Зі збільшенням кількості психотерапевтичних методів значно зросла кількість тих, хто вважає себе еклектиками. Опитування клінічних психологів, наприклад, показало, що приблизно 40% називають себе еклектиками (Kelly, 1961), тобто не є прихильниками якогось одного напряму. В опитуванні, проведеному згодом на аналогічній вибірці (Garfield & Kurtz, 1976), виявилося, що 55% клінічних психологів віддають перевагу еклектичному підходу. Опитування консультуючих і клінічних психологів показало, що понад 41% цих фахівців вважають себе еклектиками (D. Smith, 1982).

В одному з останніх досліджень 68 "„ вибірки, що складалася з 423 психіатрів, клінічних психологів, соціальних працівників, сімейних та подружніх психотерапевтів, віддали перевагу еклектичному підходу до психотерапії (Jensen et al., 1990). Огляд десяти подібних досліджень, результати яких свідчили про шанування психотерапевтами еклектичного підходу, можна знайти також у роботі, присвяченій еклектизму та інтеграції в психотерапії (Garfield, 1994а).

Один із останніх розробок - інтеграція пов'язані з спробою теоретичного об'єднання двох і більше психотерапевтичних підходів (Norcross & Goldfield, 1992). Таким чином, незважаючи на існування величезної кількості шкіл психотерапії, найпопулярнішим напрямом виявився еклектизм.

Хоча придбання знань та навичок у період навчання та підвищення кваліфікації, як правило, відбувається в рамках одного напряму, у певний момент виникає бажання розширити свої погляди на психотерапевтичний процес та почати використовувати прийоми та методи, розроблені в інших напрямках. Так здійснюється перехід до еклектизму.

Хоча це може пояснюватися різними причинами, я передбачається, що більшість переходить до еклектизму з метою підвищення власної ефективності як психотерапевтів. Як наслідок, психотерапевт починає модифікувати свої процедури, вводити нові прийоми, ділитися враженнями з іншими психотерапевтами та поступово використовувати дедалі більше широкий діапазонметодів.

Таким чином, з'являється можливість адаптувати терапію до окремого пацієнта задля досягнення оптимальних результатів. Вважається, що відмовлятися або відхилятися від оформленої, внутрішньо узгодженої теоретичної системи, що служить для психотерапевта свого роду системою координат, не безпечно. Проте психотерапевти, використовують еклектичний підхід, стверджують, що гнучкість поведінки дозволяє краще пристосуватися до потреб окремого пацієнта. Психотерапевт адаптує свій метод до пацієнта, а не вимагає, щоб пацієнт пристосовувався до певного психотерапевтичного підходу.

Проте чи все психотерапевти-эклектики діють однаково. У дослідженні 154 фахівців-еклектиків виявилося, що еклектизм поєднує у собі цілу низку психотерапевтичних поглядів, деякі з них по суті протилежні один одному (Garfield & Kurtz, 1977). Класифікувати відповіді, отримані у вибірці, виявилося справді важким завданням. Однак здебільшого еклектичні клінічні психологи використовують будь-яку теорію та методи, які, на їхню думку, найкраще можуть допомогти конкретному клієнту. Тобто еклектичний психотерапевт відбирає методи, керуючись особливостями особистості та з урахуванням проблем клієнта, а не прихильністю до певних теоретичних поглядів.

Висновок, який випливає з результатів цього огляду, є досить зрозумілим. Жодна психотерапевтична система не є універсальною. Тому психотерапевт повинен відбирати та адаптувати методи, які, на його думку, найкраще підходять для конкретного клієнта. Якщо згадати те, що ми знаємо про індивідуальні відмінності, така позиція видасться цілком виправданою. Проте сказати легше, ніж зробити. Клієнтів можна класифікувати за різними критеріями: за віком, статтю, освітнім рівнем, соціоекономічним статусом, етнічною приналежністю, типом існуючих проблем, тяжкості розладу, соціальним навичкам, зацікавленості у психотерапії, здатності встановлювати відносини з іншими людьми тощо. (Garfield, 1994с).

Можна також керуватися діагнозом відповідно до чинної на Наразісистемою класифікації психічних розладів. Якщо йти цим шляхом, особам, які страждають на агорафобію, наприклад, слід порекомендувати таку процедуру, як систематична десенсибілізаціяв уяві та in vivo. Однак при інших розладах однаково ефективні практично всі психотерапевтичні підходи, і поки немає чітко сформульованих критеріїв для переваги того чи іншого методу. Більше того, якщо одні психотерапевти у своїй роботі керуються переважно психіатричним діагнозом, особливо сьогодні, то інші вважають, що така диференціація надто приблизна, і приділяють більше уваги особистісним якостям клієнта. Пацієнти з одним діагнозом не обов'язково однакові.

Унікальність кожного окремо взятого клієнта, а також психотерапевта утруднює чітке формулювання показань до певних видів терапії, особливо для фахівця-еклектика. Одні скажуть, що використовують ті прийоми, які їм здаються придатними даного клієнта, але зможуть пояснити, чим обумовлений їх вибір. Інші більш точно формулюють свій підхід, як у наступному прикладі: «Кожному - своє. Теорія навчання - вирішення поведінкових проблем. Психодинамічеський підхід - при мотиваційних конфліктах. Концепція групового процесу - людей із міжособистісними труднощами» (Garfield & Kurtz, 1977, p. 80). Треті підкреслюють, що підходить будь-який ефективний метод і що «клінічна робота практично потребує певного еклектизму».

Згідно з останнім твердженням, хоча багато клініцистів, мабуть, це підтримають. Деякі вважають за краще називати себе представниками певного теоретичного спрямування, тому що повністю приймають ідеї, що становлять його основу, і почуваються впевненіше, дотримуючись однієї системи. Однак дії психотерапевта можуть не відображати центральні ідеї напряму, до якого він себе відносить, а використовувані процедури та розміщення акцентів можуть не відповідати офіційній позиції його школи.

Інакше кажучи, те, що психотерапевт декларує, може збігатися з тим, що робить. Більше того, змінні, значення яких підкреслюється в певному психотерапевтичному підході, можуть виявитися не настільки суттєвими з психотерапевтичної точки зору. Наприклад, після п'ятиденного спостереження сеансів поведінкової терапії, які проводили Джозеф Вольпе та Арнольд Лазарус, спостерігачі прокоментували побачене наступним чином: "Напевно, найбільше нас вразило те, наскільки часто поведінкові психотерапевти дають пацієнтам рекомендації та маніпулюють їх очікуваннями та установками" (Klein, Dittman, Parloff, & Gill, 1969). Спостерігачі також наголошували на суттєвих розбіжностях між теоретичними постулатами поведінкової терапії та практичним застосуванням психотерапевтичних методів у реальній клінічній ситуації.

Навіть психотерапевти, які не є прихильниками еклектизму, іноді поводяться в еклектичній манері та використовують методи, не передбачені напрямом, якого вони дотримуються. У цьому немає нічого поганого, якщо психотерапевт усвідомлює, що він робить, і має на те вагомі підстави. В іншому випадку психотерапевт не буде повною мірою обізнаний про те, що відбувається і які змінні, чинять психотерапевтичний вплив. Таке може статися і, безсумнівно, іноді трапляється також із психотерапевтами-еклектиками, проте вони більш тонко відчувають (або повинні більш тонко відчувати), коли слід застосувати той чи інший метод.

Хоча потенційно більше високий рівеньгнучкості еклектичного підходу якнайкраще відповідає вимогам короткострокової терапії, описів подібного підходу небагато. Дивно, але в огляді, який підготували Косе та Бу-чер (Koss & Buncher, 1986), психодинамічних, когнітивно-поведінкових та кризово-орієнтованих форм психотерапії значно більше, ніж еклектичних.

Так, перераховано 23 види психодинамічної короткострокової терапії, 12 – когнітивно-поведінкової та лише одна форма еклектичної короткострокової терапії – «інтегративна короткострокова психотерапія», яку розробили Бадман і Гурман (Budman & Gurman, 1983). З іншого боку, деякі види психотерапії, позначені як когнітивно-поведінкові, за широтою охоплення швидше нагадують еклектичні.

Однак ми не вдаватимемося в семантичні протиріччя. В одному з останніх оглядів видів короткострокової психотерапії (Koss & Shiang, 1994) еклектичної короткострокової психотерапії приділяється безперечно більше уваги; розглядається вже кілька її типів, у тому числі та форма терапії, яка описується в попередньому виданні цієї книги.

Дотримуючись еклектичного підходу, який передбачає пристосування психотерапевтичного методу до конкретних потреб певного клієнта та прийняття того факту, що за дуже рідкісними винятками, жодна психотерапевтична система не має явної переваги над іншими. Представники офіційних психотерапевтичних шкіл часто недооцінюють значення багатьох психотерапевтичних змінних.

Більше того, оскільки різні видипсихотерапії дають зіставні результати, можна зробити припущення, що у більшості форм психотерапії діє ряд загальних психотерапевтичних змінних або факторів, які зумовлюють значну частку позитивних змін, що досягаються, як стверджують Лемберт і Берджин (Lambert & Bergin, 1994):

Накопичення даних, що свідчать про наявність специфічних ефектів, пов'язаних з окремими методами, та ефектів, загальних для різних форм лікування, змусило більшість психотерапевтів звернутися до еклектичного спрямування. Цей факт відбиває нормальну реакцію на емпіричні дані та відмова від жорсткої прихильності до певної теоретичної школі.

Таблиця 1. Інші підходи у психотерапії

Крім розглянутих нами, існує багато інших різновидів психотерапії. Деякі їх наведено у табл. 16.5. Більшість психотерапевтів є абсолютними прихильниками якогось одного методу. Скоріше, їхній підхід - еклектичний, який увібрав у себе елементи з багатьох методів, які вони вважають найбільш підходящими з урахуванням особи даного клієнта та його конкретних симптомів. Хоча теоретична орієнтація представників еклектичного напряму схиляється до того чи іншого методу або школи (наприклад, швидше до психоаналізу, ніж до біхевіоризму), вони відчувають право відкинути уявлення, які вважатимуть не надто корисними, або запозичувати методику в інших шкіл. Крім того, під час роботи з клієнтами, які мають серйозні проблемиБагато психотерапевтів користуються як психотерапевтичними прийомами, так і лікарською терапією(Психотерапевти, які не є лікарями, працюють у співпраці з психіатрами, які прописують ліки їх пацієнтам).

Таблиця 16.5. Інші підходи у психотерапії

Назва

Спрямованість

Основні методики

Гештальт-терапія

Усвідомлення особистості загалом шляхом опрацювання невирішених конфліктів та розкриття тих аспектів буття індивіда, які недоступні свідомості. Акцент на силі усвідомлення своїх почуттів та поведінки на даний момент.

Терапія проводиться в оточенні групи, але терапевт щоразу працює з одним індивідом. Найкраще усвідомлення досягається розігруванням змісту фантазій, снів чи поданням двох сторін конфлікту. Поєднання психоаналітичного акценту на вирішенні внутрішніх конфліктів з біхевіористським акцентом на усвідомленні своєї поведінки та гуманістичними міркуваннями про самоактуалізацію.

Реалістична терапія

З'ясування цінностей індивіда, оцінка поточної поведінки та майбутніх планів у зв'язку з цими цінностями. Примус індивіда до того, щоб прийняти він відповідальність.

Терапевт допомагає індивіду побачити наслідки можливого перебігу дій та вибрати реалістичне рішення чи мету. Після того, як план дій обраний, можна підписувати контракт, у якому клієнт погоджується пройти курс терапії.

Раціонально-емоційна терапія

Заміна деяких ірраціональних ідей (важливо, щоб усі завжди мене любили і мною захоплювалися; я маю бути компетентним у всьому; людина не має контролю над своїм смутком і нещастям) реалістичними. Передбачається, що когнітивні зміни спричинять емоційні зміни.

Терапевт критикує ідеї індивіда і висуває суперечать їм (іноді тонко, іноді прямо), намагаючись переконати його поглянути на ситуацію раціональніше. Близько до когнітивної терапії Бека, але тут терапевт прямо протистоїть клієнту.

Трансактний аналіз

Усвідомлення намірів, з якими індивід вступає у спілкування, зняття вивертів і обману, так що він зміг чітко інтерпретувати свою поведінку.

Групова терапія. Відносини всередині шлюбної пари або між членами групи аналізуються в термінах особистісної компоненти того, хто говорить - «батька», «дитини» або «дорослого» (аналогічно фрейдівським суперего, воно і его) і наміри, що стоїть за повідомленням. Виявляються деструктивні соціальні взаємодії та ігри щодо з'ясування те, що вони собою представляють.

Гіпнотерапія

Зняття хворобливих симптомів та зміцнення процесів его шляхом надання допомоги індивіду у відволіканні від реальності та конструктивному використанні уяви.

Терапевт застосовує різні гіпнотичні процедури, щоб послабити переживання конфлікту та сумнівів шляхом перемикання уваги людини, скоригувати симптоми прямим навіюванням чи витісненням та зміцнити здатність індивіда до подолання ситуації.

Наведено деякі види психотерапії, які не обговорюються в тексті.

Працюючи, наприклад, з індивідами, які страждають на сильну тривожність, психотерапевт-еклектик може спочатку прописати їм транквілізатори або релаксаційне тренування для зниження тривожності (з таким підходом не погодилися б, проте, більшість психоаналітиків, оскільки вони вважають, що тривожність необхідна для мотивації клієнта до дослідження його конфліктів). Щоб допомогти клієнту зрозуміти витоки його проблем, «еклектичний» психотерапевт може обговорити з пацієнтом певні аспекти його історії, але не визнає за необхідне вивчати його дитячі переживання так глибоко, як це зробив би психоаналітик. Такий терапевт може вдаватися до освіти пацієнта, даючи, наприклад хлопчику-підлітку, який відчуває провину за свої сексуальні імпульси, відомості про секс та репродуктивну діяльність, щоб зняти його занепокоєння, або пояснюючи роботу автономною. нервової системиЩоб запевнити стривожену жінку, деякі її симптоми, такі як серцебиття і тремтіння рук, - не ознака хвороби.

Все більше психотерапевтів, визнаючи, що найчастіше ніякий окремо взятий терапевтичний підхідне приносить успіху з усіх аспектів проблеми, починають спеціалізуватися на конкретних проблемах. Наприклад, деякі клініцисти спеціалізуються на проблемах сексуальних дисфункцій. Вони дізнаються про все, що можуть, про фізіологічні процеси, що ведуть до оргазму; вплив препаратів (таких як алкоголь, транквілізатори та інші ліки) на сексуальну діяльність; і про те, як занепокоєння, сексуальні травми та погане спілкування між партнерами сприяє сексуальним дисфункціям. Після того, як терапевт, що спеціалізується на сексі, засвоїв усе, що відомо про нормальну і аномальну сексуальну поведінку, він вивчає різні терапевтичні системи, щоб подивитися, що можна використовувати для вирішення конкретних проблем. Хоча сексолог може залучати всі обговорювані нами підходи, при сексуальних дисфункціях найчастіше застосовуються біологічні та когнітивно-поведінкові методи.

Інші терапевти спеціалізуються на тривожності, депресії, алкоголізмі та проблемах шлюбу. Деякі зосередилися на певних вікових групах, прагнучи дізнатися про все, що можна, про проблеми дітей, підлітків і літніх людей. У спеціальних областях терапевти зазвичай застосовують еклектичний, чи інтегративний, підхід.

Еклектична психотерапія (eclectic Психотерапія )

Дослідження. діяльності совр. психотерапевтів показали, що більшість із них має тенденцію до еклектичності використовуваних теорій та методик, а не до ідентифікації з якоюсь однією школою чи напрямком. Ця тенденція є відхід від ситуації, характерної для 1940-1950-х рр., коли більшість психотерапевтів ідентифікувала себе з ранніми психоаналітичними або антипсихоаналітичними підходами. Існує величезна кількість психотерапевтів, які вважають себе «еклектиками», починаючи від прагматичних еклектиків, які просто використовують усе, що працює, і закінчуючи систематичними еклектиками, які прагнуть встановити принципи та методи, загальні для всіх ефективних методівтерапії.

М. Голдфрід попросив провідних представників різних напрямів (гуманістично-екзистенційного, аналітичного та поведінкового) докладно відповісти на два важливі клінічні питання: «Яка роль нового досвіду у сприянні зміні?» і «Яким, з вашої т. зр., має бути «ставлення терапевт-клієнт», щоб воно полегшувало цей процес зміни?» Він виявив виражене збіг відповідей на дек. аспектів.

1. Важливість нового досвіду.
2. Значення терапевтичної взаємодії.
3. Акцент на дбайливому, довірчому ставленні терапевта до клієнта, осн. на впевненості у своїх силах.

Голдфрід вважає, що загальні всім психотерапевтичних підходів принципи м. б. виявлено у стратегіях чи принципах динаміки всіх рівнів, починаючи від вищого рівня абстрагування (філософія кожної терапії) до найнижчого (конкретні технічні прийоми кожної терапії). Голдфрід вважає, що ці стратегії функціонують як «клінічні евристики, які імпліцитно керують нашими зусиллями в ході терапії». Завдання систематичної Е. п. може бути описана як перетворення імпліцитного на експліцитне.

Систематична еклектична терапія Фредеріка Торна.Одним з перших зусиль щодо формулювання совр. системи еклектицизму зробив Ф. Торн, який присвятив всю свою діяльність розроб., опису і поширенню еклектичного підходу до психотер. та консультування. Він думав, що взірцем для психотер. повинна бути клінічна медицинаі що «терапія має бути прив'язана до діагнозу, з ясним формулюванням показань та протипоказань до використання всіляких методів».

"Ведення хворого" було для Торна ширшим терміном, ніж "терапія". Він визначав «ведення психол. пацієнта» як «родовий термін для позначення всіх операцій, які проводяться компетентним персоналом, що має психол. підготовку з метою допомогти клієнтам покращити своє життя». Торн розумів, що психотер. - це лише один з дек. виборів, які м. б. використані лікарями.

Хоча Торн дуже високо ставив мед. модель, він розширив її далеко за межі об'єктивістських форм, які вона іноді приймає в додатку до психології. Торн стверджував, що особистісний рістповинен бути метою всіх людей і що психологи повинні розвивати навички та теорії, що сприяють психолу. здоров'ю. Він запропонував дуже широке бачення психол. здоров'я, яке «залежить від того, якою мірою чол. досяг успіху в актуалізації свого потенціалу, щоб навчитися справлятися з усіма стандартними життєвими ситуаціями, жити активно і творчо і добре виконувати велику кількість ролей».

Історична основа систематичного еклектицизму.Харт стверджує, що первинним джерелом систематичної Е. п. був У. Джемс. Джемс займає особливе становище в історії психології завдяки своїй теорії свідомості, що приділяє увагу підсвідомим процесам. У межах формулювань Джемса психотер. стає практично. пошуком умов, що викликають індивідуальні зміниу свідомому функціонуванні.

Функціональна Е. п. забезпечує теорет. зв'язок між поведінковим, гуманістично-екзистенційним та психоаналітичним підходами до терапії. Харт виділяє 7 аспектів, загальних всім представників функціонального еклектицизму.

1. У центрі уваги клініциста знаходиться актуальний момент, причому особливе значення надається прогалин у свідомості.
2. Почуття вважаються свідомими регуляторами поведінки; регуляція досягається шляхом вираження почуттів, а не одного лише інсайту щодо емоцій.
3. Я-концепція та пов'язані з нею Я-образи завжди ретельно вивчаються.
4. Довільні вибори, плани дії, філос. та моральні міркування включаються до сфери терапії.
5. Моделі росту та здоров'я надається, за Крайній мірі, Не менше значення, ніж моделям психопатології.
6. Свідомі, підсвідомі та несвідомі процеси розглядаються, але саме у такому порядку.
7. Перевага надається прагматичній установці на прийоми терапії та використанню значного розмаїття методик та стратегій.

Приклади еклектичних підходів.Програма тренінгу соц. навичок, до-рую розроб. у шпиталі Лівермор П. Трауер, Б. Брайант та М. Аргайл, об'єднує ідеї та методи психодрами, соц. психології, теорії комунікації, лінгвістики, психіатрії, експеримент. та клінічної психології. Вони також згадують про особливий вплив на побудову їх програми таких авторів як Е. Берн, К. Роджерс, К. Юнг, З. Фрейд, Я. Л. Морено, а також концепцій когнітивно-поведінкової терапії та терапії середовищем.

В якості своєї уніфікованої моделі вони використовували образ психотерапевта як вчителя, завданням якого є не тільки діагностика, виявлення показань і лікування відхилень, але і ідентифікація зон незадоволеності життям, постановка цілей і навчання навичкам.

Аналогічна еклектична програма тренінгу соц. навичок, більшою мірою орієнтована на роботу зі здоровими особами, була описана Ф. Зімбардо, який підкреслював поряд з цінністю розуміння сором'язливості та її причин важливість здійснення конкретних, доступних виміру, поступових кроків до її подолання. У його програмі для подолання небажаної сором'язливості використовуються такі методи, як самотестування, ведення особистих щоденників, релаксація, спрямована уява, розігравання ролей та участь у групах взаємодопомоги.

Інший тип еклектичного підходу, осн. на мед. моделі, описані Дж. Еверлі та Р. Розенфельдом. Ці автори пропонують комбінацію багаторівневого аналізу реакції на стрес, куди входять біохімічні, психофізіологічні та психол. вимірювання з мультимодальним терапевтичним підходом, що включає виховання у клієнта почуття відповідальності перед собою, навчання різним прийомамрелаксації, рекомендації щодо дієти, фармакологічне лікування, методики біолог. зворотнього зв'язку, гіпноз та фіз. вправи. Заявлена ​​ними мета - «подати унікальне та клінічно корисне обговорення варіантів вибору численних та різноманітних терапевтичних прийомів».

Іган пропонує еклектичну модель розвитку для консультантів або керівників тренінгових груп (тренерів), яка охоплює специфічні методикисамоаналізу та самодослідження клієнта, методики інтегративного розуміння себе та методи фасилітації дій. Відмінною особливістюпідходу Ігана яв-ся те, що як клієнти, так і консультанти-початківці можуть вчитися, спостерігаючи за роботою досвідчених фахівців і практикуючись під керівництвом супервізора.

З цих прикладів стає ясно, що в розробці. корисних терапевтичних програм може використовуватися безліч різних рольових моделей (педагог, тренер, клініцист та консультант).

Див. також Еклектицизм, Консультування, Функціональна психологія, Психотерапія

Крім розглянутих нами, існує багато інших різновидів психотерапії. Деякі їх наведено у табл. 16.5. Більшість психотерапевтів є абсолютними прихильниками якогось одного методу.

Скоріше, їхній підхід - еклектичний, який увібрав у себе елементи з багатьох методів, які вони вважають найбільш підходящими з урахуванням особи даного клієнта та його конкретних симптомів. Хоча теоретична орієнтація представників еклектичного напряму схиляється до того чи іншого методу або школи (наприклад, швидше до психоаналізу, ніж до біхевіоризму), вони відчувають право відкинути уявлення, які вважатимуть не надто корисними, або запозичувати методику в інших шкіл. Крім того, при роботі з клієнтами, які мають серйозні проблеми, багато психотерапевтів користуються як психотерапевтичними прийомами, так і лікарською терапією (психотерапевти, які не є лікарями, працюють у співпраці з психіатрами, які прописують ліки їхнім пацієнтам).

Таблиця 16.5. Інші підходи у психотерапії

Наведено деякі види психотерапії, які не обговорюються в тексті.

Працюючи, наприклад, з індивідами, які страждають на сильну тривожність, психотерапевт-еклектик може спочатку прописати їм транквілізатори або релаксаційне тренування для зниження тривожності (з таким підходом не погодилися б, проте, більшість психоаналітиків, оскільки вони вважають, що тривожність необхідна для мотивації клієнта до дослідження його конфліктів). Щоб допомогти клієнту зрозуміти витоки його проблем, «еклектичний» психотерапевт може обговорити з пацієнтом певні аспекти його історії, але не визнає за необхідне вивчати його дитячі переживання так глибоко, як це зробив би психоаналітик. Такий терапевт може вдаватися до освіти пацієнта, даючи, наприклад хлопчику-підлітку, який відчуває провину за свої сексуальні імпульси, відомості про секс та репродуктивну діяльність, щоб зняти його занепокоєння, або пояснюючи роботу автономної нервової системи, щоб запевнити стривожену жінку, що деякі її симптоми, такі як серцебиття та тремтіння рук, - не ознака хвороби.

Все більше психотерапевтів, визнаючи, що часто ніякий окремо взятий терапевтичний підхід не приносить успіху з усіх аспектів проблеми, починають спеціалізуватися на конкретних проблемах. Наприклад, деякі клініцисти спеціалізуються на проблемах сексуальних дисфункцій. Вони дізнаються про все, що можуть, про фізіологічні процеси, що ведуть до оргазму; вплив препаратів (таких як алкоголь, транквілізатори та інші ліки) на сексуальну діяльність; і про те, як занепокоєння, сексуальні травми та погане спілкування між партнерами сприяє сексуальним дисфункціям. Після того, як терапевт, що спеціалізується на сексі, засвоїв усе, що відомо про нормальну і аномальну сексуальну поведінку, він вивчає різні терапевтичні системи, щоб подивитися, що можна використовувати для вирішення конкретних проблем. Хоча сексолог може залучати всі обговорювані нами підходи, при сексуальних дисфункціях найчастіше застосовуються біологічні та когнітивно-поведінкові методи.

Інші терапевти спеціалізуються на тривожності, депресії, алкоголізмі та проблемах шлюбу. Деякі зосередилися на певних вікових групах, прагнучи дізнатися про все, що можна, про проблеми дітей, підлітків і літніх людей. У спеціальних областях терапевти зазвичай застосовують еклектичний, чи інтегративний, підхід.

Еклектичний підхід:

1. 7. Діагностичний підхід на основі теорії дозрівання, теорії трьох щаблів розвитку К.Бюлера; нормативний підхід до вивчення розвитку Л.Термена.

Саратовський Державний університетім. Чернишевського

З дисципліни: Психотерапія

На тему: Еклектичний підхід у психотерапії. Короткострокова психотерапія

Виконала:

Баранівська Н.М.

Викладач:

Голубєва Н.М.

Саратов 2013

Вступ

Еклектичний підхід у психотерапії

Короткострокова психотерапія

Висновок

Список літератури

Вступ

психотерапія лікування еклектичний гіпноз

Існує багато різновидів психотерапії. Деякі їх наведено у табл. 1. Більшість психотерапевтів є абсолютними прихильниками якогось одного методу. Скоріше, їхній підхід - еклектичний, який увібрав у себе елементи з багатьох методів, які вони вважають найбільш підходящими з урахуванням особи даного клієнта та його конкретних симптомів. Хоча теоретична орієнтація представників еклектичного напряму схиляється до того чи іншого методу або школи (наприклад, швидше до психоаналізу, ніж до біхевіоризму), вони відчувають право відкинути уявлення, які вважатимуть не надто корисними, або запозичувати методику в інших шкіл. Крім того, при роботі з клієнтами, які мають серйозні проблеми, багато психотерапевтів користуються як психотерапевтичними прийомами, так і лікарською терапією (психотерапевти, які не є лікарями, працюють у співпраці з психіатрами, які прописують ліки їхнім пацієнтам).

Працюючи, наприклад, з індивідами, які страждають на сильну тривожність, психотерапевт-еклектик може спочатку прописати їм транквілізатори або релаксаційне тренування для зниження тривожності (з таким підходом не погодилися б, проте, більшість психоаналітиків, оскільки вони вважають, що тривожність необхідна для мотивації клієнта до дослідження його конфліктів). Щоб допомогти клієнту зрозуміти витоки його проблем, «еклектичний» психотерапевт може обговорити з пацієнтом певні аспекти його історії, але не визнає за необхідне вивчати його дитячі переживання так глибоко, як це зробив би психоаналітик. Такий терапевт може вдаватися до освіти пацієнта, даючи, наприклад, хлопчику-підлітку, який відчуває провину за свої сексуальні імпульси, відомості про секс та репродуктивну діяльність, щоб зняти його занепокоєння, або, пояснюючи роботу автономної нервової системи, щоб запевнити стривожену жінку, що деякі її симптоми, такі як серцебиття та тремтіння рук, - не ознака хвороби.

Все більше психотерапевтів, визнаючи, що часто ніякий окремо взятий терапевтичний підхід не приносить успіху з усіх аспектів проблеми, починають спеціалізуватися на конкретних проблемах. Наприклад, деякі клініцисти спеціалізуються на проблемах сексуальних дисфункцій. Вони дізнаються про все, що можуть, про фізіологічні процеси, що ведуть до оргазму; про вплив препаратів (таких як алкоголь, транквілізатори та інші ліки) на сексуальну діяльність; і про те, як занепокоєння, сексуальні травми та погане спілкування між партнерами сприяє сексуальним дисфункціям. Після того, як терапевт, що спеціалізується на сексі, засвоїв усе, що відомо про нормальну і аномальну сексуальну поведінку, він вивчає різні терапевтичні системи, щоб подивитися, що можна використовувати для вирішення конкретних проблем. Хоча сексолог може залучати всі обговорювані нами підходи, при сексуальних дисфункціях найчастіше застосовуються біологічні та когнітивно-поведінкові методи.

Короткострокова психотерапія мають на увазі суттєві (в середньому 10-кратні) обмеження у часі порівняно з аналогічними «класичними» формами психотерапії. Короткострокові методи психотерапії - еріксонівська психотерапія та еріксонівський гіпноз, короткострокова стратегічна психотерапія, позитивна психотерапія, десенсибілізація та переробка рухами очей та ін. Позитивна психотерапія спрямована на мобілізацію внутрішніх ресурсівлюдини для прийняття позитивних рішень у будь-яких, навіть найскладніших життєвих ситуаціях.

1. Еклектичний підхід у психотерапії

Зі збільшенням кількості психотерапевтичних методів значно зросла кількість тих, хто вважає себе еклектиками. Опитування клінічних психологів, наприклад, показало, що приблизно 40% називають себе еклектиками (Kelly, 1961), тобто не є прихильниками якогось одного напряму. В опитуванні, проведеному згодом на аналогічній вибірці (Garfield & Kurtz, 1976), виявилося, що 55% клінічних психологів віддають перевагу еклектичному підходу. Опитування консультуючих і клінічних психологів показало, що понад 41% цих фахівців вважають себе еклектиками (D. Smith, 1982).

В одному з останніх досліджень 68" вибірки, що складалася з 423 психіатрів, клінічних психологів, соціальних працівників, сімейних і подружніх психотерапевтів, віддали перевагу еклектичному підходу до психотерапії (Jensen et al., 1990). Огляд десяти подібних досліджень, результати яких свідчили про Перед повагою психотерапевтами еклектичного підходу, можна знайти також у роботі, присвяченій еклектизму та інтеграції у психотерапії (Garfield, 1994а).

Один із останніх розробок - інтеграція пов'язані з спробою теоретичного об'єднання двох і більше психотерапевтичних підходів (Norcross & Goldfield, 1992). Таким чином, незважаючи на існування величезної кількості шкіл психотерапії, найпопулярнішим напрямом виявився еклектизм.

Хоча придбання знань та навичок у період навчання та підвищення кваліфікації, як правило, відбувається в рамках одного напряму, у певний момент виникає бажання розширити свої погляди на психотерапевтичний процес та почати використовувати прийоми та методи, розроблені в інших напрямках. Так здійснюється перехід до еклектизму.

Хоча це може пояснюватися різними причинами, я передбачається, що більшість переходить до еклектизму з метою підвищення власної ефективності як психотерапевтів. Як наслідок, психотерапевт починає модифікувати свої процедури, вводити нові прийоми, ділитися враженнями з іншими психотерапевтами та поступово використовувати дедалі ширший діапазон методів.

Таким чином, з'являється можливість адаптувати терапію до окремого пацієнта задля досягнення оптимальних результатів. Вважається, що відмовлятися або відхилятися від оформленої, внутрішньо узгодженої теоретичної системи, що служить для психотерапевта свого роду системою координат, не безпечно. Проте психотерапевти, використовують еклектичний підхід, стверджують, що гнучкість поведінки дозволяє краще пристосуватися до потреб окремого пацієнта. Психотерапевт адаптує свій метод до пацієнта, а не вимагає, щоб пацієнт пристосовувався до певного психотерапевтичного підходу.

Проте чи все психотерапевти-эклектики діють однаково. У дослідженні 154 фахівців-еклектиків виявилося, що еклектизм поєднує у собі цілу низку психотерапевтичних поглядів, деякі з них по суті протилежні один одному (Garfield & Kurtz, 1977). Класифікувати відповіді, отримані у вибірці, виявилося справді важким завданням. Однак здебільшого еклектичні клінічні психологи використовують будь-яку теорію та методи, які, на їхню думку, найкраще можуть допомогти конкретному клієнту. Тобто еклектичний психотерапевт відбирає методи, керуючись особливостями особистості та з урахуванням проблем клієнта, а не прихильністю до певних теоретичних поглядів.

Висновок, який випливає з результатів цього огляду, є досить зрозумілим. Жодна психотерапевтична система не є універсальною. Тому психотерапевт повинен відбирати та адаптувати методи, які, на його думку, найкраще підходять для конкретного клієнта. Якщо згадати те, що ми знаємо про індивідуальні відмінності, така позиція видасться цілком виправданою. Проте сказати легше, ніж зробити. Клієнтів можна класифікувати за різними критеріями: за віком, статтю, освітнім рівнем, соціоекономічним статусом, етнічною приналежністю, типом існуючих проблем, тяжкістю розладу, соціальними навичками, зацікавленістю в психотерапії, здатністю встановлювати відносини з іншими людьми тощо. (Garfield, 1994с).

Можна також керуватися діагнозом відповідно до чинної на даний момент системи класифікації психічних розладів. Якщо йти цим шляхом, особам, які страждають на агорафобію, наприклад, слід порекомендувати таку процедуру, як систематична десенсибілізація в уяві та in vivo. Однак при інших розладах однаково ефективні практично всі психотерапевтичні підходи, і поки немає чітко сформульованих критеріїв для переваги того чи іншого методу. Більше того, якщо одні психотерапевти у своїй роботі керуються переважно психіатричним діагнозом, особливо сьогодні, то інші вважають, що така диференціація надто приблизна, і приділяють більше уваги особистісним якостям клієнта. Пацієнти з одним діагнозом не обов'язково однакові.

Унікальність кожного окремо взятого клієнта, а також психотерапевта утруднює чітке формулювання показань до певних видів терапії, особливо для фахівця-еклектика. Одні скажуть, що використовують ті прийоми, які їм здаються придатними даного клієнта, але зможуть пояснити, чим обумовлений їх вибір. Інші більш точно формулюють свій підхід, як у наступному прикладі: «Кожному - своє. Теорія навчання - вирішення поведінкових проблем. Психодинамічеський підхід - при мотиваційних конфліктах. Концепція групового процесу - людей із міжособистісними труднощами» (Garfield & Kurtz, 1977, p. 80). Треті підкреслюють, що підходить будь-який ефективний метод і що «клінічна робота практично потребує певного еклектизму».

Згідно з останнім твердженням, хоча багато клініцистів, мабуть, це підтримають. Деякі вважають за краще називати себе представниками певного теоретичного спрямування, тому що повністю приймають ідеї, що становлять його основу, і почуваються впевненіше, дотримуючись однієї системи. Однак дії психотерапевта можуть не відображати центральні ідеї напряму, до якого він себе відносить, а використовувані процедури та розміщення акцентів можуть не відповідати офіційній позиції його школи.

Інакше кажучи, те, що психотерапевт декларує, може збігатися з тим, що робить. Більше того, змінні, значення яких підкреслюється в певному психотерапевтичному підході, можуть виявитися не настільки суттєвими з психотерапевтичної точки зору. Наприклад, після п'ятиденного спостереження сеансів поведінкової терапії, які проводили Джозеф Вольпе та Арнольд Лазарус, спостерігачі прокоментували побачене таким чином: «Напевно, найбільше нас вразило те, наскільки часто поведінкові психотерапевти дають пацієнтам рекомендації та маніпулюють їх очікуваннями». , Parloff, & Gill, 1969). Спостерігачі також наголошували на суттєвих розбіжностях між теоретичними постулатами поведінкової терапії та практичним застосуванням психотерапевтичних методів у реальній клінічній ситуації.

Навіть психотерапевти, які не є прихильниками еклектизму, іноді поводяться в еклектичній манері та використовують методи, не передбачені напрямом, якого вони дотримуються. У цьому немає нічого поганого, якщо психотерапевт усвідомлює, що він робить, і має на те вагомі підстави. В іншому випадку психотерапевт не буде повною мірою обізнаний про те, що відбувається і які змінні, чинять психотерапевтичний вплив. Таке може статися і, безсумнівно, іноді трапляється також із психотерапевтами-еклектиками, проте вони більш тонко відчувають (або повинні більш тонко відчувати), коли слід застосувати той чи інший метод.

Хоча потенційно вищий рівень гнучкості еклектичного підходу якнайкраще відповідає вимогам короткострокової терапії, описів подібного підходу небагато. Дивно, але в огляді, який підготували Косе та Бу-чер (Koss & Buncher, 1986), психодинамічних, когнітивно-поведінкових та кризово-орієнтованих форм психотерапії значно більше, ніж еклектичних.

Так, перераховано 23 види психодинамічної короткострокової терапії, 12 – когнітивно-поведінкової та лише одна форма еклектичної короткострокової терапії – «інтегративна короткострокова психотерапія», яку розробили Бадман і Гурман (Budman & Gurman, 1983). З іншого боку, деякі види психотерапії, позначені як когнітивно-поведінкові, за широтою охоплення швидше нагадують еклектичні.

Однак ми не вдаватимемося в семантичні протиріччя. В одному з останніх оглядів видів короткострокової психотерапії (Koss & Shiang, 1994) еклектичної короткострокової психотерапії приділяється безперечно більше уваги; розглядається вже кілька її типів, у тому числі та форма терапії, яка описується в попередньому виданні цієї книги.

Дотримуючись еклектичного підходу, який передбачає пристосування психотерапевтичного методу до конкретних потреб певного клієнта та прийняття того факту, що за дуже рідкісними винятками, жодна психотерапевтична система не має явної переваги над іншими. Представники офіційних психотерапевтичних шкіл часто недооцінюють значення багатьох психотерапевтичних змінних.

Більше того, оскільки різні види психотерапії дають порівняні результати, можна зробити припущення, що в більшості форм психотерапії діє ряд загальних психотерапевтичних змінних або факторів, які зумовлюють значну частку позитивних змін, що досягаються, як стверджують Лемберт і Берджин (Lambert & Bergin, 1994):

Таблиця 1. Інші підходи у психотерапії

НАЗВА НАПРЯМОК ОСНОВНІ МЕТОДИКИ Гештальт-терапія<#"justify">2. Короткострокова психотерапія

Вже багато років ведеться дискусія у тому, скільки часу має йти ефективну психотерапію. Хоча Фрейд був дещо категоричним, вважаючи, що психоаналіз повинен проводитися шість місяців на рік, у перспективі, в міру вдосконалення методу, можна було б очікувати, що час, необхідний психотерапії, буде зменшуватися. Деякі з перших послідовників Фрейда (Ferenczi & Rank, 1925) навіть експериментували, намагаючись скоротити тривалість психотерапії. Проте більшість психоаналітиків ставилися до цих спроб не надто схвально. Фактично зі зростанням популярності та удосконаленням психоаналізу тривалість психотерапії навіть збільшувалася, особливо в США. Ще 40 років тому було зазначено: «Протягом останніх 50 років психоаналіз стає дедалі масовішим; тривалість індивідуального лікування дедалі збільшується, досягаючи іноді 5, 10, або навіть 15 років» (Schmideberg, 1958).

Тільки зовсім недавно короткострокова психотерапія зайняла належне їй місце. Цьому сприяли кілька чинників. Домінування психоаналізу та споріднених йому психодинамічних поглядів сформувало уявлення про те, що ефективна психотерапія має бути тривалою. Оскільки особисті проблеми пацієнта, як вважалося, розвиваються протягом багатьох років, досягнення відчутних позитивних результатів потребує досить тривалий період. Цьому уявленню супроводжувала впевненість у тому, що пацієнту можна допомогти, лише сприяючи осягненню неусвідомлених конфліктів, що стали причиною його труднощів. Така психотерапевтична робота не терпіла поспіху; це був тривалий процес, який міг перервати лише безнадійне становище пацієнта та його самостійний догляд. Передчасна спроба розкриття витісненого матеріалу могла також призвести до прориву захисту пацієнта та дезінтеграції особи. Крім того, відмова від пошуку джерел невротичних труднощів та виключно симптоматичне лікування, зрештою, могли призвести до виникнення заміщуючих симптомів. Останнє часто служило приводом для критики поведінкової психотерапії з боку аналітично орієнтованих психотерапевтів, хоча критика звучала все рідше.

Іншими словами, ефективна психотерапія мала бути інтенсивною, реконструктивною та тривалою. Під короткостроковою психотерапією, навпаки, малася на увазі директивна психотерапія, яка вважалася менш ефективною, показаною слабо мотивованим клієнтам. З традиційної психодинамічної погляду подібна психотерапія дає лише тимчасове полегшення.

Попри ці загальноприйняті ставлення до ефективності саме тривалої психотерапії, робилися спроби скоротити її тривалість. Ференці та Ранк у 1920-х роках були першими, хто став розробляти скорочену форму психотерапії (Ferenczi & Rank, 1925). Потім найбільш значущою була аналогічна спроба двох видатних психоаналітиків Франца Александера та Томаса Френча (Franz Alexander & Thomas M. French, 19469) – директора та заступника директора Чиказького інституту психоаналізу. Александер, зокрема, підтримував прагнення скоротити тривалість психотерапії та підвищити її ефективність. Проте колеги Александера не вітали його роботу у цьому напрямі. Очевидно, мало хто з психоаналітиків хотів знижувати «вищу пробу найчистішого золота» психоаналізу, домішуючи до нього «низькопробний метал» короткострокової психотерапії. Багато аналітиків воліли не чути відвертих критичних зауважень Александера.

У Останнім часомбагато психоаналітиків, спантеличені помітною невідповідністю між тривалістю лікування, частотою сеансів та психотерапевтичними результатами, відчули необхідність ретельного критичного перегляду психотерапевтичних факторів.

Іноді одна-дві психотерапевтичні бесіди, повні емоційного досвіду та глибинного опрацювання, можуть стати для пацієнта більшим одкровенням, ніж багатомісячний аналіз. Бачили не одного пацієнта, який, під впливом кількох бесід, набував здатності самостійно долати життєві труднощі та отримувати досвід, що раніше йому недоступний; і цей новий досвід надавав на його особистість такий вплив, який у багатьох випадках тривалий психоаналіз (Alexander, 1944).

Через два роки, у вступі до книги «Психоаналітична психотерапія. Принципи і застосування» (Psychoanalytic Therapy. Principles and Application), Александер писав: «Деякі психоаналітики заявляють, що швидкі психотерапевтичні результати що неспроможні свідчити глибоких змін у динамічної структурі особистості, що з досягнення фундаментальних змін потрібні роки. Інші пояснюють відсутність психотерапевтичних результатів тривалого аналізу опором пацієнта. Вони задовольняються заявою про те, що пацієнт проаналізовано не повністю , і переконані, що подальше лікуванняЗрештою, принесе бажані плоди. А потім, якщо зміни таки не відбуваються, виправдовують себе тим, що називають пацієнта прихованим шизофреніком »(Alexander & French, 1946).

У 1940-ті роки було опубліковано ще кілька робіт, у яких було відображено спроби модифікувати психотерапію з метою скорочення її тривалості. Фроман (Frohman, 1948), наприклад, описав використані їм у клініці методи у книзі, що він назвав «Короткострокова психотерапія» (Brief Psychotherapy). Він дотримувався певному відношенні еклектичного підходу, який адаптував відповідно до вимог конкретного випадку. Фроман стверджував, що зазвичай буває достатньо 20-30 годин психотерапії. Однак його робота не мала істотного впливу на теорію та практику в цій галузі.

Ще один варіант був запропонований Херцбергом (Herzberg) у 1946 році. Херцберг назвав свій підхід активною психотерапією. Однією з особливостей цього методу було те, що психотерапевт пропонував пацієнтові певні завдання. Хоча психотерапевт мав відігравати активну роль, стверджувалося, що незалежність пацієнта розвивалася завдяки виконанню ним різноманітних завдань. Неважко вловити подібність цього з такими розробленими пізніше прийомами поведінкової психотерапії, як репетиція, виконання домашніх завдань. Згідно з Херцбергом, необхідність виконувати завдання не дозволяє пацієнту даремно витрачати психотерапевтичний час і відчувати такий самий комфорт, як при психоаналізі. Порівняно з останнім тривалість психотерапії була значно скорочена. Незважаючи на свіжість та сміливість ідей Херцберга, ще дуже довгий часйого роботи ніде не згадувалися. Ганс Айзенк (Hans Eysenck) вказував, що був під впливом поглядів Херцберга, але «марно намагався знайти будь-які згадки [його робіт] у американській літературі».

Є й інші приклади модифікацій та нових підходів у психотерапії, що залишилися практично непоміченими або отримали певне визнання лише через роки. Звіти про використання методів обумовлення можна було знайти у 1920-х (Franks, 1969; Yates, 1970) та у 1940-х роках (Salter, 1949), проте, мабуть, тоді дух часу не сприяв позитивним відгукампро них. Тільки в останні 30 років поведінкові методи стали займати належне їм місце; крім того, останніми роками зростає популярність когнітивно-поведінкових методів.

Незважаючи на описані вище новаторські спроби, короткострокова психотерапія досі вважається скоріш поверхневою. Проте за останні 30 років ставлення до неї суттєво змінилося. Не можна точно сказати, що саме спричинило цю зміну: вплинув цілий ряд факторів. Коротко охарактеризуємо їх.

Загалом можна сказати, що останні роки в галузі психотерапії відбувається популяризація та демократизація. Однак інтенсивна довгострокова психотерапія – дороге підприємство, доступне далеко не кожному. Фактично її може собі дозволити лише обрана меншість. Однак у зв'язку зі зростанням потреби в психологічній допомозі, особливо в період після Другої світової війни, почали робити спроби модифікації та модернізації психологічного обслуговування з метою задоволення потреб не охоплених досі верств населення. У звіті Об'єднаної комісії з психічним хворобамі психічному здоров'ю (Joint Commission on Mental Illness and Health, 1961) відзначалася низка недоліків нашої системи профілактики психічних захворюваньта кадрів, що працюють у цій сфері. Окремо згадувався психоаналіз у зв'язку з необхідністю тривалої підготовки психотерапевтів та тривалістю лікування, які суттєво обмежували його реальний та потенційний внесок у задоволення потреб суспільства. «Він ефективний головним чином для лікування обмеженої кількості ретельно відібраних дієздатних пацієнтів, які не вимагають госпіталізації» (Joint Commission on Mental Illness and Health, 1961, р. 80). Безсумнівно, для районних центрів із профілактики психічних захворювань, створених відповідно до рекомендацій комісії для розробки ефективніших методів лікування, необхідно підготувати нові кадри.

Розвиток системи профілактики психічних захворювань, що розпочався у 1960-х роках, приніс із собою низку свіжих ідей, таких як кризове втручання, цілодобова служба. екстреної допомоги, робота консультантів з числа місцевого населення та осіб із середнім спеціальною освітоюі т. д. Разом із цими спробами інновації зріс інтерес до порівняно нетривалої психотерапії.

З розвитком мережі служб профілактики психічних захворювань та зі збільшенням масштабів підготовки працівників різного профілю клієнтура психотерапевтичних установ не лише розширилася, а й змінилася. Психотерапія більше не вважалася чимось, призначеним для «багатіїв чи навіжених», якщо цитувати один популярний журнал. Вона стала розглядатися як метод лікування, доступний практично будь-якій людині, і її розвитку пов'язувалися з нетривалими психотерапевтичними зустрічами. У ряді форм психотерапії, розроблених у 1960-ті роки, використовувався психоаналітичний підхід; тут можна згадати деякі з них.

Беллак і Смолл (Bellak & Small, 1965) розробили короткострокову психотерапію, що є невідкладною цілодобову допомогу. Людина, яка перебувала в кризовому стані, могла негайно отримати допомогу, не будучи включеною до списків очікування. Для надання психотерапевтичної підтримки на момент кризи є кілька підстав.

.Деякі люди не схильні звертатися по допомогу після закінчення гострої кризи.

.Людина, яка отримує підтримку в період кризи, здатна швидше повернутися до попереднього рівня адаптації.

.Втручання в момент кризи може також виконувати превентивну функцію, запобігаючи закріпленню або посиленню дезадаптації.

При короткостроковій психотерапії психотерапевт не має часу на очікування інсайту; він має сам стимулювати інсайт. У нього немає часу чекати на прогрес, він сам повинен сприяти прогресу. А там, де ці базові аспекти психотерапевтичного процесу не виявляються, він має винайти альтернативи (Bellak & Small, 1965).

Ще одна форма короткострокової психотерапії була розроблена групою фахівців з Психоневрологічного інституту Ленглі Портер (Langley Porter Neuropsychiatric Institute) у Сан-Франциско (Harris, Kalis, & Freeman, 1963, 1964; Kalis, Freeman, & Harris, 1964). Як і за інших видів короткострокової психотерапії, акцент тут робився на вузьку спрямованість психотерапевтичного процесу. Хоча різні форми короткострокової психотерапії припускають різну спрямованість, всім характерна ця вибірковість. Харріс та його колеги (Harris, Kalis, & Freeman, 1963, 1964) підкреслювали, що необхідно з'ясувати, чому саме зараз пацієнт звернувся за допомогою. Таким чином, психотерапевтичні зусилля концентрувалися на актуальній кризі, яка перешкоджає нормальної течіїжиття пацієнта. Психотерапія мала проводитися під час кризи; у своїй акцентувалася активна роль психотерапевта. Хоча автори не розглядали короткострокову психотерапію як метод лікування, що підходить для всіх пацієнтів, вони вважали, що семи або менше сеансів цілком достатньо принаймні для двох третин тих, хто звернувся до них.

Можна згадати ще одну форму короткострокової аналітично орієнтованої психотерапіїоскільки вона дещо відрізняється від двох підходів, описаних вище. Цю форму психотерапії розробив Сіфнеос (Sifneos, 1965, 1981). Цей методстворювався для прискореної роботи з особами, які мають неяскраво виражену невротичну симптоматику. Тривалість лікування коливалася від 2 до 12 місяців при щотижневих зустрічах з психотерапевтом, завдання якого входило зосередження уваги на конфліктах пацієнта, що лежать в основі його симптомів. Характерологічні проблеми, що мають глибоке коріння (наприклад, пасивність або залежність), не торкалися. Хоча роль психотерапевта порівнювалася з роллю «неемоційно залученого вчителя», важко уявити, як психотерапевт може залишатися емоційно відстороненим, якщо психотерапія триває цілий рік. Сифнеос також наголошує на відповідному доборі пацієнтів, що обмежує практичну цінність його підходу. Крім того, психотерапію, яка може тривати цілий рік, можна назвати короткостроковою лише в порівнянні з тривалою психотерапією, а багато хто взагалі не вважає її такою.

У 1960-ті роки з'явилися й інші публікації, присвячені короткостроковій психотерапії, що свідчило про зростаючий інтерес до цього напряму (Haskell, Pugatch, & McNair, 1969; G. Jacobson, 1965; Malan, 1963; Rosenbaum, 1964; Swarz . У багатьох роботах вказувалося, що точкою зосередження психотерапевтичних зусиль має бути актуальна проблемачи криза. Автори деяких публікацій встановлювали певні обмеження на тривалість психотерапії або кількість психотерапевтичних сеансів, що дозволило виділити такі види лікування, як психотерапія, обмежена в часі, і короткострокова психотерапія.

У цілому нині психотерапія, обмежена у часі, - це, зазвичай, короткострокова психотерапія, з певними обмеженнями, накладеними тимчасово чи кількість психотерапевтичних сеансів. Наприклад, клієнту з самого початку повідомляють, що терапія завершиться у певний момент (наприклад, на десятій зустрічі) або що тривалість психотерапії не перевищить чотирьох місяців. Так зазвичай відбувається у дослідженнях, спрямованих на порівняння ефективності різних формпсихотерапії, однак у деяких клінічних і консультативних центрах також використовуються конкретні тимчасові обмеження, і, мабуть, досить успішно (G. Jacobson, 1965; Leventhal & Weinberger, 1975; Muench, 1965; Swartz, 1969). Манн (Mann, 1973, 1981) у своїй роботі також застосовує ліміт у 12 сеансів. Головна перевага використання часових рамок полягає в тому, що з самого початку обидва учасники знають про обмеженість запасу часу, протягом якого необхідно досягти якнайбільшого. Тому в їхніх інтересах використати відведений час конструктивно. Очевидно, що затягування та безцільні відхилення від головного при цьому типі психотерапії непродуктивні.

У той самий час багато психотерапевти практикують короткострокову психотерапію, не дотримуючись жорстких часових рамок. На початку психотерапії вони можуть повідомити про можливу кількість сеансів або про найбільш ймовірний момент завершення роботи. При цьому уявлення пацієнта про тривалість психотерапії залишаються досить туманними, але невизначеність цього питання все ж таки зменшується. Інші психотерапевти практикують короткострокову психотерапію, взагалі не згадуючи про тимчасові обмеження, оскільки психотерапія природно завершується досить швидко або пацієнт сам приймає рішення про її завершення.

У описуваний нами період проводилося кілька досліджень, вкладених у порівняння короткострокової психотерапії, обмеженої у часі, та психотерапії, не обмеженої у часі. В одній серії досліджень було виявлено, що психотерапія, обмежена в часі, не менш ефективна двох інших типів психотерапії, що не мають тимчасових рамок (Schlien, 1957; Schlien, Mosak, & Dreikurs, 1962). В іншому дослідженні було отримано аналогічні результати (Muench, 1965). Таким чином, у цей відрізок часу мали місце принаймні кілька досліджень, які забезпечили емпіричне підтвердження ефективності короткострокової психотерапії, хоча цим роботам і не було приділено належної уваги.

Звіт Евнета - дослідження, звіт про який було опубліковано в 1965 році, оскільки воно відображає ставлення психотерапевтів, що склалося на той час, до короткострокової психотерапії і служить підтвердженням її ефективності. Звіт Евнета присвячений проекту, який було здійснено в рамках колективного страхування здоров'я в Нью-Йорку (Group Health Insurance) та полягав у спробі запропонувати короткострокову психіатричну допомогу 76 тисяч людей, які мають медичні страховки для отримання допомоги іншого виду. Проект підтримувався Національним інститутом психічного здоров'я(National Institute of Mental Health) та фінансувався Американською психіатричною асоціацією (American Psychiatric Association) спільно з Національною асоціацією профілактики психічних захворювань (National Association for Mental Health). Оскільки традиційно психіатричне лікуваннявимагає великих витрат, у пілотажному проекті лікування було обмежено 15 сеансами, хоча психіатри не отримували жодних розпоряджень щодо типу лікування, підбору пацієнтів тощо.

До участі у дослідженні було запрошено 2100 членів американської психіатричної асоціації Нью-Йорка. Близько 900 із них відмовилися. Більшість пояснювали свою відмову такими причинами: «Я не займаюся короткостроковою психотерапією», «Я займаюся лише довгостроковою психотерапією», «Я займаюся лише тими випадками, коли можу надати реальну психотерапевтичну допомогу, а чотиримісячне лікування не може дати відчутних результатів» (Avnet, 19 ). Інші вказували на свою переконаність у тому, що такі стислі термінинеможливо досягти психотерапевтичного ефекту.

У проекті брали участь понад 1200 психіатрів, які, мабуть, керувалися бажанням проводити лікування, передбачене медичним страхуванням. Проте більшість із них були прихильниками довгострокової психотерапії та скептично ставилися до короткострокового лікування. Ще одне свідчення недовіри психіатрів до короткострокової психотерапії - їх рекомендації щодо продовження лікування: «Практично всім пацієнтам, які проходили психотерапію протягом визначеного часу (94%), було рекомендовано продовження лікування» (Avnet, 1965).

У світлі вищесказаного цікаво відзначити інші результати цього дослідження. Майже 30% психіатрів, що брали участь у проекті, з метою швидкого отримання позитивних результатів адаптували методи психотерапії, що використовуються. Вони швидше визначали свої цілі, змінювали завдання, спрямовували свої зусилля безпосередньо на симптоми і загалом були більш активними та директивними. Деякі навіть розглядали це як досвід навчання та отримували від нього задоволення. Таким чином, за певних мотивуючих обставин деякі психотерапевти можуть використовувати більш гнучкі та раціональні методи. Тобто, якщо в процесі навчання можна внести в практику психотерапевтів велику гнучкість, новаторські прийоми, соціальну поінформованість тощо, то з'являється перспектива певного прогресу.

Ще один цікавий висновок з дослідження Евнета пов'язаний з оцінками ефективності психотерапії, виробленими психіатрами, і з результатами заповнення опитувальників 740 пацієнтами приблизно 2,5 роки після завершення психотерапії. Хоча суб'єктивні оцінки мають сумнівну цінність, вони нерідко використовувалися в минулому і продовжують застосовуватися в даний час (Seligman, 1996); тому про них варто згадати. 80% пацієнтів заявили, що відчувають деяке покращення свого стану, у тому числі 17% пацієнтів вказали на повне одужання. Оцінки психіатрів щодо цього відрізнялися незначно. У 76% пацієнтів вони виявили покращення, у тому числі у 10,5% – повне одужання. Ці результати, безсумнівно, свідчать, що ефективність цього підходу виявилася нітрохи менше ефективності довгострокового лікування, і дивують ще більше, якщо врахувати явну упередженість психотерапевтів проти короткострокових методів психотерапії. Таким чином, незважаючи на те, що критерії позитивних змін залишали бажати кращого результативідобразили принаймні деяку задоволеність динамікою з боку учасників.

Висновок

Еклектичний підхід - не наступний якійсь одній системі, але вибирає і використовує з усіх систем те, що вважається найкращим. В експериментальній та теоретичній роботі еклектичний<#"justify">Список літератури