St. Petersburg Pediatric Medical University

Department of Humanities

Abstract sa paksa:

"Mga Legal na Isyu ng Aborsyon"

Inihanda ng isang mag-aaral sa ikatlong taon:

Lubnin Nikita

Faculty: Dental

Pangkat: 361

Euthanasia

Ang pagpatay o ang kaugalian ng pagwawakas ng buhay ng isang taong dumaranas ng isang sakit na hindi magagamot, nakakaranas ng hindi mabata na pagdurusa.

Makilala:

passive

aktibong euthanasia

Passive euthanasia ay ang pagtanggi sa paggamot na nagpapanatili ng buhay kapag ito ay huminto o hindi na nagsimula. Ang passive euthanasia (paglabas mula sa ospital ng isang pasyenteng may terminally ill) ay karaniwan sa medikal na kasanayan.

Mula sa isang moral na pananaw, mayroong isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng isang sitwasyon kung saan ang isang desisyon ay ginawa na huwag simulan ang paggamot, at isang sitwasyon kung saan ang paggamot na nasimulan ay itinigil.

Ang moral na pasanin sa doktor ay magiging mas mabigat sa pangalawang kaso. Gayunpaman, kung ang doktor ay natatakot na simulan ang paggamot na nagpapanatili ng buhay, upang hindi mapunta sa isang sitwasyon kung saan kailangan itong itigil, kung gayon ito ay maaaring maging mas masama para sa pasyente, na maaaring iligtas ng gayong paggamot.

Aktibong euthanasia ay isang sadyang pagkilos upang wakasan ang buhay ng isang pasyente, tulad ng pag-iniksyon ng isang nakamamatay na ahente. Mayroong mga uri ng aktibong euthanasia gaya ng 1) pagpatay (paghihirap) dahil sa habag (kapag ang buhay, na pagpapahirap para sa pasyente, ay nagambala ng ibang tao, tulad ng isang doktor, kahit na walang pahintulot ng pasyente),

voluntary active euthanasia

tinulungan ng doktor ang pagpapakamatay

Sa pangalawa at pangatlong kaso, ang pahintulot (o kahit na hinihiling) ng pasyente mismo ay mapagpasyahan. Sa pangalawang kaso, ang doktor mismo, sa kahilingan ng pasyente, ay nagbibigay sa kanya ng isang nakamamatay na iniksyon, sa ikatlong kaso, ang doktor ay nagbibigay sa pasyente ng isang paraan na nagpapahintulot sa huli na magpakamatay.

Ang pangunahing argumento ng mga tagasuporta ng aktibong euthanasia ay ang karapatang pantao sa pagpapasya sa sarili. Ang bawat tao ay may karapatan sa buhay mula sa sandali ng kanyang kapanganakan, na nangangahulugan na siya ay may karapatan din na mamatay.

Walang sinuman ang may karapatang pilitin ang mga walang pag-asa na pasyente na makaranas ng malupit na pagdurusa, na ang pag-iral ng halaman at sakit ay nag-aalis ng dignidad sa isang tao, na ang maysakit mismo, na nagsisikap na wakasan ang kanilang pagdurusa, ay madalas na gumagamit ng mas kakila-kilabot na mga paraan ng pagpapakamatay kaysa sa walang sakit na iniksyon. Nakabitin sa isang sheet, gnawed veins, tumatalon sa labas ng mga bintana na nag-iiwan ng mga tala ng pagpapakamatay, na maaaring masubaybayan sa pamamagitan ng pagbibigay pansin sa mga hospisyo.

Ang aktibidad na medikal ay likas na ang pinaka-makatao na uri ng aktibidad. Ngunit kung minsan, para sa kapakinabangan ng pasyente, kailangan munang pahirapan siya (sa ilalim ng medikal na kontrol), upang pagkatapos ay maibsan siya sa pagdurusa.

Gayunpaman, kapag ang sakit ay sumakop sa katawan, at ang doktor ay walang kapangyarihan, at walang sinuman ang makapagliligtas buhay ng tao madalas bumangon tanong - bakit oras-oras na inilalantad ang katawan sa pagdurusa, kung ang kinalabasan ay isang foregone conclusion na?

Gayunpaman, agad na lumitaw ang isang pagtutol - posible ba ang isang "medikal" na pagkakamali, gaano katumpak ang pagbabala ng sakit, marahil sa isang lugar sa mundo ay may mga bagong diskarte at pamamaraan ng paggamot? Sa halip mahirap magbigay ng tiyak na sagot dito, ngunit posible.

Iyon ang dahilan kung bakit ang isang buong konklusyon na may isang bilang ng mga espesyalista ay kinakailangan, ngunit tanungin kung ang isang tao ay may terminal stage cancer, dahil sa kung saan siya ay nakakaranas ng kakila-kilabot na sakit, at ang mga pangpawala ng sakit ay hindi na gumagana, pagkatapos ay sa pamamagitan ng pag-uunat ng oras, pinalalapit lamang namin ang hitsura ng isang walang buhay na katawan sa aming ward, na nakababa habang nakayuko ang iyong ulo, nang hindi humahawak sa sahig.

Ang buhay ay sagrado at hindi nalalabag, sabi ng ilang siyentipiko. Ang buhay ay hindi dapat maging isang masakit at walang kahulugan na pag-iral, ang iba ay nagtatalo. Wala pa ring pinagkasunduan sa problema ng euthanasia sa ating bansa at sa buong mundo.

Ang lahat ng mga bansa sa mundo ay maaaring nahahati sa dalawang grupo: ang mga hindi nagbubukod ng posibilidad ng paggamit ng euthanasia, at ang mga tiyak na hindi tumatanggap ng opsyong ito para sa paglutas ng isyu ng pagtatapos ng buhay ng isang pasyente.

Ang Russian Federation ay kabilang sa pangalawang grupo, at legal na nagpatibay ng pagbabawal sa pagpatay sa buhay. Ang legislative resolution ng euthanasia ay ginawa ng Netherlands, na pinagtibay noong Abril 2002 ang isang pambansang batas na nagtatakda ng mismong pamamaraan at mga isyu ng "legal na seguridad ng mga manggagamot." Sa katunayan, ang open euthanasia ay isinasagawa sa bansang ito mula noong 1997. Ang pagbabawal sa antas ng pambatasan ay umiiral sa UK, Spain, Russia, Germany, atbp.

Ngunit pinapayagan ng Germany ang sarili nitong "passive" na anyo ng euthanasia. Sa kahilingan ng isang taong walang pag-asa na may sakit, maaaring ihinto ng mga doktor ang paggamit ng mga gamot upang pahabain ang kanyang buhay. Ang "Passive" euthanasia ay matagal nang ginagawa sa Switzerland.

Sa Inglatera, sa kabaligtaran, pagkatapos ng mahabang talakayan, isang batas ang ipinasa sa walang kundisyong pagbabawal ng anumang euthanasia sa medikal na kasanayan. Alinsunod sa mga batas ng estado ng Indiana (USA), mayroong tinatawag na lifetime will, kung saan opisyal na kinukumpirma ng pasyente ang kanyang kalooban upang ang kanyang buhay ay hindi artipisyal na pahabain sa ilalim ng ilang mga pangyayari.

Noong 1977, sa estado ng California (USA), pagkatapos ng maraming taon ng mga talakayan sa mga reperendum, ipinasa ang unang batas sa mundo. "Tungkol sa karapatang mamatay ng tao", ayon sa kung saan ang mga taong may karamdaman sa wakas ay maaaring gumuhit ng isang dokumento na nagpapahayag ng pagnanais na patayin ang mga kagamitan sa resuscitation. Bagaman sa ngayon ang batas na ito ay "hindi gumagana" dahil sa pagtanggi ng mga medikal na tauhan na magsagawa ng euthanasia. Dapat pansinin na sa lahat ng mga halimbawang ito ay pinag-uusapan lamang natin ang passive euthanasia. Ang aktibong euthanasia ay pinarurusahan ng batas sa lahat ng bansa.

Ang mga kalaban ng legalisasyon ng euthanasia ay nagbanggit ng mga sumusunod na argumento:

- posibilidad maling pagsusuri kapag ang isang pangunahing sakit na walang lunas ay lumalabas na higit pang ginagamot;

- ang sangkatauhan ng propesyon ng isang doktor, na nag-oobliga sa huli na pahabain ang buhay, at hindi mapabilis ang pagsisimula ng kamatayan;

- ang pagpapahintulot sa euthanasia ay maaaring humantong sa pang-aabuso ng mga medikal na propesyonal;

- ang karapatan ng isang tao sa euthanasia, batay sa kahulugan, ay dapat magbigay para sa obligasyon ng manggagamot na mag-ambag sa pagpapabilis ng kamatayan

Kasabay nito, ang mga argumento ng mga tagasuporta ng legalisasyon ng euthanasia ay napupunta sa mga sumusunod:

- ito ay isang pagpapakita ng pagsasakatuparan ng karapatan ng isang tao sa buhay;

- pinapayagan ng batas ang pasyente na tanggihan ang paggamot;

- Mas mahusay na isang mahinahon, marangal na kamatayan kaysa sa matinding, nakakahiyang pagdurusa, na nabuo ng hindi mabata na sakit;

- paghihigpit sa mga karapatan ng mga taong may terminal na may karamdaman kumpara sa ibang mga tao, dahil ang huli ay maaaring magpakamatay upang ayusin ang "mga account sa buhay", habang ang mga taong may karamdaman sa wakas ay madalas na pinagkaitan ng gayong pagkakataon para sa mga kadahilanang pangkalusugan.

Isinasaalang-alang ang potensyal na posibilidad ng legalisasyon, ang mga tagasuporta nito ay nag-aalok ng mga sumusunod na kondisyon para sa euthanasia:

Ang imposibilidad ng mga pamamaraan at pamamaraan ng gamot na umiiral ngayon upang pagalingin ang pasyente, maibsan ang kanyang pagdurusa

May kamalayan, paulit-ulit, paulit-ulit na kahilingan ng pasyente para sa euthanasia

Buong pagpapaalam sa naturang pasyente ng dumadating na manggagamot tungkol sa estado ng kalusugan at mga kahihinatnan ng euthanasia

Pagsasagawa ng konsultasyon ng mga medikal na espesyalista, napapailalim sa nagkakaisang kumpirmasyon ng ideya ng imposibilidad ng pag-save o pagpapagaan sa pagdurusa ng pasyente

Pagpapaalam sa mga kamag-anak ng pasyente

Pagpapaalam sa mga awtoridad

Mga desisyon ng korte sa posibilidad ng paggamit ng euthanasia

Mga ligal na pamantayan sa euthanasia sa batas ng Russia

Ang mga normatibong ligal na kilos na naglalaman ng mga pamantayan sa euthanasia, una sa lahat, ay dapat magsama ng mga internasyonal na normatibong ligal na kilos, dahil ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation alinsunod sa talata 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay mahalaga bahagi Legal na sistema ng Russia.

Ang batas ng Russia ay nagtatatag ng direktang pagbabawal sa pagpapatupad ng euthanasia - Art. 45 Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan noong Hulyo 22, 1993. , na nagsasaad na "ang mga medikal na tauhan ay ipinagbabawal na magsagawa ng euthanasia - pagsagot sa kahilingan ng pasyente na mapabilis ang kanyang kamatayan sa pamamagitan ng anumang mga aksyon o paraan, kabilang ang pagwawakas ng mga artipisyal na hakbang sa pagpapanatili ng buhay"

Ang pag-oobliga sa doktor na pumunta sa dulo sa paglaban sa sakit ng pasyente, ang batas sa parehong oras ay nagbigay sa pasyente ng karapatang tumanggi sa kanyang sariling paghuhusga mula sa Medikal na pangangalaga. Kaya, Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa Ang proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan ng 1993 ay naglalaman ng artikulo 33 "Pagtanggi sa interbensyong medikal", na nagsasaad: "ang isang mamamayan o ang kanyang legal na kinatawan ay may karapatang tumanggi sa interbensyong medikal o humiling ng pagwawakas nito, kahit na ito ay nasimulan, sa anumang yugto ng pag-uugali"

Kaya, walang legal na batayan upang obligahin ang isang taong dumaranas ng isang malubha, nakamamatay na sakit, tulad ng kanser, na sumailalim sa paggamot. Gayunpaman, sa Pederasyon ng Russia Ang euthanasia, sa anumang anyo nito ay maaaring isagawa, ay ipinagbabawal.

Kaya, sa Art. 45 ng Fundamentals ay nagsasaad na ang mga medikal na tauhan ay ipinagbabawal na magsagawa ng euthanasia. Ayon sa nasabing artikulo, ang isang tao na sadyang nag-udyok sa isang pasyente sa euthanasia at (o) nagsasagawa ng euthanasia ay may pananagutan sa kriminal alinsunod sa batas ng Russian Federation. Ang konklusyon na ginawa ay sumasalungat din sa Criminal Code ng Russian Federation, na naglalaman ng mga elemento ng pagpatay - ang intensyonal na pagpapataw ng kamatayan sa ibang tao. (Art. 105).

Ang isang katulad na pagbabawal ay naglalaman ng teksto ng panunumpa ng doktor, na inaprubahan ng Pederal na Batas ng Disyembre 20, 1999 "Sa Pagbabago ng Artikulo 60 ng Mga Batayan ng Batas ng Russian Federation sa Proteksyon ng Kalusugan ng mga Mamamayan" , na naglalaman ng sumusunod na pahayag: "Pagkuha ng mataas na titulo ng isang doktor, at pagsisimula sa isang propesyonal na karera, ako ay taimtim na nanunumpa ... hindi kailanman gagamitin ang pagpapatupad ng euthanasia!".

Ang mga taong nagtapos mula sa mas mataas na institusyong pang-edukasyon ng medikal ng Russian Federation, kapag tumatanggap ng isang medikal na diploma, nanumpa, ang teksto kung saan itinatag Art. 60 Mga Pangunahing Kaalaman Ang mga hinaharap na doktor ay taimtim na nanunumpa upang ipakita ang paggalang sa buhay ng tao, hindi kailanman gagawin ang euthanasia. Ang katotohanan ng pagbibigay ng panunumpa ng doktor ay pinatunayan ng kanyang personal na pirma sa ilalim ng naaangkop na marka sa diploma na may petsa. Ang parehong artikulo ng Fundamentals ay nagsasalita ng responsibilidad ng mga doktor para sa paglabag sa kanilang panunumpa. Dahil ang pagpayag ng pasyente na magdulot ng pinsala ay hindi nag-aalis sa panlipunang mapanganib na kalikasan ng passive euthanasia at pagsusuri bilang pagpatay, ang responsibilidad ng medikal na manggagawa ay dapat na nasa pangkalahatang batayan.

Ang ilang mga eksperto sa larangan ng batas ng kriminal ay naniniwala na ang sinasadyang hindi pagkilos ng isang doktor, na ipinahayag sa kabiguan sa resuscitate, na dapat niyang gawin at maaaring gawin, sa kawalan ng mga palatandaan ng pagsisimula ng biological na kamatayan, ay bumubuo ng tinatawag na hindi pagkilos-hindi interbensyon, na may kasamang kriminal na pananagutan para sa kabiguan na magbigay ng tulong sa pasyente. (Artikulo 124 ng Criminal Code ng Russian Federation ) ngunit hindi pagpatay (Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Sa agham ng batas ng kriminal, kapwa sa Russia at sa mga dayuhang bansa, ang problema ng euthanasia ay madalas na isinasaalang-alang mula sa pananaw ng isang mas malawak na konsepto - ang pahintulot ng biktima na magdulot ng pinsala. Ang batas na kriminal ng Russia ay nagmula sa katotohanan na ang naturang pahintulot ay hindi dapat ituring bilang isang pangyayari na humahadlang sa kriminalidad ng kilos.

Samakatuwid, ang posisyon ng kasalukuyang batas na kriminal ng Russia tungkol sa euthanasia ay hindi patas: ito ay pagpatay, i.e. sinadya, labag sa batas na pag-aalis ng buhay ng ibang tao.

Ang motibo ng pakikiramay, na nakalista sa listahan ng mga extenuating circumstances na ibinigay para sa Art. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation , ay maaaring isaalang-alang lamang kapag hinatulan ang taong nagkasala, ngunit hindi kapag naging kwalipikado ang kilos. Ang mahabaging pagpatay ay kwalipikado para sa Bahagi 1 Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation parang pagpatay.

Mula sa punto ng view ng teorya ng batas kriminal ng Russia, ang euthanasia - (aktibo o pasibo) - ay hindi umiiral dahil sa katotohanan na walang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang pagpatay na ginawa ni at isang pagpatay na ginawa ng hindi pagkilos.

Ang isang kagiliw-giliw na katotohanan ay ang pagkahilig ng pasyente sa euthanasia, na binanggit sa Art. 45 Mga Pangunahing Kaalaman , ang pananagutan para sa mga naturang aksyon ay hindi ibinigay para sa Criminal Code ng Russian Federation. Ang pag-uudyok sa pagpapakamatay sa ilalim ng batas kriminal ng Russia ay hindi bumubuo ng isang kriminal na gawa.

Kaya, ang parehong intensyonal na pagkilos at sadyang hindi pagkilos na naglalayong magdulot ng kamatayan sa ibang tao ay may pantay na antas ng pampublikong panganib kung makamit nila ang resulta nito, dahil ang mga aksyong euthanasia ay partikular na naglalayong magdulot ng madaling kamatayan Samakatuwid, ang pangunahing layunin ng gawaing ito ay ang simula ng kamatayan.

Ang motibo at layunin ay mga mandatoryong katangian ng subjective na bahagi ng pagpatay sa kahilingan ng biktima at, nang naaayon, ay mapagpasyahan para sa kwalipikasyon ng gawa.

Konklusyon

Una, sa pamamagitan ng pag-legalize ng euthanasia, ang mga tao ay may dagdag na paraan upang bawian ng buhay ang isang hindi kanais-nais na tao.

Pangalawa: ang pag-alis ng buhay sa isang tao, kahit na sa kanyang sariling kagustuhan, ay isang napakabigat na pasanin na hindi kayang ilagay ng maraming doktor sa kanilang sarili.

Ang ganitong pasanin ay maaaring mahinahon na makakaapekto sa pag-iisip ng doktor. Gayundin, sa anumang iba pang kaso, ang euthanasia ay ang pagpatay sa isang tao ng isa pa, at ang paglutas nito ay humahantong sa medyo malungkot na kahihinatnan. Gayundin, hindi dapat isabukod ang mga kaso kung ang isang tao ay maaaring gumaling sa isang sakit, o isang lunas para sa sakit na ito ay maaaring maimbento, pagkatapos ay ang mga kamag-anak na pumirma sa permit para sa euthanasia ay papatayin ang tao nang ganoon-ganoon.

Sa pangkalahatan, pareho ang parusang kamatayan, ngunit hindi para sa mga lumabag sa batas, ngunit para sa mga hindi na kayang mamuhay ng normal.

Ang desisyon ay dapat gawin ng pasyente mismo, siya lamang ang makakapagpasya kung mamamatay o hindi.

Ang Federation Council ay naghahanda ng isang panukalang batas na nagpapahintulot sa euthanasia sa Russian Federation. Kung ito ay tatanggapin, ang mga pasyenteng walang lunas ay aalisan ng kanilang buhay sa kanilang kahilingan, kung ang naturang desisyon ay inaprubahan ng isang konseho ng mga doktor, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng isang komisyon na binubuo ng mga doktor, abogado at mga kinatawan ng tanggapan ng tagausig. Sa ngayon, ang posibilidad ng euthanasia sa Russia ay sinusuportahan lamang ng mga organisasyong nagpoprotekta sa mga karapatan ng mga pasyente. Ang ibang mga eksperto ay naniniwala na ang lipunan ay hindi handa na magpatibay ng naturang batas.

Ang ibig sabihin ng Euthanasia ay "mabuting kamatayan" sa Greek. Sa unang pagkakataon, ang termino ay ginamit noong ika-16 na siglo ng Ingles na pilosopo na si Francis Bacon upang nangangahulugang "liwanag", na hindi nauugnay sa matinding sakit at pagdurusa, kamatayan, na maaari ding mangyari nang natural.

Noong ika-19 na siglo, ang ibig sabihin ng euthanasia ay "pagpatay ng pasyente dahil sa awa." Sa mga taon ng Third Reich Nasi Alemanya maraming may sakit sa pag-iisip at ilang mga pasyenteng walang lunas ang sumailalim sa sapilitang "euthanasia" (lethal injection).

Mula noong ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, isang talakayan tungkol sa legalisasyon ng euthanasia ay muling lumitaw sa mundo para sa mga kadahilanan ng sangkatauhan. Gayunpaman, ang pamayanan ng daigdig sa kabuuan ay hindi sumusuporta sa gayong pag-unawa sa sangkatauhan kaugnay ng mga may sakit. Ang mga batas ng halos lahat ng mga bansa sa mundo ay nakikiisa na ang euthanasia ay hindi katanggap-tanggap mula sa legal na pananaw.

Ang euthanasia, o madaling kamatayan, na napapailalim sa napakahigpit na mga panuntunan, ay legal na pinahihintulutan sa Netherlands, Belgium at estado ng Oregon (USA). Sa katotohanan, ayon sa mga eksperto, ito ay nagpapatakbo sa halos lahat ng mga bansa sa mundo, kahit na kung saan ito ay mahigpit na ipinagbabawal.

Sa Netherlands, sa kauna-unahang pagkakataon, nagsimulang isaalang-alang noong 1970s ang isyu ng pag-legalize sa pagpatay sa mga pasyenteng walang pag-asa dahil sa awa. Noong 1993, isang espesyal na listahan ng 12 ipinag-uutos na mga item ang nai-publish dito, na siyang batayan ng batas sa euthanasia. Noong Abril 1, 2002, opisyal na ipinatupad ang batas at, sa gayon, ang Netherlands ang naging unang bansa sa mundo na nagsabatas ng karapatan sa euthanasia para sa mga pasyenteng may karamdaman sa wakas. Ayon sa batas, ang nakamamatay na pamamaraan ay maaaring ilapat sa mga pasyente na hindi mas bata sa 12 taong gulang at isinasagawa lamang sa kahilingan ng pasyente, kung mapatunayan na ang kanyang pagdurusa ay hindi mabata, ang sakit ay walang lunas, at ang mga doktor ay walang magagawa. para tumulong. Nangangailangan ito ng pahintulot ng pasyente mismo. Ang desisyon ay awtorisado na gumawa ng hindi bababa sa dalawang doktor, at sa kaso ng pagdududa, ang kaso ay isasaalang-alang ng tanggapan ng tagausig. Ang mga doktor ay nasa ilalim din ng kontrol ng mga espesyal na komisyon ng mga eksperto sa medisina, batas at etika.

Sa Switzerland at Germany, ang euthanasia ay ipinagbabawal sa prinsipyo, ngunit kung ang isang tao ay tumulong sa iba na mamatay nang walang sariling benepisyo, hindi siya mahahatulan. Sa Switzerland, ang mga pasyenteng may karamdaman sa wakas na dumaranas ng matinding pananakit ay maaaring bigyan ng isang "huling reseta" ng isang doktor, na, sa ngalan ng pasyente, ay tinatanggap ng Euthanasia Society, na sa ilalim ng pangangalaga, batay sa isang personal na apela, isang inilagay ang pasyenteng may karamdaman sa wakas. Ang nasabing liberal na batas ay nagbunga ng bagong direksyon ng turismo: dinadala ng mga residente ng ibang mga bansa sa Europa ang kanilang mga kamag-anak na may malubhang sakit sa mga klinika sa Switzerland upang sila ay "madaling mamatay".

Noong nakaraan, pinahintulutan ang aktibong euthanasia sa isa sa mga estado ng Australia, ngunit sa lalong madaling panahon ang batas na ito ay pinawalang-bisa. Gayunpaman, ang isa sa mga doktor ng Australia - mga tagasuporta ng isang madaling kamatayan - ay nagnanais na ayusin ang isang lumulutang na klinika (sa ilalim ng bandila ng Dutch), kung saan isasagawa nila ang pamamaraang ito.

Mayroon ding passive euthanasia, kung saan ang pangangalagang medikal ay hindi ibinigay upang mapabilis ang pagsisimula ng natural na kamatayan, huminto ang pakikibaka para sa buhay ng pasyente. Ang anyo ng euthanasia na ito ay unang ginawang legal noong 1976 ng Korte Suprema ng California at ngayon ay malawakang ginagawa sa Estados Unidos. Noong 2004 pinahintulutan ang passive euthanasia sa Israel at France.

Noong Nobyembre 2004, inaprubahan ng French Senate ang batas sa euthanasia. Ang batas na ito ay binuo ng French Association of Physicians. Itinakda ng batas na sa mga kaso kung saan ang mga hakbang sa paggamot na ginawa ay "walang silbi, hindi katimbang o walang ibang epekto kundi ang artipisyal na pagpapahaba ng buhay", ang mga ito ay "maaaring bawasan o ihinto." Ang dokumento ay partikular na nagsasaad na ang desisyon na i-euthanize ang isang may sakit na pasyente na walang malay ay maaaring gawin ng kanyang malapit na kamag-anak o isang pinagkakatiwalaang tao. At kung ang pasyente ay isang menor de edad, kung gayon ang gayong desisyon ay dapat gawin nang sama-sama, ng isang konsehong medikal. Ang pagpapatibay ng naturang desisyon ay higit na pinadali ng talakayan na naganap sa France pagkaraan ng pagkamatay noong 2003 ng 22-taong-gulang na si Vincent Humbert. Siya ay naparalisa matapos ang isang aksidente sa sasakyan at, sa tulong ng kanyang ina, isinulat ang aklat na I Claim the Right to Die. Sa loob nito, sinabi niya kung gaano kahirap ang kanyang buhay at gusto niyang mamatay. Dahil dito, tinurok ng ina ni Humbert ang kanyang anak ng nakamamatay na dosis ng gamot. At bago iyon, isang petisyon para sa euthanasia ng pamilya binata Ang Pangulo ng France na si Jacques Chirac ay nanatiling walang sagot. Bilang resulta, ang ina ni Vincent Humbert, si Lilia, ay inaresto dahil sa pagpatay, ngunit hindi nagtagal ay pinalaya.

Sa kabila ng kawalan ng batas, may bisa na ang euthanasia sa UK. Para dito, nilikha ang kinakailangang precedent, na nagpapahintulot sa lahat na makamit ang kanilang layunin. Natugunan ng pinakamataas na hukuman ng Kaharian ang kahilingan ng isang 43-taong-gulang na babae na patayin ang mga device artipisyal na paghinga pinapanatili siyang buhay sa buong taon. Noong 2006, isang panukalang batas ang iminungkahi ni Lord Joff upang tumulong sa pagkamatay ng mga may karamdamang nakamamatay. Sa bisperas ng isang boto sa Parliament ng Britanya sa legalisasyon ng euthanasia para sa mga taong may karamdaman sa wakas, ang mga doktor sa unang pagkakataon ay naglabas ng magkasanib na pahayag laban sa isang batas na magpapahintulot sa mga naturang pasyente na pumili ng boluntaryong mamatay. 73.2% na kinatawan medikal na propesyon hindi aprubahan ang ganoong hakbang.

Sa Estados Unidos, ang pangunahing tagapagtaguyod ng aktibong pagpatay sa buhay, "doktor-kamatayan" na si Gevorkyan, na nagsagawa ng higit sa 130 "mga operasyon", ay sinentensiyahan ng korte ng 25 taon sa bilangguan. Ang batas ng euthanasia sa Estados Unidos ay nalalapat lamang sa estado ng Oregon. Ang tinatawag na Death and Dignity Act ay inaprubahan ng mga mamamayan ng Oregon sa isang referendum noong 1997. Ayon sa batas ng Oregon, ang isang pasyente ay dapat humiling ng euthanasia nang dalawang beses sa salita at isang beses sa pamamagitan ng pagsulat. Siya ay dapat na matino at may kakayahan sa pag-iisip. Nakamamatay na dosis ang gamot ay ibinibigay ng pasyente. Ang batas na ito ay naging posible para sa mga doktor ng estado na boluntaryong tumulong na wakasan ang buhay ng higit sa 200 mga taong may karamdamang nakamamatay. Sinisikap ng administrasyong Amerikano at mga relihiyosong grupo na hamunin ang desisyong ito sa loob ng limang taon. Noong Enero 2006, kinatigan ng pinakamataas na hukuman ng Estados Unidos, ang Korte Suprema ng Estados Unidos, ang pagiging lehitimo ng batas ng Oregon na nagpapahintulot sa mga doktor na tulungan ang mga pasyenteng may karamdaman na mamatay. Ang desisyon ay ginawa ng mayoryang boto - anim hanggang tatlo - mga miyembro ng Korte Suprema ng US.

Kung saan ipinagbabawal ang euthanasia, nililitis ang mga manggagamot na nagsasagawa nito.

Sa Russia, ang euthanasia ay ipinagbabawal ng batas, o sa halip ang tinatawag na aktibong euthanasia, na kinabibilangan ng aktibong pakikilahok ng isang doktor, ay ipinagbabawal. Ngayon sa Russia mayroong isang batas "Sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan." Ang Artikulo 45 ng batas na ito ay nagbabawal sa mga doktor ng Russia "upang matugunan ang kahilingan ng pasyente na mapabilis ang kanyang kamatayan sa anumang aksyon o paraan." Ang isang taong nagsasagawa ng euthanasia ay "may pananagutan sa kriminal". Kasabay nito, ang tinatawag na passive euthanasia ay pinapayagan, sa madaling salita, "boluntaryong pagtanggi sa pangangalagang medikal." Maaaring maibsan ng doktor ang paghihirap ng pasyente sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanya narcotic drugs na nagpapahina sa immune system. Bilang isang resulta, ang pasyente ay namatay mula sa isang pangalawang impeksiyon, na hindi makayanan ng kanyang mahinang katawan.

Ruso Simbahang Orthodox Matindi rin ang pagtutol sa pagkilala sa legalidad ng euthanasia. Si Patriarch Alexy II ng Moscow at All Rus' ay kumbinsido na, anuman ang kalagayan ng pasyente, ang isa ay dapat palaging umasa sa awa ng Diyos at isang himala, na anumang sandali ay maaaring magbago ng kalagayan ng isang taong nagdurusa. Ang Simbahang Katoliko ay tiyak na tumututol sa euthanasia.

Ang salitang "euthanasia" ay may pinagmulang Griyego. Sa literal na pagsasalin, ito ay nangangahulugang "mabuting kamatayan". Ang euthanasia ay ang kaugalian ng pagwawakas sa buhay ng mga taong nagdurusa mga sakit na walang lunas at nakakaranas ng hindi matiis na pagdurusa kaugnay sa kanila. Ang terminong ito ay ginagamit na ngayon sa iba't ibang kahulugan. Halimbawa, mayroong mga konsepto tulad ng "pagpapabilis ng pagkamatay ng mga taong dumaranas ng matinding pagdurusa", pagwawakas sa buhay ng isang "dagdag" na tao (programa ng T-4), na nagbibigay ng pagkakataong umalis sa mundong ito, pag-aalaga sa namamatay (hospice) . Pinapayagan ba ang euthanasia sa Russia? Alamin natin sa artikulo.

Pag-uuri

Ang euthanasia ay maaaring maging pasibo o aktibo. Sa unang kaso, mayroong sinadyang pagwawakas ng mga doktor ng maintenance therapy ng pasyente. Sa aktibong euthanasia, nag-iniksyon ang mga doktor mga gamot o magsagawa ng iba pang mga aksyon na humahantong sa isang walang sakit at mabilis na kamatayan. Kasama rin sa kategoryang ito ang pagpapakamatay ng isang pasyente na may tulong medikal. Sa mga kasong ito, ang pasyente ay binibigyan, sa kanyang kahilingan, ng mga gamot na nag-aambag sa mabilis na pagwawakas ng buhay.

Kusang-loob at hindi sinasadyang kamatayan

Sa Estados Unidos, halimbawa, mayroong isang malawakang kasanayan kung saan ang pasyente ay nagpapahayag ng kanyang pahintulot sa isang legal na anyo at nang maaga kung sakaling magkaroon ng hindi maibabalik na pagkawala ng malay. Ang involuntary euthanasia ay ginagawa sa isang pasyente na karaniwang walang malay. Ang pahintulot dito ay ibinibigay ng mga kamag-anak, tagapag-alaga at iba pang mga kamag-anak.

Mga makasaysayang katotohanan

Ang terminong "euthanasia" ay unang ginamit ni Bacon noong ika-16 na siglo. Sa konseptong ito, ibinigay niya ang kahulugan ng "madaling kamatayan". Bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang ideya tungkol dito ay medyo laganap sa ilan mga bansang Europeo. Noong panahong iyon, ang eugenics at euthanasia ay napakapopular sa mga medikal na grupo. Ngunit ang mga aksyon ng mga Nazi, lalo na sa ilalim ng programang T-4, ay hindi sapat matagal na panahon discredited ang pamamaraang ito. Among mga sikat na tao ito ay nagkakahalaga ng noting Freud, na na-diagnosed na may isang walang lunas na anyo ng kanser sa oral cavity. Sa pakikilahok ni Dr. Schur, nagsagawa siya ng euthanasia sa kanyang tahanan, na nakaranas ng 31 interbensyon sa kirurhiko upang alisin ang mga tumor. Ang mga operasyon ay isinagawa sa ilalim lokal na kawalan ng pakiramdam, dahil ang pangkalahatang kawalan ng pakiramdam hindi nag-apply noon.

Pinapayagan ba ang euthanasia sa Russia?

Ang balangkas ng lokal na regulasyon ay kapansin-pansin para sa hindi mahuhulaan nito. Sa pangkalahatan, ipinagbabawal ang euthanasia sa Russia. Ang relasyon sa pagitan ng isang manggagawang pangkalusugan at isang pasyente sa pagkakaroon ng isang walang lunas na patolohiya, tulad ng, sa katunayan, sa iba pang mga sitwasyon, ay kinokontrol ng nauugnay na Pederal na Batas No. 323. Ang mga probisyon nito ay kumokontrol sa saklaw ng pampublikong proteksyon sa kalusugan. Naglalaman ito ng isang artikulo na kumokontrol sa euthanasia sa Russia. Hindi pinapayagan ng batas ang kahilingan ng pasyente na mapabilis ang kanyang kamatayan sa anumang paraan o aksyon. At ang pagtigil ng mga artipisyal na hakbang na sumusuporta sa buhay, kabilang ang. May mga parusa para sa paglabag sa regulasyong ito. Hindi lamang ang gumamit ng anumang paraan upang mapabilis ang pagkamatay ng pasyente ay maaaring kilalanin bilang nagkasala. Ang taong sadyang nag-udyok sa pasyente na pumatay ay mananagot. Ito ang pangunahing reseta na hindi pinapayagan ang euthanasia sa Russia. Ang batas, na nagbibigay ng pananagutan, ay nasa isip Art. 105 ng Criminal Code, na nagtatatag ng parusa sa pagpatay.

Pagtanggi sa pangangalagang medikal

Sa kabila ng kalinawan ng Art. 45 ng Federal Law No. 323, mayroong ilang mga legal na problema ng euthanasia. Naglalaan din ang Russia ng Artikulo 33, na kumokontrol sa sitwasyon kapag ang mga mamamayan ay tumanggi sa interbensyong medikal. Ayon sa regulasyon, ang isang tao o ang kanyang legal na kinatawan ay maaaring tumanggi sa pangangalagang medikal o humiling ng pagwawakas nito, maliban sa mga pangyayari na itinatag sa Art. 34 ng Federal Law No. 323. Sa kasong ito, dapat ipaliwanag ang mga mamamayan malamang na kahihinatnan ganyang pag-uugali. Ang pagtanggi sa interbensyong medikal ay dokumentado ng isang naaangkop na pagpasok sa mga dokumentong medikal. Ang isang mamamayan o ang kanyang kinatawan sa ilalim ng batas, gayundin ang doktor mismo ay dapat pirmahan ito. Kung ang pagtanggi ay nagmula sa mga magulang ng isang taong wala pang 15 taong gulang, o ang mga tagapag-alaga ng isang walang kakayahan na taong kinikilala bilang ganoon sa korte ng batas, ang institusyong medikal ay may karapatang mag-aplay sa korte upang matiyak ang proteksyon ng mga ito. mga tao.

Artikulo 34

Kaya, batay sa naunang nabanggit, lumalabas na sa isang pamantayan ang "pinabilis na kamatayan" ay hindi pinapayagan, at pagkatapos ng ilang mga artikulo ay pinahihintulutan ang euthanasia sa Russia sa isang passive form. Ito ay ipinahayag sa hindi interbensyon ng manggagamot sa buhay ng pasyente para sa kanyang mas mabilis na pagpatay, ngunit sa parehong oras, sa kahilingan ng pasyente, ay hindi nagbibigay ng nangangailangan ng tulong para pahabain ang buhay nito. Gayunpaman, ang Art. 33 ay may reserbasyon na tumutukoy sa Art. 34. Malamang, ang panuntunang ito ay dapat magsama ng mga pagbubukod, kung saan magkakaroon ng mga kaso ng euthanasia. Sa Russia, gayunpaman, balangkas ng regulasyon sa maraming mga lugar ay maaaring bigyang-kahulugan nang napaka-ambiguously. Kaya, sa Art. 34 walang indikasyon ng "pinabilis na kamatayan". Kinokontrol nito ang lugar ng pampublikong kalusugan. Sa partikular, ang pagkakaloob ng pangangalagang medikal (pag-ospital, pagsusuri, paghihiwalay, pagmamasid) nang walang pahintulot ng mga tao o kanilang mga kinatawan ay pinahihintulutan ng batas na may kaugnayan sa mga mamamayan:

1. Nagdurusa mula sa malubhang sakit sa pag-iisip.
2. Ang pagkakaroon ng mga pathology na nagdudulot ng banta sa iba.
3. Nakagawa ng mga mapanganib na gawain sa pampublikong kahulugan.

Kaya, maaari nating tapusin na ang passive euthanasia ay pinapayagan pa rin sa Russia. Gayunpaman, ang panuntunan ay hindi direktang nagpapahiwatig nito.

Praktikal na halimbawa

Paano, sa katunayan, maaaring isagawa ang euthanasia sa Russia? Halimbawa, ang isang pasyente na may hindi magagamot na patolohiya sa yugto ng terminal ay na-admit sa ospital. Ang mamamayang ito ay nagsusulat ng pagtanggi sa mga hakbang sa resuscitation. Ang mga doktor, sa turn, ay obligadong sumunod sa mga kinakailangan sa regulasyon at mga interes ng pasyente, huwag makagambala at pahintulutan ang pagkamatay ng isang tao. Sa ganitong sitwasyon, sa prinsipyo, lahat ay magiging masaya. Una sa lahat, ang mga sumasalungat sa paggamit ng euthanasia sa Russia. Sa halimbawang ito, walang mga paglabag - ni ang batas o ang mga interes ng pasyente. Kasabay nito, kahit na ang terminong pinag-uusapan ay hindi tunog kahit saan. Kasabay nito, ang mga nagsusulong na ang euthanasia ay dapat gawin sa Russia ay malulugod din. Sa katunayan, sa halimbawa, ang parehong "mabilis na kamatayan" ng taong nagdurusa ay naganap.

Mga pasyente at doktor

Sa sitwasyong ito, ang mga doktor at mga pasyente ang labis. Hindi maintindihan ng maraming pasyente kung bakit ipinagbabawal ang euthanasia sa Russia. Malabo rin para sa kanilang malapit na kamag-anak. Bagaman, siyempre, maraming mga kalaban ng pamamaraan. Ang pangunahing argumento ay ang katotohanan na walang sinuman ang may karapatang magpasya kung sino ang nabubuhay at kung sino ang mamamatay. Itinuturo ng mga tagapagtaguyod ng pamamaraan na maraming mga hindi magagamot na patolohiya ang sinamahan ng pisikal at moral na pagdurusa. Sa mga ganitong sitwasyon, iniisip nila pinakamahusay na pagpapalaya ay kamatayan. Gayunpaman, habang may mga talakayan tungkol sa kung kailangan ang euthanasia sa Russia, ang mga doktor at pasyente mismo ay nagdurusa. Ang mga manggagamot ay napipilitang magulo sa pagitan ng pangangailangan na kumilos nang mahigpit sa loob ng mga legal na regulasyon at propesyonal na tungkulin. Ang mga pasyente ay nagiging hindi protektado mula sa isang pambatasan na pananaw mula sa mga posibleng pang-aabuso at mga paglabag sa saklaw ng mga kumplikadong relasyon sa pagitan ng institusyong medikal at ng pasyente.

Opinyon ng mga mananaliksik

Maraming mga may-akda ang nagsasabi na ang lokal na batas ay madalas na nailalarawan sa pamamagitan ng pulitika " dobleng pamantayan"Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, hindi ito humahantong sa mga kanais-nais na kahihinatnan. Ang sitwasyon ay umuunlad sa paraang ang malinaw na regulasyong regulasyon ay nagiging lubhang nauugnay at mahalaga kapag isinasaalang-alang ang isyu ng euthanasia. Kasabay nito, ang mga mananaliksik ay hindi nananawagan para sa legalisasyon ng pamamaraan. Itinuturo nila na Ang problema ay ang mga hindi pagkakaunawaan ay maaaring magpatuloy sa mahabang panahon, ngunit ang batas ay nagpapahintulot para sa isang "passive good death". Gayunpaman, ang pagsasaalang-alang nito ay hindi kailanman naganap. mga kalaban ng pamamaraan, ito ay ang mga pasyenteng walang lunas ang unang nagdurusa, na nasa ilalim ng banta ng pang-aabuso at iba't ibang ilegal na aksyon, at mga espesyalista na, dahil sa kanilang propesyon, ay obligadong gawing mas madali ang kanilang buhay .

Iba pang mga bansa

Ang Euthanasia ay ginawang legal sa unang pagkakataon sa Netherlands. Mula noong Abril 1, 2002, opisyal na itong pinahintulutan. Sa parehong taon, ginawang legal ng Belgium ang pamamaraan. Noong 2014, naging legal ang euthanasia ng mga bata sa bansang ito. Sa Estados Unidos, ang pamamaraan ay pinapayagan ng mga patakaran ng mga indibidwal na estado. Nagpasa ang Georgia ng batas na nagbabawal sa euthanasia. Pinahihintulutan ng Luxembourg ang pagbibigay ng tulong sa mga taong may karamdaman sa wakas na gustong mamatay. Ang euthanasia ay ipinagbabawal sa Azerbaijan.

"Gusto kong tumalon sa kailaliman bago ako itulak sa gilid at hilahin pababa ng masamang Tadhana..." Sinabi ni Sir Terry Pratchett sa mga mambabasa ng Daily Mail dalawang taon matapos siyang masuri ng mga doktor na may pambihirang uri ng Alzheimer's disease. . Namatay ang may-akda ng Discworld cycle noong 2015, na nangangarap na tapusin ang ganoong buhay.

Sa UK, ipinagbabawal na mag-ambag sa pagkamatay ng isang pasyente, kahit na sa pamamagitan ng passive intervention - pagdiskonekta mula sa pagpapanatili ng buhay. May mga estado kung saan iba ang sitwasyon. Sa kung aling mga bansa pinapayagan ang euthanasia - hindi lamang ang sikat Ingles na manunulat. Anong mga gobyerno ang hindi nagbabawal sa pagwawakas ng masakit na buhay ng mga pasyente, at saan sila naghahanda ng panukalang batas sa nakamamatay na pangangalagang medikal para sa malusog na pagpapakamatay?

Legal ang euthanasia: kung saan pupunta para mamatay

1. Pinahintulutan ng Canada ang mga pasyenteng lampas sa edad na 19 na dumaranas ng mga sakit na walang lunas na hilingin sa mga doktor na itigil ang gayong pag-iral. Ang lahat ng kinakailangang gamot ay magagamit nang walang bayad. Kahit na isang espesyal hotline sakaling tumanggi ang dumadating na manggagamot sa mga naturang serbisyo sa pasyente.
2. Ang Luxembourg ay nakikiramay sa mga may malubhang karamdaman, tinutulungan silang mamatay sa kalooban. Kaayon ng batas na ito, ang mga kapangyarihan ng namumunong Duke Henri, isang matibay na Katoliko na sumasalungat sa euthanasia, ay nabawasan.
3. Sa US, ang bawat estado ay may karapatan na tingnan ang kamatayan kapag hinihiling nang iba. Ang end-of-life service na ito ay available sa Washington, Oregon, Vermont, at California. Ngunit ang Georgia ay tiyak na laban dito: ang euthanasia ay ipinagbabawal doon.
4. Sa Netherlands mula noong 1980s, ang gayong kalooban ng may sakit ay tinatrato nang mabuti. Mula noong 2002, ang boluntaryong pagkamatay ng mga pasyente ay opisyal na ginawang legal. Sa bansang ito, pinapayagan ang euthanasia ng mga maysakit na bata mula sa edad na 12. Ang isang draft na batas ay inihahanda, ayon sa kung saan ang pangangalagang medikal para sa katapusan ng buhay ay ipagkakaloob kahit na malusog na tao, sa ilang kadahilanan ay nagpasya na umalis sa mortal na Earth nang mas maaga sa iskedyul.
5. Lumayo ang Belgium kaysa sa demokratikong Netherlands. Sa bansang ito, pinapayagan ang euthanasia hindi lamang para sa mga pasyenteng nasa hustong gulang, kundi pati na rin sa mga bata sa lahat ng edad sa huling yugto ng sakit. Nilinaw ng batas na bagama't may karapatan ang isang bata na hilingin sa mga doktor na wakasan ang kanyang masakit na pag-iral, ang isang dokumento na may pahintulot ng magulang ay kinakailangan pa rin.

Sa Belgium, naganap na ang unang euthanasia ng isang menor de edad. Gayunpaman, ang edad at pangalan ng maliit na bata ay hindi na-leak sa press. pasyenteng may malubhang sakit. Hindi rin tutol ang Dutch at Belgian sa pagwawakas ng buhay ng mga pasyenteng may sakit sa pag-iisip.

Ang isang bagong kasingkahulugan para sa pagpapakamatay ay lumitaw sa diksyunaryong Ingles na "Go to Switzerland". Sikat ang estado sa mga bangko nito at mga ski resort, ay may nakakatakot na tono salamat sa mga klinika sa canton ng Zurich. Ang Switzerland ang naging pinakakaakit-akit na bansa para sa turismo ng pagpapakamatay.

Noong 2009, sa isang ospital sa Zurich, tinulungan ng mga doktor ang British conductor na si Sir Edward Downes at ang kanyang asawang may kanser na mamatay. Ang mag-asawa ay nanirahan nang magkasama sa loob ng kalahating siglo at nagpasya na umalis sa mundo nang magkasama. Lubos na sinuportahan ng mga bata ang desisyong ito ng kanilang mga magulang.

Pahintulot ng euthanasia sa pamamagitan ng prisma ng kasaysayan

Kung babalikan natin ang mga katotohanan, lumalabas na ang lahat ng mga advanced at demokratikong batas na naglalayong gawing legal ang boluntaryo at hindi masyadong kamatayan na may tulong medikal ay naganap na sa unang kalahati ng ika-20 siglo sa isang maunlad at maunlad na bansa. Tanging ang lahat ng ito ay tinawag na "T-4 Killing Program", ito rin ay "Operation Tiergartenstrasse 4", at ang mga pasyente ay pinatay hindi sa mga komportableng ward ng mga klinika, ngunit sa hindi gaanong kaaya-ayang mga kondisyon. Mga taong may malubhang karamdaman, may kapansanan, may sakit sa pag-iisip, naghihirap genetic na sakit mga bata - nagpapatuloy ang listahan. Ano ang susunod para sa atin? Sapilitang euthanasia ng mga hindi gustong miyembro ng lipunan?

Tila ngayon ang sitwasyon ay mas malambot at kusang-loob, at ang mga pagpapakamatay ay nagbabayad pa para makapunta sa kabilang mundo. Maliban sa mga hindi makasagot sa kanilang mga aksyon at nangangailangan ng paggamot, at hindi isang iniksyon ng awa. Ngunit ang mga kamag-anak pagkatapos ng lahat ay may karapatang magdesisyon para sa kanila.

"Naglingkod ako sa aking bansa, tulad ng marami bago sa akin" - ito ay huling salita Dr. Brandt, responsable para sa "Operation Tiergartenstrasse 4", bago isagawa ang hatol ng Nuremberg Court. Ang parehong ay magagawang sabihin at ang mga doktor na nagbibigay ng pangangalaga para sa pangangalaga ng buhay. Gayunpaman, ang anumang linya ay napakadaling tumawid: sino sa hinaharap ang pipili kung sino ang maaaring patayin?

Aling mga bansa ang nagpapahintulot sa euthanasia at alin ang hindi - depende sa pananaw sa buhay. Ang etika ay natutukoy sa pamamagitan ng personal na pang-unawa. Ang pangunahing bagay ay huwag kalimutan na ang lahat ng ito ay nangyari na at lumampas na sa mga hangganan ng sangkatauhan.

Ang paksa ng euthanasia, malinaw, ay hindi maaaring mag-iwan ng sinuman na walang malasakit. Marahil ngayon ito ay isa sa mga pinaka masakit, pagpindot at malawakang tinalakay na mga paksa. Sa medisina, ang euthanasia ay tumutukoy sa posibilidad na magdusa ang isang tao nakamamatay na sakit, upang makagawa ng isang malayang pagpili sa pagitan ng terminong nasusukat sa kanya at napaaga na kamatayan. O, kung hindi siya makakagawa ng ganoong desisyon dahil sa kanya pisikal na kalagayan, ang pagpili ay maaaring gawin ng mga kamag-anak. Upang payagan o ipagbawal ang euthanasia - mayroong patuloy na walang katapusang pagtatalo tungkol dito. Sa kabila ng katotohanang pinapayagan ito sa ilang mga bansa, wala pa ring pinagkasunduan sa isyung ito sa mundo. Sa kasamaang palad, kahit na isinasaalang-alang mataas na lebel gamot at mga tagumpay nito sa ilalim ng impluwensya ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, hindi nito mailigtas ang sangkatauhan mula sa kamatayan at pisikal na pagdurusa.

Ang kasaysayan ng terminong "euthanasia".

Isinalin mula sa Griyego kasama sa salitang "euthanasia" ang dalawang salitang "mabuti" at "kamatayan". Dito natin nakuha ang literal na salin na "mabuting kamatayan." Ang terminong ito ay unang ginamit noong ika-16 na siglo ni Francis Bacon, na noon pa man ay tinukoy ang mga pangunahing palatandaan ng euthanasia: liwanag at walang sakit na pangangalaga mula sa buhay at ang matatag na paniniwala na ang pagkamatay ay isang mas malaking pagpapala kaysa sa pagdanas ng sakit at pagdurusa habang nabubuhay.

Makalipas ang halos tatlong daang taon, isa pa, higit pa kontemporaryong kahulugan Ang termino ay upang tulungan ang isang taong nakakaranas ng hindi mabata na pagdurusa na mamatay, iyon ay, upang ipakita ang pakikiramay sa kanya. Bago ang Dakila Digmaang Makabayan Ang mga German Nazi, sa ilalim ng pagkukunwari ng euthanasia, ay sumira sa daan-daang libong tao na pinanatili sa mga psychiatric na ospital. Sa katunayan, nililinis lang nila ang bansa.

Pagkatapos, sa loob ng ilang panahon, walang nakaalala sa terminong ito, at sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo, ang mga isyu ng euthanasia ay muling nagsimulang alalahanin ang sangkatauhan. Mayroong walang katapusang mga debate tungkol sa kung ang euthanasia ay dapat na opisyal na payagan, at kung gaano ito makatao. Dapat pansinin na sa mundo ang saloobin patungo dito ay halos negatibo.

Moral na aspeto ng euthanasia.

Kung isasaalang-alang natin ang pisikal na bahagi ng kamatayan, kung gayon ito ay walang iba kundi ang pagtigil ng buhay ng isang buhay na organismo. Kahit paano umunlad ang buhay, kahit saang kapaligiran ipinanganak ang tao, ang tanging masasabi lang ay tiyak na balang araw ay mamamatay siya. Ngunit walang sinuman ang ibinigay upang malaman kung kailan ito mangyayari. Kahit na ang mga nagtangkang magpakamatay ay hindi makatitiyak na ang kahihinatnan ay nakamamatay. Sapagkat dito ang lahat ay napagpasyahan ng Kanyang Kamahalan sa pamamagitan ng pagkakataon, minsan masaya, ngunit mas madalas hindi. Walang makakagarantiya na ang isang pagtatangkang magpakamatay ay hindi magreresulta sa isang matinding anyo ng kapansanan kung, sa ilang kadahilanan, ang mga intensyon ay hindi natupad hanggang sa wakas. Maraming kaso ang mahahanap makasaysayang katotohanan kapag ang isang tao ay nanatiling buhay kahit na pagkatapos kumuha malaking dosis makapangyarihang lason. Marahil ito ay nangyayari dahil ang lahat ay may paunang natukoy na oras?

Alalahanin natin ang Hippocratic Oath na ginagawa ng bawat estudyante institusyong medikal, at, ayon sa kung saan, dapat, una sa lahat, isaalang-alang ng doktor ang mga interes ng tao, nang hindi nawawala ang kanyang propesyonal na dignidad. Ang kanyang bokasyon, gaya ng sinasabi ng etikang medikal, ay gamutin o maiwasan ang mga ito, at gawin din ang lahat upang mapahaba ang buhay ng pasyente. Ano ang mangyayari? Sa pamamagitan ng paggawa ng euthanasia, nilalabag ng doktor ang Hippocratic Oath.

Gayunpaman, ang kasalukuyang panahon ay nagdidikta ng sarili nitong mga patakaran. Ang pag-asa sa buhay ng isang tao ay tumataas, at kasama nito ang bilang ng mga taong nakakaranas ng malubha at masakit na mga kondisyon, kung saan ang kanilang mga ninuno ay hindi nabuhay, ay tumataas. Kunin, halimbawa, ang isang sakit tulad ng oncology. Ngayon ang mga tao, salamat sa paggamot, ay nabubuhay sa ganoong yugto ng sakit kapag ang sakit ay nagiging hindi mabata. Para sa kanila, ang kamatayan ay, sa katunayan, para sa kabutihan, bilang pagpapalaya mula sa pagdurusa.

Mga puntos para sa at laban.

Para sa euthanasia:

Laban sa euthanasia:

Mga uri ng euthanasia.

Bilang karagdagan sa kilalang pag-uuri sa pasibo at aktibo, ang euthanasia ay nahahati sa boluntaryo at hindi sinasadya.

Ang passive euthanasia ay ang pagwawakas ng therapy na nagpanatiling buhay ng pasyente. Sa ilang mga kaso, ang naturang therapy ay hindi pa nagsisimula. Mula sa pananaw ng mga doktor, ang pangalawang opsyon ay hindi gaanong responsable sa moral at propesyonal. Gayunpaman, kung ang doktor ay sigurado na ang therapy ay kailangang maputol at samakatuwid ay hindi magrereseta nito, maaari itong makapinsala sa pasyente, dahil posible na ang pasyente ay bumuti ang pakiramdam bilang resulta ng paggamot.

Ang aktibong euthanasia ay mga aksyon na naglalayong guluhin ang buhay ng isang pasyente sa pamamagitan ng pag-iniksyon sa kanya ng isang partikular na gamot. aktibong anyo Mayroon ding ilang mga uri:

1. Sympathetic euthanasia kapag ang kondisyon ng pasyente ay lubhang malubha. Maaari itong isagawa nang walang kahilingan at pahintulot ng pasyente.

2. Voluntary euthanasia. Nangangailangan ito hindi lamang ng pahintulot ng pasyente, kundi pati na rin ang kanyang kahilingan para sa pagpapalaya mula sa pagdurusa.

3. Pagpapakamatay sa tulong ng isang doktor. Binibigyan ng doktor ang pasyente kinakailangang gamot na tinatanggap niya sa kanyang sarili.

Aling mga bansa ang nagpapahintulot sa euthanasia?

Sa Holland, ang aktibong euthanasia ay opisyal na pinahintulutan sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo. Bukod dito, pinapayagan na isagawa ang pamamaraan sa bahay. Para sa layuning ito, sa mga klinika na lisensyado para sa ganitong uri ng aktibidad, ang mga koponan ay nilikha upang tulungan ang mga pasyenteng nagdurusa nakamamatay na mga sakit, upang iwanan ang buhay sa bahay, napapaligiran ng mga kamag-anak.

Ang Belgium ay dumating sa euthanasia mamaya - noong 2002, at ayon sa mga istatistika, dalawang daang tao ang pinili sa ganitong paraan upang mamatay sa taon. Sa bansa, ang isang hiringgilya na may isang dosis ng isang gamot para sa euthanasia ay maaaring ibenta sa isang doktor, gayunpaman, na may mga espesyal na dokumento at, siyempre, hindi sa bawat parmasya. Ang euthanasia ay hindi maaaring gamitin sa mga taong wala pang 18 taong gulang. Bahagyang mas mababa sa kalahati ng lahat ng mga pamamaraan sa Belgium ay isinasagawa din sa bahay.

Sa Sweden, pinapayagan ang isang uri ng active euthanasia, tulad ng pagpapakamatay sa tulong ng isang doktor.

Ang passive euthanasia ay pinapayagan sa France, Germany, Austria, Norway, Hungary, Spain at Denmark.

Ang Britain at Portugal ay hindi pa nakakarating ng pinal na desisyon.

Sa Russia, ang mga bansang CIS, Serbia, Bosnia, Poland, maraming iba pang mga bansa at sa buong mundo ng Islam, hindi lamang ipinagbabawal ang euthanasia, ngunit may parusang kriminal din.

Paano gumagana ang euthanasia?

Kung ang nag-uusap kami pagpapakamatay na tinulungan ng doktor, ginagamit ang mga gamot na dapat inumin nang pasalita. Kadalasan, ang dami ng mga ito Nakakalason na sangkap malaki at masamang lasa. Samakatuwid, kung ang euthanasia ay isinasagawa ng isang doktor, kung gayon ang gamot ay ibinibigay bilang isang iniksyon. Pinapabilis nito ang proseso, hindi nagiging sanhi ng pagsusuka at, kung maaari kong sabihin, mas madaling tiisin. Ang mga sangkap na ginagamit sa euthanasia ay patuloy na pinapabuti. Dapat nilang matugunan ang mga sumusunod na kinakailangan: bilis, walang sakit at maaasahang mga resulta.

Ang lahat ng mga paghahanda ay ginawa batay sa isang barbiturate. Sa malalaking dosis, ang sangkap na ito ay nagiging sanhi ng paralisis. sistema ng paghinga, kanino at kamatayan. Higit pa maagang paghahanda kumilos nang ilang oras, kaya imposibleng pag-usapan ang tungkol sa madaling kamatayan.

Ang mga kasalukuyang gamot, bilang karagdagan sa barbiturate, ay naglalaman ng iba pang mga sangkap, at ang barbiturate mismo ay ginagamit bilang anesthetic. Pagkatapos nito, ang isa pang iniksyon ay ibinigay, na nakakarelaks sa mga kalamnan. May pagbagal sa mga impulses na nagmumula sa utak patungo sa mga kalamnan ng diaphragm, at humihinto ang paghinga. Mayroong isang opinyon na ang naturang euthanasia ay hindi ganap na walang sakit, bilang karagdagan, ang pasyente ay nakakaramdam ng matinding kakulangan ng hangin. Ngunit walang nakakaalam kung ano ang tunay niyang nararamdaman, dahil wala siyang malay.

Ang isa pang pagpipilian ay isang iniksyon na humihinto sa gawain ng myocardium, isang pasyente sa ilalim ng malalim na kawalan ng pakiramdam. Ngunit kahit na ang pamamaraang ito ay hindi nagbibigay ng madaling pangangalaga, dahil ang pasyente ay madalas na may mga kombulsyon.

Nagkaroon ng mga pagtatangka na gumamit ng mga gamot batay sa opyo, ngunit ang problema ay maraming mga pasyente ang nalulong na sa gamot na ginagamit para sa sakit. Samakatuwid, kahit na ang pagtaas ng dosis ay hindi nagiging sanhi ng isang nakamamatay na kinalabasan.

Gayundin, sa ilang mga kaso, ang isang mas mataas na dosis ng insulin ay ginamit, na may kakayahang pabulusok ang isang tao sa isang pagkawala ng malay. Ngunit ang gamot na ito ay nagdulot din ng mga kombulsyon, at ang kamatayan ay maaaring dumating lamang pagkatapos ng ilang araw o hindi na dumating. Iyon ay, ang pangunahing layunin ng euthanasia - isang walang sakit at madaling pagtakas mula sa pagdurusa, ay hindi rin nakakamit.

Pananagutan ng kriminal para sa euthanasia.

Ang mga parusang kriminal para sa mga gawa na naglalayong wakasan ang buhay ng isang pasyente ay umiiral sa maraming bansa. Sa Konstitusyon ng Russia, sa seksyon ng proteksyon sa kalusugan, nakasulat na ang mga manggagawang medikal ay ipinagbabawal na magsagawa ng euthanasia, kapwa sa kahilingan ng pasyente at wala nito. Bilang karagdagan, ang paghikayat sa isang pasyente na magpaalam sa buhay sa lalong madaling panahon ay isa ring kriminal na pagkakasala, saanman nangyari ang lahat: sa loob ng mga dingding ng ospital o sa labas nito. Ang euthanasia sa Russia ay tinutumbasan ng pinaghandaang pagpatay, sa kabila ng katotohanan na ang dalawang krimeng ito ay may makabuluhang pagkakaiba:

Bilang karagdagan, ang euthanasia sa karamihan ng mga kaso ay nangyayari sa kagyat na kahilingan ng pasyente o ng kanyang mga kamag-anak, kung siya ay nasa isang estado kung saan wala siyang masabi. Kaya naman, hindi ito maitutulad sa ibang mga krimen. Malamang, ang euthanasia ay dapat maganap sa ilalim ng ibang artikulo.

Napakahirap puntahan pangkalahatang opinyon kaugnay ng euthanasia, dahil kinasasangkutan nito ang pinakamahalagang halaga ng sangkatauhan: buhay, pananampalataya, pakikiramay at tulong sa isa't isa.

Gayundin, basahin sa website:

nlp

Magandang hapon! Gusto ko sanang humingi ng payo sa iyo. Ang katotohanan ay sa loob ng ilang oras nakipagkita ako sa isang NLP / pickup trainer. Sa oras na iyon, hindi ko alam kung ano ang ibig sabihin nito sa akin. Nang maghiwalay sila, sa mahabang panahon ay hindi ko maintindihan, ngunit ...