Вираз з Біблії, з Євангеліє (Матвія 19:24; Лука, 18:25, Марка 10:25). Сенс висловлювання у цьому, що великі багатства рідко досягаються чесним шляхом. Мабуть це давньоєврейське прислів'я.

Вадим Сєров, у книзі Енциклопедичний словник крилатих слівта виразів. - М.: "Локид-Прес". 2003 р. пише: "Є дві версії походження цього виразу. Деякі тлумачі Біблії вважають, що причиною появи такої фрази стала помилка в перекладі оригінального біблійного тексту: замість верблюда слід читати товста мотузка або корабельний канат, який і в насправді не можна пропустити через вушко голки.

З іншого боку, деякі вчені, які займаються історією Іудеї, приймаючи слово «верблюд», по-своєму тлумачать сенс слів «вушко». Вони вважають, що в давнину так називали одну з воріт Єрусалима, через яку важко завантаженому верблюду пройти було практично неможливо.

Уривок з Євангелія від Матвія, розділ 19:

16 І ось хтось, підійшовши, промовив до Нього: Учитель добрий, що мені зробити доброго, щоб мати вічне життя?
17 Він же сказав йому: Що ти називаєш Мене благим? Ніхто не добрий, як тільки один Бог. Якщо ж хочеш увійти в життя вічну,дотримуйся заповідей.
18 Каже Йому: Які? А Ісус сказав: Не вбивай; не прилюбодій; не кради; не лжесвідчи;
19 Шануй батька та матір; і: люби ближнього твого, як самого себе.
20 Юнак каже Йому: Все це я зберіг від юності моєї; чого ще бракує мені?
21 Ісус сказав йому: Якщо хочеш бути досконалим, іди, продай маєток твій і роздай жебракам. і матимеш скарб на небі; і приходь і йди за Мною.
22 Почувши це слово, юнак відійшов із сумом, бо мав великий маєток.
23 Ісус же сказав Своїм учням: Поправді кажу вам, що важко багатому увійти в Царство Небесне;
24 І ще кажу вам: зручніше верблюдупройти крізь вуха голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже.
25 Почувши це, учні Його дуже здивувалися і сказали: То хто ж може врятуватися?
26 А Ісус, глянувши, промовив до них: Чоловікам це неможливо, а Богові все можливе.

Уривок з Євангеліє від Луки, розділ 18

18. І спитав Його один із начальствуючих: Учитель добрий! що мені робити, щоб успадкувати вічне життя?
19. Ісус сказав йому: Що ти називаєш Мене благим? ніхто не благий, як тільки один Бог;
20. Знаєш заповіді: не чини перелюбу, не вбивай, не кради, не лжесвідчи, шануй батька твого і матір твою.
21. Він же сказав: Все це я зберіг від юності моєї.
22. Почувши це, Ісус сказав йому: Ще одного бракує тобі: все, що маєш, продай і роздай жебракам, і матимеш скарб на небесах, і приходь, іди за Мною.
23. А він, почувши це, засмутився, бо був дуже багатий.
24. Ісус, бачачи, що він засмутився, сказав: Як важко багатим увійти в Царство Боже!
25. Бо зручніше верблюдові пройти крізь вуха голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже.

Уривок з Євангелія від Марка, розділ 10

17. Коли Він виходив у дорогу, підбіг хтось, упав перед Ним навколішки і спитав Його: Учитель добрий! що мені робити, щоб успадкувати вічне життя?
18. Ісус сказав йому: Що ти називаєш Мене благим? Ніхто не добрий, як тільки один Бог.
19. Знаєш заповіді: не чини перелюбу, не вбивай, не кради, не лжесвідчи, не кривди, шануй батька твого і матір.
20. А Він відповів Йому: Учителю! все це зберіг я від юності моєї.
21. Ісус, глянувши на нього, полюбив його та й сказав йому: Одного тобі не вистачає: іди, все, що маєш, продай та роздай жебракам, і матимеш скарб на небі; і приходь, іди за Мною, узявши хрест.
22. Він же, знітившись від цього слова, відійшов із сумом, бо мав великий маєток.
23. І, глянувши навкруги, Ісус каже учням Своїм: Як важко багатим увійти в Царство Боже!
24. Учні жахнулися від Його слів. Але Ісус знову каже їм у відповідь: діти! як важко надіється на багатство увійти в Царство Боже!
25. Зручніше верблюдові пройти крізь вуха голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже.

Приклади

"Починав Яків знову читати і співати, але вже не міг заспокоїтися і, сам того не помічаючи, раптом замислювався над книгою; хоча слова брата вважав він дрібницями, але чомусь і йому в Останнім часомтеж стало приходити на згадку, що багатому важко увійти в царство небесне, що в третьому році він купив дуже вигідно краденого коня, що ще за покійниці дружині одного разу якийсь п'яниця помер у нього в шинку від горілки..."

Лист А. С. СУВОРИНУ 18 травня 1891 р. Олексин (Чехов, оселившись на дачі в Богимово пише своєму багатому другу):

"У Рошфор два поверхи, але для Вас не вистачило б ні кімнат, ні меблів. До того ж сполучення стомливе: зі станції доводиться їхати туди в об'їзд чи не 15 верст. Інших дач теж немає, а маєток Колосовського годиться для Вас тільки наступного року, коли облаштують обидва поверхи. легше верблюду пройти крізь вушко голкичим багатому і сімейному знайти собі дачу. Для мене дач скільки завгодно, а для Вас жодної.

Родіон Часовників, член спілки журналістів Росії

Всі ми чули вираз: «Легше верблюду пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в царство небесне». Багато хто з нас знає, що це не просто стародавнє прислів'я, а євангельські слова (Євангеліє від Матвія, гл. 19, ст. 24; Євангеліє від Луки, гл. 18, ст. 25).

Деякі тлумачі вважають, що різницю розмірів можна дещо скоротити. Так, одні стверджують, що під «вушком голки» слід розуміти вузькі ворота Єрусалима, через які не міг пройти завантажений верблюд. Інші вважають, що замість слова «верблюд», правильному перекладібудуть слова: "товста мотузка" або "канат". Ми неодмінно хочемо зберегти хоч якусь надію чи ілюзію, що можна проскочити, оминути незручні закони та закономірності. «Ну, можливо «піднапружитись» і «втиснемося», можливо все не так суворо і фатально…»

Автор статті в жодному разі не заперечує проти тлумачення біблійних текстів з урахуванням історичних реалій та наукових даних. Але навіть із наведеними застереженнями і варіантами тлумачень суть залишається незмінною: досягнення багатства, зазвичай, пов'язані з вчинками хижими, нечесними, немилосердними. Прихильність до багатства і розкоші, найчастіше, вбиває у людині духовне життя, моральний стрижень, співчуття, прагнення ідеалу… Можливо існують винятки, але зараз говоримо у тому, що найбільш поширене і підтверджується незліченними прикладами історії та нашого життя.

Одним із тих, хто неправедно наживав свій стан, вважався серед юдеїв апостол і – передусім свого апостольства, у той час, коли ще не був учнем Христовим. Він, як відомо, був тоді митарем, тобто збирачем податків. Як і всі завойовані римлянами землі, Іудея була обкладена податкою на користь Риму. Митарі збирали цю данину, а нерідко заради свого збагачення стягували з народу набагато більше, ніж належить, користуючись захистом влади. Митарів сприймали як грабіжників, людей безсердечних і жадібних, ганебних агентів (з-поміж євреїв) ворожої язичницької влади.

Не прийнято було сідати за один стіл з митарем, як не прийнято було ділити трапезу з найбезчестивішими і грішними людьми, ізгоями суспільства. У сучасному світівсе інакше: багато хто вшанує за честь розділити трапезу з тими, хто несправедливо збагатився, особливо якщо ці багатства незліченні. А чи часто хтось за такою трапезою нагадає власнику великого стану про сумління, милосердя? Тільки не треба плутати з милосердям вульгарні ігри в «благодійність», коли якась персона летить на особистому літаку в суспільстві журналістів та операторів «вирішувати» «проблеми» африканських біженців, або коли сто мільйонерів разом багато років відновлюють один храм, який спочатку був побудований на скромні пожертвування простих людей.

Але рідко хто з наших сучасників присяде за стіл олігарха, щоб закликати його до зміни шляху, щоб нагадати йому про вічність…

А в ті далекі часи, коли люди здивувалися, побачивши Христа в Матвійському товаристві: «Як це Він їсть і п'є з митарями та грішниками?», Господь відповів:

Не здорові потребують лікаря, але хворі. Я прийшов покликати не праведників, а грішників до покаяння. З цього часу, Матвій, залишивши все своє надбання, пішов за Христом (Євангеліє від Луки, гл.5, ст.28).

Отже, Апостол і євангеліст Матвій – святий, котрий раніше свого слідування за Христом був життям своїм пов'язаний з грошима, з суєтними та уявними благами цього світу. Пожертвувавши своїм багатством і вельми прибутковим на той час промислом митаря, він віддав перевагу шляху учня, послідовника Христова, - шлях смирення, бідності, мучеництва. Він вибрав той шлях, який веде до Гірської обителі.

Ми не намагатимемося зараз відповісти на запитання: «Чи може людина, не відмовившись від багатства, зберегти прямоту свого шляху?» Ми лише згадаємо, що багатства наших сучасників, нажиті в лихі дев'яності, рідко виявляться чистішими, ніж ті, що збирав митар Матвій.

Через вибір апостола Матвія нам відкривається образ для розуміння – де справжня мета, а де уявна, де наше покликання, а де лише засіб для досягнення результату.

У наші дні той, хто багато зміг придбати у матеріальному плані, часто пишається якоюсь перевагою над оточуючими. Він упевнений, що його вміння, чи розум, чи інтуїція набагато масштабніші, ніж у тих, хто має менше доходів. І така людина міряє людей за грошовим курсом. Інакше кажучи - він вищий за всіх, хто бідніший за нього, і нижчий за всіх, хто його багатший.

День у день ми стикаємося з таким підходом. Сильні світуцього часто вважають його нормальним. Але, безперечно, це глибоко ущербний підхід. І не тільки тому, що Господь не поставить нам на заслугу наш добробут. Найважливіше інше. Звеличуючись над нужденними, відчуваючи себе вершниками їхніх доль, вільними приймати рішення або нехтувати людьми, розпорядники грошей перестають бачити за своєю грою і людину і свій шанс на Спасіння.

Комусь у цьому житті дісталися дачі та дорогі машини, комусь добре серцекомусь мудрість, комусь злидні (у випробування, яке теж потрібно пройти гідно).

Але будь-яке володіння – це передусім відповідальність перед Творцем. Бо все, що ми маємо хорошого – це Божий дар, даний для виконання нашого покликання. А все, що ми маємо поганого – безумовно, не привід для гордості.

Кожну спробу відмовити у милості треба співвідносити з Євангельською Правдою та совістю, а не зі своєю псевдоправдою. Не зі своїм цинічним «мірилом», налаштованим на ставлення до спроможності, комерційної чи політичної доцільності.

Саме усвідомлення більшої відповідальності, а не значніших прав, – нормальна реакціяна багатство. Дається воно зовсім не для того, щоб забрати з собою в могилу, або зробити собі максимум задоволення, або розпоряджатися чужою волею за своєю сваволею.

Ще один важливий аспектпорушеної проблеми – ставлення заможної людини, яка вважає себе православною, до церковної благодійності.

Ось він вирішив пожертвувати гроші на храм. Чи побачить він, зазирнувши у своє серце, що його жертва схожа на внесок євангельської вдовиці. Що він віддав, маючи мільйони, – десятину чи мідний гріш. Її копійка була великою – а ці гроші, можливо, не варті нічого. Але найголовніше – з яким наміром, з якою внутрішньою метою здійснено жертву. Всі ці великі істини, так чи інакше, ми чуємо на проповідях у храмах, бачимо у святоотцівських настановах, переказуємо один одному, проте знову і знову забуваємо віднести їх на свій рахунок.

Для чого я жертвую – для того, щоб допомогти відродженню святого місця та своєї душі або для того, щоб розповідати знайомим: це я тут повісив дзвони і позолотив хрести. На який храм я жертвую – на той, який потребує більше інших, де теплиться духовне життя, або на той, де буває «престижна тусовка»? Забув я про свою добру справу, чи тепер її повинні прославляти всі, хто живе нині та їхні нащадки?

І чи не переповнює серце непомірна гординя, коли людина, маючи багато чого, холоднокровно ризикує відмовити священикові чи старенькій-старості чи жебраку інваліду в малому проханні. І хіба звільнить від відповідальності за це перед Господом перерахований, куди б там не було, за свавіллям свого бажання, мільярд?

Як ми знаємо від святих отців і зі свого мізерного досвіду, Господь дивиться на наш намір, що відображається в самій глибині серця. І жодне маркетингове рішення не відновить цілісність людини, яка живе за подвійними стандартами.

Не можна з понеділка по п'ятницю бути вовком, а на суботу та неділю ставати християнином. Не можна набувати досвіду смирення і послуху, без яких немає християнина, залишаючись свавільним вершителем доль за вітром власної голови.

І страшним моментом для «православного» бізнесмена, який не знає смирення, духовної відповідальності та простоти, може стати той день, коли він прийде до храму зі своєю десятиною, а Господь не прийме її.

Притчу Христову про верблюда і вушку голки часто згадують, коли мова заходить про багатство. Ось як розповідає цю притчу євангеліст Матвій: «І ось хтось, підійшовши, сказав Йому: Вчитель добрий! що зробити мені доброго, щоб мати вічне життя? Ісус сказав йому: Якщо хочеш бути досконалим, іди, продай маєток твій і роздай жебракам; і матимеш скарб на небі; і приходь і йди за Мною. Почувши це слово, юнак відійшов зі смутком, бо мав великий маєток. Ісус же сказав учням Своїм: Поправді кажу вам, що важко багатому увійти до Царства Небесного; і ще кажу вам: зручніше верблюдові пройти крізь вуха голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже.
Справді, верблюд та вушко голки речі непорівнянні. Невже Христос хотів сказати, що багата людина не може врятуватися за жодних обставин? У 1883 році в Єрусалимі в ході археологічних розкопок було зроблено відкриття, що проливає світло на ці загадкові слова Спасителя.
Розкопки проводилися на земельній ділянці, що належить Російській Духовній Місії. Сьогодні це територія Олександрівського обійстя, на якому розмістилися храм Олександра Невського, приміщення Православного Палестинського товариства та археологічний комплекс. А півтора століття тому тут, на землі «Руської Палестини» не було нічого, окрім давніх руїн. Саме ці руїни і привернули увагу археологів. Розповідає викладач кафедри біблеїстики Московської Духовної Академії священик Дмитро Барицький.

Коментар (о. Дмитро Барицький):

Землю майбутнього Олексадровського обійстя викупили у ефіопського духовенства. Спочатку тут мали намір розмітити резиденцію консульства. Після ретельного огляду придбаної території з'ясувалося, що робіт чекає чимало. Чиновник за особливими дорученнями писав у звіті: “Очищення підземелля вимагатиме довгих робіт і великих витрат, бо тут виявився насип із багатовікового сміття заввишки понад п'ять сажнів”. Одна сажень – це 2 метри 16 сантиметрів. Виходить, що розкопувати потрібно більше 10 метрів! Тому не дивно, що звернулися по допомогу до археологів. Очолив роботи керівник Російської Духовної місії архімандрит Антонін (Капустін). Він сам захоплювався історією та археологією та був почесним членом кількох археологічних товариств. Можливо, завдяки архімандриту Антоніну розкопки були з особливою ретельністю.

"Російські розкопки" почалися в травні 1882 і прикули до себе увагу вченого співтовариства. Було знайдено частину древньої фортечної стіни заввишки понад 2,5 метри, Поріг Судної Врати, через яку проходив шлях Христа на Голгофу. Поруч із Судною Брамою виявили вузький лаз. Коли міська брама зачинялася на ніч, цей лаз служив проходом до Єрусалиму для мандрівників, що спізнилися. Формою отвір нагадував голку, що розширюється догори. Це були ті самі “голкові вуха”, про які говорив Христос! Людина може легко пройти крізь такий лаз, а ось верблюд – навряд чи протиснеться. Втім, і це можливо, якщо верблюд буде без поклажі і без наїзника. Так завдяки розкопкам у «Російській Палестині» слова Спасителя про вушку голки стали більш зрозумілими. Але це лише одна із загадок євангельської притчі. Є й друга – власне верблюд. З цим чином, виявляється, також все не так просто. Намагаючись примирити верблюда та вушко голки, деякі вчені висловлюють припущення, що йдеться не про тварину, а про мотузку. На цей раз дослідження йде в область лінгвістики.

Переважна більшість помилок при тлумаченні Писання робиться не через те, що людина не знає грецьку мову, або погано розуміє принципи герменевтики, а лише через звичайну неуважність. Іноді, маленьке слово, що складається лише з двох літер, може мати величезне значення. Ось, наприклад, таке слово як «ж». Усього лише підсилювальна частка (так це маленьке слово називається в Російській мові). Вона показує взаємозв'язок із попереднім текстом і допомагає правильно його зрозуміти. Але воно може діаметрально змінити наше уявлення про прочитане. Звичайно, справа не в самій частинці, а в контексті, який вона спонукає досліджувати, справа в питаннях, на які вона може нас навести. Вона як гачок, яким можна зачепити вагому рибку. Яку велику і помітну рольможе зіграти таке маленьке та непомітне слово як «ж» розповідає Владислав Насонов.

Є вельми поширене неправильне тлумачення щодо «голкових вух» і щоб зрозуміти досить подивитися контекст. Хочу дати деякі пояснення щодо даному питаннюі пропоную одне цікаве екзегетичне спостереження за текстом 19 глави Матвія. Ми розглянемо питання про багатого юнака, який бажає увійти в життя вічне, вуха голки і верблюдів, і про тих, хто все ж може врятуватися.

Давайте ще раз простежимо всю історію. Багатий юнак підходить до Месії і каже Йому: «Що зробити мені доброго, щоб успадкувати життя вічне?»(Мт 19:16) Я думаю, що ця фраза дуже важлива. Подібним чином формулюється питання у всіх синоптичних євангелістів. "що мені робити"у Марка, "що мені зробити"у Луки. Як зауважує Дональд Карсон, юнак не бачив взаємозв'язку між Ісусом та вічним життям. Очевидно він вважав, що вічне життя знаходиться через виконання заповідей Закону. Іншими словами, він вірив у порятунок справами.

Андрій Миронов. "Якщо хочеш бути досконалим" (фрагмент)

Христос йому відповідає, що потрібно дотримуватися заповідей. На що юнак відповідає, що всі заповіді він зберіг від юності. У даному випадкуневажливо чи це правда, чи він перебільшив свої здібності. Особисто я сумніваюся, що він повністю виконував усі перелічені заповіді. Важливо інше - Христос пропонує йому шлях спасіння – піди продай весь маєток свій і йди за Мною. Очевидно, що в даному випадку наказ про продаж майна було дано безпосередньо цій людиніу цій ситуації, і Бог мав певну мету. Ми ясно розуміємо з тексту євангелія, що для порятунку не потрібно повного продажу всього свого майна, тоді яку ж мету мав Господь у цьому випадку?

Досить часто чув проповіді, що засуджували багатого юнака, мовляв, він такий-сякий відійшов з печаткою, чи важко було виконати, що йому Ісус наказав? Але давайте вдумаємося: якби від усіх нас для порятунку вимагати продажу всього, що ми маємо - будинки, машини, майна… і залишитися в одному одязі на вулиці… чи багато тоді було б тих, хто рятується? Якби обов'язковою умовою для хрещення була умова, яку Христос поставив багатому юнакові – чи багато було хрещених? Можна сміливо сказати, що умова вкрай важка, і вимагати такого може лише Бог. Але перш ніж говорити про цілі, які переслідував Господь, звернімося до наступних дій. Юнак відійшов із сумом і Христос учням Своїм сказав: «Істинно кажу вам, що важко багатому увійти до Царства Небесного; Також кажу вам: легше верблюдові пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в Царство Всевишнього».. І ось тут настає найцікавіше.

Генріх Гоффман. Христос і багатий юнак, 1889 (фрагмент)

У наш час, у християнських (і не тільки) колах існує поширена думка, що чим багатша людина, тим їй важче дійти порятунку. Ця думка базується на тому, що у багатого багато спокус, йому багато треба відмовлятися, і так далі. А бідному простіше. Згадаймо слова Агура: «Злидні і багатства не давай мені, харчуй мене насущним хлібом, щоб, пересидившись, я не зрікся Тебе і не сказав: «Хто Господь?» і щоб, збіднівши, не став красти і вживати ім'я Бога мого всує» (Приповістей 30:8-9). Загалом із старозавітних часів люди розуміли, що багатому важко йти до Бога. Так от, у нашому розумінні, багатому важко, а бідному легше увійти до царства Божого. Але чи так учні думали?

І ось тут нам допоможе частка «ж»: «Почувши це, учні Його дуже здивувалися і сказали: То хто ж може врятуватися?»(Мт 19:25). Це ж є у всіх Євангеліях, де описується дана історія. Зверніть увагу – учні здивувалися. Матвій використовує слово похідне від εκπλασσω , Що означає бути у нестямі від подиву, дивуватися, дивуватися. Тобто вони дуже здивувалися сказаному і відповідали «То хто ж може врятуватися?». Як «ж» вживається слово άρα , яке вірніше перекласти як «тоді». Ми часто з'єднуємо «ж» і «тоді», говоримо: «Якщо не він, то хто ж тоді?». Ось, наприклад, чемпіон світу зі стрибків не зміг взяти якусь висоту і ми говоримо: «якщо Хав'єр Сотомайор не взяв цю висоту, то хто ж зможе її взяти?». Тобто передбачається, що той про якого так говориться може зробити це краще за інших. Тобто значення фрази, яку сказали Христу учні, таке: "Якщо багатим важко врятуватися, то як взагалі хтось може врятуватися?"

Отже, учні припускали, що багатому юнакові простіше за інших людей увійти в царство Небесне. Тут можна зробити два важливі висновки:

Перший: якщо припустити, що такі ворота як «голкові вуха» були в Єрусалимі, то тоді ніяк не узгоджується. крайній ступіньздивування учнів. Адже з історії верблюд міг пройти крізь ці ворота, ставши на коліна. Тобто, це не неможлива дія. За ступенем здивування учнів можна лише зробити висновок, що таких воріт ніколи не було. Тим більше, цей факт підтверджується історичними свідченнями. Про це пише Єгор Розенков. Про це говорять Гордон де Фі і Дуглас Стюарт, у своїй книзі «Як читати Біблію і бачити всю її цінність». Крейг Кіннер також зауважує, що теорія щодо воріт не витримує жодної критики.

Є ще один цікавий факт, що забиває цвях у кришку труни цієї теорії: Гордон де Фі показує, що вперше дане тлумаченнязустрічається аж у 11 столітті і належить воно ченцю Тоефелакту. Очевидно чернець було співвіднести багаті пожертвування, храми і землі, що належать церковникам з цим простим і недвозначним порівнянням, от і придумав тлумачення.

Також, всі основні коментарі, якими я користуюсь, вказують на неспроможність цієї теорії про ворота. Зокрема Мак Артур і Макдональд говорять про це, а Метью Генрі та Біблійні тлумачення Даласької Богословської семінарії навіть не вважають за потрібне щось доводити щодо цієї теорії про ворота. Карсон узагалі опускає цей момент. Тільки Барклі згадує про ворота у позитивному контексті, і те, його аргументація обмежується лише словом «кажуть, що були такі ворота». Про рівень цієї аргументації і говорити не варто. Довідники, якими я користуюся, також вказують теорію про ворота як альтернативну або можливу, при цьому не наводячи жодних історичних свідчень.

Ті самі, сучасні, «голкові вуха», які показують туристам

Є тільки одне, що бентежить: ті, хто бував в Єрусалимі, бачили на власні очі ці ворота. за Крайній мірігід їм розповідав. З такими людьми марно дискутувати, тому що у них є потужна підстава їхньої віри у чудові ворота: це власне враження (бачили на власні очі), і слова гіда, яким вони довіряють більше, ніж серйозним дослідникам та контексту Писання. Однак скажу, що Єрусалим з часів Христа багаторазово переходив із рук в руки різних правителів та імперій, його то руйнували, починаючи від знаменитої облоги Тита у 70 році, то наново відбудовували. Та й сучасна стіна, що оточує Єрусалим, була побудована за султана Сулеймана Чудового в середні віки. Тож якщо і є сьогодні в Єрусалимській стіні таки ворота, то збудували їх уже виходячи з невірного тлумачення Теофелакту. Та й немає нічого дивного, що для туристів у Єрусалимі якусь бійницю назвали голкими вухами. Адже як було б прикро приїхати до Єрусалиму і не знайти там відомих воріт, а так одне задоволення туристам – фотографії, враження. Коротше кажучи, перший висновок із цього тексту - таких воріт ніколи не було в Єрусалимі. І мається на увазі звичайне вушко від голки.

Щодо того, чи не канат мається на увазі замість верблюда, скажу, що я не думаю. Тому що по-перше, це згадується у трьох Євангеліях, а варіант такого спотворення одразу у трьох Євангеліях прагне нуля. А по-друге, подібна фраза зустрічається в давній літературі, принаймні в Талмуді та Корані. Хоча в даному випадку верблюд чи канат – все одно, не приштовхнути у вушко голки. Отже, Христос сказав учням: багатому врятуватися неможливо!Як пише Макдональд «Господь говорив не про труднощі, а про неможливість. Простіше кажучи, багата людина просто не може врятуватися».

Борис Ольшанський. Вигнання торгуючих із храму

Другий А важливий висновок з цієї історії полягає в тому, що, на відміну від нас, учні Христа мали не уявлення про те, що багатому важко врятуватися. Навпаки! Вони вважали, що багатому простіше успадкувати вічне життя. Думаю, на це є дві причини: по-перше, багатство для сучасників Христа означало благовоління та прихильність Боже (як для деяких і сьогодні). Хоча, очевидно, що Старий Заповітцього не підтверджує жодним чином. А по-друге, багата людина може більше класти в скарбницю, може робити більше добрих справ. Відповідно, має більше шансів на вічне життя, якщо розуміти, що квиток в Царство Боже купується справами.

Згадуємо, яке було уявлення у багатого юнака: «що зробити мені доброго». Юнак розумів, що вічне життя можна заробити чеснотою. Христос показав справжню вищу планку чесноти - продай усе і роздай жебракам. Планка практично нездійсненна для цього юнака, яка мала і звернути його погляд на Христа. Я думаю, Господь мав саме цю мету - зруйнувати це хибне уявлення про спасіння справами. Наказавши продати все Він на емоційному рівнідоніс до свідомості юнака просту думку - ти ніколи не врятуєшся своїми справами, ти ніколи не зможеш врятуватись сам без Мене. Ніколи. Пізніше Він знову вказує учням на цю істину - справами неможливо врятуватися, тільки через віру і наслідування Ісуса (Бог може врятувати тебе).

До речі, зверніть увагу на свої почуття, коли ви читаєте цю історію – чи виникає у вас здивування та жах? Як ви сприймаєте себе - вам простіше, ніж юнакові, увійти в Царство Боже чи складніше? Справа в тому, що емоційно ми себе не зараховуємо до багатих і автоматично розуміємо, що це їм, багатим треба залишити поклажу і вставати навколішки вповзаючи в небо, а ми туди влетимо. І якщо апостоли, чуючи це порівняння, сприймали себе як слона, то ми відчуваємо себе як максимум ниткою, яка легко пройде у вушко голки.