Американська дипломатія November 8th, 2015

Стаття, написана Джеймсом Бруно (він сам колишній дипломат), і називалася "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch" ("Російські дипломати їдять ланч Америки"), з'явилася в Politico 16 квітня 2014 року.

Хоча статті півтора року, її зміст повністю відповідає реаліям сьогоднішнього дня, і, зокрема, змісту повідомлення Saker'а, який розповідає про жахливу поразку США у Відні та інші провали американської дипломатії. Це (стаття Джеймса Бруно) – справжнє дослідження американської дипломатичної некомпетентності.

Основна проблема для американців у тому, що вони просто не ставляться до дипломатії серйозно. Посли призначаються абияк, у ранг посла зводяться люди, які провели успішну кампанію зі збору коштів на виборах того чи іншого політичного діяча, а то й просто - особисті друзі, а зовсім не фахівці з досвідом і здібностями.

У Росії її все відбувається з точністю до навпаки. Бруно пише:

"Росія завжди серйозно ставилася до дипломатії та своїх дипломатів. Америка - ні. У 28 дипломатичних місіях США в столицях НАТО (з 26 керованих послами або в.о. послів, які чекають на затвердження), 16 глав місій є або будуть політичними призначенцями; тільки один посол - у великому союзнику по НАТО, Туреччині, є професійним дипломатом. Чотирнадцять послів отримали вдячність за збирання значних грошових сум для виборчих кампаній президента Обами або працювали його помічниками. складає 20 мільйонів доларів (ґрунтуючись на цифрах від New York Times, Федеральної виборчої комісії та урядового порталу AllGov). Наприклад, американський посол у Бельгії, колишній керівник Microsoft, пожертвував понад 4.3 мільйони доларів.

Бруно продовжує:

"На відміну від США, всі (за винятком двох) посли Москви в столицях країн НАТО - професійні дипломати. Та й ті двоє російських еквівалентів політичних призначенців (у Латвії та Словаччині) мають 6 і 17 років дипломатичного досвіду відповідно. Загальна кількістьроків дипломатичного стажу 28 послів Росії в країнах НАТО складає 960 років, становлячи в середньому 34 роки на кожну посадову особу. Сума років дипломатичного стажу відповідних послів Америки дорівнює 331 року, становлячи загалом 12 років за людини. Росія - 26 послів у країнах НАТО мають 20+ років дипломатичної служби; у Сполучених Штатів – 10 таких послів. Крім того, у 16 ​​американських посланців стаж роботи – п'ять або менше років дипломатичної служби. Число таких посланців у Росії – нуль. У п'яти країнах НАТО американського посла нині немає. Росія вакантних постів посла не має. З від'їздом Майкла Макфола в лютому, посла США в Москві Наразіні".

Торік, Макфола, як посол, змінив Джон Теффт. Читачі тут, мабуть, знають, що Теффт – давній і сумнозвісний махінатор від Державного департаменту та Національного військового коледжу, який має довгий послужний список організації революцій з метою встановлення дружніх Сполучених Штатів режимів (Майдан і раніше).

Таким чином, картина абсолютно ясна: 960 років дипломатичного досвіду проти 331 - це ніби трохи не відповідає.

Це не таємниця - чому росіяни змогли легко перехитрити американців у Сирії та Україні. Це не таємниця – чому іранці змогли поставити Джона Керрі раком за ядерною угодою. Керрі не дипломат. Це з усією трагічністю виявилося в історії з Віденською декларацією, де Росія отримала все, що це хотіла, а американці не отримали нічого.

Це також віщує результат майбутніх переговорів. Коли Джон Керрі, з його двома роками офіційного дипломатичного досвіду (робота в комітеті Сенату із закордонних справ не робить вас дипломатом), сідає за стіл з міністрами закордонних справ Лавровим і Заріфом (обидва вже ставили Держсекретаря у незручне становище на світовій арені), катастрофа для США – це практично вирішений наперед результат.

Якщо або поки США не прокинуться і не зрозуміють, що їхній дипломатичний корпус не може складатися з трупи збирачів пожертвувань, знаменитих рекетирів і мандрівних комівояжерів, коли вони протистоять 1000 років повноцінного дипломатичного досвіду та знань їхніх російських колег (в одних країнах-членах НАТО) Якщо США не зрозуміють цього, то вони так і зазнають тих самих невдач і провалів, які переслідували їх аж до сьогодні.

Сьогодні з Нью-Йорка надійшла інформація про те, що Генеральна Асамблея ООН ухвалила резолюцію щодо кібербезпеки, яку розробляла та внесла на обговорення Росія.

Документ називається "Досягнення у сфері інформатизації та телекомунікацій у контексті міжнародної безпеки", і він присвячений регламентуванню міжнародних відносин у сфері інформаційної безпекита кібератак. Резолюція розроблялася групою міжнародних експертів протягом кількох років і на сьогодні отримала безпрецедентну підтримку – понад 80 держав поставили свої підписи під документом. Нас підтримали як наші союзники - БРІКС, ШОС, СНД, латиноамериканські та азіатські держави, так і ті країни, відносини з якими Останнім часомне дуже складаються - США, Японія та багато членів ЄС, включаючи Велику Британію, Німеччину, Іспанію, Нідерланди та Францію.

Що конкретно проголошує резолюція щодо питань, пов'язаних з використанням інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ)? Процитую офіційне повідомлення МЗС РФ: ці технології повинні використовуватися виключно з мирною метою, а міжнародне співробітництво необхідно націлити на запобігання конфліктам в інформаційному просторі; – у цифровій сфері діють такі загальновизнані міжнародно-правові засади, як незастосування сили чи загрози силою, повага до суверенітету, невтручання у внутрішні справи держав; – держави мають суверенітет над інформаційно-комунікаційною інфраструктурою на своїй території; – будь-які звинувачення на адресу держав у причетності до кібератаків мають бути підкріплені доказами; – держави не повинні використовувати посередників для здійснення кібератак і не допускати того, щоб їхні території використовувалися з цією метою; – держави мають боротися з використанням прихованих шкідливих функцій – так званих "закладок" – у ІТ-продукції.

Що цей документ дає практично? Візьмемо для прикладу зовсім недавні американсько-китайські розбіжності: незважаючи на те, що Барак Обама та Сі Цзіньпін підписали 25 вересня Угоду про кібербезпеку, розвідувальна спільнота Америки, як і раніше, звинувачує китайців у промисловому шпигунстві. Тепер, з ухваленням цієї резолюції, просто так молоти мовою Пентагон не зможе: американська розвідка буде зобов'язана підкріпити свої звинувачення доказами. Незвично для них, але вони самі поставили свій підпис під документом, тож назвався груздею – лізь у кузов! Ухвалення резолюції – черговий штрих до портрета. Зовнішньополітичні ініціативи Росії знаходять все більше і більше підтримки в усьому світі: до нас прислухаються, нас поважають і не тому, що ми голосно заявляємо про свою винятковість, а тому, що пропонуємо справді потрібні та важливі речі, прагнемо гармонізувати міжнародні відносини, дивимося в далечінь, а не як деякі – на кінчик свого носа.

Американська дипломатія:

професійної;

У США: кадри професійної дипломатії («Закордонна служба США») – лише один із численних інструментів здійснення зовнішньополітичної лінії. Президент США може взяти до уваги, а може й ігнорувати думку професійних дипломатів, зокрема погляд керівника центрального дипломатичного відомства (держдепартаменту) та американських послів за кордоном.

Професійні кадри США заміняють лише 15-20% вакансій оперативного характеру в усіх дипломатичних відомствах.

У знову обраний президент, зазвичай, замінює голову центрального дипломатичного відомства (державного секретаря), майже всіх його заступників, керівників провідних оперативних підрозділів, і навіть менше половини всіх послів. Загалом у США за звичайних обставин лише дві третини глав дипломатичних представництв за кордоном – кар'єрні дипломати. Інші - «політичні призначенці», тобто особи, близькі до керівництва політичної партії, що перемогла на виборах і користуються особистою довірою глави держави.

Американський стиль дипломатії не виключає публічного зіткнення думок, залучення до обговорення Конгресу, лобістських груп, ділових кіл, науковців, широкого загалу та ЗМІ. При цьому вибір остаточного варіанта рішення – виняткова прерогатива Президента країни. Подібний спосіб розробки та прийняття зовнішньополітичних рішень загрожує серйозними прорахунками.

Проте, незважаючи на очевидні недоліки такого методу прийняття зовнішньополітичних рішень, більшість американських політиків та фахівців з академічного середовища вважають його неминучим в умовах США: так було задумано самими «батьками-засновниками» Конституції США. Боротьба, як вони вважали, різних відомств, установ та окремих осіб із зовнішньополітичних питань на основі «стримувань і противаг» не дасть жодному з дійових осібможливості монопольно контролювати зовнішню політику та дипломатію країни. Такий контроль суперечив би ідеалу американської демократії, природного права всіх груп суспільства на участь у вирішенні найважливіших для нього проблем.

Держдепартамент США поділяє низку зовнішньополітичних повноважень з іншими установами - з Міністерством оборони, Радою Національної безпеки, Центральним розвідувальним управлінням, Конгресом, апаратом Білого Дому, з великою кількістю галузевих міністерств. Всі ці органи влади та управління не лише здатні ефективно впливати на ухвалення зовнішньополітичних рішень президентом США, а й визначати розстановку кадрів у самому держдепартаменті та його закордонних представництвах.

Роль кар'єрних дипломатів «Закордонної служби США» - незрівнянно нижча, ніж у Великій Британії, зводиться, за рідкісними винятками, до виконання виконавчої функції рутинного характеру.

В даний час США містять 260 дипломатичних та консульських установ у 160 державах, в яких представлено 28 установ США, включаючи Держдепартамент. Штатний розпис Держдепартаменту – близько 14 тис. співробітників, з них кар'єрних службовців та власне дипломатів – близько третини. У закордонних представництвах їх ще менше (15-25%). Інша особливість – чисельність персоналу посольств (100-150 рангованих співробітників), в інших держав – утричі менше.

Невиправдано велика кількість співробітників, призначених до посольств для підтримки «іміджу» Америки, висока змінність кадрів і невпевненість значної частини дипломатичних службовців у своєму майбутньому, напруженість у відносинах між представниками різних відомств, часті реорганізації апарату і, нарешті, зростання міжнародного тероризму проти їхніх співробітників негативно впливають на ефективність роботи Держдепартаменту та посольств. Вони ледве справляються з обсягом поточних справ, що постійно зростає. Тим більше в умовах неухильного скорочення асигнувань на діяльність дипломатичних установ, чисельність яких, навпаки, зростає: з 1986 р. було відкрито 40 нових посольств та консульств.

У відбір кадрів на професійну дипломатичну службу (Закордонну службу США) проводиться через відкритий конкурс зі складання вступних іспитів. Набір, за ухвалою Закону про Закордонну службу США 1980 р., здійснюється на принципах рівних можливостей«незалежно від політичної орієнтації, раси, кольору шкіри статі, віросповідання, національного походження, сімейного стану».

Зарахування в постійні штати став проводиться тільки після закінчення випробувального терміну(34 роки). Три вищі внутрішні ранги Закордонної служби (кар'єрного посла, кар'єрного посланця та кар'єрного радника) були виділені в особливу категорію. Перехід у цю категорію обставлений вимогою, щоб упродовж попередньої кар'єри їм було б освоєно, Крайній мірі, 2-3 регіональні та 1-2 функціональні ділянки роботи.

Навчальні програми десятків американських університетів та коледжів орієнтовані вимоги дипломатичного апарату. У студентських аудиторіях читається безліч спеціальних дисциплін, пов'язаних із дипломатичною практикою. Випускники цих навчальних закладівмають кращі шанси успішного складання вступних іспитів для вступу на дипломатичну службу.

Але цим спеціальна підготовкадипломатичних кадрів не обмежується. Держдепартамент має свій власний навчальний центр - Інститут Закордонної служби США. Підвищення кваліфікації – службовий обов'язок. Тут діє передбачене Законом «Про Закордонну службу США» правило: кар'єрний дипломат з 15 років своєї роботи не менше 3-х років має провести на батьківщині – у держдепартаменті, на стажуваннях в Інституті Закордонної служби, в університетах, академіях чи приватному секторі. великих компаніяхіз значними міжнародними зв'язками.

Англійська дипломатія:

Прийом на службу здійснюється практично виключно через відкритий конкурс із обов'язковим складанням претендентами спеціальних кваліфікаційних іспитів;

Попри проголошення рівних можливостей вступу на службу всім громадян, дипломатичні служби США зберігають історично властивий їм корпоративний, елітарний характер;

Робота дипломатичних службовців організована професійної основі, тобто. на основі укладання довічних (в окремих випадках довготривалих) контрактів із наймачем (державою), відбору професійно підготовлених кадрів на засадах конкурентного проходження служби. З цієї причини дипломатична служба, на відміну від політичних компонентів у дипломатичних відомствах, часто називається професійної;

Кар'єрним дипломатам заборонено брати участь у громадській політичній діяльності.

Британська дипломатична служба, або, як ще називають «дипломатична служба Її Величності», займає монопольні позиції у здійсненні дипломатичного курсу, у підготовці зовнішньополітичних рекомендацій для уряду. Останнє не ухвалює жодного важливого зовнішньополітичного рішення, не здійснює жодної значної міжнародної акції без урахування думки постійних, незмінних дипломатичних кадрів.

У Великій Британії професійні кадри замінюють 85-90% вакансій оперативного характеру у всіх дипломатичних відомствах у Лондоні та на закордонних постах.

Після формування нового уряду керівництвом Великобританії, яка перемогла на парламентських виборах у центральне дипломатичне відомство, призначається всього кілька нових політичних керівників. Весь колишній апарат залишається на своїх місцях. Якими б не були відмінності у зовнішньополітичній програмі та в дипломатичній лінії між новим урядом, який пішов у відставку, новообрані політичні лідери не змінюють колишній кадровий склад відомства. Подібний підхід до організації дипломатичної роботи (що багато в чому забезпечує наступність, стабільність, передбачуваність зовнішньої політики та впевненість чиновників у міцному своєму становищі) по суті не має аналогів у світовій практиці.

З цієї причини він часом викликає здивування та нерозуміння з боку дипломатів інших держав.

У Великій Британії, навпаки, призначення посаду посла будь-кого ззовні кар'єрної служби - подія виняткове. Необхідність у такому призначенні має бути виразно мотивована посиланням на відповідне положення одного з указів монарха у Раді.

Британський стиль передбачає:

а) ретельне обговорення проблеми всіма зацікавленими ланками дипломатичного апарату, а також спеціалістами інших відомств;

б) закритість до певного часу проблеми від громадськості та засобів масової інформації;

в) прагнення вирішувати питання шляхом пошуку компромісу, а остаточну думку формулювати з урахуванням консенсусу.

Великобританія за кордоном у 182 державах містить понад триста дипломатичних та консульських установ. Усі вакансії оперативно-дипломатичного характеру як у центральному апараті (Форін офіс), так і в зарубіжних дипломатичних представництвах (посольствах, консульствах, постійних місіях при міжнародних організаціях) заповнюються співробітниками кар'єрної дипломатичної служби Її Величності, за винятком випадків, коли особливі обставини викликають необхідність тимчасової кооптації в апарат співробітників, які не перебувають на службі. В основному це робиться у випадках, коли на службі відсутні спеціалісти необхідного профілю. Персонал ззовні використовується в підрозділах, які забезпечують участь Великобританії в Європейському Союзі, в деяких дослідницьких та аналітичних департаментах Форін офісу.

Необхідність спільної роботи дипломатів та їх колег з інших установ у представництвах при ЄС обумовлена ​​насамперед особливим характером діяльності цієї організації, на порядку денному якої на регулярній основі знаходяться спеціальні питання - фінанси, промисловість, сільське господарство та ін. З цієї причини приблизно половина оперативного персоналу представництва - співробітники про «внутрішніх» міністерств, інша половина - професійні дипломатичні службовці. Але на чолі представництва - завжди кадровий дипломат. На вищому рівні відповідальність за політику щодо ЄС розділена між апаратом кабінету міністрів та Форін офісом.

У структурному відношенні Форін офіс складається з політичної керівної ланки (міністр, 3-4% державних та молодших міністра, один з них - міністр у справах Євросоюзу), з професійної керівної ланки (постійний заступник міністра та одночасно голова дипломатичної служби, його особистий секретаріат та підлеглі постійному заступнику перші заступники та заступники міністра – директори. Підставою «піраміди» англійського МЗС є департаменти (71 департамент), об'єднані відповідно до кола вирішуваних ними проблем, у більші підрозділи – директорати (їх – 13).

У штатний розкладФорін офіс входить значна частина співробітників Британської Ради, Міжнародної Служби Бі-Бі-Сі. Їхня діяльність здебільшого фінансується з бюджетних асигнувань, що виділяються МЗС. Усі витрати на діяльність дипломатичного апарату Великобританії становить трохи більше 1,1 млрд. фунтів стерлінгів, або 0,3% видаткової частини бюджету країни.

Основний принцип роботи дипслужбовців у Форін офісі та закордонних установах - вирішення питань наможливо більшенизький рівень. 80-90% проблем вирішуються на рівні департаментів, не «доходячи» до заступників міністрів – директорів. Останнім повідомляють лише найскладніші і найважливіші відносини. Лише в ситуаціях державної важливості, що стосуються інтересів безпеки країни, до процесу розробки рішення підключаються політичні керівники МЗС, включаючи міністра. В інших випадках міністр, як кабінет в цілому, цілком покладається на думку та позиції професійного дипломатичного апарату. Його роль зовнішньополітичному процесі зазвичай залишається безпрецедентно високої.

Відбір, навчання та просування дип. кадрів:

У наші дні лише третина молодих дипломатів – випускники Оксфорда та Кембриджу. Сьогодні понад чверть професійних британських дипломатів – жінки, серед них – 9 послів.

Освічена і здатна людина, на думку британських фахівців, цілком може освоїти спеціальні, професійні навички безпосередньо під час роботи, «набираючись власного досвіду і спостерігаючи за своїми старшими колегами». Виходячи з цих міркувань, керівники британської професійної дипломатії вважають за непотрібне проведення спеціальної підготовки чи перепідготовки дипломатичних кадрів у якомусь спеціальному навчальному закладі університетського чи постуніверситетського рівня.

Для того, щоб виявляти людей, здатних освоїти «премудрість» професії, вже перебуваючи на службі, у Великій Британії наприкінці 40-х років було введено і досі діє система конкурсного відбору кадрів. Кадровий дипломатичний персонал поділено на два основні розряди (або категорії): «А» (управлінська категорія) «Е» (виконавська). У працівників категорії «А» основним напрямом роботи є політичний аналіз. Вони направляються до закордонних представництв одразу на посади третіх чи других секретарів. Їх просування по службі проходить приблизно вдвічі швидше, ніж у їхніх колег з розряду «Е». У ньому складається більша частина британських послів та професійних керівників Форін офісу. Співробітники ж розряду «Е» працюють здебільшого на консульському, інформаційно-роз'яснювальному, торговельно-економічному, культурному та інших напрямках діяльності, які прямо не пов'язані з «високою політикою». Перехід із нижчого розряду до вищого можливий лише у середині кар'єри. Лише з недавніх часів навчальний відділ Форін офісу почав пропонувати дипломатам-початківцям невеликі спецкурси.

На британській дипломатичній службі встановлено 10 службових рангів . Дипломати 1-3-го рангів складають керівну верхівку професійної дипломатичної служби.

Підводячи підсумки, наголосимо ще раз, що при прийомі на дипломатичну службу та її проходженні, присвоєнні рангів керівники британського професійного дипломатичного апарату керуються практично виключно здібностями, діловими якостями та культурою співробітників.

Про американську дипломатію можна писати дуже багато, хоча вона відносно молода: налічує понад півтора століття. На ній лежить відбиток англійської, а власне обличчя почало набувати лише напередодні Першої світової війни, остаточно сформувавшись під час Другої світової війни та після неї. Один з англійських дослідників сказав: "...американські дипломати прагнуть створити уявлення про них дружнє ставленнядо інших країн, але обов'язково виграти у змаганні з ними". Німецький журналіст, який перебуває в Токіо, більш виразно охарактеризував американську дипломатію: "Великодержавна американська дипломатіястала стандартним інструментом сприяння американській економіці. У 127 представництвах США допомагають дипломатам порадою та справою кваліфіковані спеціалісти американського міністерства торгівлі. Підтримка американських комерсантів та великого американського бізнесу не має собі рівних”.

С. Кертес, генеральний секретаругорської делегації на Паризькій мирній конференції 1946 року писав: "Найскладніше завдання для дипломатії США - зрозуміти, як інші країни уявляють собі світ, зрозуміти фізіологію інших націй. Вони не розуміють такої простої речі, що конституція США, розміри, ресурси, промислові можливості Країни разом з іншими факторами - динамічністю американського суспільства - все це навряд чи може вільно застосовуватися і бути зразком для інших націй, невеликих за розміром, менш розвинених. що добре для американського громадянина – добре для будь-якого іноземця їм важко зрозуміти, що американський стиль життя викликає у деяких націй роздратування, вони не бажають застосовувати цей спосіб життя (яскравий приклад останнього часу – Ірак).

Американські дипломати порівняно з представниками інших країн відносно самостійні у прийнятті рішень, приділяють велику увагу вирішенню різних питань, тобто пакетним рішенням.

Про те, якою є американська дипломатія та дипломати, найкраще дає зрозуміти система навчання молодих американських дипломатів у Вашингтоні. Американці цитують вченого Є. Плішке, який казав, що "справжнє мистецтво дипломатичної роботи полягає в тому, щоб поєднувати старе з новим. Це найкращий засіботримати більше ефективні результатиНа перше місце в "техніці дипломатичної роботи" американці ставлять довірчі контакти, конфіденційні зустрічі та роботу з так званими конфідентами - правлячою елітою держави перебування, з тими, хто дійсно знає стан речей у країні, її зовнішню політику, кому довіряють лідери країни (це не обов'язково мають бути міністри, можуть бути і керівники департаментів, їхні заступники, через чиї руки проходять усі рішення). Як правило, американці налагоджують контакти легше, ніж англійці, без особливих дотримання правил етикету.

На що звертають увагу під час підготовки дипломатів? Насамперед, на вміння кандидатів аналізувати. Слід дотримуватись вимог Держдепартаменту до документів:

1. Аналітична частина має домінувати над довідковою, інформаційною.

2. Необхідно під час аналізу використовувати всі доступні джерела.

3. Документ має бути якнайкоротшим (1-2 сторінки).

4. Документ має бути взірцем "дипломатичного мистецтва".

Суворі вимоги існують у редакції документа - він має бути ретельно відредагований та підготовлений.

Особливі вимоги пред'являються до точності документа, його практичної важливості та необхідності.

Кадри дипломатів-професіоналів – висококваліфіковані. Однак цього не можна сказати про деяких послів-визнання - ченців з числа головним чином багатих людей, бізнесменів, фінансистів, що вклали великі кошти у виборчу програму президента. Відомо, що кожне призначення американського посла, згідно з Конституцією, має бути затверджено Сенатом, а також комітетом Сенату.

Слід зазначити, що деякі такі "призначенці", некар'єрні дипломати, не завжди розуміють, що вони представляють уряд, а не самих себе. Вони допускають вільні висловлювання, навіть критику свого уряду з важливих, принципових питань. Наприкінці 70-х років XX ст. постійним представником США при ООН був призначений чорношкірий Е. Янг. : "Якщо так буде продовжуватися, президента можуть убити". визнаною США. О - ізраїльські організації СЕНА підняли великий галас. Президент запропонував Янгу подати у відставку, що він і зробив.

У 70-х роках XX століття група співробітників Массачусетського технологічного інституту спробувала створити узагальнений політичний портретамериканський дипломат. В результаті опитування з'ясувалося, що з більшості зовнішньополітичних питань американські дипломати дотримуються консервативніших поглядів, ніж працівники інших. державних установ, крім Пентагону. Хоча більшість дипломатів заявила, що "війна не є законним інструментом національної політики", але 71% співробітників закордонної служби схвалили застосування військової силиу Карибському басейні, а 64,8% виправдовували інтервенцію СПІА у Південно-Східної Азії.

На переговорах американці часто займають тверду позицію, використовуючи метод позиційного торгу; у разі виникнення труднощів вдаються до використання заздалегідь підготовленого пакета.

Американці, які беруть участь у переговорах, мають набагато більше свободи при ухваленні остаточного рішення, ніж, наприклад, члени китайської делегації.

Говорять американці дуже голосно. Британська манера говорити приглушеним голосом у них вважається "murmur" і викликає неприязнь та підозру.

У США правила етикету та протоколу простіше, ніж в Англії. Смокінг одягають рідше, ніж в інших країнах (більше в артистичних колах), фраки ще рідші. Слова "mister" та "mistress" на конвертах та в листах не пишуться. Написані повністю вони мають інший, неприємний зміст. Повністю пишуть лише "міс", пишіть Ms. або Mr. В Америці поширені рекомендаційні листи, їх слід надіслати поштою, надавши ініціативу запиту листа до адресата. Якщо ви телефонуєте, представтеся.

ДИПЛОМАТИЧНА СЛУЖБА США

Історичне коріння дипломатичної служби

У Сполучених Штатах Америки перші дипломатичні інститути створювалися безпосередньо представницькими органами (що радикально відрізняє модель їх створення від Англії та більшості країн Західної Європи). Більше того, протягом кількох років вони прямо підпорядковувалися законодавчим, а не виконавчим владним структурам. У січні 1781 р. Конгрес (законодавчі збори представників всіх колоній, що оголосили свою незалежність від Англії) заснував департамент із закордонних справ. Саме ця дата відзначається у США як день народження центрального дипломатичного відомства. Протягом наступних восьми років департамент, складений із самих законодавців, керував зовнішніми зносинами молодої держави.

У 1789 р. відповідно до прийнятої в 1787 р. Конституцією США департамент було перетворено на Держдепартамент і перепідпорядковано президентові країни. Конституція, підвівши загальну правову базупід службу зовнішніх зносин, говорить про її організацію у досить туманній формі: не визначаються межі компетенції виконавчої та законодавчої влади, роль держдепартаменту у системі зовнішньополітичних відомств. Державному секретареві наказується керувати справами департаменту оскільки вказувати час від часу президент. Ряд записаних у тексті конституції прерогатив президента згодом був витлумачений у розширювальному плані. Так, зафіксоване у тексті право президента призначати послів (за порадою та згодою Сенату), посланців та консулів трансформувалося у право виробляти будь-які призначення у зовнішньополітичних установах, створювати нові пости та структури, а також контролювати роботу апарату. У конституції нічого не йдеться про професійну дипломатичну службу. Ця правова лакуна негативно позначиться на діяльності американських дипломатичних установ у XX ст., коли така служба буде створена.

У роки становлення нової держави (з 1775 до 30-х років XIX ст.) зусиллями талановитих політиків Б. Франкліна, Т. Джефферсона, Дж. Адамса та багатьох інших Америці - при повній відсутностіу її розпорядженні спеціально навчених дипломатичних кадрів - вдалося вирішити міжнародні завдання, що стояли перед нею. Потім на зміну талантам прийшли посередності, але американські політикияк і раніше не вважали за необхідне створювати свою кар'єрну дипломатичну службу. Свою позицію вони мотивували насамперед тим, що для республіканських Сполучених Штатів неприйнятні монархічні дипломатичні інститути та традиції Старого Світу. Іншим аргументом проти професіоналізації стало популярне з 30-х років судження президента Е. Джексона: «Обов'язки державних службовців настільки прості, що виконати їх під силу будь-якій розумній людині»1.

Ідея знайшла своє конкретне втілення у впровадженні системи призначень, у тому числі на дипломатичні посади, за принципом «нагорода - переможцям». Президент, який виграв вибори, призначав на престижні пости своїх союзників і друзів, «нагороджуючи» їх цим за підтримку. При цьому їхня професійна придатність могла і не враховуватися (при такій системі призначень справа часом доходила до безглуздя - в 1869 р. президент У. Грант призначив свого друга Е. Уошберна держсекретарем на термін у 12 днів, щоб той міг ненадовго «насолодитися престижем перебування» на посаді глави дипломатичного відомства. У результаті в державному апараті, включаючи його дипломатичну ланку, розцвіла корупція, різко знизилася ефективність роботи, що не могло не позначитися самим. негативним чиномна престижі Сполучених Штатів у світі.

Перетворення США на потужну індустріальну державу, претензії фінансово-монополістичних та політичних кіл країни на повноправну участь у вирішенні міжнародних проблем на рубежі XIX-XX ст. з усією наполегливістю вимагали змінити ставлення до дипломатії та до її головного інструменту – дипломатичної служби. Це було зроблено. Політичні лідерикраїни, активно підтримані діловими колами та університетами, які існували коштом перших, охоче відкинули «демократичну риторику» і декларували своє бажання звернутися до дипломатичного досвіду Західної Європи. У 1905-1916 pp. серією виконавчих наказів президентів Т. Рузвельта і У. Тафта, і навіть законами Конгресу вводився конкурсний критерій прийому дипломатичну і консульську службу, проголошувався принцип кар'єрного просування з урахуванням знань, кваліфікації та вислуги років .

Після закінчення Першої світової війни на порядок денний постало питання про завершення формування кадрової дипломатичної служби. Вона була створена під назвою «Закордонна служба США» згідно із Законом Роджерса. Закон наказував об'єднання кадрів дипломатичної та консульської служби в єдину систему, порядок прийому на службу до молодших рангів виключно через конкурсні іспити тощо. Однак інтеграція кадрів Держдепартаменту та Закордонної служби (перші входили до складу Громадянської служби) була відкладена і відбулася лише у 50 -і роки.

На початку " холодної війни» та багато в чому через настанови її американських натхненників на більш рішучі та агресивні дії в міжнародних справах дипломатична служба. Створені згідно із Законом про Національну безпеку Міністерство оборони, ЦРУ, Рада національної безпеки стали серйозними конкурентами традиційних дипломатичних установ щодо здійснення зовнішньої політики. У дипломатичні справи почав активно втручатися Конгрес. У результаті, як зауважують сучасні дослідники, «Держдепартамент стає бюрократичним пігмеєм серед гігантів» як з погляду свого фінансового стану, так і впливу на зовнішньополітичний процес та власне на дипломатію1. У посольствах представники військових відомств та розвідники відтіснили кадрових дипломатів на задній план, діючи часом навіть в обхід послів. Додамо до вищесказаного, що в першій половині 50-х років з подачі ультра-реакційного сенатора Дж. Маккарті почалося відверте цькування професійних дипломатичних кадрів, що підірвало на довгі рокиїх і так вже ослаблене становище у державному апараті.

За президента Д. Кеннеді авторитет Держдепартаменту та американських дипломатичних співробітників за кордоном був підвищений. У травні 1961 р. Кеннеді надав послам США право контролю над діяльністю всіх американських установ там (крім військових місій). За його прямою вказівкою, держсекретар Д. Раєк закликав оперативних дипломатичних співробітників підвищити свою активність і «не боятися приймати рішення».

У 1980 р. зі схваленням Конгресом Закону про Закордонну службу США кадрова дипломатія набула нової солідної правову основу. Все ж таки головна проблема, а саме закріплення за кадровою дипломатичною службою стабільного місця в апараті, не була вирішена. Закон рекомендував президенту проводити призначення на вищі дипломатичні пости переважно зі співробітників кадрової служби. Але мине рік, і президент Рейган, ігноруючи цю рекомендацію, призначить майже половину (44%) із замінених ним послів з-поміж своїх особистих знайомих. Одночасно кілька досвідчених дипломатичних професіоналів, чиє кар'єрне просування виявилося блокованим президентськими «призначенцями», були змушені піти зі служби. У ті роки Асоціація Закордонної служби, яка захищає інтереси професійних дипломатів, у спеціальному листі Рейгану зазначала, що через безвідповідальні призначення з політичних, а не ділових мотивів «падає повага до США у світі». Зрозуміло, багато президентів США схильні більшою мірою, ніж Рейган, спиратися на професійних дипломатів. Проте загалом статус останніх залишається перманентно нестійким.

Дипломатична служба та сучасна зовнішньополітична система США

У Сполучених Штатах Америки Держдепартамент, як уже говорилося, поділяє низку зовнішньополітичних повноважень з іншими установами - з Міністерством оборони, Радою Національної Безпеки, Центральним розвідувальним управлінням, Конгресом, апаратом Білого дому з великою кількістю галузевих міністерств. Всі ці органи влади та управління не лише здатні ефективно впливати на ухвалення зовнішньополітичних рішень президентом США, а й визначати розстановку кадрів у самому Держдепартаменті та, особливо, у закордонних представництвах.

Роль кар'єрних дипломатів – «Закордонної служби США» – незрівнянно нижча, ніж, наприклад, у Великій Британії чи деяких інших європейських країнах, і зводиться,

за рідкісними винятками до виконавчої роботи рутинного характеру. У Держдепартаменті відсутній аналог поста британського кадрового дипломата № 1 - постійного заступника міністра, який виконує роль сполучної ланки між політичними керівниками МЗС та професійними кадрами. Відповідно останнім практично неможливо «пробитися» зі своїми рекомендаціями до вищого керівництва Держдепартаменту, не кажучи вже про президента. Для цього їм треба подолати товщу вищого партійно-політичного начальства, оскільки керівна ланка Держдепартаменту є надзвичайно розгалуженою.

Воно включає держсекретаря, його першого заступника у загальноміністерських справах (здійснює загальне керівництво Держдепартаментом за відсутності держсекретаря та контроль за адміністративно-кадровими справами), п'ять перших заступників (курують найважливіші напрямироботи, наприклад, глобальні проблеми), шістнадцять заступників (відповідальних за більш приватні ділянки роботи та за відносини з окремими регіонами), та понад десять директорських постів. Оперативна робота ведеться в управліннях, кожне з яких очолюється заступником чи директором. Саме ці посади заміщуються переважно професійними дипломатичними кадрами, хоча й тут не рідкісні «люди з боку». Щодо вищих постів, то на них останні переважають.

Штатний розпис Держдепартаменту – близько 14 тисяч співробітників, із них кар'єрних дипломатів – близько третини. У закордонних представництвах їх ще менше (15-25%). США містить 260 дипломатичних та консульських установ у 160 державах (за даними 1998 р.), у яких представлені своїм персоналом 28 установ США, включаючи Держдепартамент1.

Інша особливість - загальна численність персоналу посольств (100-150 рангованих співробітників у низці країн, в інших великих держав - утричі менше).

На рубежі сторіч протекціонізм виконавчої влади та особисто президента при призначенні на вищі посольські пости не пішов у минуле. Справа доходить до того, що деякі досвідчені посли-професіонали, повертаючись до країни (наприклад, посол у РФ Томас Пікерінг 1996 р.) апелюють до суспільної думки, щоб переконати президента в тому, що політичний протекціонізм, а також набір кадрів у посольства не з ділових міркувань, а прагненні уявити там «імідж» Америки, фактично призводить до падіння якості та ефективності работы1. Пікеринг, ймовірно, розраховував, що президент Клінтон, переобравшись на другий термін, прислухається до його слів. Але цього не сталося – Клінтон при призначенні нових послів перевищив навіть звичайну квоту для «призначенців» президента (30-35%), призначивши майже половину послів за протекцією.

Невиправдано велика кількість співробітників, призначених до посольств для підтримки «іміджу» Америки, кадрова інфляція та чехарда, труднощі управління та координації, невпевненість кадрових дипломатів у своєму майбутньому (їх кар'єрне зростання блокується політичними «призначенцями»), напруженість у відносинах між представниками різних відомств посольствах, нескінченні реорганізації останніх десятиліть (наприклад, Інформаційне агентство США то виводилося зі структури Держдепартаменту, то знову до неї інтегрувалося), і, нарешті, зростання міжнародного тероризму, спрямованого проти посольств США та їхніх співробітників - усі ці чинники негативно позначаються на ефективності роботи посольств, що ледве справляються з постійно зростаючим обсягом поточних справ (наприклад, 1997 р. консульські установи США мали розглянути понад 8 мільйонів візових заяв іноземних громадян).

Через безперервну напруженість у відносинах між президентом і конгресом останній неухильно урізує асигнування на діяльність дипломатичних установ, чия чисельність та обсяг діяльності зростають (у період з 1986 р. було відкрито 40 нових посольств і консульств). У той же час, за інформацією держсекретаря У. Крістофера (пішов у відставку на початку 1997 р.), фінансування Конгресом зовнішньополітичних установ зменшилося в реальних цінахна 50%. "Дивує і те, - говорив Крістофер, - що рішення про фінансові скорочення приймалися конгресменами навіть без будь-якого серйозного обговорення суті справи".

Дипломатичні кадри: відбір, навчання,просування по службі, рангування

У США набір кадрів професійної дипломатичної служби (Закордонної служби США) проводиться через відкритий конкурс зі складання вступних іспитів1. Набір, за визначенням Закону про Закордонну службу США 1980 р., здійснюється за принципами рівних можливостей, «незалежно від політичної орієнтації, раси, кольору шкіри, статі, віросповідання, національного походження, сімейного стану». Американське законодавство вимагає, щоб у лавах служби були представлені всі основні суспільні верстви та етнічні групи населення країни, а також її географічні регіони.

З цією метою ряду категорій претендентів надаються пільги при вступі на службу (наприклад, громадяни США азіатського та латиноамериканського походження, індіанці та ескімоси звільнені від письмового іспиту, представляючи до екзаменаційної комісії замість нього оцінки, отримані ними після закінчення вищого навчального закладу). Для чорних американців виділено квоти у дипломатичних установах. Ці та низку інших заходів, які здійснювалися останні 15-20 років у рамках федеральної програми забезпечення рівних можливостей при наборі працювати, викликали невдоволення частини кадрових дипломатів. Останні стверджували і продовжують стверджувати (про це писав згадуваний раніше посол США в РФ Т. Пікерінг), що розширення соціального та етнічного складу служби веде до критичного падіння її професійного рівня, провокує психологічну напруженість у дипломатичних відомствах

Проблема тут, мабуть, є. Не виключено, що саме для її вирішення з початку 80-х років було посилено порядок просування на дипломатичній службі. Три вищі внутрішні ранги Закордонної служби (кар'єрного посла, кар'єрного посланця та кар'єрного радника) виділено в особливу категорію - ланку керівного складу служби { Senior For­ eign Service). Перехід дипломатів у цю категорію обставлений новими умовами, зокрема, вимогою, щоб протягом попередньої кар'єри їм було б освоєно принаймні 2-3 регіональні та 1-2 функціональні ділянки роботи. Складнішим стало і проходження кар'єри на нижчому та середньому рівнях - від VIII до I рангу (позначені цифрами, вони називаються в США класами та приблизно відповідають посадам від стажера (аташе) до 1-го секретаря). За Законом 1980 р. було встановлено максимальний термін, протягом якого дипломат може працювати без підвищення у класі. Якщо він, на думку відповідної комісії, не заслуговує на підвищення, то, як правило, він повинен достроково піти у відставку. Зарахування дипломатів, що знову надійшли на службу в постійні штати, проводиться тепер тільки після закінчення випробувального терміну (3-4 роки).

Раніше йшлося про те, що зв'язки керівників британської професійної дипломатії з вищими навчальними закладами мінімальні та епізодичні. У США, навпаки, ці зв'язки - від часу проголошення президентом Дж. Кеннеді програми «нової дипломатії» - мають всеосяжний, різноманітний і постійний характер1. Навчальні програми десятків американських університетів та коледжів орієнтовані вимоги дипломатичного апарату. Ряд спеціальних дисциплін, пов'язаних із дипломатичною практикою, викладаються вже у студентських аудиторіях. Випускники цих навчальних закладів мають кращі шанси успішного складання вступних іспитів для вступу на дипломатичну службу. Цим спеціальна підготовка дипломатичних кадрів не обмежується. Держдепартамент має свій власний навчальний центр– Інститут Закордонної служби США.

Дипломати та дипслужбовці проходять підготовку та перепідготовку у стінах Інституту, або в університетах та науково-дослідних центрах, як правило, тричі протягом своєї кар'єри. Перший раз – після прийому на службу, другий – у середині кар'єри, і третій – при проходженні стажування на спеціальному семінарі для дипломатів вищої ланки. Підвищення кваліфікації дипломатичних кадрів передбачено Законом 1980 р., де зафіксовано так зване правило «три з п'ятнадцяти», згідно з яким кар'єрний дипломат із 15 років своєї роботи не менше 3-х років має провести на батьківщині – у Держдепартаменті, на стажуваннях в Інституті Закордонної служби , В університетах, академіях, або в приватному секторі (великих компаніях зі значними міжнародними зв'язками).

Початковий курс навчання є обов'язковим для всіх дипломатичних службовців. Він включає курс «загальної орієнтації» (ознайомлення з організацією та методами дипломатичної роботи, навчання навичкам роботи з документами, а також з новими інформаційними технологіями); один або кілька курсів професійної майстерності (наприклад, методи економічної роботи, консульська служба, методика міжнародних переговорів); вивчення іноземної мови та життя країни, куди дипломата передбачається відрядити (Інститут Закордонної служби забезпечує вивчення приблизно 60 мов).

Усі дисципліни викладаються за методикою повного «занурення» слухачів у предмет, що вивчається. Тому до вивчення нового курсу слухач переходить лише після закінчення попереднього, т. е. здебільшого виключено метод, у якому слухачі паралельно займаються кількома предметами одночасно.

Підсумовуючи, зазначимо, що, на думку більшості фахівців, кадрова дипломатична служба США – відносно невелика (близько 3,5 тис. осіб), але водночас найбільш компетентна, кваліфікована та ефективна частина громіздкого зовнішньополітичного механізму США. Тим не менш, з часу створення служби в 1924 вона практично безперервно піддається критиці, а часом і прямим переслідуванням з боку політиків популістського штибу, президентських адміністрацій, ультра-реакціонерів в «маккартистський» період історії США (перша половина 50-х років). Нерідко нападки на кадрових дипломатів і на Держдепартамент загалом інспірувалися іншими федеральними відомствами, які претендують збільшення своєї частки «зовнішньополітичного пирога». Неконструктивна критика діяльності Закордонної служби триває й досі. Твердження 1980 р. Закону про Закордонну службу США певною мірою згладило гостроту питання. У Законі недвозначно сказано: «Конгрес вважає, що кар'єрна Закордонна служба, заснована на високому професіоналізмі, служить національним інтересам країни і необхідна для сприяння Президенту та Державному секретареві у веденні зовнішніх справ Сполучених Штатів».

Висока оцінка діяльності кадрових дипломатів підкріплена у Законі та наданням їм низки конкретних прав, зокрема права Асоціації Закордонної служби (своєрідної дипломатичної профспілки) оскаржувати рішення атестаційних комісій у спеціально створеному адміністративному суді, вести переговори з керівництвом Держдепартаменту з питань умов праці, призначень, звільнень , присвоєння чергових дипломатичних класів При цьому Закон, як уже говорилося, не змінив і не міг змінити ситуацію державно-політичної та правової невизначеності, в якій із самого початку виявилися професійні дипломатичні кадри через наявні у президента США практично нічим не обмежені повноваження у сфері кадрових призначень на дипломатичні. посади всіх рівнів.

У офіційні підходи до ролі дипломатії, до способів прийняття зовнішньополітичних рішень та їх здійснення, до формування складу дипломатичних і в цілому зовнішньополітичних відомств - принципово інші, ніж, наприклад, у Франції чи Великобританії. Дипломатія інтерпретується у розширеному значенні як явище, загалом тотожне зовнішньої політики. З цього погляду кадрова дипломатична служба може бути і насправді є лише одним із багатьох інструментів здійснення зовнішньополітичного курсу.

Серед дійових осіб американської дипломатії - президент США та його адміністрація, Конгрес США, Рада Національної Безпеки, ЦРУ, військові та цивільні федеральні відомства, напівурядові та неурядові організації, університети та науково-дослідні інститути, приватний бізнес. Ряд фахівців вважають, що суб'єктами дипломатичної діяльності може бути окремі граждане1. Справді, вплив громадських груп та громадян на зовнішньополітичну діяльність у США незрівнянно вищий, ніж у багатьох європейських країнах.

Закордонна служба США, зрозуміло, має свою певну і важливу нішу діяльності - традиційну дипломатичну роботу з повсякденного підтримання політичних контактів з іншими державами, збирання, узагальнення та аналіз політичної та економічної інформації, консульську роботу та низку інших напрямів. При цьому в цілому частка кадрових дипломатів у дипломатичних установах США, як уже говорилося, не перевищує 20-25%, а у всій зовнішньополітичній структурі - лише кілька відсотків від усіх співробітників.

Реорганізуючи після Другої світової війни свій зовнішньополітичний механізм відповідно до нових внутрішніх та міжнародними умовами, керівники США пішли не шляхом зміцнення традиційних дипломатичних інститутів, а шляхом створення нових, що доповнюють, а часто і дублюючих їх структур. В результаті було створено досить громіздку, важко керовану, затратну з фінансової точки зору структуру. З цієї причини проблеми покращення менеджменту, структурного та кадрового планування, перманентної нестачі коштів – у центрі уваги керівників зовнішньополітичних відомств. Вони неодноразово звучали у виступах державних секретарів США У. Крістофера (1993-1997) та М. Олбрайт (1997-2001).

Нестабільність, суперечливість, а часом і непередбачуваність дій американської дипломатії, численні зовнішньополітичні прорахунки також більшою мірою вважатимуться результатом незначності впливу професійних кадрів на розробку та прийняття зовнішньополітичних рішень.

Хвороби американської дипломатії цілком усвідомлюються як політиками, так і дослідниками цієї країни. Вся проблема в тому, що ці хвороби мають скоріше органічний, ніж функціональний характер. І тому вони важко виліковні, принаймні у передбачуваному майбутньому. Для кардинальної зміни ситуації, вважають американці, потрібні зовнішні поправки до Конституції США, яка чіткіше делімітувала б зовнішньополітичні прерогативи різних державних органівта установ, визначила б правове становище професійної дипломатичної служби. Компетентні фахівці, однак, не бачать перспективи зміни Конституції.

У той же час вони закликають не драматизувати ситуацію: досі конфлікти у зовнішньополітичній системі «ще ніколи не переходили у загальну війну, плутанина не переростала в хаос, окремі розлади не призводили до повного паралічу».

Про американську дипломатію можна писати дуже багато, хоча вона відносно молода: налічує понад півтора століття. На ній лежить відбиток англійської, а власне обличчя почало набувати лише напередодні. Першої світової війни, остаточно сформувавшись у ході. Другої світової війни та після неї. Один з англійських дослідників сказав:"американські дипломати прагнуть створити уявлення про їх дружнє відношення до інших країн, але обов'язково виграти в змаганні з ними"Німецький журналіст, що перебуває в. Токіо, більш чітко охарактеризував американську дипломатію: "Великодержавна американська дипломатія стала стандартним інструментом сприяння американській економіці. У 127 представництвах. США допомагають дипломатам порадою і справою кваліфіковані фахівці американського міністерства торгівлі. Під тримка американських комерсантів і великого американського бізнесу собі рівних".

С. Кертес, генеральний секретар угорської делегації, на. Паризької мирної конференції 1946 року, писав: "Саме складне завдання для дипломатії. США - зрозуміти, як інші країни уявляють собі світ, зрозуміти ти фізіологію інших націй. Вони не розуміють такої простої речі, що конституція. США, розміри, ресурси, індустріальні можливості Країни поряд з іншими факторами - динамічністю американського суспільства - все це навряд чи може застосовуватися і бути зразком для інших націй, невеликих за розміром, менш розвинених . всього світу, що добре для американського громадянина – добре для будь-якого іноземця їм важко зрозуміти, що американський стиль життя викликає у деяких націй роздратування, вони не бажають застосовувати цей спосіб життя (яскравий приклад останнього часу –. Іраксу – Ірак).

Американські дипломати порівняно з представниками інших країн щодо самостійні у прийнятті рішень, великої уваги надають вирішенню різних питань, є пакетним рішенням

Про те, якою є американська дипломатія та дипломати, краще дає зрозуміти система навчання молодих американських дипломатів. Вашингтон. Американці цитують вченого. Є. Плішке, який говорив, що "справжні не мистецтво дипломатичної роботи полягає в тому, щоб поєднувати старе з новим. Це найкращий засіб отримати більш ефективні результати" роботу із так званими. Конфидент - правлячої елітою держави перебування, з тими, хто дійсно знає стан справ у країні, її зовнішню політику, кому довіряють лідери країни (це не обов'язково мають бути міністри, можуть бути і керівники департаментів, їх заступники, через чиї руки проходять всі рішення ). Як правило, американці налагоджують контакти легше, ніж англійці, без особливих правил етикету.

На що звертають увагу під час підготовки дипломатів?

1. Аналітична частина має домінувати над довідковою, інформаційною

2. Необхідно під час аналізу використовувати всі доступні джерела

3 документи має бути коротким (1-2 сторінки)

4 документи має бути взірцем "дипломатичного мистецтва"

Суворі вимоги існують до редакції документа - він має бути ретельно відредагованим та підготовленим

Особливі вимоги пред'являються до точності документа, його практичної важливості та необхідності

Фото дипломатів-професіоналів – висококваліфіковані. Однак цього не можна сказати про деяких послів-визнання-ченців з числа головним чином багатих людей, бізнесменів, фінансистів, які вклали великі суміші у виборчу програму президента. Відомо, що кожне призначення американського посла, згідно. Конституції має бути затвердженим. Сенатом, і навіть комітетом. Сенат.

Слід зазначити, що деякі такі "призначенці", некар'єрні дипломати, не завжди розуміють, що вони представляють уряд, а не самих себе. Вони допускають вільні висловлювання, навіть критику свого уряду з найважливіших, важливих питань наприкінці 70-х років XX століття постійним представником. США за. ООН було призначено чорношкірий. Є. Янг. Він відразу став поводитися досить вільно, виходив за рамки дипломатичної етики. На той час у президента. Картер виникли суттєві розбіжності з американськими монополіями. Розмовляючи з групою послів. Янг сказав: "Якщо так буде продовжуватися, президента можуть убити" Один з дипломатів швидко відреагував: "Що ви говорите" Янг відповів: "Що ви хочете, така моя країна" Пізніше в неофіційній обстановці він зустрівся з представником. Організації визволення. Палестини, не визнає аної сіна. Про-ізраїльські організації сіна зчинили великий шум. Президент запропонував. Янгу подати у відставку, що він зробив. На цьому його дипломатична кар'єра закінчилася. На цьому його дипломатична кар'єра закінчилася.

У 70-х роках ХХ століття група співробітників. Массачусетського технологічного інституту спробувала створити узагальнений політичний портрет американського дипломата. В результаті опитування з'ясувалося, що з більшості зовнішньополітичних питань американські дипломати дотримуються консервативних поглядів, ніж працівники інших державних установ, за винятком. Пентагону. Хоча більшість дипломатів заявила, що "війна не є законним інструментом національної політики", але 71% співробітників закордонної служби схвалили застосування військової сили. Карибському басейні, а 64,8% виправдовували інтервенцію. СПІА ст. Південно-Східної. Азії.

На переговорах американці часто займають жорстку позицію, використовуючи метод позиційного торгу, при виникненні труднощів вдаються до заздалегідь підготовленого пакету

Американці, які беруть участь у переговорах, мають набагато більше свободи при ухваленні остаточного рішення, ніж, наприклад, члени китайської делегації

Говорять американці дуже голосно. Британська манера говорити приглушеним голосом у них вважається "шепіт" і викликає ворожість і підозру

В. США правила етикету та протоколу простіше, ніж ст. Англія. Смокінг одягають рідше, ніж в інших країнах (більше в артистичних колах), фраки ще рідші. Слова "mister" і "mistress" на конвертах і в листах не пишуться. Написані повністю вони мають інший, неприємний зміст. Повністю пишуть тільки "міс", пишіть Ms або Mr. В. Америці поширені рекомендаційні листи, їх слід надіслати поштою, надавши ініціативу зап. ІТУ листи адресату. Якщо ви телефонуєте. Уявіть собі. Якщо ви телефонуєте, назвіться.