Календар за развитие на детето до една година

Кому е нужен тоталитаризмът и защо. Тоталитарен режим

, Червените кхмери в Кампучия, Хомейни в Иран, Талибаните в Афганистан, Ахмет Зог и Енвер Ходжа в Албания, Ким Ир Сен и Ким Чен Ир в Северна Корея, автокрацията в Русия, Пиночет в Чили, Саддам Хюсеин в Ирак, Хо Ши Мина в Виетнам, Сапармурат Ниязов в Туркменистан, Емомали Рахмон в Таджикистан, Ислам Каримов в Узбекистан, Сомоса в Никарагуа, Хорти в Унгария, Иди Амин в Уганда, Масиас Нгуема Бийого в Екваториална Гвинея, ал-Сауд в Саудитска Арабия и др. Понякога използваният термин за характеризиране на специфични аспекти на политиката (например американския милитаризъм при президента Буш).

В същото време подобно използване на понятието „тоталитаризъм“ продължава да предизвиква критики. Критиците изразяват несъгласие с приравняването на политическите системи на сталинизма и фашизма, произволното използване на термина от политиците и контраста между демократичните режими, обвинявани в тоталитаризъм. Неговото семантично съдържание непрекъснато се променя в зависимост от политическата ситуация и някои изследователи смятат този термин за клише.

Режимите на Мусолини и Хитлер; появата на термина "тоталитаризъм"

Терминът "тоталитаризъм", въведен за първи път от Джовани Амендола през 1923 г. като критика на режима на Мусолини, впоследствие е популяризиран от самите италиански фашисти. По-специално, през 1926 г. философът Джовани Джентиле започва да го използва. В статията на Мусолини „Доктрината на фашизма” (ж.) тоталитаризмът се разбира като общество, в което основната държавна идеология има решаващо влияние върху гражданите. Както пише Мусолини, тоталитарен режим означава, че „италианският. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato“ – тоест всички аспекти на човешкия живот са подчинени на държавната власт. Джентиле и Мусолини смятат, че развитието на комуникационните технологии води до непрекъснато усъвършенстване на пропагандата, което ще доведе до неизбежна еволюция на обществото към тоталитаризъм (по тяхното определение). След идването на Хитлер на власт терминът „тоталитаризъм“ започва да се използва за адресиране на режимите в Италия и Германия, като привържениците на фашизма и нацизма го използват по положителен начин, а противниците – по отрицателен.

Критика на СССР

Успоредно с това, от края на 20-те години на миналия век, на Запад започнаха да се чуват аргументи, че има известни прилики между политическите системи на СССР, Италия и Германия. Беше отбелязано, че и в трите страни са установени репресивни еднопартийни режими, ръководени от силни лидери (Сталин, Мусолини и Хитлер), стремящи се към всеобхватен контрол и призоваващи за скъсване с всички традиции в името на някаква по-висша цел . Сред първите, които обръщат внимание на това, са анархистите Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934), свещеникът Луиджи Стурцо (1926), историкът Чарлз Биърд (1930), писателят Арчибалд Маклейш (1932), философът Хорас Кълън (1934). Описвайки дегенерацията на съветския режим, Леон Троцки го нарича „тоталитарен“ в книгата си „Предадената революция“ (1936 г.). След показните съдебни процеси през 1937 г. историците Ели Халеви и Ханс Кон, философът Джон Дюи, писателите Юджийн Лайънс, Елмър Дейвис и Уолтър Липман, икономистът Калвин Хувър и други започват да изразяват същите идеи в своите трудове и речи.

Тоталитарният модел става обект на научни изследвания и от специалисти като Аренд, Фридрих, Линц и др., които се занимават със сравнителен анализ на съветския и нацисткия режим. Според модела целта на тоталитарния контрол над икономиката и обществото е да ги организира по единен план. Цялото население на държавата е мобилизирано в подкрепа на правителството (управляващата партия) и неговата идеология, като се декларира приоритет на обществените интереси пред частните. Организациите, чиято дейност не се подкрепя от властите - например профсъюзи, църкви, опозиционни партии - са ограничени или забранени. Ролята на традицията при определянето на моралните стандарти се отхвърля и вместо това етиката се разглежда от чисто рационална, „научна“ гледна точка. В центъра на реториката е опитът да се приравнят нацистките престъпления по време на целенасоченото изтребление на милиони хора въз основа на тяхната етническа принадлежност (геноцид) и пенитенциарната система в СССР. Привържениците на концепцията смятат, че тоталитаризмът е качествено различен от деспотичните режими, съществували преди 20 век. Досега обаче експертите не са стигнали до консенсус кои характеристики трябва да се считат за определящи за тоталитарните режими.

В Съветския съюз тоталитаризмът официално се счита за характеристика изключително на буржоазните държави от периода на империализма, особено на фашистка Германия и Италия. Използването на термина по отношение на социалистическите държави се нарича клевета и антикомунистическа пропаганда. В същото време съветската пропаганда нарича някои чужди комунистически режими фашистки (например Тито в Югославия или Пол Пот в Камбоджа).

Съветските дисиденти и след началото на перестройката повечето реформатори (включително Лигачов) също наричат съветската система тоталитарна. Използването на термина се дължи главно на липсата на речник в съветската политическа наука, необходим за критичен анализ на историята на СССР. В същото време въпросите за същността и стабилността на тоталитарния режим играят второстепенна роля в възникналата дискусия; на преден план беше потискането на гражданските права, липсата на обществени институции, които защитават хората от държавния произвол, и монополът на КПСС върху политическата власт. Това послужи като едно от оправданията за призивите за радикални реформи. В началото на 90-те години тези тенденции бяха отразени в разпоредбите. Например в преамбюла на Закона на Руската федерация „За реабилитацията на жертвите на политически репресии“ се посочва, че през годините на съветската власт милиони хора са станали жертва на тиранията на тоталитарната държава.

Концепцията за тоталитарното общество

Най-разпространеният сред специалистите по сравнителна политология е моделът на тоталитаризма, предложен през 1956 г. от Карл Фридрих и Збигнев Бжежински. Фридрих и Бжежински изоставиха опитите да дадат кратка абстрактна дефиниция и вместо това възприеха емпиричен подход, според който тоталитаризмът е набор от принципи, общи за фашистките режими и СССР от периода на Сталин. Това им позволи да идентифицират цяла поредица от определящи характеристики, както и да въведат елемент на динамично развитие в идеята за тоталитаризма, но не и възможността за системна промяна. В новата интерпретация тоталитаризмът не означаваше толкова много пълендържавен контрол върху дейността на всеки човек (което е практически невъзможно), колкото и принципната липса на ограничения за такъв контрол.

Признаци на тоталитарното общество според К. Фридрих и З. Бжежински

В своя труд Тоталитарна диктатура и автокрация (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжежински, въз основа на емпирично сравнение на сталинистки СССР, нацистка Германия и фашистка Италия, формулират редица определящи характеристики на тоталитарното общество. Първоначалният списък се състоеше от шест знака, но във второто издание на книгата авторите добавиха още два, а впоследствие и други изследователи направиха уточнения:

Горният списък не означава, че всеки режим, който има поне една от тези характеристики, трябва да бъде класифициран като тоталитарен. По-специално, някои от изброените характеристики са били характерни и за демократичните режими в различни времена. По същия начин липсата на която и да е характеристика не е основание за класифицирането на един режим като нетоталитарен. Първите два признака обаче според изследователите на тоталитарния модел са най-ярките му характеристики.

Основните изводи от анализа на тоталитарния модел

Изходната точка на тоталитарния модел е декларирането на определена висша цел, в името на която режимът призовава обществото да се раздели с всички политически, правни и социални традиции. Проучването на модела показа, че след потискането на традиционните социални институции е по-лесно да обединим хората в едно цяло и да ги убедим да пожертват всякакви други цели, за да постигнат основната. Доминиращата идеология в тези страни обясняваше избора на средства, трудностите, опасностите и т.н. с една и съща цел и обосноваваше защо държавата се нуждае от практически неограничени правомощия. Пропагандата беше комбинирана с използването на модерни технологии за политическо разузнаване за потискане на всяко несъгласие. Резултатът беше да се осигури масова мобилизация в подкрепа на режима.

Концентрацията на властта се изразяваше в монополизирането на процеса на вземане на окончателни решения във всички области на дейност, както и принципното отсъствие на ограничения върху мащаба на тези решения и мащаба на санкциите. Нарастващото проникване на държавата означаваше все по-голямо стесняване на автономното пространство до пълното му премахване. Това доведе, от една страна, до атомизация на обществото, а от друга страна, до сливането на всички съществуващи в него политически сфери в едно цяло.

За разлика от полицейската държава, в която мерките за поддържане на реда се извършват по установени процедури, при тоталитарните режими правоприлагащите органи имаха широка свобода на действие, което гарантира тяхната непредсказуемост и контролируемост от ръководството на страната. Тъй като според тоталитарния модел стремежът към по-висша цел е идеологическа основа на цялата политическа система, нейното постигане никога не може да бъде обявено. Това означава, че идеологията заема подчинена позиция по отношение на лидера на страната и може да бъде произволно интерпретирана от него според ситуацията.

Друг извод от теорията е оправданието за организирано и широкомащабно насилие срещу определена голяма група (например евреи в нацистка Германия или кулаци в сталинския СССР). Тази група беше обвинена във враждебни действия срещу държавата и в причиняване на затруднения.

Становище на К. Попър

Тоталитарният модел отдавна е обект на изследване от историци и политолози, като в същото време оказва влияние върху други съвременни концепции. По-специално, в работата си „Отвореното общество и неговите врагове“ (ж.), Карл Попър противопоставя тоталитаризма на либералната демокрация. Попър твърди, че тъй като процесът на натрупване на човешки знания е непредсказуем, теорията за идеалното управление (която според него е в основата на тоталитаризма) фундаментално не съществува. Следователно политическата система трябва да бъде достатъчно гъвкава, за да може правителството да променя плавно политиката си и политическият елит да бъде отстранен от власт без кръвопролития. Попър смята такава система за „отворено общество“ – общество, отворено за много гледни точки и субкултури.

Мнението на Хана Аренд

Теорията за тоталитаризма стана широко разпространена след публикуването на книгата на философката Хана Аренд „Произходът на тоталитаризма“ (). Фокусът беше върху широко разпространения терор и безпрецедентното насилие, свързани с Холокоста и ГУЛАГ. Арент смята, че основата на режима е официалната идеология, която претендира за способността си да обясни всички аспекти на човешката дейност. Според нея идеологията става свързващо звено между индивидите и ги прави беззащитни срещу държавата, включително и срещу произвола на диктатора.

Трябва да се отбележи, че за разлика от други политически теоретици, които се опитваха да представят сталиновия тоталитаризъм като следствие от колективистичната комунистическа идеология като такава, Аренд смяташе основната причина за тоталитаризма атомизацията, разединението на масите, в резултат на което те са не са способни на самоорганизация и следователно се нуждаят от външна мобилизация. В същото време Аренд подчертава, че режимът на Ленин все още не е тоталитарен.

Други философи и историци впоследствие поддържат подобни възгледи на Аренд, по-специално Ернст Нолте, който разглежда нацизма като огледален образ на болшевизма. Фридрих, Линц и други историци са склонни към гледната точка, че нацизмът все още е по-близо до италианския фашизъм, отколкото до сталинизма.

Становище на J. Talmon

През 1952 г. Дж. Талмън въвежда термина „тоталитарна демокрация“, за да обозначи режим, основан на принуда, при който гражданите, въпреки че формално притежават право на глас, на практика са лишени от възможността да влияят върху процеса на вземане на правителствени решения.

Становище на Карлтън Хейс

През 1938 г. американският изследовател Карлтън Хейс смята, че тоталитаризмът е преобладаващ особено в Русия, Германия и Италия и че има тенденция да преобладава в Испания и други страни. През ноември 1939 г. на първия научен симпозиум за природата на тоталитарната държава той изразява мнението, че тоталитаризмът е преди всичко следствие от растежа на етатизма, отслабването на традиционните религии и възникването на самосъзнание сред широките маси в 20 век. Според Хейс режимите на Сталин и Хитлер са били тоталитарни до такава степен, каквато нито руската автокрация, нито германската монархия някога са били. Тоталитаризмът активно използва пропагандата и образователната система, за да генерира масова подкрепа. Реалната власт е съсредоточена в ръцете на една-единствена политическа партия, която контролира армията, съдилищата, полицията, образованието, медиите, комуникациите и всички други икономически, социални и културни организации. Хейс също отбеляза, че тоталитарните режими се характеризират с култа към силата като такъв, докато преди това насилието се е считало само за средство за постигане на други цели. Тези режими възникват в резултат на исторически катаклизми и тук Хейс вижда потенциална заплаха и за демокрациите.

Мнение на Карл Фридрих

Традиционното мнение е, че корените на нацизма са крайният национализъм и расизъм, а не егалитаризмът. Икономическата система в нацистка Германия и фашистка Италия обикновено се класифицира като държавно-корпоративен капитализъм.

Произход на тоталитаризма

Желанието за пълен контрол над обществото беше характерно за много деспотични владетели. Следователно в някои източници династията Маурия в Индия (321-185 г. пр. н. е.), династията Цин в Китай (221-206 г. пр. н. е.) и управлението на Чака над зулу (1816-1828 г.) се считат за тоталитарни режими. ) и т.н. , Специално трябва да се спомене легализмът в Цин, който беше пълноценна идеология и имаше философска и теоретична обосновка за необходимостта пълен контрол. Нещо повече, легализмът е официалната идеология на Цин в продължение на повече от 150 години, до падането му по време на народно въстание.

Въпреки това, горните тирании като цяло остават в съответствие с традицията и не се радват на масова обществена подкрепа. Практическото прилагане на абсолютния държавен контрол върху целия обществен живот и производство става възможно едва през 20 век благодарение на икономическото развитие, разпространението на телекомуникационните технологии и появата на ефективни методи за манипулиране на обществото (предимно пропаганда). Тези технологии могат да осигурят гарантирана масова подкрепа за ръководството на страната, особено ако то се оглавява от харизматичен лидер. Въпреки тези обективни тенденции, тоталитаризмът възниква само в определени страни.

Навлизането на масите в политиката може да се постигне по два метода – или радикални форми на демокрация, или тоталитаризъм. Тоталитаризмът е авторитарен режим, който използва същите методи за мобилизиране на масите, които се използват в демокрацията. Ако нещо го отличава от авторитаризма от „традиционен тип“, това е. Авторитарните режими от миналото са създадени на базата на традиционна йерархия, елит на привилегии. Тяхната задача беше да сдържат натиска на масите върху политическата и социална система. Авторитаризмът на 20 век, превръщайки се в тоталитаризъм, има съвсем други задачи. Ом повдига хората отдолу нагоре. Тя трябва да осигури преразпределение, да насърчи хора от дъното и да измести или измести старите елити. Той ще осигури организирането на масите, за да контролира авторитарно самите маси и в същото време да потиска традиционното привилегировано малцинство, което не е съгласно с това, което прави новото правителство. Друго нещо е, че при тоталитаризма масите са манипулирани. Но и при демокрацията хората манипулират!

Американският политолог Джеймс Скот идентифицира четири необходими условия за „апокалипсиса в една държава“:

Масовият терор на 20-ти век беше резултат от сложна и често произволна комбинация от геополитически и икономически неуспехи, ентусиазирано наивна вяра в технологичния прогрес и пророчески схеми, наследени от много по-миролюбивия 19-ти век, и най-важното, силно нараснал способност за координиране на социалните сили.

Бюрокрацията е социална машина, която създава стабилна и дългосрочна координация. Една добре работеща бюрокрация предава и изпълнява команди. Това не е нито зло, нито добро, а сложно и мощно оръжие с двойна употреба - точно както мирно оран трактор е по същество обезвреден танк. Въвежда се програма и милиони деца получават ваксинации или се изгражда град. Въвежда се друга програма – и милиони идеологически дефинирани нечовеци се отстраняват от обществото, а градовете се изгарят в бомбардировки.

От статията на Джордж Дерлугян, професор по макросоциология в Северозападния университет, „Институционализация на властта“

Тоталитарни тенденции в демократичните страни

Теорията на Франкфуртската школа за тоталитарното общество

Франкфуртската школа е критична теория за модерното (индустриално) общество. Основни представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Е. Фром, В. Бенямин. Представители на тази школа смятат, че буржоазното класово общество през 20 век се е превърнало в безкласова система, в която предприемачите вече не се ръководят от законите на пазара, а маргиналните движения се стремят към революционни промени. Според философите от Франкфуртската школа съвременното общество е технократско и съществува благодарение на наложения култ към потреблението. Според тях културната унификация, намаляването на критичното мислене и по-нататъшното размиване на границата между частно и обществено съществуване водят до тоталитаризъм.

"Тоталитарни тенденции" в САЩ

Социалната и икономическа политика на САЩ през 30-те години. имаше характеристики, подобни на политиката на СССР, Германия и Италия от този период. Така, след Новия курс, президентът Франклин Рузвелт въвежда субсидии за селското стопанство, установява минимална заплата, създава система за социално осигуряване и въвежда елементи на централизация и планиране в икономиката. Във връзка с подготовката за война се правят опити да се измести акцентът в икономиката от печалбата към „реалното“ производство. В същото време специалните условия в социалните програми всъщност ги направиха достъпни само за бялото население, изключвайки повечето чернокожи и испанци от тях. По време на войната над сто хиляди японски американци са изпратени в концентрационни зони. Естетическата среда на режима, по-специално култът към образа на мускулест работник, зъбни колела на плакати и т.н., също бяха доста характерни за САЩ през 30-те години.

Както пише историкът Дм. Шлапентох, в следвоенните години държавата продължи да участва активно в управлението на икономиката, като акцентът продължи да бъде върху „истинското“ производство и постоянното планирано подобряване на качеството на стоките. Това беше съчетано с репресии: „маккартизмът“ не се различава много от така наречената „борба срещу космополитизма“ в следвоенния СССР. Според Шлапентох тези тоталитарни характеристики на американската икономика и политика осигуряват на управляващия елит масивна подкрепа сред населението и допринасят за борбата на САЩ срещу Съветския съюз в ранните етапи на Студената война.

Съвременните САЩ, според някои автори, също са склонни към тоталитаризъм. Например А. Богатуров диагностицира политическата система на САЩ като „ Тоталитарна демокрация според Буш". Бившият член на Италианската комунистическа партия, а сега социалист Джулието Киеза, се изказва по-остро: „ Американското общество вече е извън рамката на демокрацията, там е установена тоталитарна система, особено в областта на информацията, която не позволява на американските граждани да слушат различни гледни точки по определени проблеми» .

Критика на легитимността на понятието "тоталитаризъм"

Редица експерти твърдят, че наличието на вътрешнопартийни фракции и появата на дисидентско движение в СССР и страните от социалния блок след смъртта на Сталин поставя под съмнение правилността на класифицирането на тези режими като тоталитарни. Те вярват, че след смъртта на тоталитарен лидер, режимът навлиза във фаза, характеризираща се с конфликт между интересите на различни политически фракции и елементи на политически плурализъм. Привържениците на теорията за тоталитаризма възразяват, че понятието „политически плурализъм“ е приложимо само по отношение на социални институции, които осигуряват разпределението на властта и споделянето на нейните ресурси между конкуриращи се групи.

Тоталитаризмът в древната история

Терминът „тоталитаризъм“ в съвременното му разбиране е формулиран едва през 20 век и изразява общото или „тоталното“ държавизиране на всички аспекти на живота, изразено по-специално чрез лозунга на Мусолини „всичко в рамките на държавата, нищо извън нея“. държава, нищо против държавата." Но принципът на всеобщата национализация на обществото в никакъв случай не е прерогатив на съвременната история и е известен на човечеството от древни времена. Тоталитарните идеи се появяват по-специално в произведенията на древногръцките философи; Известният трактат на Платон „Държавата“ несъмнено е тоталитарен по природа, дори стигайки дотам, че забранява семейството и централизира раждането за евгенични цели.

Първата тоталитарна сила в известната история е шумерската Трета династия на Ур, която управлява древна Месопотамия преди около четири хиляди години (2112 г. пр. н. е. - 2003 г. пр. н. е.). По време на управлението на тази династия е извършена тоталната национализация на занаятите, въведен е държавен монопол върху външната търговия и е извършена национализация. О по-голямата част от земята. Свободната покупка и продажба на земя очевидно е била забранена.

Икономиката на Ур по време на Третата династия се основаваше на принудителния труд на държавни роби, които работеха срещу фиксирани дажби и бяха произволно премествани на други работни места или дори в други градове. За да ги контролира, имаше широк клас служители и беше създадена сложна система от бюрократична отчетност и кръстосан контрол. Властта на краля, който се основава на чиновници, става неограничена и независимостта на общностите, аристократите и градовете-държави, традиционна за Древна Месопотамия, е прекратена. Сложната бюрократична система изисква организирането на училищното образование, създаването на един от първите кодекси на законите в човешката история (законите на Шулга) и унифицирането на системата от мерки и теглилки. Цялата икономика на страната се ръководи от чиновници и се създават централизирани държавни складове. Докторът на историческите науки Зайцев А. И. нарича такава система предшественик на „онази държавно-монополна икономическа система, която Сталин създаде у нас и която той нарече социалистическа“. Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсън определят политическата система на 3-та династия на Ур като „тоталитарна“, отбелязвайки, че това е една от „аналогиите“, които „на пръв поглед опровергават“ „идеята за тоталитаризма като феномен изключително на ХХ век ". А. Магдушевски изразява мнението, че тази система е „експлоататорски социализъм“. В произведенията на други автори има такива оценки като „идеологически предшественик на ГУЛАГ“ или „казармено-командна система“.

Трансформациите на 3-та династия на Ур също засягат религията и историята. Традиционният пантеон на месопотамските богове също е единен и централизиран в съответствие с устройството на държавата. Изследваната история е фалшифицирана, за да се елиминира борбата на исторически градове-държави от шумерското минало.

Вторият основен пример за тоталитаризъм в древната история е древната китайска философска школа „Фаджия“, съществувала през 4 век. пр.н.е д. и известен в европейската традиция като „легизъм“ („школа на легалистите“). Основните принципи на легализма са разработени от философа Шан Янг. Неговите възгледи са представени в най-пълна форма в трактата „Книгата на владетеля на региона Шан” („Шанджуншу”). Легалистката ценностна система изискваше цензура и преследване на дисидентите, безпрецедентно насърчаване на изобличаването и пълното отхвърляне на всякаква дейност от държавата, с изключение на войната и селското стопанство. Философията на Shang Yang изисква от владетеля да се отнася към собствения си народ като към тъпа суровина, твърдейки, че интересите на държавата и народа са по същество антагонистични и оставени на собствените си устройства, хората със сигурност ще се отдадат само на мързел и забавления. Според принципа „В държава, която е постигнала хегемония, има 1 награда за 9 наказания, в държава, която е разчленена, има 1 наказание за 9 награди“, акцентът беше главно върху изключително жестоките наказания с наказателен характер (по-специално, липсата на информация се наказваше с разрязване на две).

По-нови примери включват йезуитската държава в Парагвай (18 век), уникална за времето си, която изгражда обществения живот на комунистически принципи ( виж йезуитски съкращения). Изследователят Хорос В. Г. характеризира тази система като „тоталитарна“

Тоталитарните общества в литературата и изкуството

Тоталитаризмът често се изобразява в антиутопии. Изображенията на тоталитарното общество в литературата, киното и музиката са представени в произведенията на:

Вижте също

Шан Янг - човекът, който пръв формулира пълния принцип на тоталитарната държава и го оживява в Цин

Бележки

Голям юридически речник. 3-то изд., доп. и обработени / Ед. проф. А. Я. Сухарева. - М.: INFRA-M, 2007. - VI, 858 с.
Социология: Енциклопедия / Съст. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелкин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Дом на книгата, 2003. - 1312 с.
Тоталитарна държава- статия от
Громико А. Л.Генезис на руския политически режим. Анотация. Бюлетин на MGIU. Поредица "Хуманитарни науки". № 2. - М.: MGIU, 2002. - С. 178-184.
Културология. ХХ век Енциклопедия в два тома / гл. изд. и съставен от С. Я. Левит.
Dalpino C. E.Авторитарни режими // Енциклопедия на правителството и политиката / От M. E. Hawkesworth и M. Kogan. Routledge, 2004 г. ISBN 0-415-27623-3
Лубоня Ф.Личният живот в тоталитарен режим // Социални изследвания. 2001. том. 68, бр. 1. С. 237.
Бердяев Н.А.Руска идея. - М.: AST, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
Бошолов С. С.Основи на наказателната политика. - М., 2004. С. 11-12.
Джон Р. БрадлиДомът на Сауд прегръща тоталитаризма // Asia Times онлайн. - 2005.
Чомски Н.Тоталитарни технологии. Интервенциите на Буш нямат нищо общо с демократизацията // Freitag. 10 юни 2005 г.
Вижте раздел
Гиаче Вл.Тоталитаризмът: срамната история на едно раздуто понятие / Прев. Ю. Жиловец
Кристофър ХитчънсХич-22: мемоари. - Дванадесет, 2010. - 448 с.
Ингерфлом К.Тоталитаризъм
„Всичко е в държавата, нищо извън държавата, никой срещу държавата“
Брахер К. Д.Тоталитаризъм. (Английски)
Дамиер В.Лява критика на тоталитаризма // Бакуниста! 28.11.2008 г
Адлер Л. К. и Патерсън Т. Г.Червеният фашизъм: Сливането на нацистка Германия и Съветска Русия в американския образ на тоталитаризма, 1930-1050-те години // The American Historical Review. 1970. Том. 75, бр. 4. P. 1046. DOI:10.2307/1852269 (английски). Авторите се позовават на монографии и научни сборници, публикувани преди пакта Молотов-Рибентроп, в които се обсъждат сходствата на политическите системи на СССР, Германия и Италия:
- Хувър К. Б.Диктатори и демокрации. Ню Йорк, 1937 г
- Лайънс Е.Задание в Утопия. Ню Йорк, 1937 г
- Халеви Е. L'Ère des tyrannies, Париж: Gallimard, 1938 г.
- Кон Х.Фашизъм и комунизъм - сравнително изследване / Революции и диктатури: Есета по съвременна история. Кеймбридж, Масачузетс: 1939 г.
Троцки Л. Д.Предадената революция: какво е СССР и накъде отива?
Чърчил У.Втората световна война. Книга 1. - М.: Военно издателство, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Дийн, Дж.Р.Странен съюз. - М: Олма-Прес, 2005. ISBN 5-94850-452-2
В. Чаликова. Коментари за романа "1984"
Вижте раздел
Тъкър Р.Към сравнителна политика на режими на движение // The American Political Science Review. 1961. Том. 55, бр. 2. С. 281.
Холмс Л.Тоталитаризъм. Международна енциклопедия на социалните и поведенческите науки / Изд. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Оксфорд: Elsevier, 2001.
Вижте статии Тоталитарна държава- статия от Голямата съветска енциклопедия Тоталитаризъм- статия от Голямата съветска енциклопедия
Восленски М.Номенклатура. 2005. гл. 9
Бергман Дж.Тоталитарен ли беше Съветският съюз? Гледната точка на съветските дисиденти и реформаторите от ерата на Горбачов // Изследвания на източноевропейската мисъл. 1998. Том 50, бр. 4. С. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
Закон на Руската федерация от 18 октомври 1991 г. N 1761-I „За реабилитацията на жертвите на политически репресии“
Бжежински е известен с антисъветски публикации и към този списък трябва да се подхожда предпазливо.
По собственото признание на Фридрих и Бжежински, всички съвременни държави държат въоръжените си сили под контрол.
Арент Х. ISBN 5-87129-006-X
Киркпатрик Дж.Диктатури и двойни стандарти. Ню Йорк: Саймън и Шустър, 1982 г.
Вижте чл. Тоталитаризъм. Енциклопедия Британика
Тоталитаризмът в перспектива: три гледни точки / К. Дж. Фридрих, М. Къртис, Б. Р. Барбър. Прегер, 1969 г.
В Германия на Хитлер нацията се разбира като „национална общност“ (нем. Volksgemeinschaft), което се постига чрез тотален контрол върху всички аспекти на културния и социален живот (нем. Gleichschaltung).
Б. Кагарлицки Марксизъм: не се препоръчва за обучение
Нолте Е. Vergangenheit, die nicht vergehen will // “Historikerstreit” - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Мюнхен, 1987 г.
Hayes C.J.H.Предизвикателството на тоталитаризма // The Public Option Quaterly. 1938. Том. 2, бр. 1. С. 21.
Hayes C.J.H.Новото на тоталитаризма в историята на западната цивилизация // Сборници на Американското философско общество. 1940. Том. 82, бр. 1. Симпозиум за тоталитарната държава. стр. 91.
Мизес, Л. фон. социализъм. Икономически и социологически анализ / Прев. Б. Пинскер. М.: Каталаксия, 1994.
Кагарлицки Б. Марксизъм: не се препоръчва за обучение
Георгий Дерлугян. Институционализация на властта
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика на Просвещението: Философия. фрагменти. - М.: Среден, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
„Когато Върховният съд спря икономическия фашизъм в Америка“. От Ричард Ебелинг, президент на Фондация за икономическо образование. окт. 2005 г.
Полак А.Митът за добронамерените Рузвелт демократи: Истинската сделка за „Новия курс“
Шлапентох Д.Тоталитарната ивица в САЩ // Asia Times. 1-ІІІ-2007г. (Английски)
Шлапентох Д.Изтокът срещу Запада: Първата среща: Животът на Темистокъл. PublishAmerica, 2005 г. ISBN 978-1-4137-5691-3
Богатуров А.Тоталитарна демокрация според Буш. Нов вид транснационална заплаха
Киеза Д.Тоталитарна диктатура на Америка
Ростоу У. У.Динамиката на съветското общество. Лондон: Secker & Warburg, 1953 г.
Улф Б. У.Комунистически тоталитаризъм: Ключове към съветската система / Бостън: Beacon Press, 1961.
Мюлер К.Източноевропейски изследвания, нео-тоталитаризъм и теория на социалните науки // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (английски)
Журавски Д.Терор // Въпроси на философията. 1993, № 7, с. 125.
Скилинг Г.Партията, опозицията и групите по интереси: петдесет години приемственост и промяна // Международен журнал. 1967. Том 22, бр. 4. С. 618.
Одом У. Е.Съветската политика и след това: стари и нови концепции // Световна политика. 1992. Vol. 45, бр. 1. С. 66.
Ранна античност/Ранно деспотство в Месопотамия
Образуване на държавата Акад и III династия на Ур / Месопотамия
Социализъм: Зайцев А. Дискусии за социализма в древността
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
Формационен подход към историята
Somin N.V. Йезуитска държава в Парагвай
Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Руска история в сравнителна светлина
Ципко А. С.Идентификация на тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

Попър К.Отвореното общество и неговите врагове. Част 1, Част 2
Хайек Ф. А. фонПът към робството
Арент Х.Произходът на тоталитаризма. - М.: ЦентърКом, 1996.

Недемократичните режими се делят на два вида: тоталитарни и авторитарни. Тоталитаризъм. Понятието тоталитаризъм произлиза от латинските думи “totalitas” – цялост, завършеност и “totalis” – цял, пълен, завършен. Обикновено тоталитаризмът се разбира като политически режим, основан на желанието на ръководството на страната да подчини начина на живот на хората на една, неразделно господстваща идея и да организира политическата система на властта, така че да помогне за осъществяването на тази идея. Тоталитарните режими са тези, при които:

1. Има масова партия (със твърда паравоенна структура, претендираща за пълното подчинение на членовете си на символите на вярата и техните изразители - лидерите, ръководството като цяло), тази партия се слива с държавата и концентрира реални власт в обществото;

2. Партията не е организирана по демократичен начин – изградена е около лидер. Властта идва надолу – от лидера, а не нагоре – от масата. Доминира ролята на идеологията.

Тоталитарният режим е идеологически режим, който винаги има своя „Библия“. Идеологията на режима се отразява и в това, че политическият лидер определя идеологията. Той може да промени решението си в рамките на 24 часа, както се случи през лятото на 1939 г., когато съветските хора неочаквано научиха, че нацистка Германия вече не е враг на социализма. Напротив, нейната система беше обявена за по-добра от фалшивите демокрации на буржоазния Запад. Тази неочаквана интерпретация се поддържа две години преди коварното нападение на нацистка Германия над СССР.

Тоталитаризмът е изграден върху монополен контрол върху производството и икономиката, както и подобен контрол върху всички други сфери на живота, включително образованието, медиите и т.н. При тоталитаризма има терористичен полицейски контрол.

Полицията съществува при различни режими, но при тоталитаризма полицейският контрол е терористичен в смисъл, че никой няма да докаже вина, за да убие човек. Професорът от Хайденберг Карл Фридрих (съвместна работа на К. Фридрих и неговия млад полски колега Збигнев Бжежински „Тоталитарна диктатура и автокрация“, 1956 г.) нарича всички горепосочени характеристики „синдром“. Наличието на една или повече от тези характеристики не е достатъчно, за да стане една система тоталитарна.

Например има режими, при които полицията извършва терор, но те не са тоталитарни, нека си спомним Чили: в началото на управлението на президента Пиночет 15 хиляди души са загинали в концентрационни лагери. Но Чили не е тоталитарна държава, защото нямаше други „синдроми“ на тоталитаризма: нямаше масова партия, нямаше „свещена“ идеология, икономиката оставаше свободна и пазарна. Правителството само частично контролираше образованието и медиите. В дефиницията на Фридрих има една слаба точка. Фридрих и Бжежински твърдят, че тоталитарният режим не се променя, той може да бъде унищожен само отвън. Те уверяваха, че всички тоталитарни държави загиват, както загина нацисткият режим в Германия. Впоследствие животът показа, че този аспект е грешен.

През 1956 г. двама американски политолози - К. Фридрих и З. Бжежински формулират основните характеристики на тоталитарния режим:

1. Официална идеология, която напълно отрича предишния ред и е предназначена да обедини гражданите за изграждане на ново общество. Във всички тоталитарни режими всички аспекти на социалния живот - морал, икономическа ефективност, социални отношения, политически норми и т.н. - са подчинени на идеологията.

2. Монопол върху властта на една масова партия. Изграден по олигархичен принцип и ръководен от харизматичен лидер. Партията на практика „поглъща” държавата, изпълнявайки нейните функции.

3. Система за терористичен контрол, която се осъществява не само над „враговете на народа“, но и над цялото общество.

4. Всеобхватен контрол върху въоръжените сили.

5. Партиен контрол върху медиите. Строга цензура на всяка информация, контрол върху всички средства за масова комуникация - преса, радио, кино, литература и др.

6. Централизиран контрол на икономиката и система за бюрократично управление на икономическата дейност.

Произходът на тоталитаризма е „реакцията“ на обществото на кризите от периода на индустриализацията. Рухът на старите традиции, радикалната промяна в основите на обществото в условията на изоставане в процеса на формиране на нова социална национална идентичност пораждат желание за силна централизирана власт, която установява строг ред и гарантира бързо решение към най-острите и неотложни социални проблеми.

Прието е да се разграничават два вида тоталитаризъм - „ляв“ и „десен“.

„Левият“ тоталитаризъм възниква в комунистическите страни – в Съветския съюз, в страните от Източна Европа, Азия и Куба. „Десният“ тоталитаризъм се формира във фашистка Италия и Германия.

„Левият“ тоталитаризъм се основава на идеологията на марксизма-ленинизма, която твърди:

1. Възможността за изграждане на комунистическо общество, в което нуждите на всички индивиди ще бъдат напълно задоволени;

2. Необходимостта от премахване на частната собственост и създаване на планирана, регулирана икономика;

3. Ръководната роля на пролетариата;

4. Необходимостта от диктатура на пролетариата по време на прехода към ново общество;

5. Възможността за изграждане на комунизъм във всяка страна.

„Десният“ тоталитаризъм, представен от германския фашизъм, се основава на идеологията на националсоциализма.

Основните положения на националсоциалистическата идеология се свеждат до следното:

1. Възстановяване на Германския райх;

2. Борбата за чистотата на германската раса;

3. Унищожаване на всички чужди елементи (предимно евреи);

4. Антикомунизъм;

5. Ограничаване на капитализма.

Тоталитарните режими са способни да се променят и развиват. Това е така нареченият посттоталитаризъм. Посттоталитарният режим е система, при която тоталитаризмът губи някои от своите елементи и изглежда ерозиран и отслабен.

И така, тоталитарният режим трябва да се раздели на чисто тоталитарен и посттоталитарен. В зависимост от доминиращата идеология тоталитаризмът обикновено се разделя на комунизъм, фашизъм и националсоциализъм. Комунизмът (социализмът) в по-голяма степен от другите разновидности на тоталитаризма изразява основните характеристики на тази система, тъй като предполага абсолютната власт на държавата, пълното премахване на частната собственост и, следователно, всяка лична автономия. Въпреки преобладаващо тоталитарните форми на политическа организация социалистическата система има и хуманни политически цели.

Фашизмът е дясно екстремистко политическо движение, възникнало в контекста на революционните процеси, обхванали страните от Западна Европа след Първата световна война и победата на революцията в Русия. За първи път е установен в Италия през 1922 г. Италианският фашизъм гравитира към възраждането на величието на Римската империя, установяването на ред и солидна държавна власт. Фашизмът претендира да възстанови или пречисти „душата на хората“, осигурявайки колективна идентичност на културна или етническа основа. До края на 30-те години фашистките режими се установяват в Италия, Германия, Португалия, Испания и редица страни от Източна и Централна Европа. С всичките си национални характеристики фашизмът беше еднакъв навсякъде: той изразяваше интересите на най-реакционните кръгове на капиталистическото общество, които предоставяха финансова и политическа подкрепа на фашистките движения, стремейки се да ги използват за потушаване на революционните въстания на трудещите се маси, запазване на съществуващата система и реализират своите имперски амбиции на международната арена.

Третият тип тоталитаризъм е националсоциализмът. Като реална политическа и социална система тя възниква в Германия през 1933 г. Цел: световно господство на арийската раса и социални предпочитания - германската нация. Ако в комунистическите системи агресивността е насочена предимно навътре – срещу собствените граждани (класовия враг), то в националсоциализма тя е насочена навън, срещу другите народи.

И все пак тоталитаризмът е исторически обречена система. Това е самоедско общество, неспособно на ефективно създаване, разумно, проактивно управление и съществуващо главно благодарение на богатите природни ресурси, експлоатацията и ограниченото потребление на по-голямата част от населението. Тоталитаризмът е затворено общество, неприспособено към съвременното качествено обновление, отчитащо новите изисквания на непрекъснато променящия се свят.

По правило военните режими не са в състояние да осигурят икономическа ефективност. Те не успяват да мобилизират масите за решаване на социални проблеми, да осигурят подкрепа за себе си и да решат проблеми, свързани с институционализирането на властта (страните в Африка, Изток, Латинска Америка).

Олигархичните режими се основават на хегемонията на блока на бюрокрацията и компрадорската буржоазия (Камерун, Тунис, Филипините 1972-1985). Нестабилността на олигархичните режими води до преврати или граждански войни.

Популистките режими се отличават с лидерството на един човек, горещо одобрен и обичан от хората. Такъв режим рано или късно води до висока инфлация и дълбока икономическа криза (Варгас в Бразилия, Насър в Египет).

В бюрократичния режим основната роля при вземането на важни решения се играе от висшите държавни служители. На практика няма процедура за избор на ръководител на изпълнителната власт. Затова бюрокрацията е принудена да разчита на армията, както и на създадената от нея мрежа от корпорации, които, заобикаляйки партиите и синдикатите, свързват държавата и обществото.

Вид бюрократичен режим е бюрократичният авторитаризъм (режимът на Пиночет в Чили).

Основната й характеристика е, че държавната власт няма тоталитарен характер и не постига пълен контрол върху всички сфери на политическия, културния и икономическия живот.

Единната задължителна за всички държавна идеология се заменя с идеологически конструкти като теорията за националния интерес, идеите на патриотизма и др. Управлението се осъществява с по-малко строги средства, отколкото при тоталитарен режим и няма масов терор. Неограничената власт е съсредоточена в ръцете на едно лице или група лица, които не допускат политическа опозиция, но поддържат автономията на индивида и обществото в неполитически сфери.

Авторитаризмът е напълно съвместим със зачитането на всички други индивидуални права, с изключение на политическите. Слабости на авторитаризма: пълната зависимост на политиката от позицията на държавния глава или група от висши лидери, липсата на възможности за гражданите да предотвратят политически авантюри или произвол, ограниченото политическо изразяване на обществените интереси.

Предимствата на авторитарния режим: висока способност за осигуряване на политическа стабилност и обществен ред, мобилизиране на обществени ресурси за решаване на определени проблеми и преодоляване на съпротивата на политическите опоненти.

Един авторитарен режим може да не прибягва до масови репресии и може да бъде популярен сред общото население. Той обаче има достатъчно власт, ако е необходимо, да използва сила по свое усмотрение и да принуди гражданите да се подчиняват. Монополизиране на властта и политиката, недопускане на политическа опозиция и конкуренция.

При авторитаризма съществуването на ограничен брой партии, синдикати и други организации е възможно, но само ако те са под контрола на властта. Отказ от тотален контрол върху обществото, ненамеса в неполитическите сфери и най-вече в икономиката.

Правителството се занимава преди всичко с осигуряването на собствената сигурност, обществения ред, отбраната и външната политика, въпреки че може да влияе върху стратегията на икономическото развитие и да провежда доста активна социална политика, без да разрушава механизмите на пазарното самоуправление.

Слабости на авторитаризма: пълната зависимост на политиката от позицията на държавния глава или група от висши лидери, липсата на възможности за гражданите да предотвратят политически авантюри или произвол, ограниченото политическо изразяване на обществените интереси.

Терминът "тоталитаризъм" произлиза от латинската дума "totalis", която означава "цял", "цял", "завършен". Тоталитаризмът е пълен (тотален) контрол и строга държавна регулация върху всички сфери на обществото и всеки човек, основана на средствата за пряко въоръжено насилие. В същото време властта на всички нива се формира тайно, като правило, от един човек или тясна група хора от управляващия елит. Упражняването на политическо господство над всички сфери на обществото е възможно само ако правителството широко използва развита наказателна система, политически терор и тотално индоктриниране на общественото мнение.

Но много по-рано тоталитаризмът се развива като посока на политическата мисъл, обосновавайки предимствата на етатизма (неограничена власт на държавата), автокрацията (от гръцки „автократичен“, „имащ неограничени права“). В древността идеите за пълното подчинение на индивида на държавата са реакция на развилото се многообразие от човешки потребности и форми на разделение на труда. Смяташе се, че е възможно да се съчетаят различни интереси и по този начин да се постигне справедливост само с помощта на силна държава, която да управлява всички социални процеси.

Представител на една от основните философски школи на Древен Китай - школата на правото ("fa-jia") Shang Yang (средата на 4 хил. пр. н. е.) отбелязва, че истинската добродетел "има своя произход от наказанието". Установяването на добродетелта е възможно само „чрез смъртно наказание и примиряване на справедливостта с насилието“. Държавата според Шанг Янг функционира въз основа на следните принципи: 1) пълно единодушие; 2) преобладаването на наказанията над наградите; 3) жестоки наказания, които вдъхват страхопочитание, дори за дребни престъпления (например, човек, който изпусне горящ въглен на пътя, се наказва със смърт); 4) разделяне на хората чрез взаимно подозрение, наблюдение и донос.

Автократичната традиция в управлението на обществото беше характерна за политическата мисъл не само на Изтока, но и на Запада. Тоталитарните идеи се срещат в политическата философия на Платон и Аристотел.Така че за формирането на морално съвършена личност според Платон е необходима правилно организирана държава, която е в състояние да осигури общото благо. За правилно организираната държава основното не е „само някои хора в нея да са щастливи, а всички в нея да бъдат щастливи“. В името на доброто на цялото, тоест на справедливостта, всичко, което нарушава държавното единство, се забранява или премахва: забранява се свободното търсене на истината; семейната и частната собственост са премахнати, тъй като те разделят хората; държавата стриктно регулира всички аспекти на живота, включително личния живот, включително сексуалния живот; утвърждава се единна образователна система (след раждането децата не остават при майките си, а се предоставят на разположение на специални възпитатели).

Всеки път, когато в развитието на човешкото общество имаше забележими промени в системата на разделение на труда и се появиха нови групи потребности, това доведе до известна загуба на контрол на социалните процеси. Едно значително усложнено и диференцирано общество не намери веднага адекватни начини за регулиране, което доведе до нарастване на социалното напрежение. Отначало властите се опитаха да преодолеят възникващия хаос от началния етап на структурни промени в системата с прости решения, търсейки идея, която да обедини всички групи от обществото. Така става теоретичното израстване на идеите за тоталитаризма.

По-късно, в началото на 20-ти век, тоталитарната мисъл беше въплътена в политическата практика в редица страни, което позволи да се систематизират и откроят признаците на тоталитаризма и да се формулира неговата специфична специфика. Вярно е, че практиката на социално-икономическото и политико-културното развитие на тоталитарните системи доведе редица учени до извода, че тоталитаризмът е не само политически режим, но и определен тип социална система. Доминиращата в политическата наука обаче е интерпретацията й като политически режим.

Терминът "тоталитаризъм" се появява през 20-те години. XX век в Италия, в политическия речник на социалистите. Той е широко използван от Бенито Мусолини (1883-1945), ръководител на италианската фашистка партия и италианското фашистко правителство през 1922-1943 г., който му придава положително значение в своята теория за „органистичната държава“ (stato totalitario), който олицетворява силата на официалната власт и призовава да осигури висока степен на сплотеност между държавата и обществото. Мусолини каза: „Ние бяхме първите, които казаха, че колкото по-сложна става цивилизацията, толкова повече се ограничава индивидуалната свобода...“.

В по-широк смисъл идеята за всемогъща и всепоглъщаща сила, лежаща в основата на тази теория, е разработена от теоретиците на фашизма Г. Джентиле и А. Розенберг и е открита в политическите писания на „левите комунисти“ и Л. Троцки. В същото време представители на „евразийското“ движение (Н. Трубецкой, П. Савицки) развиват концепцията за „идеята на владетеля“, която осветява установяването на силна и жестока власт спрямо враговете на държавата. Постоянният апел към силна и могъща държава допринесе за включването в теоретичната интерпретация на тези идеални политически порядки и произведения с етатистко съдържание, по-специално Платон с неговата характеристика на „тиранията“ или произведенията на Хегел, Т. Хобс, Т. , Повече, които създават модели на силна и съвършена държава. Но най-задълбочено предложената система на власт е описана в антиутопиите на Дж. Оруел, О. Хъксли, Е. Замятин, които в своите художествени произведения дават точен образ на общество, подложено на абсолютното насилие на властта.

Но най-сериозните теоретични опити за концептуално тълкуване на тази политическа структура на обществото бяха направени още в следвоенния период и се основаваха на описание на действителния режим на Хитлер в Германия и режима на Сталин в СССР. Така през 1944 г. Ф. Хайек написва известния „Пътят към крепостничеството“, през 1951 г. е публикувана книгата на X. Аренд „Произходът на тоталитаризма“, а четири години по-късно американските учени К. Фридрих и З. Бжежински публикуват своя работа „Тоталитарна диктатура и автокрация“. В тези произведения за първи път е направен опит да се систематизират признаците на тоталитарната власт, да се разкрие взаимодействието на социалните и политическите структури в тези общества, да се идентифицират тенденциите и перспективите за развитие на този тип политика.

По-специално, Хана Аренд твърди, че нацизмът и сталинизмът са нова модерна форма на държава. Тоталитаризмът се стреми към тотално господство вътре и извън страната. Като характерни черти на тоталитаризма тя открои единната идеология и терора.

Причините за възникването на тоталитаризма тя нарече империализма, породил расистки движения и претенции за глобална експанзия, превръщането на европейското общество в общество от толкова самотни и дезориентирани хора, че лесно могат да бъдат мобилизирани с помощта на идеологията.

Впоследствие, на основата на все по-широкото включване на различни исторически и политически източници в анализа на тоталитаризма, в науката се очертават няколко подхода за неговото тълкуване. Редица учени, които заемат най-радикални позиции, не класифицират тоталитаризма като научна категория, виждайки в него, макар и нова, но само метафора за изобразяване на диктатури. С други думи, те разглеждат тоталитаризма като средство за художествено отразяване на явления, добре познати в теорията. Други учени, като Л. Гумильов, споделяйки подобни идеи, не смятат тоталитаризма за специална политическа система или дори за система като цяло, виждайки в него „антисистемни“ качества или антихомеостатични свойства, т.е. способността да се запази вътрешната цялост само под въздействието на системно насилие.

И въпреки това повечето учени смятат, че концепцията за тоталитаризма все още теоретично описва реални политически порядки. Редица учени обаче виждат в него само един вид авторитарна политическа система. Американският историк А. Янов представя тоталитаризма като проява на универсалните, родови свойства на държавната власт, която непрекъснато се опитва да разшири правомощията си за сметка на обществото, налагайки му своите „услуги” за ръководство и управление. Най-ярките исторически примери за такова разширяване на държавата, нейното желание за всемогъщество се наблюдават в опитите на персийската монархия да завладее гръцките републики, в настъплението на Османската империя (XV-XVI век), в разширяването на абсолютизма в европейските монархии от 18 век и др. Този подход като цяло позволи да се разглеждат режимите на Хитлер и Сталин като обикновени форми на проявление на тенденция към постоянна държавна тирания.

Въпреки това, наред с подобни подходи, повечето учени са на мнение, че тоталитаризмът е много специфична система на организация на политическата власт, съответстваща на определени социално-икономически връзки и отношения. Както смята Саймън, използването на самия термин „тоталитаризъм“ има смисъл само ако всички разновидности на политическите диктатури не са приспособени към него. Ето защо пред учените стои задачата да разкрият основните, системни черти на този тип организация на властта, да разберат историческите условия, при които е възможно възникването на тези политически порядки.

Най-разпространеният сред специалистите по сравнителна политология е моделът на тоталитаризма, предложен през 1956 г. от Карл Фридрих и Збигнев Бжежински. Фридрих и Бжежински изоставиха опитите да дадат кратка абстрактна дефиниция и вместо това възприеха емпиричен подход, според който тоталитаризмът е набор от принципи, общи за фашистките режими и СССР от периода на Сталин. Това им позволи да идентифицират цяла поредица от определящи характеристики, както и да въведат елемент на динамично развитие в идеята за тоталитаризма, но не и възможността за системна промяна. В новото тълкуване тоталитаризмът означаваше не толкова пълен държавен контрол върху дейността на всеки човек (което е практически невъзможно), а по-скоро принципното отсъствие на ограничения за такъв контрол.

1. Наличието на една цялостна идеология, върху която се изгражда политическата система на обществото.

2. Наличието на една партия, обикновено ръководена от диктатор, която се слива с държавния апарат и тайната полиция.

3. Изключително високата роля на държавния апарат, проникването на държавата в почти всички сфери на обществения живот.

4. Липса на плурализъм в медиите.

5. Строга идеологическа цензура на всички легални канали за информация, както и на програмите за средно и висше образование. Наказателни санкции за разпространение на независима информация.

6. Голямата роля на държавната пропаганда, манипулиране на масовото съзнание на населението.

7. Отричане на традициите, включително традиционния морал, и пълно подчинение на избора на средства на поставените цели (изграждане на „ново общество”).

8. Масови репресии и терор от силите за сигурност.

9. Унищожаване на индивидуалните граждански права и свободи.

10. Централизирано икономическо планиране.

11. Почти пълен контрол на управляващата партия върху въоръжените сили и разпространението на оръжие сред населението.

12. Отдаденост на експанзионизма.

13. Административен контрол върху правораздаването.

Желанието да се заличат всички граници между държавата, гражданското общество и индивида.

Изходната точка на тоталитарния модел е декларирането на определена висша цел, в името на която режимът призовава обществото да се раздели с всички политически, правни и социални традиции. Проучването на модела показа, че след потискането на традиционните социални институции е по-лесно да обединим хората в едно цяло и да ги убедим да пожертват всякакви други цели, за да постигнат основната. Доминиращата идеология в тези страни обясняваше избора на средства, трудностите, опасностите и т.н. по отношение на същата цел и обосновано защо държавата има нужда от практически неограничени правомощия. Пропагандата беше комбинирана с използването на модерни технологии за политическо разузнаване за потискане на всяко несъгласие. Резултатът беше да се осигури масова мобилизация в подкрепа на режима.

Теорията на К. Попър Тоталитарният модел е обект на изследване от историци и политолози от дълго време и в същото време оказва влияние върху други съвременни концепции. По-специално, в работата си „Отвореното общество и неговите врагове“ (1945 г.) Карл Попър противопоставя тоталитаризма на либералната демокрация. Попър твърди, че тъй като процесът на натрупване на човешки знания е непредсказуем, теорията за идеалното управление (която според него е в основата на тоталитаризма) фундаментално не съществува. Следователно политическата система трябва да бъде достатъчно гъвкава, за да може правителството да променя плавно политиката си и политическият елит да бъде отстранен от власт без кръвопролития. Попър смята такава система за „отворено общество“ – общество, отворено за много гледни точки и субкултури.

Теорията на Хана Аренд. Теорията за тоталитаризма стана широко разпространена след публикуването на книгата на философката Хана Аренд „Произходът на тоталитаризма“ (1951 г.). Фокусът беше върху широко разпространения терор и безпрецедентното насилие, свързани с Холокоста и ГУЛАГ. Арент смята, че основата на режима е официалната идеология, която претендира за способността си да обясни всички аспекти на човешката дейност. Според нея идеологията става свързващо звено между индивидите и ги прави беззащитни срещу държавата, включително и срещу произвола на диктатора.

Арент смята, че макар италианският фашизъм да е класически пример за диктатура, нацизмът и сталинизмът са значително различни от него. В тези страни държавата беше изцяло подчинена на контрола на една партия, представляваща или нацията, или пролетариата. Напротив, според Аренд фашизмът на Мусолини поставя държавата над партията. Аренд също подчертава ролята на пангерманизма на нацисткия режим и панславизма на сталинисткия режим като специални случаи на „континенталния империализъм“ и присъщия му расизъм.

Подобни възгледи впоследствие се поддържат от други философи и историци, по-специално Ернст Нолте, който разглежда нацизма като огледален образ на болшевизма. Фридрих, Линц и други историци са склонни към гледната точка, че нацизмът все още е по-близо до италианския фашизъм, отколкото до сталинизма.

Теорията на Дж. Талмън. През 1952г Дж. Талмън въвежда термина „тоталитарна демокрация“, за да обозначи режим, основан на принуда, при който гражданите, формално имащи право на глас, на практика са лишени от възможността да влияят върху процеса на вземане на правителствени решения.

Теорията на Карл Фридрих Карл Фридрих публикува редица трудове за тоталитаризма, включително тоталитарна диктатура и автокрация (1965 г., в съавторство с Бжежински) и развитие на теорията и практиката на тоталитарните режими (1969 г.). В първия от тях той формулира редица признаци на тоталитаризъм, посочени по-горе. Във втория анализира ролята на общественото съгласие и мобилизацията в подкрепа на режима. Според Фридрих терорът не е изчезнал в СССР след смъртта на Сталин. Масовата подкрепа за режима продължи да се осигурява чрез използването на съвременни технологии за тайно разследване, пропаганда и умствена манипулация. Централната теза на Фридрих е, че в тоталитарния СССР „страхът и съгласието стават сиамски близнаци“.

Теорията на Хуан Линц. В своето есе „Тоталитарни и авторитарни режими“ (1975) Хуан Линц твърди, че основната характеристика на тоталитаризма не е самият терор, а желанието на държавата да контролира всички аспекти от живота на хората: социален ред, икономика, религия, култура и отдих. Въпреки това Линц идентифицира редица характеристики на тоталитарния терор: систематичен характер, идеологически характер, безпрецедентен мащаб и липса на законова основа. В това отношение терорът при авторитарните режими е различен по това, че обикновено се предизвиква от обективна извънредна ситуация, не определя враговете на идеологическа основа и е ограничен от закона (но доста широк). В по-късни трудове Линц започва да нарича съветския режим след смъртта на Сталин „посттоталитарен“, за да подчертае намаляващата роля на терора, докато други тоталитарни тенденции продължават да съществуват.

Група чуждестранни историци и икономисти (Лудвиг фон Мизес и др.) смятат, че един от общите елементи на тоталитарните режими е социализмът. Докато СССР със сигурност принадлежи към социалистическата система, подобна класификация за нацистка Германия и особено за фашистка Италия не е толкова очевидна. Мизес твърди, че въпреки че по-голямата част от средствата за производство в Германия номинално остават в частни ръце, всъщност държавата има пълен контрол над тях, тоест тя е техният реален собственик. От гледна точка на Мизес крайният колективизъм винаги означава социализъм, тъй като за човек, чието цяло съществуване е подчинено на целите на държавата, цялата собственост също е подчинена на тези цели. С това Мизес обяснява защо тоталитарните правителства упражняват контрол върху цените, заплатите, разпределението на благата и в крайна сметка централното планиране на икономиката.

Спорен момент в теорията на Мизес е класифицирането на фашистка Германия и Италия като социалистически страни. Националсоциалистическата германска работническа партия включва думата „социалистическа“ в името си и Мусолини е бил член на социалистическата партия преди Първата световна война, но това само по себе си не означава, че фашизмът има своите корени в социализма.

Освен това нацизмът отхвърля ученията на всички идеолози на социализма и е категорично против социалното равенство. Националсоциализмът се характеризира с краен антикомунизъм, антисъветизъм, антимарксизъм и антиболшевизъм.

Традиционното мнение е, че нацизмът се корени в крайния национализъм и расизъм, а не в егалитаризма. Икономическата система в нацистка Германия и фашистка Италия обикновено се класифицира като държавно-корпоративен капитализъм.

Желанието за пълен контрол над обществото беше характерно за много деспотични владетели. Следователно в някои източници династията Маурия в Индия (321--185 г. пр. н. е.), династията Цин в Китай (221--206 г. пр. н. е.) и царуването на Чака Надзулу (1816-28 г.) се считат за тоталитарни режими. ) и т.н. , Специално трябва да се спомене легализмът в Цин, който беше пълноценна идеология и имаше философска и теоретична обосновка за необходимостта от пълен контрол. Нещо повече, легализмът е официалната идеология на Цин в продължение на повече от 150 години, до падането му по време на народното въстание.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

аз. Появата на понятието "тоталитаризъм"

1 .1 Произход

Терминът "тоталитаризъм", въведен за първи път от Джовани Амендола през 1923 г., за да критикува режима на Мусолини, впоследствие е популяризиран от самите италиански фашисти. По-специално, през 1926 г. философът Джовани Джентиле започва да го използва. В статията на Мусолини „Доктрината на фашизма” (1931) тоталитаризмът се разбира като общество, в което основната държавна идеология има решаващо влияние върху гражданите. Както пише Мусолини, тоталитарен режим означава, че „италианският. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato“ – тоест всички аспекти на човешкия живот са подчинени на държавната власт. Джентиле и Мусолини смятат, че развитието на комуникационните технологии води до непрекъснато усъвършенстване на пропагандата, което ще доведе до неизбежна еволюция на обществото към тоталитаризъм (по тяхното определение). След идването на Хитлер на власт терминът „тоталитаризъм“ започва да се използва за адресиране на режимите в Италия и Германия, като привържениците на фашизма и нацизма го използват по положителен начин, а противниците – по отрицателен.

Желанието за пълен контрол над обществото беше характерно за много деспотични владетели. Следователно в някои източници династията Маурия в Индия (321-185 г. пр. н. е.), династията Цин в Китай (221-206 г. пр. н. е.) и управлението на Чака над зулу (1816-1828 г.) се считат за тоталитарни режими. ) и т.н. , Специално трябва да се спомене легализмът в Цин, който беше пълноценна идеология и имаше философска и теоретична обосновка за необходимостта от пълен контрол. Нещо повече, легализмът е официалната идеология на Цин в продължение на повече от 150 години, до падането му по време на народно въстание.

Макс Вебер смята, че появата на тоталитаризма е предшествана от дълбока криза, изразяваща се в изостряне на конфликта между желанието за самореализация и преобладаването на външния свят. От 19 век този конфликт се проявява на редица нива: социално (индивид срещу хора), икономическо (капитализъм срещу социализъм), идеологическо (либерализъм срещу демокрация) и др. Либералната демокрация е компромис, който се постига чрез диференциация на сфери влияние – благодарение на правните ограничения върху властта на обществото и защитата на автономното пространство. Тоталитаризмът предлага друго решение, което е премахването както на либералните (пазарни), така и на демократичните институции. Според идеолозите на режима по този начин изчезват предпоставките за системни конфликти и цялото общество се обединява в едно цяло.

Редица изследователи на тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Ранд, Л. фон Мизес и др.) го разглеждат като крайна форма на колективизъм и обръщат внимание на факта, че и трите тоталитарни системи са обединени от държавната подкрепа за колективизма. интереси (нации – нацизъм, държави – фашизъм или работници – комунизъм) в ущърб на частните интереси и цели на отделния гражданин. Оттук, според тях, следват свойствата на тоталитарните режими: наличието на система за потискане на недоволните, всепроникващ държавен контрол върху личния живот на гражданите, липса на свобода на словото и др.

Социалдемократите обясняват възхода на тоталитаризма с това, че във времена на упадък хората търсят решение в диктатурата. Следователно задължението на държавата трябва да бъде да защитава икономическото благосъстояние на гражданите и да балансира икономиката. Както каза Исая Берлин, „Свободата за вълците означава смърт за овцете“. Подобни възгледи поддържат и привържениците на социалния либерализъм, които смятат, че най-добрата защита срещу тоталитаризма е икономически проспериращо и образовано население с широки граждански права.

Неолибералите са на противоположно мнение. В работата си „Пътят към крепостничеството“ (1944) Ф. фон Хайек твърди, че тоталитаризмът е възникнал в резултат на прекомерно пазарно регулиране, което води до загуба на политически и граждански свободи. Той предупреждава за опасностите от плановата икономика и вярва, че ключът към запазването на либералната демокрация е икономическата свобода.

§ модернистични идеи за преустройство на света;

§ наличието на достатъчно силен апарат за осъществяване на тези идеи;

§ тежка криза на обществото;

§ неспособност на обществото да се съпротивлява.

Масовият терор на 20-ти век беше резултат от сложна и често произволна комбинация от геополитически и икономически неуспехи, ентусиазирано наивна вяра в технологичния прогрес и пророчески схеми, наследени от много по-миролюбивия 19-ти век, и най-важното, силно нараснал способност за координиране на социалните сили.

Бюрокрацията е социална машина, която създава стабилна и дългосрочна координация. Една добре работеща бюрокрация предава и изпълнява команди. Това не е нито зло, нито добро, а сложно и мощно оръжие с двойна употреба - точно както мирно оран трактор е по същество обезвреден танк. Въвежда се програма и милиони деца получават ваксинации или се изгражда град. Въвежда се друга програма – и милиони идеологически дефинирани нечовеци се отстраняват от обществото, а градовете се изгарят в бомбардировки.

От статията на Джордж Дерлугян, професор по макросоциология в Северозападния университет, „Институционализация

1. 2 Основни характеристики на концепцията

Основните принципи, които отличават структурата на тоталитарната държава от всички останали:

1. Съществуването в обществото на една политическа идеология, върху която е изградена цялата му политическа система.

2. Съществуването на една партия, оглавявана от лидер, която се слива с държавния апарат и става централната организация за вземане на решения в държавата.

3. Високото значение на държавния апарат, неговото проникване във всички сфери на обществото и техния строг контрол.

4. Натиск върху медиите, липса на плурализъм и способност да оставят протичащите събития от неизгодна за партията позиция.

5. Огромната роля на пропагандата е да влияе върху съзнанието и да мотивира населението.

6. Наличие на цел - изграждане на ново общество, което означава частично или пълно отхвърляне на традициите и ценностите в полза на тази цел.

7. Масови наказателни операции, насочени към сплашване на населението – репресии, терор.

8. Монополизиране на контрола върху въоръжените сили.

9. Преход към централизирано стопанско планиране.

10. Строго ограничаване на личните свободи на гражданите на обществото.

11. И т.н. Приложение 1- стр. 39

Така можем да стигнем до извода, че тоталитаризмът е концентрацията на върховната власт в държавата в ръцете на няколко души - управляващия елит, който подчинява населението чрез идеологически и сплашващи средства. Терорът и репресиите се оправдават с по-висока цел - създаването на ново общество и светло бъдеще за всички негови членове.

Изходната точка на тоталитарния модел е декларирането на определена висша цел, в името на която режимът призовава обществото да се раздели с всички политически, правни и социални традиции. Проучването на модела показа, че след потискането на традиционните социални институции е по-лесно да обединим хората в едно цяло и да ги убедим да пожертват всякакви други цели, за да постигнат основната. Доминиращата идеология в тези страни обясняваше избора на средства, трудностите, опасностите и т.н. с една и съща цел и обосноваваше защо държавата се нуждае от практически неограничени правомощия. Резултатът беше осигуряване на масова подкрепа за режим, който потискаше всяко несъгласие.

В периода след края на Втората световна война терминът "тоталитаризъм" и критиката на тоталитарната политическа система се повтарят толкова често, че по същество се превърнаха в политическо клише. Тоталитаризмът обаче не може да се разглежда като политическа система, състояща се само от недостатъци. Ако тоталитаризмът само отнемаше и омаловажаваше, нямаше да издържи и седмица, тъй като никоя система не може да съществува само като отнема права, ресурси и т.н., без да дава нищо в замяна.

Положителните черти на тоталитаризма:

§ Тоталитарните общества имат най-ниско ниво на престъпност, особено организираната престъпност, в сравнение с всички други общества и политически системи;

§ Корупцията е минимална;

§ На практика липсват асоциални явления като наркомания и проституция;

§ Като правило държавата обръща голямо внимание на подпомагането на раждаемостта, в резултат на което демографската ситуация е стабилна;

§ Фокусът на държавата върху развитието на армията допринася за значителни инвестиции в науката, включително фундаменталната наука (науката и технологиите процъфтяваха в СССР и Третия райх, учените бяха сред елита на обществото);

§ Най-важното е да се възпитава патриотичен дух сред хората, във връзка с което сред гражданите са силно развити такива важни чувства като гордост от своята страна и готовност за саможертва;

§ Имущественото разслоение в тоталитарните държави е по-малко отколкото в либералните общества;

§ Броят на самоубийствата в тоталитарните страни е много по-нисък от този в демократичните;

§ В критични моменти тоталитарните държави са способни на максимална концентрация на средства и усилия в най-важните области;

§ В условията на недостиг на ресурси те се разпределят с най-голяма ефективност, или - в случай на недостиг на стоки за потребление - те се разпределят по равно между максималния възможен брой хора (обсадения Ленинград);

§ Пълна неуязвимост на държавата за външно влияние, невъзможност за намеса на други държави в нейната вътрешна политика.

Сигурност на тоталитарна държава:

По този начин горните характеристики допринасят за максималната сила на тоталитарната държава, нейната защита както от външни, така и от вътрешни заплахи. Почти невъзможно е тоталитарен режим да бъде унищожен в резултат на заговор, въстание или друг вид държавен преврат. Организиран и спонсориран от чужбина преврат („цветна революция“) също е невъзможен в такава държава. Тоталитарната система може да бъде унищожена само отвън с помощта на груба военна сила и чрез унищожаването й заедно с държавата. И така, за да премахнат тоталитаризма в Германия, съюзниците трябваше да унищожат самата Германия (тя престана да съществува като държава за 4 години).

Освен това по същите причини по време на война тоталитарната държава е възможно най-стабилна и е способна да води война както след тежки поражения (СССР), така и в условия на изключително ограничени ресурси с абсолютно превъзходство на вражеските сили (Третия райх ).

Трябва да се отбележи, че тоталитарна Германия победи всички демократични страни в Европа и беше победена само чрез нападение срещу Съветския съюз - единствената тоталитарна държава сред страните от антихитлеристката коалиция. Приложение 2 - стр. 40

II. Идеята на режима

2.1 Характеристики на тоталитарните идеологии

Въпреки различията в социалните цели, формулирани в различните тоталитарни режими, техните идеологически основи бяха по същество идентични. Всички тоталитарни идеологии предлагаха на обществото своя собствена версия за установяване на социално щастие, справедливост и обществено благополучие. Установяването на такава идеална система обаче беше тясно свързано и основано на утвърждаването на социалните привилегии на определени групи, което оправдаваше всяко насилие срещу други общности от граждани. Например съветските комунисти свързват създаването на общество със „светло бъдеще“ с определящата роля на пролетариата, работническата класа. В същото време германските нацисти, вместо класа, поставят нацията, германската раса, в центъра на създаването на ново общество, което трябваше да заеме централно място в изграждането на „Райха“. Така, независимо от мястото, което заемат тези идеологии в идеологическия и политически спектър, всички те се превръщат в инструмент за осигуряване на интересите на социалните лидери и следователно в средство за оправдаване на репресиите и насилието срещу техните опоненти. Тоталитаризъм. М.: Новини, 2003, стр. 543. .

Тоталитарните идеологии принадлежат към типа митологични идеологически формации, тъй като те поставят акцент не върху показването на реалността, а върху популяризирането на изкуствено създадена картина на света, която разказва не толкова за настоящето, колкото за бъдещето, за това, което трябва да се изгради. и в какво трябва да се вярва свято. Когато изграждат образа на бъдещия светъл живот, идеолозите на тоталитаризма действат на принципа на „опростяване“ на реалността, т.е. схематизиране на живи социални и политически връзки и отношения и приспособяване на реалността към предварително създадени образи и цели.

Подобни идеологеми се оказват изключително далеч от реалността, но същевременно изключително привлекателни за невзискателното или дезориентирано съзнание на масите. Като се има предвид, че тоталитарните идеологии навлизат на политическия пазар в години на тежки обществени кризи, тяхното влияние, пренасочващо общественото мнение от реални противоречия към бъдещи противоречия и следователно лесно разрешими по чисто спекулативен начин, като правило, нараства.

Незаменим фактор за нарастващото влияние на тоталитарните идеологии върху общественото мнение е тяхната неразривна връзка с авторитета на силен лидер, партия, която вече е успяла да демонстрира пред обществото своята решителност в постигането на целите си, особено в борбата срещу враговете на „щастието на хората“.

Митологичните идеологии са изключително конфронтационни. Те категорично твърдят, че са прави и се противопоставят непримиримо на идеологическите противници. Една от основните им задачи е да развенчават идеите на опонентите и да изтласкват конкурентите от политическия живот. Именно това намерение, като правило, се свързва с идеите за външна експанзия на съответните сили, тяхното желание да „направят щастлив“ живота не само на своя народ, но и на други народи. Въз основа на разбирането за непримиримостта на тоталитарната идеология с нейните противници и желанието да се запази идеологическата чистота на обществото, правителството вижда като своя основна задача изкореняването на инакомислието и унищожаването на всички идеологически конкуренти. Основният лозунг, който тя използва в случая е „тези, които не са с нас, са против нас“. Следователно всички тоталитарни режими са формирани като яростни борци за чистотата на идеите, насочвайки острието на политическата репресия предимно срещу идеологическите опоненти. Курсът на политическите науки: учебник 2-ро изд., преработен. и допълнителни - М.: Инфа-М, 2002.

Трябва да се отбележи, че интензивността на репресиите не се променя поради разпознаването на „външен“ или „вътрешен“ враг. Така за съветските комунисти политически опоненти бяха не само „световната буржоазия“, но и представители на редица социални кръгове: привърженици на царския режим (бела гвардия), духовенство (свещеници), представители на либералната хуманитарна интелигенция ( „прислужници на буржоазията”), предприемачи, кулаци (олицетворяващи духа на частната собственост, непоносим за комунистите). Германските нацисти обявиха за вътрешни врагове евреи и други представители на „нисши раси“, за които се твърди, че представляват заплаха за Райха.

Характерно е, че въпреки различията в идеологическите цели на режимите, методите, използвани от тях за борба с идеологическите противници, са практически еднакви: изгонване от страната, поставяне в концлагери, физическо унищожение. Непрекъснатостта на идеологическата борба за чистота на мислите се изразява в систематичното използване на репресии срещу цели социални и национални слоеве. След като унищожиха или временно потиснаха конкурентите в обществото, управляващите партии неизменно пренасяха острието на пречистващата идеологическа борба в своите редици, преследвайки недостатъчно лоялни членове, постигайки по-пълно съответствие на тяхното поведение и личен живот с прокламираните идеали. Тази политика, съществена за запазването на режимите, беше придружена от кампании за промиване на мозъци, насърчаване на разобличаване и контрол на лоялността.

За да вкоренят нова ценностна система, тоталитарните режими използват собствена семантика, измислят символи, създават традиции и ритуали, които предполагат запазване и укрепване на незаменима лоялност към властта, нарастващо уважение и дори страх от нея. Въз основа на идеологиите се проектира не само бъдещето, но и миналото и дори настоящето бяха преосмислени или по-скоро пренаписани. Както уместно пише В. Гросман, „...държавната власт създаде ново минало, раздвижи кавалерията по свой начин, преназначи герои на вече свършени събития и уволни истинските герои. Държавата имаше достатъчно власт да възпроизведе вече направеното веднъж завинаги, да трансформира и превъплъти гранит, бронз, изречени речи, да промени подредбата на фигурите в документалните снимки. Беше наистина нова история. Дори живи хора, оцелели от онези времена, преживяха вече изживения живот по нов начин, превръщайки се от смелчаци в страхливци, от революционери в агенти в чужбина” Мухаев Р.Т. Политология: учебник за студенти от юридически и хуманитарни факултети. - М.: Издателство ПРИОР, 2002. - 256 с. .

Въпреки това, неспособен да подкрепи пропагандираните цели и идеали с постоянно нарастване на благосъстоянието на хората, да освободи гражданската активност и да създаде атмосфера на сигурност и доверие във властта, тоталитаризмът неизбежно „измива“ действителното идеологическо, семантично съдържание на неговите високи цели, стимулира повърхностното и формално възприемане на тези идеали и трансформира идеологическите конструкции в различни безкритично възприемани верую. Създадената по този начин солидарност между държавата и обществото насърчава не съзнателния интерес на населението към укрепване и поддържане на режима, а необмисления фанатизъм на индивидите. И нито стриктното филтриране, нито контролът върху информацията доведоха до успех. Желязната завеса не спаси хората от навика им на свободомислие.

Тоталитарният политически режим може да съществува десетилетия, защото създава тип личност, която не мисли за друг начин на управление и непрекъснато възпроизвежда чертите на политическата култура и механизма на функциониране на тоталитаризма дори в драматично променящи се политически условия.

Характерните черти на тоталитарното политическо съзнание на индивида са абсолютизъм, дихотомизъм на мисленето: „приятел-враг”, „приятел-враг”, „червено-бяло”; нарцисизъм, нарцисизъм: „най-добрата нация“, „най-добрата страна“; едностранчивост, едноизмерност: „една идея”, „една партия”, „един лидер”, безкритично отношение към съществуващите порядки и модели, стереотипно мислене, наситено с пропагандни стереотипи; ориентация към власт и сила, жажда за тази власт, авторитарна агресия от една страна, а от друга - постоянна готовност за подчинение; опростяване, свеждане на сложното до по-просто, схематизъм, еднолинейно мислене: „Който не е с нас, той е против нас“, „Ако врагът не се предаде, той е унищожен“, „Ако има човек, има е проблем.” Няма човек – няма проблем...“; фанатизъм; неистова омраза, подозрение, прерастващо в морален и физически терор срещу съграждани, приятели и дори роднини; ориентация към „светло бъдеще“, пренебрегвайки ценностите на днешния ден Малко А.В. Политически и правен живот на Русия: съвременни проблеми: Уч. полза - М.: Юрист, 2000. - 256 с. .

2.2 Основни понятия на тоталитаризма

В началото на 20 век, както беше казано, обществото беше изправено пред появата на нов тип политически системи в различни страни. Терминът „тоталитаризъм“ е въведен през 1923 г. от италианския политик Джовани Амендола, за да опише режима на Бенито Мусолини в Италия. По-късно този термин се използва за характеризиране на режимите на Йосиф Сталин в СССР и Адолф Хитлер в Германия.

Какво е тоталитаризъм в общия смисъл на думата? „ТОТАЛИТАРИЗЪМ (лат. totalitas – цялост, завършеност) е понятие, обозначаващо политическа (държавна) система, която упражнява или се стреми да упражнява, за определени цели, абсолютен контрол върху всички сфери на обществения живот и върху живота на всеки човек поотделно“ „Социология : Енциклопедия” , /съст. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелкин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко - Минск: „Къща на книгата“, 2003 г

Феноменът тоталитаризъм беше нов за политическия живот на европейските страни и очаквано предизвика голям интерес сред представителите на социалните науки. През 40-50-те години. Започват да се развиват различни концепции, чиито автори се опитват да характеризират тоталитарните общества и да открият къде да търсят причините за възникването на тоталитарните диктаторски режими. Изследователи на това явление бяха К. Попър, Х. Линц, К. Левренко, Дж. Талмон и др.. Сред многобройните работи, засягащи тази тема, бих искал да подчертая три, които ми се струват основни и най-интересни: Произход на тоталитаризма” от Хана Аренд (1951), Тоталитарна диктатура и автокрация от Збигнев Бжежински и Карл Фридрих (1956) и Демокрация и тоталитаризъм от Реймънд Арон (1965)

Х. Аренд: „Тоталитарните движения са възможни навсякъде, където има маси...“

В своята работа Аренд определя тоталитарните движения като „масови организации на атомизирани, изолирани индивиди” Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма” - М.: ЦентрКом, 1996, стр.623. Тя смята, че през предстоящия 20-ти век човечеството трябва да се страхува не от външни бедствия - било то природни бедствия или агресия на други държави, а от вътрешни бедствия, които включват феномена тоталитаризъм.

Арент свързва възникването на тоталитаризма с процесите, протичащи в света през предходните векове. До 20-ти век светът преживява криза на националните държави, пораждайки такива явления като „расизъм“, „антисемитизъм“ и „империализъм“. Унижението на други раси, пренебрегването на националните граници на други държави в процеса на подобряване на собствените, доведе до отчуждаване на хората от политическия живот и превръщането им в маси. Именно „масовизацията” послужи като отправна точка за развитието на тоталитаризма.

„Масите“, пише Аренд в своя труд, „не са обединени от съзнание за общи интереси и нямат тази отделна класова структура, която се изразява в конкретни, ограничени и постижими цели“ Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма” - М.: ЦентрКом, 1996. Масите, съществуващи като група в почти всяко общество, са безразлични към политическия живот, изключени от него и следователно не могат да бъдат причислени към никоя организация, която би се основавала на общ интерес и би се стремила по някакъв начин да повлияе на хода на политическия живот в страната – било то политическа партия или профсъюз. Масите са фрагменти от едно индивидуализирано общество и тяхната основна характеристика не е жестокостта или изостаналостта, а изолацията и липсата на нормални социални взаимоотношения.

Разбира се, безразличието към политическите дела само по себе си, дори сред голяма група от населението, според Аренд не е достатъчна основа за установяване на тоталитарен режим. В края на краищата през 19 век е имало известен брой безразлични хора (Аренд използва термина „тълпа“, за да ги характеризира), но „нито „Обществото на 10 декември“, което помогна на Луи Наполеон да дойде на власт, нито месарските бригади в аферата Драйфус, нито „Черните стотици“ в руските погроми, нито дори пан-движенията – никога не са поглъщали своите членове до точката на пълна загуба на индивидуални претенции и амбиции“ Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма“ - М. : ЦентрКом, 1996, както се случи с масите през 20 век.

Увеличаването на дела на масите в обществото в крайна сметка води до разрушаване на класовата структура, тъй като основната разлика между тълпата и масите е, че масите по никакъв начин не наследяват нормите и нагласите на управляващата класа, както се случва в случаят на тълпите, но отразяват и изкривяват нормите на всички класи, съществуващи в обществото. Разрушаването на класовата структура от своя страна води до разрушаване на партийната система на държавата, тъй като ако обществото не е стратифицирано, тогава необходимостта от политически партии като представители на интересите на различни класи изчезва. Друг момент, водещ до разпадането на партийната система, е фактът, че когато се появят голям брой безразлични лица, съставът на партията престава да се обновява с нови членове и постепенно обеднява.

Размиването на границите между класите създава огромна, безструктурна, неорганизирана маса от индивиди, които не вярват на правителството и не са уверени, че то може адекватно да им осигури достоен живот. Така социалната атомизация и индивидуализация създават изключително благоприятна почва за появата на тоталитарен режим.

След това Аренд пристъпва към сравнителен анализ на формирането на тоталитаризма в страните, които служат за христоматиен пример – Германия и СССР. Нацизмът и болшевизмът ясно показват колко голяма е била ролята на атомизацията на обществото за установяването на тоталитарна диктатура, въпреки различните социални условия, които преобладават в тези страни, които предхождат това събитие.

Ситуацията в Германия беше исторически обусловена - след поражението в Първата световна война икономическото състояние на страната остави много да се желае, което не можеше да не породи голям брой отчуждени, недоволни и отчаяни хора, жадни за промяна за по-добро. Атомизацията в СССР от своя страна се извършва изкуствено. След като идва на власт, Сталин започва да създава неорганизирана и безструктурна маса от населението. „Няма класа“, пише Аренд, „която да не може да бъде заличена от лицето на земята, ако достатъчен брой, определена критична маса от нейните членове, бъдат убити“ Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма“ - М.: ЦентрКом, 1996. На първо място, Сталин подкопава властта на Съветите като народни представители, в които Ленин по едно време планира да концентрира върховната власт. Още през 1930 г. Съветите са елиминирани и тяхното място е заето от строго централизирана политическа бюрокрация.

След унищожаването на Съветите държавата започна да елиминира класовата система, започвайки от градската средна класа и селските селяни. С помощта на изкуствения глад и масовите депортации, през 30-те години. класовата система е практически разрушена. Тези, които успяха да избегнат репресиите, разбраха „кой е тук шефът“ и че всяка съпротива срещу волята на началниците може да доведе до пагубни последици за тях и техните семейства. Работниците бяха следващите, които се „модернизираха” – те се превърнаха в принудителна работна сила. Пример за това е стахановското движение, което породи ожесточена конкуренция между работниците и ги подтикна да се отдадат изцяло на производството, като на практика ги превърна в индустриални машини. Този процес завърши с елиминирането на самата бюрокрация, която действаше като основен помощник при провеждането на предишни събития.

Така Съветският съюз, подобно на Германия, стигна до първата си цел - равенство на всички пред лицето на властта. Това обаче все още не е достатъчно условие за укрепване на тоталитарния режим, тъй като освен класовите връзки индивидът има и голям брой социални връзки - другарски, семейни или по интереси. „Ако тоталитаризмът приеме целта си сериозно, той трябва да достигне точка, в която иска да „сложи край дори на неутралността на играта шах веднъж завинаги“, пише Аренд, „тоест на независимото съществуване на всяка дейност развиваща се по собствените си закони.” Х. Аренд, “Произходът на тоталитаризма” [ЦентрКом, 1996]. За постигането на тази цел държавата извършва периодични чистки, подредени по такъв начин, че да могат да засегнат не само обвиняемия, но и онези, които са били в някаква връзка с него. Тази техника на „вина за контакт с врага“ се оказа изключително ефективна и не накара човек да чака дълго за резултатите - скоро след ареста обвиняемият стана враг на бившите си приятели.

Така, ако обобщим теорията на Аренд, основата за появата на тоталитарен режим е отслабването на класовата система, което води до появата на недоволни маси, които лесно се контролират чрез индоктриниране и сплашване. Идеологията тук действа като вид наука: вземайки за основа определено твърдение или отношение, тя, въз основа на законите на формалната логика, прави подходящи заключения, коригирайки реалността според себе си. Не бива обаче да се забравя, че лидерът в тоталитарната система е един вид „служител на масите“. Той зависи от масите точно както те зависят от него. „Всичко, което си, ти си с мен“, каза Хитлер, „Всичко, което съм, аз съм само с теб“, защото всички тоталитарни режими, по един или друг начин, се състояха с осезаема подкрепа на масите и често тази подкрепа беше осигурена до самия край на съществуването на този режим.

Збигнев Бжежински и Карл Фридрих: „Това е автокрация, основана на модерни технологии и масова легитимация...“

И така, как другите политолози, изследвали този феномен, Карл Фридрих и Збигнев Бжежински, определят тоталитаризма? „Тоталитарната диктатура“, пишат те в съвместната си работа, „е автокрация, основана на модерна технология и масова легитимация“ K. Friedrich, Z. Brzezinski, „Totalitarian dictatorship and autocracy“ [INION, 1993]. Като начало трябва да разберете обяснението на горната формулировка. „Автокрацията или авторитаризмът (от латинското auctoritas - власт, влияние) е антидемократична система на политическо управление. Авторитаризмът е форма на управление и политически режим от тоталитарен тип, при който процедурата за демократични решения или напълно липсва, или е фиктивна, за показност: властта не се формира и не се контролира от хората, те нямат гаранции в лицето на абсолютно безконтролна авторитарна власт. Реалната власт е съсредоточена в ръцете на управляващия елит, подборът за който се извършва чрез специална процедура. Автокрацията се характеризира с прекомерен централизъм, монополизиране на властта от елита, строга йерархия в отношенията между неговите членове, пряка зависимост от военния наказателен апарат и широко разпространено използване на терористични методи за справяне с опозицията. Що се отнася до понятието легитимация, то означава желанието на човек или група лица да представят своите, понякога незаконни, действия като обществено важни, значими и необходими.

Реймънд Арон: „Всеки еднопартиен режим е изпълнен с разцвет на тоталитаризъм...“

Работата на Реймънд Арон „Демокрация и тоталитаризъм” може да се нарече уникална в много отношения. Авторът изследва не само причините и историческите условия за формирането на тоталитарния режим в Германия и най-вече в СССР, неговите силни и слаби страни, характерни черти и противоречия. Освен това Арон прави задълбочен анализ на демократичния режим, опитвайки се да подчертае приликите и разликите в неговото функциониране в различните страни и връзката му с тоталитаризма, а също така се опитва да създаде обективна класификация на политическите режими, синтезирайки възгледите на своите предшественици, като Хобс и Маркс.

В хода на своята работа, която представлява курс от лекции, Арон идентифицира пет основни характеристики на тоталитарния режим:

1. Възникването на тоталитаризма става в условията на предоставяне на монополно право на политическа дейност на една партия.

2. Тази партия има идеология, която трябва да стане единственият истински авторитет за обществото, а впоследствие и неговата държавна истина.

3. За да предаде тази истина на масите, държавата си предоставя редица властови сили и средства за убеждаване. Подчинява основните средства за въздействие върху масовото съзнание – радиото, телевизията, периодичния печат.

4. Повечето икономически и професионални дейности стават подчинени на държавата и следователно част от нея. Популяризираната идеология оставя своя отпечатък върху всяка дейност.

5. Тъй като всяка дейност, както се вижда от предходния параграф, става държавна и идеологическа, всеки грях в хода на тази дейност вече се счита за идеологически. Вследствие на това злодеянията на отделните хора са с доминиран политически оттенък и държавата има право да предприема наказателни мерки – идеологически и полицейски терор.

Арон разглежда прехода към тоталитарна диктатура като един от вариантите за развитие на политическия режим в страната в рамките на кризата на демокрацията, която той нарича разлагане. Без да смята нито един от съществуващите в момента режими за съвършен, Арон смята, че рано или късно всеки от тях се изчерпва и се разпада. Като пример той разглежда разлагането на политическия режим във Франция.

Арон, пламенен антикомунист, посвещава по-голямата част от работата си на анализ на сталинисткия режим в СССР. Той разглежда издигането на власт на болшевишката партия, методите, използвани от тях, за да поддържат политическата власт в свои ръце, и разцвета на тоталитаризма в чистата му форма през 1934 - 1938 г. и 1948-1952г и, разбира се, култа към личността на Сталин. Арон отбелязва, че именно на такъв уверен и силен лидер Съветският съюз дължи формирането и укрепването на тоталитарния режим. „Ето защо считам за необходимо да добавя още една теория към предишните – намесата на личността“, пише Арон. За да се премине от потенциала към реалността, от функциите на чистките като цяло към големите чистки, беше необходимо нещо уникално, например уникална личност: самият Сталин” Р. Арон, „Демокрация и тоталитаризъм” [DirectMedia Publishing, 2007 г. ], стр.448.

Той гледа на тоталитарния режим в асоциация с насилието, което е принуден да използва, за да реализира своите принципи и методи. Един от ключовите моменти в анализа е съпоставянето на държави с много- и еднопартийни системи. На първо място, еднопартийните държави, според Арон, вече са на ръба на прехода към тоталитарен режим. Еднопартийната система се стреми да деполитизира обществото, докато многопартийната система се опитва да повиши обществения интерес към политиката, предоставяйки широк спектър от възможности за участие в политическия живот на обществото и влияние върху него.

Арон не се стреми по никакъв начин да приравнява режимите в Германия и Съветския съюз. Разликата в целите и идеите беше твърде очевидна според него. „Говорейки за целта на съветската система, бих припомнил известната мисъл: „който иска да стане като ангел, става като звяр“. По отношение на хитлеристката система бих казал: няма нужда човек да иска да стане като хищен звяр, той може да го направи твърде лесно” R. Aron, “Democracy and Totalitarianism” [DirectMedia Publishing, 2007], p. .448. Тоталитаризмът в тези две страни възниква по различни начини, при различни условия и въпреки факта, че се проявява в сходни форми, той все още е технически различен.

Така разгледах основните концепции за тълкуване на термина тоталитаризъм, неговата историческа, политическа и социална обусловеност. Всички те се фокусират върху различни аспекти на този термин, но все пак са сходни по характеристики.

И така, какво общо заключение може да се направи въз основа на концепциите, обсъдени по-горе? Тоталитаризмът е концентрация на власт в ръцете на управляващ елит - често една политическа партия, ръководена от силен лидер, който се идентифицира с държавния апарат. За да разпространява своята идеология, държавата подчинява медиите и повечето сфери от живота на обикновения човек. Неподчинението и лошото поведение се наказват с репресии и терор. Появата на тоталитаризма е свързана с кризата на предшестващите го етапи от политическия живот, което предизвиква апатия и безразличие към политиката сред обикновените членове на обществото. Появата на уверен и силен лидер в условията на политическо разочарование в обществото, обещаващ достойно и стабилно бъдеще, е първата стъпка към последващия тотален контрол на държавата върху живота на нейните жители.

III. Политически режим

3.1 Мироглед

Тоталитарното общество, според Д. В. Гончаров и И. Б. Гоптарева, е модернизирано общество, тъй като социалните и политическите системи на това общество са наистина модерни по природа. В структурно и културно отношение обществото претърпява радикално преустройство. Всички тоталитарни системи са насочени към бъдещето, което се изразява по-специално в преобладаващата ориентация на технологиите за социално и политическо действие към младите хора.

Тоталитарните системи преследват последователна и широкомащабна индустриализация. Те урбанизират обществото. Социалната мобилност достига безпрецедентна интензивност в тоталитарното общество.

Теорията за тоталитаризма е създадена на Запад на базата на функционирането на тоталитарните режими в Хитлеристка Германия и Сталинов СССР през 40-те и 50-те години на ХХ век. Първите класически теоретични изследвания върху проблемите на тоталитаризма са произведенията на Ф. Хайек „Пътят към крепостничеството“ (1944) и Х. Аренд „Произходът на тоталитаризма“ (1951), както и съвместната работа на К. Фридрих и З. Бжежински „Тоталитарна диктатура и автокрация“ (1956). Всички те са съгласни, че най-обобщените признаци на тоталитаризма са абсолютността, агресивността и мобилизирането на властта.

Произходът на тоталитаризма, както отбелязва Н. А. Бердяев, трябва да се търси в политизирането на утопията. Една тоталитарна утопия е представена под формата на идеология, която оправдава целите на колективното действие. Общите цели се определят и изпълняват чрез строго икономическо и социално планиране. Цялостното планиране изисква надеждна гаранция за изпълнението на плановете - всемогъща власт и масова подкрепа, което се осигурява както чрез растежа на институциите на властта и социалния контрол, така и чрез системното индоктриниране на населението и мобилизирането му за изпълнение на плановете. Това ни позволява да разглеждаме всички други теории и възгледи като заблуди или съзнателни лъжи, а техните носители или като врагове, или като тъмни или изгубени хора, изискващи превъзпитание. Сложната държавна машина, управлявана от центъра, не позволява индивидуалната свобода на гражданите. За постигане на обща цел са разрешени методи на насилие и терор, тъй като правителството действа според принципа „целта оправдава средствата“. Следователно утопията винаги е тоталитарна, винаги враждебна на свободата, която предполага плурализъм на мненията.

Основната предпоставка за тоталитаризма е индустриалният етап на развитие на обществото, което доведе до появата на мощни монополи, които обхващат цели отрасли и установяват тясно взаимодействие с държавата. В резултат на това самата държава става по-силна и нейните социални функции се разширяват. Нарастването на елементите на организация и контрол на обществото, успехите в развитието на науката, технологиите и образованието породиха илюзията за възможността за преход към рационално организирана и напълно контролирана форма на живот в мащаба на цялото общество. А развитието на масовите комуникации направи технически възможно системното индоктриниране на населението и всеобхватния контрол върху индивида.

Продуктът на индустриализма и етатизма (нарастващо влияние на държавата върху икономиката и други сфери на обществения живот) е колективистично-механистичният мироглед, който е в основата на тоталитарната идеология. В съответствие с този светоглед човек е само зъбно колело в една добре организирана държавна машина. Противоречието между усложняването на социалната организация и индивидуалната свобода се разрешава в полза на държавната машина. Тоталитаризмът се основава на съзнанието, основано на безусловното подчинение на индивида на колектива.

Важна субективна предпоставка за тоталитаризма е психологическата неудовлетвореност на човека от атомизацията на обществото в индустриалната епоха, разрушаването на традиционните връзки и ценности и увеличаването на социалното отчуждение. Човек престава да се чувства неразделна част от семейство, клан, общност, изпитва желание да избяга от бездушния капиталистически свят, да преодолее безсилието и страха от жестоката пазарна стихия, да намери смисъла на живота в служенето на велика цел, в нови идеологически ценности и колективистични форми на организация.

Тоталитаризмът има психологическа привлекателност за много самотни, социално отчуждени хора. Дава надежда за преодоляване на собствения комплекс за малоценност и утвърждаване чрез принадлежност към избрана социална (национална, расова) група или партия. Освен това тоталитарната идеология дава възможност да се намери изход на агресивните, разрушителни инстинкти, което ускорява възникването на социални предпоставки, необходими за установяването на тоталитаризма - значителни по численост и влияние социални слоеве, пряко участващи в тоталитарната революция и подкрепяйки го. Най-решителните поддръжници на тоталитаризма са маргиналните групи - междинни слоеве, които нямат стабилна позиция в социалната структура, стабилно местообитание и са загубили своята културна и социално-етническа идентичност.

Тези и други благоприятни за тоталитаризма фактори могат да бъдат реализирани само ако са налице необходимите политически условия. Това, на първо място, включва етатизацията на обществото, както и появата на тоталитарни движения и партии - изключително идеологизирани и доста масови организации с твърда паравоенна структура, претендиращи за пълното подчинение на своите членове на новите идеи и техните изразители, водачите. Именно тези организации и движения, възползвайки се от благоприятните социални условия, са основните създатели на тоталитарните режими.

3.2 Уместност на изучаването на тоталитаризмарежими в съвременния свят

На пръв поглед може да изглежда, че тоталитарните режими са останали далеч назад - режимът на Хитлер се срина след поражението на Германия във Втората световна война, а съветският режим потъна в забрава заедно с разпадането на самия Съюз на съветските социалистически републики. В края на 1980г. Желязната завеса, която дълги години разделяше Източна и Западна Европа, падна и бившите социалистически страни започнаха да изграждат нови режими - този път демократични.

Наистина, Европа научи уроците, които 20-ти век й научи. - многомилионни жертви, икономическа изостаналост на страните от постсъветското пространство, ограничени сами към себе си и затворени за международни контакти общества. Но, за съжаление, тоталитаризмът не се превърна в явление само от миналия век - неговите наклонности могат да се наблюдават и сега, трябва само да се обърне поглед от развитите европейски сили към развиващите се страни от Близкия изток и Азия.

В тази глава ще се опитам да анализирам съвременната политическа структура на две държави - Корейската народнодемократична република и Ислямска република Иран, за да идентифицирам в тях чертите, присъщи на тоталитарните режими.

Корейска народнодемократична република: „Кой ни даде днешното щастие? Партията ни го даде, вождът го даде!”.

Корейската народнодемократична република с право може да се нарече рожба на СССР. След края на Втората световна война територията на Корея, собственост преди това на Япония, е окупирана от две велики сили - САЩ на юг и СССР на север. Америка и Съветският съюз не успяха да се споразумеят за създаването на единна държава, което през 1948 г. доведе до създаването на две независими държави - Република Корея на юг и Корейската народнодемократична република на север. КНДР беше ръководена от Ким Ир Сен - „Велик лидер, Слънце на нацията, маршал на могъщата република“, който заемаше този пост повече от четиридесет години. След смъртта му синът му Ким Чен Ир става владетел. Въпреки факта, че не получи поста президент на КНДР, Ким Чен Ир е председател на Държавния комитет по отбрана и де факто лидер на държавата.

Конституцията на Северна Корея я определя като суверенна социалистическа държава. Фактическата власт в страната принадлежи на Лейбъристката партия на Корея, докато други партии, съществуващи в това общество, признават водещата роля на Лейбъристката партия в политическата структура на страната и не претендират за лидерство. Така става очевидно, че в Северна Корея първият и най-важен признак на тоталитарна държава е монополът на една партия, оглавявана от един човек, лидер на нацията. Наличието на тази характеристика обаче все още не дава основание да се съди за Северна Корея като държава с тоталитарна диктатура, тъй като най-важните характеристики на такъв режим са също наличието на идеология, държавен контрол върху всички сфери на обществения живот и прилагане на наказателни мерки спрямо виновните.

Официалната идеология в КНДР е "чучхе" - преработка на марксизма, тълкуван според културните и исторически характеристики на Северна Корея. Буквално „чучхе“ означава „господар на себе си и на света“, „оригиналност“. Първоначално КНДР използва идеологията, възприета от СССР, но от 60-те години на миналия век Ким Ир Сен поема курс за създаване на собствена интерпретация на марксизма-ленинизма и започва да развива смислена концепция за чучхе. Както веднъж каза Ким Чен Ир: « Философията на чучхе е оригинална философия, тя е комплекс от подробни и систематизирани положения, които са уникални за нея. Неговият исторически принос за развитието на философската мисъл се състои не в развитието на марксисткия диалектически материализъм, а в установяването на нови философски принципи. Човекът е поставен в центъра на учението чучхе, което вече значително го отличава от марксизма. След смъртта на Ким Сен Ир философията на чучхе придобива мистичен оттенък – той е провъзгласен за вечния владетел, който и до днес управлява държавата.

Северна Корея е пример за изключително затворено и изолирано общество. През цялата история на страната връзките с чужбина са сведени до минимум. Така например само специално обучени хора можеха да общуват с граждани на други страни, живеещи в Северна Корея, и само няколко представители на елита и дървосекачи, които работеха в горите на Далечния изток, имаха право да пътуват извън страната, но дори там животът им е подложен на строг контрол от държавата.

Досега севернокорейците са сериозно ограничени във всичко, свързано с медиите. Чуждестранните периодични издания са забранени на територията на страната; за борба с чуждестранното радиоразпръскване държавата пусна специални приемници с тесен обхват на уловените честоти, които могат да бъдат настроени само на местни радиостанции. За да се предотврати внезапното откриване на новаторски идеи в стари книги, беше подписана заповед за издаване на книги, издадени преди повече от 10-15 години, само от специални хранилища.

Полицейският контрол в КНДР също има строга форма. Там има цяла система от лагери за задържане на нарушителите на закона. Ето какво пише за това известният корейски учен А. Линков: « Всички тези типове лагери са интересни с това, че не са в тесния смисъл на думата места за изтърпяване на присъди, тъй като затворниците често (а може би просто винаги) се изпращат в тях извънсъдебно, по административно решение на властите. Очевидно периодът на лишаване от свобода не е ограничен по никакъв начин и освобождаването зависи единствено от произвола на властите » Ланков А.Н. Репресивният апарат и контролът върху населението в Северна Корея // Северна Корея: вчера и днес - М.: Източна литература, 1995, стр. 612 . В допълнение към лагерната система, КНДР все още използва общественото смъртно наказание. До 70-те години. извършва се навсякъде, но оттогава се запазва само в селските райони.

Северна Корея беше най-силната преди разпадането на СССР, възползвайки се от неговата подкрепа. След разпадането на Съветския съюз икономическата ситуация започва да се влошава до периода от 1996 до 1999 г., когато според различни източници от един и половина до три милиона души умират в резултат на тежък глад. Изглежда, че Корейската народнодемократична република постепенно излиза от тоталитарния режим и за това имаше реални причини. Едно от тях може да бъде съвместно обръщение на властите на Северна и Южна Корея към ООН с молба за помощ за обединяването на двете страни в една. В началото на тази година обаче ситуацията отново ескалира и Северна Корея се отказа от сключените по-рано споразумения с Южна Корея. Освен това ръководството на страната обяви оттеглянето си от споразумението за прекратяване на огъня с Южна Корея, което от своя страна всъщност означава въвеждането на военно положение с тази страна.

Анализирайки политическата ситуация, която цари в КНДР от момента на нейното създаване до наши дни, можем уверено да кажем, че тоталитарните тенденции все още продължават да съществуват в това общество. Нещо повече, севернокорейското общество е пример за най-затвореното общество, с контрол, който не познава граници и пълно подчинение на съзнанието на гражданите на идеологията, проповядвана от управляващата партия.

Ислямска република Иран: „Според шериата...“

Иран исторически е една от най-старите държави в света. През 1979 г. в тази страна се извършва преврат, след което тя придобива сегашното си име. Иран, както повечето страни в Близкия изток, е изключително религиозна страна, което всъщност вече премахва въпроса за идеологията в рамките на изследването на съответствието на политическия режим на тази страна с тоталитарния.

Всъщност върховната власт в Иранската република принадлежи на Върховния лидер или Рахбар, който е избран на този пост за цял живот и със сигурност е теолог. Като цяло нормите на ислямското право оказват голямо влияние върху вземането на политически решения и провеждането на вътрешната политика в страната. Ако преди свалянето на монархическия режим в Иран бавно, но сигурно протичаше процес на западняване, изместващ мюсюлманските норми и закони на заден план, то след революцията ситуацията се промени драстично и влиянието на исляма започна да се усеща във всички сфери на обществото.

Подобни документи

Понятието тоталитаризъм. Тоталитаризмът като вид политическа система. Политически характеристики. Видове тоталитаризъм. Силата и слабостта на тоталитаризма. Основната характеристика на тоталитарната система. Носители на митологията на тоталитаризма.

резюме, добавено на 22.02.2007 г

Същността на понятието тоталитаризъм, признаци, история на възникване, представители. Характеристики на съветския тоталитаризъм, контрол върху свободата на мисълта и потискане на инакомислието. Фашизмът и комунизмът като форми на тоталитаризъм. Основни характеристики на тоталитарното общество.

презентация, добавена на 12.11.2014 г

Сравнение на два противоположни политически режима – демокрация и диктатура. Идеологически произход и социални предпоставки на тоталитаризма. Характеристика на тоталитарните режими. Характеристики на авторитарните политически системи. Авторитаризъм и демокрация.

тест, добавен на 03/09/2010

Тоталитаризмът като политически феномен на 20 век. Идеологически произход и предпоставки за възникване на тоталитаризма. Религиозен, политически, информационен тоталитаризъм, техните основни характеристики. Анализ на феномена тоталитаризъм в творчеството на Аренд, Фридрих и Бжежински.

курсова работа, добавена на 07.10.2012 г

Понятието тоталитаризъм, неговата същност и характеристики, история на възникването и развитието му, демократичният му характер и причините за популярността му през 20 век. Различни хипотези за причините за тоталитаризма. Характеристики на социалистическия тоталитаризъм.

резюме, добавено на 30.04.2009 г

Идентифициране на общите отличителни черти на тоталитарния режим и причините за неговото установяване. Специфични черти на няколко разновидности на тоталитаризма. Обосновка за превръщането на тоталитарните режими в демократични. Формирането на демокрацията в Русия.

курсова работа, добавена на 20.12.2002 г

Възможности и отрицателни черти на тоталитаризма. Пълен държавен контрол върху всички аспекти от живота на хората и обществото. Теорията за използване на тоталитаризма за „ударно“ развитие и модернизация на слаборазвитите страни. Форма на връзката между обществото и правителството.

есе, добавено на 20.03.2016 г

Характерни черти на тоталитаризма, ролята на лидера и управляващата партия във формирането на идеологията на държавата. Укрепване на властта чрез терор срещу населението. История на комунистическия тоталитаризъм и фашизъм. Специфика на тоталитарното съзнание.

курсова работа, добавена на 02/05/2012

Концепцията и признаците на тоталитаризма, неговите исторически корени и причините за възникването му в съвременните условия. Произходът на италианския фашизъм и германския националсоциализъм, техните характеристики. Отношение към другите нации и правата на гражданите при фашисткия режим.

резюме, добавено на 24.08.2013 г

Обща характеристика на тоталитаризма, неговите исторически форми. Източен, крепостнически и революционен политически режим. Признаци за разлика между тоталитаризма и авторитаризма и демокрацията. Характеристики на италианския фашизъм. Сталинизъм и националсоциализъм.

Х. Аренд: „Тоталитарните движения са възможни навсякъде, където има маси...“

„Масите“, пише Аренд в своя труд, „не са обединени от съзнание за общи интереси и нямат тази отделна класова структура, която се изразява в конкретни, ограничени и постижими цели“ Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма” - М.: ЦентрКом, 1996. Масите, съществуващи като група в почти всяко общество, са безразлични към политическия живот, изключени са от него и следователно не могат да бъдат причислени към никоя организация, която би се основавала на общ интерес и ще се стреми по някакъв начин да влияе върху хода на политическия живот в страната – било то политическа партия или профсъюз. Масите са фрагменти от едно индивидуализирано общество и тяхната основна характеристика не е жестокостта или изостаналостта, а изолацията и липсата на нормални социални взаимоотношения.

Ситуацията в Германия беше исторически обусловена - след поражението в Първата световна война икономическото състояние на страната остави много да се желае, което не можеше да не породи голям брой отчуждени, недоволни и отчаяни хора, жадни за промяна за по-добро. Атомизацията в СССР от своя страна се извършва изкуствено. След като идва на власт, Сталин започва да създава неорганизирана и безструктурна маса от населението. „Няма класа“, пише Аренд, „която да не може да бъде заличена от лицето на земята, ако достатъчен брой, определена критична маса от нейните членове бъде убита“ Х. Аренд, „Произходът на тоталитаризма“ – М. : ЦентрКом, 1996. Първо На свой ред Сталин подкопава властта на Съветите като народни представители, в които Ленин по едно време планира да концентрира върховната власт. Още през 1930 г. Съветите са елиминирани и тяхното място е заето от строго централизирана политическа бюрокрация.

Збигнев Бжежински и Карл Фридрих: „Това е автокрация, основана на модерни технологии и масова легитимация...“

Реймънд Арон: „Всеки еднопартиен режим е изпълнен с разцвет на тоталитаризъм...“

1. Възникването на тоталитаризма става в условията на предоставяне на монополно право на политическа дейност на всяка една партия.
2. Тази партия има идеология, която трябва да стане единственият истински авторитет за обществото, а в последствие и неговата държавна истина.
3. За да предаде тази истина на масите, държавата си предоставя редица властови сили и средства за убеждаване. Подчинява основните средства за въздействие върху масовото съзнание – радиото, телевизията, периодичния печат.
4. Повечето икономически и професионални дейности стават подчинени на държавата и, следователно, част от нея. Популяризираната идеология оставя своя отпечатък върху всяка дейност.
5. Тъй като всяка дейност, както се вижда от предходния параграф, става държавна и идеологическа, то всеки грях в хода на тази дейност сега се счита за идеологически. Вследствие на това злодеянията на отделните хора са с доминиран политически оттенък и държавата има право да предприема наказателни мерки – идеологически и полицейски терор.