Позитивні наслідки опричнини. Причини та хід опричнини
Опричнина була першою спробою вирішити одну з протиріч московського державного устрою. Вона розтрощила землеволодіння знаті в тому його вигляді, як воно існувало зі старовини. За допомогою примусової і систематично виробленої міни земель вона знищила старі зв'язки питомих князів з їхніми родовими вотчинами скрізь, де вважала це за необхідне, і розкидала підозрілих в очах Грозного князів по різних місцях держави, переважно по його околицях, де вони перетворилися на рядових служб. Якщо пригадаємо, що поруч із цим земельним переміщенням йшли опали, заслання і страти, звернені насамперед тих самих княжат, то переконаємося, що у опричнині Грозного стався повний розгром питомої аристократії. Щоправда, вона була винищена «всеродно», поголовно: навряд це й входило у політику Грозного, як схильні думати деякі вчені; але склад її значно порідшав, і врятувалися від смерті тільки ті, які вміли здатися Грозному політично нешкідливими, як Мстиславський з його зятем «великим князем» Симеоном Бекбулатовичем, або ж вміли, як деякі князі – Скопини, Шуйські, Пронські, Сицькі, Трубецькі, Темкіни, – заслужити на честь бути прийнятими на службу в опричнину. Політичне значення класу було безповоротно знищено, й у полягав успіх політики Грозного. Негайно після його смерті збулося те, чого при ньому так боялися бояри-княжата: ними стали володіти Захар'їни та Годунови. До цих простих боярських родин перейшла першість у палаці від кола людей вищої породи, розбитого опричниною.
Але це був лише один із наслідків опричнини. Інше полягало у надзвичайно енергійної мобілізації землеволодіння, керованої урядом. Опричнина масами пересувала служивих людей із одних земель інші; землі міняли господарів у тому сенсі, замість одного поміщика приходив інший, а й у тому, що палацова чи монастирська земля зверталася в помісну роздачу, а вотчина князя чи маєток сина боярського відписувалося на государя. Відбувався загальний перегляд і загальна перетасовка володарських прав. Результати цієї операції мали безперечну важливість для уряду, хоча були незручні та важкі для населення.
Ліквідуючи в опричнині старі поземельні відносини, заповідані питомим часом, уряд Грозного замість них скрізь оселяло однакові порядки, які міцно пов'язували право землеволодіння з обов'язковою службою. Це вимагали і політичні види самого Грозного та інтереси, загальніші, державної оборони. Намагаючись про те, щоб розмістити на землях, взятих у опричнину, «опришнінських» служивих людей, Грозний зводив із цих земель їхніх старих служивих власників, які не потрапили в опричнину, але водночас він мав подумати і про те, щоб не залишити. без земель та цих останніх. Вони влаштовувалися в «земщині» і розмішалися в таких місцевостях, які потребували військового населення. Політичні міркування Грозного проганяли їх зі своїх старих місць, стратегічні потреби визначали місця їхнього нового поселення.
Головною метою опричнини було встановлення абсолютно безмежної влади царя, близької характером до східної деспотії. Сенс цих історичних подій у тому, що в середині – другій половині XVI ст. Росія постала перед альтернативою подальшого розвитку. Початок царювання Іоанна Грозного, величезна роль, яку відігравала на той час Вибрана рада, реформи, що проводилися, скликання перших Земських соборів могли призвести до формування більш м'якого варіанта розвитку, до обмеженої представницької монархії. Однак, через політичні уявлення та характер Івана Грозного отримав розвиток інший варіант: необмежена монархія, самодержавство, близьке до деспотизму.
До цієї мети Іван грізний прагнув, не зупиняючись ні перед чим, не думаючи про наслідки.
Опричнина та земщина
У грудні 1564 р. Іоанн Грозний, взявши з собою сім'ю, «ближніх» бояр, частину наказних людей і дворян, а також всю скарбницю, виїхав з Москви на прощу до Троїце-Сергіїв монастир, проте, побувавши там тиждень, вирушив далі і зупинився у селі Олександрівська слобода. Звідти у січні 1565 р. до Москви приїхав гонець із двома посланнями, які були оголошені публічно. У листі, адресованому боярам, духовенству, дворянам і дітям боярським, говорилося, що цар всіх них накладає «опалу» їх «зради», розкрадання державної скарбниці і земель, за небажання захищати його від зовнішніх ворогів. Тому він вирішив відмовитися від престолу і оселитися, «де його, пана, Бог наставить». Другий лист був адресований купцям та посадським людям, у ньому говорилося, що він зла на них не тримає.
Цар, звичайно, не збирався зрікатися престолу. Він протиставив феодалів простим людям, виставивши себе захисником останніх. Як і було розраховано, посадські люди стали вимагати від бояр умовити царя не залишати царство і обіцяли, що ворогів государів самі знищать. Делегації, що прибула до Олександрової слободи, цар дав згоду повернутися на престол з умовою завести «опричнину» - надати йому право страчувати «зрадників» і кофіскувати їх майно на свій розсуд.
Термін "опричнина" був відомий і раніше. Так називалася земля, яку князь заповідав своїй вдові окрім решти території. Тепер цьому слову було надано нового сенсу. Уся територія Російської держави ділилася на частини. Перша - опричнина, свого роду спадок, що належить лише государю всієї Русі і взятий ним під своє управління. Друга частина- це решта землі - земщина. Прийняті в опричнину феодали становили особливий «государів двір», ставали особистими слугами царя, перебували під його особливим заступництвом. І в опричнині та в земщині були своя Боярська дума та накази. На чолі земщини були поставлені князі І. Бєльський та І. Мстиславський, які мали доповідати цареві про військові та цивільні справи.
Крім того, Іоан Грозний створив особливу особисту гвардію «опричнину». Опричники одягалися в чорне, до сідла прив'язували голову собаки і кисть у вигляді мітли на знак того, що, як віддані собаки, гризтимуть зраду і виметатимуть її з держави. Хоч би що робили опричники, люди з земщини ніяк не могли протидіяти.
При розподілі землі в опричнину були взяті волості та повіти з розвиненим феодальним землеволодінням: центральні, частина західних та північних. При цьому цар попереджав, що якщо доходів із цих земель не вистачить, в опричнину будуть взяті й інші землі та міста. У Москві теж була виділена опрична частина, кордон проходив Великою Нікітською вулицею. Феодалів, які жили в опричних землях і не входили в опричнину, мали виселяти, надаючи їм землі в іншому місці в земщині, зазвичай виселені замість вотчин отримували землі в маєтку. Суцільного переселення із земщини до опричних земель не вийшло, хоча воно й мало досить масовий характер.
Почалася розправа царя з «ворогами» його та держави. Частими приводами цього були доноси, підписані і анонімні, причому доноси не перевірялися. По доносу опричне військо терміново вирушало в маєток тієї людини, на яку надійшов донос. Підозрюваного у зраді очікувало будь-що: від переселення на іншу територію до вбивства. Майно віддавалося опричникам, земля відходила в опричнину, донощику, якщо він був відомий, покладався певний відсоток від майна людини, страти.
Скасування опричнини
грізний реформа опричнина
Поділ держави на опричнину та земщину, постійні опали та страти послабили державу. Це було небезпечно, бо в цей час точилася важка Лівонська війна. У невдачах військових дій звинувачувалися «зрадники». Ослабленням країни користувалася Туреччина. Турецькі та кримські війська в 1571 р. брали в облогу Астрахань, а потім кримський хан Девлет-Гірей пішов на Москву. Опричники, які мали тримати заслін на березі Оки, здебільшого не вийшли на службу. Девлет-Гірей підпалив посади Москви, почалася пожежа, місто згоріло. Цар утік із Москви спочатку в Александрову слободу, потім далі, на Білоозеро. Наступного року хан повторив набіг, сподіваючись взяти у полон самого царя. Але цього разу Іоанн Грозний об'єднав опричне та земське військо, поставивши на чолі опального князя Воротинського. У липні 1572 р. у битві біля села Молоді за 50 км. від Москви військо Девлет-Гірея було розбите.
У тому року цар скасував опричнину, деяким постраждалим повернули землі, слово «опричнина» було під забороною, але терор не припинився, все тривало як і раніше.
Результати опричнини
Внаслідок Лівонської війни та опричнини земля була розорена. Селяни бігли на Дон і Волгу, багато бояр і дворяни стали жебраками. Перепис земель, проведений наприкінці століття, показав, що приблизно половина раніше оброблюваних земель перетворилася на пустки. Це відіграло важливу роль у наступному етапі закріпачення селян.
Після смерті Василя ІІІ велася боротьба за владу між боярськими угрупованнями Бєльських, Шуйських та Глинських.
Боярське правління призвело до ослаблення центральної влади, а свавілля вотчинників викликало широке невдоволення та відкриті виступи у ряді російських міст.
Народні виступи показали, що країна потребує реформ зі зміцнення державності та централізації влади. Іван IV вступив на шлях проведення структурних реформ, у яких було особливо зацікавлене дворянство.
У 1549 навколо Івана IV склалася рада близьких йому людей, що отримала назву Вибрана рада. У роботі брали участь представники різних верств панівного класу. Склад Вибраної ради ніби відбив компроміс між різними верствами панівного класу. Вибрана рада проіснувала до 1560, вона проводила перетворення, що отримали назву реформ середини XVI століття.
У період, коли складалася централізована держава, а також під час міжцарств та внутрішніх чвар, роль законодавчого та дорадчого органу за великого царя грала Боярська дума. Під час царювання Івана IV майже втричі було розширено склад Боярської думи, щоб послабити в ній роль старої боярської аристократії.
Виник новий орган влади - Земський собор. Земські собори збиралися нерегулярно і займалися вирішення найважливіших державних справ, питаннями зовнішньої політики та фінансів.
Після появи наказів стала складатися єдина система управління на місцях.
У XVI століття склався апарат державної влади у формі станово представницької монархії.
У 1550 року з'явився новий Судебник, з урахуванням Судебника Івана III. Право збору торгових мит перейшло до рук держави. У XVI століття було встановлено єдина для держави одиниця стягування податків - велика соха.
Ядро армії становило дворянське ополчення. 1550 року було створено постійне стрілецьке військо.
Реформи 50 - х років XVI століття сприяли зміцненню російської централізованої багатонаціональної держави. Вони посилили владу царя, призвели до реорганізації місцевого та центрального управління, зміцнили військову міць країни.
Основними завданнями зовнішньої політики України Росії у XVI столітті були: на заході - боротьба за вихід до Балтійського моря, на південному сході та сході - боротьба з Казанськими та Астраханськими ханствами та початок освоєння Сибіру, на півдні - захист країни від набігів Кримського хана.
Вирішення проблем підпорядкування Казанського та Астраханського ханств було можливим двома шляхами або посадити в цих ханствах своїх ставлеників, або завоювати їх.
Приєднання Казані та Астрахані відкрило можливість для просування до Сибіру.
Намагаючись вийти до Балтійського узбережжя Іван IV протягом 25 років вів виснажливу Лівонську війну. У разі успіху відкривалася можливість набуття нових господарсько освоєних земель.
Війна набувала затяжного характеру, до неї виявилися втягнуті кілька європейських держав. Посилилися протиріччя всередині Росії, розбіжності між царем та його наближеними. Серед тих російських бояр, зацікавлені у зміцненні південних російських кордонів, зростало невдоволення продовженням Лівонської війни.
У результаті 1560 року було припинено діяльність Вибраної ради. Іван IV взяв курс посилення особистої влади. У цих складних для країни обставинах Іван IV пішов на введення опричнини.
Невдача Лівонської війни зрештою з'явилася економічної відсталості Росії, яка змогла успішно витримати тривалу боротьбу із сильними противниками. Розорення країни у роки опричнини лише посилило справу.
Іван IV, борючись із заколотами та зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики. Він твердо стояв на позиції необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до встановлення якої, на його думку, були боярсько-князівська опозиція та боярські привілеї. Гострота моменту та загальна нерозвиненість форм державного апарату, а також особливості характеру царя призвели до встановлення опричнини. Іван IV розправлявся із залишками роздробленості суто середньовічними засобами.
Цар розрахував добрий політичний маневр. Використовуючи віру народу в царя, Іван Грозний очікував, що його покличуть повернутись на трон, після того як поїхав до Олександрівської слободи. Коли ж це сталося, цар продиктував свої умови: право необмеженої самодержавної влади та заснування опричнини.
Після того, як депутація, що складалася зі священиків, бояр та придворних, вирушила за царем, він пережив сильне нервове потрясіння. І відразу ж розпочав створення привілейованої шеститисячної гвардії, названої опричниною.
Країна була поділена на дві частини: опричнину та земщину. У опричнину Іван IV включив найважливіші землі. На них селилися дворяни, що входили в опричне військо, яке мало утримувати населення земщини.
Одягнені в чорне вершники на вороних конях вершили суд за своєю сваволею. До їхніх сідл були прив'язані собачі голови і мітли - це символізувало, що вони вистежують зрадників і вимітають з Русі скверну. Іван міг бути впевнений у їхній відданості, оскільки він дарував їм землі, відібрані у бояр, віддав у їхнє розпорядження цілі вулиці в Москві та деякі підмосковні слободи. Ядром опричнини були 300 чоловік, які перебували в «братстві» на зразок чернечого. Спільні богослужіння і тортури і катування бранців пов'язували опричників кров'ю.
Прагнучи знищити сепаратизм феодальної влади, Іван IV не зупинявся перед якими жорстокостями. Почався опричний терор, страти, заслання. Найжорстокіший розгром зазнали центр і північний захід російських земель, де боярство було особливо сильним. Боярсько-князівське землеволодіння не було знищено остаточно, хоча сильно послабило його міць, було підірвано політичну роль боярської аристократії.
На початку 1570 року вирішивши, що Новгород замишляє проти нього змова, Іван наказав приблизно його покарати. Встановивши біля міських стін військовий заслін, він наказав убити новгородських ченців. Впливових громадян пороли доти, доки не оголювалися кістки, виривали ребра кліщами, варили в котлах, з живих здирали шкіру, підсмажували і садили на палю. Опричники топили новгородців у річці Волхов. Загалом загинуло близько 60 000 чоловіків, жінок і дітей.
Кінець опричнині допоміг покласти, як не дивно, кримський хан Девлет-Гірей, який прорвався до Москви влітку 1571 з вини опричного війська, що не чинив йому опору. Це виявило нездатність опричного війська успішно боротися із зовнішніми ворогами. Він спалив Москву, після чого Іван Грозний зрозумів, що над країною нависла смертельна небезпека. Об'єднані земсько-опричні війська розбили військо хана, а опричнина 1572 року було скасовано.
Опричнинасприяла централізації та була об'єктивно спрямована проти пережитків феодальної роздробленості. Страта Володимира Андрійовича Старицького із сім'єю призвела до знищення останнього реального удільного князівства на Русі. Централізації сприяв і варварський погром Новгорода: у політичному ладі цього міста зберігалися особливості, що сягали своїм корінням в період феодальної роздробленості (особлива роль новгородських намісників, більшість яких носило княжий титул, право новгородського архієпископа - єдиного з російських архієреїв, як у митрополита і т.д.).
Опричнина затвердила у Росії режим особистої влади. Це була форсована централізація без достатніх економічних та соціальних передумов. У умовах свою реальну слабкість влада намагається компенсувати терором. Вона створює не чітко працюючий апарат державної влади, що забезпечує виконання рішень уряду, а апарат репресій, огортає країну атмосферою страху.
Скидання митрополита Пилипа було кроком на шляху позбавлення церкви її відносної самостійності.
Війна царя з власними підданими (частина яких підтримувала монарха - найчастіше зі страху чи бажання вислужитися, рідше за обов'язком) могла закінчитися лише поразкою обох сторін. Реальної сили, що загрожувала самовладдю московського государя, наприкінці XVI ст. не існувало, але панування над зубожілими та заляканими підданими було досягнуто майже виключно насильством, що віддалило владу від суспільства і підірвало довіру до цієї влади. Довіра багато в чому трималася на уявленнях про суворого, але справедливого царя і на взаємній готовності монарха і підданих дотримуватися традицій. Порушивши «старину», грубо поправивши закони, що здавалися безумовними, розгубивши під час опричнини досягнуте в ході реформ 1550-х рр., влада прирекла себе на нестабільність.
Результатом аграрного переворотубуло ослаблення великого феодально-вотчинного землеволодіння та ліквідація його незалежності від центральної влади; утвердження помісного землеволодіння та пов'язаного з ним дворянства, що підтримувало державну владу. В економічному плані це поступово призвело до переважання панщини над оброчною експлуатацією.
У післяопричні роки в країні вибухнув найважчий економічна криза. Села та села Центру та Північного Заходу (Новгородської землі) запустіли: частина селян загинула під час терористичних опричних «експедицій», частина розбіглася. Писькові книги (кадастрові земельні описи) кінця XVI ст. констатують, що необробленими залишалося більше половини (до 90%) землі. Навіть у Московському повіті оброблялося лише 16% ріллі. Багато поміщики, які втратили селян, змушені були «покидати» свої маєтки і жебракувати - «волочитися між двір». У роки опричнини різко виріс податковий гніт: вже 1565 р. цар взяв із земщини на свій «підйом» 100 тис. крб. Для того часу - це ціна приблизно 5-6 млн. пудів жита або 200-300 тис. робочих коней. З цієї причини і через опричний терор («причини замучили, живіт пограбували, будинок спалили») селянське господарство втратило стійкість: воно втратило резерви, і перший же недорід привів до голоду і мору. Наприклад, у всій Новгородській землі залишилася на місці і в живих лише п'ята частина жителів.
Опричнина сприяла і затвердження у Росії кріпосного права. Перші закріпачувальні укази початку 80-х років, які забороняли селянам на законних підставах (хоч і тільки в Юр'єв день) міняти власника, були спровоковані господарським руйнуванням, викликаним опричниною. Можливо, законодавець XVI ст. ще не думав створювати цими указами нову реальність на два з половиною століття вперед, а діяв прагматично: селяни тікають - так накажемо їм сидіти на місці. Але роль опричнини у твердженні кріпосного права не обмежується господарською кризою. Адже без терористичної, репресивної диктатури, можливо, не вдалося б загнати селян у ярмо кріпаків.
Опричнина вплинула і ті форми, у яких розвивалося у Росії кріпацтво. З часом воно все більше нагадувало рабовласництво: селянин був прикріплений більшою мірою до особистості феодала, ніж до землі. Жодні державні юридичні норми не регламентували відносини пана та кріпаків. У XVI столітті селянин був ще прикріплений до землі, а чи не до її власнику. Продаж селян без землі був ще неможливий.
І все-таки рабовласницьке кріпацтво - одне з віддалених наслідків опричнини. Мова йде про те становище, в якому опинилося в результаті опричнини російське дворянство. Терор опричників призвів до встановлення деспотичного режиму, у якому виникає якась «рівність» рабів.
Завершилося перетворення російських дворян на холопів самодержавства. У людському гуртожитку дуже багато взаємопов'язано настільки, що не можна знехтувати інтересами якоїсь соціальної групи, не завдавши шкоди всьому суспільству. Відомо, що раб неспроможна управляти вільними чи навіть напіввільними людьми. Ланцюгова реакція рабської психології призвела до того, що селяни виявилися ще більше закріпачені і принижені, ніж їхні панове. Те «панство дике», про яке писав Пушкін, народилося в Росії не тільки через опричнину, але завдяки їй теж.
Внутрішня політика Івана Грозного у 60-х роках XVI століття багато в чому зумовило перебіг подальшої історії нашої країни - «поруху» 70-80-х років XVI ст., встановлення кріпосного права в державному масштабі і той складний вузол протиріч межі XVI-XVII ст. , що сучасники називали Смутою.
Таким чином, той шлях централізації країничерез опричний терор , яким пішов Іван Грозний, був руйнівним для Росії. Централізація рушила вперед, але у таких формах, які не можна назвати прогресивними. Тому не була прогресивною та терористична диктатура опричнини. Справа тут не лише в тому, що протестує наше моральне почуття, а й у тому, що наслідки опричнини негативно позначилися на подальшому ході вітчизняної історії.
1. Дерев'янко А. П., Шабельникова Н. А. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття. - М.: Право і закон, 2001. С. 117.
12. Опричнина та її наслідки
Невдачі у зовнішній політиці початку 60-х. XVI ст. створили в Івана IV ілюзію тотальних боярських зрад та саботажу його заходів. Це спонукає Грозного запровадити у країні новий порядок управління державою, спрямований на повне знищення будь-якої опозиції самодержавству.
Іван Грозний ввів опричнину, здійснивши 3 грудня 1564 свого роду державний переворот. За новим порядком центральне управління поділялося на опричний та земський двори. Землі країни також ділилися на опричнину та земщину. На земщині залишалося колишнє керування, а опричниною повністю розпоряджався цар. Бояри та дворяни, не записані в опричнину, переселялися в земщину, одержуючи там нові маєтки. На відібраних у них землях містилися "опричні люди служили". Опальні бояри позбавлялися родових вотчин. Подібні заходи завдали сильного удару по економічній та політичній могутності "великих" боярських пологів. Головним заходом стало створення опричного війська (1 тис. людина) - особистої охорони царя. Опричникам, якими ставали середньопомісні дворяни, надавалися надзвичайні до каральні функції: "гризти" зрадників і "виметати" з держави зраду (знак опричника - голова собаки та мітла у сідла коня) - тобто проводити стеження та розправи по всій країні. Таємний розшук, тортури, масові страти, знищення садиб, пограбування майна опальних бояр, каральні експедиції проти міст та повітів стали звичною справою.
Вершиною опричнини став похід на Новгород, який чомусь був запідозрений у заколоті. Дорогою були розорені Твер, Торжок, інші міста та села. Сам Новгород був підданий небаченому 40-денному пограбуванню опричним військом. Піддані тортурам і страчені до 10 тис. осіб.
Введення опричнини не сприяло військовим успіхам і в 1572 р. вона була скасована. Проте, деякі елементи опричнини продовжували існувати до смерті Івана Грозного. За період його правління, що супроводжувалося загостренням боротьби в суспільстві, зроблено серйозні кроки до зміцнення російської держави та самодержавства.
Підсумком опричнини стали величезні людські жертви, руйнація станової монархії. Боярська опозиція була вже зламана і здебільшого фізично винищена. Клас власників було знищено. Встановлено відносини підданства. Опричнина виснажила економіку і викликала господарську кризу 70-80 рр., Порушення економічних зв'язків, запустіння сіл і міст, голод і злидні. Було порушено організацію та комплектування помісного війська. У суспільстві ж назріло загальне невдоволення.
13. Смутні часи на початку 17 століття.
1598-1613 (смута-розпад державності)
Після смерті Івана4 (1584) престол успадкував Федір - не здатна для правління людина. Вся влада була у його швагра Бориса Годунова. Початок смути поклала загибель сина Івана Грозного. Після смерті Федора, який не мав спадщини, Земським собором було обрано царем Борисом Годуновим. Що дозволило відсунути соц, що назрівав. конфлікт. 1601 - у Польщі оголошується самозванець Лжедмитрій, який видавав себе за сина Івана4. в1605 Бояри зрадивши Бориса присягнули до Лжедмитрія, який почав царювати. В1606під час повстання Лжедмитрій убитий. На троні Василь Шуйський. Посилення кріпацтва, нестабільність і свавілля феодалів викликали повстання селян, холопів. 1606-перша селянська війна. Основні причини: процес закріпачення (укази 1581, 92, 97), нестабільність і смута у владних структурах. Іван Болотников -голова повстання селян і холопів з Путивля рушив на Москву.
Влітку 1607 р., коли військо Івана Шуйського тримало в облозі Тулу, в Стародубі з'явився другий самозванець, який видавав себе за царевича Дмитра (Лжедмитрій II). Лжедмитрій II досяг деяких успіхів. У червні 1608 р. Лжедмитрій II підступив до Москви, У Тушино перебралося чимало дворян та представників влади, незадоволених правлінням Шуйського. У країні встановилося двовладдя. Практично у Росії стало два царя, дві Боярські думи, дві системи наказів. У Москві відбувся палацовий переворот.
Причини смути: 1. перервався рід Рюриковичів (послідовники від Бога) 2. Початок 17в був катастрофою для Росії (голод, загальне невдоволення, люди починають залишати рідні села для подорожі країною) 3. Моральна проблема
НАСЛІДКИ ВЕЛИКОЇ СМУТИ: Смутні часи було не стільки революцією, скільки важким потрясінням життя Московської держави. У соціальному складі суспільства Смута зробила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, яке у бурях Смутного часу частиною загинуло чи було розорено, а частиною морально деградувало та дискредитувало себе своїми інтригами та своїм союзом із ворогами держави. У конкретних геополітичних умовах було обрано подальший шлях розвитку Росії: самодержавство як форма політичного правління, кріпацтво як основа економіки, православ'я як ідеологія, становий устрій як соціальна структура.