Философия на феминизма. Феминистка философия и равенство между половете

Т.А. Рубанцова, Институт по философия и право SB RAS

Феминизмът в момента се очертава като алтернативна философска концепция за социокултурното развитие. Много дълго време съществуваше като идеология за равнопоставеност на жените и като социално-политическо движение. Тези два аспекта са много важни за феминизма: именно в търсене на отговори на реални въпроси относно статута на жените в обществото феминистките теоретици, недоволни от традиционната социална наука, започнаха да формулират претенциите си за рационално западно познание и нови теоретични и методологически подходи към анализа на културата.

Кога феминистките идеи се появяват за първи път в културната история? Има два отговора на този въпрос. Редица изследователи смятат, че Платон е първият феминист, той е този, който за първи път в историята на философията започва да обсъжда проблема за социалната роля на жената в държавата. Съществува и друга гледна точка, според която зараждането на феминистките идеи датира от Ренесанса с неговия култ към мъжа. Тогава са написани първите трактати на Кристина де Лизан и Корнелий Агрипа, които открито говорят за потискането на личността на жената в обществото.

Великата френска революция провъзгласява лозунга за свобода, равенство и братство на всички хора, независимо от техния произход, което засилва желанието на жените за равенство. Въпреки това през 1792 г. Олимп де Гуж написва „Декларацията за правата на жените и гражданите“, т.к. „Декларацията за правата на човека и гражданина“ беше декларация за правата на хората. В работата си тя настоява жените да получат граждански права и права на глас и възможност да заемат публични длъжности. За съжаление, Олимп дьо Гуж беше екзекутиран. По същото време в Англия Мери Уолстоун Крафт публикува книгата „За подчинението на жените“, а в Германия е публикувана работата на Теодор фон Хипел „За подобряването на гражданското състояние на жените“. Появата на тези произведения не е случайна. Очевидно е, че появата на феминистките идеи е била подготвена за целта от редица фактори:

либерална философска традиция

(Д. Лок, Дж. Дж. Русо, Д. С. Мил), в рамките на които са разработени основите на теорията за правата на човека;

Влиянието на утопичния социализъм беше доста силно (Ш. Фурие, А. Сен-Симон, Р. Оуен). Оуен е този, който измисля термина "феминизъм".

По-нататък с развитието на обществото, някъде в средата на 20в. се появяват редица теории, които могат да бъдат комбинирани на базата на размисъл върху сексуалността и сексуалното поведение на човека в обществото (З. Фройд, М. Мийд, Г. Маркун, Фуко, Дерида, Лиотар).

До 60-те години. ХХ век В западното общество са се оформили три направления на феминизма: либерално-реформаторски, социалистически и радикален. Либералнодемократичното направление вижда неравенството на жените в отсъствието или липсата на граждански и законови права в обществото. Пътят за решаване на този проблем трябва да бъдат социално-икономически и правни реформи. Представители на това течение са Бети Фридан и нейните поддръжници в Националната организация на жените.

Социалистическото движение (Зила Айзенщайн, Линда Гордън) синтезира марксистки и феминистки възгледи. Те защитаваха необходимостта от изолиране на проблемите на жените от класовите и социални проблеми.

Радикалното движение (Кейт Милей, Мери Дойли, Кристина Делфи) се насочва към търсенето на общи основания за потисничеството на жените. Това от тяхна гледна точка е патриархатът – система на господство на мъжете над жените.

Понастоящем тези три тенденции не присъстват изрично; феминистките теоретици се застъпват за развитието на отделна (от мъжете) женска култура; „хуманистичният“ феминизъм настоява да се признае равенството на мъжките и женските интереси в обществото. Възниква националният феминизъм, където положението на жените се анализира не само от гледна точка на пола, но и през категорията раса и националност.

Симон дьо Бовоар, френски философ екзистенциалист, полага основите на традицията на социокултурен подход към причините за дискриминацията на жените в обществото. Тя публикува произведението „Вторият пол“, където за първи път повдигна проблема за потискането на женското начало в културата. Тя показа, че обществото конституира мъжкото/мускулесто като положителна културна норма, а женското/женското като отрицателно, като отклонение от нормата, като Друго. От тази концепция следва, че „разликите“, култивирани от традиционната култура, са от полов характер, т.е. обществото изгражда върху физиологичната реалност някакъв социокултурен конструкт. Кейт Милет пише за потискането на женското в културата като основа на политиката на патриархата.

М. Мийд доказа, че социалните норми в обществото са относителни, идеите за това какво е мъжко и женско се променят в историята дори на едно и също общество. Следователно не биологичният пол, а социокултурните норми определят моделите на поведение, дейностите и професиите на мъжете и жените.

Така, освен биологичните и социалните аспекти, в анализа на проблема за пола може да се открие и неговият социокултурен аспект.

Съвременното западно общество се характеризира с мъжки ценности: власт, принцип на насилие и потискане. Силата и авторитетът постоянно се утвърждават чрез агресия и експанзия, които се считат за „мъжки“ в културата. В същото време жената трябва да е слаба, тъй като в противен случай архетипът на силния мъж е невъзможен. Но поробвайки, вие самите не можете да станете свободни. Следователно всички губят - и мъжете, и жените. Западният морал е доминиран от ценности като равенство, индивидуализъм, независимост - това са атрибутите на мъжете. А жертвоготовността, всеотдайността, нежността, емоционалността, грижовността са чисто женски качества. В културата мъжкото и женското съществуват като елементи на културни и символични серии.

Извод: социокултурният аспект съдържа имплицитни ценностни нагласи, според които всичко мъжко означава доминиращо, положително, значимо, докато всичко женско означава отрицателно, второстепенно, подчинено. Феминистките твърдят, че тук има сексизъм - дискриминация срещу жените въз основа на техния пол и мъжественост - мироглед, който гласи, че мъжете първоначално трябва да доминират в обществото.

Друг интересен термин е андроцентризмът. В западната култура мъжът е личност като цяло, а жената е „подвид“ на личността като цяло. Признак на здрав човек е активност, рационализъм, независимост, ориентация към социално значими цели, т.е. можем да заключим, че това са признаци на мъж. Жената е емоционална, пасивна, зависима и т.н. Следователно манталитетът на мъжа и мъжа са еднакви, но манталитетът на жената е различен от тях.

Науката също беше критикувана. Добре известно е, че характерните черти на науката са: обективност, рационалност, строгост, свобода от ценности - това са мъжки качества. Но най-важното, в което се изразява мъжкият характер на европейската наука, е самата природа на производството на знания. Науката отхвърля сетивното познание и интуицията, която традиционно се свързва с женското начало. Андроцентризмът на науката се изразява от феминистка гледна точка в това, че обектите на изследване традиционно са мъжете и мъжкото начало.

Например, биологията, под прикритието на човека, "като цяло" изучава човека. Традиционният подход към историята е мъжки, тъй като се изучават войни, битки, революции, смени на династии и т.н., а ежедневието на хората, където властват жените, остава извън полезрението на историците. Дори йерархията на науките е мъжка: „твърдите“ науки като математиката или физиката се смятат за по-престижни и уважавани от литературата или чуждите езици, които се считат за женски.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Въведение

От много дълго време феминизмът съществува като идеология за равни права на жените и като социално-политическо движение. Тези два аспекта са много важни за феминизма: именно в търсене на отговори на реални въпроси относно статута на жените в обществото феминистките теоретици, недоволни от традиционната социална наука, започнаха да формулират претенциите си за рационално западно познание и нови теоретични и методологически подходи към анализа на културата.

Феминизмът привлече вниманието, защото донесе значителни промени в западното общество. Въпреки че много принципи на феминизма са общоприети, някои от тях продължават да бъдат критикувани.

Кратка история на феминизма и предисторията на неговото развитие

Кога феминистките идеи се появяват за първи път в културната история? Има два отговора на този въпрос. Редица изследователи смятат, че Платон беше първата феминистка, именно той за първи път в историята на философията започва да обсъжда проблема за социалната роля на жената в държавата. Съществува и друга гледна точка, според която зараждането на феминистките идеи датира от Ренесанса с неговия култ към мъжа. Тогава са написани първите трактати на Кристина де Лизан и Корнелий Агрипа, които открито говорят за потискането на личността на жената в обществото.

Великата френска революция провъзгласява лозунга за свобода, равенство и братство на всички хора, независимо от техния произход, което засилва желанието на жените за равенство. Въпреки това през 1792 г. Олимп де Гуж написва „Декларацията за правата на жените и гражданите“, т.к. „Декларацията за правата на човека и гражданина“ беше декларация за правата на хората. В работата си тя настоява жените да получат граждански права и права на глас и възможност да заемат публични длъжности. За съжаление, Олимп дьо Гуж беше екзекутиран. По същото време в Англия Мери Уолстоун Крафт публикува книгата „За подчиняването на жените“. Появата на тези произведения не е случайна. Очевидно е, че появата на феминистките идеи е била подготвена за целта от редица фактори:

либерална философска традиция
(Д. Лок, Дж. Ж. Русо), в рамките на които са разработени основите на теорията за правата на човека;
· влиянието на утопичния социализъм беше доста силно (К. Фурие, Р. Оуен), а именно Оуен принадлежи към изобретяването на термина "феминизъм".

До 60-те години. ХХ век В западното общество са се формирали три направления на феминизма:

o социалистически;
o радикален.

Либералнодемократичното направление вижда неравенството на жените в отсъствието или липсата на граждански и законови права в обществото. Пътят за решаване на този проблем трябва да бъдат социално-икономически и правни реформи. Представители на това течение са Бети Фридан и нейните поддръжници в Националната организация на жените.

ü Симон дьо Бовоар – френска философка, поставила основите на традицията на социокултурен подход към причините за дискриминацията на жените в обществото. Тя публикува произведението „Вторият пол“, където за първи път повдигна проблема за потискането на женското начало в културата. Тя показа, че обществото конституира мъжкото/мускулесто като положителна културна норма, а женското/женското като отрицателно, като отклонение от нормата, като Друго. От тази концепция следва, че „разликите“, култивирани от традиционната култура, са от полов характер.

ü Кейт Милет пише за потискането на женското в културата като основа на политиката на патриархата.

ü М. Мийд доказа, че социалните норми в обществото са относителни, идеите за това какво е мъжко и женско се променят в историята дори на едно и също общество. Следователно не биологичният пол, а социокултурните норми определят моделите на поведение, дейностите и професиите на мъжете и жените.

Съвременното западно общество се характеризира с мъжки ценности: власт, принцип на насилие и потискане. Силата и авторитетът постоянно се утвърждават чрез агресия и експанзия, които се считат за „мъжки“ в културата. В същото време жената трябва да е слаба, тъй като в противен случай архетипът на силния мъж е невъзможен. Но поробвайки, вие самите не можете да станете свободни. Следователно всички губят - и мъжете, и жените. Западният морал е доминиран от ценности като равенство, индивидуализъм, независимост - това са атрибутите на мъжете. А нежността, емоционалността, грижовността са чисто женски качества. В културата мъжкото и женското съществуват като елементи на културни и символични серии.

Социокултурният аспект съдържа имплицитни ценностни нагласи, според които всичко мъжко означава доминиращо, положително, значимо, докато всичко женско означава отрицателно, второстепенно. Феминистките твърдят, че тук има сексизъм - дискриминация срещу жените въз основа на техния пол и мъжественост - мироглед, който гласи, че мъжете първоначално трябва да доминират в обществото.

Друг интересен термин е андроцентризмът. В западната култура мъжът е личност като цяло, а жената е „подвид“ на личността. Знакът на здравия човек е активност, рационализъм, независимост, ориентация към социално значими цели, т.е. това са признаците на мъжа. Жената е емоционална, пасивна, зависима. Следователно манталитетът на мъжа и мъжа са еднакви, но манталитетът на жената е различен от тях.

Науката също беше критикувана. Известно е, че характерните черти на науката са: обективност, рационалност, строгост, свобода от ценности - това са мъжки атрибути. Но най-важното, в което се изразява мъжкият характер на европейската наука, е самата природа на производството на знания. Науката отхвърля сетивното познание и интуицията, която традиционно се свързва с женското начало. Андроцентризмът на науката се изразява от феминистка гледна точка в това, че обектите на изследване традиционно са мъжете и мъжкото начало. Например, биологията, под прикритието на човека, "като цяло" изучава човека. Традиционният подход към историята е мъжки, тъй като се изучават войни, битки, революции, смени на династии и т.н., а ежедневието на хората, където властват жените, остава извън полезрението на историците. Дори йерархията на науките е мъжка: „твърдите“ науки като математиката или физиката се смятат за по-престижни и уважавани от литературата или чуждите езици, които се считат за женски.

Виждаме, че метафората на пола играе ролята на културообразуващ фактор. Мъжкият характер на Хомо Сапиенс е дълбоко обоснован във философската традиция на Запада.

Федерална агенция за образование на Руската федерация

Държавна образователна институция за висше професионално образование "Волгоградски държавен университет"

Катедра по хуманитарни науки

Есе

по дисциплина "Философия"

на тема: “Феминизмът като философски проблем”

Изпълнено:

ученик от група ДЗ-081

Скоробогатова В.А.

Волгоград 2010г

Въведение

Кратка история на феминизма и предисторията на неговото развитие

Великата френска революция провъзгласява лозунга за свобода, равенство и братство на всички хора, независимо от техния произход, което засилва желанието на жените за равенство. Въпреки това през 1792 г. Олимп де Гуж написва „Декларацията за правата на жените и гражданите“, т.к. „Декларацията за правата на човека и гражданина“ беше декларация за правата на хората. В работата си тя настоява жените да получат граждански права и права на глас и възможност да заемат публични длъжности. За съжаление, Олимп дьо Гуж беше екзекутиран. По същото време в Англия Мери Уолстоун Крафт публикува книгата „За подчиняването на жените“. Появата на тези произведения не е случайна. Очевидно е, че появата на феминистките идеи е била подготвена за целта от редица фактори:

либерална философска традиция

(Д. Лок, Дж. Ж. Русо), в рамките на които са разработени основите на теорията за правата на човека;

· влиянието на утопичния социализъм беше доста силно (К. Фурие, Р. Оуен), а именно Оуен принадлежи към изобретяването на термина "феминизъм" .

До 60-те години. ХХ век В западното общество са се формирали три направления на феминизма:

o либерално-реформаторски;

o социалистически;

o радикален.

Симон дьо Бовоар – френска философка, поставила основите на традицията на социокултурен подход към причините за дискриминацията на жените в обществото. Тя публикува работата „Вторият пол“, където за първи път повдигна проблема за потискането на женското начало в културата. Тя показа, че обществото конституира мъжкото/мускулесто като положителна културна норма, а женското/женското като отрицателно, като отклонение от нормата, като Друго. От тази концепция следва, че „разликите“, култивирани от традиционната култура, са от полов характер.

Кейт Милет пише за потискането на женското в културата като основа на политиката на патриархата.

Съвременното западно общество се характеризира с мъжки ценности: власт, принцип на насилие и потискане. Силата и авторитетът постоянно се утвърждават чрез агресия и експанзия, които се считат за „мъжки“ в културата. В същото време жената трябва да е слаба, тъй като в противен случай архетипът на силния мъж е невъзможен. Но поробвайки, вие самите не можете да станете свободни. Следователно всички губят - и мъжете, и жените. Западният морал е доминиран от ценности като равенство, индивидуализъм, независимост - това са атрибутите на мъжете. А нежността, емоционалността, грижовността са чисто женски качества. В културата мъжкото и женското съществуват като елементи на културни и символични серии.

Идеите на феминизма в руската културна традиция

Три основни фактора определят спецификата на развитието на националната култура: езичеството, православието и западната културна традиция.

В съвременната научна литература руската култура се брои от кръщението на Русия, но това не е съвсем вярно. Древната история на славяните не е съвсем ясна, в нея има много спорове, но до 1-во хил. сл. Хр. д. Появява се името "Рус", което се отнася за славянските племена от Източна Европа.

Езичеството на древните славяни е тясно свързано с широкото почитане на култовете към майката. Б. Рибаков идентифицира 3 основни етапа в развитието на езичеството.

Първоетап - духове и пазители. Берегини са женски образи в славянската митология, те са свързани с две понятия - да пазят реколтата и брега на водата. Гулите са мъжки образ, те са демони на ада, вампири. Ghouls и bereginii очевидно са архаични имена за две противоположни начала - зло и добро, мъжко и женско.

На второетап те боготворяха Род и раждащите жени. Род е божество, свързано с водата, небето и мълнията. Той отговаря и за трите свята: горния - небесния, средния - света на човека и природата и долния. Раждащите жени са древните митични сили на плодородието и самия живот, които покровителстваха женската работа и бяха отговорни за плодородието на добитъка и богатата реколта, а също така контролираха съдбата на човек. Трябва да се отбележи, че на този етап няма противопоставяне мъжко – негативно и женско – положително. Родът и родилките играят голяма роля в живота на славянина, и двете са важни.

На третиетап, славяните се молеха на Перун, той е богът на войната, гръмотевиците и гръмотевиците. Може също да се отбележи, че езическата Рус се закле в Ярил, Велес, Род, Хорс. Тази група божества се свързва с плодородието. От женските имена от този период до нас са достигнали Макош, богинята на щастието, Лада, богинята на брака и Леля, която олицетворява пролетната зеленина, цъфтежа и обновяването на природата. Всички социално значими роли са дадени на мъжки божества, женските отговарят за дома, тяхното въздействие върху социалното пространство е стеснено до краен предел.

В християнската култура на Русия женското начало е второстепенно и подчинено на мъжкото начало. Това може да се види и в православните инструкции, и в „Учението на Владимир Мономах“ от 12 век, и в „Домострой“ (от 16 до 20 век). Трябва да се отбележи, че най-почитаната и обичана икона в Рус беше иконата Майчице. Езическото почитане на женското начало намери своя израз именно в тази форма.

Собствената и оригинална страна на този въпрос принадлежи на В. Соловьов. За него Бог е Отец, но „душата на света” е „Вечната женственост”, тя се свързва с вечната женственост. София, като пасивно начало, посветено на Бога и получаващо своята форма от него, е вечна женственост. „За Бог Егото е различно“ от незапомнени времена е образ на съвършената Женственост. Той иска този образ да бъде не само за него, но да бъде осъзнат и въплътен за всяко същество, способно да се свърже с него. Към такава реализация и въплъщение се стреми самата вечна женственост, която е живо духовно същество, притежаващо цялата пълнота на своите сили и действия. Целият световноисторически процес е процес на неговото въплъщение в най-разнообразни форми и степени.

Като единствен център за въплъщение на идеята за света, София е душата на света, а по отношение на логоса тя е тялото на Христос. Но тялото на Христос в неговия универсален израз е Църквата. Следователно София е Църквата. И като женска индивидуалност тя се въплъщава в образа на Дева Мария.

У Н. Бердяев и В. Розанов ще открием темата за любовта. За Бердяев еротичната енергия е не само източник на творчество, но и източник на истинска мистична религия. „Сексуалната полярност е основният закон на живота, може би основата на света.“ В. Розанов в книгата „Самотен” продължава тази мисъл на Н. Бердяев, той пише: „връзката на пола с Бога е по-голяма от връзката на Ума с Бога”. Оказва се, че Бердяева и Розанова Бог и религията са тясно свързани с любовта, страстта, ероса, т.е. това, което традиционно се тълкува като женско в западната култура.

Има и друга посока във философията на пола в руската култура, тя е представена от „западняците“. Н. Чернишевски и неговите последователи разглеждат разделението на мъжете и жените в културата от социална гледна точка. Можем да кажем, че в своите произведения те обсъждат проблема с диференциацията на обществото, неговата „несправедливост“ и необходимостта от преодоляване на това състояние на нещата.

Руската социокултурна традиция има своя специфика в разбирането на връзката между мъжкото и женското начало. Първо, в руската теология на пола разделянето на мъжкото и женското начало се разглежда като духовен, а не като онтологичен или епистемологичен принцип, който е типичен за западната философия (което е представено в първата част на резюмето). Второ, друга роля на женското начало - божественото, духовното начало се свързва с женското.

На пръв поглед изглежда, че в руската културна традиция женското начало се цени повече от мъжкото, но ако се вгледате по-дълбоко, можете да заключите, че това не е така. Женският принцип постоянно присъства в културната традиция, но се декларира повече, отколкото се взема предвид в реалните социални теории и самия живот.

Феминизмът в прозата на Урсула Ле Гуин

В много системи от вярвания, според писателя (особено езическите), може да се проследи следното тълкуване: мъжът „се занимава“ с някакъв необходим бизнес (необходим не е непременно за него, но за всеки, включително жена), а жената , като пазител, своевременно ще даде почивка на този, който управлява човек, ще му напомни непоклатими истини. Нека вземем няколко интересни твърдения:

„Съпругът е главата, а съпругата е шията“ - народна мъдрост от векове. В този смисъл Ле Гуин само демонстрира тази позиция. „Феминизмът” като явление е негативно явление от страна на писателката. Мисля, че е глупаво да сравняваме мъж и жена, защото те са различни и имат различни програми на съществуване. Но те все още се стремят към едно нещо.

Адекватният феминизъм е именно признаването, че сме различни, нито по-лоши, нито по-добри. Просто различен. Това е свобода от роли, определени от другите, свобода да бъдеш себе си. И степента, до която вратът обръща главата си, е способността да бъдеш жена. Това е или начин за оцеляване под напрежение, когато е невъзможно да бъдеш честен, или лична, несексуална склонност да манипулираш другите.

Феминизъм и модерност

Някои критици (както мъже, така и жени) вярват, че феминистките сеят враждебност между половете и насърчават идеите за мъжката малоценност. Американският анархист, сюрреалист и изследовател на теорията на конспирацията Робърт Антон Уилсън в работата си „Андрофобия“ отбелязва, че ако в някои феминистки писания думите „мъж“ и „жена“ се заменят съответно с „чернокож“ и „светлокож“, резултатът ще звучи като расистка пропаганда. Докато някои феминистки не са съгласни, че мъжете не се възползват еднакво от патриархата като жените, други феминистки поддържат противоположното мнение и вярват, че равенството между половете предполага липса на потисничество на двата пола.

Американският изследовател Робърт Шийфър смята, че когато говорят за равенство между половете, съвременните феминистки все пак насърчават идеология, съсредоточена върху жените. Той пише за етимологията и символиката на съвременния феминизъм, като твърди, че феминистките последователно са се фокусирали само върху въпроси, които се отнасят до жените. Според Фишър това представяне на материалното принуждава последователите на тази идеология да виждат света само през призмата на проблемите на жените, като по този начин изкривява възприемането на света и развива устойчиви предразсъдъци. Тази група критици аргументира необходимостта от въвеждане и преминаване към нов термин за характеризиране на неутралното по отношение на пола движение, „егалитаризъм“. Този термин би могъл да замени термина "феминизъм", който се отнася до течение на мисълта, станало почти универсално в западните страни - вярата, че мъжете и жените имат равни права и възможности.

Критиците на феминизма твърдят, че в западните страни мъжете всъщност са дискриминирани заради феминисткото движение. Робърт Уилсън в своята статия цитира цифрата, че процентът на самоубийствата при мъжете в Съединените щати е четири пъти по-висок от този при жените; че тези данни са се увеличили значително между 1980-те и 1990-те години; че 72% от всички самоубийства са извършени от бели мъже; че малко над половината от всички самоубийства са възрастни мъже на възраст 25-65 години. Според Уилсън Съединените щати се превръщат в страна, в която мъжете, особено мъжете със светла кожа, са жертва на сериозна дискриминация, позовавайки се на „глобална статистика“.

Според някои критици на феминизма пример за дискриминация на мъжете не само в Русия, но и в много други страни, е наборната служба в армията. Въпреки че Конституцията на Руската федерация разширява военната служба за всички граждани, всъщност само мъжете подлежат на военна служба, което критиците считат за пряка дискриминация на основата на пола, трябва да се отбележи, че този факт е резултат от правителствената политика, а не от дейности на феминистките. Те обръщат внимание на факта, че в Израел наборната повинност важи за всички граждани, независимо от пола.

Много противници на феминизма се противопоставят на феминисткото движение, защото го смятат за причина за унищожаването на традиционния начин на живот и унищожаването на традиционните роли, традиционно приписвани на мъжете и жените в зависимост от техния пол. По-специално, американски адвокат, специализиран в защитата на правата на мъжете, отбелязва, че има редица естествени различия между мъжете и жените и че цялото общество само печели от тяхното признаване.

Противниците на феминизма също смятат, че децата се развиват по-хармонично, ако се отглеждат в семейство, в което има мъжки баща и женствена майка. Ричард Дойл също пише за това в своя Манифест. Той смята, че разводът, семействата с един родител или семействата с хомосексуални партньори се разглеждат като по-голяма заплаха за развитието на детето, отколкото животът в семейство с двама родители с чести конфликти между родителите или в такива, в които и двамата родители са слаб пример за подражание. Задължителният стремеж към такъв семеен модел понякога се критикува като ненужен и идеализиран.

Има много критици, които твърдят, че социалната промяна и правните реформи са отишли твърде далеч и че сега имат отрицателно въздействие върху женените мъже, които имат деца. Например, американският писател и автор на бестселъри на книги за мъже от 70-те години на миналия век, Уорън Фарел, твърди в статията „Женското тяло е бизнес на жената“, че в съдебните заседания относно настойничеството правата на бащите са очевидно нарушени, тъй като предпочитанията за попечителство над децата най-често се дават на майките, а не на бащите. В тази връзка започват да се формират организации, чиято цел е да се борят за правата на бащите.

Някои мъже противници на феминизма също изразяват загриженост, че широко разпространеното вярване в съществуващите т.нар. Стъкленият таван на кариерата за жени означава, че жените често се повишават с цел създаване на добър имидж за компанията, а не въз основа на обективна оценка на техните таланти и способности. Това явление може да се сравни с т.нар. „защитен акт“, чиято цел беше (и е) в Съединените щати да защити правата на националните малцинства (по-специално на афро-американците) при наемане на работа.

Има и група от така наречените палеоконсерватори, включително Джордж Гилдър и Пат Бюканън; те вярват, че феминизмът е създал общество, което е фундаментално погрешно, няма бъдеще и в крайна сметка ще се самоунищожи. Тази група от противници на феминизма твърди, че в онези страни, където феминизмът е напреднал най-много, раждаемостта непрекъснато намалява и нивата на имиграция (често от страни, където отношението към феминизма е изключително негативно) са най-високи. В САЩ т.нар „либерални“ религиозни групи, които гледат благосклонно на феминизма, отбелязват спад в темповете на растеж на църквите, както от новопокръстените, така и от тези, които са израснали в тази религиозна среда. В момента в Съединените щати ислямът бързо увеличава броя на своите привърженици, докато тази религия гледа на феминизма с подчертана враждебност.

Въпреки че има почти всеобща подкрепа за усилията за контролиране на сексуалния тормоз на работното място, има хора, които смятат този тип практика за разрешаване на конфликти за непряка дискриминация срещу мъжете, тъй като в повечето случаи правосъдието е склонно да застава на страната на жените и случаите, в които ищецът изглежда като мъж, те рядко се приемат на сериозно. В началото на 90-те години Върховният съд на САЩ направи по-трудно разглеждането на случаи на предполагаем сексуален тормоз.

Представители на постколониалния феминизъм критикуват неговите западни форми, особено радикалния феминизъм, и тяхната основа е желанието да се представи живота на жената в обобщена, универсална светлина. Феминистките от този тип вярват, че този принцип се основава на недостатъците, които жените със светла кожа от средната класа изпитват, и не взема предвид трудностите, пред които са изправени жените, които са обект на расова или класова дискриминация.

Долен ред

Днес младите жени свързват предимно „феминизма“ с радикален феминизъм. Това е една от причините много от тях да стоят настрана от това движение, или да избягват да използват терминологията, въведена от т.нар. "нова вълна" на феминизма. Въпреки това, основните ценности, насърчавани от феминизма (равенство на правата и възможностите, независимо от пола), са станали толкова неразделна и общоприета част от западната култура, че отклоненията от тези ценности и правила се отхвърлят от повечето хора (както мъже, така и жени), дори тези, които не се смятат за феминистки.

Библиография

1. Философски енциклопедичен речник. М., 1989.

2. История на философията. Запад – Русия – Изток /Ред. Н. В. Мотрошилова. Книга 1-4. М.. 1995-1998.

3. Уебсайт “World of Fantasy”, www.mirf.ru.

4. “Феминизмът: перспективи за социално познание” (научно-популярно издание) М.,\,1992.

5. Славянска митология. Енциклопедичен речник. М., 1995.

Автор: Ирина Жеребкина
Източник: Modern Western Philosophy. Енциклопедичен речник / Под. изд. О. Хефе, V.S. Малахова, В.П. Филатов с участието на Т.А. Дмитриева. Институт по философия. — М.: Културна революция, 2009

Направление на философските изследвания, възникнало след публикуването на работата на Симон дьо Бовоар „Вторият пол“ (1949 г.). Книгата е написана по съвет на J.-P. Сартр в съответствие с посткожевското критично преосмисляне на хегелианската диалектика на роба и господаря. В резултат на това във философията беше въведен нов дискурсивен критерий - сексуалното различие, което направи възможно идентифицирането на нова философска конструкция на субективността - първо женска, а след това джендър/трансджендър за разлика от традиционната асексуална. Женската субективност се схваща като различна по отношение на мъжкия тип субективност - като специфичен „женски опит” и съответните „женски” начини на битие; оттук и специалното внимание към понятието „женска сексуалност“. В същото време структурата на женската субективност се разбира като социално конструирана: оттук и критиката на патриархалните властови отношения, в които жената действа не като субект, а като обект на дискурс и практики. В този смисъл философската концепция на С. дьо Бовоар поставя началото на две теоретични направления в F.F.: (1) основани на теорията на Ж. Лакан и/или Ж. Дельоз, концепции за женската субективност извън сферата на „фалическата икономика“ (френските философи Люс Иригаре, Елен Сиксу, Катрин Клеман, Сара Кофман, американските - Елизабет Грос , Джоан Копзек, Джейн Галоп, европейската философка Рози Брайдоти) и (2) концепции за женската субективизация, основани на теорията на М. Фуко като телесна нормализация на стратегиите за власт (американските теоретици Дж. Бътлър, Тереза де Лауретис).

Новият предмет на философията (женската субективност) изисква нови типове дискурс и писмени практики, осъществявани под формата на: (1) практики на представяне на женската субективност и (2) деконструкция на фало-логоцентризма, който обединява дискурса на феминизма с други съвременни. теории за политическата съпротива – по-специално с дискурса на постколониализма. Неслучайно много съвременни феминистките теоретици са в същото време теоретици на постколониализма, например. Гаятри Спивак (In Other Worlds, 1987 и There in the Learning Machine, 1993), Глория Анзалдуа (This Bridge That Called Me с Cherry Moraga, 1981 и This Bridge We Call Home with with Analuisa Keating, 2002), Ема Перец (The Decolonial Imaginary, 1999). Фокусът върху промяната на социалния ред и фокусирането върху категорията на действие свързва философията на феминизма и с постмарксизма, една от основоположниците на който е политическият философ Шантал Муфе („Хегемония и социалистическа стратегия“ заедно с Е. Лакло, 1985; „Демократичен парадокс“, 2000), също е феминистка теоретичка. В същото време основният теоретичен проблем F.F.е свързано с основната му теоретична интенция – опит за логическо обосноваване и представяне на Другия в мисленето и културата. Парадоксът, който отбелязва един от критиците на феминизма С. Жижек, е, че „другият” като дискурсивна категория е структурно детерминиран само в зависимост от бинарната опозиция на идентичността, а опитът за представяне на другия в мисленето неизбежно се осъществява чрез използването на традиционна логика и концептуален апарат. В допълнение, модерен теориите за „другостта“ неизбежно се свързват с парадокса на виктимизацията: „да бъдеш различен“ в модерните времена. културата често означава позиция на „фундаментално непритежание“, т.е. политическа маргинализация и дискриминация.

Творчеството на С. дьо Бовоар поставя такова централно място F.F.методологическа дихотомия като равенство-различие. Въпреки че в книгата „Вторият пол” женското начало се тълкува като различие (от мъжкото), категорията равенство се разпознава като цел на феминистката критика на властта и неравенството между половете в обществото. В резултат категорията на женското различие е критикувана в американските концепции. последователи на С. дьо Бовоар - Бети Фридан (The Feminine Mystique, 1963), Кейт Милет (Sexual Politics, 1970), Shulamith Firestone (Dialectics of Sex, 1970). Различието на жените е признато като положителен ресурс едва от средата на 70-те години на миналия век. Те включват Of Woman Born (1976) на Адриен Рич, както и изследванията на женската субективност в творбите на Джейн Галоп (Seducing a Daughter: Feminism and Psychoanalysis, 1982), queer и теоретичката на филма Тереза де Лауретис (Alice Versus: Feminism, семиотика , кино", 1984; "Практики на любовта: лесбийска сексуалност и перверзно желание", 1994), психоаналитик Джесика Бенджамин ("Веригите на любовта", 1988), философ Джоан Копзек ("Представете си, че жените не съществуват", 2004) . Тази преориентация се свързва със сблъсъка между амер. феминистка теория от фр. F.F.Представители на фр F.F.развиват теории за женската субективност, критично преосмисляйки постмодерните концепции за тялото, желанието, сексуалността и властта. Най-известните сред тези теоретици са: Luce Irigaray, който излага концепцията за „генеалогия на жените“ и алтернативна теория на J. Lacan за женското удоволствие не от гледна точка на недостига, а в положителен смисъл („The Sex That Is“ Not Single, 1977; „The Ethics of Sexual Difference,“ 1984); Елен Сиксу, която развива теорията за „женското писане“ („Смехът на Медуза“, 1975), и Юлия Кръстева с нейната философия за майчиното („Революцията на поетичния език“, 1974; „Силите на ужаса“, 1974). ” 1980; „Любовни истории”, 1983).

До 70-те години разликата между англо-амер. и фр. феминистка мисъл. англо-американски F.F.Този период се характеризира с: (1) отхвърляне на концепцията за несъзнаваното в изследването на структурата на женската субективност, (2) социален и икономически детерминизъм в анализа на потискането на жените (патриархат), (3) разбиране на женската съпротива от гледна точка на теорията за рационалния избор. В същото време за фр. F.F.характеризиращ се с: (1) критика на символните („наблюдение”, по термините на М. Фуко) форми на патриархат и (2) политизиране на целия спектър от традиционно считани за неутрални дискурсивни системи и понятия – женски език, женско желание, женско писане, женско изкуство.

В средата на 80-те години ситуацията се променя. В Америка идеите на френския стават широко разпространени. F.F., а именно: концепцията за женското писане – чрез работата на Торил Мой (Сексуална/Текстова политика, 1985), женското удоволствие – чрез работата на Шошана Фелман (Писане и лудост, 1985), женското четене и език – чрез работата на Нанси Милър („Поетиката на пола“, 1988) и Мери Джейкобус („Четеща жена“, 1986). Освен това в англо-амер. пространство, има интензивно развитие на идеите за деконструкция и различие - чрез творчеството на Г. Спивак (предговор към “За граматологията” на Ж. Дерида, 1976 г.). Това осигури теоретичното взаимодействие на фр. и англо-амер. клонове F.F.Следователно във феминистката теория от 1990-те не разликата между англо-американската е релевантна. и фр. феминизъм и разликата между европ. и англо-амер. феминизъм, от една страна, и постколониален феминизъм, от друга.

Реакция на новата теоретична ситуация беше постмодерният феминизъм, в който вместо за една женска същност става дума за контекстуалната обусловеност на различни утвърдителни действия и перформативния характер на джендър преживяването. Решаващи за тази преориентация са: (а) теорията за пола на Т. де Лауретис (полът като репрезентация); (б) теорията за перформативния пол от Дж. Бътлър (половите диференциации са артикулацията на повтарящи се и социално санкционирани изпълнения на власт); (в) теорията на действието на Е. Грос (структурата на действие на изтласканата субективност има „своя собствена субективна икономика” и не е изключително производство и реакция на политиките на властта – „Непостоянни тела”, 1994; „Архитектура от отвън”, 2001); (г) теорията за метаморфозата и транспонирането на Р. Брайдоти (конструирането на женската субективност не е изначално индивидуално, а колективно и взаимосвързано; представлява структурата на „тя-аз” („Модели на дисонанс. Жената в съвременната философия”) , 1991; "Транспозиции. За номадската етика", 2006), както и (д) теориите за странната идентичност, разработени в трудовете на I. K. Sedgwick, J. Butler, E. Gross (идентичностите на субекти с нехетеросексуална ориентация дестабилизират единството на традиционните категории на идентификация и по този начин да унищожи фикцията за хетеросексуалността като единствената възможна основа за субективна кохерентност). Терминът "queer", наред с други неща, бележи прехода от феминистката теория (предметът на която е женската субективност) към джендър теория, която се насочи към изследването на други видове полови идентичности – мъжка, трансджендър и др.

Най-радикалното предизвикателство към класическата феминистка концепция за субективността се съдържа в произведенията на Дж. Бътлър (Subjects of Desire, 1987; Bodies That Matter, 1993; Exciting Speech, 1997; The Mental Life of Power, 1997). Във философския бестселър „Gender Anxiety” (1990) Дж. Бътлър отрича наличието на „преддискурсивен аз”, предшестващ акта на означаване (предположението за което под формата на понятието „пол”, разбирано биологично и противоположно на концепцията за „джендър“ като социален конструкт, беше едно от крайъгълните теоретични допускания на класическата феминистка теория): „аз“ се появява само като ефект в рамките на работата на матрицата на отношенията между половете и процеса на „джендъризация“. ” Вместо "Хей там!" на Алтюсер Дж. Бътлър анализира твърдението „Това е момиче!“, произнесено в момента на раждането на момиче или когато плодът се вижда на ултразвук, като твърди, че актът на назоваване не просто описва, а конституира детето: „а момичето става момиче чрез интерпелацията на пола.“ Така перформативността на пола в никакъв случай не е единичен акт на избор, а представлява възпроизвеждане на регулаторни социокултурни норми. Табуто на хомосексуалността, според Дж. Бътлър, предшества табуто на кръвосмешението („Призивът на Антигона“, 2000 г.).

Под влиянието на Дж. Бътлър, постколониалният феминизъм от 1990-те години не само разкрива механизма на изключване, който е в основата на концепцията за „женския субект“, както е заложена в западния/евроцентричния дискурс. Чернокожите жени, цветнокожите жени, жените, живеещи в постколониални и източноевропейски страни, лесбийките и т.н. са изключени от този дискурс. Постколониален F.F.твърди, че хомогенизираната концепция за Другия в традиционната западна бинарна логика е свързана с политическия механизъм на лишаване от собственост, действащ при неоколониализма. В резултат на това, както Дж. Бътлър иронично отбелязва, класическият феминистки дискурс допуска, улавя и задържа точно онези „субекти“, които се надява да „представи“ и „освободи“.

Така се ражда постколониалният постмодерен феминизъм, въвеждайки параметрите „класа“, „пол“ и „раса“ в категорията на субекта. Но тези параметри се въвеждат не като допълнителни средства за описание, позволяващи ни да имаме „по-пълна“ представа за субекта, а като логически аргумент, който чрез проблематизирането на самото понятие „субект“ ни позволява да цялостно критикуват традиционните политики за идентичност. Следователно във феминистката теория за постколониализма, вместо апология за „другостта“ на „постколониалното състояние“ (терминът на Лила Ганди), тази „другост“ се деконструира (G. Spivak, „Критика на постколониалния разум“, 1999 г.) .

При преосмислянето на политиките за изключване, подтикнати от събитията от 11 септември 2001 г. F.F.преразглежда дискусията на проблема за „етиката на ненасилието“. Последното се разбира като усилие, насочено към „държане на страха и безпокойството далеч от превръщането им в убийствени действия“ (J. Butler, „Fragile Life: The Powers of Grief and Violence“, 2004).

Най-видните представители F.F. разпознати извън това направление са Ю. Кръстева и Дж. Бътлър. Ако Дж. Кръстева принадлежи към философската традиция на представяне на субективността като практики на „другостта”, то Дж. Бътлър принадлежи към традицията на тяхната деконструкция. За разлика от известните си съвременници, Й. Кръстева никога не се свързва с постструктуралистката идея за унищожаване на субективността. Тя по-скоро говори за един особен тип субективност, субектът-в-процес, антисимволичното/семиотично ниво на репрезентация, на което Ж. Кръстева нарича материално/майчинско. Само в болезнената точка на депривация/депривация, отделяне на себе си от семиотичния континуум чрез процедурата на „матроубийство“, субектът на Кристе придобива език. Неслучайно идеалната фигура на субективността за Ю. Кръстева се оказва трагичната фигура на изгнаник, интелектуалец (включително интелектуалка), дисидент – всички онези, които тя нарича „извършващи революцията” ( „Бунт“, каза тя, 2002 г.). Концепцията за „матроубийство” посочва две основни характеристики на процеса на субективизация. Това е, първо, отхвърлянето на хегелианското универсално (не само „майчиното” като символ на универсалното, но и „западното”/рационалното като негова форма) в полза на частното, частното и частичното (характеристиките на не само блестящо, уникално и неповторимо художествено творчество по примера на Дж. Джойс, Л.-Ф. Селина, С. Маларме, М. Пруст, А. Арто, но и всички други възможни частни, „уникални и неповторими” стратегии за идентификация – женски , българин, марксист, революционер, „вулгарен“, маоист, мигрант и др.). Второ, това е индикация за травматичния - насилствен и болезнен - характер на симптоматичното частично отхвърляне/субективация. Такива типове дискурси, които в една или друга степен разглеждат ситуацията на насилие, стават особено актуални в съвремието. култура. Парадоксът на тази култура е, че привидно толерантният свят на политическата коректност в същото време предизвиква най-неразумната и неутилитарна жестокост („Криза на европейския субект“, 2000). В този смисъл философията на Й. Кръстева за майчиното, което се оказва нищо повече от производство на „другост“, е, разбира се, политическа философия. Но неговият политически характер не се дължи на факта, че засяга актуални политически теми (например темата за дисидентството в есето „Нов тип интелектуалец: дисидентът“ или темата за феминистката политика на съпротива в есето „ От Итака до Ню Йорк”). Това се дължи на факта, че преосмисляйки частните различия на „другостта” като универсални различия, Ж. Кръстева поставя въпроса за стратегиите на новата политика на идентичност (философска трилогия „Жените гении: живот, лудост, думи – X. Аренд”). , 2001). В същото време не трябва да изпускаме от поглед факта, че концепцията на Кристе за „субект в процес“ има двойна конотация. Това означава нещо „изключително“ не само в смисъла на неговата ненормативна/уникална дискурсивна природа (метафора на субекта-художник), но и реално изключване от социалния ред (жени, безработни, бедни, имигранти, национални малцинства). , хора със СПИН, жители на бившия Източен блок) . За този вид „изключителност“ се говори по-специално в есето „България, мое страдание“.

За разлика от Ю. Кръстева, Дж. Бътлър развива философията на „утвърдителната деконструкция”. Проблемът за субекта и практиката на политическа съпротива са подложени на процедурата на утвърдителна деконструкция. Извършвайки „критична генеалогия на половите категории“, философът, от една страна, оспорва категорията на субекта и категорията на „човешкото“ (нормите, чрез които „човешкият живот“ е недостъпен за изключените групи). От друга страна, Дж. Бътлър твърди, че субектът е в състояние да повтори нормите на формирането на субекта по неочаквани и неразрешени начини, като избягва обръщането на доминиращите норми чрез тяхното „заемане“. Предишен F.F.Дж. Бътлър противопоставя теоретичната стратегия, която тя нарича „политика на неудобството“. Според Дж. Бътлър всякакви опити на феминизма да придаде универсален или специфичен контекст на категорията „жена“, основан на първоначално дадени гаранции за солидарност, са обречени на провал: не може да се намери основа за действие, която да обединява всички жени. Централната тема на последните творби на Дж. Бътлър е въпросът за съвместното съществуване на хетеросексистки и расистки императиви на поведение. Това е по-специално въпросът как неоколониалните национални държави възпроизвеждат традиционни отношения между половете, разчитайки на държавната власт в бившите колонии, и как това възпроизвеждане се отразява на съвременните. политика. Това е политика, в която, по думите на Дж. Бътлър, се решава „чии животи могат да бъдат етикетирани като животи и чиито смъртни случаи да се считат за смърт“ и в която „националната меланхолия“, разбирана като „тъга“, неизбежно предизвиква агресия (извънзаконни операции на властта, чието прилагане е възможно изключително благодарение на милитаристични кодекси).

F.F.оказва значително влияние върху философската мисъл от последните десетилетия на 20 век. Така идеите на Ю. Кръстева оказват влияние върху Р. Барт, творчеството на Е. Сиксу - върху Ж. Дерида и М. Фуко, творчеството на Л. Иригаре - върху Ж. Лакан. Понастоящем време има диалог между C. Mouffe и J. Kopzek, от една страна, и E. Laclou, от друга; между J. Butler, Renata Salecl и Alenka Zupancic, от една страна, и S. Žizek, от друга, както и диалогът на феминистките концепции за съпротива с теорията на множествата на A. Negri и M. Hardt и с концепция за “общността на равните” от J. Rancière.

Лит.: Антология на джендър теорията. Минск, 2000; Бътлър Дж.Психиката на властта. Харков, 2002; Beauvoir S. de.Втори етаж. М.-Санкт Петербург, 1999; Въведение в изследванията на пола: Част 2. Христоматия. Харков, 2001. Джендър теория и изкуство. Антология: 1970-2000 / Изд. Л. Бредихина, К. Дийпуел. М., 2005; Жени, познание и реалност: изследвания във феминистката философия. М., 2005; Жеребкина И.„Прочетете желанието ми...”: постмодернизъм, психоанализа, феминизъм. М., 2000. Иригарай Л.Етиката на сексуалното различие. М., 2005. Кръстева Ю.Силите на ужаса. Харков, 2003; Моят Т.Сексуална/текстова политика. М., 2004; Христоматия на феминистки текстове / Ред. Е. Здравомислова, А. Темкина. Санкт Петербург, 2000.

Феминизмът (от лат. femina - жена) е обществено-политическо и идеологическо движение за равни права на жените с мъжете. Феминизмът е насочен преди всичко срещу идеите сексизъм -полова дискриминация. Феминистките действия са насочени към идентифициране, разобличаване, критикуване и елиминиране на всякакви прояви на потисничество на жените в обществото.

Политическите основи на феминизма като цяло започват да се оформят във Франция и Съединените щати по време на Просвещението, пронизано от революционни идеи за всеобщо равенство, свобода и естествени човешки права. В края на 18в. в книгата са формулирани идеите за женската еманципация в класическа форма Мери Уолстънкрафт(1759-1797) „В защита на правата на жените“ (1792).

Горе-долу по същото време Олимпия дьо Гуж(1745-1793) написва „Декларацията за правата на жената и гражданина“.

Има две основни направления в политическото движение на феминизма:

ОТНОСНО либерална посока,който се връща към идеите на Уолстънкрафт и предполага постепенно и безболезнено разширяване на правата и ролите на жените в обществото при запазване на съществуващите социални институции;

ОТНОСНО радикална посока,която вижда причините за липсата на права на жените в преобладаващите социални отношения (включително традициите на семейството, брака, майчинството, любовта) и призовава за пълното им унищожаване.

След появата на произведението на М. Уолстънкрафт се появи сатирична анонимна пародия на него: „В защита на правата на добитъка“, където авторът се опита да докаже, че да се говори за правата на жените е толкова нелепо, колкото да се говори за правата на животните. В днешно време никой не поставя под въпрос правата на жените; Нещо повече, дори правата на животните спечелиха много поддръжници.

В началото на 20в. Борбата за равенство между половете и жените да получат право на глас доведе до успех: много държави законово признаха равен статут на жените и мъжете. Въпреки това, според някои изследователи, скрити форми на потискане на свободата на жената продължават да определят нейната зависима позиция в обществото.

Конкретните насоки на търсене на тези „форми на потискане“, както и теоретичните обосновки на самото търсене, зависят от философските предпочитания на изследователите. Феминизмът е многообразен, предлага както различни стратегии за търсене, така и различни решения на проблема. Единственото общо за всички форми на феминизма е тезата за подчиненото положение на жените.

Теоретичните основи на съвременните изследвания в областта на феминизма са положени в трудовете на американския етнограф Маргарет Мийд (1901 - 1978).

М. Мийд: Социокултурни основи на сексуалното поведениеМийд проведе редица теренни проучвания и установи, че поведенческите черти, които традиционно се считат за мъжествени или женски, варират значително в различните общества. Следователно поведението, което се счита за мъжествено или женско, както и качествата на мъжествеността или женствеността зависят не от биологичния пол, а от социалните идеи и норми, наложени на човек в процеса на възпитание и социализация. Въпреки че Мийд не отрича значението на биологичния пол, тя показва, че позицията на половете в обществото зависи от социалните норми: възпитанието е по-важно от природата. Тя очертава своите идеи в работата си „Пол и темперамент в три примитивни общества“ (1935 г.). Известно влияние върху феминизма оказва и нейната книга „Мъж и жена” (1949).

В това, което следва, за да обозначим социално конструиран ползапочна да използва понятието „джендър“ (от английски, gender - граматически род, пол), като по този начин го разграничи от биологичния пол (за обозначаване на което се използва думата секс на английски). Философията на пола подчертава, че да си мъж или жена означава не само да имаш съответните биологични характеристики, но и да играеш определена социална роля, предписана от културата.

Ролята на пола се подчертава от най-известната представителка на феминизма Симон дьо Бовоар(1908-1986) по думите му „Жена не се ражда, такава се става“. Бовоар подхожда към проблемите на жените в обществото от гледна точка екзистенциализъм.Много от нейните творби и идеи сега се считат за феминистка класика.

С. дьо Бовоар: Вторият пол

Във „Вторият пол“ (1949) Симон дьо Бовоар показва, че мъжкото начало се възприема в културата като норма, стандарт или референтен център, а женското начало като отклонение от нормата, нещо периферно и незначително. Женското начало се изгражда в обществото като други -нещо чуждо, непълноценно. Един мъж оформя социалния свят за себе си, оставяйки жените на второстепенни роли; тя е обречена да бъде „вторият пол“. В същото време не само мъжете, но и жените приемат тези нагласи за даденост. За да се освободи една жена, е необходимо да се откаже от постоянната й връзка с мъжа; тя трябва да развие независимост и да се утвърди творчески.

Благодатната почва за феминистките идеи беше постмодеренфилософия. Така за Ж. Дерида всичко мъжко в културата е чиста проява на логоцентризъм, тъй като се демонстрира като център, стандарт. Мъжкото начало в традиционната култура е доминиращо, потискащо, структуриращо; На този натиск, подобно на други догматични традиции, трябва да се устои. Женското начало, като потиснато и изтласкано, трябва, напротив, да придобие важен освобождаващ смисъл. Най-известните произведения на това движение принадлежат на френския постмодернист Юлия Кръстева(р. 1941 г.), който вижда първостепенното значение майчинствотоза развитието на културата.

Ю. Кръстева: Майчинството

Традиционната мъжка култура е изградена върху постепенното „отпадане“ на човек от другите. Бебе първо отделени от майката.В процеса на социализация му се налагат норми, стереотипи и език, които постепенно се „изтриват“. отричат своята индивидуалност.В бъдеще човек може да изрази само своята уникалност противопоставяне на себе си на другите,отричане на всичко „друго“. В резултат на това патриархалната култура подчертава, от една страна, дистанцията на човек от другите, себе си и тялото на майката, а от друга, господството на твърдите йерархии, опозиции и номенклатури над него. Женският принцип, напротив, се свързва не с противопоставяне, а с приемане: майчинството и бременността позволяват на жената да се чувства единство с другсъжителство на два живота в едно тяло. Самата същност женствено като майчинскоправи невъзможно радикалното скъсване с майчинското начало. Оттук и значението на любовта, търпението, саможертвата, противопоставени на дехуманизиращата, технократична култура на модерността. При всичко това, за да се разкрие, жената винаги трябва да бъде индивидуална - всяка фиксирана идентификация е опасна. Жената е постоянен поток и движение. „Жената като такава не съществува, тя е в процес на ставане“, пише Кръстева.

Той пише за различните пътища на развитие на мъжката и женската култура Карол Гилиган(р. 1936 г.), чиято теория е известна като етика на грижите.Развитието на женската индивидуалност, според нея, се крие в способността „да говориш със собствения си глас“.

Гилиган разбира „гласа“ изключително широко: като способността да изразяваш себе си, да разбираш другите и да установяваш взаимоотношения с другите. Мъжки гласнасочени към разделяне, изолация, противопоставяне. Женствен глас- за единство, ненасилие, справедливост, грижа. Женският морал има очертания, различни от мъжкия и се развива по други закони. Ако мъжът признава правото на другия на независимост и ненамеса, тогава жената предпочита милостта, истинската помощ на друг.

Много феминистки вярват, че успехът в много области на живота и може би решенията на глобалните проблеми на нашето време могат да бъдат постигнати само чрез допълване на традиционния морал с женски морал на грижата. Например в такова течение на съвременната практическа философия като екофеминизъм,самата идея за завладяване на природата се тълкува като проява на мъжка, патриархална култура, насочена към експанзия, завладяване, завоевание. Можете да спасите природата само като промените отношението си към нея, т.е. приемете като нови насоки женските ценности на мирното съжителство, помощ и грижа.

Въпреки това, радикален феминизъмсе противопоставя на майчинството и ценността на грижата, като ги разглежда като форма на поробване на жените. Така, Андреа Рита Дворкин(1946-2005) открива скрити форми на мъжки натиск върху жените в много институции на съвременното общество.

А. Дворкин: Насилието над жени

Критиката на Дуоркин е насочена предимно към порнография,в който тя вижда налагането на образа на жената като пасивна жертва, обект на насилие и тормоз. Негативно е настроена и към традиционното семейство, виждайки в него форма на превръщане на жената в робиня, слугиня и обект на насилие. Дуоркин вижда истинския произход на семейството в изнасилването като практика за установяване на власт над жената. В изобразяването на сексуалността - в популярната култура, литература, фолклор - тя разкрива прояви на силата на мъжа и утвърждаване на пасивната роля на жената.

Много привърженици на радикалния феминизъм продължават да развиват идеите на Дворкин под лозунгите „Всеки мъж е потенциален (или действителен) изнасилвач” или „Всички хетеросексуални полови контакти са изнасилване” и призовават за разрушаване на традиционните „патриархални” институции.

В допълнение към посочените направления на феминизма (либерален и радикален в политическата философия, екзистенциален и постмодернистичен в теоретичната, „етика на грижата” и екофеминизъм в моралната философия), съществуват множество разновидности:

ОТНОСНО марксистки феминизъм,където мъжете и жените са описани с марксистки термини (класа на потисниците и класа на потисниците), а освобождението на жените се разглежда като резултат от революционна борба ( Кейт Милет);

ОТНОСНО анархофеминизъм,в който всяка проява на власт се обяснява с патриархата, а свободата се обяснява с освобождаването от системите на власт като такива ( Ема Голдман)

ОТНОСНО " черен» феминизъм,където половата и расовата дискриминация са свързани, а чернокожите жени са представени като обект на двойно потисничество ( куки за звънци);

ОТНОСНО феминистка критика на религията,където, например, понятия като „Бог Отец“ се обявяват за дискриминационни, а практиката на самата църква се представя като подкрепяща мъжкото господство (Мери Дейли);

О лесбийски феминизъм,където хетеросексуалността е обявена за форма на насилие, а лесбийската любов е еманципация на жените ( Джудит Бътлър);

ОТНОСНО сепаратистки феминизъм,призовавайки жените да отказват всякакъв контакт с мъже и да работят за тях. Идеалът на такъв феминизъм е общество без мъже (Мерилин Фрай);

О лингвафеминизъм,който анализира езика за концепции и комбинации, които дискриминират жените (например в много езици „мъж“ и „мъж“ се изразяват с една дума, а „жена“ с друга) и се застъпва за създаването на „джендър- неутрален език” (Робин Лакоф).

Списъкът с разновидности на феминизма продължава: той има много проявления, които обаче са последователни във факта, че жените са подложени на различни форми на дискриминация.

Въпреки че количеството на феминистката литература бързо нараства всяка година, тя все още не се е развила в ново качество и философски престижидеите на феминизма са малки.

Феминизмът, особено в неговата радикална версия, е критикуван за желанието да се напаснат фактите към предварително известни отговори, многобройни противоречия в хода на разсъжденията и т.н. Много критици виждат феминизма като едно от проявленията на кризата и смъртта на традиционната култура.

В същото време позициите на феминизма като политическа силав западните страни са доста силни: неговите идеи имат несъмнено влияние върху медиите, морала, закона, променящата се култура като цяло.

КАКВО ТРЯБВА ДА ЗНАЕТЕ

1. Феминизъме обществено-политическо и идеологическо движение за равни права на жените с мъжете. Основните направления на феминизма включват радикаленИ либерален.
2. Полвъв феминистката философия се нарича социално конструиран пол; роля, която е наложена от културата.
3. Феминистката философия е свързана с идеи некласическифилософия - марксизъм, екзистенциализъм, постмодернизъм, анархизъм и др.

ЗАДАЧИ

1. Дефинирайте понятията „феминизъм“ и „джендър“.
2. Какъв е политическият и философски произход на феминизма?
3. Избройте основните представители на феминистката философия. Посочете основните им идеи.

Думата „сексизъм“ (от английски, пол - пол) се формира по аналогия с думи като „расизъм“ (дискриминация, основана на раса), „ейджизъм“ (от английски, възраст - възраст) - възрастова дискриминация.
Например в съвременните американски текстове изречения с безлично „той“ като „правете на другите, както бихте искали те да правят на вас“, обикновено се пишат като „правете на другите, както бихте искали той или тя да правят на вас“.