Історія Червоної Армії

Дивіться основну статтю Історія Червоної Армії

Особовий склад

Загалом, військові звання молодшого командного складу (сержанти та старшини) Червоної Армії відповідають царським унтер-офіцерським чинам, звання молодших офіцерів – обер-офіцерським (статутне звернення до царської армії – «ваше благороддя»), старших офіцерів, від майора до полку штаб-офіцерським (статутне звернення до царської армії – «ваше високоблагороддя»), вищих офіцерів, від генерал-майора до маршала – генеральським («ваше превосходительство»).

Більш докладну відповідність чинів може бути встановлено лише приблизно, у зв'язку з тим, що саме кількість військових звань різниться. Так, чин поручика приблизно відповідає лейтенанту, а царський чин капітана відповідає радянському військовому званню майор.

Слід зазначити і те, що відзнаки РККА зразка 1943 року також були точної копією царських, хоча й створювалися з їхньої основі. Так, чин полковника в царській армії позначався погонами з двома поздовжніми смугами і без зірочок; у Червоній Армії - дві поздовжні смуги, і три зірочки середнього розміру, розташовані трикутником.

Репресії 1937-1938

Бойовий прапор

Бойовий прапор однієї з частин РСЧА періоду громадянської війни:

Імперіалістична армія - знаряддя гноблення, Червона Армія - знаряддя визволення.

Для кожної частини або з'єднання Червоної Армії священним є його Бойовий Прапор. Воно служить головним символом частини і втіленням його бойової слави. У разі втрати Бойового Прапора військова частина підлягає розформуванню, а безпосередньо винні у такій ганьбі – суду. Для охорони Бойового Прапора створюється окремий пост варти. Кожен військовослужбовець, проходячи повз прапор, зобов'язаний віддати йому військове вітання. В особливо урочистих випадках у військах проводиться ритуал урочистого винесення Бойового Прапора. Бути включеним у знаменну групу, яка безпосередньо проводить ритуал, вважається великою честю, якою удостоюються лише найзаслуженіші офіцери та прапорщики.

Присяга

Обов'язковим для новобранців будь-якої армії світу є приведення їх до присяги. У Червоній Армії цей ритуал проводиться зазвичай за місяць після призову, після проходження курсу молодого бійця. До складання солдатам забороняється довіряти зброю; існує й інших обмежень. У день присяги солдат вперше здобуває зброю; він виходить з ладу, підходить до командира свого підрозділу і зачитує перед строєм урочисту клятву. Присяга традиційно вважається важливим святом і супроводжується урочистим виносом Бойового Прапора.

Текст присяги кілька разів змінювався; перший варіант звучав так:

Я, громадянин Союзу Радянських Соціалістичних Республік, вступаючи до лав Робітничо-селянської Червоної армії, приймаю присягу і урочисто клянуся бути чесним, хоробрим, дисциплінованим, пильним бійцем, суворо зберігати військову і державну таємницю, беззаперечно виконувати всі військові та беззаперечні виконання і всі започаткування начальників.

Я присягаюся сумлінно вивчати військову справу, всіляко берегти військове майно і до останнього дихання бути відданим своєму народові, своїй радянській Батьківщині та робітничо-селянському уряду.

Я завжди готовий за наказом робітничо-селянського уряду виступити на захист моєї Батьківщини - Союзу Радянських Соціалістичних Республік, і, як воїн Робітничо-селянської Червоної армії, я присягаюсь захищати її мужньо, вміло, з гідністю та честю, не шкодуючи своєї крові та самого життя задля досягнення повної перемоги над ворогом.

Якщо ж за злим наміром я порушу цю мою урочисту присягу, то нехай мене спіткає сувора кара радянського закону, загальна ненависть і зневага трудящих.

Пізній варіант

Я, громадянин Союзу Радянських Соціалістичних Республік, вступаючи до лав Збройних сил, приймаю присягу і урочисто присягаюсь бути чесним, хоробрим, дисциплінованим, пильним воїном, суворо зберігати військову та державну таємницю, беззаперечно виконувати всі військові статути та прикази та прикази.

Я присягаюся сумлінно вивчати військову справу, всіляко берегти військове та народне майно і до останнього дихання бути відданим своєму народові, своїй радянській Батьківщині та радянському уряду.

Я завжди готовий за наказом радянського уряду виступити на захист моєї Батьківщини - Союзу Радянських Соціалістичних Республік, і, як воїн Збройних сил, я присягаюсь захищати її мужньо, вміло, з гідністю та честю, не шкодуючи своєї крові та самого життя для досягнення повної перемоги над ворогом.

Якщо ж я порушу цю мою урочисту присягу, то нехай мене спіткає сувора кара радянського закону, загальна ненависть і зневага радянського народу.

Сучасний варіант

Я (прізвище, ім'я, по батькові) урочисто присягаю на вірність своїй Батьківщині – Російській Федерації.

Клянусь свято дотримуватись її Конституції та законів, суворо виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників.

Клянуся гідно виконувати військовий обов'язок, мужньо захищати свободу, незалежність та конституційний лад Росії, народ та Батьківщину.

Хто такі «Червоні» та «Білі»

Якщо ми говоримо про Червону армію, то Червону армію створили як реально діючу армію, не стільки більшовики, стільки ті самі колишні золотопогонники (колишні царські офіцери), які були мобілізовані або добровільно пішли служити новій владі.

Можна навести деякі цифри, щоб описати масштаби міфу, який існував і існує досі у суспільній свідомості. Адже головні герої Громадянської війни для старшого та середнього покоління - це Чапаєв, Будьонний, Ворошилов та інші «червоні». У наших підручниках навряд чи знайдеш ще когось. Ну, ще Фрунзе, мабуть, із Тухачевським.

Насправді в Червоній армії служило офіцерів зовсім не набагато менше, ніж у Білих арміях. У всіх Білих арміях, разом узятих, від Сибіру до Північного Заходу, служило близько 100 000 колишніх офіцерів. А у Червоній армії приблизно 70 000-75 000. Більше того, практично всі вищі командні пости у Червоній армії займали колишні офіцери та генерали царської армії.

Це стосується і складу польового штабу Червоної армії, який складався, практично повністю, з колишніх офіцерів і генералів, і до командувачів різного рівня. Приміром, 85% всіх командувачів фронтами були колишні офіцери царської армії.

Отже, у Росії про “червоних” та “білих” знає кожен. Зі шкільних, і навіть дошкільних років. "Червоні" та "білі" - це історія громадянської війни, це події 1917-1920 років. Хто тоді був хороший, хто поганий - у разі неважливо. Оцінки змінюються. А терміни залишилися: "білі" проти "червоних". З одного боку – збройні сили молодої радянської держави, з іншого – противники цієї держави. Радянські – “червоні”. Супротивники, відповідно, - "білі".

Згідно з офіційною історіографією, супротивників, власне, виявилося багато. Але головні - ті, хто має на мундирах погони, але в кашкетах кокарди російської царської армії. Відомі противники, ні з ким не сплутати. Корнилівці, денікінці, врангелівці, колчаківці тощо. Вони білі". Їх насамперед і повинні здолати “червоні”. Вони також впізнавані: погонів у них немає, а на кашкетах – червоні зірки. Такий образотворчий ряд громадянської війни.

Це традиція. Вона затверджувалася радянською пропагандою понад сімдесят років. Пропаганда була дуже ефективна, образотворчий ряд став звичним, завдяки чому залишилася поза осмисленням сама символіка громадянської війни. Зокрема, за межами осмислення залишилися питання про причини, що зумовили вибір саме червоного та білого кольорів для позначення протиборчих сил.

Що стосується "червоних", то причина була начебто очевидною. "Червоні" самі себе так називали. Радянські війська спочатку іменувалися Червоною гвардією. Потім – Робітничо-селянською червоною армією. Присягали червоноармійці червоному прапору. Державний прапор. Чому прапор був обраний червоним – пояснення давалися різні. Наприклад: це знак "крові борців за свободу". Але в будь-якому випадку назва "червоні" відповідала кольору прапора.

Про так звані “білі” нічого подібного не скажеш. Противники червоних не присягали білому прапору. У роки громадянської війни такого прапора взагалі не було. Ні в кого. Проте за противниками "червоних" утвердилася назва "білі". Принаймні одна причина тут також очевидна: "білими" називали своїх супротивників лідери радянської держави. Насамперед - В. Ленін. Якщо скористатися його термінологією, то “червоні” відстоювали “влада робітників і селян”, влада “рабоче-селянського уряду”, а “білі” - “влада царя, поміщиків і капіталістів”. Саме така схема і затверджувалась усією силою радянської пропаганди.

Їх називали так у радянській пресі: "Біла армія", "білі" або "білогвардійці". Проте причини вибору цих термінів не пояснювалися. Питання про причини оминали і радянські історики. Дещо повідомляли, але при цьому буквально ухилялися від прямої відповіді.

Викрутки радянських істориків виглядають досить дивно. Здавалося б, немає причин уникати питання історії термінів. Насправді жодної таємниці тут ніколи не було. А була пропагандистська схема, пояснювати яку у довідкових виданнях радянські ідеологи вважали недоцільною.

Це за радянської доби терміни “червоні” і “білі” передбачувано асоціювалися з громадянської війни у ​​Росії. А до 1917 року терміни "білі" та "червоні" були співвіднесені з іншою традицією. Іншою громадянською війною.

Початок – Велика французька революція. Протистояння монархістів та республіканців. Тоді справді суть протистояння виражена була на рівні кольору прапорів. Білий прапор був спочатку. Це королівський прапор. Ну, а червоний прапор – прапор республіканців.

Під червоними прапорами збиралися озброєні санкюлоти. Саме під червоним прапором у серпні 1792 року загони санкюлотів, організовані тодішнім міським самоврядуванням, йшли на штурм Тюїльрі. Ось тоді червоний прапор став справді прапором. Прапором безкомпромісних республіканців. Радикалів. Червоний прапор та білий прапор стали символами протиборчих сторін. Республіканців та монархістів. Пізніше, як відомо, червоний прапор вже не був таким популярним. Державним прапором Республіки став французький триколор. У наполеонівську епоху про червоний прапор майже забули. А після реставрації монархії воно - як символ - і зовсім втратило актуальність.

Символ цей актуалізувався у 1840-ті роки. Актуалізувався для тих, хто оголосив себе спадкоємцями якобінців. Тоді протиставлення "червоних" та "білих" стало спільним місцем публіцистики. Але французька революція 1848 року завершилася черговою реставрацією монархії. Тому протиставлення "червоних" та "білих" знову втратило актуальність.

Знову опозиція "червоні" - "білі" виникла під кінець франко-прусської війни. Остаточно вона утвердилася з березня по травень 1871 року, у період існування Паризької комуни.

Місто-республіка Паризька комуна сприймалася як реалізація найрадикальніших ідей. Паризька комуна оголосила себе спадкоємицею якобінських традицій, спадкоємицею традицій тих санкюлотів, що виходили під червоним прапором захищати “завоювання революції”. Символом наступності був державний прапор. Червоний. Відповідно, “червоні” – це комунари. Захисники міста-республіки.

Як відомо, на рубежі XIX-XX століть багато соціалістів оголошували себе спадкоємцями комунарів. На початку ХХ століття такими називали себе більшовики. Комуністи. Вони й вважали червоний прапор своїм.

Що ж до протистояння “білим”, то тут протиріч начебто не виникало. За визначенням, соціалісти – противники самодержавства, отже, нічого не змінилося. "Червоні", як і раніше, протистояли "білим". Республіканці – монархістам.

Після зречення Миколи ІІ ситуація змінилася. Цар зрікся брата, але брат корону не прийняв. Сформувався Тимчасовий уряд, отже монархії більше був, і протиставлення “червоних” “білим”, начебто, втратило актуальність. Новий російський уряд, як відомо, тому і називався "тимчасовим", що мало підготувати скликання Установчих зборів. А Установчі збори, всенародно обрані, мали визначити подальші форми російської державності. Визначити у демократичний спосіб. Питання ліквідації монархії вважався вже вирішеним.

Але Тимчасовий уряд втратив владу, так і не встигнувши скликати Установчих зборів, які були скликані Радою народних комісарів. Міркувати про те, чому Раднарком вважав за потрібне розпустити Установчі збори, зараз навряд чи варто. У разі важливіше інше: більшість противників радянської влади ставили завдання знову скликати Установчі збори. Це було їхнє гасло.

Зокрема, це було гасло і сформованої на Дону так званої Добровольчої армії, яку очолив Корнілов. За Установчі збори боролися й інші воєначальники, які у радянської періодиці “білими”. Вони воювали проти радянської держави, а чи не за монархію.

І ось тут слід віддати належне талантам радянських ідеологів, майстерності радянських пропагандистів. Оголосивши себе "червоними", більшовики зуміли закріпити за своїми супротивниками ярлик "білих". Зуміли нав'язати цей ярлик усупереч фактам.

Усіх своїх противників радянські ідеологи оголосили прихильниками знищеного режиму – самодержавства. Оголосили їх "білими". Цей ярлик сам собою був політичним аргументом. Кожен монархіст - "білий" за визначенням. Відповідно, якщо "білий", отже, монархіст.

Ярлик використовувався навіть тоді, коли його вживання здавалося безглуздим. Виникли, наприклад, "білочехи", "білофіни", потім і "білополяки", хоча чехи, що воювали з "червоними", фіни і поляки не збиралися відтворювати монархію. Ні в Росії, ні за її межами. Однак більшості "червоних" ярлик "білі" був звичним, чому сам термін і здавався зрозумілим. Якщо “білі”, отже, завжди “за царя”. Противники радянського уряду могли б довести, що вони – здебільшого – зовсім не монархісти. Але доводити було ніде. Радянські ідеологи мали головну перевагу в інформаційній війні: на території, контрольованій радянським урядом, політичні події обговорювалися лише в радянській пресі. Іншого майже й не було. Усі опозиційні видання закрилися. Та й радянські видання жорстко контролювали цензуру. Населення мало інших джерел інформації. На Дону, де радянських газет ще читали, корнілівців, та був і денікінців, іменували не “білими”, а “добровольцями” чи “кадетами”.

Але далеко не всі російські інтелектуали, зневажаючи радянську владу, поспішали солідаризуватися з її супротивниками. З тими, кого в радянській пресі називали "білими". Їх справді сприймали як монархістів, а монархістах інтелектуали бачили небезпеку демократії. Причому небезпека не менша, ніж комуністи. Все-таки "червоні" сприймалися як республіканці. Ну а перемога "білих" передбачала реставрацію монархії. Що для інтелектуалів було неприйнятним. І не лише для інтелектуалів – для більшості населення колишньої Російської імперії. Чому радянські ідеологи і стверджували у свідомості ярлики “червоні” і “білі”.

Завдяки цим ярликам, як російські, а й багато західні громадські діячі осмислювали боротьбу прибічників і противників радянської влади як боротьбу республіканців і монархістів. Прихильників республіки та прихильників реставрації самодержавства. А російське самодержавство вважалося у Європі дикістю, пережитком варварства.

Тому й підтримка прихильників самодержавства у західних інтелектуалів викликала передбачуваний протест. Західні інтелектуали дискредитували дії своїх урядів. Налаштовували проти них громадську думку, яку уряди не могли ігнорувати. З усіма звідси тяжкими наслідками - для російських противників радянської влади. Тому й пропагандистську війну звані “білі” програвали. Не лише в Росії, а й за її межами. Так, з усього виходить, що так звані "білі" по суті були "червоними". Тільки це нічого не змінило. Пропагандисти, які прагнули допомогти Корнілову, Денікіну, Врангелю та іншим противникам радянського режиму, були такі енергійні, талановиті, оперативні, як пропагандисти радянські.

Більше того, завдання, які вирішувалися радянськими пропагандистами, були набагато простішими. Радянські пропагандисти могли чітко і коротко пояснити, за що і з ким воюють червоні. Правдиво, чи ні, це не має значення. Головне - коротко і виразно. Позитивна частина програми була очевидною. Попереду - царство рівності, справедливості, де немає бідних і принижених, де завжди і все буде вдосталь. Противники, відповідно, - багаті, що воюють за свої привілеї. "Білі" та союзники "білих". Через них усі біди та поневіряння. Не буде "білих", не буде ні бід, ні поневірянь.

Противники ж радянського режиму не могли виразно і коротко пояснити, за що вони воюють. Такі гасла, як скликання Установчих зборів, збереження “єдиної і неподільної Росії” були і були популярними. Безумовно, противники радянського режиму могли більш менш переконливо пояснити з ким і чому вони воюють. Однак позитивна частина програми залишалася незрозумілою. Та й не було цієї спільної програми.

До того ж, на територіях, радянським урядом не контрольованих, противники режиму не зуміли досягти інформаційної монополії. Почасти і тому результати пропаганди були непорівнянні з результатами більшовицьких пропагандистів.

Чи свідомо радянські ідеологи одразу нав'язали своїм противникам ярлик “білих”, чи інтуїтивно вони обрали такий хід, визначити важко. У будь-якому випадку вони зробили вдалий вибір, а головне – діяли послідовно та ефективно. Переконуючи населення, що противники радянського режиму воюють за відновлення самодержавства. Бо “білі”.

Зрозуміло, були серед так званих "білих" та монархісти. Справжні "білі". Обстоювали принципи самодержавної монархії задовго до її падіння.

Але в Добровольчій армії, як і в інших арміях, що боролися з "червоними", монархістів було дуже мало. Чому вони й не відіграли скількись важливої ​​ролі.

Здебільшого ідейні монархісти взагалі уникали участі у громадянській війні. Це була не їхня війна. Їм не було за кого воювати.

Миколи II не позбавляли престолу насильно. Російський імператор зрікся добровільно. І звільнив від присяги всіх, хто присягав йому. Його брат корону не прийняв, тож новому цареві монархісти не присягали. Тому що не було нового царя. Не було кому служити, не було кого захищати. Монархія не існувала.

Безперечно, монархісту не личило воювати за Раду народних комісарів. Проте нізвідки слід було, що монархіст повинен - ​​за відсутності монарха - боротися за Установчі збори. І Рада народних комісарів, і Установчі збори для монархіста були законної владою.

Для монархіста законна влада – лише влада богоданного монарха, якому монархіст присягався. Тому війна з “червоними” – для монархістів – стала питанням особистого вибору, а чи не релігійного обов'язку. Для "білого", якщо він справді "білий", що воюють за Установчі збори - "червоні". Більшість монархістів не хотіло розбиратися у відтінках "червоного". Не бачило сенсу у тому, щоб разом із одними “червоними” воювати проти інших “червоних”.

Трагедія Громадянської війни, що завершилася за однією з версій у листопаді 1920 року в Криму, полягала в тому, що вона звела в непримиренній сутичці два табори, кожен з яких був щиро відданий Росії, але розумів цю Росію по-своєму. По той і інший бік були негідники, які гріли руки на цій війні, які займалися організацією червоного та білого терору, котрі несумлінним чином намагалися нажитися на чужому добрі і котрі робили кар'єру на жахливих прикладах кровожерливості. Але водночас і з того й з іншого боку були люди, сповнені благородства, відданості Батьківщині, які ставили благополуччя Вітчизни понад усе, зокрема особистого щастя. Згадаймо хоча б "Ходіння по муках" Олексія Толстого.

"Російський розкол" пройшов сім'ями, розділивши рідних людей. Наведу кримський приклад – родина одного з перших ректорів Таврійського університету Володимира Івановича Вернадського. Він, доктор наук, професор, залишається в Криму, з червоними, а його син, теж доктор наук, професор Георгій Вернадський іде на еміграцію з білими. Або брати адмірали Беренси. Один - білий адмірал, який веде російську Чорноморську ескадру в далекий Туніс, у Бізерту, а другий - червоний, і саме він у 1924 році вирушить до Тунісу, щоб повернути на батьківщину кораблі Чорноморського флоту. Або згадаємо, як описує розкол у козацьких сім'ях у «Тихому Доні» М. Шолохов.

І таких прикладів можна навести безліч. Жах ситуації полягав у тому, що в цій лютій сутичці на самознищення на втіху ворожому нам навколишньому світу ми, росіяни, знищували не один одного, а самих себе. Після закінчення цієї трагедії ми буквально "закидали" російськими мізками та талантами весь світ.

В історії кожної сучасної країни (Англії, Франції, Німеччини, США, Аргентини, Австралії) є приклади наукового прогресу, видатних творчих досягнень, пов'язані з діяльністю російських емігрантів, серед яких були великі вчені, воєначальники, письменники, артисти, інженери, винахідники, мислителі, аграрії.

Наш Сікорський, друг Туполєва, практично створив все американське вертольотобудування. Російські емігранти заснували низку провідних університетів у слов'янських країнах. Володимир Набоков створив новий європейський та новий американський роман. Нобелівську премію подарував Франції Іван Бунін. На весь світ прославилися економіст Леонтьєв, фізик Пригожин, біолог Метальников та багато інших.

На початку Громадянської війни білі перевершували червоних майже у всьому - здавалося, що більшовики приречені. Тим не менш, саме червоним судилося вийти з цього протистояння переможцями. Серед усього величезного комплексу причин, які привели до цього, виразно виділяються три ключові.

Під владою хаосу

... Відразу вкажу на три причини невдачі білого руху:
1) недостатня та несвоєчасна,
керована вузькокорисливими міркуваннями допомога союзників,
2) поступове посилення реакційних елементів у складі руху та
3) як наслідок другий, розчарування народних мас у білому русі…

П. Мілюков. Доповідь про білий рух.
Газета «Останні новини» (Париж), 6 серпня 1924 року

Для початку варто зазначити, що визначення «червоні» та «білі» значною мірою умовні, як це завжди буває при описі громадянської смути. Війна - це хаос, а громадянська війна - хаос, зведений у нескінченну міру. Навіть зараз, через майже століття, питання «так хто ж мав рацію?» залишається відкритим і важкорозв'язним.

В ті ж часи все, що відбувається, сприймалося як справжній кінець світу, час повної непередбачуваності та невизначеності. Колір прапорів, декларовані переконання - все це існувало тільки «тут і зараз» і в жодному разі не гарантувало нічого. Сторони та переконання змінювалися з дивовижною легкістю, і це не вважалося чимось ненормальним та неприродним. Революціонери з багаторічним стажем боротьби - наприклад, есери - ставали міністрами нових урядів і таврували противниками як контрреволюціонери. А більшовикам допомагали створювати армію та контррозвідку перевірені кадри царського режиму – у т. ч. дворяни, гвардійські офіцери, випускники Академії Генштабу. Людей у ​​спробах хоч якось вижити кидало з однієї крайності до іншої. Або «крайності» самі приходили до них – у вигляді безсмертної фрази: «Білі прийшли – грабують, червоні прийшли – грабують, ну куди бідному селянинові податися?». Як одинаки, і цілі військові частини регулярно змінювали сторони.

Полонених могли в кращих традиціях XVIII століття відпустити під слово честі, перебити самими бузувірськими способами або поставити у власний лад. Упорядкований, стрункий поділ «ці - червоні, ці - білі, он ті - зелені, а ці морально нестійкі і невизначилися» склалося лише через роки.

Тому завжди слід пам'ятати, що коли йдеться про будь-який бік громадянського конфлікту, маються на увазі не суворі лави регулярних утворень, а скоріше «центри сили». Точки тяжіння безлічі груп, які перебували у постійному русі та безперервних конфліктах усіх з усіма.

Але чому переміг центр сили, який ми узагальнено називаємо «червоними»? Чому «пани» програли «товаришам»?

Питання про «Червоний терор»

«Червоний терор» часто використовується як ultima ratio, опис головного інструменту більшовиків, який нібито кинув до їхніх ніг залякану країну Це не так. Терор завжди йшов пліч-о-пліч з громадянською смутою, тому що є похідним від граничного запеклості такого роду конфлікту, в якому противникам нікуди бігти і нічого втрачати. Понад те, противники було неможливо у принципі уникнути організованого терору як засобу.

Раніше вже було сказано, що спочатку супротивники являли собою маленькі групи, оточені морем анархічної вольниці та аполітичної селянської маси. Білий генерал Михайло Дроздовський привів із Румунії близько двох тисяч людей. Приблизно стільки ж добровольців спочатку було у Михайла Алексєєва з Лавром Корніловим. А переважна більшість просто не хотіла воювати, включаючи дуже значну частину офіцерства. У Києві офіцерам траплялося працювати офіціантами, при формі та всіх нагородах – «так більше подають-с».

Другий дродзовський кінний полк
rusk.ru

Для того, щоб перемогти та реалізовувати своє бачення майбутнього, всім учасникам були потрібні армія (тобто призовники) та хліб. Хліб для міста (воєнного виробництва та транспорту), для армії та для пайків цінним фахівцям та командирам.

Людей і хліб можна було взяти тільки на селі, у селянина, який не збирався віддавати ні того, ні іншого за так, а платити було нічим. Звідси - реквізиції та мобілізації, до яких з рівною запопадливістю довелося вдаватися і білим, і червоним (а до них - ще й Тимчасовому уряду). Як наслідок – хвилювання села, протидія, необхідність придушувати обурення найжорстокішими методами.

Тому горезвісний і жахливий «червоний терор» не був вирішальним аргументом або чимось, що різко виділяється на загальному тлі звірства Громадянської війни. Терором займалися всі, і перемогу більшовикам приніс не він.

1. Єдиноначальність.
2. Організація.
3. Ідеологія

Розглянемо ці пункти послідовно.

1. Єдиноначальність, або «Коли в панах згоди немає…».

Слід зазначити, що більшовики (або, якщо брати ширше, «соціалісти-революціонери» взагалі) спочатку мали дуже добрий досвід роботи в умовах нестабільності та хаосу. Ситуація, коли вороги кругом, у своїх лавах агенти охранки і взагалі " trust no one"- була їм рядовим виробничим процесом. З початком Громадянської більшовики загалом продовжили те, чим займалися раніше, тільки в більш пільгових умовах, тому що тепер вони самі ставали одним із головних гравців. Вони вмілилавірувати в умовах повного розброду та повсякденної зради. А ось у їхніх супротивників навик «залучай союзника і вчасно віддай його, поки він не зрадив тебе» використовувався набагато гірше. Тому на піку конфлікту проти порівняно єдиного (за наявності одного лідера) табору червоних билося безліч білих угруповань, причому кожна вела свою війну за власними планами та розуміннями.

Власне, цей роздрай і неповороткість загальної стратегії позбавили білих перемог ще в 1918 році. Антанта позаріз потребувала російському фронті проти німців і готова була багато, аби зберегти хоча б його видимість, відтягуючи німецькі війська від західного фронту. Більшовики були вкрай слабкі і неорганізовані, і допомогу можна було вимагати хоча б часткових поставок вже оплачених царизмом військових замовлень. Але... білі віддали перевагу брати через Краснова снаряди у німців для війни проти червоних - створивши тим самим відповідну репутацію в очах Антанти. Німці, програвши війну у країнах, зникли. Більшовики неухильно створювали організовану армію замість напівпартизанських загонів, намагалися налагодити військову промисловість. А 1919-го Антанта вже виграла свою війну і не хотіла, та й не могла нести великі, а головне - витрати, що не дають зримої вигоди в далекій країні. Сили інтервентів одна одною залишали фронти Громадянської війни.

Білі не змогли домовитися з жодним лімітрофом - у результаті їхній тил (практично весь) повис у повітрі. І, ніби цього було мало, у кожного білого лідера в тилу сидів власний «отаман», отруюючи життя. У Колчака – Семенів, у Денікіна – Кубанська рада з Калабуховим та Мамонтовим, у Врангеля – орловщина в Криму, у Юденича – Бермондт-Авалов.

Агітаційний плакат білого руху
statehistory.ru

Отже, хоча зовні більшовики здавалися оточеним ворогами та приреченим табором, вони могли концентруватися на вибраних ділянках, перекидаючи хоч якісь ресурси з внутрішніх транспортних ліній - незважаючи на розвал транспортної системи. Кожен окремо взятий білий генерал міг як завгодно жорстко бити противника на полі бою - і червоні визнавали ці поразки, - але ці погроми не складалися в єдину боксерську комбінацію, яка б нокаутувала бійця в червоному кутку рингу. Більшовики витримували кожен окремий випад, накопичували сили та били у відповідь.

Рік 1918: Корнілов йде на Катеринодар, але інші білі загони звідти вже пішли. Потім Добровольча армія ув'язує у боях на Північному Кавказі, а козаки Краснова у цей час йдуть на Царицин, де й одержують своє від червоних. 1919-го завдяки закордонній допомозі (про це нижче) впав Донбас, нарешті взято Царицина - але Колчак у Сибіру вже розбитий. Восени Юденич йде Петроград, маючи чудові шанси його взяти - а Денікін Півдні Росії розбитий і відступає. Врангель, маючи чудову авіацію і танки, 1920-го виходить із Криму, битви спочатку успішні для білих, але поляки вже укладають із червоними світ. І так далі. Хачатурян – «Танець із шаблями», лише набагато страшніший.

Білі повною мірою усвідомлювали серйозність цієї проблеми і навіть спробували її вирішити, обравши єдиного вождя (Колчак) та намагаючись координувати дії. Але на той час було вже запізно. До того ж реальна координація за фактом була відсутня як клас.

«Білий рух не завершився перемогою, бо не склалася біла диктатура. А завадили їй скластися відцентрові сили, здуті революцією, і всі елементи, пов'язані з революцією і не порвали з нею... Проти червоної диктатури була потрібна біла «концентрація влади…»

М. Львів. "Білий рух", 1924 рік.

2. Організація – «війна виграється в тилу»

Як знову-таки говорилося вище, довгий час білі мали виразну перевагу на полі бою. Воно було настільки відчутно, що досі є предметом гордості прихильників білого руху. Відповідно, винаходяться всілякі конспірологічні пояснення, покликані пояснити - чому все так закінчилося і куди поділися перемоги?.. Звідси й легенди про жахливий і не має аналогів «червоний терор».

А розгадка насправді проста і, на жаль, безблагодатна – білі вигравали тактично, у бою, але програли головну битву – у власному тилу.

«Жоден з урядів [антибільшовицьких] … не зумів створити гнучкий і сильний апарат влади, який може стрімко і швидко наздоганяти, примушувати, діяти і змушувати інших діяти. Більшовики теж не захопили народної душі, теж не стали національним явищем, але нескінченно випереджали нас у темпі своїх дій, енергії, рухливості та здатності примушувати. Ми з нашими старими прийомами, старою психологією, старими вадами військової та цивільної бюрократії, з петровською табеллю про ранги не встигали за ними…»

Навесні 1919 року командувач денікінської артилерії мав лише двісті снарядів на день... На окрему зброю? Ні, на всю армію.

Англія, Франція та інші держави, незважаючи на пізніші прокляття білих на їхню адресу, надавали чималу або навіть величезну допомогу. Одному тільки Денікіну цього ж 19-го року англійці поставили 74 танки, півтораста літаків, сотні автомобілів і десятки тракторів, понад п'ятсот гармат, включаючи 6-8-дюймові гаубиці, тисячі кулеметів, більше двохсот тисяч гвинтівок, сотні мільйонів патронів і два мільйони снарядів… Це дуже пристойні числа навіть у масштабах Великої війни, що щойно відгриміла, їх не соромно було б привести в контексті, скажімо битви при Іпрі чи Соммі, описуючи ситуацію на окремій ділянці фронту. А вже для громадянської війни, вимушено бідною та обірваною – це казково багато. Така армада, сконцентрована в кількох «кулаках», сама собою могла б порвати червоний фронт, як гнилу ганчірку.

Загін танків Ударно-вогневої бригади перед відправленням на фронт
velikoe-sorokoletie.diary.ru

Однак у компактні нищівні угруповання це багатство не поєдналося. Більше того, переважна частина взагалі не дісталася фронту. Тому що було повністю провалено організацію тилового постачання. І вантажі (боєприпаси, їжа, уніформа, техніка…) або розкрадалися, або забивали віддалені склади.

Нові британські гаубиці псувалися ненавченими білими розрахунками в три тижні, що неодноразово викликало сум'яття англійських радників. 1920 - у Врангеля, за оцінкою червоних, на день бою відпускалося не більше 20 снарядів на зброю. Частину батарей взагалі доводилося відводити до тилу.

На всіх фронтах обірвані солдати і не менші обірвані офіцери білих армій, без їжі та патронів, відчайдушно билися з більшовизмом. А в тилу...

«Дивлячись на ці сонмища негідників, на цих одягнених пані з діамантами, на цих виплеканих молодчиків, я відчував лише одне: я молився: «Господи, пішли сюди більшовиків, хоч на тиждень, щоб хоч серед жахів надзвичайні ці тварини зрозуміли, що вони роблять».

Іван Наживін, російський письменник та емігрант

Нескоординованість дій та нездатність організувати, висловлюючись сучасною мовою, логістику та тилову дисципліну, призводили до того, що суто військові перемоги Білого руху розчинялися в диму. Білі хронічно не могли "дотиснути" супротивника, при цьому повільно і незворотно втрачаючи свої бойові якості. Білі армії на початку і наприкінці Громадянської принципово відрізнялися лише ступенем обірваності та душевного надлому - причому не в кращий до фіналу бік. А ось червоні – мінялися…

«Вчора відбулася публічна лекція полковника Котоміна, який утік із Червоної Армії; присутні не зрозуміли гіркоти лектора, що вказав на те, що в комісарській армії набагато більше порядку і дисципліни, ніж у нас, і вчинили грандіозний скандал, зі спробою побити лектора, одного з найдієвіших працівників нашого національного Центру; особливо образилися, коли К. зазначив, що у червоній армії п'яний офіцер неможливий, бо його зараз же застрелить будь-який комісар чи комуніст».

Барон Будберг

Будберг дещо ідеалізував картину, але суть вірно оцінив. І не лише він. У Червоній армії, що народжується, йшла еволюція, червоні падали, отримували болісні удари, але піднімалися і йшли далі, роблячи висновки з поразок. І навіть у тактиці не раз і не два зусилля білих розбивалися про завзяту оборону червоних – від Катеринодару до якутських селищ. Навпаки, невдача білих – і фронт руйнується на сотні кілометрів, найчастіше – назавжди.

1918 рік, літо - Таманський похід, на збірні загони червоних в 27 000 багнетів і 3500 шабель - 15 гармат, у кращому разі від 5 до 10 набоїв на бійця. Немає їжі, фуражу, обозу та кухонь.

Червона армія у 1918 році.
Малюнок Бориса Єфімова
http://www.ageod-forum.com

1920 рік, осінь - Ударна вогнева бригада на Каховці має батарею шестидюймових гаубиць, дві легкі батареї, два загони броньовиків (ще загін танків, але в боях він не встиг взяти участь), понад 180 кулеметів на 5,5 тисяч осіб, вогнем бійці одягнені з голочки і вражають вишколом навіть ворога, командири отримали шкіряну форму.

Червона армія у 1921 році.
Малюнок Бориса Єфімова
http://www.ageod-forum.com

Червона кавалерія Думенка та Будьонного змусила вивчати свою тактику навіть супротивника. Тоді як білі найчастіше «блищали» лобовою атакою піхоти на повний зріст та обходом кінноти з флангу. Коли армія білих за Врангеля завдяки постачанню техніки почала нагадувати сучасну - було вже пізно.

У червоних знаходиться місце і кадровим офіцерам - як Каменєв і Вацетіс, і тим, хто робить успішну кар'єру «з низів» армії - Думенко і Будьонний, і самородкам - Фрунзе.

А у білих, за всього багатства вибору, однією з армій Колчака командує… колишній фельдшер. Вирішальний наступ Денікіна на Москву очолює Май-Маєвський, який виділяється запоями навіть на загальному тлі. Гришин-Алмазов, генерал-майор, «працює» кур'єром між Колчаком та Денікіним, де й гине. Майже у кожній частині процвітає зневага щодо інших.

3. Ідеологія – «голосуй гвинтівкою!»

Чим була Громадянська війна для пересічного громадянина, пересічного обивателя? Перефразовуючи одного із сучасних дослідників, по суті це виявилися грандіозні, розтягнуті на кілька років демократичні вибори під гаслом «голосуй гвинтівкою!». Людина не могла вибрати час і місце, де йому довелося застати дивовижні та страшні події історичного значення. Однак міг - нехай і обмежено - вибрати своє місце у теперішньому. Або, на крайній край, своє ставлення до нього.

Згадаймо те, про що вже говорилося вище - супротивники вкрай потребували збройної сили та продовольства. Людей та продовольство можна було дістати силою, але не завжди і не скрізь, множачи ворогів та ненависників. Зрештою, переможець визначався не тим, наскільки жорстоким він виявиться і скільки окремих битв він зможе виграти. А тим, що він зможе запропонувати величезній аполітичній масі, яка шалено втомилася від безпросвітного кінця світу. Чи зможе залучити нових прихильників, зберегти лояльність колишніх, змусити вагатися нейтральних, розхитати мораль ворогів.

Більшовики зуміли. А їхні противники – ні.

«Чого хотіли червоні, коли вони йшли воювати? Вони хотіли перемогти білих і, зміцнівши на цій перемозі, створити фундамент для міцного будівництва своєї комуністичної державності.

Чого хотіли білі? Вони хотіли перемогти червоних. А потім? Потім - нічого, бо тільки державні немовлята могли не розуміти, що сили, що підтримували будівлю старої державності, знищені вщент, і що можливостей відновити ці сили не було ніяких.

Перемога для червоних була засобом, для білих - метою, і до того ж - єдиною.

Раупах фону. "Причини невдачі білого руху"

Ідеологія – інструмент, який складно підрахувати математично, проте він також має свою вагу. У країні, де більшість населення ледве читала по складах, було вкрай важливо зуміти чітко роз'яснити, заради чого пропонується воювати і вмирати. Червоні зуміли. Білі не змогли навіть консолідовано вирішити між собою, за що воюють. Навпаки, вони вважали за вірне відкладення ідеології «на потім » , свідоме беззаконня. Навіть серед самих білих спілк між «заможними класами » , офіцерами, козаками та «революційною демократією » називали протиприродним - як же їм переконати вагаються?

« …Нами поставлено величезну кровососну банку хворої Росії… Перехід влади з радянських рук до наших рук не врятував би Росію. Потрібно щось нове, щось досі неусвідомлене – тоді можна сподіватися на повільне відродження. А ні більшовикам, ні нам при владі не бути, і це навіть краще!»

А. Лампе. З «Щоденника». 1920 рік

Повість про переможених

По суті, наша вимушено коротка замітка стала повістю про слабкості білих і значно меншою мірою - про червоні. Це не випадково. У будь-якій громадянській війні всі сторони демонструють немислимий, безмежний рівень бардаку та неорганізованості. Природно, і більшовики з попутниками, що приєдналися, не склали винятку. Але білі поставили абсолютний рекорд через те, що зараз назвали б «безблагодатністю».

По суті, це не червоні виграли війну, вони загалом робили те, чим займалися і раніше - боролися за владу і вирішували проблеми, що перегороджували шлях до їхнього майбутнього.

Це білі програли протистояння, програли на всіх рівнях - від політичних декларацій до тактики та організації постачання армії, що діє.

Іронія долі – більшість білих не захищала царський режим, а то й взяла активну участь у його поваленні. Вони добре знали і критикували всі виразки царату. Однак при цьому скрупульозно повторили всі основні помилки колишньої влади, що призвели її до краху. Тільки більш явної, навіть карикатурної формі.

Насамкінець хотілося б навести слова, які спочатку були написані стосовно громадянської війни в Англії, але чудово підходять і до тих жахливих і великих подій, що струсили Росію майже сто років тому ...

«Кажуть, що цих людей закрутив вихор подій, але річ у іншому. Ніхто їх нікуди не захоплював, і не було незрозумілих сил і невидимих ​​рук. Просто щоразу, коли вони опинялися перед вибором, то приймали вірні, зі свого погляду, рішення, але в результаті ланцюжок вірних окремо намірів приводив у темний ліс… Залишалося лише блукати в злих хащах, поки, нарешті, не виходили на світ ті, що вижили. , з жахом дивлячись на залишену за спиною дорогу з трупами. Багато хто пройшов через це, але благословенний ті, хто зрозумів свого ворога і потім не проклинав його »

А. В. Томсінов «Сліпі діти Кроноса».

Література:

1. Будберг А. Щоденник білогвардійця. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001
2. Гуль Р. Б. Крижаний похід (з Корніловим). http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/index.html
3. Дроздовський М. Г. Щоденник. - Берлін: Отто Кірхнер та Ko, 1923.
4. Зайцов А. А. 1918 рік. Нариси з історії Російської громадянської війни. Париж, 1934.
5. Какурин Н. Е., Вацетіс І. І. Громадянська війна. 1918-1921. - СПб.: Полігон, 2002.
6. Какурин Н. Є. Як боролася революція. 1917-1918. М., «Політвидав», 1990.
7. Ковтюх Є. І. "Залізний потік" у військовому викладі. Москва: Держвоєніздат, 1935
8. Корнатовський Н. А. Боротьба за Червоний Петроград. – М: ACT, 2004.
9. Нариси Є. І. Достовалова.
10. http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6–637-.htm
11. Реден. Крізь пекло російської революції. Спогади гардемарину. 1914-1919. М.: Центрполіграф, 2007 р.
12. Вільмсон Хадлстон. Прощання з Доном. Громадянська війна у Росії у щоденниках британського офіцера. М.: Центрполіграф, 2007 р.
13. ЖЖ Євгена Дурнєва http://eugend.livejournal.com - у ньому зібрано різні пізнавальні матеріали, в т.ч. розглянуто деякі питання червоного та білого терору стосовно Тамбовщини та Сибіру.

Громадянська війна та інтервенція

Громадянська війна - організована збройна боротьба за державну владу між соціальними групами однієї країни. Вона не може бути справедливою з жодного, ні з іншого боку, послаблює міжнародне становище країни, її матеріальні та інтелектуальні ресурси.

Причини Громадянської війни у ​​Росії

1. Економічна криза.
2. Напруженість соціальних відносин.
3. Загострення всіх існуючих протиріч у суспільстві.
4. Проголошення більшовиками диктатури пролетаріату.
5. Розпуск Установчих зборів.
6. Нетерпимість представників більшості партій до опонентів.
7. Підписання Брестського світу, який образив патріотичні почуття населення, насамперед офіцерства та інтелігенції.
8. Економічна політика більшовиків (націоналізація, ліквідація поміщицького землеволодіння, продрозкладка).
9. Зловживання більшовиками владою.
10. Втручання Антанти та австро-німецького блоку у внутрішні справи радянської Росії.

Соціальні сили після перемоги Жовтневої революції

1. Ті, хто підтримував радянську владу: промисловий і сільський пролетаріат, біднота, нижчі чини офіцерства, частина інтелігенції — «червоні».
2. Протистоїть радянській владі: велика буржуазія, поміщики, значна частина офіцерства, колишня поліція та жандармерія, частина інтелігенції — «білі».
3. Ті, що вагалися, періодично примикали то до «червоних», то до «білих»: міська і сільська дрібна буржуазія, селянство, частина пролетаріату, частина офіцерства, значна частина інтелігенції.

Вирішальною силою Громадянської війни було селянство - найчисленніший прошарок населення.

Уклавши Брестський мир, уряд Російської республіки отримав можливість зосередити сили для розгрому внутрішніх супротивників. У квітні 1918 р. було введено обов'язкове навчання військової справи робітників, на військову службу почали залучати царських офіцерів та генералів. У вересні 1918 р. рішенням ВЦВК країну було перетворено на військовий табір, внутрішня політика підкорялася одному завдання — перемозі у Громадянській війні. Було створено вищий орган військової влади - Революційна військова рада Республіки (РВК) під головуванням Л. Д. Троцького. У листопаді 1918 р. під головуванням У. І. Леніна було утворено Раду робітничої та селянської оборони, якому надавалися необмежені права у справі мобілізації сил і коштів держави на користь війни.

У травні 1918 р. чехословацький корпус та білогвардійські формування захопили Транссибірську магістраль. Радянська влада в зайнятих районах була повалена. Зі встановлення контролю над Сибіром Верховна рада Антанти в липні 1918 р. прийняла рішення про початок інтервенції в Росію.

Влітку 1918 р. антибільшовицькі повстання прокотилися Південним Уралом, Північним Кавказом, Туркестаном та іншими районами. Сибір, Урал, частина Поволжя та Північного Кавказу, європейської Півночі перейшли до рук інтервентів та білогвардійців.

Торішнього серпня 1918 р. у Петрограді лівими есерами було вбито голову Петроградського ЧК М. З. Урицький, у Москві поранено У. І. Ленін. Ці акти було використано Раднаркомом щодо масового терору. Причинами «білого» та «червоного» терору були: прагнення обох сторін до диктатури, відсутність демократичних традицій, знецінення людського життя.

Навесні 1918 р. на Кубані було сформовано Добровольчу армію під командуванням генерала Л. Г. Корнілова. Після його загибелі (квітень 1918 р.) командувачем став А. І. Денікін. У другій половині 1918 р. Добровольча армія зайняла весь Північний Кавказ.

У травні 1918 р. на Дону спалахнуло повстання козаків проти Радянської влади. Отаманом був обраний П. М. Краснов, який зайняв Донську область, вступив у Воронезьку та Саратовську губернії.

У лютому 1918 р. німецька армія вторглася в Україну. У лютому 1919 р. у південних портах України висадився десант Антанти. У 1918 - початку 1919 р. радянська влада була ліквідована на 75% території країни. Проте антирадянські сили були політично роздроблені, вони не мали єдиної програми боротьби та єдиного плану бойових дій.

У 1919 р. білий рух об'єдналося з Антантою, яка робила ставку на А. І. Денікіна. Добровольча та Донська армії об'єдналися у Збройні сили півдня Росії. У травні 1919 р. війська О. І. Денікіна зайняли Донську область, Донбас, частину України.

У вересні Добровольча армія опанувала Курськ, а Донська захопила Воронеж. В. І. Ленін написав звернення «Все на боротьбу з Денікіним!», було проведено додаткову мобілізацію до Червоної Армії. Отримавши підкріплення, радянські війська у жовтні — листопаді 1919 р. перейшли у контрнаступ. Було звільнено Курськ, Донбас, у січні 1920 р. — Царицин, Новочеркаськ, Ростов-на-Дону. Взимку 1919-1920 р.р. Червона Армія звільнила Правобережну Україну, зайняла Одесу.

Кавказький фронт Червоної Армії у січні - квітні 1920 р. просунувся до кордонів Азербайджанської та Грузинської республік. У квітні 1920 р. Денікін передав командування залишками своїх військ генералу П. М. Врангелю, який почав зміцнюватись у Криму та формувати «Російську армію».

Контрреволюцію у Сибіру очолив адмірал А. В. Колчак. У листопаді 1918 р. він здійснив в Омську військовий переворот і встановив свою диктатуру. Війська А. І. Колчака розпочали бойові дії в районі Пермі, В'ятки, Котласа. У березні 1919 р. колчаківці взяли Уфу, у квітні - Іжевськ. Однак через надзвичайно жорстку політику зросла невдоволення в тилу Колчака. У березні 1919 р. для боротьби з А. В. Колчаком у Червоній Армії були створені Північна (командувач В. І. Шорін) та Південна (командувач М. В. Фрунзе) групи військ. У травні — червні 1919 р. вони оволоділи Уфою та відтіснили колчаківські війська до передгір'їв Уралу. При взятті Уфи особливо відзначилася 25-а стрілецька дивізія, яку очолює командир дивізії В. І. Чапаєв.

У жовтні 1919 р. війська оволоділи Петропавловським та Ішимом і в січні 1920 р. завершили розгром армії Колчака. З виходом до Байкалу радянські війська призупинили подальший поступ на схід, щоб уникнути війни з Японією, яка окупувала частину території Сибіру.

У розпал боротьби Радянської республіки проти А. В. Колчака почався наступ на Петроград військ генерала Н. Н. Юденича. У травні 1919 вони взяли Гдов, Ямбург і Псков, проте Червона Армія зуміла відкинути Н. Н. Юденича від Петрограда. У жовтні 1919 р. він зробив ще одну спробу опанувати Петроград, але й цього разу його війська були розбиті.

До весни 1920 р. основні сили Антанти були евакуйовані з Росії — із Закавказзя, з Далекого Сходу, з Півночі. Червона Армія здобула вирішальні перемоги над великими формуваннями білогвардійців.

У квітні 1920 р. почався наступ польських військ на Росію та Україну. Полякам вдалося захопити Київ та відтіснити радянські війська на лівий берег Дніпра. У терміновому порядку було створено Польський фронт. У травні 1920 р. радянські війська Південно-Західного фронту під командуванням А. І. Єгорова перейшли у наступ. То справді був серйозний стратегічний прорахунок радянського командування. Війська, пройшовши 500 км, відірвалися від своїх резервів та тилів. На підступах до Варшави вони були зупинені та під загрозою оточення змушені з великими втратами відступити з території не лише Польщі, а й Західної України та Західної Білорусії. Результатом війни був мирний договір, підписаний у Ризі у березні 1921 р. По ньому до Польщі відходила територія з населенням 15 млн осіб. Західний кордон Радянської Росії тепер проходив за 30 км від Мінська. Радянсько-польська війна підірвала довіру поляків до комуністів та сприяла погіршенню радянсько-польських відносин.

На початку червня 1920 р. П. М. Врангель закріпився у Північному Причорномор'ї. Проти врангелівців було створено Південний фронт під командуванням М. У. Фрунзе. Велика битва між військами П. Н. Врангеля та частинами Червоної Армії сталася на Каховському плацдармі.

Війська П. М. Врангеля відступили до Криму і зайняли укріплення на Перекопському перешийку і переправ через протоку Сиваш. Головна лінія оборони проходила Турецьким валом висотою 8 м і шириною біля заснування 15 м. Дві спроби взяти Турецький вал виявилися для радянських військ безуспішними. Тоді було здійснено перехід через Сиваш, який здійснювався в ніч проти 8 листопада при 12-градусному морозі. Бійці йшли протягом 4 годин у крижаній воді. У ніч на 9 листопада розпочався штурм Перекопа, який було взято надвечір. 11 листопада війська П. М. Врангеля почали евакуюватись із Криму. Кілька тисяч білогвардійців, що здалися в полон, були віроломно розстріляні під керівництвом Б. Куна і Р. Землячки.

У 1920 р. Радянська Росія підписала мирні договори з Литвою, Латвією, Естонією та Фінляндією. У 1920 р. більшовики домоглися утворення Хорезмської та Бухарської народних радянських республік. Спираючись на комуністичні організації у Закавказзі, Червона Армія у квітні 1920 р. увійшла до Баку, у листопаді – до Єревану та у лютому 1921 р. – до Тифлісу (Тбілісі). Тут було створено радянські республіки Азербайджан, Вірменія та Грузія.

На початку 1921 р. Червона Армія встановила контроль над значною частиною території колишньої Російської імперії, крім Фінляндії, Польщі, Прибалтики, Бессарабії. Було ліквідовано основні фронти Громадянської війни. До кінця 1922 р. військові дії тривали Далекому Сході і до середини 20-х гг. у Середній Азії.

Підсумки Громадянської війни

1. Загибель близько 12-13 млн. осіб.
2. Втрата Молдови, Бессарабії, Західної України та Білорусії.
3. Розвал економіки.
4. Розкол суспільства на «своїх» та «чужих».
5. Знецінення людського життя.
6. Загибель найкращої частини нації.
7. Падіння міжнародного авторитету держави.

«Військовий комунізм»

У 1918-1919 pp. було визначено соціально-економічну політику радянської влади, названу «військового комунізму». Основною метою запровадження «військового комунізму» було підпорядкувати всі ресурси країни та використовувати їх для перемоги у Громадянській війні.

Основні елементи політики «воєнного комунізму»

1. Продовольча диктатура
2. Продрозкладка.
3. Заборона свободи торгівлі.
4. Націоналізація всієї промисловості та управління нею через главки.
5. Загальна трудова повинность.
6. Мілітаризація праці, освіта трудових армій (з 1920 р.).
7. Карткова система розподілу продуктів та товарів.

Продовольча диктатура - система надзвичайних заходів Радянської держави щодо селян. Була введена у березні 1918 р. і включала централізовану заготівлю та розподіл продовольства, встановлення державної монополії на торгівлю хлібом, примусове вилучення хліба.

Продрозкладка являла собою систему заготівель сільгосппродуктів у Радянській державі у 1919-1921 рр., яка передбачала обов'язкове здавання селянами всіх надлишків (понад встановлених норм на особисті та господарські потреби) хліба та інших продуктів за твердими цінами. Найчастіше відбиралися як надлишки, а й необхідні запаси.

Отже, ми дійшли розуміння того, що громадянська війна – це братовбивча війна. Однак питання про те, які сили протистояли один одному в цій боротьбі, поки викликає суперечки.

Питання класової структурі та основних класових сил Росії у період громадянської війни досить складний і потребує серйозного дослідження. Справа в тому, що в Росії класи та соціальні верстви, їх взаємини найскладнішим чином перепліталися. Тим не менш, на мій погляд, у країні існували три великі сили, що відрізнялися по відношенню до нової влади.

Радянську владу активно підтримували частина промислового пролетаріату, міська та сільська біднота, деяка частина офіцерства та інтелігенція. 1917 р. більшовицька партія виступила як вільно організована радикальна революційна партія інтелігентів, орієнтована на робітничий клас.

Проте вже до середини 1918 р. вона перетворилася на партію меншості, готову забезпечити своє виживання шляхом масового терору. До цього часу більшовицька партія вже не була політичною партією в тому сенсі, в якому вона була нею раніше, оскільки більше не виражала інтересів будь-якої соціальної групи, вона набирала своїх членів з багатьох соціальних груп. Колишні солдати, селяни чи чиновники, ставши комуністами, представляли нову соціальну групу зі своїми правами. Комуністична партія перетворилася на військово-промисловий та адміністративний апарат.

Вплив громадянської війни на партію більшовиків був двояким. По-перше, відбувалася мілітаризація більшовизму, яка відбилася насамперед на образі мислення. Комуністи привчилися мислити поняттями воєнних кампаній. Уявлення про будівництво соціалізму обернулося боротьбою – на фронті промисловості, фронті колективізації тощо. Другим важливим наслідком громадянської війни був страх комуністичної партії перед селянами. Комуністи завжди усвідомлювали, що вони є партією меншості у ворожому селянському оточенні.

Інтелектуальний догматизм, мілітаризація разом із ворожістю до селян створили в ленінській партії всі необхідні передумови сталінського тоталітаризму.

У складі сил, що протистояли радянській владі, були велика промислова та фінансова буржуазія, поміщики, значна частина офіцерства, члени колишньої поліції та жандармерії, частина висококваліфікованої інтелігенції.

Проте білий рух розпочинався лише як порив переконаних і хоробрих офіцерів, які боролися проти комуністів часто без будь-якої надії на перемогу. Білі офіцери називали себе добровольцями, рухомими ідеями патріотизму. Але в розпал громадянської війни білий рух став набагато більш нетерпимим, шовіністичним, ніж спочатку.

Основна слабкість білого руху полягала в тому, що йому не вдалося стати національною силою, що об'єднує. Воно залишалося майже виключно рухом офіцерів. Білий рух не зміг налагодити дієву співпрацю з ліберальною та соціалістичною інтелігенцією. Білі підозріло ставилися до робітників та селян. Вони не мали державного апарату, адміністрації, поліції, банків. Уособлюючи себе державою, вони намагалися заповнити свою практичну слабкість жорстоким насадженням своїх порядків.

Якщо білий рух не зміг згуртувати антибільшовицькі сили, то кадетській партії не вдалося очолити білий рух. Кадети були партією професорів, адвокатів та підприємців. У їхніх лавах було достатньо людей, здатних заснувати працездатну адміністрацію на території, звільненій від більшовиків. І все-таки роль кадетів у загальнодержавній політиці під час громадянської війни була незначною.

Між робітниками і селянами, з одного боку, і кадетами, - з іншого, був величезний культурний розрив, а російська революція більшості кадетів уявлялася як хаос, бунт. Тільки білий рух, на думку кадетів, міг відновити Росію.

Нарешті, найчисленніша група населення Росії - це коливається частина, а найчастіше і просто пасивна, що спостерігала за подіями. Вона шукала можливостей уникнути класової боротьби, але безперервно залучалася до неї активними діями перших двох сил. Це міська та сільська дрібна буржуазія, селянство, пролетарські верстви, які бажали «громадянського світу», частину офіцерства та значну кількість представників інтелігенції.

Але й такий поділ сил слід вважати умовним. Насправді вони були тісно переплетені, перемішані між собою та розпорошені по всій величезній території країни. Таке становище спостерігалося у будь-якому регіоні, у будь-якій губернії незалежно від цього, в чиїх руках була влада. Вирішальною силою, яка багато в чому визначала результат революційних подій, було селянство.

Аналізуючи початок війни, лише з великою умовністю можна говорити про більшовицькому уряді Росії. Насправді 1918 р. воно контролювало лише частину території країни. Однак, воно заявило про свою готовність правити усією країною після того, як розпустили Установчі збори. У 1918 р. головними противниками більшовиків були білі чи зелені, а соціалісти. Меншевики та есери виступали проти більшовиків під прапором Установчих зборів. Відразу після розгону Установчих зборів партія есерів розпочала підготовку повалення радянської влади. Однак незабаром лідери есерів переконалися, що бажаючих боротися зі зброєю під прапором Установчих зборів виявилося дуже мало.

Дуже чутливий удар по спробам об'єднати антибільшовицькі сили було завдано праворуч, прихильниками військової диктатури генералів. Головну роль серед них грали кадети, які рішуче виступили проти використання вимоги скликання Установчих зборів зразка 1917 р. як головне гасло антибільшовицького руху. Кадети взяли курс на одноосібну військову диктатуру, яку есери назвали правим більшовизмом.

Помірні соціалісти, які відкидали військову диктатуру, пішли на компроміс з прихильниками генеральської диктатури. Щоб не відштовхнути кадетів, загальнодемократичний блок «Союз відродження Росії» ухвалив план створення колективної диктатури – Директорії. Для управління країною Директорії слід створити ділове міністерство. Свої повноваження загальноросійської влади Директорія мала скласти лише перед Установчими зборами після закінчення боротьби з більшовиками. При цьому «Союз відродження Росії» ставив такі завдання:

• 1) продовження війни з німцями;
• 2) створення єдиної жорсткої влади;
• 3) відродження армії;
• 4) відновлення розрізнених частин Росії.

Літня поразка більшовиків у результаті збройного виступу чехословацького корпусу створила сприятливі умови. Так виник антибільшовицький фронт у Поволжі та Сибіру, ​​одразу утворилося два антибільшовицькі уряди - самарський та омський.

Здобувши з рук чехословаків владу, п'ять членів Установчих зборів - В.К. Вольський, І.М. Брушвіт, І.П. Нестеров, П.Д. Клімушкін та Б.К. Фортунатів - утворили Комітет членів Установчих зборів (Комуч) - вищий державний орган. Виконавчу владу Комуч вручив Раді керуючих. Поява на світ Комуча, всупереч плану створення Директорії, призвела до розколу в есерівській верхівці. Її праві лідери на чолі з Н.Д. Авксентьєвим, ігноруючи Самару, попрямували до Києва, щоб звідти готувати формування загальноросійського коаліційного уряду.

Оголошуючи себе тимчасовою верховною владою до скликання Установчих зборів, Комуч закликав інші уряди визнати його державним центром. Однак інші обласні уряди відмовилися визнати за Комучем права загальнонаціонального центру, розцінивши його як есерівську партійну владу.

Есерівські політики не мали конкретної програми демократичних перетворень. Не було вирішено питання про хлібну монополію, націоналізацію та муніципалізації, принципи організації армії. У галузі аграрної політики Комуч обмежився заявою про непорушність десяти пунктів земельного закону, прийнятого Установчими зборами.

Головною метою зовнішньої політики України оголошувалося продовження війни в лавах Антанти. Ставка на західну військову допомогу була одним із найбільших стратегічних прорахунків Комуча. Більшовиками іноземне втручання було використано для того, щоб зобразити боротьбу Радянської влади як патріотичну, а дії есерів як антинаціональні. Широкомовні заяви Комуча про продовження війни з Німеччиною до переможного кінця приходили до зіткнення з настроями народних мас. Комуч, який розумів психології мас, міг спиратися лише з багнетів союзників.

Особливо послаблювало антибільшовицький табір протистояння самарського та омського урядів. На відміну від однопартійного Комуча Тимчасовий сибірський уряд був коаліційним. На чолі його став П.В. Вологодський. Ліве крило уряді становили есери Б.М. Шатілов, Г.Б. Патушинські, В.М. Крутовський. Права частина уряду – І.А. Михайлов, І.М. Серебренніков, Н.М. Петров займала кадетські і про монархічні позиції.

Програма уряду формувалася під значним тиском правого крила. Вже на початку липня 1918 р. уряд оголосив про відміну всіх декретів, виданих РНК, та ліквідацію Рад, повернення власникам їх маєтків з усім інвентарем. Сибірський уряд проводив політику репресій проти інакодумців, печатки, зборів та ін. Комуч виступив із протестом проти подібної політики.

Незважаючи на гострі протиріччя, двом урядам, що суперничали, довелося піти на переговори. На уфімській державній нараді було створено «тимчасову всеросійську владу». Нарада завершила свою роботу обранням Директорії. До складу останньої було обрано Н.Д. Авксентьєв, Н.І. Астров, В.Г. Болдирєв, П.В. Вологодський, Н.В. Чайковський.

У своїй політичній програмі Директорія як головні завдання оголошувала боротьбу за повалення влади більшовиків, анулювання Брестського світу та продовження війни з Німеччиною. Короткочасний характер нової влади підкреслювався пунктом у тому, що Установчі збори мали зібратися найближчим часом - 1 січня чи 1 лютого 1919 р., після чого Директорія складе свої повноваження.

Директорія, скасувавши сибірський уряд, тепер могла, здавалося, здійснити програму, альтернативну більшовицьку. Проте рівновагу між демократією та диктатурою було порушено. Самарський Комуч, який представляв демократію, було розпущено. Вжита есерами спроба відновити Установчі збори провалилася.

У ніч із 17 на 18 листопада 1918 р. лідерів Директорії було заарештовано. Директорію замінила диктатура О.В. Колчака. У 1918 р. громадянська війна була війною ефемерних урядів, чиї претензії на владу залишалися лише на папері. У серпні 1918 р., коли есери та чехи взяли Казань, більшовики не змогли набрати до Червоної Армії понад 20 тисяч осіб. Народна армія есерів налічувала 30 тисяч.

У цей час селяни, розділивши землю, ігнорували політичну боротьбу, яку вели між собою партії та уряди. Проте установа більшовиками комбідів викликала перші спалахи опору. З цього моменту існувала пряма залежність між більшовицькими спробами панувати у селі та селянським опором. Чим старанніше більшовики намагалися насадити «комуністичні відносини» у селі, тим жорсткішим був опір селян.

Білі, маючи у 1918р. кілька полків не були претендентами на загальнодержавну владу. Проте біла армія А.І. Денікіна, яка налічувала спочатку 10 тис. чоловік, змогла зайняти територію з населенням 50 млн. чоловік. Цьому сприяло розвиток селянських повстань у районах, утримуваних більшовиками. Нестор Махно не хотів допомагати білим, але його дії проти більшовиків сприяли прориву білих. Донські козаки повстали проти комуністів і розчистили шлях армії А. Денікіна.

Здавалося, що з висуванням роль диктатора А.В. Колчака у білих з'явився вождь, який очолить увесь антибільшовицький рух. У положенні про тимчасовий устрій державної влади, затвердженому в день перевороту, Рада міністрів, верховна державна влада тимчасово передавалася Верховному правителю, йому підкорялися всі Збройні сили Російської держави. А.В. Колчак незабаром визнано, як Верховний правитель, керівниками інших білих фронтів, а західні союзники визнали його де-факто.

Політичні та ідеологічні ідеї вождів та пересічних учасників білого руху були настільки ж різноманітні, як і соціально неоднорідний сам рух. Зрозуміло, якась частина прагнула реставрації монархії, старого, дореволюційного режиму взагалі. Але вожді білого руху відмовилися підняти монархічний прапор та висунути монархічну програму. Це стосується і А.В. Колчаку.

Що позитивного обіцяв колчаківський уряд? Колчак погоджувався на скликання нових Установчих зборів після відновлення порядку. Він запевняв західні уряди, що не може бути «повернення до режиму, який існував у Росії до лютого 1917 р.», широкі маси населення будуть наділені землею, будуть усунені відмінності за релігійною та національною ознаками. Підтвердивши повну незалежність Польщі та обмежену незалежність Фінляндії, Колчак погодився «підготувати рішення» про долю прибалтійських держав, кавказьких та закаспійських народностей. Судячи з заяв, уряд Колчака стояв на позиції демократичного будівництва. Але насправді все було інакше.

Найважчим для антибільшовицького руху було аграрне питання. Колчаку вирішити його так і не вдалося. Війна з більшовиками, доки її вів Колчак, не могла гарантувати селянам передачі їм поміщицької землі. Так само глибоким внутрішнім протиріччям відзначено і національної політики уряду Колчака. Діючи під гаслом «єдиної та неподільної» Росії, воно не відкидало, як ідеал, «самовизначення народів».

Вимоги делегацій Азербайджану, Естонії, Грузії, Латвії, Північного Кавказу, Білорусії та України висунуті на Версальській конференції Колчак фактично відхилив. Відмовившись від створення у регіонах, що звільнилися від більшовиків, проти більшовицької конференції, Колчак проводив політику, приречену на невдачу.

Складними та суперечливими були відносини Колчака з союзниками, які мали на Далекому Сході та в Сибіру свої інтереси та проводили свою політику. Це дуже ускладнювало становище уряду Колчака. Особливо тугий вузол був у зв'язку з Японією.

Колчак не приховував своєї антипатії до Японії. Японське командування відповіло активною підтримкою отаманщини, яка пишним цвітом розцвіла у Сибіру. Дрібним честолюбцям на кшталт Семенова і Калмикова за підтримки японців вдалося створити в глибокому тилу Колчака постійну загрозу уряду омського, яка послаблювала його. Семенов фактично відрізав Колчака від Далекого Сходу та блокував постачання озброєння, амуніції, провіанту.

Стратегічні прорахунки у сфері внутрішньої та зовнішньої політики колчаківського уряду посилювалися помилками у військовій галузі. Військове командування (генерали В.Н. Лебедєв, К.Н. Сахаров, П.П. Іванов-Рінов) призвело до сибірської армії до поразки. Відданий усіма, і соратниками та союзниками, Колчак склав із себе звання Верховного правителя та передав його генералу А.І. Денікіну. Не виправдавши надій, що покладалися на нього, А.В. Колчак загинув мужньо, як російський патріот.

Найпотужнішу хвилю антибільшовицького руху підняли Півдні країни генерали М.В. Алексєєв, Л.Г. Корнілов, А.І. Денікін. На відміну від маловідомого Колчака всі вони мали гучні імена. Умови, в яких їм доводилося діяти, були дуже важкі. Добровольча армія, яку Алексєєв почав формувати у листопаді 1917 р. у Ростові, своєї території не мала.

Щодо постачання продовольством та набору військ вона перебувала залежно від донського та кубанського урядів. Добровольча армія мала лише Ставропольську губернію і узбережжя з Новоросійськом, лише до літа 1919 р. вона завоювала кілька місяців велику площу південних губерній.

Слабким місцем антибільшовицького руху взагалі і на півдні особливо стали особисті амбіції та протиріччя лідерів М.В.Алексєєва та Л.Г. Корнілова. Після їхньої смерті вся повнота влади перейшла до Денікіна. Єдність всіх сил у боротьбі з більшовиками, єдність держави і влади, найширша автономія околиць, вірність угодам із союзниками з війни - такі основні принципи платформи Денікіна. Вся ідейно-політична програма Денікіна будувалася лише лише ідеї збереження єдиної і неподільної Росії.

Вожді білого руху відкидали будь-які суттєві поступки прихильникам національної незалежності. Все це було контрастом з обіцянками більшовиків необмеженого національного самовизначення. Безоглядне визнання права відділення дало Леніну можливість приборкати руйнівний націоналізм і підняло його престиж набагато вище, ніж вождів білого руху.

Уряд генерала Денікіна ділилося на дві групи - праву та ліберальну. Права – група генералів з А.М. Драгомировим та А.С. Лукомським на чолі. Ліберальна група складалася із кадетів. А.І. Денікін зайняв позицію центру.

Найбільш чітко реакційна лінія у політиці денікінського режиму виявилася з аграрного питання. На території, підконтрольній Денікіну, передбачалося: створити та зміцнити дрібні та середні селянські господарства, знищити латифундії, поміщикам залишити невеликі маєтки, на яких може вестись культурне господарство.

Але замість того, щоб негайно розпочати передачу поміщицької землі селянам, у комісії з аграрного питання почалося нескінченне обговорення проектів закону про землю. В результаті було ухвалено компромісний закон. Передача частини землі селянам мала розпочатися лише після громадянської війни і закінчитися через 7 років. А поки що в дію було введено наказ про третій сніп, відповідно до якого третина зібраного зерна надходила поміщику. Земельна політика Денікіна була однією з основних причин його поразки. З двох зол - ленінська продрозкладка або денікінська реквізиція - селяни віддали перевагу меншому.

А.І. Денікін розумів, що без допомоги союзників на нього чекає поразка. Тому сам підготував текст політичної декларації командувача збройних сил півдня Росії, спрямованої 10 квітня 1919 р. начальникам англійської, американської та французької місій. У ній йшлося про скликання народних зборів на основі загального виборчого права, встановлення обласної автономії та широкого місцевого самоврядування, проведення земельної реформи. Однак далі широкомовних обіцянок справа не пішла. Вся увага була звернена на фронт, де вирішувалася доля режиму.

Восени 1919 р. на фронті склалася важка армії Денікіна обстановка. Багато в чому це було з зміною настроїв широких селянських мас. Селяни, що повстали на території, підвладній білим, прокладали шлях червоним. Селяни були третьою силою та діяли проти тих та інших у власних інтересах.

Але це вже, як кажуть, окрема тема, яка виходить за межі мого дослідження. Хоча, безсумнівно, без ретельного аналізу селянської війни історію Громадянської війни у ​​Росії вивчити, зробивши правильні висновки, неможливо.

Однією з головних рис громадянської війни було те, що всі війська, що брали участь у ній, червоні і білі, козаки і зелені, пройшли один і той же шлях деградації від служіння справі, заснованій на ідеалах, до мародерства і безчинства.