Рональд Рейган говорив, що з Фултонської промови Уїнстона Черчілля народився не лише сучасний Захід, а й мир на нашій планеті. З неї народилася і холодна війна. Мова була виголошена 5 березня 1946 року.

Нафтовий фактор

Одним із основних стимулів до написання Фултонської мови було невирішене на той час питання про іранську нафту. З кінця 1943 - початку 1944 року дві американські нафтові компанії - Standard Vacuum і Sinclair oil, а також нідерландсько-британська Royal Dutch Shell за підтримки посольств США і Великобританії і прихильному ставленні іранського уряду розпочали в Тегерані до переговорів про надання їм нафтових , у Білуджистані. Москва в 1944 році також почала наполягати на наданні СРСР нафтової концесії в Північному Ірані на умовах аналогічних з англійською концесією в Південному Ірані, наголосивши, що розробка іранських нафтових родовищ Англією або США поблизу радянського кордону розглядатиметься як загроза державним інтересам СРСР.

Залізна завіса

У Фултонській промові Черчілль вперше вжив вираз "залізну завісу". Цікаво, що ця фраза була відсутня в офіційному варіанті мови. Техніка того часу не дозволила одразу зробити якісний аудіозапис виступу, для відновлення тембру голосів Черчілля та Трумена та очищення запису від сторонніх шумів було залучено кампанію Audio-Scriptions з Нью-Йорка. Тільки тоді текст промови був остаточно уточнений і "залізна завіса" назавжди увійшла до політичного лексикону.

"Англосаксонський нацизм"

Нескладний лексичний аналіз Фултонської мови говорить про те, що Черчіллю було важливо не наголошувати на участі саме Британії в переділі світу. Колишній британський прем'єр виступав із промовою як приватна особа, що серйозно розв'язувало йому руки і надавало його промови майже академічну значущість. У своїй доповіді Вінстон Черчілль лише по разу використав слова "Британія" та "Великобританія". Натомість "Британський Співдружність" та Імперія" - шість разів, "англомовні народи" - шість разів, "споріднені" - вісім. Це стало приводом для критики Сталіна. В інтерв'ю газеті "Правда" Сталін навіть звинуватив Черчілля в нацизмі. "Німецька расова теорія привела Гітлера та його друзів до висновку, що німці як єдино повноцінна нація повинні панувати над іншими націями. Англійська расова теорія наводить пана Черчілля та його друзів до того висновку, що нації, які говорять англійською мовою, як єдино повноцінні, повинні панувати над іншими націями світу."

Пара валетів

4 березня 1946 року Черчілль і Трумен сіли до спеціального поїзда, який мав доставити їх до Фултона. Обидва були в чудовому настрої. Трумен віз до свого рідного містечка найвідомішого оратора світу, Черчілль знав, що задумана мова залишить його в історії. Він уже тоді вважав Фултонську промову своїм шедевром. У поїзді Черчілль та Трумен грали в покер. Звертаючись до Трумена, Черчілль заявив: "Ну що ж, Гаррі, я ризикну поставити шилінг на пару валетів", чим викликав сміх, бо слово "knave" має значення і валет, і шахрай. Також Черчілль зізнавався у своїй любові до Америки, що, очевидно, було не простою ввічливістю, а свідомою стратегічною позицією. Але не лише у розмовах за віскі та картковою грою пройшов час поїздки. Саме тут, у поїзді, Черчілль ще раз відредагував текст свого виступу та дав йому назву – The Sinews of Peace. Російською мовою цю назву можна перекласти як "Сухожилля світу", але слово "Sinews" має також значення фізичної сили.

Для керівництва Радянського Союзу Фултонська мова не стала несподіванкою. Радянська розвідка працювала добре: тассівські шифрування та переклад лягли на стіл до Сталіна та Молотова вже наступного дня. Через два дні в "Известиях" вийшла стаття академіка Тарле "Черчілль брязкає зброєю". 8 березня 1946 року Радіо Москви повідомило про виступ Черчілля, "зроблений у винятково агресивному тоні". Через тиждень газета "Правда" опублікувала виклад промови Черчілля з кількома цитатами з неї та зі своїм коментарем. Ще за кілька днів у ній з'явилося інтерв'ю Сталіна. Американські газети опублікували з "Правди" у зворотному перекладі виклад промови Черчілля, а потім і повний текст інтерв'ю Сталіна.

"Немислиме" та Totality

Великобританія та США не приховували своєї настороженості через можливу військову агресію СРСР. На момент прочитання Фултонської промови США вже було розроблено план Totality, а Англії ще навесні 1945 року було підготовлено операція " Немислиме " . Однією з головних цілей, переслідуваних Фултонською промовою було вселяння тієї думки, що СРСР - небезпечний агресор з амбіціями завоювання світу. У промові Черчілль "палив дієсловом": "залізна завіса" та її "тінь, що опустилася на континент", "п'яті колони" і "поліцейські держави", "повне послух" і "безумовне розширення влади". Раніше такі епітети використовувалися політиками лише стосовно фашистської Німеччини.

Провінційний тріумф

Поїздка Черчілля до Фултона була екстраординарною подією. Вирішальним фактором, через який Черчілль погодився, була особиста участь президента США Трумена. З одного боку, Черчілль був приватною особою, з іншого – виступав у супроводі лідера держави, на яку він сам ставив ставки у геополітиці. Незважаючи на великі організаційні труднощі, поїздка Черчілля до Вестмінстерського коледжу стала успішним PR-ходом, який залучив до Фултона тисячі людей. Магазини та кафе не справлялися з напливом відвідувачів, по всьому шляху кортежу була натягнута огороджувальна стрічка, за 15 хвилин до появи британського гостя людям у натовпі заборонялося навіть рухатися. Поява Черчілля була обставлена ​​з помпою, сам він сидів у машині та показував свій знаменитий знак "V". Цей день був "зоряною годиною" для колишнього та майбутнього прем'єр-міністра Великобританії. Спочатку його мова називалася "Світ у всьому світі". Черчілль філігранно грав у полі пропаганди. Виїжджаючи, він потис руку президентові коледжу і сказав: "Сподіваюся, що я дав старт роздумам, які вплинуть на хід історії". Так і сталося.

Англійський політик, колишній прем'єр-міністр Великобританії Вінстон Черчілль в американському місті Фултоні заявив про особливу відповідальність Великобританії та США у справі стримування СРСР та комунізму. Фултонська мова Черчілля вважається одним із ключових моментів початку "холодної війни".

Взимку 1946 року Черчілль, який пішов у відставку з посади прем'єр-міністра після поразки партії торі на виборах влітку 1945 року, приїхав на відпочинок до США. Ще до від'їзду з Лондона він отримав через президента США Гаррі Трумена запрошення виступити у пресвітеріанському Вестмінстерському чоловічому коледжі у провінційному містечку Фултоні (штат Міссурі). Місцевий приватний фонд з 1937 року влаштовував там щорічні лекції з світових проблем, які люди читали "з міжнародною репутацією" за гонорар у п'ять тисяч доларів. Відмовившись від гонорару, Черчілль, проте, вважав за важливе висловитися про післявоєнний устрій світу.

Виступ відбувся у другій половині дня 5 березня. Трумен, який прибув разом з Черчіллем, представив гостя аудиторії як "видатного громадянина світу".

Наголосивши, що виступає як приватна особа, Черчілль вдягнув свою промову у форму "чесної і вірної поради" американцям спільно боротися проти двох "головних лих" - воєн і тиранії.

За визначенням Черчілля, на Європу "від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці" опустилася "залізна завіса", держави Центральної та Східної Європи керуються "поліцейськими урядами" і підпорядковуються впливу та контролю Москви. Вона ж керує комуністичними "п'ятими колонами" по всьому світу, кидаючи цим виклик "християнської цивілізації". Черчілль заявив про непередбачуваність Радянської Росії, її бажання безмежно поширювати свою "потужність і доктрини", у зв'язку з чим закликав Велику Британію та США "невпинно і безстрашно" просувати принципи свободи та прав людини як "спільну спадщину англомовного світу". Крім того, як повідомив Черчілль, росіяни розуміють лише мову сили і зневажають військову слабкість, тому мала перевага сил на боці противника вводить їх у "спокусу зайнятися пробою сил". Таким чином, за словами оратора, західні союзники повинні забезпечити собі "досить разючу перевагу", зокрема, в атомній зброї як ефективний страхітливий засіб.

Йосип Сталін в інтерв'ю газеті "Правда" 14 березня назвав промову Черчілля "небезпечним актом, розрахованим на те, щоб посіяти насіння розбрату між союзними державами і утруднити їхнє співробітництво", а самого Черчілля - "палієм війни", порівнявши з Гітлером.

Як зазначив Сталін, Гітлер розв'язав війну, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою, є "повноцінною нацією", а Черчілль почав з того, що тільки нації, які говорять англійською, покликані вершити долі світу.

Сам Черчілль у листі прем'єру Клементу Еттлі і міністру закордонних справ Ернсту Бевіну з англійського посольства у Вашингтоні визнавав, що "деяка демонстрація мощі і сили опору", що прозвучала в його промові, важлива з точки зору "врегулювання відносин з Росією". Черчілль висловлював надію, що це стане "превалюючою думкою" у США.

Відомо, що ще до виступу Черчілля у Фултоні, у лютому 1946 року американський дипломат Джордж Кеннан у так званій "довгій телеграмі" з посольства в Москві виклав основні засади політики "стримування" СРСР. На його думку, США належало жорстко і послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу.

Події після Фултона розвивалися за черчилівським сценарієм англо-американської єдності, що міцнішає, у боротьбі двох світів. Мова Черчілля передбачила основні риси майбутньої епохи "холодної війни" з її біполярним розколом світу, центральною роллю англо-американської "осі" в західній системі, ідеологічною конфронтацією та гонитвою за військовою перевагою.

Американська політика щодо СРСР прийняла новий напрямок: було взято курс на обмеження поширення комуністичної ідеології в країнах Західної Європи та підтримки Радянським союзом комуністичних рухів.

Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел

Мова Черчілля про "залізну завісу", сказана 5 березня [68]. Вимовляючи її у Фултоні, Черчілль попереджав про посилення контролю Москви над Східною та Центральною Європою і закликав до англо-американського "братського союзу" для опору радянській експансії [18]. У цей момент виникла серйозна криза у радянсько-американських відносинах. Сталін засудив промову Черчілля як "небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти розлад між країнами-союзницями та перешкоджати їх співпраці"

Провесною, 5 березня, в американському місті Фултоні, у Вестмінстерському коледжі, в присутності президента США Г. Трумена У. Черчілль виголосив свою сумно знамениту промову, що поклала початок "холодній війні". Як бачимо, нам не дали не лише 10-15 років, а й ті 2,5 роки, про які говорив Сталін. Черчілль, який думав, що з Росією можна розмовляти тільки силовою мовою, запропонував створити антирадянський плацдарм, що дає старт встановлення англо-американського світового панування. Назвав він цей плацдарм, як це люблять на Заході, елегантно, як таку собі "братську асоціацію народів, що говорять англійською мовою. Це означає особливі відносини між Британською співдружністю націй, з одного боку, і Сполученими Штатами-з іншого... Братська асоціація вимагає не тільки зростаючої дружби та взаєморозуміння між нашими двома великими, але спорідненими системами суспільства, а й збереження близьких відносин між нашими військовими радниками, проведення спільного вивчення можливих небезпек, стандартизації зброї та навчальних посібників, а також обміну офіцерами та слухачами в технічних коледжах. супроводжуватися збереженням нинішніх умов, створених на користь взаємної безпеки, шляхом спільного використання всіх військово-морських та авіаційних баз, що належать обом країнам у всьому світі, що, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації, що значно збільшило б потужність британських імперських збройних сил. і цілком могло б навести... до значної фінансової економії... Згодом може виникнути принцип спільного громадянства, і я певен, що він виникне.

Цей союз, на думку Черчілля, має бути спрямований проти Радянського Союзу і соціалістичних держав, що зароджувалися. У цій промові вперше прозвучав антирадянський термін "залізна завіса", винайдений ще в лютому 1945 року Й. Геббельсом. Ця завіса, заявив Черчілль, опустилася на Європейський континент і розділила її по лінії від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці. Колишній англійський прем'єр закликав застосувати проти СРСР силу якнайшвидше, поки він не має ядерної зброї.

Наслідки та оцінки

Радянська карикатура Бориса Єфімова, що зображує Черчілля під час виголошення Фултонської мови

Сталін практично відразу був проінформований про промову колишнього союзника з антигітлерівської коаліції. Тассівські шифрування та переклад лягли на стіл до Сталіна та Молотова вже наступного дня. Кілька днів із характерною йому обережністю Сталін очікував реакції там. Потім була стаття академіка Є. В. Тарле з історичним оглядом зовнішньої політики Великобританії та стаття в «Известиях» «Черчілль брязкає зброєю». Про всі перипетії навколо промови Черчілля докладно пише професор МДІМВ історик В. Печатнов у журналі «Джерело» № 1 (32) за 1998 рік. У СРСР текст мови не перекладався повністю, але був докладно переказаний у повідомленні ТАРС від 11 березня 1946 року.

14 березня І. В. Сталін в інтерв'ю «Правді» уважно дозував співвідношення попередження про загрозу можливої ​​війни та закликав до стриманості, але однозначно поставив Черчілля в один ряд із Гітлером і заявив, що у своїй промові той закликав Захід до війни з СРСР, а також звинуватив його в расизмі

Звинувачення Черчілля в «англо-саксонському» расизмі стали спільним місцем у радянській пропаганді другої половини 1940-х – початку 1950-х; їх використовували навіть лінгвісти-марристи в кампанії кінця 1940-х років, звернувши їх проти радянських мовознавців, які займалися англійською мовою.

Для всього світу цей березневий тиждень став початком холодної війни.

Сучасний російський дослідник Н. В. Злобін зазначає «прозорливість і політичний інстинкт Черчілля», що виразились у цій промові. На його думку, «його [Черчілля] передбачення на наступні 40 років структури та характеру міжнародних відносин у цілому та радянсько-американських зокрема підтвердилося повністю»

значення.

ДоНа той час знаменитий британський письменник Джордж Оруелл вже назвав наростаючу конфронтацію між Заходом та СРСР «холодною війною», але лише публічний виступ Черчілля показав світові, що ця війна стала реальністю.

Коли Черчілль через кілька днів прибув до Нью-Йорка, де в Радянського Союзу було чимало шанувальників, поліція ледве стримувала обурені натовпи. Деякі члени Конгресу заявили, що вони "шоковані" промовою Черчілля, а одна нью-йоркська газета назвала її "оголошенням ідеологічної війни Росії". Втім, правлячі кола Сполучених Штатів уже давно мали аналогічну черчіллівську точку зору. Ще 22 лютого 1946 р. з Москви до Вашингтона надійшла відома «довга телеграма» дипломата Кеннана. У ній автор виклав своє бачення основ зовнішньої політики Радянського Союзу як продовження експансіоністських традицій царської Росії, помноженого на перманентне прагнення марксизму-ленінізму до розширення свого впливу. "Довга телеграма" Кеннана отримала широкий відгук в урядових колах Вашингтона і заклала основи американської політики "стримування". Вона передбачала активне висування Заходом привабливішої ідеологічної та політичної альтернативи разом із військовим тиском на СРСР.

З іншого боку, відбувалося посилення зовнішньополітичних позицій СРСР. У зв'язку з фултонською промовою Черчілля відділ зовнішньої політики ЦК ВКП(б) дав сувору вказівку «різко посилити роботу з викриття антирадянських задумів англо-американців». Ще раніше, 9 лютого 1946 р., Сталін у своїй промові наголосив на необхідності забезпечити безпеку СРСР зусиллями радянського народу: зміцненням пильності, мобілізацією внутрішніх ресурсів, прискореним розвитком важкої промисловості та нарощуванням військового потенціалу. Радянський лідер висунув завдання збільшення втричі радянського промислового виробництва, щоб уникнути «будь-яких випадковостей». Якимсь аналогом «довгої телеграми» Кеннана стала аналітична записка радянського посла у Вашингтоні К. Новікова про зовнішню політику США в післявоєнний період, підготовлена ​​ним у вересні 1946 р. Новіков підкреслював: «Зовнішня політика США, що відображає імперіалістичні тенденції американського період прагненням до світового панування. Саме таким є справжній зміст неодноразових заяв президента Трумена та інших представників американських правлячих кіл про те, що США мають право на керівництво світом». Записка радянського посла підводила до думки про необхідність жорсткої відсічі далекосяжним військово-політичним зусиллям США.

Тим самим склалася система уявлень, характерна для холодної війни: глобальне і тотальне протистояння двох наддержав, ворожа риторика з обох сторін.

Фултонська мова відкрила нову епоху. Паралельно розвивалися іранська та турецька кризи, не за горами були проголошення доктрини Трумена, прийняття плану Маршалла та багато інших подій з історії холодної війни.

30. «Доктрина Трумена»: її зміст та значення для системи континентальної безпеки.

Після закінчення Другої Світової війни керівництво СРСР робило все можливе, щоб у країнах Центральної та Південно-Східної Європи до влади прийшли прорадянські сили, насамперед комуністичні партії. СРСР висунув територіальні претензії Туреччини і зажадав зміни статусу чорноморських проток, включаючи права СРСР створення військово-морської бази в Дарданеллах. У Греції набирав сили партизанський рух, керований комуністами і підживлюваний поставками з прикордонних Албанії, Югославії та Болгарії, де вже перебували при владі комуністи. На Лондонській нараді міністрів закордонних справ країн постійних членів Ради Безпеки СРСР зажадав надання йому права на протекторат над Триполітанією (Лівією), щоб забезпечити присутність у Середземномор'ї.

СРСР прагнув використати систему колективної безпеки для розширення своєї могутності. Це було помічено країнами Заходу та викликало тривогу. У Франції та Італії компартії стали найбільшими політичними партіями у країнах. Тут і ще у низці країн Західної Європи комуністи були у складі урядів. Крім того, після виведення з Європи основної частини американських військ, СРСР перетворився на домінуючу військову силу у континентальній Європі. Все сприяло планам радянського керівництва.

Пошук відповіді на радянський виклик йшов у державному департаменті США. Важливу роль у цьому відіграв американський дипломат, фахівець із Росії Джордж Кеннан. У лютому 1946 року, працюючи у посольстві США у Москві, він у телеграмі у Вашингтон виклав основні засади політики "стримування". На його думку, уряду США належало жорстко та послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу. Далі, щоб успішно протистояти проникненню комунізму, країнами Заходу слід прагнути створення здорового, благополучного, впевненого у собі суспільства. Політика " стримування " розглядалася їм як засіб запобігання війні і була націлена на завдання СРСР військової поразки.

Таким чином, американська політика щодо СРСР прийняла новий напрямок: було взято курс на обмеження поширення комуністичної ідеології в країнах західної Європи та підтримки Радянського Союзу комуністичних рухів.

Нова політика виражалася в економічній, фінансовій та військовій допомозі некомуністичним, у тому числі антидемократичним, режимам. Нову зовнішньополітичну доктрину США виклав президент Гаррі Трумен у виступі 12 березня 1947 р. в американському конгресі. Вона отримала назву доктрини Трумена. Починався тривалий період холодної війни. Противники доктрини Трумена побоювалися, що її здійснення може призвести до збройного зіткнення з СРСР.

12 березня 1947 р. Трумен виголосив промову на об'єднаному засіданні сенату та палати представників. Відзначивши спочатку, що серйозність становища змусила його постати перед загальним зборами конгресменів, він описав похмурими фарбами становище у Греції. Визнаючи, що він пропонує втручатися у внутрішні справи інших, далеких від Америки держав і що курс, який він рекомендує взяти, дуже серйозний, Трумен намагався виправдати свою політику тим, що США мають втручатися у життя інших народів нібито для того, щоб допомагати більшості проти меншини. Насправді, як зазначив Д.Горовіц у книзі "Колос Вільного світу", США неухильно підтримують за кордоном тих, хто має проти незабезпечених, що утворюють явну більшість. Заявивши, що "світ не стоїть на місці і що статус кво не непорушний", Трумен дав зрозуміти, що США погодяться лише з такими змінами у світі, які вони вважають за правильні. Якщо, казав він далі, США відмовляться "від надання допомоги Греції та Туреччини в цей фатальний час, то це матиме далекосяжні наслідки для Заходу, так само як і для Сходу". І Трумен просив конгрес асигнувати на "допомогу" цим двом державам протягом найближчих 15 місяців 400 млн. дол. На закінчення Трумен сказав, що США витратили на другу світову війну 341 млрд. дол., що асигнування, які він зараз пропонує, це дрібниці : лише 0,1% витрат США на цю війну

Незважаючи на проведену підготовчу роботу, "доктрина Трумена" зустріла сильну опозицію у конгресі. Дебати затяглися на два місяці. У конгресі багато хто усвідомлював те, що означає задум президента США. Один конгресмен у своєму виступі заявив: "Містер Трумен вимагає втручання Америки у великому масштабі у політичні, військові та економічні справи Балкан. Він говорить про таке втручання також в інші країни...Якби це навіть було бажаним, США не такі сильні, щоб керувати світом за допомогою військових сил. Трумен порівнював свою доктрину з "доктриною Монро". Але " доктрина Монро " передбачала не втручання Америка у справи інших континентів. Трумен не тільки поширив свою доктрину на держави, розташовані в Європі та в Азії, але пішов набагато далі. Монро виступив проти втручання іноземних держав у внутрішні справи латиноамериканських країн. Трумен взяв він захист існуючого ладу Туреччини та Греції як проти зовнішньої, а й проти внутрішньої загрози. Він зробив так само, як за століття до нього "Священний союз" європейських монархів, який захищав старі реакційні режими і проти якого саме виступив Монро. Таким чином, між цими двома доктринами є суттєва відмінність. 22 травня 1947 р. "доктрина Трумена" набула чинності. Конгрес, санкціонуючи втручання США у внутрішні справи країн Близького Сходу, схвалив підтримку Вашингтоном реакційних сил і режимів у всьому світі, курс, воістину загрожує далекосяжними наслідками. Своєю доктриною Трумен домігся того, що конгрес поклав США односторонні зобов'язання, не забезпечивши себе ні союзниками, ні підтримкою ООН. Відповідно до цієї доктрини уряд Трумена, зокрема, вирішив надати військову допомогу Франції в її колоніальній війні в Індокитаї, що зрештою призвело до скандальної та ганебної для Америки війни у ​​В'єтнамі. У Греції та Туреччині Вашингтон переслідував військово-стратегічні цілі, і серед них - зміцнення позицій нафтових монополій США на Близькому Сході. Але загалом великому плані " холодної війни " " доктрина Трумена " представляла лише попередню, підготовчу операцію. Основним полем дій у цій війні Вашингтон на той час вважав Західну Європу.

31. «План Маршалла»: його зміст та значення для економічного відновлення Європи.

Після всебічного обговорення Маршалл виклав публічно основні моменти цього плану у своїй промові 5 червня 1947 р. у Гарвардському університеті. Так зародився план Маршалла. Цей план переслідував далекосяжні економічні, політичні та військово-стратегічні цілі. Західна Європа служить як прямо, а й опосередковано найважливішим ринком для американського капіталізму. Експорт продовольства та сировини до Європи з Латинської Америки, Канади та інших країн збільшує купівельну спроможність, а отже, і значення цих країн як ринку для товарів США. У 1947 р. експорт США перевищив імпорт приблизно 2,5 разу, а експорт США до Європи перевищив імпорт із Європи 7 раз. Такий ненормальний баланс в американській торгівлі з Європою неминуче мав надалі згубний вплив на весь стан зовнішньої торгівлі США. Беручи до уваги боротьбу двох систем, що загострилася, в результаті розгорнутої Сполученими Штатами політики "холодної війни", у Вашингтоні вважали, що стабілізація і посилення позицій капіталізму в Західній Європі вигідні для США економічно і необхідні політично. Тим часом у перші повоєнні роки приватний капітал США неохоче йшов за кордон. З часом закінчення ленд-лізу в 1945 р. до весни 1949 р. уряд США надав іноземним державам у вигляді позик та субсидій близько 20 млрд. дол., а експорт приватного капіталу зі США становив за цей час лише близько 1,5 млрд. дол. А головне, у Вашингтоні в цей час готувалися плани об'єднання капіталістичної Європи проти СРСР.

І тому необхідно було передусім підкріпити економічно і політично позиції капіталізму у Європі. І "план Маршалла" справді послужив економічною та політичною основою для агресивного військового союзу. Майже через 20 років у сенаті США відкрито визнали: "План Маршалла поклав основу Альянсу". Таким чином, "план Маршалла" поряд з деякими економічними завданнями мав, як і "доктрина Трумена", військовополітичне призначення.

Значення «плану Маршалла»

Адміністрація Г.Трумена запросила у конгресу на «план Маршалла» 29 млрд дол. у розрахунку на 4 роки з 1948 по 1952 р. Фактично до Європи надійшло близько 17 млрд дол. Допомога виділялася переважно у формі товарних поставок американської промислової продукції на основі позик та безоплатних субсидій. Основними одержувачами допомоги стали Франція, Великобританія, Італія та Західна Німеччина.

Найбільш критичні оцінки цього плану будуються на аргументі про зацікавленість Вашингтона у скиданні американської товарної (♦) продукції європейським споживачам за рахунок держбюджету США задля уникнення кризи надвиробництва, що назрівала в американській економіці. Справді, значна частина коштів на допомогу Європі фактично пішла на рахунки американських компаній-виробників.

Причому в момент отримання допомоги у 1948 р. європейські країни вже пройшли пік розрухи. Всюди, крім Німеччини, було досягнуто довоєнний рівень виробництва. Тому план Маршала для багатьох європейських країн був не засобом порятунку від економічного краху, а інструментом прискорення господарського розвитку.

Американська допомога була засобом прив'язки європейських країн до американської економіки та інструментом, який дозволяв Вашингтону впливати на розвиток Західної Європи. Переорієнтація східноєвропейських країн на економічні зв'язки з СРСР позбавила західноєвропейські держави традиційних джерел продовольства, сировини та ринків. Їм мимоволі довелося переключатися на імпорт із США, які мали деякі європейські держави колоніальних володінь і країн периферійних регіонів світу.

Сполучені Штати, побоюючись кризи платежів, виділяли європейським країнам доларові кредити на оплату товарних закупівель як у США, і у третіх країнах. Внаслідок цього спостерігалися приплив американських доларів у економіки країн і початкова доларизація останніх. Американські валютні надходження в колонії стимулювали виробництво продовольства – так само, як і видобуток нафти в країнах Близького Сходу.

«План Маршалла» переконав США у слабкості старих колоніальних держав та неминучості їхнього відходу з периферії міжнародної системи. Президент Трумен почав розмірковувати про протистояння з комунізмом поза Європою. Чим нестійкіше здавалася у Вашингтоні обстановка у Старому Світі, тим сильнішими були настрої на користь освоєння альтернативних щодо нього економічних зв'язків. На рубежі 40-х та 50-х років став зростати інтерес США до ресурсів Канади, країн Латинської Америки, басейну Тихого океану та Північної Африки.

Зрештою, план Маршалла нейтралізував у Європі настрої на користь «збагачення за Гітлером, Муссоліні чи Сталіном» – через створення систем державного патерналізму чи насильницької зрівняльності. Він сприяв здійсненню альтернативного варіанту руху до суспільного багатства – через політичну демократизацію та модернізацію відносин підприємців із працюючими. Підсумком економічної реконструкції в Європі стала «товаризація» масової свідомості, яка заміняла ідеологізацію, типову для міжвоєнного періоду.

План реформував європейський капіталізм через впровадження у нього американських стандартів, виробничих практик та норм, (♦) етики виробничих відносин, наукової організації виробництва, оновлення обладнання та експорт нових ідей. Американське економічне мислення принесло нове для Європи гасло – «і прибутки, і зарплати». Характерний для економічної моделі США наголос на стимулювання споживання в умовах європейських товариств сприяв руйнуванню консервативних соціальних ієрархій та полегшував діалог класів, відсутність якого могла вести до нових революцій.

Я щасливий, що прибув сьогодні до Вестмінстерського коледжу, і що ви надали мені вчений ступінь. Назва «Вестмінстер» мені дещо каже. Здається, я десь його чув. Адже саме у Вестмінстері я отримав левову частку своєї освіти в галузі політики, діалектики, риторики, та ще й у дечому. По суті, ми з вами здобули освіту в одних і тих же чи схожих навчальних закладах.

Також честь, можливо, майже унікальна, для приватної особи - бути представленим академічній аудиторії президентом Сполучених Штатів. Обтяжений безліччю різних турбот та обов'язків, яких він не прагне, але від яких не біжить, президент пройшов шлях у 1000 миль для того, щоб вшанувати своєю присутністю нашу сьогоднішню зустріч і підкреслити її значення, давши мені можливість звернутися до цієї родинної країни, моїх співвітчизників. по той бік океану, а може, ще й до деяких інших країн.

Президент уже сказав вам про своє бажання, яке, я впевнений, збігається з вашим, - щоб я повною мірою був вільний дати вам мою чесну та вірну пораду у ці неспокійні та смутні часи.

Я, зрозуміло, скористаюся цією наданою мені свободою і відчуваю себе тим більше вправі зробити це, що будь-які особисті амбіції, які я міг мати в мої молоді роки, давно задоволені понад мої найбільші мрії. Повинен, однак, заявити з усією визначеністю, що я не маю ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступу, і я кажу тільки від свого імені. Отже, перед вами тільки те, що ви бачите.
Тому я можу дозволити собі, користуючись досвідом прожитого мною життя, поміркувати про проблеми, які облягають нас відразу після нашої повної перемоги на полях битв, і спробувати з усіх сил забезпечити збереження того, що було здобуто з такими жертвами і стражданнями в ім'я майбутньої слави і безпеки людства.

Сполучені Штати знаходяться зараз на вершині всесвітньої могутності. Сьогодні урочистий момент для американської демократії, бо разом зі своєю перевагою у силі вона взяла на себе і неймовірну відповідальність перед майбутнім. Озираючись довкола, ви повинні відчувати не тільки почуття виконаного обов'язку, але й занепокоєння про те, що можете виявитися не на рівні того, що від вас очікується. Сприятливі можливості є, і вони цілком зрозумілі для обох наших країн. Відкинути їх, проігнорувати або без користі розтратити означало б викликати нескінченні закиди майбутніх часів.
Постійність мислення, наполегливість у досягненні мети та велика простота рішень повинні спрямовувати та визначати поведінку англомовних країн у мирний час, як це було під час війни. Ми повинні і, гадаю, зможемо опинитися на висоті цієї жорсткої вимоги.

Коли американські військові стикаються з якоюсь серйозною ситуацією, вони зазвичай передують свої директиви словами «загальна стратегічна концепція». У цьому є своя мудрість, оскільки така концепція веде до ясності мислення. Загальна стратегічна концепція, якої ми маємо дотримуватися сьогодні, є не що інше, як безпека та благополуччя, свобода та прогрес усіх сімейних вогнищ, усіх людей у ​​всіх країнах. Я маю на увазі насамперед мільйони котеджів і багатоквартирних будинків, мешканці яких, незважаючи на мінливість і труднощі життя, прагнуть захистити домочадців від поневірянь і виховати свою сім'ю в страху перед Господом або ґрунтуючись на етичних принципах, які часто відіграють важливу роль. Щоб забезпечити безпеку цих незліченних жител, вони повинні бути захищені від двох головних лих - війни та тиранії. Всім відомо страшне потрясіння, яке зазнає будь-яка сім'я, коли на її годувальника, який заради неї працює і долає тягар життя, обрушується прокляття війни. Перед нашими очима зяяють жахливі руйнування Європи з усіма її колишніми цінностями та значною частиною Азії. Коли наміри зловмисних людей чи агресивні устремління сильних держав знищують у багатьох районах світу основи цивілізованого суспільства, прості люди стикаються з труднощами, з якими вони можуть впоратися. Для них все спотворено, поламано чи взагалі стерто на порошок.

Стоячи тут у цей тихий день, я здригаюся при думці про те, що відбувається в реальному житті з мільйонами людей і що станеться з ними, коли планету вразить голод. Ніхто не може прорахувати те, що називають «незліченною сумою людських страждань». Наше головне завдання та обов'язок – захистити сім'ї простих людей від жахів та нещасть ще однієї війни. У цьому ми всі згодні.
Наші американські військові колеги після того, як вони визначили «загальну стратегічну концепцію» та прорахували всі готівкові ресурси, завжди переходять до наступного етапу – пошуків засобів її реалізації. У цьому питанні також є загальноприйнята згода. Вже створена всесвітня організація з основною метою запобігти війні. ООН, наступниця Ліги Націй із вирішальним додаванням до неї США та всім, що це означає, вже розпочала свою роботу. Ми зобов'язані забезпечити успіх цієї діяльності, щоб вона була реальною, а не фіктивною, щоб ця організація являла собою силу, здатну діяти, а не просто трусити повітря, і щоб вона стала справжнім Храмом Світу, в якому можна буде розвісити бойові щити багатьох країн. , а не просто рубкою світової вавилонської вежі. Перш ніж ми зможемо звільнитися від необхідності національних озброєнь з метою самозбереження, ми повинні бути впевнені, що наш храм побудований не на хиткіх пісках чи трясовині, а на твердій скелястій основі. Всі, у кого розплющені очі, знають, що наш шлях буде важким і довгим, але якщо ми твердо слідуватимемо тому курсу, якому слідували в ході двох світових воєн (і, на жаль, не слідували в проміжку між ними), то у мене немає сумнівів у тому, що, зрештою, ми зможемо досягти нашої спільної мети.

Тут у мене є практична пропозиція до дії. Суди не можуть працювати без шерифів та констеблів. Організацію Об'єднаних Націй необхідно негайно розпочати оснащувати міжнародними збройними силами. У такій справі ми можемо просуватися лише поступово, але розпочати маємо зараз. Я пропоную, щоб усім державам було запропоновано надати у розпорядження Світової організації деяку кількість військово-повітряних ескадрилій. Ці ескадрильї готувалися б у своїх країнах, але перекидалися б у порядку ротації з однієї країни до іншої. Льотчики мали б військову форму своїх країн, але з іншими відзнаками. Від них не можна було б вимагати участі у військових діях проти своєї власної країни, але в усіх інших відносинах ними керувала б Всесвітня організація. Почати створювати такі сили можна було б на скромному рівні та нарощувати їх у міру зростання довіри. Я хотів, щоб це було зроблено після Першої світової війни і щиро вірю, що це можна зробити і зараз.

Однак було б неправильним і необачним довіряти секретні відомості та досвід створення атомної бомби, які нині мають Сполучені Штати, Великобританія і Канада, Всесвітня Організація, яка ще перебуває в стані дитинства. Було б злочинним безумством пустити цю зброю за течією у все ще схвильованому і не об'єднаному світі. Жодна людина, в жодній країні не стала спати гірше від того, що відомості, засоби та сировина для створення цієї бомби зараз зосереджені здебільшого в американських руках. Не думаю, що ми спали б зараз настільки спокійно, якби ситуація була зворотною, і якась комуністична чи неофашистська держава монополізувала на деякий час цей жахливий засіб. Одного страху перед ним уже було б достатньо тоталітарним системам, щоб нав'язати себе вільному демократичному світу. Жахливі наслідки цього не піддавалися б людській уяві. Господь наказав, щоб цього не сталося, і ми ще маємо час привести наш дім у порядок до того, як така небезпека виникне. Але навіть у тому випадку, якщо ми не пошкодуємо жодних зусиль, ми все одно повинні будемо мати досить разючу перевагу, щоб мати ефективні страхітливі засоби проти його застосування або загрози такого застосування іншими країнами. Зрештою, коли справжнє братство людей отримало б реальне втілення у вигляді якоїсь Всесвітньої Організації, яка мала б усі необхідні практичні засоби, щоб зробити її ефективною, такі повноваження могли б бути передані їй.

Тепер я підходжу до другої небезпеки, яка чатує на сімейні вогнища та простих людей, а саме - тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн; деякі з них дуже могутні. У цих державах влада нав'язується простим людям поліцейськими урядами. Влада держави здійснюється без обмеження диктаторами або тісно згуртованими олігархіями, які панують за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. В даний час, коли труднощів досі так багато, до наших обов'язків не може входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, з якими ми не перебуваємо у стані війни. Ми повинні невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи і прав людини, які є спільною спадщиною англомовного світу і які в розвиток Великої Хартії, Білля про права, закону Хабеас Корпус, суду присяжних та англійського загального права набули свого найзнаменитішого виразу в Декларації Незалежності. Вони означають, що народ будь-якої країни має право і має бути чинним за допомогою конституційних дій, шляхом вільних нефальсифікованих виборів з таємним голосуванням вибрати або змінити характер чи форму правління, за якого він живе; що панувати мають свобода слова та друку; що суди, незалежні від виконавчої влади і не схильні до впливу будь-якої партії, повинні здійснювати закони, які отримали схвалення значної більшості населення або освячені часом або звичаями. Це основоположні права на свободу, які мають знати у кожному будинку. Таке послання британського та американського народів усьому людству. Давайте проповідувати те, що ми робимо, і робити те, що ми проповідуємо.

Отже, я визначив дві головні небезпеки, що загрожують сімейним осередкам людей. Я не говорив про бідність і поневіряння, які найчастіше турбують людей найбільше. Але якщо усунути небезпеки війни і тиранії, то, безсумнівно, наука і співробітництво протягом найближчих кількох років, максимум кілька десятиліть принесуть світові, що пройшов жорстоку школу війни, зростання матеріального добробуту, небачене в історії людства. В даний час, в цей сумний і заціпенюючий момент, нас пригнічують голод і зневіру, що настала після нашої колосальної боротьби. Але це все пройде і може бути швидко, і немає жодних причин, окрім людської дурості та нелюдського злочину, які б не дали всім країнам без винятку скористатися настанням століття достатку. Я часто наводжу слова, які п'ятдесят років тому чув від великого американського оратора ірландського походження та мого друга Берка Кокрана: «На всіх досить. Земля – щедра мати. Вона дасть повну достаток продовольства для всіх своїх дітей, якщо тільки вони її обробляють у справедливості та світі».

Отже, досі ми у повній згоді. Зараз, продовжуючи користуватися методикою нашої спільної стратегічної концепції, я підходжу до того головного, що хотів сказати. Ні ефективне запобігання війні, ні постійне розширення впливу Всесвітньої Організації неможливо досягти без братнього союзу англомовних народів. Це означає особливі відносини між Британською Співдружністю та Британською імперією та Сполученими Штатами. У нас немає часу для банальностей, і я зухвало говорити конкретно. Братський союз вимагає не тільки зростання дружби та взаєморозуміння між нашими спорідненими системами суспільства, а й продовження тісних зв'язків між нашими військовими, які мають вести до спільного вивчення потенційних небезпек, сумісності озброєнь та військових статутів, а також обміну офіцерами та курсантами військово-технічних коледжів. Це також означало б подальше використання наявних засобів для забезпечення взаємної безпеки шляхом спільного користування всіма військово-морськими та військово-повітряними базами. Це, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації. Це набагато підвищило б мобільність збройних сил Британської імперії, а також у міру того, як світ заспокоїться, дало б значну економію фінансових коштів. Вже сьогодні ми разом користуємося цілою низкою островів; у майбутньому та інші острови можуть перейти у спільне користування. США вже мають постійну угоду про оборону з домініоном Канада, яка глибоко віддана Британській Співдружності та імперії. Ця угода більш дієва, ніж багато хто з тих, які часто полягали в рамках формальних спілок. Цей принцип слід розповсюдити на всі країни Британської Співдружності з повною взаємністю. Так і тільки так ми зможемо, що б не сталося, убезпечити себе та працювати разом в ім'я високих і простих цілей, які дорогі нам і не шкідливі нікому. На останньому етапі може реалізуватися (і, я вважаю, зрештою реалізується) і ідея про спільне громадянство, але це питання ми цілком можемо залишити на розсуд долі, чию протягнуту нам назустріч руку багато хто з нас уже ясно бачать.

Є, однак, одне важливе питання, яке ми маємо собі поставити. Чи особливі відносини між США та Британською Співдружністю будуть сумісні з основною вірністю Всесвітньої Організації? Моя відповідь: такі відносини, навпаки, є, ймовірно, єдиним засобом, за допомогою якого ця організація зможе набути статусу і сили. Вже існують особливі відносини між США та Канадою та американськими республіками. Ми також маємо укладений на 20 років договір про співпрацю та взаємну допомогу з Росією. Я згоден з міністром закордонних справ Великобританії Бевіном, що цей договір, в тій мірі, як це залежить від нас, може бути укладений і на 50 років. Нашою єдиною метою є взаємна допомога та співпраця. Наша спілка з Португалією діє з 1384 року і дала плідні результати в критичні моменти минулої війни. Жодна з цих угод не входить у суперечність із загальними інтересами всесвітньої угоди. Навпаки, вони можуть допомагати роботі Всесвітньої організації. «У Господньому домі всім вистачить місця». Особливі відносини між Об'єднаними Націями, які не мають агресивної спрямованості проти будь-якої країни і не несуть у собі планів, несумісних зі Статутом Організації Об'єднаних Націй, не тільки не шкідливі, а й корисні і, я вважаю, необхідні.

Я вже говорив про Храм Миру. Зводити цей Храм мають трудівники з усіх країн. Якщо двоє з цих будівельників особливо добре знають один одного і є старими друзями, якщо їхні сім'ї перемішані і, цитуючи розумні слова, які попалися мені на очі позавчора, “якщо вони мають віру в мету один одного, надія на майбутнє одне одного та поблажливість чому вони не можуть працювати разом в ім'я спільної мети як друзі та партнери? Чому вони можуть спільно користуватися знаряддями праці і в такий спосіб підвищити працездатність одне одного? Вони не тільки можуть, але й повинні це робити, інакше Храм не буде зведений або впаде після будівництва бездарними учнями, і ми знову, вже втретє, навчатимемося в школі війни, яка буде незрівнянно більш жорстокою, ніж та, з якої ми щойно вийшли.
Можуть повернутися часи середньовіччя, і на блискучих крилах науки може повернутись кам'яний вік, і те, що зараз може пролитися на людство безмірними матеріальними благами, може призвести до його повного знищення. Я тому закликаю: будьте пильні. Можливо, часу залишилося мало. Давайте не дозволимо подіям йти самопливом, доки стане занадто пізно. Якщо ми хочемо, щоб був такий братський союз, про який я щойно говорив, з усією тією додатковою міццю та безпекою, які обидві наші країни можуть з нього витягти, давайте зробимо так, щоб ця велика справа стала відомою всюди і відіграла свою роль у зміцнення основ світу. Краще попереджати хворобу, ніж її лікувати.

На картину світу, так недавно осяяну перемогою союзників, впала тінь. Ніхто не знає, що Радянська Росія та її міжнародна комуністична організація мають намір зробити у найближчому майбутньому і які межі, якщо такі існують, їхнім експансіоністським та верообігним тенденціям. Я глибоко захоплююсь і шаную доблесний російський народ та мого товариша воєнного часу маршала Сталіна. В Англії - я не сумніваюся, що і тут теж, - мають глибоке співчуття і добру волю до всіх народів Росії та рішучість подолати численні розбіжності та зриви в ім'я встановлення міцної дружби. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів від можливого відновлення німецької агресії. Ми раді бачити її на своєму законному місці серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. І перш за все ми вітаємо постійні, часті та міцні зв'язки між російським і нашими народами по обидва боки Атлантики. Однак я вважаю своїм обов'язком викласти вам деякі факти – впевнений, що ви бажаєте, щоб я виклав вам факти такими, якими вони мені видаються, – про нинішнє становище в Європі.

Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці на континент опустилася залізна завіса. По той бік завіси усі столиці древніх держав Центральної та Східної Європи – Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія. Всі ці знамениті міста і населення в їхніх районах опинилися в межах того, що я називаю радянською сферою, всі вони в тій чи іншій формі підпорядковуються не тільки радянському впливу, а й значному контролю за Москвою. Тільки Афіни з їхньою безсмертною славою можуть вільно визначати своє майбутнє на виборах за участю британських, американських та французьких спостерігачів. Польське уряд, що під пануванням росіян, заохочується до величезним і несправедливим зазіхань на Німеччину, що веде до масовим вигнанням мільйонів німців у сумних і небачених масштабах. Комуністичні партії, які були дуже нечисленні у всіх цих державах Східної Європи, досягли виняткової сили, яка набагато перевищує їх чисельність, і всюди прагнуть встановити тоталітарний контроль. Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, і до цього дня, за винятком Чехословаччини, вони не мають справжньої демократії. Туреччина і Персія глибоко стурбовані і стурбовані претензіями, які до них пред'являються, і того тиску, який вони зазнають з боку уряду Москви. У Берліні російські роблять спроби створити квазікомуністичну партію у своїй зоні окупованої Німеччини за допомогою надання спеціальних привілеїв групам лівих німецьких лідерів.

Після боїв у червні минулого року американська та британська армії відповідно до досягнутої раніше угоди відійшли на Захід по фронту довжиною майже 400 миль на глибину, що досягла в деяких випадках 150 миль, щоб наші російські союзники зайняли цю велику територію, яку завоювали західної демократії.

Якщо зараз Радянський уряд спробує сепаратними діями створити у своїй зоні прокомуністичну Німеччину, це викличе нові серйозні труднощі у британській та американській зонах та дасть переможеним німцям можливість влаштувати торг між Радами та західними демократіями. Хоч би які висновки робити з цих фактів, - а все це факти, - це буде явно не та звільнена Європа, за яку ми билися. І не Європа, яка має необхідні передумови для створення міцного світу.

Безпека світу вимагає нової єдності в Європі, від якої жодну сторону не слід відштовхувати назавжди. Від сварок цих сильних корінних рас у Європі походили світові війни, свідками яких ми були або які спалахували за старих часів. Двічі протягом нашого життя Сполучені Штати проти своїх бажань і традицій і всупереч аргументам, які неможливо не розуміти, втягувалися непереборними силами в ці війни для того, щоб забезпечити перемогу правої справи, але тільки після жахливої ​​бійні та спустошень. Двічі Сполучені Штати змушені були посилати на війну мільйони своїх молодих людей за Атлантичний океан. Але в даний час війна може осягнути будь-яку країну, де б вона не знаходилася між заходом сонця і світанком. Ми, безумовно, маємо діяти зі свідомою метою великого умиротворення Європи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її Статуту. Це, на мою думку, політика надзвичайної ваги.

З іншого боку «залізної завіси», яка опустилася впоперек Європи, інші причини для занепокоєння. В Італії діяльність комуністичної партії серйозно скута необхідністю підтримувати претензії навченого комуністами маршала Тіто на колишню італійську територію у центрі Адріатики. Проте ситуація в Італії залишається невизначеною. Знов-таки, неможливо уявити відновлену Європу без сильної Франції. Все своє життя я виступав за існування сильної Франції і ніколи, навіть у похмурі часи, не втрачав віри в її майбутнє. І зараз я не втрачаю цієї віри.

Однак у багатьох країнах по всьому світу далеко від кордонів Росії створено комуністичні п'яті колони, які діють у повній єдності та абсолютному підпорядкуванні директивам, які вони одержують із комуністичного центру. За винятком Британської Співдружності і Сполучених Штатів, де комунізм перебуває в стадії дитинства, комуністичні партії, або п'яті колони, є все більшим викликом і небезпекою для християнської цивілізації. Все це тяжкі факти, про які доводиться говорити відразу ж після перемоги, здобутої таким чудовим товариством зі зброї в ім'я миру та демократії. Але було б дуже нерозумно не бачити їх, поки ще залишився час. Стурбованість також викликають перспективи Далекому Сході, особливо у Манчжурії. Угода, досягнута в Ялті, до якої я був причетний, була надзвичайно сприятливою для Росії. Але вона була укладена в той час, коли ніхто не міг сказати, що війна закінчиться влітку або восени 1945 року, і коли очікувалося, що війна з Японією триватиме 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. У вашій країні ви настільки добре поінформовані про Далекий Схід і є такими вірними друзями Китаю, що мені не потрібно поширюватися на тему про положення там.

Я відчував себе зобов'язаним описати вам тінь, яка і на Заході, і на Сході падає на весь світ. Під час укладання Версальського договору я був міністром і близьким другом Ллойда Джорджа, який очолював делегацію Великобританії у Версалі. Я не погоджувався з багатьма з того, що було зроблено, але в мене відклалося дуже яскраве враження від ситуації того часу, і мені боляче зіставляти її з нинішньою. Це були часи великих очікувань та безмежної впевненості у тому, що війн більше не буде і що Ліга Націй стане всемогутньою. Сьогодні я не бачу і не відчуваю такої впевненості та таких надій у нашому змученому світі.
З іншого боку, я жену від себе думку, що нова війна неминуча, тим більше в недалекому майбутньому. І саме тому, що я впевнений, що наші долі в наших руках і ми можемо врятувати майбутнє, я вважаю своїм обов'язком висловитися з цього питання, благо у мене є нагода і можливість це зробити. Я не вірю, що Росія хоче війни. Чого вона хоче, так це плодів війни та безмежного поширення своєї могутності та доктрин. Але про що ми маємо подумати тут сьогодні, поки ще є час, так це про запобігання війнам назавжди та створення умов для свободи та демократії якнайшвидше у всіх країнах. Наші труднощі та небезпеки не зникнуть, якщо ми закриємо на них очі або просто чекатимемо, що станеться, або будемо проводити політику умиротворення. Нам потрібно домогтися врегулювання, і чим більше часу воно займе, тим важче воно піде і тим грізнішими стануть перед нами небезпеки. З того, що я спостерігав у поведінці наших російських друзів та союзників під час війни, я виніс переконання, що вони ніщо не шанують так, як силу, і ні до чого не мають менше поваги, ніж до військової слабкості. Тому стара доктрина рівноваги сил тепер непридатна. Ми не можемо дозволити собі - наскільки це в наших силах - діяти з позицій малої переваги, яка вводить у спокусу зайнятися пробою сил. Якщо західні демократії стоятимуть разом у своїй твердій прихильності до принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй, їх вплив на розвиток цих принципів буде величезним і навряд чи будь-хто зможе їх похитнути. Якщо, однак, вони будуть роз'єднані або не зможуть виконати свій обов'язок і якщо вони прогавлять ці вирішальні роки, тоді і справді нас спіткає катастрофа.

Минулого разу, спостерігаючи подібний розвиток подій, я волав на весь голос до своїх співвітчизників і до всього світу, але ніхто не побажав слухати. До 1933 або навіть до 1935 року Німеччину можна було вберегти від тієї страшної долі, яка її спіткала, і ми були б позбавлені тих нещасть, які Гітлер обрушив на людство. Ніколи ще в історії не було війни, яку було б легше запобігти своєчасним діям, ніж та, яка щойно розорила величезні області земної кулі. Її, я переконаний, можна було запобігти без жодного пострілу, і сьогодні Німеччина була б могутньою, процвітаючою та поважною країною; але тоді мене слухати не побажали, і один за одним ми виявилися втягнутими у жахливий смерч. Ми не маємо дозволити такому повторитися.

Зараз цього можна досягти тільки шляхом досягнення сьогодні, 1946 року, доброго порозуміння з Росією з усіх питань під загальною егідою Організації Об'єднаних Націй, підтримуючи за допомогою цього всесвітнього інструменту це добре розуміння протягом багатьох років, спираючись на всю міць англомовного світу та всіх тих хто з ним пов'язаний. Нехай ніхто не недооцінює значну силу Британської імперії та Співдружності. Нехай ви бачите на нашому острові 46 мільйонів людей, які зазнають труднощів з продовольством, і нехай у нас є труднощі з відновленням нашої промисловості та експортної торгівлі після 6 років беззавітних військових зусиль, не думайте, що ми не зможемо пройти через цю похмуру смугу поневірянь так як ми пройшли через славні роки страждань, чи що через півстоліття нас не буде 70 чи 80 мільйонів, які проживають по всьому світу і єдиних у справі захисту наших традицій, нашого способу життя і тих світових цінностей, які ми з вами сповідуємо. Якщо населення Британської Співдружності та Сполучених Штатів діятиме спільно, при тому, що така співпраця означає в повітрі, на морі, в науці та економіці, то буде виключений той неспокійний, нестійкий баланс сил, який спокушав би на амбіції чи авантюризм. Навпаки, буде досконала впевненість у безпеці. Якщо ми сумлінно дотримуватимемося Статуту Організації Об'єднаних Націй і рухатимемося вперед зі спокійною та тверезою силою, не претендуючи на чужі землі та багатства і не прагнучи встановити довільний контроль над думками людей, якщо всі моральні та матеріальні сили Британії об'єднаються з вашими у братньому союзі, то відкриються широкі шляхи у майбутнє - як для нас, а й усім, як на наш час, а й на вік вперед.

Фултонська мова Черчілля виникла не так на порожньому місці. У англійців спостерігається генетична нелюбов до Росії - величезної, багатої країни, несправедливо, на їхню думку, обдарованої Богом. Острівна держава ніколи не дружила з Росією, окрім тих випадків, коли їй загрожувала якщо не повне знищення, то значна тріпка. Вчасно потурбуватися і прикрити свої дорогоцінні життя могутньою російською армією - єдина точка зіткнення Англії з цими «дикими російськими». Прикладів достатньо - загроза наполеонівського та гітлерівського вторгнень. При цьому жодного почуття вдячності чи хоча б визнання свого порятунку немає й близько – вони дозволяють себе рятувати. Хамська перевага по відношенню до росіян не залишає їх ні на хвилину: документальні кадри хроніки з культового радянського фільму «17 миттєвостей весни» тому приклад. Як ця низькоросла і дуже вгодована нахабна людина буквально лізла в обличчя російським воїнам, розглядаючи це інопланетне дня його диво.

Маски скинуті

Фултонська промова Черчілля була виголошена в 1946 році, а в 1943-му цим провидцем і оратором, що підноситься до неба, була розроблена операція «Немислиме», що розглядається як третя світова війна Англії та США з Радянським Союзом, знищення якого завжди було справжнім бажанням Великобританії. Маніакальне виношування планів з дискредитації Росії, з фізичного її знищення - вся ця агресія протягом століть чудово перетворювалася на боротьбу за мир із жахливим Мордором - чи то радянська держава, чи сучасна Росія.

Ненависть, що виплеснулася

Фултонська мова Черчілля вважається початком холодної війни з Радянським Союзом. Тобто вона вважалася антирадянською. По суті, вона була антиросійською, тому що на прикладі подій сьогоднішнього дня, коли майже чверть століття як СРСР немає і близько, ставлення Заходу до нашої країни повністю ілюструє знамениту промову. Документи, розсекречені останнім часом, свідчать про те, що вона була не лише висловленою вголос занепокоєнням приватної особи, як це подалося (у момент виступу у Фултоні Черчілль не був прем'єр-міністром). Це був початковий акт боротьби з ненависним ворогом на всіх напрямках. І скидання атомної бомби на Кремль, про яке граф Мальборо благав американців, теж входило в плани «великого» політика, цю обрюзлу людину з вкрай неприємним обличчям.

Безпрограшний виступ

Фултонська мова Черчілля, як ясно з назви, була вимовлена ​​в рідному місті Г. Трумена Фултоні штату Міссурі, у спортивному залі Вестмінстерського університету, 5 березня 1946 року. Вона готувалася як «історична» та «епохальна». Народу було зігнано (зганяють у нас, у них мчать за покликом серця) безліч. У. Черчілль продумав все до дрібниць і залишився дуже задоволений: ця мова стала найвідомішим його виступом в історичному та політичному планах. Безумовно, момент скинути маски і не грати більше у союзників більш ніж назрів: контроль над іранською нафтою, на участь у якій претендував і Радянський Союз, розширення комуністичного впливу – все вимагало оголошення якщо не гарячої, то холодної війни СРСР.

Основні тези

На це була спрямована фултонська мова Черчілля. Короткий зміст її такий: СРСР оголошується, як це заведено зараз говорити, «імперією зла», між ним і «освіченим» Заходом встановлюється «залізна завіса» (термін, вперше застосований Геббельсом), домінуючою країною у боротьбі з варварами призначається «світло демократії» США. Звучав заклик до об'єднання всіх «прогресивних» сил людства в боротьбі зі злом і звільнення східноєвропейських країн, що стогнули під ярмом. Ораторськими прийомами Черчілль володів досконало. Ерудована, блискуче освічена людина в своїх промовах вдавалася до прийомів гіперболізації та ефектних порівнянь.

Професіонал

Мова була сконструйована так, що це зовсім не він, патологічний і затятий ненависник Росії, є автором документа, на оприлюднення якого зважилися б на той момент небагато - граф Мальборо виступав навіть не від імені Великобританії, він був посланцем усіх сил добра і світу, всього західного співтовариства. Пильну увагу громадськості та преси було ретельно сплановано та підготовлено: слова ловили та мало не пропустили того факту, що текст, розданий попередньо, значно відрізняється від сказаного. Найхлісткіші вислови не були надруковані, вони вирвалися спонтанно, такий собі крик душі. Спільними зусиллями журналістів багатьох країн відновлювалася сказана цілком фултонська промова Черчілля, суть якої полягає в офіційному оголошенні Радянського Союзу ворогом №1.

пропащі шахраї

Ця мова, як ніяка інша, досягла поставленого завдання, тому її й вважають шедевром, вивченим згодом до найдрібніших подробиць, серед яких були й дуже неприємні для оратора речі. Так, напередодні у поїзді Уїнстон і Гаррі (так вони домовилися звертатися один до одного, в тому числі і на людях, демонструючи особисту дружбу та взаємні симпатії) грали в покер. І Черчілль вимовив недвозначну фразу про ставку на двох валетів (knave), тонко натякаючи на другий зміст цього слова – «шахрай». Тобто вони вдвох їхали «провернути ділок», і це їм вдалося сповна. Хитрість, цинізм, безпринципність цього політика не лише виправдані боротьбою зі світовим злом – вони зведені у гідності.

Реакція на мовлення

Фултонська мова Уінстона Черчілля високо цінується і сучасними політиками Заходу, особливо в США. Р. Рейган заявив, що саме з цієї промови народився сучасний Захід та мир на нашій планеті.

Одним словом, похвал не те щоб не порахувати – вороги Росії зайшлися у захваті та об'єдналися в єдиному пориві. Але була, зрозуміло, й інша реакція, і не лише у Радянському Союзі. Минув рік після розгрому гітлерівської Німеччини, і зневага елементарним почуттям подяки до колишнього союзника багатьох людей відштовхувало від нової нав'язуваної політики Заходу, яку проголошувала фултонська мова Черчілля. У СРСР реакція була швидкою та однозначною: Сталін назвав Черчілля нацистом. І це відповідало дійсності, оскільки риторика промови повністю відповідала геббельсівській пропаганді.

Нові реалії

Звичайно ж, Кремль ця мова анітрохи не здивувала. Було чітко висловлено, що вже давно нависло над радянською країною. Повністю текст промови Сталін та Молотов, тодішній міністр закордонних справ, прочитали вранці наступного дня. Академік Є. В. Тарле написав статтю «Черчілль брязкає зброєю», опубліковану в «Известиях», а через кілька днів з'явилося інтерв'ю Сталіна, в якому він дав гідну відповідь.

Найцікавіше те, що, не замовкаючи ні на хвилину, постійно нападаючи, ображаючи, принижуючи нашу країну не лише словами, а й діями, ці люди до хрипоти, бризкаючи слиною, кричать, називаючи нашу країну «агресором».

Хрестовий похід

Політику Заходу стосовно нашої країни справедливо називають довгою луною Фултонської мови. Лідер британської опозиції не лише нападав на СРСР, він «захищав» країни східної Європи, що стогнали під ненависною владою. Після перемоги революції 1917 року цього хронічного ненависника Росії вдалося під гаслом боротьби зі злом організувати «похід 14 країн» проти молодої республіки. Мета фултонської мови - об'єднати Захід проти тієї самої, ненависної до зубівного скрегота країни. Детальний аналіз фултонської мови Черчілля проводився сотні разів по обидва боки "залізної завіси", завжди зі зворотними результатами. І до кожного ювілею цієї промови суперечки виникатимуть знову і знову, і кожна зі сторін залишатиметься з глибоким переконанням у своїй правоті. Черчілль, і в цьому виявилося його політичне чуття, взяв на себе право розпалити це багаття в повоєнному світі.