Усі конфлікти 20 століття. Розділ XVI локальні війни та збройні конфлікти другої половини XX ст

Довідково:

Є також портрети та біографії відомих зрадників: Кім Філбі, Річард Зорге. Альфред Редл, а також життя та фотографії тих, хто проводив Послуги у різні терміни. Численні оригінальні плакати оригінальних плакатів. Цей видатний екземпляр був переданий принцу Файзалю: зброя була доставлена британському солдатові, захопленому при падінні Галліполі, і його принц приніс туркам. Смерть сталася через кілька днів. Сліпий прицільний палець ховається усередині пристрою для розпилення ціаністого водню.

Сторінки періодичних видань, які містять пропаганду чи дезінформацію населення. Багато фальсифікованих листів або невеликих повідомлень, що передаються шпигунськими мережами, особливо під час Першої світової війни. Це просто короткий опис виставлених об'єктів, що є дуже редуктивним. Значна кількість паперових документів. Все шоу дає глибоку та вичерпну картину того, що було секретними війнами приблизно до 20 років тому. Супроводжуйте виставку, книжковий каталог із приблизно тридцятьма есе матеріальними експертами, вченими та істориками Інформаційних серверів, які супроводжують різні секції виставки своїми заняттями, створюючи розвідувальну діяльність у минулій та нинішній історії.

Серед різних досліджень, всі з яких цікаві, - це Олів'є Форкаде, Олів'є Лахайє, Фредерік Гельтон, Ерве Леннінг з Моріса Вайс. На початку цього століття було поширено, що прогрес людства немає кордонів. Тепер, коли ми завершуємо, ми знаємо, що високі ідеали і великі цілі, уявні на самому початку, були розчаровані екстремістськими ідеологіями, які перетнули світ, залишивши на їхньому шляху конфлікти та різанину. Можливо, жоден інший вік не бачив такої нескінченної трагедії та людського безумства: природне середовище сильно постраждала, а розрив між багатими та бідними глибший, ніж будь-коли.

Істотно зросла роль початкового періоду збройного конфлікту чи війни. Як показує аналіз результату збройних конфліктів, саме захоплення ініціативи на початковому етапі бойових дій визначало результат.

Чим більше ми наближаємося до його кінця, тим сильніше почуття туги, з якою стикаються марність і розтрата, які характеризують цей період історії. Вчасно, коли перші попереджувальні голоси постали перед загрозою ядерної війни у планетарному масштабі, часто використовувалося жахливий вираз надлишку. Пізніше, завдяки мужнім зусиллям колишнього радянського президента Михайла Горбачова та інших світових лідерів, конфігурацію, яку він привів до нього, було демонтовано, і сьогодні кошмар ядерного апокаліпсису видається дещо віддаленішим.

Вплив західної цивілізації Порівняно з порядком, який панував у досучасних громадах, наш постмодерністський світ далеко не сортується і фактично «перевантажений». Гіпотеза Тойнбі потім швидко просувається до перспективи на тисячу років у майбутньому. Тому, на думку Тойнбі, довгий час до того, як глобалізація, яка обговорюється сьогодні, особливо з погляду глобальної економічної інтеграції, здебільшого заснована на спонтанному усвідомленні всіма громадянами світу того, хто поділяє ту саму долю, що й пасажири, що можна було б. назвати "космічним кораблем Землі".

застосування різних форм і методів бойових дій, у тому числі і нетрадиційних;

Кінець епохи ядерної зброї! Минуло триста п'ятдесят років від часу Договору про світ Вестфалії, у якому було розглянуто основи сучасної політичної позиції державності. Зрозуміло, що сьогодні така структура не підходить для вирішення глобальних проблем. Щоб навести один приклад: незважаючи на те, що згодом було порушено апеляції на створення постійного суду, здатного судити тих, хто порушує міжнародне право проти геноциду, військових злочинів та злочинів проти людяності, такий організм він ще не народився.

На додаток до оцінки осіб, відповідальних за злочини проти міжнародного права, які регулюють повагу до людства та прав людини, такий орган також відповідатиме за покарання за компенсацію жертв цих злочинів. Питання та проблеми в галузі прав людини не можуть бути повторно введені в рамках однієї країни, і, нарешті, ми розуміємо, що для їх вирішення необхідне зобов'язання та співпраця міжнародного співтовариства. Однак на сьогоднішній день держави схильні розглядати різні спроби створення систем та організмів, здатних ефективно реагувати на таку необхідність, як спроби обмежити та релятивізувати національний суверенітет - що певною мірою вірно - і це має бути неодноразовий опір ідеї постійного міжнародного кримінального суду .

військовий конфлікт . Обов'язковою його характеристикою є застосування військової сили всіх видів збройного протистояння, включаючи великомасштабні, регіональні, локальні війни і збройні конфлікти.

Образ світу, менш сконцентрованого на національній державі, можливо, ще невизначений і далекий, але цілком очевидно, що людина матиме більший вплив у світі, де держава буде меншою. Роль та відповідальність окремих людей – як головних героїв та будівельників історії – повинні зростати. Для нас все більш важливо вчитися жити та діяти як «глобальні» громадяни, активні та творчі, здатні визнати наші відповідні обов'язки на наступне тисячоліття та завершити їх.

Військовий конфлікт

Збройний конфлікт

- Локальна війна

Ця зброя була винайдена в цьому столітті і становить найбільшу загрозу, колись відому виживання людства. Наполегливо закликаємо всі держави, які мають ядерну зброю, висловлювати світові свою волю до припинення ери ядерної енергетики в цьому столітті. Щоб побудувати суспільство, в якому люди можуть вести по-справжньому людське життя, а не тільки для припинення ядерної загрози, абсолютно необхідно, щоб ми будували нове громадянське суспільство, яке має коріння у популярній ініціативі.

- Регіональна війна

Минулого року відбулися дебати про умови довкілля, ще одна із глобальних проблем. Ми ніколи не повинні забувати, що тільки відданість відповідальних і здібних громадян тих, хто не очікує від інших ініціатив, зможе народити третє тисячоліття, натхнене повагою до святості життя, вільного від воєн та ядерної, освіченої живою веселкою різноманітності. Коли наближалися хмари Другої світової війни, чехословацький письменник Карел Капек засуджував такі пропозиції, як «хтось винен», «все не так просто», як приклади духовної бідності, яка лише пасивно набуває статус-кво: Якщо хтось потоне, вам не треба перестати думати, що «хтось повинен піти, щоб урятувати його».

- Великомасштабна війна

Масоване застосування систем озброєння та військової техніки, заснованих на нових фізичних принципах та порівнянних за ефективністю з ядерною зброєю;

Найбільш ймовірними найближчий ними наслідки :

Загибель, травми, хвороби;

Забруднення навколишнього середовища;

Порушення систем керування;

Параліч економіки.

Екологічні наслідки .

Економічні наслідки –

Медичні наслідки

Соціальні наслідки

Демографічні наслідки

Рівень загроз і факторів невизначеності істотно впливають на розвиток військово-політичної та військово-стратегічної обстановки у світі, на створення вогнищ напруженості та зон конфліктів, на характер воєн та збройних конфліктів.

Довідково: Під фактором невизначеності розуміється ситуація, чи процес політичної чи військово-політичної властивості, розвиток якого може суттєво змінити геополітичну обстановку в пріоритетній для інтересів держави в регіоні або створити пряму загрозу її безпеці).

Об'єкти, що використовуються у холодній війні як оборотне пальто, з одного боку твіду, а з іншого - хакі габардину, які використовуються британськими агентами, що діють у Німецькій Демократичній Республіці. Щоб показати, як були введені в оману агенти, в інших документах показано паспорт чехословацького агента, який передав черниці.

У зв'язку з цим коробка аксесуарів для маскування, включаючи кущі з жінка, різні перуки. Шифри та портрети Енігми знаменитих зрадників. Вечірні туфлі, чия п'ята тримає гостре лезо, об'єкт також знятий в одному з перших фільмів Джеймса Бонда. Багато шифрування знаходять: книги, шифри, коди.

Аналіз специфіки збройних конфліктів 1990-х. – початку ХХІ століття виявив кілька важливих моментів.

Чи не виявилося узагальненого типу збройного конфлікту. Конфлікти за формами та принципами ведення бойових дій були дуже різними.

Значна частина конфліктів мала асиметричний характер, тобто відбувалася між противниками, які стоять різних стадіях у технічному відношенні, і навіть якісного стану збройних сил.

Всі конфлікти розвивалися на відносно обмеженій території в межах одного театру бойових дій, але часто з використанням сил та засобів, розміщених за його межами. Однак локальні, по суті, конфлікти супроводжувалися великою жорстокістю і мали своїм результатом часом повне знищення державної системи (якщо така була) одного з учасників конфлікту.

Серед різних досліджень, всі з яких з наукового погляду цікаві, - це Олів'є Форкаде, Олів'є Лахайє, Фредерік Гельтон, Ерве Леннінг з Моріса Вайс. На початку цього століття було поширено, що прогрес людства немає кордонів. Тепер, коли ми завершуємо, ми знаємо, що високі ідеали і великі цілі, уявні на самому початку, були розчаровані екстремістськими ідеологіями, які перетнули світ, залишивши на їхньому шляху конфлікти та різанину. Можливо, жоден інший вік не бачив такої нескінченної трагедії та людського безумства: природне середовище сильно постраждала, а розрив між багатими та бідними глибший, ніж будь-коли.

Основна роль початковий період війни, безумовно, відводилася далекобійному високоточному зброї, чинному разом із авіацією. Однак надалі основний тягар ведення бойових дій лягала на Сухопутні війська.

Чим більше ми наближаємося до його кінця, тим сильнішим є почуття туги, з якою стикаються марність і розтрата, які характеризують цей період людської історії. Вчасно, коли перші попереджувальні голоси постали перед загрозою ядерної війни у планетарному масштабі, часто використовувалося жахливий вираз надлишку. Пізніше, завдяки мужнім зусиллям колишнього радянського президента Михайла Горбачова та інших світових лідерів, конфігурацію, яку він привів до нього, було демонтовано, і сьогодні кошмар ядерного апокаліпсису видається дещо віддаленішим.

Військові конфлікти були обумовлені об'єктивними протиріччями у життєво важливих інтересах різних держав чи різних соціально-політичних угруповань усередині цих держав, прагненням деяких із них домінувати над іншими та нездатністю чи небажанням їхніх політичних лідерів вирішити ці протиріччя невоєнними засобами.

Тим не менш, надмірність все ще діє і, подібно до прокляття Каїна, мучить весь світ. Філософ Ісайя Берлін писав: «Жодне століття не бачило стільки жорстоких і повторних масових вбивств людей, як той, який ми переживаємо». 2. На думку багатьох інтелектуалів, зокрема американського історика Артура Шлезингера молодшого.

До характерних особливостей воєн останніх десятиліть можна віднести:

застосування різних форм і методів бойових дій, у тому числі і нетрадиційних;

Поєднання військових дій (що проводяться відповідно до правил військової науки) з партизанськими та терористичними діями;

Широке використання кримінальних формувань;

У той же час Радянський Союз ввів у дію Комінформ і почав говорити про виробництво ядерної зброї. Ми не можемо ігнорувати значення бачення Тойнбі, проголошене в той час, коли люди мали набагато більш безпосередні проблеми і перебували під впливом інтересів міопії. Його погляд охоплює такі великі масштаби, що його можна легко очистити як чисту фантазію, недостатньо підтверджену фактами. Його макроскопічне бачення було критично визначено як продукт, а не історик, а фаталістський провидець.

Кінець епохи ядерної зброї! Минуло триста п'ятдесят років від часу Договору про світ Вестфалії, у якому було розглянуто основи сучасної політичної позиції державності. Зрозуміло, сьогодні така структура не підходить для вирішення глобальних проблем. Щоб навести один приклад: незважаючи на те, що згодом було порушено апеляції на створення постійного суду, здатного судити тих, хто порушує міжнародне право проти геноциду, військових злочинів та злочинів проти людяності, такий організм він ще не народився.

Скоротечність бойових дій (30-60 діб);

Вибірковість ураження об'єктів;

Підвищення ролі далеких дистанційних боїв із застосуванням високоточних радіокерованих засобів;

нанесення точкових ударів по ключових об'єктах (критичним елементам об'єктів економіки);

Поєднання потужного політико-дипломатичного, інформаційного, психологічного та економічного впливу.

Але, нарешті, з огляду на поширену думку про те, що реакція міжнародного співтовариства на ситуацію в колишній Югославії, Руанді та інших країнах була болісно неадекватною, у червні цього року в Римі було заплановано міжнародну конференцію, що призводить до створення постійного міжнародного кримінального суду.

2. Види військових конфліктів та його основні характеристики

До однієї з найжорстокіших форм, що використовується суспільством для вирішення міждержавних чи внутрішньодержавних протиріч, належить військовий конфлікт . Обов'язковою його характеристикою є застосування військової сили, всіх видів збройного протистояння, включаючи великомасштабні, регіональні, локальні війни та збройні конфлікти.

Для простих громадян важливо розвивати велику мудрість та енергію та вирішувати їхні зобов'язання щодо створення кращого майбутнього. І вони брали активну участь у вирішенні проблем, пов'язаних з питанням безпеки та використання зброї, районів, які традиційно мають виняткову державну компетентність.

Військовий конфлікт - Форма вирішення міждержавних або внутрішньодержавних протиріч із застосуванням військової сили (поняття охоплює всі види збройного протистояння, включаючи великомасштабні, регіональні, локальні війни та збройні конфлікти).

Збройний конфлікт - збройне зіткнення обмеженого масштабу між державами (міжнародний збройний конфлікт) або сторонами, що протистоять, в межах території однієї держави (внутрішній збройний конфлікт);

Це ініціативи, які дають впевненість та надію всім, хто любить світ. Часто це зброя, щоб залучити вогонь тих регіональних конфліктів, які є трагічним спадком, залишеним світові. Необхідно вжити ефективних заходів для запобігання розповсюдженню.

Поряд із зусиллями щодо скорочення та в кінцевому підсумку ліквідації зброї, що веде до масового знищення, необхідно ввести контроль над звичайними озброєннями, що використовуються для знищення, калічення та тероризації людей під час конфліктів у всьому світі: це ключовий крок на шляху до створення інституційного устрою для миру . Вирішення таких гарячих питань не повинно залишатися лише урядам.

Збройний конфлікт може стати наслідком розростання збройного інциденту, прикордонного конфлікту, збройної акції та інших збройних зіткнень обмеженого масштабу, у ході для вирішення протиріч використовуються засоби збройної боротьби.

Збройний конфлікт може мати міжнародний характер (з участю двох і більше держав) або внутрішній характер (з веденням збройного протистояння у межах території однієї держави).

Думка Міжнародного Суду щодо законності загрози ядерною зброєю або її застосування висловлює одностайну концепцію: «Має діяти сумлінно, щоб укласти переговори та угоди, спрямовані на ядерне роззброєння у всіх формах та жорсткий та ефективний міжнародний контроль».

Нам необхідно підняти міжнародну громадську думку та настійно закликати держави, які мають ядерну зброю, розпочати негайні переговори щодо договору про повну ліквідацію ядерної зброї. Він закликає нас стежити за кампанією щодо Всесвітнього трибуналу, яка породила думку Міжнародного Суду з його головною та всеосяжною метою повного скасування будь-якої форми ядерної зброї. Він настійно закликає всі держави, оснащені ядерною зброєю, укласти протягом двох тисяч років договір, який передбачає точну програму, спрямовану на повну ліквідацію такої зброї.

Військові конфлікти можуть відбуватися у кількох видах.

- Локальна війна - війна між двома і більше державами, що переслідує обмежені військово-політичні цілі, у якій військові дії ведуться у межах протиборчих держав і яка зачіпає переважно інтереси лише цих держав (територіальні, економічні, політичні та інші);

Ми повинні використовувати останні три роки ХХ століття, щоб закласти конкретну основу для майбутнього нового глобального суспільства, цивілізації, яка складається з «людей, людей і людей». Вже заплановано низку заходів, які дають змогу виконати це зобов'язання.

- Регіональна війна - війна за участю двох і більше держав одного регіону, що ведеться національними або коаліційними збройними силами із застосуванням як звичайних, так і ядерних засобів поразки, на території регіону з прилеглими до нього акваторіями та в повітряному (космічному) просторі над ним, під час якої сторони переслідуватимуть важливі військово-політичні цілі;

Ця Асамблея буде проводитись спільно з Асамблеєю тисячоліття Організації Об'єднаних Націй. У своєму документі про відродження Організації Об'єднаних Націй: програмі реформ Генеральний секретар ООН Аннан робить точне посилання на цей Будинок народу.

Минулого року відбулися дебати щодо умов довкілля, ще одна з глобальних проблем. Ми ніколи не повинні забувати, що тільки відданість відповідальних і здібних громадян тих, хто не очікує від інших ініціатив, зможе народити третє тисячоліття, натхнене повагою до святості життя, вільного від воєн та ядерної, освіченої живою веселкою різноманітності. Коли наближалися хмари Другої світової війни, чехословацький письменник Карел Капек засуджував такі пропозиції, як «хтось винен», «все не так просто», як приклади духовної бідності, яка лише пасивно набуває статус-кво: Якщо хтось потоне, вам не треба перестати думати, що «хтось повинен піти, щоб урятувати його».

- Великомасштабна війна - війна між коаліціями держав або найбільшими державами світової спільноти, в якій сторони переслідуватимуть радикальні військово-політичні цілі. Великомасштабна війна може бути результатом ескалації збройного конфлікту, локальної чи регіональної війни із залученням значної кількості держав різних регіонів світу. Вона вимагатиме мобілізації всіх наявних матеріальних ресурсів та духовних сил держав-учасниць.

Передбачається, що великомасштабні війни матимуть такі характерні риси:

Комплексне застосування військової сили, сил та засобів невоєнного характеру;

Розширення масштабів застосування військ (сил) та засобів, що діють у повітряно-космічному просторі;

Посилення ролі інформаційного протистояння;

Скорочення часових параметрів підготовки до ведення воєнних дій;

Підвищення оперативності управління внаслідок переходу від строго вертикальної системи управління до глобальних мережевих автоматизованих систем управління військами (силами) та зброєю;

Створення на територіях протиборчих сторін постійно діючої зони воєнних дій.

Сучасні військові конфлікти відрізнятимуться непередбачуваністю їх виникнення, швидкоплинністю, вибірковістю та високим ступенем ураження об'єктів, швидкістю маневру військами (силами) та вогнем, застосуванням різних мобільних угруповань військ (сил). Оволодіння стратегічною ініціативою, збереження сталого державного та військового управління, забезпечення переваги на землі, морі та у повітряно-космічному просторі стануть вирішальними факторами досягнення поставлених цілей. Матимуть місце завчасне проведення заходів інформаційного протиборства для досягнення політичних цілей без застосування військової сили, а в подальшому – на користь формування сприятливої реакції світової спільноти рішення на застосування військової сили.

Для військових дій буде характерно зростаюче значення високоточної, електромагнітної, лазерної, інфразвукової зброї, інформаційно-керуючих систем, безпілотних літальних та автономних морських апаратів, керованих роботизованих зразків озброєнь та військової техніки.

Ядерна зброя, з одного боку, залишатиметься важливим фактором запобігання виникненню ядерних військових конфліктів та військових конфліктів із застосуванням звичайних засобів поразки (великомасштабної війни, регіональної війни). Але у разі виникнення великомасштабної чи регіональної війни, що ставить під загрозу саме існування держави, володіння ядерною зброєю може призвести до переростання такого військового конфлікту на ядерний військовий конфлікт.

Найбільш ймовірними найближчий ними наслідки ми військових конфліктів є :

Загибель, травми, хвороби;

Забруднення навколишнього середовища;

Масований психологічний інформаційний вплив;

Порушення систем керування;

Руйнування систем життєзабезпечення населення;

Параліч економіки.

Віддаленими наслідками воєнних конфліктів є екологічні, економічні, медичні, соціальні та демографічні наслідки.

Екологічні наслідки виявляються у вигляді екологічної кризи . Наприклад, масштабне застосування американськими військами хімікатів у ході Другої Індокитайської війни (1961-1975 рр.) призвело до тяжких наслідків. Практично повністю було знищено мангрові ліси (500 тис. га), уражено 60 % (близько 1 млн га) джунглів та 30 % (понад 100 тис. га) рівнинних лісів. З 1960 року врожайність каучукових плантацій знизилася на 75%. Американські війська знищили від 40 до 100% посівів бананів, рису, солодкої картоплі, папайї, помідорів, 70% кокосових плантацій, 60% гевеї, 110 тис. га плантацій казуарини. У уражених районах із 150 видів птахів залишилося 18, відбулося майже повне зникнення земноводних та комах, скоротилася кількість риб у річках та відбулася зміна їхнього складу. Було порушено мікробіологічний склад грунтів, отруєні рослини. Різко скоротилася кількість видів деревно-чагарникових порід вологого тропічного лісу: у уражених районах залишилися поодинокі види дерев та кілька видів колючих трав, не придатних у корм худобі. Зміни у фауні В'єтнаму спричинили витіснення одного виду чорних щурів іншими видами, що є рознощиками чуми в Південній та Південно-Східній Азії. У видовому складі кліщів з'явилися кліщі-рознощики небезпечних хвороб. Аналогічні зміни відбулися у видовому складі комарів: замість нешкідливих комарів-ендеміків з'явилися комарі-рознощики малярії.

Економічні наслідки – це насамперед бідність та голод.

Медичні наслідкивиявляються у вигляді інвалідності ампутантів та інших постраждалих, віддалених наслідків бойових травм голови, постравматичної хронічної алкогольної залежності, наркотичної залежності, наслідків психічних травм, різноманітних психологічних наслідків.

Соціальні наслідки як посилення національної ворожнечі, деформації культури сім'ї та інших негативних проявів є наслідком будь-якого збройного зіткнення.

Демографічні наслідкивиявляються у різкому зниженні частки чоловічого населення та наступних хвиль спаду народжуваності.

У вивченні історії людства велика увага приділяється воєнним втратам. Ця тема забарвлена кров'ю та пропахла порохом. Для нас ті страшні дні суворих битв – проста дата, для воїнів – день, який повністю перевернув їхнє життя. Війни в Росії в 20 столітті вже давно перетворилися на записи на сторінках підручників, але це не означає, що про них можна забути.

загальні характеристики

Сьогодні вже увійшло в моду звинувачувати Росію у всіх смертних гріхах і називати її агресором, тоді як інші держави «просто захищають свої інтереси», вторгаючись до інших держав та проводячи масові бомбардування житлових кварталів з метою «захисту громадян». У ХХ столітті у Росії справді було багато військових конфліктів, але чи була країна агресором, у цьому ще треба розібратися.

Що ж можна сказати про війни в Росії в 20 столітті? Перша світова закінчилася в обстановці масового дезертирства та трансформації старої армії. За часів Громадянської війни було багато бандитських угруповань, а розрізненість фронтів являла собою щось зрозуміле. Для Великої Вітчизняної війни характерним було ведення масштабних бойових дій, можливо, вперше військові зіткнулися з проблемою полону у такому широкому розумінні. Найкраще буде докладно розглянути всі війни у Росії у 20 столітті у хронологічному порядку.

Війна з Японією

На початку століття між Російською та Японською імперіями вибухнув конфлікт за Маньчжурію та Корею. Після перерви у кілька десятиліть російсько-японська війна (період 1904-1905 рр.) стала першим протистоянням із застосуванням нової зброї.

З одного боку, Росія хотіла забезпечити свою територію, щоб торгувати цілий рік. З іншого боку, Японії потрібні були нові промислові та людські ресурси для подальшого зростання. Але найбільше розв'язанню війни сприяли європейські держави та США. Вони хотіли послабити конкурентів Далекому Сході і господарювати біля Південно-Східної Азії самостійно, тому посилення Росії та Японії їм було явно ні до чого.

Першою війною розпочала Японія. Підсумки битви були сумними - втрачено Тихоокеанський флот і життя 100 тисяч солдатів. Війна закінчилася підписанням мирного договору, згідно з яким Японії відійшов Південний Сахалін та частина КЗЗ від Порт-Артура до міста Чанчунь.

Перша світова війна

Перша світова війна була тим конфліктом, що виявив усі недоліки та відсталість військ царської Росії, яка вступила в бій, навіть не завершивши переозброєння. Союзники по Антанті були слабкими, лише завдяки таланту військових полководців і героїчним зусиллям воїнів чаша терезів почала схилятися у бік Росії. Бої велися між Потрійним союзом, куди входила Німеччина, Італія та Австро-Угорщина, та Антантою з Росією, Францією та Англією у складі.

Приводом до військових дій стало вбивство в Сараєві спадкоємця австро-угорського престолу, яке скоїв сербський націоналіст. Так почався конфлікт між Австрією та Сербією. До Сербії приєдналася Росія, до Австро-Угорщини – Німеччина.

Хід битви

1915 року Німеччина провела весняно-літній наступ, відвоювавши у Росії завойовані нею 1914 року території, честь земель Польщі, України, Білорусії та Прибалтики.

Бої Першої світової війни (1914-1918 рр.) велися по двох фронтах: Західний у Бельгії та Франції, Східний - у Росії. Восени 1915 року до Потрійного союзу приєдналася Туреччина, що дуже ускладнило становище Росії.

У відповідь на поразку військові генерали Російської імперії розробили план літнього наступу. На Південно-Західному фронті генералу Брусилову вдалося прорвати оборону і завдати серйозної шкоди Австро-Угорщині. Це допомогло російським військам значно просунутися на Захід і заразом врятувати Францію від поразки.

Перемир'я

26 жовтня 1917 року на Другому Всеросійському з'їзді ухвалили Декрет про мир, всім воюючим сторонам запропонували розпочати переговори. 14 жовтня Німеччина погодилася на переговори. Було укладено тимчасове перемир'я, проте вимоги Німеччини було відкинуто, і її війська розпочали повномасштабний наступ на всьому фронті. Підписання другого мирного договору відбулося 3 березня 1918 року, умови Німеччини стали жорсткішими, але задля збереження миру довелося погодитись.

Росія мала демобілізувати армію, виплатити Німеччині фінансову контрибуцію і передати їй кораблі Чорноморського флоту.

Громадянська війна

Коли ще точилися бої Першої світової війни, почалася Громадянська війна в Росії (1917-1922 рр.). Початок Жовтневої революції поклали бої у Петрограді. Причинами бунту стали гострі політичні, соціальні та етнічні протиріччя, що загострилися після Лютневої революції.

Націоналізація виробництва, руйнівний для країни Брестський світ, напружені відносини селянства та продзагонів, розпуск Установчих зборів – ці дії уряду разом із сильним бажанням утримати владу викликали пекуче невдоволення.

Етапи революції

Масове невдоволення вилилося у революцію у 1917-1922. Громадянська війна в Росії проходила у 3 етапи:

Жовтень 1917 - листопад 1918. Були встановлені та утворилися головні фронти. Білі боролися із більшовиками. Але оскільки це відбувалося у розпал Першої світової війни, жодна зі сторін не мала переваги.
Листопад 1918 – березень 1920. Переломний момент у війні – контроль над основною частиною території Росії отримала Червона армія.
Березень 1920 – жовтень 1922. Бойові дії перекочували до прикордонних районів, більшовицькому уряду вже нічого не загрожувало.

Результатом Громадянської війни в Росії в 20 столітті було встановлення більшовицької влади у всій країні.

Противники більшовизму

Нову владу, яка виникла внаслідок Громадянської війни, підтримали не всі. Воїни «Білої гвардії» знайшли собі притулок у Фергані, Хорезмі та Самарканді. На той час басмачеством називали військово-політичний та/або релігійний рух у Середній Азії. Білогвардійці шукали незадоволених басмачів і підбивали їх на опір Радянській Армії. Боротьба з басмачеством (1922-1931 рр.) тривала майже десять років.

То тут, то там з'являлися осередки опору, і молодій Радянській Армії було складно раз і назавжди придушити повстання.

СРСР та Китай

За часів царської Росії важливим стратегічним об'єктом була Китайсько-Східна залізниця. Завдяки КВЖД дикі території могли розвиватися, причому прибуток від залізниці Росія і Піднебесна ділили навпіл, оскільки керували нею разом.

У 1929 році уряд Китаю помітив, що СРСР втратив колишню військову міць, та й загалом через постійні конфлікти країна була ослаблена. Тому було прийнято рішення відібрати у Радянського Союзу його частину КВЗ та прилеглі до неї території. Так розпочався радянсько-китайський військовий конфлікт 1929 року.

Щоправда, ця ідея не мала успіху. Незважаючи на чисельну перевагу військ (у 5 разів), китайці були розгромлені в Маньчжурії та під Харбіном.

Маловідома війна 1939 року

Ці не висвітлені у підручниках історії події ще називають радянсько-японською війною. Бойові дії біля річки Халкін-Гол у 1939 році тривали з весни до осені.

Навесні численні японські війська ступили на територію Монголії, щоб позначити новий кордон між Монголією та Маньчжоу-го, яка проходила б річкою Халхін-Гол. У цей час на допомогу дружній Монголії приходять радянські війська.

Марні спроби

Об'єднана армія Росії та Монголії дала потужну відсіч Японії, і вже у травні японські війська змушені були відступити на територію Китаю, але не здалися. Наступний удар з боку Країни сонця, що сходить, був більш продуманим: кількість солдатів збільшилася до 40 тисяч, до кордонів підведена важка техніка, літаки і гармати. Нова військова формація була втричі більшою за радянсько-монгольські війська, але після трьох днів кровопролиття японські війська знову змушені були відступити.

Ще один наступ стався у серпні. На той час Радянська Армія теж посилилася і обрушила японців всю свою військову міць. Піввересня японські загарбники намагалися взяти реванш, але результат бою був очевидним - СРСР переміг у цьому конфлікті.

Зимова війна

30 листопада 1939 року між СРСР та Фінляндією вибухнула війна, метою якої було убезпечити Ленінград шляхом переміщення північно-західного кордону. Після того як СРСР підписав пакт про ненапад Німеччини, остання почала війну з Польщею, а відносини у Фінляндією почали розпалюватися. Пакт передбачав поширення впливу СРСР Фінляндію. Уряд Радянського Союзу розумів, що Ленінград, який знаходився за 30 кілометрів від кордону з Фінляндією, може потрапити під обстріл артилерії, тому і було ухвалено рішення відсунути кордон на північ.

Радянська сторона спочатку намагалася домовитися мирно, запропонувавши Фінляндії землі Карелії, але уряд країни не хотів домовлятися.

Як показав перший етап битви, Радянська Армія слабка, керівництво побачило свою реальну бойову міць. Починаючи війну, уряд СРСР наївно вважав, що має у своєму розпорядженні сильну армію, але це було не так. У ході війни було проведено безліч кадрових та організаційних змін, завдяки яким змінився і перебіг війни. Це також дало змогу підготувати боєздатну армію для ВВВ.

Відлуння Другої світової війни

1941-1945 років - це бій між Німеччиною та СРСР у межах Другої світової війни. Битва закінчилася перемогою Радянського Союзу над фашизмом і поставила крапку у Другій світовій.

Після того, як Німеччина програла у Першій світовій війні, її економічне та політичне становище було вельми нестабільним. Коли до влади прийшов Гітлер, країні вдалося наростити військову міць. Фюрер не хотів визнавати і хотів узяти реванш.

Але несподіваний напад на СРСР не дав бажаного результату - Радянська Армія виявилася кращою за оснащену, ніж припускав Гітлер. Кампанія, що була розрахована на кілька місяців, розтягнулася на кілька років і тривала з 22 червня 1941 по 9 травня 1945 року.

Після закінчення Великої Вітчизняної війни СРСР 11 років не проводив активних бойових дій. Пізніше був (1969 рік), бої в Алжирі (1962-1964 рр.), Афганістан (1979-1989) та Чеченські війни (вже в Росії, 1994-1996 рр., 1999-2009 рр.). І залишається невирішеним лише одне питання: чи коштували ці безглузді битви людських жертв? Важко повірити, що у цивілізованому світі люди так і не навчилися домовлятися та йти на компроміси.

Отже, наша тема - "Росія і війни 20-го століття". Двадцяте століття, на жаль, було дуже напруженим і насиченим великою кількістю різних воєн та військових конфліктів. Досить сказати, що на початку ХХ століття відбулася Російсько-японська війна, потім дві світові війни: перша і друга. У ХХ столітті було лише великих 450 локальних воєн і збройних конфліктів. Після кожної війни укладалися угоди та договори, народи та уряди сподівалися на тривалий світ. Не бракувало великої кількості заяв і заклинань проти воєн і створення стійкого світу. Але, на жаль, війни виникали знову і знову.

Зрештою, треба замислитися, чому ці війни відбувалися і чи не можна зробити так, щоб їх принаймні було менше. Ось є такий відомий історик, академік Черняк, який написав у одній зі своїх книг, що всі ці війни були зайвими витратами розвитку людського суспільства. Що всі ці війни та конфлікти не сприяли вирішенню тих протиріч, які їх породили і практично нічого не дали. Про багато війн та конфліктів, напевно, так можна сказати, але були й такі війни, скажімо, як Велика Вітчизняна Війна, в яких вирішувалася доля не лише нашої країни, а й усього людства. Бути людству поневоленими фашизмом, нацизмом, або ж відбудеться поступальний розвиток людської спільноти. Тому, наприклад, Велика Вітчизняна Війна мала всесвітнє історичне значення, тому що її плоди належать до всіх народів. До речі, і німецького народу, і японського народу, які після розгрому фашизму отримали можливість зовсім інакше розвиватися. І, треба сказати, що багато в чому досягли успіху.

Кожна війна мала свої причини. Були, звісно, і загальні причини, які зводилися до територіальних претензій. Але говорячи узагальнено, багато війн, навіть якщо заглянути раніше в історію, наприклад, хрестові походи на ближній схід, прикривалися ідеологічними та релігійними причинами. Але, як правило, війни мали глибоке економічне коріння. Перша світова війна почалася між двома коаліціями, спочатку в ній брали участь вісім країн, а наприкінці війни — вже 35. Загалом у першій світовій війні загинуло 10 мільйонів людей, а брали участь у війні країни з народами, які налічували майже півтора мільярда осіб . Чотири роки точилася війна. І ви знаєте, що вона закінчилася перемогою країн Антанти, найбільше у цій війні збагатилися Сполучені Штати Америки, Франції, Великобританії. І найважчим становище виявилося у переможених країнах, насамперед у Німеччині. На Німеччину було накладено велику контрибуцію, внутрішні кола Німеччини цьому дуже грали. Наприклад, у двадцяті роки пиво чи продавали, чи вино, чи хліб у магазинах — скрізь писали: ціна, скажімо, 10 марок, на контрибуцію йде 5 чи 6 марок.

І так населення змушували відчувати та усвідомлювати, що вони погано живуть лише через те, що на країну версальським договором накладено такі тяжкі контрибуції. Було величезне безробіття. Економіка перебувала у важкому становищі, у цьому грали націоналістичні сили. Це зрештою сприяло приходу нацизму до влади. А Гітлер ще у двадцятих роках у своїй книзі "Майн кампф" написав, що споконвічна мрія та споконвічний план Німеччини - це похід на схід. Чи можна було другу світову запобігти? Напевно, якби західні країни разом із Радянським Союзом більш послідовно йшли шляхом приборкання агресора, єдиним фронтом виступили проти агресії, що готується, — напевно, щось можна було зробити. Але загалом, обстановка з висоти сьогодення показує, що устремління і експансія Схід у фашизму, у Гітлера, настільки глибоко було закладено у німецькій політиці, що запобігти цю експансію майже неможливо. Цьому сприяло і те, що після жовтневої революції, та ще й завдяки закликам до світової революції та повалення капіталізму у всіх країнах, Захід став дуже вороже, насторожено ставитися до Радянської республіки і все робив для того, щоб підштовхувати Гітлера на Схід, а самим залишитися осторонь. Настрій на той час дуже яскраво показує заяву Трумена. Він до початку війни був віце-президентом Сполучених Штатів Америки і заявив ще в сорок першому році, коли Гітлер напав на нас, що якщо перемагатиме Німеччина, треба допомагати Радянському Союзу, якщо перемагатиме Радянський Союз, треба допомагати Німеччині, хай вони вбивають друг друга якнайбільше, щоб Америка потім опинилася разом з іншими західними країнами вершниками світової долі.

Мотиви та цілі, звичайно, були далеко не однакові. Тому що Німеччина ставила за мету завоювання території Радянського Союзу та інших східних районів, встановлення світового панування та встановлення фашистської ідеології в усьому світі. А цілі Радянського Союзу були зовсім інші: захистити свою країну та інші від фашизму. Недооцінка загрози фашизму на перших парах призвела до того, що західні країни всіляко відштовхували Гітлера на схід, і це, звичайно, дало змогу вибухнути в повному обсязі Другої світової війни. Говорять і про винність Радянського Союзу, на заході та в нашій вітчизні дуже багато книг, які говорять про це. Об'єктивна оцінка показує, що наша країна, як би вона не називалася, не була зацікавлена у розв'язанні Другої світової війни. І керівництво нашої країни все робило для того, щоб відтягнути початок війни і принаймні вберегти нашу країну, щоб вона не була втягнена в цю війну. Звичайно, наша країна мала свої помилки. Недостатня гнучкість, особливо у відносинах з Англією, Францією, відносини зі старими демократичними партіями тієї ж Німеччини — багато помилок було допущено. Але все ж таки, об'єктивно, наша країна в цій війні не була зацікавлена і той же Сталін, не бажаючи спровокувати війну, пішов на укладення договору з Німеччиною про ненапад у серпні 1939 року. І навіть 21 червня, коли стало очевидно, що Гітлер нападе, він, все ще думаючи, що можна відтягнути війну, не дозволив привести війська до бойової готовності. У сорок першому році частини червоної армії перебували на становищі мирного часу. Вранці 22-го віддається директива Ставкою верховного головнокомандування агресію відбити, але за жодних обставин кордон не переходити. Є багато вигадок щодо того, що Радянський Союз сам готував напад, що Гітлер його попередив. Як правитель, який хоче нападати, може першого дня війни віддавати наказ агресію відбивати, а державний кордон не переходити?!

Як співвідноситься логіка провини і не провини за розв'язання війни, очікування і не очікування війни з вашою тезою про те, що перша світова війна принаймні мала економічні підстави чи причини.

Не лише перша світова війна. Ще раз повторюю, що майже всі війни, зрештою, мали економічний інтерес та прикривалися ідеологічними та релігійними мотивами. Якщо говорити про першу світову війну, там в основному війна йшла за переділ колоній, регіонів докладання капіталу та захоплення інших територій. Перша світова війна ще цікава щодо того, що досі жоден історик не може пояснити, за що Росія там воювала. Кажуть: Босфор, Дарданелли, протоки. Чотири мільйони людей Росія втратила в першій світовій війні — що заради цих проток? До цього Росія мала можливість неодноразово цими протоками опанувати, але Англія та інші країни не були зацікавлені, щоб Росія це зробила, тому всіляко цьому протистояли.

Дякую, що підвели мене до одного з головних питань, яке я хочу доповісти. Справа в тому, що Друга світова війна, на відміну від багатьох війн, у тому числі першої світової, мала суттєві особливості. Ось візьміть російсько-японську війну. Говорять, що ми цю війну програли, а між іншим, війна зовсім не була програна російськими японцям. Ми програли низку битв, і то — умовно. Тому що як у фланг армії заходили японські війська, російська армія відступала. Навіть ще не зазнавши поразки. Такою є дефективна тактика, стратегія була. Але Росія мала повну нагоду проти Японії воювати. Чому Росія припинила війну? Її штовхнули на це ціла низка країн, та сама Франція та Англія штовхали Росію, щоб вона вплуталася у війну на схід і послабила свої позиції на заході. Особливо Німеччина у цьому плані намагалася.

Першу світову війну Франція, Англія вели за Ельзас, Лотарингію, Росія — говорила, що з протоки, тобто. у цій війні та чи інша сторона могла якісь шматки своєї території втратити чи придбати. Ось на відміну від цього, друга світова війна, особливо те, що відноситься до нашої сторони і Великої Вітчизняної війни, мала ту особливість, що в цій війні не йшлося про окремі території і якісь нещасні інтереси. Навіть не йшлося про життя і смерть тільки державності. Адже якщо ви візьмете план «Ост», розроблений Розенбергом, Герінгом та іншими, затверджений Гітлером, то там прямо сказано, а це секретна доповідь, а не якийсь пропагандистський документ: "знищити 30-40 мільйонів євреїв, слов'янських та інших народів" . 30-40 мільйонів – план! Там сказано, що на завойованих територіях ніхто не повинен мати освіту понад чотири класи. Сьогодні в газетах пишуть деякі недалекі люди, що хай би краще Гітлер переміг, ми пиво пили б і жили краще, ніж зараз живемо. Якби той, хто так мріє, залишився б живим, він у кращому разі свинопасом був би у німців. А переважна більшість людей взагалі загинула б. Тому не йшлося про якісь території, а йшлося, ще раз повторюю, про життя і смерть нашої держави і всіх наших народів. Тому й війна йшла так, щоб здолати супротивника за всяку ціну — іншого виходу не було.

Коли небезпека фашизму вже була усвідомлена, це спричинило створення антигітлерівської коаліції Англії, Франції Сполучених Штатів Америки. Це мало виключно велике значення і багато в чому попередило перевагу сил та перемогу у Другій світовій війні. Військові дії з боку західних країн спочатку були обмежені, ви знаєте, що війна почалася в 39-му році, Гітлер напав на нас в 41-му, а нормандську операцію і другий фронт в Європі відкрили тільки в червні 1944 року. Але треба віддати належне, що особливо Сполучені Штати Америки дуже допомагали нам ленд-лізом. Вони дали нам десь 22 тисячі літаків. Це становило 18% від нашого виробництва літаків, тому що у нас за час війни понад 120 тисяч літаків було зроблено. Приблизно 14% танків від того, що ми мали, дав нам ленд-ліз, загалом він дав нам приблизно 4% нашого валового продукту за всю війну. То була велика допомога. Я скажу, що особливо нам стали в нагоді автомашини, 427 тисяч хороших машин типу студебеккерів, віллісів, джипів ми отримали. Дуже прохідні машини після їх отримання рухливість наших військ різко зросла. І наступальні операції 43, 44, 45 років багато в чому були мобільними та успішними через те, що ми придбали таку кількість машин.

Чи можна війни 20 століття розглядати як одну війну з погляду цілей суперників та союзників?

Говорили, що Радянський Союз після Другої світової війни становив загрозу. Так і казали: є радянська військова загроза. Побоюючись цієї загрози, створили НАТО. Найбільше непокоїла комуністична ідеологія. Прагнення до світової революції, хоча від ідеї світової революції керівництво нашої країни практично відмовилося вже у 30-ті роки.

Вже 30-ті роки вся політика Сталіна зводилася до того, щоб створити сильну національну державу. Як опору робітників та селян усього світу. Наразі кажуть, що з початком війни Сталін згадав Олександра Невського, Кутузова, Суворова, почали церкву залучати, але це неправда. Ми жили в ті роки, і я знаю, а ви за книжками ви можете дізнатися: фільми про Івана Грозного, Петра Великого, Олександра Невського були створені в 30-ті роки. Тому про цю світову революцію вже й мови не було. Невипадково під час війни Комінтерни розпустили. Тепер згадайте роки перебудови, холодна війна формально закінчилася. Нам кажуть, що ми зазнали поразки у холодній війні. А давайте подумаємо, яка поразка? Варшавський договір розпускається, війська з Німеччини та інших районів виводяться, свої бази ми ліквідуємо. Хтось нам ультиматуми пред'являв? Хтось вимагав, щоб ми так зробили? Наші керівники глибоко помилялися. У душі хтось із них, можливо, і думав, що якщо ми такі кроки зробимо, то Захід теж зробить зустрічні кроки. НАТО, наприклад, трансформується у політичну, а не військову організацію. Хтось вважав, що якщо ми свої бази на Кубі ліквідуємо, то американську базу на Гуантанамо теж буде ліквідовано. Якісь сподівання були на це. Ми від комуністичної ідеології відмовилися, ну взагалі все, про що вони там на Заході і не мріяли, у нас було зроблено. А в 94-му році, коли справлялося п'ятдесятиріччя нормандської операції, запросили всі країни, включаючи Австралію, Польщу, Люксембург, а з Росії, вже демократичної, нової Росії, жодної людини не було офіційно запрошено.

Я відповідаю на ваше запитання: на Заході, крім усього іншого, неприязнь до Росії споконвіку настільки глибоко закладена, що вони можуть робити правильні заяви, але ця тенденція поступово дається взнаки. У цьому відношенні дуже мудрою людиною був Олександр Невський, коли він поїхав до Золотої орди укладати угоду, а всі сили направив на те, щоб воювати проти прусських рицарів. Чому? Там, на сході, тільки данину вимагали. Церква ніхто не чіпав, мову, культуру, духовне життя російського народу та інших народів, ніхто на неї не зазіхав. А лицарі все онімечували за прикладом прибалтійських республік: релігія нав'язувалась, духовне життя. Тому Олександр вважав, що головна небезпека, звідки виходить. Я не вважаю за потрібне це перебільшувати. Може, навіть я не в усьому тут правий, але надто багато подібних фактів неприязного ставлення до Росії, не з боку всіх, звичайно, на Заході, а з боку певних кіл, що вільно над цим ділом доводиться сьогодні замислюватися.

Дозвольте мені все-таки повернутися до другої світової війни і сказати, що війна за своїми наслідками була ще тяжчою. 10 мільйонів людей було мобілізовано, загинуло 55 мільйонів людей у всьому світі, з них 26,5 мільйонів радянських людей, громадян нашої країни. І Радянський Союз, наша країна, винесла основний тягар війни. Через політичні прорахунки початок війни склався для нас не вдало. Оскільки у темі моєї лекції сказано про досвід та уроки воєн, то один із уроків наступний. Починаючи з кримської війни до наших років, 150 років у сукупності, політики ставлять країну та її збройні сили у нестерпне становище. Ви згадаєте, як у кримську війну політично, зовні політично, було зумовлено поразку Росії та її збройних сил. Про Російсько-японську війну і говорити нема чого. У першу світову війну, сутнісно, ми за чужі інтереси воювали, потрапивши у залежність від Франції, Англії та інших країн.

Тепер, подивіться, як у 1941 рік війна для нас почалася. Прагнучи політичними способами відтягнути війну, Сталін ігнорував військово-стратегічні міркування. У нас і сьогодні деякі люди дуже полюбляють бравірувати політикою. Так, справді, війна є продовженням політики насильницькими засобами. Політика має переважне значення, але не можна ніколи заперечувати і зворотний вплив воєнної стратегії на політику. Політики у чистому вигляді взагалі не існує. Політика життєва тоді, коли вона враховує і економічні, ідеологічні, і військово-стратегічні міркування. І ми лише на початку війни втратили 3,5 мільйона людей і потрапили у тяжке становище по суті через те, що в політичному відношенні збройні сили були поставлені у нестерпне становище. Я думаю, що жодна армія світу не могла б цього винести.

Візьміть Афганістан, деякі великі люди й досі кажуть: «Ми в Афганістані не планували нічого захоплювати, ми хотіли стати гарнізонами та стояти там». Вибачте, це дурість. Якщо ви йдете в країну, де йде громадянська війна, і виступаєте на певному боці, скажімо, уряду, хто ж вас у спокої дасть? І вже з перших днів довелося втручатися в атмосферу. У Гераті сталося повстання, всю місцеву владу повалили, її треба захищати! До речі, маршал Соколов там зібрав нараду і сказав: «Я вас попереджаю, наша армія сюди прийшла не воювати, ні в які бойові дії не втягуйтесь». На другий день до нього приходить віце-президент: «У Гераті повстання, нашу артилерію захопили, правителів місцевих заарештували, що робити?». Соколов каже: "Ну гаразд, батальйон виділимо", - і так пішло. А хіба не можна заздалегідь це було передбачати, хіба достатньо вашого бажання не втягуватись у бій? Вас втягнуть у цю битву.

У Чечні всі можливості були для того, щоб цю війну не розпочинати 94-го року. Політичним шляхом можна було вирішити багато проблем - ні, з великою легкістю втягнулися у війну. Причому що цікаво, вже майже 10 років ми там стоїмо, адже не тільки не оголошено стан війни, немає надзвичайного стану, немає воєнного стану. Адже солдати та офіцери повинні воювати, вони повинні виконувати завдання, оборонятися, коли на них нападають, а багато їхніх дій, особливо застосування зброї, стає скрутним. Тому що немає ні військового, ні надзвичайного стану. У політичному відношенні дуже часто наші збройні сили ставили дуже важке становище. Нехай політика верховодитиме, але треба задуматися про відповідальність політики, щоб вона враховувала всі життєві обставини.

Я хочу тільки сказати вам, що часто в аудиторіях, де молодь присутня, питають: "Ось одні говорять так, інші так, і всі академіки, кому вірити?" Вірте передусім самі собі. Вивчайте факти, вивчайте історію, зіставляйте ці події та факти, і самі робіть висновки, тоді ніхто вас убік не вестиме. Візьміть той самий Афганістан, коли в ті роки ще хтось намагався виправдати введення туди наших військ тим, що якби ми не прийшли туди, туди прийшли б американці. Це все висміяли дуже жахливо: «Що там робити американцям?» І тоді, справді, було трохи смішно. А візьміть життя, як воно зараз склалося: американці прийшли до Афганістану. Тому не можна від таких питань так легко відмахуватись.

Я, забігаючи вперед, скажу, що вважаю загалом введення військ до Афганістану нашою помилкою. Політичною помилкою. Можна було знайти інші шляхи, в тій же Анголі та інших місцях на мозоль американцям наступити і відмовитися від втручання в афганські справи. До речі, коли на Політбюро обговорювали питання, чи вводити війська до Афганістану, єдиною людиною, яка рішуче виступила проти такого рішення, був начальник генерального штабу маршал Агарков. Його одразу перебив Андропов: «Ваша справа — військові завдання вирішувати, а політикою ми маємо кому займатися». І така політична самовпевненість, знаєте, чим скінчилася? Нам не треба було туди війська вводити, можна було надавати допомогу, деякі дії маскувати, як китайці в Кореї діяли, під дії добровольців. Різні форми можна було знайти. Але пряме введення це була помилка. Я вам скажу чому. У політиці будь-яке військове втручання має дуже велике значення. Вводите ви в чужу країну взвод чи армію — політичний резонанс той самий. Ви на чужу територію запровадили війська. Решта не має жодного значення. Тож ми й говорили маршалу Агаркову: якщо йти, то 30-40 дивізіями. Прийти, одразу закрити кордон із Іраном, закрити кордон із Пакистаном, щоб допомога звідти не йшла, і ми могли б звідти через 2-3 роки війська вже виводити.

Найгірші рішення у політиці — це непослідовні, половинчасті рішення. Якщо ви вже навіть помилки припустилися і якогось політичного кроку робите, то він має бути рішучим, послідовним, здійснений максимально сильними засобами, тоді і жертв менше, і помилки швидше окупаються.

Ви, напевно, вважаєте, як і я, що під час другої світової війни закінчилася нашою перемогою. Хоча такі люди як Яковлєв, Афанасьєв у РДГУ, та й багато інших, пишуть, що це була ганебна війна, що ми в ній зазнали поразки і таке інше. Давайте таки подумаємо, чому? Нам часто кажуть, це поразка тому, що в нас великі втрати. Солженіцин каже 60 мільйонів, є такі «письменники», які говорять 20, 30 мільйонів — звідси, мовляв, і поразка. Все це подається під виглядом гуманності. Але як завжди в історії визначалося: поразка чи перемога? Це завжди визначалося тим, які цілі той чи інший бік переслідували. Гітлер ставив за мету розгромити нашу країну, захопити територію, підкорити наші народи тощо. Чим це скінчилося? А ми яку мету ставили? Ми ставили за мету захистити свою країну, захистити свій народ, надати допомогу іншим народам, які виявилися поневоленими фашизмом. Чим це скінчилося? Усі плани Гітлера впали. Не гітлерівські війська прийшли до Москви і Ленінграда, а наші прийшли до Берліна, союзники прийшли в Рим і Токіо. Яка ж це поразка? Втрати великі, на жаль. 26,5 мільйонів людей ми втратили.

Але військові наші втрати були меншими, це я можу авторитетно вам доповісти, я був головою державної комісії з визначення та уточнення втрат. Ми чотири роки працювали у цій галузі. Роботи було закінчено ще 1985 року. Ми кілька разів виходили до ЦК КПРС, до уряду нашої країни та пропонували опублікувати точні дані, щоб ніхто на них не спекулював. Коли я виїжджав до Афганістану 1989 року, ця доповідь таки потрапила до ЦК. Подивіться журнал "Джерело", там опубліковано, хто які резолюції наклав. Горбачов написав: "вивчити, доповісти пропозиції". Що пише той самий Яковлєв? "Зачекати, треба ще підключити цивільних демографів", а там у комісії вже 45 осіб було - найбільші цивільні та військові демографи працювали. Які справжні втрати? Наші військові втрати становлять 8,6 мільйонів людей. Інші 18 мільйонів – це мирні жителі, знищені на окупованих територіях внаслідок фашистських звірств. Шість мільйонів євреїв знищили. Що це, чи війська? Це мирні мешканці.

Німці разом зі своїми союзниками втратили 7,2 мільйонів людей. Різниця наших втрат приблизно одна — півтора мільйона людей. За рахунок чого виникла різниця? Самі німці пишуть, і це доведено, що наших людей у полоні було близько п'яти мільйонів людей. Повернули вони нам близько двох мільйонів. Ми ж маємо право сьогодні спитати, де 3 мільйони наших людей, які були в полоні в Німеччині? Фашистські злочини призвели до того, що ці 3 мільйони людей у полоні загинули. У нас у полоні було близько 2,5 мільйонів німців. Ми повернули після війни близько 2 мільйонів людей. І якщо вже по-солдатськи говорити, коли ми прийшли до Німеччини в 45 році і перед нами капітулювала вся німецька армія — якби змагатися, хто більше знищить, ніяких труднощів не становило і мирних жителів, і військових, перебити стільки, скільки нам потрібно. Але німецькі війська через 3-4 дні почали відпускати з полону, крім есесівців, відверто кажучи, щоби просто не годувати. Наш народ і наша армія ніколи не могли просто знищувати людей після того, як ми вже прийшли з перемогою. Тепер навіть гуманність наших людей хочуть звернути проти нас — це просто блюзнірсько. Це просто великий гріх перед людьми, які воювали. Якому ви часто потураєте поширенням таких хибних чуток і всяких заклинань.

Взагалі, я вам маю сказати, друзі, що зараз іде фальсифікація історії Великої Вітчизняної Війни. Наразі розтоптано всі підсумки Другої Світової Війни. Поширюють усілякі небилиці. У тих же «Известиях» публікують напередодні 60-річчя Курської битви, що у Курській битві німці втратили 5 танків. Ми втратили, як там написано, 334 танки. Як я вам казав, зіставляйте факти і самі вирішуйте, хто має рацію. Може бути так, щоб німці лише 5 танків втратили і почали бігти вздовж Дніпра, замість того, щоб іти на Москву? А наші, втративши 300 танків, чомусь ідуть уперед, а не відступають. То хіба може бути? Кажуть, що ми воювали бездарно, наші генерали та полководці були нікудишні, на відміну від старих, освічених та грамотних російських офіцерів-дворян. Ось Георгій Владимов написав книгу про Власова "Генерал та його армія". У нас жодного роману ще немає про Жукова чи Рокосовського, а про Власова вже кілька книг написано прославляючих його. Адже треба судити у справах. Адже після Великої Вітчизняної війни 1812 року, 150-200 років — що не війна, то поразка. Велика Вітчизняна Війна - це перша найбільша війна, де здобута найбільша перемога. До речі, білі генерали навіть громадянську війну продули. Нині, наприклад, хочуть прославляти Колчака, Врангеля. Віддавайте данину, вони, кажуть, теж боролися за Росію. Але ви завжди повинні пам'ятати одну різницю: Фрунзе та Чапаєв воювали не лише проти білогвардійців, а й проти інтервентів. Врангеля, Колчака та інших містили інтервенти, вони воювали проти Росії за іноземців. Різниця є напевно для тих людей, хто поважає свою країну.

Є люди, які говорять нам щодня, що наразі загроз для Росії немає. Погроз немає, нам ніхто не загрожує, ми самі собі лише загрожуємо.

Від чого залежить, чи є загроза чи ні? Це залежить від того, яку політику ви провадите. Якщо ви проводите незалежну і самостійну політику, ця політика завжди може зустріти протиріччя з політикою інших країн. Тоді можуть бути й загострення, можуть бути й погрози, може й напад. Якщо ви все здаєте, не обстоюєте свої національні інтереси — вірно, жодних погроз немає. Якщо ви все здаєте, які можуть бути загрози, що такого може статися, крім того, що ви все втратите? На жаль, сьогоднішні загрози дуже серйозні, якщо сконцентрувати їх три.

Перше. На сьогодні вимальовується така ситуація, що великомасштабна ядерна війна, до якої ми готувалися кілька десятиліть тому, стає малоймовірною. І взагалі, великомасштабна війна стає малоймовірною, чому винайдено інші способи досягнення політичних цілей: економічні санкції, дипломатичний тиск, інформаційна війна. Можна підкорювати одну країну за іншою підривними діями зсередини. І не треба ризикувати, адже велика війна може спричинити застосування ядерної зброї. Знайшли інші способи і не останній із них – гроші, як було в Іраку, де майже всіх купили. Тому зараз першочерговим завданням збройних сил стає готовність до локальних воєн та конфліктів і, напевно, якась певна готовність до великої війни, якщо маленькі конфлікти розростатимуться.

Друге. Є ядерні держави і ядерна зброя всіх цих країн націлена проти нашої країни. Франція, Англія, США. Китай має ядерну зброю, куди ще її застосувати? Китайська ядерна зброя до Америки все одно не дістає, отже, вона орієнтована проти нашої країни. Це серйозна загроза, вона стала меншою, ніж 10-15 років тому, але вона існує, від неї нікуди не втечеш.

Третє. Усі наші кордони мають великі угруповання збройних сил іноземних держав. Вони кількісно трохи скорочуються, але дуже сильно перетворюються якісно. З'являється високоточна зброя та багато іншого, про що ви чули.

Існують такі погрози. Яка армія у зв'язку з цим потрібна? Нам кажуть: мобільна, сильна, добре оснащена, але перша проблема – це озброєння. У нас зброя старіє, військова промисловість у занепаді, і ми не можемо зараз у достатній кількості виробляти та оснащувати свою армію та флот новітніми озброєннями. Це ще м'яко кажучи.

Друга — це наше військове мистецтво та способи ведення бойових дій. Крім достовірної наукової інформації, тут є багато дезінформації. Коли нам вселяють, що в сучасних умовах, коли противник має такі види зброї, війна буде односторонньою і марно чинити опір, краще здаватися і капітулювати. До речі, нещодавно один американський генерал виступав у Гамбурзі, в німецькій військовій Академії, і сказав, “зараз школа Клаузівиця, Мольтке, Жукова, Фоша померла, є одна школа -американська, яку всі повинні осягати, тоді ви перемагатимете”. Кажуть, що радянську, російську школу поховали в Іраку. Чи можуть все, що завгодно говорити, але ви самі подумайте, яку нашу школу в Іраку хтось застосував? Згадайте як Ленінград, Москву, Сталінград обороняли: барикади, загородження, окопи, за кожну хату билися люди. Десь в Іраку це було? А весь секрет у тому, щоб нашу радянську, російську школу застосовувати, потрібна велика моральна сила. Потрібен відповідний моральний дух. У нас дехто думає, що все це саме по собі трапляється. Але моральну силу, цей людський капітал необхідно постійно накопичувати, а коли вселяють людям, що оборона не потрібна, що служити в армії не всім обов'язково, тоді цей моральний потенціал ми не тільки не накопичуємо, ми його втрачаємо.

Згадайте брестську фортецю. Адже там так сталося, що військових частин для оборони фортеці взагалі не передбачалося залишити — вони пішли на свої рубежі. Але там залишилися люди, які повернулися з відпустки, хворі, сім'ї військовослужбовців. Вони одразу зібралися і почали обороняти фортецю. Їм ніхто не ставив таке завдання боронити фортецю, вже німці під Мінськом, а вони цілий місяць борються. Треба сьогодні не забувати, яким шляхом, за яких обставин було досягнуто таке виховання нашої армії та народу. Тепер подивіться, у нас кажуть, що важко служити, тому заклик треба скасувати і звести до контрактної служби. Але ж наші хлопці, з нашої країни, де так важко служити, їдуть до Ізраїлю і три роки там, де служба ще більш сувора, ніж тут, із задоволенням служать. Все залежить від того, як людина до своєї країни ставиться. Про це також не треба забувати.

І останнє питання у зв'язку із комплектуванням армії. У нас зараз взято лінію, щоб створити переважно контрактну армію. Але вона нітрохи не краща, адже в тому ж Ізраїлі не випадково на цей шлях не стають. Той самий В'єтнам показав у американців: контрактники добре служать у мирний час. Але тому, кому загрожує смерть, не потрібні ні гроші, ні пільги під час вступу до ВНЗ. Тому й німці не цураються призову. Все-таки потрібний зв'язок народу з армією: щоб військовослужбовець не відривався від свого народу, своїх родичів, своєї землі. Дуже важливо, щоб призовна система, особливо у воєнний час, існувала.

Чому хочуть перейти на контрактну службу? Просто в нас у 2007-2008 році буде така демографічна ситуація, що не буде кого закликати. Якщо зараз не почати готувати та набирати контрактників, то ми взагалі залишимося без армії. Тому треба поєднувати цю контрактну систему та службу на заклик, при цьому скорочуючи термін призову мінімум до одного року. Армію створюють не лише офіцери та генерали, її створює весь народ, і це ви знаєте з усієї нашої історії.

Список літератури:

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

НАУКА Й ВІЙСЬКОВА БЕЗПЕКА № 4/2007, стор. 47-58

Полковник І.Ф. МАТРАШИЛО,

голова військово-наукового комітету

Полковник Г.І.ЧУКСІН,

голова секції військово-наукового комітету

Збройних сил Республіки Білорусь

Майор В.В. ШЛАКУНІВ,

провідний науковий співробітник

військово-наукового комітету

Збройних сил Республіки Білорусь

На початку XXI століття на розвиток військово-політичної обстановки у світі, що відбувається в рамках складного та суперечливого процесу глобалізації міжнародних політичних та економічних відносин, визначальний вплив продовжували надавати фактори, пов'язані з розпадом біполярної системи світоустрою та формуванням «нових полюсів сили». Цей процес супроводжується загостренням боротьби за контроль над джерелами енергетичних ресурсів та маршрутами їх транспортування.

Уточнення на початку століття змісту військової стратегії США можна розглядати як свого роду рубіж, що позначив перехід американської військової політики від «стримування» до необмежених і неконтрольованих так званих «запобіжних дій» наступального характеру. Підтвердженням цього є військові операції, проведені США та їх союзниками проти Афганістану (2001 р.) та Іраку (2003 р.), які є логічним продовженням агресивної діяльності Сполучених Штатів, що виявилася у військових операціях кінця XXI століття.

1. Причини, зміст та підсумки військової операції США та їх союзників в Афганістані (2001 р.)

Приводом для розв'язування США та їх союзниками бойових дій в Афганістані стали терористичні акти, проведені 11 вересня 2001 р. у Нью-Йорку та Вашингтоні організацією «Аль-Каїда». У зв'язку з цим американським президентом Дж. Бушем (молодшим) було офіційно заявлено про початок «глобальної війни з міжнародним тероризмом», першим етапом якої стала операція проти Афганістану, на території якого розташовувалися табори для підготовки терористів. Керівники більшості країн світової спільноти, заявивши про підтримку позиції США щодо тероризму, прямо чи опосередковано схвалили наступні дії американської адміністрації з підготовки та проведення фактично незаконної військової акції проти суверенної держави.

Підготовка військових дій проти Афганістану розпочалася практично одразу після вчинення терористичних актів. Керівник американського військового відомства Д. Рамсфельд вже 17 вересня представив на розгляд президента США кілька варіантів плану завдання ударів по таборах «Аль-Каїди» в Афганістані, один з яких був затверджений Дж. Бушем як основа для розробки операції, що отримала назву «Незламна свобода ».

Цілямиоперації офіційно було проголошено: ліквідацію терористичної структури «Аль-Каїди» та її керівництва на чолі з Усамою бен Ладеном; повалення режиму «Талібан», очолюваного М. Омаром, з розгромом збройних сил. А справжніми цілями військової акції проти Афганістану були: розширення військової присутності США у найважливішому стратегічному районі світу та зниження в ньому впливу інших держав.

Планування операціїздійснювалося відповідними органами так званої спільноти об'єднаних командних органів (СОКО) під керівництвом президента та міністра оборони США. Планування було проведено в стислі терміни, що можна пояснити наявністю завчасних варіантів планів реагування на кризові ситуації, які були в розпорядженні Об'єднаного центрального командування (ОЦК).

Проте до початку військових дій у американського командування були лише плани проведення повітряної наступальної операції та застосування сил спеціальних операцій, але не було повного уявлення про зміст операції загалом, оскільки цьому перешкоджали географічні та політичні чинники.

Найбільш проблематичними були питання, пов'язані зі створенням та застосуванням сухопутного угруповання військ. Основною перешкодою стали політичні мотиви, що зумовили неможливість розміщення великих контингентів військ на теренах суміжних з Афганістаном держав. Водночас проглядалося явне небажання американського керівництва залучити як союзника до ведення наземних військових дій збройні сили опозиції - Об'єднаного національно-визвольного фронту Афганістану (ОНОФА), відомого під назвою «Північного альянсу». Це пояснюється прагненням Вашингтона уникнути залежності від угруповання ОНОФА, що має тісні зв'язки з Росією, досягти намічених цілей без сторонньої допомоги і тим самим забезпечити собі право на одноосібне вирішення питання післявоєнного устрою Афганістану.

Основні зусилля в ході підготовки операції були зосереджені на створенні угруповань для проведення повітряної наступальної операції (ЗНО) та систематичних бойових дій з використанням сил і засобів повітряного нападу. Таким чином, спосіб ведення військових дій був обраний виходячи з гіпотетичної можливості досягнення стратегічних цілей операції без участі сухопутних сил, що, на думку президента та міністра оборони США, було підтверджено досвідом ведення та підсумками операції проти Югославії у 1999 році.

В ході створення угруповань військ (сил)у складі угруповання ВПС було сформовано два експедиційні авіакрили. Перше авіакрило, що включало стратегічні бомбардувальники, було розміщено на о. Дієго-Гарсія. Крім цього, планувалося використання стратегічних бомбардувальників з авіабази Уайтмент (США).

При формуванні другого авіакрила, до якого входили ударні тактичні винищувачі, коаліційне командування має проблеми, оскільки уряд Саудівської Аравії заборонив використовувати свої аеродроми для розміщення бойових літаків. З цих причин було прийнято рішення відмовитися від розміщення тактичної авіації і в мусульманському Пакистані. У зв'язку з цим друге авіакрило було перекинуто на авіабази Великобританії в Кувейті та Бахрейні. Однак польоти з цих баз до Афганістану опинилися на межі можливостей тактичних винищувачів, тому основу угруповання тактичної авіації США склала палубна авіація.

Коаліційне угруповання ВМС до початку військових дій було розгорнуто у водах Аравійського моря. У її складі знаходилося 47 бойових кораблів, у тому числі 3 атомні авіаносці, а також 12 носіїв крилатих ракет морського базування (КРМБ) «Томахок». Загалом на борту авіаносців знаходилося до 230 літаків палубної авіації, кораблі та підводні човни мали боєзапас 308 крилатих ракет.

Сили та засоби угруповання сил спеціальних операцій (ССО) були розміщені на операційних базах у Пакистані та Узбекистані, а також на авіаносці «Кітті-Хок» у північній частині Аравійського моря.

Протилежна сторона- Збройні сили ісламського руху "Талібан" (ІДТ) налічували близько 76 тис. осіб. На озброєнні ІТД полягало: близько 2200 одиниць бронетехніки, до 3500 гармат польової артилерії, мінометів та систем залпового вогню. Характерною рисою було децентралізоване управління талібськими військами, які діяли за вказівками керівників провінцій. Єдиної системи ППО країни не існувало. Радіолокаційними постами лише частково прикривалися столиця, найбільші міста та авіабази. Вогневі засоби включали ЗРК малої дальності та переносні засоби. У військах і місцевої ППО було також багато знарядь зенітної артилерії. Авіація підпорядковувалася безпосередньо міністру оборони та мала 8 боєготових літаків та 26 бойових гелікоптерів.

Підготовка оборониісламським рухом «Талібан» розпочалася з моменту оголошення США рішення про проведення «акції відплати». У цьому напрямі було виконано такі заходи: збройні формування були приведені у повну бойову готовність; закритий повітряний простір; посилені заходи щодо маскування та захисту важливих об'єктів; оголошено мобілізацію резервістів. Особлива увага приділялася створенню запасів зброї, медикаментів та продовольства. Таким чином, керівництво талібів вживало всіх можливих заходів щодо підготовки до відображення агресії. Однак воно не мало можливості належним чином організувати відбиття ударів противника з повітря через переважну перевагу коаліційних сил у компонентах ВПС та ВМС.

Операція «Незламна свобода»розпочалася о 22.30 7 жовтня з завдання масованих ракетно-авіаційних ударів. Протягом чотирьох діб було завдано чотири МРАУ, у яких брали участь стратегічні бомбардувальники, ударні літаки палубної авіації, а також кораблі та підводні човни – носії КРМБ «Томахок». В результаті афганська ППО фактично була розгромлена і американська авіація перейшла до систематичних бойових дій щодо окремих військових об'єктів (склади, майстерні, табори талібів) та комунікацій.

У той же час Пентагон дійшов висновку, що випробувана в Югославії стратегія досягнення військових цілей шляхом ведення лише повітряно-наступних дій неприйнятна для умов Афганістану, де практично були відсутні ключові життєво важливі об'єкти, виведення з ладу яких змусило б здатися противника. Розрахунок на те, що бомбардування та ракетні удари з повітря зламають опір військ ІДТ, не виправдався.

Необхідно було активізувати наземні дії, які до середини жовтня обмежувалися невеликими рейдами підрозділів сил спецоперацій та не приносили видимого успіху. Однак використання більших підрозділів та проведення великомасштабної наземної операції із залученням з'єднань сухопутних військ коаліції було практично неможливим.

В цих умовах командування коаліційного угруповання змушене було піти на залучення як союзника до ведення наземних військових дій сил ОНОФА («Північного альянсу»). Встановлення прямих контактів зі своїми керівниками дозволило розпочати розробку планів спільних наступальних дій. До кінця жовтня визначився задум повітряно-наземної операції. Наступ велося з північних та північно-східних районів Афганістану, контрольованих «Північним альянсом». Як напрями головних ударів на сухопутному фронті було обрано Мазарі-Шаріф і Кабул. Допоміжні удари завдавалися у напрямі Кундуз та Герат.

З початку листопада авіація перейшла до вирішення завдань безпосередньої підтримки військ «Північного альянсу», дії яких, крім авіації, забезпечували сили спеціальних операцій військ США. Просування союзних військ і захоплення території проходили без серйозних зіткнень з противником, що було обумовлено обраним способом ведення бойових дій. Безперервний вогневий вплив на талібів з повітря змушував їх залишати оборонювані райони, які відразу займалися військами «Північного альянсу». Ізоляція районів бойових дій здійснювалася шляхом завдання авіаційних ударів по відповідним резервам і комунікаціям противника.

16 листопада було взято Кабул, відрізано та оточено талібське угруповання в гірському районі біля Кундуза. Подальші спільні дії афганських наземних сил «Північного альянсу», повітряно-морського угруповання та підрозділів спецназу США та Великобританії мали на меті ліквідацію оточених угруповань «Талібану» та взяття під контроль основних населених пунктів.

Досить швидкий успіх наземної фази операції «Незламна свобода» можна пояснити низкою причин. По-перше, ухваленням рішення на залучення до ведення наземних бойових дій військ «Північного альянсу», що дозволило здобути перемогу практично без застосування власних військ та з мінімальними втратами. По-друге, добре організованою розвідкою, зокрема за допомогою широкого використання безпілотних літальних апаратів (БЛА), які забезпечили практично цілодобове спостереження. По-третє, проведення заходів інформаційно-психологічного впливу на населення Афганістану за допомогою найбільш доступних і дієвих засобів. Неабиякою мірою успіху наступу сприяло надання керівництвом Узбекистану своїх аеродромів для розміщення бойової авіації США та Великобританії, що дозволило скоротити час підльоту ударної авіації до позицій талібів з кількох годин до 15-20 хвилин.

Усього літаками ВПС та ВМС США скинуто близько 12 тис. керованих та некерованих авіабомб (понад 8,5 тис. т) та здійснено пуски до 40 КРВБ. Понад 50 КРМБ було випущено з кораблів та атомних підводних човнів. Масове застосування щодо дешевої модульної зброї JDAM дозволило підвищити частку високоточної зброї серед загальної кількості використаних боєприпасів до 50%.

У ході бойових дій ґрунтовну перевірку зазнала концепція «глибоких ударів», суть якої полягає в завданні поразки противнику, що знаходиться на великій відстані від місць базування авіації. Так, бомбардувальники В-1, В-2 і В-52 для завдання ударів по об'єктах Афганістану вилітали з авіабаз, розміщених на о. Дієго-Гарсія в Індійському океані та на території США, віддалених від району бойових дій на більш ніж 5000 та 12 500 км відповідно. На досить великій відстані (до 2000 км) з районів Аравійського моря діяла і палубна авіація.

У постійній підтримці з повітря сухопутних військ важливу роль відіграли невеликі високорухливі підрозділи (розвідувально-диверсійні групи від 6 до 12 осіб) спеціального призначення, які забезпечували авіацію даними про противника.

Встановлення контролю США та їхніх союзників над більшістю великих міст та основними транспортними магістралями Афганістану створило умови для запровадження «миротворчих» військ (переважно НАТО) та формування нової верховної влади у Кабулі. Проте, повністю обезголовити політичне керівництво руху «Талібан» не вдалося. Досі повного контролю «миротворчих» військ над усією територією країни не існує.

Більшість із заявлених цілей операції не досягнуто. Не було захоплено в полон або знищено жодного з основних керівників руху «Талібан» чи «Аль-Каїди». Таліби розчинилися серед населення Афганістану та Пакистану, не втративши організаційної структури та зберігши живу силу. Стійкого та дієздатного уряду країни на основі домовленості між пуштунами, які представляють основну частину населення Афганістану, емігрантами з оточення колишнього короля Афганістану Мохаммад Закір Шаха та представниками «Північного альянсу» сформувати не вдалося.

Таким чином, військова акція США та їхніх союзників, проведена проти Афганістану у 2001 р., вкотре підтвердила, що Сполучені Штати готові до застосування військової сили без санкцій РБ ООН проти будь-якої держави.

Одним із найбільш значущих результатів операції, що має геостратегічне значення, є проникнення США до Центральної Азії та закріплення своїх позицій у цьому регіоні.

У військовому відношенні операція виявила можливості ВПС та ВМС США щодо завдання масованих ракетно-авіаційних ударів та тривалого ведення систематичних бойових дій на значній відстані від місць базування авіації та районів знаходження кораблів.

Водночас спростовано прогнози про можливе вилучення наземної фази зі змісту сучасних операцій. Угруповання військ «Північного альянсу» відіграло вирішальну роль у захопленні території.

Основним політичним результатом операції є повалення режиму Талібан та створення коаліційного афганського уряду. Водночас більшість із поставлених завдань (упіймання керівників Аль-Каїди, розгром збройних сил Талібану, повна ліквідація терористичної мережі) не вирішено.

2. Причини, зміст та підсумки військової операції США та Великобританії в Іраку (2003 р.)

Відразу після розв'язання військових дій проти Афганістану розпочалася підготовка сприятливої для США світової громадської думки з метою забезпечення легітимності наступних військових акцій. Так, вже 8 жовтня 2001 р. адміністрація президента США повідомила Раду Безпеки ООН про намір застосувати військову силу на території Іраку, Сирії, Лівії, Судану, Ірану, КНДР, Марокко, Ємену та Куби, аргументуючи своє рішення щодо причетності цих країн до терористичної діяльності. Таким чином, під прикриттям гасла про ведення «глобальної війни з міжнародним тероризмом» відповідно до обраного військово-політичного курсу США було оприлюднено перелік потенційних жертв агресії на шляху завоювання світового панування.

Вибір Іраку як першочерговий об'єкт нападу не був випадковим. Він був обумовлений насамперед глобальними економічними інтересами Сполучених Штатів, оскільки встановлення контролю над іракською територією забезпечувало для них доступ до найбагатших джерел паливно-енергетичних ресурсів.

Військово-економічний потенціал Іраку значною мірою був ослаблений у ході попередніх воєн, економічної блокади та періодичних ракетно-авіаційних ударів по об'єктах країни, що здійснюються американськими ВМС та ВПС. Внутрішньополітична обстановка в Іраку характеризувалася наявністю збройної опозиції на півночі та у південних районах країни. Все це, на думку американських аналітиків, дозволяло вважати Ірак найслабшою ланкою в ланцюжку незалежних держав, які стояли на шляху панування США у Близькосхідному регіоні.

Водночас, одностайної підтримки своєї політики з боку світової спільноти, як це було у вересні 2001 р., США не отримали. Вжиті спроби знайти докази причетності Іраку до міжнародної терористичної діяльності закінчилися безрезультатно. У зв'язку з цим для обґрунтування необхідності застосування військової сили США було висунуто колишні докази: наявність у Іраку зброї масового знищення та висока ймовірність його застосування режимом С. Хусейна проти інших країн.

У свою чергу військово-політичне керівництво Іраку, оцінюючи реальний стан і бойові можливості своїх збройних сил, вживало активних заходів невоєнного характеру для запобігання військовому конфлікту. Багдадом були повністю виконані вимоги резолюції РБ ООН, яка наказувала забезпечити «негайний, безперешкодний, беззастережний і необмежений доступ міжнародних інспекторів до всіх іракських об'єктів, які інспектори визнають за необхідне перевірити». Багдад надав у РБ ООН повний опис минулих програм з розробки та виробництва ЗМЗ. На вимогу інспекційної комісії ООН із роззброєння іракське керівництво розпочало знищення балістичних ракет «Аль-Самуд-2».

Проте керівництво США, зацікавлене у реалізації своїх задумів, наполегливо продовжувало політику ескалації конфлікту. Проте забезпечити легітимність військової акції, що готується, американському керівництву не вдалося, чому чималою мірою сприяла позиція країн - членів РБ ООН: Росії, Китаю, Сирії, Франції та Німеччини. Крім того, Франція та ФРН за підтримки Люксембургу та Бельгії блокували розгляд прохання США щодо військової підтримки операції в Іраку силами НАТО.

У зв'язку з цим 17 березня на закритому засіданні РНБ США та екстреному засіданні кабінету міністрів Великобританії було ухвалено рішення про проведення чергової спільної військової акції проти Іраку, як і попередньої проти Афганістану, без санкції РБ ООН. Слід визнати, що висунута англо-американська коаліція причина для розв'язання військових дій - наявність у Іраку ЗМУ - була абсолютно необґрунтована.

Відповідно, заявлена мета військової операції- усунення загрози світовому співтоваристві, була лише інформаційним прикриттям реальної мети - отримання контролю над одним із найбагатших нафтоносних регіонів Землі.

Планування військової операціїпроти Іраку, що отримало назву «Свобода Іраку», почалося в січні 2002 р., після завершення активної фази воєнних дій в Афганістані. Цей процес вирізнявся тривалішими, порівняно з попередньою операцією, термінами прийняття рішення та неодноразовим уточненням військових планів.

Остаточний варіант плану операціїбуло оформлено лише 18 березня 2003 р., а затверджено президентом США на засіданні Ради Безпеки за кілька годин до початку воєнних дій. Задумом операції передбачалися: масовані дії сил спеціальних операцій на території Іраку за 48 годин до повітряної наступальної операції, початок якої було сплановано на 21.00 20 березня. Вторгнення сухопутних військ передбачалося здійснити вранці 21 березня.

На напрямку головного удару знаходилося угруповання військ «Південь», головним завданням якого ставилося розгром іракських військ на оборонних рубежах вздовж річок Євфрат і Тигр, вихід до Багдада та його блокування. Ведення наступу на столицю планувалося одночасно за двома операційними напрямками: північно-східним (кувейтсько-іракський кордон - Басра - Амара - Багдад) та північно-західним (кувейтсько-іракський кордон - Ен-Насірія - Хілла - Багдад). Оперативна побудова військ передбачала створення другого ешелону на північно-західному напрямку та виділення загального резерву зі складу повітрянодесантних з'єднань, які призначалися для вирішення подальших завдань зі взяття столиці та інших великих міст.

В інших напрямах передбачалося ведення обмежених дій підрозділами сил спеціального призначення. Крім цього, на північно-східному операційному напрямку частина сил угруповання «Південь» виділялася для вирішення завдання взяття під контроль нафтоносних районів на півострові Фао шляхом проведення морської десантної операції.

Наказ створення об'єднаного угруповання військ (сил)був відданий міністром оборони через комітет начальників штабів ЗС США 24 грудня 2002 р. До початку військових дій розгортання угруповань ВМС та ВПС було завершено.

Угруповання ВМСбула розгорнута на трьох головних напрямках: у Перській та Оманській затоці – 81 бойовий корабель, у тому числі: три авіаносці ВМС США та один – ВМС Великобританії, 9 надводних кораблів (НК) та 8 атомних підводних човнів (ПЛА) – носіїв КРМБ «Томахок »; у північній частині Червоного моря - 13 носіїв КРМБ (7 ПК та 6 ПЛА); у східній частині Середземного моря - 7 бойових кораблів, у тому числі два авіаносці та чотири носії КРМБ. Усього - 6 авіаносців, що мають на борту 278 ударних літаків та 36 носіїв КРМБ з боєзапасом до 1100 ракет.

До складу розгорнутої угруповання ВПСвходили понад 700 бойових літаків, з них близько 550 ударних літаків тактичної авіації ВПС США, Великобританії та Австралії, розміщених на авіабазах (АвБ) Бахрейну, Катару, Кувейту, Оману і Саудівської Аравії, Туреччини, а також 47 стратегічних бомбардувальників ВПС США, АвБ Великобританії, США та Оману. При цьому частину бомбардувальників В-2А вперше було розміщено не на своїй штатній авіабазі Уайтмент, а на авіабазі о. Дієго-Гарсія.

Загальний склад сил та засобів повітряного нападу ВПС та ВМС коаліційного угруповання становив: близько 875 ударних літаків та близько 1300 крилатих ракет морського та повітряного базування.

Підготовка до використання космічних засобів на Іракському театрі бойових дій розпочалася задовго до початку операції. До грудня 2002 космічний контур інтегрованої системи розвідки включав до 6 космічних апаратів (КА) видової розвідки. Крім цього, космічна розвідувальна угруповання включала більше десяти КА радіотехнічної розвідки.

Розгортання коаліційного угруповання сухопутних військ здійснювалося морським шляхом та повітрям. При цьому завчасне створення запасів матеріально-технічних засобів та складування озброєння та військової техніки на території Кувейту дозволили скоротити з 40 до 15 діб терміни розгортання сухопутних з'єднань.

До початку операції у бойовий склад коаліційного угрупованнясухопутних військ та морської піхотивходили три дивізії, сім бригад та вісім батальйонів. Для їх підтримки було сформовано 11-у оперативно-тактичну групу (ОТГ) армійської авіації, 75 ОТГ польової артилерії та ОТГ ППО/ПРО сухопутних військ США. Угруповання налічувало до 112 тис. осіб, до 500 танків, понад 1200 бойових броньованих машин, близько 900 гармат, РСЗВ та мінометів, понад 900 вертольотів та до 200 зенітних ракетних комплексів.

Основу коаліційних військ складало угруповання «Південь», яке включало три дивізії, сім бригад і два батальйони. Велика її частина розміщувалася в польових містечках не північному заході Кувейту, а 24-й експедиційний батальйон морської піхоти (ебмп) США та 3-я бригада морської піхоти (брмп) Великобританії перебували на десантних кораблях в акваторії Перської затоки.

Угруповання «Захід» створювалося на території Йорданії. До її бойового складу увійшли два батальйони 75-го піхотного полку рейнджерів, батальйон СпН СВ США і до роти СпН СВ Великобританії. Підрозділи загальною чисельністю близько 2000 осіб розміщувалися у польових містечках у східній частині країни. На півночі Іраку (територія Курдського автономного району) було зосереджено до двох батальйонів та до роти СпН сухопутних військ Великобританії та США. Їхні дії забезпечували до 10 вертольотів.

Регулярні збройні сили Іракуналічували близько 380 тис. чол.; резерв – 650 тис. чол.; воєнізовані формування-до 44тис. чол.; мобілізаційні ресурси – до 3 млн. чол.

В складі сухопутних військІраку було: корпусів - 7, дивізій - понад 20, бригад - понад 20, особового складу - 350 тис. чоловік. На озброєнні складалося близько 2500 танків, до 3100 БМП та БТР, до 4000 гармат польової артилерії, РСЗВ та мінометів, 164 вертольоти армійської авіації.

ВПС Іракумали в своєму розпорядженні 220 бойових літаків, проте лише близько 40 з них були боєготовими. На озброєнні частин та підрозділів ППО,що входила до складу ВПС, складалося 700 стволів зенітної артилерії, близько 40 пускових установок ЗРК ближньої дії та понад 100 – великої та середньої дальності. Авіаційна техніка, ракетне та артилерійське озброєння були морально застарілими, запасу ракет Ірак практично не мав.

Організаційна структура протиповітряної оборони Іраку з 1991 р. не зазнала істотних змін. Оперативний центр ППО в Багдаді координував роботу чотирьох зональних центрів у відповідних секторах ППО (Північний, Центральний, Західний та Південний). Разом з тим тільки навколо Багдада і Тикрита збереглася класична схема комплексної ППО з зонами ураження повітряних цілей, що перекривають один одного, зенітними керованими ракетами і зенітною артилерією.

У рамках підготовки країни та збройних сил до відображення агресіївійськово-політичне керівництво Іраку здійснило низку заходів. Війська було переведено у підвищену бойову готовність, частини прикриття зайняли райони бойового призначення. Було проведено часткову мобілізацію резервістів, для організації територіальної оборони залучалося до 800 тис. ополченців. У місцях передбачуваних бойових дій проводилися роботи зі створення мережі загороджень, ровів, заповнених нафтою, та інших штучних перешкод. У районах нафтових споруд було розгорнуто додаткові кошти ППО та танкові підрозділи. Для зниження ефективності дій авіації противника готувалися неправдиві позиції з використанням макетів високого ступеня деталізації.

Особлива увага приділялася інженерному устаткуванню позицій у районах населених пунктів. Були проведені роботи з обладнання опорних пунктів навколо міст Басра, Ен-Насірія, Кербелла, Ен-Наджаф, Мосул, Кіркук та інших населених пунктів. Найбільш підготовленим в інженерному відношенні був рубіж, обладнаний в 80-100 км на південь від Багдада по лінії Кербела - Хілла. У той же час створення суцільної глибокоешелонованої оборони не передбачалося. Так, у прикордонних районах, де дислокувалися окремі частини регулярної армії, а також формування ополченців, створювалися лише окремі артилерійські позиції та вузли протитанкової оборони, роботи з обладнання яких до початку військових дій не завершено.

Таким чином, основні зусилля оборони керівництво Іраку зосередило на обороні окремих населених пунктів. Заходи, вжиті під час підготовки до відображення агресії, мали на меті змусити противника вести бої у невигідних йому умовах - містах і комунікаціях. Проблема організації ППО для відбиття повітряного нападу супротивника іракським керівництвом вирішена не була, що більшою мірою обумовлено об'єктивними причинами.

Операція «Свобода Іраку»,як і планувалося, розпочалася о 21.00 19 березня 2003 р. із масованого застосування сил спеціальних операцій на території Іраку. Водночас наступні дії військ коаліції вийшли за межі планів. Вже о 5.30 20 березня було завдано вибіркових одиночних та групових ракетно-авіаційних ударів по місцях передбачуваного перебування С. Хусейна та його наближених.

Бойові дії сухопутного угрупованнякоаліції розгорнулися за добу до запланованого терміну та до початку масованого застосування сил та засобів повітряного нападу (повітряної наступальної операції).

Війська угруповання «Південь» на північно-східному операційному напрямкуперейшли в наступ рано-вранці 20 березня, одночасно з нанесенням коаліцією вибіркових ракетно-бомбових ударів по об'єктах Іраку. Частини та підрозділи 1-ї експедиційної дивізії морської піхоти (едмп), 7-ї бронетанкової бригади (бртбр) 1-ї бронетанкової дивізії (бртд) та 16-ї окремої повітряно-штурмової бригади (овшбр) розвивали наступ на м. Басра, розвивали наступ на м. Басра. 15 ебмп – на м. Умм-Каср.

У ніч на 21 березня було здійснено морську десантну операцію. Висадка десанту на півострів Фао проводилася комбінованим способом з використанням вертольотів та морських десантно-висадкових засобів за підтримки корабельної та берегової артилерії. В результаті завдання взяття під контроль південних нафтоносних терміналів було успішно вирішено. У той же час основні сили коаліційного угруповання на північно-східному операційному напрямі були пов'язані важкими позиційними боями на підступах до міст Басра та Умм-Каср. Від подальшого просування у напрямку Басра – Амара довелося відмовитись.

на північно-західному операційному напрямкувійська перейшли у наступ увечері 20 березня. Перший ешелон у складі частин 3-ї механізованої дивізії (мд) просувався в основному в передбойових порядках по пустельній місцевості вздовж правого берега річки. Євфрат. У другому ешелоні знаходилися частини 101 повітряно-штурмової дивізії (вшд). Бригадні тактичні групи (БрТГ) першого ешелону намагалися з ходу захопити мости та плацдарми на лівому березі річки. Євфрат у міст Ен-Насірія, Ес-Самава та Ен-Наджаф. Проте завзятий опір іракських гарнізонів змусив американців перейти до позиційних дій.

У цих умовах передові частини 3 мд продовжили наступ на північ і до 25 березня вийшли до першого оборонного рубежу іракської оборони на підходах до столиці в районі м. Кербела, подолавши за 4 доби близько 400 км. Водночас подальше просування не було можливим, оскільки до двох третин сил дивізії були пов'язані боями у Насирії, Самава та Наджафа. Через великі розриви між частинами виникла загроза завдання ударів іракських військ по неприкритих флангах і тилах. Велика розтягнутість комунікацій ускладнювала вирішення завдань із тиловому забезпеченню наступаючих військ.

У цій обстановці командування угруповання «Південь» призупинило наступ і провело перегрупування військ. Частини та підрозділи 1 едмп, 2 ебрмп та 15 ебмп були перекинуті з північно-східного напрямку в район м. Ен-Насірія, а 101 вшд (другому ешелону) було поставлено завдання вивільнити частини 3 мд на підступах до міст Ес-Самава та Ен- Наджеф. Одна бригада 82-ї повітрянодесантної дивізії (вдд), виведена з оперативного резерву, виділялася для посилення угруповання «Захід». Друга бригада мала охороняти маршрути постачання військ.

Сполукам і частинам морської піхоти, що зосередилися в районі Ен-Насирії, були поставлені завдання: частиною сил блокувати в населених пунктах іракські гарнізони, основні зусилля зосередити на прориві в Міжріччі та прискореному виході до іракської столиці, що, по суті, означає новому операційному напрямку (Насірія - Ель-Кут – Багдад).

На виконання поставлених завдань частини та підрозділи 1 едмп та 15 ебмп, посилені 24 ебмп, введеним у бій з оперативного резерву, за підтримки авіації 27 березня форсували нар. Євфрат, вийшли у Межиріччя і розвинули наступ на м. Ель-Кут. Після форсування нар. Тигр і блокування Ель-Кута частина сил і засобів морської піхоти була перенацілена на оволодіння м. Амара з північного напряму, спільно з підрозділами ЗС Великобританії, що діють з півдня. Основні сили 1 едмп продовжили наступ уздовж шосе Ель-Кут - Багдад і 5 квітня вийшли до східних та південно-східних околиць столиці.

на північно-західному напрямкубригадні тактичні групи 3-ї механізованої дивізії, передавши захоплені рубежі на підступах до міст Насирія, Самава та Наджаф, перемістилися до Кербела, що дозволило відновити наступ на Багдад. Після блокування угруповання іракських військ у районі Кербела – Хілла, основні сили дивізії здійснили обхідний маневр уздовж берега оз. Ель-Мільх і до 5 квітня вийшли до південно-західних околиць Багдаду.

Штурма Багдада, який, на думку англо-американського командування, мав стати найскладнішою частиною операції, як такого не було. Безславний для Іраку результат «дивної оборони Багдада» став результатом операції з підкупу вищих іракських воєначальників, серед яких був командувач Республіканської гвардії в столиці генерал Аль-Тікріті. Пізніше американська сторона в особі командувача ОЦК генерала Т. Френкса загалом визнала, що вона вдавалася до широкого підкупу іракських командирів, змушуючи їх в окремих містах без бою складати зброю.

Після оволодіння Багдадом основні зусилля угруповання «Південь» було зосереджено оволодіння Тикритом. На напрямі головного удару (Багдад - Тікріт) діяли частини 3 мд, 1 едмп і до двох БрТГ 4 мд, що прибула з Кувейту. Водночас із падінням столиці гарнізони інших іракських міст, по суті, припинили опір. Тикріт залишили іракські війська 13 квітня. Цього ж дня англійські війська встановили контроль над Умм-Касром.

На інших напрямкахзміст військових дій коаліційних сил загалом відповідав планам операції. Угрупуванням «Захід» у перші п'ять днів успішно було вирішено завдання щодо захоплення іракських аеродромів, окремих транспортних вузлів та взято під контроль західні ділянки шосе, що з'єднують Багдад з Йорданією та Сирією. Посилена бригадною тактичною групою зі складу 82 ВДД, з 27 березня угруповання почало просування на схід. До 10 квітня стратегічне шосе Багдад - Амман та розташовані на ньому населені пункти повністю перебували під контролем коаліційних сил.

У північних районах Іраку підрозділи сил спеціального призначення спільно з курдськими збройними формуваннями виконували розвідувально-диверсійні завдання в районах розташування іракських військ, наводили на цілі ударну авіацію, встановлювали контроль над окремими нафтовидобувними об'єктами, а також підготовку інфраструктури для розгортання військ посилення.

З 27 березня розпочалося розгортання коаліційного угруповання наземних військ «Північ». Її основу склали 173 овдбр та батальйон 10 лпд з наданою ротною тактичною групою 1 мд. Озброєння та техніка було перекинуто повітрям на аеродроми Курдського автономного району Іраку. Більшість особового складу десантувалася парашутним методом. До початку квітня угруповання «Північ» налічувало близько 4000 осіб. Частини та підрозділи угруповання спільно з курдськими збройними формуваннями за підтримки авіації 10 квітня захопили м. Кіркук, а 12 квітня – м. Мосул. На завершальному етапі операції частина сил та засобів угруповання «Північ» брала участь у оволодінні м. Тікріт.

Успіху коаліційних сил в операції було досягнуто завдяки організації тісної взаємодії всіх видів збройних сил. Водночас, за оцінкою американського командування, основну роль у його досягненні відіграли бойові дії ВПС та ВМС,забезпечили абсолютне панування у повітряному просторі, інформаційну перевагу над противником, і навіть потужну підтримку дій сухопутних військ.

Масоване застосування сил та засобів повітряного нападу в рамках повітряної наступальної операції «Шок та трепет» проводилося з 21.00 21 березня до кінця 23 березня. В ході ЗНОбуло завдано двох масованих ракетно-авіаційних ударів (МРАУ). Усього за дві доби авіація здійснила близько 4000 літако-вильотів. По об'єктах Іраку було застосовано близько 3000 одиниць (100%) високоточної зброї, їх до 100 КРВБ і 400 КРМБ.

З 24 березня до кінця операції авіація використовувалася у формі систематичних бойових дій з нанесенням одиночних та групових ракетно-авіаційних ударів. Щодобово літаки ВПС та ВМС здійснювали в середньому 1700 літако-вильотів.

Виявлення цілей та наведення на них ударних літаків здійснювалося за даними засобів космічної та повітряної розвідки, а також сухопутних частин та підрозділів. Безперервність надходження даних про противника досягалася постійним перебуванням у повітрі до 25 розвідувальних літаків та кількох БЛА.

Безперервне знаходження ударних літаків над районами бойових дій, використання єдиних систем управління та зв'язку дозволили скоротити цей показник до 15-30 хвилин. Завдяки потужному інформаційному забезпеченню та використанню сетецентричних мереж літаки мали можливість отримувати завдання на поразку цілей вже у польоті.

На частку стратегічних бомбардувальників США припало понад 500 вильотів, при цьому найбільш активно використовувалися літаки В-52Н, що базувалися на авіабазі Фейрфорд (Великобританія) та о. Дієго-Гарсія. У військових діях проти Іраку застосовувалися також бомбардувальники В-1В з авіабази Марказ-Тамарид (Оман) та В-2А з авіабази Уайтмент (США) та острова Дієго-Гарсія. Тактична авіація об'єднаних ВПС союзників діяла із 30 аеродромів країн Близького Сходу.

Палубна авіація 60 АУС спочатку діяла з районів бойового маневрування у східній частині Середземного моря об'єктами в центральній та західній частинах Іраку. Удари завдавалися на глибину до 1300 км із чотирма дозаправками у повітрі. З отриманням дозволу від турецького уряду на використання повітряного простору над південними районами території Туреччини, 24 березня 60 АУС була перегорнута в район, розташований на схід від о. Кіпр. Це дозволило авіації розпочати ведення систематичних бойових дій проти іракських військ на півночі країни та об'єктів міст Мосул, Кіркук, Ербіль на глибину до 1100 км. Літаки з авіаносців 50 АУС діяли з районів Перської затоки іракськими об'єктами в центральній і південній частині країни.

Пуски крилатих ракет морського базування об'єктами Іраку проводилися з надводних кораблів та атомних підводних човнів із районів Перської затоки, північної частини Червоного моря та східної частини Середземного моря. При цьому дальності застосування становили від 600 (з районів Перської затоки) до 1500 км (з районів Середземного моря). Пуски перших ракет було зроблено 20 березня через дві години після ухвалення рішення президентом США на завдання вибіркових ударів.

Вперше було апробовано спосіб масованого застосування проти берегових об'єктів противника атомних підводних човнів (ПЛА). Так, у першому МРАУ повітряної наступальної операції брали участь 14 ПЛА, з яких було випущено близько 100 крилатих ракет. Оціночно за час проведення повітряної кампанії підводні човни ВМС США та Великобританії застосували близько 240 КРМБ "Томахок". Усього до завдання ракетних ударів залучалися до 23 ПК і 13 ПЛА, що застосували загалом понад 800 ракет.

Усього за 25 діб (20.3-13.4) літаками ВПС та ВМС США та Великобританії здійснено близько 41 000 вильотів, витрачено близько 29 000 боєприпасів. З урахуванням застосування КРМБ та КРВБ частка високоточної зброї становила 68%.

Бойові дії іракської сторонипочалися з відбиття повітряного нападу супротивника. У перших вибіркових ракетно-авіаційних ударах коаліційних сил крилатими ракетами було зруйновано комплекс будівель міністерства оборони та генерального штабу ЗС Іраку, урядовий пункт управління та командний пункт ВПС та військ ППО в Багдаді. У результаті управління військами від початку було значною мірою порушено. Проте подальший хід бойових дій показав, що іракські збройні сили не втратили спроможності до опору.

Як і очікувалося, найбільш боєздатною виявилася ППО північного та центрального секторів країни. За визнанням американського командування, повного панування в повітрі над Багдадом і Тікрітом коаліційним ВПС вдалося досягти лише на початку квітня. Характерною особливістю дій сил ППО Іраку при нальотах СВН було одноразове припинення роботи всіх РЛС та одночасне включення понад 300 хибних радіолокаційних джерел. Крім цього, широке використання помилкових цілей, а також систем радіоелектронної протидії значною мірою знижувало ефективність застосування засобів повітряного нападу англо-американського угруповання.

Перехід наземних військ коаліції в наступ на початок повітряної наступальної операції став несподіванкою для іракського керівництва. У зв'язку з цим будь-якого опору на передових іракських оборонних позиціях англо-американським військам не було. Противодесантна оборона півострова Фао до відображення нічної висадки повітряно-морського десанту також не підготовлена. Стрімке просування підрозділів англо-американського десанту вглиб півострова з використанням гелікоптерів та взяття ними під контроль нафтових установок не дозволило іракцям здійснити заплановані підриви.

Проте наступні дії іракських військ характеризуються наполегливою обороною низки населених пунктів. Протягом двох тижнів за повної переваги в космосі, повітрі та радіолокаційному контролі всієї території країни англо-американські війська не змогли опанувати жодного досить великого іракського міста.

До основних причин, що сприяли в перші тижні щодо успішного ведення оборонних дій іракських військ, можна віднести такі. По-перше, моральний дух іракців виявився вищим, ніж передбачалося, і масової здачі в полон не було, як і не відбулося народного повстання проти С. Хусейна на півдні Іраку. По-друге, обравши тактику оборони в добре укріплених населених пунктах, не вплутуючи бої з військами коаліції на відкритій місцевості, іракське командування звело до мінімуму переваги повітряного панування противника. По-третє, створена перед війною децентралізована система управління дозволила організувати локальну оборону окремих міст і районів, стійкість якої не залежала від стану та здатності до керівництва центральних органів управління. По-четверте, безконтактної війни не вийшло, і американці справді зазнавали втрат при спробах прориву іракської оборони. Це змушувало їх відводити війська, організовувати блокування та тривалу облогу населених пунктів, що суттєво знижувало темпи наступу та призводило до зриву запланованих термінів виходу ударних угруповань до столиці Іраку.

Водночас відмова іракського керівництва від створення оборонних рубежів та ведення бойових дій на рівнинній місцевості забезпечила повну свободу для англо-американських військ у питаннях їх пересування, організації перегрупувань та постачання. Виняток склали дії на комунікаціях супротивника окремих іракських розвідувально-диверсійних груп та партизанських загонів.

Однак приклади ведення іракськими військами організованої оборони можна привести лише до окремих, не пов'язаних між собою районів. Найбільшу стійкість виявили іракські підрозділи та частини, які протягом трьох тижнів обороняли міста Басра, Умм-Каср, Ен-Насірія, Ес-Самава, Ен-Наджаф, Кербела. У той же час Багдад, Тікріт, Ель-Кут та низка інших міст здалися практично без бою.

Нетривалий період опору з боку Іраку був обумовлений низкою факторів. По-перше, іракське керівництво не скористалося 11-річним перепочинком для підготовки до відображення агресії. Не було обладнано належним чином ТВД, оборонні споруди на більшій частині території не створювалися, загороджувальні мінні постановки біля узбережжя не виставлялися, підготовка до партизанської війни не була організована. По-друге, в ході бойових дій не були в повному обсязі використані реальні можливості для опору. Противнику були залишені безпеки мости, комунікації, не проводилися мінно-вибухові диверсійні дії, цілими залишилися нафтові свердловини та інші об'єкти, практично не застосовувалася авіація та РСЗВ. Але найслабшою ланкою в організації оборони держави виявились низькі морально-психологічні якості низки осіб зі складу вищого та середнього іракського командування, чим з успіхом скористалися американські спецслужби. Система державного та військового управління Іраку функціонувала лише перші два тижні і впала з підходом військ коаліції до Багдада. Втративши керівництво, іракська армія, не вичерпавши своїх оборонних можливостей, склала зброю.

Таким чином, головний підсумок операції "Свобода Іраку" має геостратегічне значення. Сполучені Штати розширили стратегічний плацдарм для подальшого просування в цьому регіоні. Військова акція, здійснена проти Іраку, показала, що задля досягнення своїх цілей США та Великобританія готові до застосування військової сили, не лише без санкції РБ ООН, а й усупереч думці своїх найближчих союзників щодо НАТО.

У військовому відношенні підтвердилася тенденція до збільшення ролі ВПС та ВМС, розвідки та високоточної зброї у досягненні цілей операції. Якісно новим етапом у розвитку високоточних систем стала реалізація концепції спільного та взаємопов'язаного за часом та простором застосування космічних, повітряних, морських та наземних засобів розвідки та поразки, інтегрованих у єдину систему.

Основним політичним результатом операції є повалення режиму С. Хусейна та створення проамериканського уряду. Водночас за більш ніж чотирирічний окупаційний період американської військової адміністрації та нову іракську владу ліквідувати вогнища опору та стабілізувати обстановку в країні не вдалося.

3. Висновки та уроки з досвіду військових конфліктів кінця XX – початку XXI століття

Так, військова акція США та Великобританії проти Іраку 1998 р. протягом чотирьох днів здійснювалася у формі повітряної наступальної операції. Зміст операції «Союзна сила», проведеної в 1999 р. ОЗС НАТО проти Югославії, включав дводобову повітряну наступальну операцію та систематичні бойові дії ВПС та ВМС, що, по суті, є повітряною кампанією. У загальному вигляді операції США та їх союзників проти Афганістану у 2001 р. та проти Іраку у 2003 р. можна вважати повітряно-наземними наступальними операціями. Водночас у першому випадку залучення до військових дій сухопутного угруповання військ (сил «Північного альянсу») було здійснено лише після проведення дводенної повітряної наступальної операції та двотижневого ведення систематичних бойових дій авіації. В операції «Свобода Іраку» 2003 р., навпаки, військові дії сухопутних військ англо-американської коаліції розгорнулися до початку масового застосування сил та засобів повітряного нападу.

Разом про те у військово-політичному змісті розглянутих військових конфліктів є й спільні риси.

Так, аналіз процесів підготовки військових акцій дозволяє виявити усталений алгоритм дій військово-політичного керівництва США та їх союзників щодо формування сприятливої обстановки для досягнення своїх цілей. Як правило, спостерігалася наступна послідовність заходів: вибір та оголошення однієї з країн як «ізгоя», з наданням «неспростовних» доказів наявності загрози для США чи інших держав з боку цієї країни; розгортання потужної інформаційно-психологічної кампанії з метою формування відповідної громадської думки та забезпечення підтримки з боку американської громадськості та всього світового співтовариства; запровадження та здійснення політичних та економічних санкцій проти обраної жертви агресії, а також надання політичного та економічного тиску на інші країни, які не згодні з політикою США; залучення на свій бік союзників, у тому числі шляхом використання економічних та політичних важелів впливу та ін.

Основною метою цих заходів було забезпечення легітимності підготовлюваних військових акцій, а зрештою - отримання міжнародних санкцій застосування військової сили. Разом з тим, спільним для військово-політичного утримання військових операцій кінця XX - початку XXI століття, здійснених США та їх союзниками, є те, що всі вони проводилися без санкції Ради Безпеки ООН, тому, з точки зору міжнародного права, є незаконними і можуть бути класифіковано як агресія.

У кожному разі причини, що висуваються західними країнами для обґрунтування необхідності застосування військової сили проти суверенних держав, як і заявлені цілі операцій, були лише інформаційним прикриттям реальних (прихованих) причин та цілей нападника.

При аналізі стратегічного (військово-технічного) змістувійськових дій США та їх союзників можна також виділити ряд рис, властивих більшості з розглянутих операцій.

1. У ході підготовки спостерігалося прагнення американського керівництва формування задуму майбутньої операції з урахуванням досвіду попередньої. Так, в основу планування військових дій НАТО проти Югославії в 1999 р. було покладено досвід проведення повітряної наступальної операції «Лис пустелі» проти Іраку в 1998 р. Виходячи з досягнутого успіху в Югославії, початковим задумом операції проти Афганістану в 2001 р. планувалося досягти цілей шляхом завдання поразки військам «Талібану» в ході повітряної кампанії. У свою чергу, вдалий досвід «афганізації» воєнних дій під час операції «Незламна свобода» визначив спробу його перенесення до планів операції «Свобода Іраку» у 2003 році.

2. Слід визнати, що, незважаючи на порівняльну популярність стратегічних задумів, агресорам вдавалося досягти оперативної раптовості нападу за рахунок забезпечення скритності планів операцій, вмілої дезінформації на всіх рівнях та використання нових прийомів розв'язання воєнних дій. При цьому певну роль відіграв нетиповий для англо-американського командування підхід до початку операцій обмеженим складом сил, тобто до завершення стратегічного розгортання угруповання, передбаченого планами операцій.

Так, на перших етапах операцій проти Іраку у 1998 р. та Югославії у 1999 р. брали участь сили передової (постійної) присутності в регіонах. Військові дії проти Афганістану 2001 р. та Іраку 2003 р. також були розв'язані до завершення створення повноважних угруповань. У першому випадку це стосується об'єднаного угруповання ВМС США та Великобританії, у другому - угруповання сухопутних військ коаліції. Примітний той факт, що в кожному з розглянутих випадків військові аналітики інших країн, у тому числі органи їх розвідок, спираючись на традиційні ознаки переростання конфлікту у військову фазу, передбачали терміни початку операцій на 2-3 тижні пізніше за фактичні.

У 2003 р. несподіваним для іракського керівництва з'явилися масовані удари, завдані ВПС та ВМС США до закінчення термінів американського ультиматуму. Значною мірою оперативна раптовість нападу була забезпечена також не типовим для дій англо-американських військ переходом у наступ коаліційного угруповання сухопутних військ на початок повітряної наступальної операції.

3. В рамках використання засобів повітряного нападу закріпилася тенденція до збільшення частки високоточної зброї у загальній кількості боєприпасів, застосованих в операціях. Так, у ході проведення повітряних наступальних операцій частка СОТ зросла з 72% в операції «Лис пустелі» (1998 р.) до 100% у наступних ЗНО, а за період кожної з операцій: - «Союзна сила» (1999 р.) , «Непохитна свобода» (2001 р.) та «Свобода Іраку (2003 р.) - склала відповідно 35%, 50% та 68%.

4. Можливість розширення масштабів застосування високоточних засобів ураження для збройних сил США була отримана з початком розробки та впровадження так званої модульної зброї, яка за точністю не поступається іншим зразкам СОТ, а за вартістю виробництва в десятки разів економічніша за крилаті ракети. У той самий час тенденція до розширення масштабів застосування крилатих ракет збереглася. Так, за 73 години операції «Лис пустелі» по об'єктах Іраку було випущено майже в 1,5 рази більше крилатих ракет, ніж за 43 доби операції «Буря в пустелі» (325 ракет проти 288). В операції "Союзна сила" по об'єктах Союзної Республіки Югославія було застосовано 722 КРМБ. Найбільш масштабним є застосування крилатих ракет у 2003 р., коли в ході операції «Свобода Іраку» з літаків, надводних кораблів та атомних підводних човнів США та Великобританії по об'єктах Іраку було випущено понад 1000 крилатих ракет морського та повітряного базування.

5. У свою чергу, розширення масштабів застосування крилатих ракет в операціях призвело до зміни співвідношення їх пусків та літако-вильотів у структурі масованих ракетно-авіаційних ударів. Насамперед це твердження відноситься до періодів проведення повітряних наступальних операцій. Так, якщо в першу добу операції "Буря в пустелі" це співвідношення було 1:10, то в наступних операціях склало: "Лис пустелі" - 1:1,5; "Союзна сила" - 1,3:1; «Незламна свобода» - 1,8:1. У 2003 р. основу перших вибіркових ракетно-авіаційних ударів по іракських об'єктах у першу добу військових дій (до початку повітряної наступальної операції) склали 72 КРМБ, які стартували з дванадцяти бойових кораблів ВМС США та Великобританії. Надалі, в ході повітряної наступальної операції «Шок і трепет», проведеної в рамках операції «Свобода Іраку», співвідношення пусків крилатих ракет та літако-вильотів визначилося як 1:2.

Загалом можна зробити висновок про зміну змісту військових дій, які набувають яскраво вираженого повітряно-морського характеру. Роль основної ударної сили остаточно закріпилася за авіацією, у тому числі палубною, та бойовими кораблями, озброєними крилатими ракетами. При цьому для ВМС характерна тенденція до збільшення обсягу завдань, які вирішуються на сухопутному напрямку.

6. У розглянутих вище операціях нападаюча сторона мала незаперечну перевагу у високотехнологічних засобах ураження. У той же час, як показав досвід організації ППО Югославії та Іраку, навіть незначні зусилля сторони, що оборонялася, зумовлені обмеженими можливостями, можуть суттєво знизити ефективність застосування противником СОТ. Так, вжиті заходи оперативного маскування, зокрема використання макетів хибних цілей, приладів перешкод та застосування нових способів дій протиповітряних сил і засобів дозволили югославській стороні 1999 р. зберегти свою ППО. В Іраку англо-американське командування також визнавало, що заходи, вжиті іракським керівництвом, викликали певні труднощі щодо застосування високоточних засобів повітряного нападу в перші тижні операції.

7. Зі змісту наземних (наземно-повітряних) наступальних операцій можна виділити ряд особливостей, що характеризують спосіб дії сухопутних угруповань американських та союзних військ в Афганістані (2001 р.) та Іраку (2003 р.). Так, просування окремих частин сухопутного угруповання (бригадних тактичних груп в Іраку) здійснювалося у передбойових порядках під прикриттям з повітря на напрямках, де оборона противника була відсутня. Вузли опору, як правило, обходилися, а опорні пункти і укріплені райони блокувалися частиною сил. У місцях, де прорив оборони був необхідний для подальшого просування, здійснювалася тривала (до кількох діб і навіть тижнів) вогнева поразка супротивника із залученням авіації та артилерії, після чого наступ продовжувався. Ізоляція районів бойових дій забезпечувалася шляхом завдання авіаційних ударів по відповідним резервам і комунікацій противника. Найближчий бій розпочинався лише у виняткових випадках. При цьому перевага, як правило, була за атакуючими, внаслідок більшої дальності ураження вогневих засобів та широкої можливості використання авіаційної підтримки. Таким чином, розгром противника здійснювався переважно способом далекого вогневого ураження.

8. Головні підсумки операцій, проведених США та їх союзниками проти Югославії, Афганістану та Іраку, мають геостратегічне значення. Скинувши неугодні їм режими та привівши до влади нові проамериканські уряди, Сполучені Штати міцно влаштувалися у регіонах Південно-Східної Європи, Центральної Азії та Близького Сходу. По суті можна говорити про захоплення стратегічних плацдармів для подальшого просування глобальних політичних та економічних інтересів США. Водночас у жодному з розглянутих випадків досягнення політичних та геостратегічних цілей не сприяло вирішенню конфлікту. Незважаючи на колосальні витрати, зазнані втрат і зусилля військової адміністрації США в Іраку та командування так званих миротворчих сил НАТО в Косово та Афганістані, протягом територій цих країн зберігається вкрай напружена обстановка.

1. У сучасних умовах розв'язання військових дій можливе обмеженим (передовим) складом сил, до завершення стратегічного розгортання всього угруповання, що потребує ретельного підходу до аналізу розвідувальних ознак наявності військової загрози та готовності супротивника до початку військових дій.

2. Традиційне уявлення про послідовність ведення наступальних військових дій збройних сил західних країн (повітряна наступальна операція - повітряно-наземна наступальна операція) втрачає свою аксіоматичність, що, у свою чергу, вимагає багатоваріантного підходу до розробки сценарію військових дій щодо відображення агресії, на відміну від існуючого (віддзеркалення повітряного нападу (повітряно-космічного) - відображення вторгнення наземного угруповання противника і т.д.).

3. Перерозподіл ролі видів збройних наснаги в реалізації операціях, результат яких загалом визначався перевагою агресора у повітряно-космічної сфері і море, висуває низку вимог щодо уточнення способів боротьби з повітряним і морським противником. Так, зміна співвідношення кількості літако-вильотів і безпілотних низькополітних засобів ураження (крилатих ракет) у МРАУ вимагає перегляду організації та параметрів побудови ППО (ПРО) сторони, що обороняється.

У питаннях боротьби з високоточними засобами повітряного нападу, поряд із удосконаленням способів оперативного маскування, основні зусилля необхідно зосередити на вдосконаленні засобів РЕБ, здатних створювати ефективні перешкоди для систем наведення СОТ. У зв'язку з цим слід врахувати, що для наведення більшості високоточних боєприпасів використовується система космічної навігації GPS, яка, як показав досвід операцій у Югославії (1999 р.) та Іраку (2003 р.), значною мірою піддається впливу радіоелектронних перешкод, створюваних відносно простими і недорогими пристроями.

Збільшення ролі ВМС у спільному повітряному наступі вимагає пошуку адекватних заходів протидії морським носіям засобів повітряного нападу: авіаносцям, надводним кораблям та атомним підводним човнам, причому проблема боротьби з останніми на сьогоднішній день є найбільш складною і важкою.

4. Свого рішення вимагають також проблеми застосування сухопутних угруповань, які у двох із п'яти розглянутих операцій закріплювали досягнутий ВПС та ВМС успіх та забезпечували досягнення цілей операцій. Так, оскільки основні завдання вирішувалися не в ході зіткнення передових частин, а переважно методом далекого вогневого ураження, вимагає уточнення принципу зосередження сил і засобів на вирішальному напрямку та зміни способів його здійснення.

У зв'язку зі збільшенням дальності та ефективності вогневих засобів виникає необхідність перегляду поглядів на ведення наступальних дій та побудову оборони. Насамперед це стосується питань створення угруповань військ та їх оперативної побудови як у наступі, так і в обороні.

У війні з супротивником, оснащеним далекобійним СОТ, необхідно вже на першому етапі сухопутної фази воєнних дій перетворити «безконтактну» війну на «контактну» як найбільш для нього небажану. У цьому зростає значення заздалегідь створення угруповань військ, здатних як відбити напад противника, а й готових до ведення наступальних дій у безпосередньому зіткненні з сухопутними військами агресора.

5. Істотну роль військових конфліктах XXI в. гратиме співвідношення рівнів морально-психологічної стійкості сторін, і особливо командного складу. Це означає необхідність зміцнення військової дисципліни, законності, створення ефективної системи морально-психологічної підготовки збройних сил від солдата до генерала, підвищення ефективності діяльності органів військової контррозвідки. Велике значення для результату збройної боротьби матиме наявність інструментів та вибір дієвих способів ведення інформаційного протиборства.

6. Досягнення політичних цілей війни (зміна режиму та прихід до влади нового уряду) не означає остаточного вирішення конфлікту та встановлення повного контролю над захопленою територією. Як показує досвід, військовій окупаційній владі доводиться вирішувати цілу низку проблем, пов'язаних з ліквідацією наслідків військових дій, придушенням збройних виступів сил опору, запобіганням терористичних актів та ін. При цьому фінансові витрати та втрати особового складу, як правило, перевищують витрати та втрати, отримані у ході воєнних дій. У зв'язку з цим проблеми післявоєнного устрою вимагають свого теоретичного дозволу та практичної реалізації.

Проаналізувавши сказане вище, приходимо до наступних висновків.

Збройні конфлікти ХХ - початку XXI століття наочно продемонстрували прагнення США до утворення однополярного світу та їх намір вирішувати будь-які проблеми силовим шляхом, не узгоджуючи думку світової спільноти. Викривальної риторики, яку намагалися протиставити Республіка Білорусь, Росія та низка інших країн цій політиці, виявилося недостатньо.

У політичній галузі цими акціями США затвердили своє право на силову дію проти будь-якої держави і таким чином заявили про формування нового світопорядку. Роль ООН та її Ради Безпеки у вирішенні важливих світових проблем остаточно підірвано. Можна припустити, що військова операція, подібна до операції «Свободу Іраку», не остання. Поряд із трьома попередніми вона є лише проміжною ланкою наступних спланованих силових акцій, які мають наблизити Америку до мети завоювання світового панування. У зв'язку з цим можна припустити, що захоплена територія Іраку буде використана як плацдарм для вторгнення до Ірану або Сирії.

У військовому відношенні досвід проведення операцій підтвердив ключову роль у досягненні успіху сил та засобів повітряного нападу ВПС та ВМС, а також космічних систем зв'язку, розвідки та навігації. Підтвердилася також тенденція до збільшення частки високоточної зброї у загальній кількості застосованих засобів ураження. У той же час остаточно спростували прогнози про зниження ролі сухопутних військ у сучасних операціях.

В економічній сфері проникнення США в райони Центральної та Середньої Азії забезпечує їм доступ до величезних запасів середньоазійської нафти і газу, що не знаходяться під контролем ОПЕК, а також можливість прокладання трубопроводів та взяття під повний контроль транспортування енергоносіїв з Туркменії, Узбекистану та Казахстану через Афганістан та Пакистан. до терміналів узбережжя Аравійського моря. Але найважливішим, на думку американських політиків, є встановлення контролю над Іраком - третьою країною у світі за розмірами запасів нафти, що призведе до практично повного контролю за Вашингтоном світового ринку вуглеводневої сировини.

Таким чином, можна сказати, що сьогодні у світі зважають лише на реальну силу, яка базується на потужному економічному потенціалі та боєздатних збройних силах, що свідчить про необхідність їх оснащення найсучаснішими засобами озброєння. Крім цього, досвід військових конфліктів кінця XX - початку XXI століття показує необхідність вирішення проблем розвитку військового мистецтва та підготовки військ та сил до ведення воєн «нового покоління».

Міжнародна терористична організація, яку очолює Усама бен Ладен. Терористичній діяльності організації піддавалися об'єкти, розташовані не лише на території США та Ізраїлю, а й ряду інших країн.

Щодобово вилітало до 100 бойових літаків (з них 5-6 стратегічних бомбардувальників, 4-5 літаків вогневої підтримки АС-130, решта палубних). З середини жовтня у нальотах почали брати участь літаки F-15Е з англійської авіабази у Бахрейні.

Збройні формування «Північного альянсу» налічували до 50 тис. осіб, близько 1000 одиниць бронетехніки та кілька гелікоптерів Мі-24В.

26 листопада війська «Північного альянсу» зайняли Кундуз, 9 грудня вони увійшли до залишеного талібами Кандагар. 14 грудня підрозділи морської піхоти США захопили аеродром у Кандагарі. Окремі осередки опору «Талібану» та «Аль-Каїди» залишалися лише у гірських районах.

Іракський Національний Конгрес, який був самопроголошеним урядом у вигнанні, обіцяв, що шиїти вітатимуть американських військових як визволителів. Дехто навіть казав, що американці дійдуть до околиць Багдада без жодного пострілу. Контакти з курдськими збройними формуваннями було встановлено ще 2001 р.

Крім Великобританії, із заявою про підтримку коаліції зробили Італія, Іспанія, Португалія, Данія, Польща, Чехія, Угорщина та Австралія, причому остання заявила про готовність виділити війська (сили) для безпосередньої участі у військовій операції проти Іраку.

За 14 місяців було розроблено та розглянуто близько 20 варіантів планів.

У разі перевезення особового складу дивізій (бригад) здійснювалася повітрям протягом 10-15 діб. Прийом зі складів та підготовка озброєння та техніки займали до 5 діб. Для порівняння, процес завантаження, перевезення, розвантаження та підготовки техніки у разі перекидання її морським транспортом займав до 40 діб.

З них 38% - для завдання ударів по наземних об'єктах; 13% - для панування у повітрі; 21,1% – вильоти літаків-заправників; 20,2% – польоти транспортної авіації; 7,7% - роботи повітряних пунктів, виконання розвідувальних завдань та ін.

Для коментування необхідно зареєструватись на сайті

1. Радянсько-польська війна, 1920Почалася 25 квітня 1920 року раптовою атакою польських військ, які мали більш ніж дворазову перевагу в живій силі (148 тисяч осіб проти 65 тисяч у Червоної Армії). На початок травня польська армія вийшла до Прип'яті та Дніпра, зайняла Київ. У травні-червні розпочалися позиційні бої, у червні-серпні Червона Армія перейшла в наступ, провела низку успішних операцій (Травнева операція, Київська операція, Новоград-Волинська, Липнева, Рівненська операція) та вийшли до Варшави та Львова. Але такий різкий прорив обернувся відривом від частин постачання, обозів. Перша кінна армія виявилася віч-на-віч із переважаючими силами противника. Втративши безліч народу полоненими, червоноармійські частини змушені були відступити. У жовтні розпочалися переговори, які за п'ять місяців завершилися підписанням Ризького мирного договору, за яким від Радянської держави відторгалися території Західної України та Західної Білорусії.

2. Радянсько-китайський конфлікт, 1929Спровокований китайською воєнщиною 10 липня 1929 року. Порушуючи угоду 1924 року про спільне користування Китайсько-Східною залізницею, яка була побудована наприкінці 19 століття Російською Імперією, китайська сторона захопила її, заарештувала понад 200 громадян нашої країни. Після цього китайці зосередили 132-тисячне угруповання у безпосередній близькості від кордонів СРСР. Почалися порушення радянських кордонів та обстріли радянської території. Після безуспішних спроб мирним шляхом домогтися взаєморозуміння та врегулювання конфлікту радянський уряд був змушений вжити заходів щодо захисту територіальної цілісності країни. Торішнього серпня було створено Особлива далекосхідна армія під командуванням В.К.Блюхера, яка у жовтні разом із Амурської військової флотилією розгромила угруповання китайських військ у районах міст Лахасусу і Фугдин і знищила Сунгарійську флотилію противника. У листопаді було проведено успішні Маньчжуро-Чжалайнорська та Мішаньфуська операції, в ході яких вперше були застосовані перші радянські танки Т-18 (МС-1). 22 грудня було підписано Хабаровський протокол, який відновлював колишній статус-кво.

3. Збройний конфлікт із Японією біля озера Хасан, 1938 р.Спровокований японськими агресорами. Зосередивши в районі озера Хасан три піхотні дивізії, кавалерійський полк і механізовану бригаду, японські агресори наприкінці червня 1938 року захопили висоти Безіменна і Заозерна, які мали стратегічне значення для даної місцевості. 6-9 серпня радянські війська, силами висунутих у район конфлікту 2 стрілецьких дивізій та механізованої бригади вибили японців із цих висот. 11 серпня бойові дії було припинено. Було встановлено доконфліктне статус-кво.

4. Збройний конфлікт річці Халхин-Гол, 1939 р. 2 липня 1939 року, після численних провокацій, що почалися в травні, японські війська (38 тисяч чоловік, 310 гармат, 135 танків. 225 літаків) вторглися в Монголію з метою оволодіти плацдармом на західному березі Халхін-Гола і в подальшому розгромити (12, 5 тисяч чоловік, 109 гармат, 186 танків, 266 бронемашин, 82 літаки). У ході триденних боїв японці зазнали поразки та були відкинуті на східний берег річки.

У серпні в районі Халхін-Гола було розгорнуто японську 6 армію (75 тисяч осіб, 500 гармат, 182 танки), яку підтримували понад 300 літаків. Радянсько-монгольські війська (57 тисяч чоловік, 542 гармати, 498 танків, 385 бронемашин) за підтримки 515 літаків 20 серпня, попередивши противника, перейшли в наступ, оточили і до кінця місяця знищили японське угруповання. Бої у повітрі тривали до 15 вересня. Противник втратив 61 тисячу людей убитими, пораненими та полоненими, 660 літаків, радянсько-монгольські війська втратили 18, 5 тисяч убитими та пораненими та 207 літаків.

Цей конфлікт серйозно підірвав військову міць Японії та показав її уряду всю безперспективність масштабної війни проти нашої країни.

5. Визвольний похід у Західну Україну та Західну Білорусь.Розпад Польщі, цього «потворного дітища Версальської системи», створив передумови для возз'єднання західноукраїнських та західнобілоруських земель, відкинутих у 1920-х роках із нашою країною. 17 вересня 1939 року війська Білоруського та Київського особливих військових округів перейшли колишній державний кордон, вийшли на кордон річок Західний Буг та Сан і зайняли ці райони. У ході походу ніяких великих зіткнень з польськими військами не було.

У листопаді 1939 року звільнені від польського ярма землі України та Білорусії було прийнято до складу нашої держави.

Цей похід сприяв зміцненню обороноздатності нашої країни.

6. Радянсько-фінська війна.Почалася 30 листопада 1939 року після численних невдалих спроб домогтися підписання між СРСР і Фінляндією договір про обмін територіями. Згідно з цим договором, передбачався обмін територіями – СРСР передавав би Фінляндії частину Східної Карелії, а Фінляндія передавала б нашій країні в оренду півострів Ханко, деякі острови у Фінській затоці та Карельський перешийок. Усе це було життєво необхідне забезпечення оборони Ленінграда (нині – Санкт-Петербург). Однак фінський уряд відмовився від підписання такого договору. Мало того, фінський уряд почав влаштовувати провокації на кордоні. СРСР був змушений захищатися, внаслідок чого 30 листопада Червона Армія перейшла кордон та вступила на територію Фінляндії. Керівництво нашої країни розраховувало на те, що протягом трьох тижнів Червона Армія увійде до Гельсінкі та займе всю територію Фінляндії. Однак швидкоплинної війни не вийшло - Червона Армія забуксувала перед "лінією Маннергейма" - добре укріпленою смугою оборонних споруд. І лише 11 лютого, після проведеної реорганізації військ та після найсильнішої артпідготовки лінія Маннергейма була прорвана, а Червона Армія почала розвивати успішний наступ. 5 березня був зайнятий Виборг, а 12 березня у Москві було підписано договір, за яким усі необхідні СРСР території входили до його складу. Наша країна отримувала в оренду півострів Ханко під будівництво військово-морської бази, Карельський перешийок із містом Виборг, місто Сортавала у Карелії. Місто Ленінград тепер було надійно захищене.

7. Велика Вітчизняна війна, 1941-45 р.р.Почалася 22 червня 1941 року раптовим нападом військ Німеччини та її сателітів (190 дивізій, 5,5 мільйонів чоловік, 4300 танків і штурмових гармат, 47,2 тисячі гармат, 4980 бойових літаків), яким протистояли 170 радянських дивізій, 2 мільйона 680 тисяч осіб, 37,5 тисяч гармат та мінометів, 1475 танків Т-34 та КВ 1 і понад 15 тисяч танків інших моделей). На першому, найважчому етапі війни (22 червня 1941 – 18 листопада 1942 року) радянські війська змушені були відступати. Для того, щоб збільшити боєздатність збройних сил, було проведено мобілізацію 13 віків, сформовано нові з'єднання та частини, створювалося народне ополчення.

У прикордонних битвах у Західній Україні, Західній Білорусії, Прибалтиці, Карелії, у Заполяр'ї радянські війська знекровили ударні угруповання супротивника, зуміли суттєво уповільнити просування супротивника. Головні події розгорнулися на Московському напрямку, де в боях, що розгорнулися в серпні за Смоленськ Червона Армія, перейшовши в контрнаступ, змусили німецькі війська вперше у Другій світовій війні перейти до оборони. Битва за Москву, що почалася 30 вересня 1941 року, завершилася на початку 1942 року повним розгромом німецьких сил, що наступали на столицю. До 5 грудня радянські війська вели оборонні бої, стримуючи та перемелюючи добірні німецькі дивізії. 5-6 грудня Червона Армія перейшла у контрнаступ і відкинула супротивника на 150-400 кілометрів від столиці.

На північному фланзі було проведено успішну Тихвінську операцію, яка сприяла відволіканню німецьких сил від Москви, а на півдні – Ростовська наступальна операція. Радянська армія почала виривати стратегічну ініціативу з рук вермахту, остаточно вона перейшла до нашої армії 19 листопада 1942 року, коли почався наступ під Сталінградом, що закінчився оточенням і розгромом 6 німецької армії.

У 1943 році в результаті боїв на Курській дузі було завдано суттєвої поразки групі армій «Центр». Внаслідок початку наступу до осені 1943 року було звільнено Лівобережну Україну та її столицю – місто Київ.

Наступний, 1944 рік, ознаменувався завершенням визволення України, визволенням Білорусії, Прибалтики, виходом Червоної Армії на кордон СРСР, визволенням Софії, Белграда та деяких інших європейських столиць. Війна невблаганно наближалася до Німеччини. Але до її переможного закінчення у травні 1945 року були ще й бої за Варшаву, Будапешт, Кенігсберг, Прагу та Берлін, де 8 травня 1945 року і був підписаний акт про беззастережну капітуляцію Німеччини, який поклав край найстрашнішій війні в історії нашої країни. Війні, яка забрала життя 30 мільйонів наших співвітчизників.

8. Радянсько-японська війна, 1945 9 серпня 1945 року СРСР, вірний союзницькому обов'язку і взятим він зобов'язанням, розпочав війну проти імперіалістичної Японії. Ведучи наступ на фронті понад 5 тисяч кілометрів, радянські війська у взаємодії з Тихоокеанським флотом та Амурською військовою флотилією розгромили Квантунську армію. Просунувшись на 600-800 кілометрів. Вони звільнили Північно-Східний Китай, Північну Корею, Південний Сахалін та Курильські острови. Противник втратив 667 тисяч осіб, а наша країна повернула те, що їй належало по праву – Південний Сахалін та Курили, які є стратегічними для нашої країни територіями.

9. Війна Афганістані, 1979-89 гг.Останньою війною в історії Радянського Союзу була війна в Афганістані, яка розпочалася 25 грудня 1979 року і була викликана не лише зобов'язанням нашої країни за радянсько-афганським договором, а й об'єктивною необхідністю захисту наших стратегічних інтересів у центральноазіатському регіоні.

До середини 1980 року радянські війська не брали участь у бойових діях, займаючись лише охороною важливих стратегічних об'єктів, проведенням колон з народногосподарськими вантажами. Однак зі збільшенням інтенсивності бойових дій радянський військовий контингент був змушений втягнути у бої. Для придушення бунтівників було проведено великі військові операції у різних провінціях Афганістану, зокрема, у Панджшері проти банд польового командира Ахмад Шаха Масуда, деблокування великого провінційного центру – міста Хост та інші.

Радянські війська мужньо виконали всі завдання, поставлені перед ними. Вони покинули Афганістан 15 лютого 1989 року, пішовши з прапорами, що розвіваються, з музикою і маршами. Вони пішли як переможці.

10. Неоголошені війни СРСР.Крім вищезгаданих, частини наших збройних сил брали участь у локальних конфліктах у гарячих точках світу, захищаючи свої стратегічні інтереси. Ось перелік країн та конфліктів. Де брали участь наші воїни:

Громадянська війна у Китаї:з 1946 до 1950 року.

Бойові дії у Північній Кореї з території Китаю:з червня 1950 року до липня 1953 року.

Бойові дії в Угорщині: 1956 рік.

Бойові дії в Лаосі:

з січня 1960 року до грудня 1963 року;

із серпня 1964 року до листопада 1968 року;

з листопада 1969 року до грудня 1970 року.

Бойові дії в Алжирі:

1962 – 1964 роки.

Карибська криза:

Бойові дії в Чехословаччині:

Бойові дії на острові Даманський:

березень 1969 року.

Бойові дії в районі озера Жаланашколь:

серпень 1969 року.

Бойові дії в Єгипті (Об'єднана Арабська Республіка):

з жовтня 1962 року до березня 1963 року;

червень 1967 року;

з березня 1969 року до липня 1972 року;

Бойові дії в Єменській Арабській Республіці:

з жовтня 1962 року по березень 1963 року та

з листопада 1967 року до грудня 1969 року.

Бойові дії у В'єтнамі:

з січня 1961 року до грудня 1974 року.

Бойові дії в Сирії:

червень 1967 року;

березень – липень 1970 року;

вересень – листопад 1972 року;

жовтень 1973 року.

Бойові дії у Мозамбіку:

1967 – 1969 роки;

Бойові дії в Камбоджі:

квітень – грудень 1970 року.

Бойові дії в Бангладеш:

1972 – 1973 роки.

Бойові дії в Анголі:

з листопада 1975 року до листопада 1979 року.

Бойові дії в Ефіопії:

з грудня 1977 року до листопада 1979 року.

Бойові дії в Сирії та Лівані:

червень 1982 року.

У всіх цих конфліктах наші воїни показали себе мужніми, самовідданими синами своєї Батьківщини. Багато хто з них загинув, захищаючи нашу країну на далеких підступах до неї від намірів темних ворожих сил. І не їхня вина, що зараз лінія протистояння проходить Кавказом, Середньою Азією та іншими регіонами колишньої Великої Імперії.