Dyplomacja amerykańska:

profesjonalny;

W USA: profesjonalni pracownicy dyplomacji („US Foreign Service”) to tylko jedno z wielu narzędzi realizacji polityki zagranicznej. Prezydent USA może, ale nie musi, brać pod uwagę opinie zawodowych dyplomatów, w tym także szefa centralnej służby dyplomatycznej (Departamentu Stanu) i amerykańskich ambasadorów za granicą.

Profesjonalny personel amerykański obsadza jedynie 15–20% wakatów operacyjnych we wszystkich departamentach dyplomatycznych.

W Stanach Zjednoczonych nowo wybrany prezydent z reguły zastępuje szefa centralnego wydziału dyplomatycznego (sekretarza stanu), prawie wszystkich jego zastępców, szefów wiodących jednostek operacyjnych, a także co najmniej połowę wszystkich ambasadorów. Ogólnie rzecz biorąc, w Stanach Zjednoczonych w normalnych okolicznościach jedynie dwie trzecie szefów misji dyplomatycznych za granicą to dyplomaci zawodowi. Pozostali to „nominanci polityczni”, czyli osoby bliskie kierownictwu partii politycznej, która wygrała wybory i cieszące się osobistym zaufaniem głowy państwa.

Amerykański styl dyplomacji nie wyklucza publicznej zderzenia opinii, w której w dyskusji biorą udział Kongres, grupy lobbujące, kręgi biznesowe, naukowcy, opinia publiczna i media. Jednocześnie wybór ostatecznego rozwiązania jest wyłączną prerogatywą Prezydenta kraju. Ten sposób opracowywania i podejmowania decyzji w zakresie polityki zagranicznej jest obarczony poważnymi błędami w obliczeniach.

Jednak pomimo oczywistych wad tej metody podejmowania decyzji w zakresie polityki zagranicznej większość amerykańskich polityków i ekspertów akademickich uważa ją za nieuniknioną w kontekście amerykańskim, co było zamierzeniem „Ojców Założycieli” Konstytucji USA. Wierzyli, że walka między różnymi departamentami, instytucjami i osobami w kwestiach polityki zagranicznej w oparciu o „kontrolę i równowagę” nie da żadnemu aktorowi możliwości zmonopolizowania kontroli nad polityką zagraniczną i dyplomacją kraju. Taka kontrola byłaby sprzeczna z ideałem amerykańskiej demokracji, naturalnym prawem wszystkich grup społecznych do udziału w rozwiązywaniu najważniejszych dla niego problemów.

Departament Stanu USA dzieli szereg uprawnień w zakresie polityki zagranicznej z innymi instytucjami – Departamentem Obrony, Radą Bezpieczeństwa Narodowego, Centralną Agencją Wywiadowczą, Kongresem, personelem Białego Domu i dużą liczbą ministerstw. Wszystkie te organy władzy i kontroli są w stanie nie tylko skutecznie wpływać na podejmowanie decyzji w zakresie polityki zagranicznej przez prezydenta USA, ale także determinować rozmieszczenie personelu w samym Departamencie Stanu i jego misjach zagranicznych.

Rola zawodowych dyplomatów w amerykańskiej służbie zagranicznej jest nieporównywalnie niższa niż w Wielkiej Brytanii i, z nielicznymi wyjątkami, sprowadza się do pełnienia funkcji wykonawczych o charakterze rutynowym.

Obecnie Stany Zjednoczone posiadają 260 placówek dyplomatycznych i konsularnych w 160 krajach, w których reprezentowanych jest 28 agencji amerykańskich, w tym Departament Stanu. Zatrudnienie w Departamencie Stanu wynosi około 14 tysięcy pracowników, z czego około jedną trzecią stanowią pracownicy karierowi i sami dyplomaci. Jeszcze mniej jest ich na misjach zagranicznych (15-25%). Cechą charakterystyczną jest także duża liczba personelu ambasady (100-150 pracowników rankingowych), podczas gdy w innych państwach jest ona trzykrotnie mniejsza.

Nieuzasadniona duża liczba pracowników przydzielanych do ambasad w celu utrzymania „wizerunku” Ameryki, duża rotacja kadr i niepewność co do przyszłości znacznej części pracowników dyplomatycznych, napięcia w stosunkach między przedstawicielami różnych departamentów, częste reorganizacje aparatu i i wreszcie, wzrost międzynarodowego terroryzmu przeciwko ambasadom USA i ich pracownikom negatywnie wpływa na działalność Departamentu Stanu i ambasad. Z trudem radzą sobie z stale rosnącym natłokiem spraw bieżących. Co więcej, w kontekście stałego zmniejszania środków na działalność instytucji dyplomatycznych, których liczba wręcz przeciwnie, rośnie: od 1986 r. otwarto 40 nowych ambasad i konsulatów.

W Stanach Zjednoczonych nabór kadr do zawodowej służby dyplomatycznej (US Foreign Service) odbywa się w drodze otwartego konkursu połączonego z egzaminami wstępnymi. Prowadzona jest rekrutacja w rozumieniu amerykańskiej ustawy o służbie zagranicznej z 1980 r na zasadach równych szans„bez względu na orientację polityczną, rasę, kolor skóry, płeć, religię, pochodzenie narodowe, stan cywilny”.

Zapis na stanowiska stałe następuje dopiero po okres próbny(34 lata). Trzy najwyższe stopnie wewnętrzne Służby Zagranicznej (Ambasador Kariery, Poseł Karierowy i Doradca Karierowy) otrzymały specjalną kategorię. Przejście do tej kategorii uzależnione jest od warunku opanowania w poprzedniej karierze co najmniej 2-3 regionalnych i 1-2 funkcjonalnych obszarów pracy.

Programy kilkudziesięciu amerykańskich uniwersytetów i szkół wyższych skupiają się na wymaganiach aparatu dyplomatycznego. W salach studenckich wykładanych jest wiele dyscyplin specjalistycznych związanych z praktyką dyplomatyczną. Absolwenci tych instytucji edukacyjnych mają większe szanse na pomyślne zdanie egzaminów wstępnych do służby dyplomatycznej.

Ale specjalne szkolenie personelu dyplomatycznego nie ogranicza się do tego. Departament Stanu posiada własny ośrodek szkoleniowy – Instytut Służby Zagranicznej USA. Rozwój zawodowy jest obowiązkiem zawodowym. Obowiązuje tu zasada przewidziana w amerykańskiej ustawie o służbie zagranicznej: dyplomata w swojej 15-letniej karierze zawodowej musi co najmniej 3 lata spędzić w domu – w Departamencie Stanu, na stażach w Instytucie Służby Zagranicznej, na uniwersytetach, akademiach, lub w sektorze prywatnym - duże firmy o znaczących powiązaniach międzynarodowych.

Dyplomacja angielska:

Rekrutacja do służby odbywa się niemal wyłącznie w drodze otwartego konkursu, z obowiązkowym zdaniem kandydatów specjalnych egzaminów kwalifikacyjnych;

Pomimo ogłoszenia równych szans w wejściu do służby dla wszystkich obywateli, amerykańskie służby dyplomatyczne zachowują swój historycznie korporacyjny, elitarny charakter;

Praca urzędników dyplomatycznych jest zorganizowana na zasadach zawodowych, tj. w oparciu o zawarcie dożywotnich (w niektórych przypadkach długoterminowych) umów z pracodawcą (państwem), doborze profesjonalnie przeszkolonej kadry na zasadach konkurencyjnej obsługi. Z tego powodu często wzywa się służbę dyplomatyczną, w przeciwieństwie do elementów politycznych w departamentach dyplomatycznych profesjonalny;

Dyplomatom zawodowym nie wolno uczestniczyć w publicznej działalności politycznej.

Brytyjska służba dyplomatyczna, zwana także „służbą dyplomatyczną Jej Królewskiej Mości”, zajmuje pozycję monopolistyczną w realizacji polityki dyplomatycznej oraz w przygotowywaniu rekomendacji rządu w zakresie polityki zagranicznej. Ten ostatni nie podejmuje żadnej ważnej decyzji w polityce zagranicznej, nie przeprowadza ani jednej istotnej akcji międzynarodowej bez uwzględnienia opinii stałego, nieusuwalnego personelu dyplomatycznego.

W Wielkiej Brytanii profesjonalny personel obsadza 85–90% wakatów operacyjnych we wszystkich departamentach dyplomatycznych w Londynie i placówkach zagranicznych.

Po utworzeniu nowego rządu kierownictwo zwycięzcy wyborów parlamentarnych w centralnym departamencie dyplomatycznym Wielkiej Brytanii powołuje jedynie kilku nowych przywódców politycznych. Cały poprzedni sprzęt pozostaje na swoim miejscu. Niezależnie od różnic w programie polityki zagranicznej i linii dyplomatycznej pomiędzy ustępującym a nowym rządem, nowo wybrani przywódcy polityczni nie zmieniają dotychczasowego składu personalnego resortu. Takie podejście do organizacji pracy dyplomatycznej (zapewniające w dużej mierze ciągłość, stabilność, przewidywalność polityki zagranicznej i pewność urzędników o swojej silnej pozycji) w zasadzie nie ma odpowiednika w praktyce światowej.

Z tego powodu czasami budzi zdziwienie i niezrozumienie ze strony dyplomatów innych państw.

Z kolei w Wielkiej Brytanii powołanie na stanowisko ambasadora osoby spoza służb karier jest wydarzeniem wyjątkowym. Konieczność takiego powołania musi być niewątpliwie uzasadniona odwołaniem do odpowiedniego przepisu jednego z dekretów monarchy w Radzie.

Styl brytyjski obejmuje:

a) dokładne omówienie problemu przez wszystkie zainteresowane części aparatu dyplomatycznego, a także specjalistów z innych służb;

b) problem zostaje zamknięty do pewnego czasu przed opinią publiczną i mediami;

c) chęć rozwiązywania problemów w drodze poszukiwania kompromisu i formułowania ostatecznej opinii na zasadzie konsensusu.

Wielka Brytania utrzymuje za granicą ponad trzysta placówek dyplomatycznych i konsularnych w 182 krajach. Wszystkie wakaty o charakterze operacyjnym i dyplomatycznym, zarówno w aparacie centralnym (Ministerstwo Spraw Zagranicznych), jak i w zagranicznych misjach dyplomatycznych (ambasady, konsulaty, stałe przedstawicielstwa przy organizacjach międzynarodowych) obsadzane są przez członków zawodowej służby dyplomatycznej Jej Królewskiej Mości, z wyjątkiem przypadków, gdy są to szczególne okoliczności wymagają tymczasowego dokooptowania do aparatu pracowników niepracujących. Odbywa się to głównie w przypadkach, gdy w serwisie nie ma specjalistów o wymaganym profilu. Pracownicy zewnętrzni zatrudnieni są w jednostkach wspierających uczestnictwo Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej oraz w niektórych działach badawczo-analitycznych Foreign Office.

Konieczność współpracy dyplomatów i ich kolegów z innych instytucji w misjach do UE podyktowana jest przede wszystkim specyfiką działalności tej organizacji, której program regularnie obejmuje zagadnienia szczególne – finanse, przemysł, rolnictwo itp. Z tego też powodu około połowa personelu operacyjnego Przedstawicielstwa to pracownicy tzw. ministerstw „wewnętrznych”, druga połowa to zawodowi pracownicy dyplomatyczni. Ale szef przedstawicielstwa jest zawsze zawodowym dyplomatą. Na wyższym szczeblu odpowiedzialność za politykę UE jest dzielona pomiędzy Gabinet Rady Ministrów i Ministerstwo Spraw Zagranicznych.

Strukturalnie MSZ składa się z kierownictwa politycznego (minister, 3-4% stanu oraz ministrowie niższego szczebla, jednym z nich jest Minister do spraw Unii Europejskiej), przywództwa zawodowego (stały wiceminister i jednocześnie szef służby dyplomatycznej, jego osobisty sekretariat oraz pierwsi zastępcy i wiceministrowie – dyrektorzy podlegli stałemu zastępcy – wszyscy dyplomaci zawodowi). Podstawą „piramidy” angielskiego MSZ są departamenty (71 departamentów), zjednoczone według zakresu rozwiązywanych problemów w większe wydziały - dyrekcje (jest ich 13).

W skład personelu Ministerstwa Spraw Zagranicznych wchodzi znaczna część personelu British Council i BBC International Service. Ich działalność finansowana jest głównie ze środków budżetowych przyznawanych przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Całkowity koszt brytyjskiego aparatu dyplomatycznego wynosi nieco ponad 1,1 miliarda funtów szterlingów, co stanowi 0,3% wydatków budżetowych kraju.

Główną zasadą pracy urzędników dyplomatycznych w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i instytucjach zagranicznych jest rozwiązywanie problemówmoże więcejniski poziom. 80-90% problemów rozwiązuje się na poziomie departamentów, bez dotarcia do wiceministrów - dyrektorów. Do tego ostatniego zgłaszane są tylko najbardziej skomplikowane i ważne przypadki. Jedynie w sytuacjach o znaczeniu narodowym, mających wpływ na interesy bezpieczeństwa kraju, w proces wypracowywania decyzji włączani są przywódcy polityczni Ministerstwa Spraw Zagranicznych, w tym minister. W pozostałych przypadkach minister, podobnie jak cały gabinet, opiera się całkowicie na opinii i stanowisku profesjonalnego aparatu dyplomatycznego. Jej rola w procesie polityki zagranicznej tradycyjnie pozostaje bezprecedensowo wysoka.

Selekcja, szkolenie i awans dyplomatów. ramki:

Obecnie zaledwie jedna trzecia młodych dyplomatów to absolwenci Oksfordu i Cambridge. Dziś ponad jedną czwartą zawodowych brytyjskich dyplomatów to kobiety, w tym 9 ambasadorów.

Osoba wykształcona i zdolna, zdaniem brytyjskich ekspertów, jest w stanie w pełni opanować szczególne, zawodowe umiejętności bezpośrednio w pracy, „zdobywając własne doświadczenie i obserwując starszych kolegów”. Na podstawie tych rozważań przywódcy brytyjskiej dyplomacji zawodowej uznają za niepotrzebne prowadzenie specjalnego szkolenia lub przekwalifikowania personelu dyplomatycznego w jakiejkolwiek specjalnej placówce edukacyjnej na poziomie uniwersyteckim lub policealnym.

Aby wyłonić osoby, które już w trakcie służby są w stanie opanować „mądrość” zawodu, w Wielkiej Brytanii wprowadzono pod koniec lat 40. XX w. system konkurencyjnej selekcji kadr, który obowiązuje do dziś. Kadrę personelu dyplomatycznego dzieli się na dwie główne kategorie (lub kategorie): „A” (kategoria kierownicza) „E” (kategoria wykonawcza). Dla pracowników Kategorii A głównym obszarem pracy jest analiza polityczna. Wysyłani są na misje zagraniczne od razu na stanowiska trzeciego lub drugiego sekretarza. Ich awanse są około dwa razy szybsze niż ich kolegów z rangą E. Dotyczy to większości brytyjskich ambasadorów i zawodowych dyrektorów Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Pracownicy kategorii „E” pracują głównie w obszarach działalności konsularnej, informacyjno-objaśniającej, handlowej, gospodarczej, kulturalnej i innych, niezwiązanych bezpośrednio z „wysoką polityką”. Przejście z niższego na wyższe stanowisko jest możliwe tylko w połowie kariery. Dopiero niedawno dział szkoleń Ministerstwa Spraw Zagranicznych zaczął oferować małe kursy specjalne dla aspirujących dyplomatów.

W brytyjskiej służbie zagranicznej istnieje 10 stopni służbowych . Dyplomaci stopni I-III stanowią kierownictwo zawodowej służby dyplomatycznej.

Podsumowując, raz jeszcze podkreślamy, że przy rekrutacji do służby dyplomatycznej i jej przejściu oraz przydzielaniu stopni szefowie brytyjskiego zawodowego aparatu dyplomatycznego kierują się niemal wyłącznie umiejętnościami, cechami biznesowymi i kulturą swoich pracowników.

Na obecnym etapie współistnienie państw nie jest możliwe bez stosunków międzynarodowych, które są podstawą dyplomacji. Bez tego środka realizacji polityki zagranicznej państwa niemożliwa jest integracja polityczna, gospodarcza i kulturalna. Dyplomaci – urzędnicy reprezentujący interesy konkretnego państwa lub organizacji międzynarodowej – pomagają promować współpracę między krajami. Wymagania zawodowe stawiane tym politykom znacznie się różniły w różnych epokach i stanach. Ale to młoda dyplomacja amerykańska jest dziś wiodąca na świecie, dlatego badanie jej cech jest popularne, nowoczesne i konieczne, co decyduje o zasadności studiowania tego zagadnienia.

Kluczowym celem artykułu jest identyfikacja aktualnych cech dyplomacji amerykańskiej.

Słowo „dyplomacja” pochodzi od słowa „dyplom” - tak w starożytnej Grecji nazywano tablice z wypisanymi tekstami, wręczane ambasadorom w celu poświadczenia ich uprawnień. Ten sposób realizacji polityki zagranicznej, jako obszaru życia publicznego, istnieje od czasów starożytnych, jednak na określenie działalności państwa słowo to zaczęto używać w Europie Zachodniej dopiero od końca XVIII wieku.

Różni badacze i dyplomaci na różne sposoby definiowali działalność dyplomatyczną. Jak przekonuje angielski dyplomata Ernest Satow w swoim Przewodniku po praktyce dyplomatycznej, dyplomacja to stosowanie inteligencji i taktu w prowadzeniu oficjalnych stosunków. Niemiecki dyplomata i prawnik Georg Martens uważał, że dyplomacja jest nauką o stosunkach zagranicznych lub sprawach zagranicznych państwa. Według większości badaczy negocjacje są najważniejszą, ale nie jedyną istotną techniką w dyplomacji. W naszej pracy stoimy na stanowisku, że każdy kraj prowadzi własną politykę zagraniczną i prowadzi działalność dyplomatyczną. W Rosji i wielu krajach departamenty dyplomatyczne nazywane są ministerstwami spraw zagranicznych. Jednak w niektórych krajach wydziały te nazywane są inaczej. Na przykład Departament Stanu w USA. Nie zmienia to oczywiście ich identycznej istoty.

Amerykańska działalność dyplomatyczna sięga zaledwie około półtora wieku. Dyplomacja amerykańska początkowo powstawała na wzór angielski, jednak po I wojnie światowej zaczęła nabierać własnych cech, by ostatecznie ukształtować się po II wojnie światowej. Zgadzamy się z opinią szeregu badaczy, że Stany Zjednoczone dążą nie tylko do okazania przyjaznego stosunku do wszystkich państw, ale także do pokonania ich w konfrontacji. Niezaprzeczalnym faktem jest, że Amerykanie są bardziej niezależni niż ktokolwiek inny w podejmowaniu decyzji, a ich taktyka dyplomatyczna jest mieszanką starych i nowych tradycji. Amerykańscy dyplomaci cenią sobie poufne kontakty, poufne spotkania i współpracę z elitą rządzącą krajem. Jednocześnie etykieta nie jest główną metodą działalności dyplomatycznej. Obecnie politycy rzadko noszą fraki i smokingi. Amerykanie często przyjmują twarde stanowisko w negocjacjach. Mają pełną swobodę w podejmowaniu ostatecznych decyzji. Ich mowa jest również głośna i spokojna. Jednym z głównych wymagań Departamentu Stanu wobec dyplomatów jest umiejętność analizy, głównie dokumentów. Muszą one niewątpliwie mieć charakter analityczny i opierać się na dużej liczbie źródeł. Najważniejszymi wymaganiami są także zwięzłość, zgodność dokumentu ze wszystkimi zasadami dyplomatycznymi, szczegółowa redakcja i dokładność. Politycy, a zwłaszcza ambasadorzy, to wysoko wykwalifikowana kadra. Każde powołanie ambasadora USA, zgodnie z Konstytucją, musi zostać zatwierdzone przez Senat i jego komisję. Nie zawsze jednak można to powiedzieć o finansistach i biznesmenach zaangażowanych w działalność dyplomatyczną. Często Amerykanie nie rozumieją, co reprezentuje władza państwowa, pozwalając sobie w ten sposób na swobodę wypowiedzi. I tak w latach 70. XX w. Stały Przedstawiciel przy ONZ E. Yang został zmuszony do rezygnacji z powodu nieostrożności w swoich oświadczeniach.

Aby jednak zrozumieć współczesne cechy dyplomacji amerykańskiej, musimy prześledzić całą historię praktyki dyplomatycznej państwa. Poprawa stosunków dyplomatycznych doprowadziła do powstania różnych form dyplomacji, które były aktywnie wykorzystywane w Stanach Zjednoczonych. 2 grudnia 1823 roku V Prezydent USA James Monroe w swoim corocznym przesłaniu do Kongresu mówił o groźbie interwencji krajów Świętego Przymierza (Austrii, Prus, Rosji) w byłych koloniach hiszpańskich. Ponadto padło kontrowersyjne stwierdzenie, że Stany Zjednoczone są terytorium zasadniczo odmiennym od Europy i nie podlegają przez nią kolonizacji. Wszelkie próby rozszerzenia wpływów europejskich na Stany Zjednoczone uznawano za zagrożenie dla bezpieczeństwa i pokoju. Z kolei Stany Zjednoczone również proklamowały politykę nieingerencji w sprawy europejskie. Doktryna ta została zinterpretowana przez 26. prezydenta USA T. Roosevelta jako podstawa amerykańskiej interwencji w sprawy innych państw amerykańskich („dyplomacja wielkiego kija”). Tak więc w 1904 roku Stany Zjednoczone wsparły Panamę w walce o niepodległość od Kolumbii, w wyniku czego otrzymały od Panamy kanał o szerokości 16 km do wiecznego użytku.

Kolejnym kluczowym pojęciem dla naszego badania jest „dyplomacja dolarowa”. Powszechnie przyjmuje się, że ta forma działalności polityki zagranicznej kojarzona jest z nazwiskiem 27. Prezydenta Stanów Zjednoczonych, Williama Tafta. Zgodnie z tą polityką Stany Zjednoczone zobowiązały się do udzielenia wsparcia finansowego określonemu regionowi świata w zamian za korzyści dla amerykańskich przedsiębiorców. Zazwyczaj dyplomację dolarową stosowano wobec słabo rozwiniętych krajów Ameryki Łacińskiej (Nikaragua, Haiti itp.). W efekcie państwa te nie były w stanie spłacić długu, a na ich terytoriach stacjonowały siły zbrojne USA. W 1913 roku prezydent William Wilson porzucił dyplomację dolarową, która kojarzona była z nieuczciwą międzynarodową strategią zysku.

Historię terminu „dyplomacja prewencyjna” szczegółowo opisują strony współczesnych książek i podręczników, np. „Nowoczesna polityka zagraniczna Rosji” S. Kortunowa. Koncepcja ta zaczęła być szeroko stosowana po opublikowaniu „Agendy dla pokoju” przez Sekretarza Generalnego ONZ Boutrosa Boutrosa Ghali w 1992 roku. Następnie definicja ta weszła w życie, stając się zasadniczym kierunkiem w dziedzinie bezpieczeństwa państwa. W publikacji Boutrosa Boutrosa Ghali stwierdza się, że dyplomacja prewencyjna to działania mające na celu wyeliminowanie, a w przypadku niepowodzenia – powstrzymanie sprzeczności. Ta forma dyplomacji była popularna także w Stanach Zjednoczonych. Wiązało się to głównie z ograniczeniem uwalniania broni chemicznej, atomowej i innej. Uderzającym przykładem jest tutaj amerykańska pomoc gospodarcza dla Pakistanu, dokładnie do momentu, w którym ten ostatni miał możliwość stworzenia bomby atomowej. Następnie wstrzymano także handel z Pakistanem („poprawka Presslera”). Do sukcesów dyplomatycznych zaliczają się także wzajemne kroki ZSRR i USA związane z nierozprzestrzenianiem broni nuklearnej.

Dyplomacja wahadłowa to kolejna forma dyplomacji w naszym badaniu. Jak pisze Mochenov A.V.: w słowniku współczesnego żargonu rosyjskich polityków: „dyplomacja wahadłowa to mediacja między walczącymi krajami lub określonymi frakcjami, prowadzona na wysokim szczeblu dyplomatycznym przez stronę trzecią”. Wcześniej terminem tym określano jedynie inicjatywę amerykańskiego sekretarza stanu Henry’ego Kissingera mającą na celu przywrócenie pokoju w Wietnamie i na Bliskim Wschodzie. Jednak wtedy pojęcie to zaczęło oznaczać mediację w rozwiązywaniu sporów. Podczas wojny w Wietnamie tę formę dyplomacji nazywano także „cichą” dyplomacją ze względu na jej poufność. Podstawą tej formy dyplomacji są negocjacje, co było sprzeczne z ówczesną amerykańską dyplomacją wojskową, dlatego najważniejszym warunkiem dyplomacji wahadłowej była tajemnica. Ale to właśnie ta forma dyplomacji była w stanie udowodnić, że negocjacje mają ogromną siłę w rozwiązywaniu sporów, czego nie można powiedzieć o wojnie.

Dyplomacja handlowa jest jedną z najważniejszych form współczesnej działalności dyplomatycznej. Zdaniem większości badaczy „dyplomacja handlowa to stosowanie technik dyplomatycznych w realizacji zagranicznych celów gospodarczych w obszarze handlu i inwestycji”. To narzędzie polityki zagranicznej koncentruje się także na politykach krajowych: standardach pracy, ochronie środowiska, standardach przemysłowych, ochronie własności intelektualnej. Stany Zjednoczone, jako hegemon, mają wiele zewnętrznych i wewnętrznych celów gospodarczych, za którymi obecnie się lobbuje. Główne zagraniczne cele gospodarcze Stanów Zjednoczonych: 1) liberalizacja handlu, 2) wspieranie międzynarodowego postępu gospodarczego, 3) zwiększenie udziału sektora prywatnego w gospodarce światowej. Ale oczywiście Stany Zjednoczone mają także wewnętrzne cele gospodarcze, z których głównym jest zysk gospodarczy; aby je osiągnąć, państwo prowadziło politykę dyplomacji handlowej. Takich przypadków jest w historii wiele. Przykładem może być amerykańska polityka „otwartych drzwi” wobec Chin (1899-1949), która polegała na wolnym handlu i swobodnej penetracji kapitału na rynek chiński. Porozumienie z Bretton Woods również opierało się na zasadach dyplomacji handlowej, miało ogromny wpływ na handel światowy: utworzenie MFW i GATT (WTO).

Kolejnym sposobem realizacji polityki zagranicznej jest dyplomacja publiczna, która jest dziś w Stanach Zjednoczonych ważniejsza niż kiedykolwiek. Dyplomacja publiczna to celowe informowanie społeczeństwa w celu wytworzenia pozytywnej oceny Stanów Zjednoczonych, a także stabilizacji więzi z innymi krajami w dziedzinie kultury i edukacji. Ta forma działalności polityki zagranicznej znana jest w Stanach Zjednoczonych od lat czterdziestych XX wieku. Jednak obecnie państwo wykorzystuje wiele metod dyplomacji publicznej do interakcji z zagraniczną publicznością. „Nie mamy zamiaru na tym poprzestawać! „- powiedziała K. Rice przy okazji nominacji na stanowisko sekretarza stanu USA. Dodała także, że głównym celem amerykańskich wpływów są kraje Bliskiego Wschodu i WNP. Zgodnie z oczekiwaniami, Agencja Informacyjna Stanów Zjednoczonych zajmuje szczególne miejsce w dyplomacji publicznej. Agencja ma swoje korzenie w Komisji Informacji Publicznej, która powstała podczas I wojny światowej i pełniła funkcję kierowniczą w zagranicznej działalności informacyjnej. W 1942 roku po raz pierwszy nadano na antenie rozgłośnię radiową Voice of America. A w 1953 r. Powstała sama amerykańska agencja informacyjna. Kolejnym uderzającym przykładem wykorzystania dyplomacji publicznej jest utworzenie programu grantów edukacyjnych Fulbrighta, który jest finansowany przez Departament Stanu USA. Program ten został opracowany w 1946 roku przez senatora D.W. Fulbrighta do utrzymywania kontaktów kulturalnych i edukacyjnych z innymi państwami. Dyplomację publiczną zastąpiono definicją „miękkiej siły”, czyli „miękkiej siły” – umiejętności osiągania celów poprzez przyciąganie, a nie przymus.

Dziś na arenie międzynarodowej istnieje wiele niezależnych państw zmuszonych do współdziałania ze sobą na drodze dyplomacji, która jest podstawą wszelkich stosunków i kontaktów międzynarodowych. Jednak w większości przypadków państwa współpracują dla własnego dobra. Dyplomaci wspierają wymianę kulturalną, polityczną i inne rodzaje wymiany między krajami. Biorąc pod uwagę cechy dyplomacji amerykańskiej, warto złożyć hołd jej politykom: ich wiedza, umiejętności i walory osobiste wniosły ogromny wkład w światową działalność dyplomatyczną. W związku z tym młodość amerykańskiej dyplomacji w niczym nie przeszkadza jej w pozostaniu liderem na świecie. Co więcej, to Amerykanie byli twórcami wielu form współczesnej dyplomacji, o których mówiliśmy wcześniej. Na podstawie powyższego można stwierdzić, że amerykańscy dyplomaci z powodzeniem wykorzystują główny element dyplomacji – negocjacje. Być może wynika to z faktu, że politycy zawsze zajmują otwarte i twarde stanowisko, a ich zachowanie jest naturalne i swobodne. Ciekawe, że według swojej mentalności większość Amerykanów to analitycy. Dlatego w swojej pracy mogą opierać się jedynie na precedensach. Panuje powszechne przekonanie, że dokumenty amerykańskich dyplomatów są zawsze zwięzłe, poprawne, dokładnie sprawdzone i zgodne z prawem.

Podsumowując, należy podkreślić, że amerykańscy politycy wolą zwracać większą uwagę na biznes niż na wszelkie zasady etykiety dyplomatycznej i ubioru. Często możemy zobaczyć Amerykanów nie tylko w smokingach, ale także w swobodnych ubraniach. Mimo różnych opinii na temat dalszego rozwoju oczywiste jest, że głównym celem państwa jest dobrobyt. W wyniku naszych badań odkryliśmy, że metody dyplomatyczne Stanów Zjednoczonych w tym zakresie zmieniły się z biegiem czasu i stały się bardziej bezkonfliktowe.

Doradca naukowy: Kuznetsova Olga Władimirowna,Kandydat nauk filologicznych, profesor nadzwyczajny, aktorstwo Dziekan Wydziału Języków Obcych, Instytut Filologii, Języków Obcych i Komunikacji Medialnej, Irkuck State University, Irkuck.

O dyplomacji amerykańskiej można pisać wiele, choć jest ona stosunkowo młoda: ma ponad półtora wieku. Nosi piętno języka angielskiego, swoją tożsamość zaczął zyskiwać dopiero w przededniu I wojny światowej, ostatecznie kształtując się w czasie II wojny światowej i po niej. Jeden z brytyjskich badaczy stwierdził: „...amerykańscy dyplomaci starają się stworzyć obraz swojego przyjaznego stosunku do innych krajów, ale muszą zwyciężyć w rywalizacji z nimi”. Niemiecki dziennikarz mieszkający w Tokio jaśniej opisał amerykańską dyplomację: "Amerykańska dyplomacja wielkiej potęgi stała się standardowym narzędziem promocji amerykańskiej gospodarki. W 127 misjach amerykańskich wykwalifikowani specjaliści z Amerykańskiego Departamentu Handlu służą dyplomatom radą i działaniem. Wsparcie amerykańskich kupców i dużych amerykańskich przedsiębiorstw jest niezrównana”.

S. Kertesz, Sekretarz Generalny delegacji węgierskiej na Konferencję Pokojową w Paryżu w 1946 r., pisał: „Najtrudniejszym zadaniem dla dyplomacji amerykańskiej jest zrozumienie, jak inne kraje wyobrażają sobie świat, zrozumienie fizjologii innych narodów. Oni nie rozumieją. tak prosta rzecz, że Konstytucja USA, wielkość, zasoby, możliwości przemysłowe kraju, wraz z innymi czynnikami – dynamiką amerykańskiego społeczeństwa – to wszystko raczej nie może być swobodnie stosowane i stanowić wzór dla innych narodów, mniejszych rozmiarów, mniej rozwinięty... Arogancja amerykańskiej dyplomacji często bierze się z założenia: co dobre dla Stanów Zjednoczonych - dobre dla całego świata, co dobre dla obywatela amerykańskiego, jest dobre dla każdego obcokrajowca. Trudno im to zrozumieć że amerykański styl życia wywołuje u niektórych narodów irytację, nie chcą tego sposobu życia stosować (uderzającym przykładem ostatnich czasów jest Irak).

Dyplomaci amerykańscy, w porównaniu do przedstawicieli innych krajów, są stosunkowo niezależni w podejmowaniu decyzji i przywiązują dużą wagę do rozwiązywania różnych kwestii, czyli rozwiązania pakietowego.

System szkolenia młodych amerykańskich dyplomatów w Waszyngtonie daje lepsze wyobrażenie o tym, jaka jest amerykańska dyplomacja i dyplomaci. Amerykanie cytują naukowca E. Plischke, który stwierdził, że „prawdziwa sztuka pracy dyplomatycznej polega na łączeniu starego z nowym. To najlepszy sposób na uzyskanie bardziej efektywnych rezultatów”. Na pierwszym miejscu w „technice pracy dyplomatycznej” Amerykanie nawiązują poufne kontakty, poufne spotkania i współpracują z tzw. powiernikami – elitą rządzącą państwa przyjmującego, z tymi, którzy naprawdę znają stan rzeczy w kraju, swojej polityki zagranicznej, którym ufają przywódcy kraju (to nie musi być ministrowie, a mogą być też szefowie departamentów i ich zastępcy, przez których ręce przechodzą wszystkie decyzje). Z reguły Amerykanie nawiązują kontakty łatwiej niż Brytyjczycy, nie przestrzegając żadnych specjalnych zasad etykiety.

Na co zwracają uwagę szkoląc dyplomatów? Przede wszystkim na umiejętności analizowania kandydatów. Musisz spełniać wymagania dotyczące dokumentów Departamentu Stanu:

1. Część analityczna powinna dominować nad częścią referencyjną i informacyjną.

2. Podczas analizy należy korzystać ze wszystkich dostępnych źródeł.

3. Dokument powinien być krótki (1-2 strony).

4. Dokument musi być przykładem „sztuki dyplomatycznej”.

Istnieją rygorystyczne wymagania dotyczące edycji dokumentu - należy go starannie zredagować i przygotować.

Szczególne wymagania stawiane są dokładności dokumentu, jego praktycznemu znaczeniu i konieczności.

Kadra zawodowych dyplomatów jest wysoko wykwalifikowana. Nie można tego jednak powiedzieć o niektórych ambasadorach-mnichach, wywodzących się głównie z ludzi zamożnych, biznesmenów, finansistów, którzy zainwestowali duże sumy pieniędzy w program wyborów prezydenckich. Wiadomo, że każda nominacja ambasadora amerykańskiego, zgodnie z konstytucją, musi zostać zatwierdzona przez Senat, a także przez komisję senacką.

Należy zauważyć, że niektórzy z tych „mianowanych”, dyplomaci niebędący zawodowymi dyplomatami, nie zawsze rozumieją, że reprezentują rząd, a nie siebie. Pozwalają na swobodę wypowiedzi, a nawet krytykę swojego rządu w ważnych, zasadniczych kwestiach. Pod koniec lat 70. XX w. Stałym przedstawicielem Stanów Zjednoczonych przy ONZ został mianowany czarny mężczyzna E. Young. Od razu zaczął zachowywać się w miarę swobodnie, wykraczając poza granice etyki dyplomatycznej. W tym czasie prezydent Carter miał poważne spory z amerykańskimi monopolistami. W rozmowie z grupą ambasadorów Young powiedział: „Jeśli tak się stanie, prezydent może zostać zabity”. Jeden z dyplomatów szybko odpowiedział: „Co mówisz?” Young odpowiedział: „Cokolwiek chcesz, to mój kraj”. Później w nieformalnej atmosferze spotkał się z przedstawicielem Organizacji Wyzwolenia Palestyny, która nie jest uznawana przez Senat. Proizraelskie organizacje siana zrobiły wielkie zamieszanie. Prezydent poprosił Younga o rezygnację, co uczynił. To zakończyło jego karierę dyplomatyczną.

W latach 70. XX w. Grupa pracowników Massachusetts Institute of Technology próbowała stworzyć uogólniony portret polityczny amerykańskiego dyplomaty. Badanie wykazało, że w większości kwestii związanych z polityką zagraniczną amerykańscy dyplomaci mają konserwatywne poglądy niż pracownicy innych agencji rządowych, z wyjątkiem Pentagonu. Choć większość dyplomatów stwierdziła, że ​​„wojna nie jest uprawnionym instrumentem polityki narodowej”, 71% funkcjonariuszy służby zagranicznej aprobowało użycie siły militarnej na Karaibach, a 64,8% uzasadniało interwencję SPIA w Azji Południowo-Wschodniej.

Podczas negocjacji Amerykanie często zajmują twarde stanowisko, stosując negocjacje pozycyjne; Jeśli pojawią się trudności, uciekają się do skorzystania z wcześniej przygotowanego pakietu.

Amerykanie biorący udział w negocjacjach mają znacznie większą swobodę w podjęciu ostatecznej decyzji niż na przykład członkowie chińskiej delegacji.

Amerykanie mówią bardzo głośno. Brytyjski sposób mówienia ściszonym głosem uważany jest za „szept” i powoduje wrogość i podejrzenia.

W USA zasady etykiety i protokołu są prostsze niż w Anglii. Smokingi noszone są rzadziej niż w innych krajach (bardziej w kręgach artystycznych), a fraki jeszcze rzadziej. Na kopertach ani w listach nie zapisuje się słów „pan” i „pani”. Zapisane w całości mają inne, nieprzyjemne znaczenie. Pisz tylko „tęsknię” w całości, napisz Pani. lub pan. Listy polecające są powszechne w Ameryce i powinny być wysyłane pocztą, dając inicjatywę zwrócenia się o list do odbiorcy. Jeśli zadzwonisz, przedstaw się.

W ostatnim czasie retoryka amerykańskich przedstawicieli na różnych platformach międzynarodowych uderza swoim antyrosyjskim tonem i do tego dość agresywna.

28 sierpnia 2014 roku Stały Przedstawiciel USA przy OBWE Daniel Baer oskarżył rząd rosyjski o zorganizowanie konfliktu na wschodniej Ukrainie, interwencję wojskową i stworzenie przyczyn katastrofy humanitarnej. Ponadto Baer nazwał pomoc humanitarną udzielaną przez Rosję „konwojem Potiomkina”, aby odwrócić uwagę międzynarodową od rosyjskiej inwazji wojskowej na Ukrainę.

Jednocześnie należy podkreślić, że Stały Przedstawiciel USA w ogóle nie zachował się dyplomatycznie, składając bezpodstawne oświadczenia bez poparcia ich faktami. Zastanawiam się, czy pan Baer zdaje sobie sprawę, że OBWE uważa się za poważną platformę międzynarodową, w której gromadzą się poważni dyplomaci, a nie piaskownicę, w której walczą dzieci?!

Nic dziwnego, że dyplomacja amerykańska przeżywa ostry kryzys. Stała Przedstawicielka USA przy ONZ Samantha Power również cierpi na chorobę agresji wobec Rosji. Laureat Nagrody Pulitzera z 2003 r. zdaje się zapominać o przyzwoitości i kulturze społecznej podczas swoich przemówień na spotkaniach ONZ. Skandale związane z wypowiedziami Powera w sprawie konfliktu arabsko-izraelskiego, kryzysu syryjskiego i sytuacji na Ukrainie znają wszyscy. Nie sposób nie zauważyć jej zachowania podczas dyskusji ONZ na temat referendum na Krymie, kiedy przekroczyła granice tego, co dozwolone i zaatakowała stałego przedstawiciela Rosji Witalija Czurkina.

Każdego dnia międzynarodowi politolodzy i analitycy są oburzeni wypowiedziami rzeczniczki Departamentu Stanu USA Jen Psaki, ukazującej jej niekompetencję w różnych kwestiach. Psaki bez dowodów obwinia także Rosję za wszystkie problemy, które obecnie dzieją się na Ukrainie. Przykładowo 10 kwietnia br. Psaki zastrzegła, że ​​do Rosji dostarczany jest gaz ziemny z Europy Zachodniej, a 13 czerwca poinformowała, że ​​Rosja użyła w Słowiańsku zakazanych przez międzynarodowe konwencje bomb fosforowych, nie podając żadnych dodatkowych informacji. Uderzające jest także to, że 16 czerwca Psaki stanął w obronie ówczesnego Ministra Spraw Zagranicznych Ukrainy Andrieja Deszczycy, który pozwolił sobie na obraźliwe uwagi pod adresem prezydenta Rosji Władimira Putina. A jej wypowiedź o „białoruskich wybrzeżach” obiegła już cały świat i stała się żartem. To zabawne, ale przy takim poziomie amerykańskich pracowników dyplomatycznych chce mi się płakać.

Oczywiście można uwzględnić fakt, że Jen Psaki nie jest zawodowym dyplomatą, nie ukończyła specjalistycznej uczelni, nie jest nawet specjalistą regionalnym. Prawda jest taka, że ​​nie jest jasne, jak Psaki w ogóle mógł zająć stanowisko oficjalnego przedstawiciela Departamentu Stanu USA w tak burzliwym czasie.

Takiej zniżki nie mogą jednak otrzymać Daniel Baer i Samantha Power. Niemniej jednak Stały Przedstawiciel USA przy OBWE jest zawodowym dyplomatą i powinien znać z pierwszej ręki zasady postępowania w kręgu dyplomatycznym. Fakt, że Baer pozwolił sobie na agresywne, bezpodstawne oskarżenia pod adresem innego kraju, powołując się na porównanie rosyjskiego rządu do „oszustów naparstkowych”, świadczy o jego ignorancji i braku wykształcenia.

Jak powiedział stały przedstawiciel Rosji przy OBWE Andrei Kelin, Daniel Baer to „wciąż młody człowiek, który najwyraźniej musi zdobyć więcej doświadczenia politycznego”. Niewątpliwie Jen Psaki i kilkudziesięciu innych amerykańskich dyplomatów pracujących na pierwszej linii frontu na arenie międzynarodowej muszą jeszcze zdobyć doświadczenie. Z kolei Samantha Power, posiadająca całkiem spore doświadczenie w stosunkach międzynarodowych, dobrze by zrobiła, gdyby pamiętała o zasadach, na których opiera się dyplomacja.

Niestety, Stany Zjednoczone, będąc jednym z najbardziej rozwiniętych krajów świata, doświadczają realnych niedoborów kadrowych i kolosalnych niedoborów specjalistów, zwłaszcza tych, którzy rozumieją Europę Wschodnią. Współcześni amerykańscy dyplomaci działają według zasady: „kiedy zawodzą słowa, używa się pięści”, co jest nie do przyjęcia i po prostu nie do przyjęcia dla poważnych międzynarodowych platform politycznych, takich jak ONZ i OBWE.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru

MOSKWA PAŃSTWOWY INSTYTUT STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH (Uniwersytet) MSZ ROSJI

WYDZIAŁ STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH

Departament Dyplomacji

Szkoła Dyplomatyczna Stanów Zjednoczonych

Studentka I roku

Wydział Stosunków Międzynarodowych

Maryanowicza M.

Nauczyciel:

Kryłow SA

Moskwa, 2011

Amerykańska Szkoła Spraw Zagranicznych jest jedną z najmłodszych w świecie zachodnim. Jej początki sięgają lat walk kolonii północnoamerykańskich o niepodległość. Cechą pierwszych amerykańskich zadań dyplomatycznych była minimalna obecność biurokracji, która moim zdaniem krępuje współczesną dyplomację. „Ojcowie założyciele” amerykańskiej dyplomacji posiadali takie istotne cechy dyplomaty, jak analityczny umysł, skuteczność, ciężka praca i demokracja. Wyjątkowość szybkich sukcesów dyplomatów amerykańskich polegała jednak na prawdziwie wzniosłej idei, jaką przyświecali dyplomatom amerykańskim, którzy bronili klasy realizującej wówczas idee postępowe.

Jak napisał W.I. Lenin: „Historia współczesnej, cywilizowanej Ameryki rozpoczyna się jedną z tych wielkich, prawdziwie wyzwoleńczych, prawdziwie rewolucyjnych wojen, których było tak niewiele w masie wojen drapieżnych, spowodowanych, podobnie jak obecna wojna imperialistyczna, walką między królami, właścicielami ziemskimi, kapitalistami z powodu podziału okupowanych ziem lub zrabowanych zysków » Matveev V.M. Służba Zagraniczna USA. M.: Stosunki międzynarodowe, 1987. s. 3. Dyplomaci wywarli ogromny wpływ na obronę interesów polityki zagranicznej młodej republiki i jej kolonii. Tak naprawdę sztukę dyplomatyczną można nazwać bronią, która wniosła nieoceniony wkład w walkę kraju o byt.

Tym, co radykalnie odróżnia model tworzenia instytucji polityki zagranicznej w Stanach Zjednoczonych od większości krajów Europy Zachodniej, jest fakt, że instytucje te były tworzone bezpośrednio przez ciała przedstawicielskie. I początkowo podlegali bezpośrednio także legislacyjnym, a nie wykonawczym strukturom politycznym. Wielu utalentowanym politykom: B. Franklinowi, T. Jeffersonowi, J. Adamsowi i innym udało się rozwiązać stojące przed nimi problemy w polityce zagranicznej przy całkowitym braku profesjonalnego personelu dyplomatycznego. W latach formowania się nowego państwa utalentowani politycy zostali zastąpieni przez przeciętność, ale republikańskie Stany Zjednoczone nadal uważały za niedopuszczalne zapożyczanie doświadczeń i systemu służby dyplomatycznej z monarchicznej Europy.

Kształtowanie stosunków międzynarodowych młodej republiki wymagało wzmocnienia bazy dyplomatycznej państwa i stworzenia scentralizowanego aparatu dyplomatycznego. W lipcu 1777 r Na bazie Komisji Tajnej Korespondencji Kongres utworzył Komisję Spraw Zagranicznych, której pierwszym sekretarzem został T. Payne. Za datę powstania pierwszego departamentu polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych uznaje się styczeń 1781 r., kiedy to Kongres kolonii, który ogłosił niepodległość od Anglii, powołał Departament Spraw Zagranicznych. W październiku tego samego roku R. Livingston złożył ślubowanie i został pierwszym szefem nowego wydziału dyplomatycznego. Aparat dyplomatyczny liczył wówczas zaledwie kilku pracowników – oprócz samego sekretarza pracowały w nim zaledwie 4 osoby. Następca R. Livingstona na stanowisku szefa departamentu, J. Jay przyczynił się do powstania amerykańskiej służby konsularnej, żądając powołania konsula w Kantonie (Guangzhou) i agenta handlowego w Lizbonie. Ponieważ interesy handlu zagranicznego USA szybko rosły, służba konsularna USA rozwijała się odpowiednio szybciej niż służba dyplomatyczna. Dowodem na to jest fakt, że w 1790 r. za granicą działały jedynie 2 stałe misje dyplomatyczne USA i 10 misji konsularnych, a w 1800 r. liczby te już istniały – odpowiednio 6 i 52. Na przestrzeni całego stulecia ta linia, w pewnym sensie, kompensowania misji dyplomatycznych z konsularnymi, stała się decydująca dla strategii polityki zagranicznej USA. Pierwszy akt prawny ustanawiający uprawnienia i obowiązki konsulów amerykańskich został uchwalony przez Kongres w 1792 r.

Zgodnie z uchwaloną w 1787 r Konstytucja Stanów Zjednoczonych z 1789 r Departament Spraw Zagranicznych został przekształcony w Departament Stanu i przydzielony prezydentowi kraju. Konstytucja zapewniła ogólne ramy prawne działań w zakresie polityki zagranicznej, ale w dość niejasnych sformułowaniach. Na przykład zadaniem Sekretarza Stanu było zarządzanie departamentem zgodnie z wymaganiami prezydenta. Z biegiem czasu wiele sformułowań uległo rozszerzeniu, w szczególności funkcje i uprawnienia prezydenta w zakresie powoływania do pełnienia funkcji ambasadorów, posłów i konsulów. Początkowo uprawnienie to wiązało się z jednoczesną zgodą Senatu, jednak w rzeczywistości przekształciło się w wyłączną decyzję Prezydenta USA o decydowaniu o ewentualnych nominacjach w instytucjach polityki zagranicznej, w tym o tworzeniu nowych stanowisk i obowiązków, a także o kontrolowaniu pracę aparatu. Prawo to było następnie nadużywane przez niektórych amerykańskich prezydentów, powołujących na odpowiedzialne stanowiska w służbie publicznej swoich przyjaciół, sojuszników lub osoby udzielające wsparcia w kampaniach wyborczych. System ten ma nawet swoją nazwę – „nagroda dla zwycięzców” (przy tym systemie dochodziło czasami do absurdalnych sytuacji, jak ta, która miała miejsce w 1869 r., kiedy nowo wybrany prezydent W. Grant mianował na stanowisko swojego przyjaciela E. Washburna Sekretarza Stanu na okres 12 dni, aby „cieszyć się rozkoszami zajmowania prestiżowego stanowiska szefa departamentu polityki zagranicznej”. negatywny wpływ na efektywność służby dyplomatycznej, a co za tym idzie, prestiż Stanów Zjednoczonych w świecie.Komentatorzy prawa konstytucyjnego Stany Zjednoczone, np. J. Hackworth, zauważali, że jedynym celem Departamentu Stanu było „noszenie wbrew woli władzy wykonawczej.” Sekretarzowi stanu powierzono jedynie odpowiedzialność za kierowanie sprawami departamentu w sposób „przepisywany lub kierowany od czasu do czasu przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych”.

Trwał proces jednoczenia gospodarczego i politycznego narodu, a w okresie po zakończeniu wojny o niepodległość szybko rozwijały się zagraniczne stosunki gospodarcze. Wielu amerykańskich kupców, wykorzystując okres długich wojen w Europie, eksplorowało nowe terytoria i szlaki w światowym handlu. Wielkość amerykańskiego eksportu wzrosła kilkukrotnie. Wszystko to wymagało zapewnienia dobrych stosunków konsularnych i dyplomatycznych za granicą. Polityka zagraniczna i dyplomacja w tamtych latach zajmowały jeden z priorytetowych obszarów działalności przywódców USA. Do połowy XIX w. za warunek konieczny kandydata na prezydenta USA uważano doświadczenie w pracy dyplomatycznej. Okres rozkwitu dyplomacji amerykańskiej, czyli okres od początków rewolucji amerykańskiej do połowy lat 20. XIX wieku, wiązał się z demokratycznym i postępowym kierunkiem w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych. Za pomocą manewrów dyplomatycznych Stanom Zjednoczonym udało się umocnić swoje niezależne miejsce w polityce światowej i osiągnąć nieingerencję sił kolonialistycznych i monarchicznych Starego Świata w jej sprawy. Okres świetności nie trwał jednak długo, bo... Ekspansjonizm rosnącej burżuazji zaczął odciskać piętno na celach i sposobach rozwiązywania stawianych problemów międzynarodowych. Dlatego doktryna głoszona w przesłaniu Prezydenta J. Monroe do Kongresu w 1823 r. („Doktryna Monroe”), która jasno nakreśliła zasadę nieingerencji krajów kontynentu amerykańskiego i europejskiego w swoje sprawy, ma charakter orientacyjny. Następnie doktrynę tę wykorzystano do uzasadnienia ekspansji USA w Ameryce Południowej. Grupy elit burżuazyjnych żądały od kierownictwa USA i przedstawicieli dyplomatycznych aktywności i odwagi w rozwiązywaniu postawionych im problemów międzynarodowych. Co więcej, czasami nie uważali za konieczne dobierania środków do osiągnięcia swoich celów, stosując naciski, groźby, szantaż, a czasem nawet specjalnie przygotowane prowokacje, jak miało to miejsce na przykład po przyłączeniu Kalifornii i Nowego Meksyku do Stanów Zjednoczonych.

Nieco absurdalnie więc wyglądały wypowiedzi przywódców dyplomacji amerykańskiej, w których podkreślali, że są przedstawicielami „narodu demokratycznego” i z pogardą traktują konserwatywne metody dyplomacji Starego Świata. Ci „demokraci” nie ograniczali się jednak do żadnych rozważań demokratycznych, jeśli chodzi o terytoria i obszary, na których znajdował się już kapitał północnoamerykański. Logicznym wydaje się zatem gwałtowny wzrost liczby amerykańskich misji konsularnych za granicą, które służyły ochronie amerykańskich interesów gospodarczych i zbieraniu informacji handlowych. W 1830 r Istniało 141 misji konsularnych, a pod koniec stulecia ich liczba przekroczyła już 323.

Pod koniec XIX w. dobiegł końca „złoty wiek” dyplomacji amerykańskiej i zaobserwowano degradację amerykańskiej służby dyplomatycznej. Wspomniana już korupcja, sprzedaż poufnych informacji handlowych, a także łapówki za konsultacje i pomoc w promowaniu spraw zarówno własnych, jak i zagranicznych przedsiębiorców, stają się znaczącym źródłem wzbogacenia się amerykańskich dyplomatów. Niewiele faktów przypomina chwalebną przeszłość amerykańskiej dyplomacji w czasie walki o niepodległość. Logiczne wydaje się zatem podjęcie próby rekonstrukcji struktury dyplomatycznej A. Lincolna w okresie wojny domowej (1861-1865). Wraca do praktyki wysyłania za granicę „nieoficjalnych dyplomatów”, osób dobrze znanych społeczeństwu i szanowanych przez szerokie masy. W okresie rekonstrukcji (1865-1877) przywódcy amerykańscy zaczęli coraz częściej wysuwać propozycje utworzenia stabilnej i profesjonalnej służby dyplomatycznej na wzór zachodnioeuropejski. Obejmowały one obowiązkowe egzaminy kwalifikacyjne do służby, a także utworzenie jasno określonej hierarchii stopni dyplomatycznych i zasad awansu. Zatem dyplomata amerykański, zdaniem senatora Pattersona, musi znać „prawo, zwyczaje, stan przemysłu i podstawy produkcji własnego kraju, a także prawa, tradycje, język i zwyczaje narodu, w którym reprezentuje jego kraj” Matveev V.M. Służba Zagraniczna USA. M.: International Relations, 1987. S. 20. Amerykańska dyplomatyczna polityka zagraniczna

Patterson i jego podobnie myślący ludzie odzwierciedlali potrzeby amerykańskiej burżuazji, ponieważ możliwość wejścia kapitału północnoamerykańskiego na nowe rynki światowe zależała od powodzenia dalszego rozwoju amerykańskiej służby dyplomatycznej i konsularnej.

Tym, co wyróżniało „profesjonalizację” amerykańskiego aparatu dyplomatycznego od modelu zachodnioeuropejskiego, była obecność i bezpośrednie uczestnictwo w niej „kręgów biznesowych społeczeństwa” bezpośrednio zainteresowanych rozwojem stosunków w polityce zagranicznej. I to za ich pieniądze istniały szkoły wyższe i uniwersytety, a także naukowcy i specjaliści.

Jednak pomimo wielu aktów prawnych proces tworzenia jednolitej służby dyplomatyczno-konsularnej w Stanach Zjednoczonych nie został zakończony. Służba konsularna i dyplomatyczna istniały oddzielnie, a przejście ze stanowiska konsularnego na stanowisko dyplomatyczne było praktycznie niemożliwe, nie mówiąc już o całkowitym wykluczeniu mianowania pracowników konsularnych na szefów misji dyplomatycznych. Bez świetnych koneksji zwykły dyplomata nie mógł liczyć na nominację na stanowisko posła czy ambasadora, gdyż prerogatywa wyboru nadal pozostawała w rękach Sekretarza Stanu i Prezydenta. Należy zaznaczyć, że liczba osób chcących podjąć służbę dyplomatyczną była niewielka także ze względu na skromne zarobki młodych dyplomatów, dość wysokie kwalifikacje majątkowe umożliwiające przyjęcie do służby, niewielkie perspektywy rozwoju kariery zawodowej, a z wynika to w pewnym sensie z „klasowego” doboru do służby. Świadczą o tym także informacje o pierwszych pracownikach przyjętych do służby dyplomatycznej po wprowadzeniu egzaminów wstępnych. Ponad połowa przyjętych przyjechała z dyplomami trzech najsłynniejszych prywatnych uniwersytetów w USA – Harvardu, Yale i Princeton, bo to właśnie w murach tych uprzywilejowanych uniwersytetów studiowały dzieci amerykańskiej elity.

Przyniosło to owoce i orientacja polityczna pierwszych amerykańskich dyplomatów zawodowych wobec klasycznej szkoły europejskiej Europy Zachodniej, zwłaszcza Wielkiej Brytanii, stała się oczywista.

Kolejnym krokiem w reorganizacji amerykańskiej szkoły dyplomatycznej było utworzenie w Departamencie Stanu dyrekcji geograficznych – dla Europy Zachodniej, Bliskiego Wschodu i Ameryki Łacińskiej. Wydziały z kolei składały się z wydziałów. W strukturze Departamentu Stanu utworzono także nowe jednostki funkcjonalne – Biuro Stosunków Handlowych i Departament Informacji http://history.state.gov/. Wkrótce po utworzeniu ZSRR, który ustanowił nowy typ dyplomacji na arenie światowej, kierownictwo amerykańskie zostało zachęcone do zajęcia się dalszym ulepszaniem aparatu dyplomatycznego. Dlatego w 1924 r Prezydent K. Coolidge podpisał tzw. Ustawa Rogersa, która stworzyła ujednoliconą służbę zagraniczną. Aktem tym formalnie zakończył się proces reorganizacji struktury dyplomatycznej.

W historycznym rozwoju amerykańskiej dyplomacji i polityki zagranicznej nastąpiły pewne zmiany jakościowe. Podkreślony zostaje kontrast pomiędzy pierwszymi zadaniami wyzwoleńczymi a zapewnieniem warunków niezależnego istnienia młodego państwa na arenie międzynarodowej a realizacją ekspansjonistycznych planów reakcyjnej burżuazji monopolistycznej. Burżuazja amerykańska staje się jednym z głównych przeciwników klasowych pierwszego amerykańskiego państwa socjalistycznego po wejściu Stanów Zjednoczonych w imperialistyczną fazę rozwoju i oczywiście po zwycięstwie Rewolucji Październikowej. Tym samym zmienia się nie tylko forma działania, ale i treść amerykańskiej dyplomacji. Proces ten zaczął aktywnie nabierać tempa już w 1924 roku. kiedy Stany Zjednoczone, tradycyjnie gardzące zachodnioeuropejskim modelem dyplomacji, utworzą profesjonalną służbę dyplomatyczną. W dość krótkim czasie liczebność personelu dyplomatycznego USA dogania i przewyższa liczebność innych ówczesnych państw kapitalistycznych. Fakt ten zmienia z dnia na dzień dyplomację amerykańską w jedną z najbardziej doświadczonych, w sensie zawodowym, dyplomacji w świecie kapitalistycznym. Formalne i nieformalne powiązania aparatu dyplomatycznego z kapitałem prywatnym, biurokratyzacja aparatu, a także wprowadzenie do misji dyplomatycznych służb specjalnych i wywiadu wojskowego stają się cechą charakterystyczną amerykańskiej dyplomacji i dla wielu wyznaczą wektor jej rozwoju lata.

Wykaz źródeł i wykorzystanej literatury

Matveev V.M. Służba Zagraniczna USA. M.: Stosunki międzynarodowe, 1987

Zonova T.V. Dyplomacja obcych państw. M.: MGIMO(U), 2004

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

streszczenie, dodano 27.02.2012


Wpływ rozwoju procesów gospodarczych w Stanach Zjednoczonych na gospodarkę całego świata. Rosnąca internacjonalizacja gospodarki amerykańskiej. Używanie dolara jako międzynarodowego aktywa rezerwowego. Nominacja światowych rezerw złota i walutowych w walucie amerykańskiej.

esej, dodano 18.11.2009


Badanie wpływu zmian sytuacji geopolitycznej, odzwierciedlonych na mapie świata po II wojnie światowej, na działalność dyplomatyczną. Dyplomacja Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych po zniknięciu Związku Radzieckiego. Dyplomacja państw WNP.

test, dodano 11.03.2014


Główne regiony i podregiony Europy. Modele wzrostu gospodarczego, poziom rozwoju, charakterystyka ludności, wiodące gałęzie przemysłu w krajach Europy Wschodniej, Północnej, Zachodniej, Południowej i Południowo-Wschodniej. Światowe stosunki gospodarcze i udział w światowym eksporcie.

prezentacja, dodano 12.09.2016


Ogólna charakterystyka i struktura systemów monetarnych Ameryki i Japonii. Ewolucja i stan obecny systemu monetarnego USA, Kanady, a także krajów Europy Zachodniej: Wielkiej Brytanii, Niemiec, Włoch, Francji. Etapy przejścia na wspólną walutę europejską.

test, dodano 26.06.2014


Cechy rozwoju gospodarczego w USA, Europie Zachodniej i Japonii. Czynniki i rodzaje wzrostu gospodarczego w krajach. Gospodarka krajów Unii Europejskiej: perspektywy rozwoju europejskiej integracji walutowej. Wzmocnienie procesów konsolidacji gospodarczej.

praca na kursie, dodano 26.07.2010


Stanowiska historyków zachodnioniemieckich lat 70.–80. XX w. na temat kluczowych aspektów i punktów zwrotnych polityki USA wobec Niemiec w latach 1917–1941. Ponowne rozważenie roli Planu Dawesa i ocena skutków amerykańskiej polityki „stabilizacyjnej” w Niemczech Weimaru.

streszczenie, dodano 08.09.2009


Przyczyny dominującej pozycji krajów rozwiniętych w gospodarce światowej. Zalety i wady zagranicznej liberalizacji gospodarczej dla krajów rozwijających się. Charakterystyka amerykańskich, japońskich i europejskich modeli funkcjonowania gospodarki.

praca na kursie, dodano 10.04.2011


Śmierć feudalizmu i przejście do kapitalizmu w Europie Zachodniej. Wielkie odkrycia geograficzne. Fabryka. Początkowa akumulacja. Rozwój gospodarczy Anglii w XVI-XVII wieku. Rozwój przemysłowy księstw niemieckich. Produkcja w Niemczech.

wykład, dodano 08.02.2008


Uwzględnienie globalnych systemów zarządzania w procesie podejmowania decyzji w polityce zagranicznej. Postęp technologii komputerowych i komunikacyjnych oraz innowacje w teorii organizacji. Międzynarodowa rola państwa w wyniku rewolucji informacyjnej.