No cóż, tak to bywa... Jeszcze kilka lat temu byłeś sędzią, a teraz jesteś oskarżonym. Niedawno śledczy podpisał uchwały o wszczęciu sprawy karnej i zatrzymaniu oskarżonego, ale dziś to wszystko zrobili tobie. Jeszcze wczoraj szef powołał Cię na wysokie stanowisko, a dziś, na podstawie osobistej rekomendacji tego samego szefa, sąd kieruje Cię do Aresztu Śledczego. Jeszcze wczoraj nie było czasu na przeczytanie książki filozoficznej, a wydawało się, że czytanie jej za dużo nie jest dla ciebie. A dzisiaj czas się zatrzymał, a ta książka ratuje umysł: jak tu nie zwariować, siedząc w „akwarium”, kiedy prokuratura i śledztwo kłamią, a wasza prawda nikogo nie obchodzi?

Jeszcze wczoraj wydawało się, że wszystko w życiu jest proste: jesteś ty, są przestępcy, jest praca, rodzina i szefowie. Można o czymś zapomnieć, zapomnieć o czymś, nie zwrócić na coś uwagi: psychologia cudzego nieszczęścia nie wchodziła w zakres obowiązków służbowych... A sprawy zarządzone, niesprawiedliwe wyroki - no tak, oczywiście, wiedziałeś o tym , oczywiście, odganiając niepotrzebne myśli słowami o konieczności państwa, obowiązku, interesach kraju i tym samym. Ale w końcu okazałeś się drzazgą - i pojawiły się inne myśli, oceny, wyjaśnienia tego, co się dzieje, i czyjeś nieszczęście - tutaj jest w pobliżu, w tej samej celi.

Zdarza się to prawie wszystkim więźniom, chyba że w poprzednim życiu przed więzieniem byli… cóż, byli ludźmi lub czymś takim. Stało się tak w przypadku Dmitrija Dowgija, którego „sprawa” przeszła już do historii krajowego orzecznictwa: w końcu szef Głównego Wydziału Śledczego Komitetu Śledczego Rosji, pierwszy zastępca Aleksandra Bastrykina i jego wieloletni znajomy trafili do dok.

Pamiętam, że sprawa okazała się skandaliczna. Szef Komisji Śledczej występował na rozprawie w charakterze świadka oskarżenia; Z ławnikami, którzy byli skłonni uniewinnić Dovgy'ego, działy się najróżniejsze cuda, co pozwoliło usunąć wszystkich wątpiących z tablicy do piekła... Wydaje się jednak, że ta historia została już zapomniana - powstało zbyt wiele nowych „historii” wygenerowane niedawno przez Komitet Śledczy. Ale warto jeszcze wrócić do przypadku Dovgy’ego: to jak szczepionka dla tych, którzy jeszcze nie utracili całkowicie wrażliwości.

...Kariera była błyskotliwa, szybka i nieoczekiwana. Sześć lat w służbie sędziowskiej, następnie zastępca szefa wydziału Ministerstwa Sprawiedliwości dla obwodu leningradzkiego, następnie dla Północno-Zachodniego Okręgu Federalnego (na czele wydziału Północno-Zachodniego Okręgu Federalnego stał Aleksander Bastrykin). W 2006 roku Bastrykin został szefem głównego wydziału Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Centralnego Okręgu Federalnego i zabrał ze sobą Dovgy'ego. Kiedy Bastrykin został mianowany zastępcą prokuratora generalnego, Dovgy został jego asystentem do zadań specjalnych. No cóż - SK... Dovgy to chyba jedyny osobisty wybór Bastrykina, którego mianował na najbardziej odpowiedzialne stanowisko - szefa Głównej Dyrekcji Śledczej.

To także za niego, za Dowgii, w latach 2007-2008 Komitet Śledczy wszczyna sprawy oportunistyczne, powiedzmy,: kontynuację Jukosu, Bulbowa, Storczaka... I nieopłacalne, jak na przykład „Trzy wieloryby” sprawa przemytu, spokojnie zgnije na stołach... A na początku 2008 roku Dovgy był już radcą stanowym ds. sprawiedliwości trzeciej kategorii, generale. Ale wkrótce wszystko się rozsypie, a Dovgiy, ponownie w osobistej reprezentacji Bastrykina – dopiero teraz przed sądem Basmannym (który w jego działaniach zobaczy „corpus delicti”) – zostanie aresztowany.

„To nie był konflikt, ale chwile w pracy”

„Nie rozumiał, w co się pakuje” – mówią eksperci, nazywając Dovgy’ego ofiarą wojny klanowej pomiędzy prokuraturą, FSB i Komitetem Śledczym o kontrolę nad śledztwem. Ofiara, nie ofiara, ale do końca nie jest jasne: dlaczego on, który na razie z pewnością stosował się do wszystkich poleceń kierownictwa w sprawach o charakterze politycznym, nagle włączył swoje zdanie (i to bez względu na to, w jakich intencjach) w sprawy, które były najbardziej bolesne dla „wieży mocy” Kremla”: Storchak, Aleksanyan, Bulbow, Kumarin.

„Nie zastosowałem się do wszystkich instrukcji kierownictwa” – powie mi Dmitry Dovgy, kiedy odwiedzę go w IK. „Bastrykin mnie nie lubił, ponieważ zająłem niezależne stanowisko w wielu głośnych sprawach karnych, nad którymi miał szczególną kontrolę. Konieczne było przesłuchanie Aułowa, szefa Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Centralnego Okręgu Federalnego, w przypadku zamachu na jego życie, ale Bastrykin zabronił tego…” Zdaniem Dowgija prowadzący sprawę śledczy miał wątpliwości co do samego faktu zamachu: wszystko wyglądało na inscenizację. Wynik: sprawa została zepchnięta do Petersburga, gdzie ucichła.

„W sprawie Bulbowa i Storchaka stwierdziłem, że ich działania nie stanowią przestępstwa. W sprawie Aleksanyana w 2007 roku zwróciłem się do sądu w Basmanny o zmianę środka zapobiegawczego z aresztu na kaucję. Sąd odpowiedział jednak, że ja, śledczy, sam mogę zmienić zastosowany przez niego środek zapobiegawczy. Ogólnie rzecz biorąc, moje stanowisko prawne z Bastrykinem w tej sprawie nie pokrywało się. Dał pewne instrukcje, w tym ustne, a ja, jego podwładny, nie zgodziłem się z tym i powiedziałem: „Proszę o pisemne instrukcje, albo je wykonam, albo napiszę do nich pisemne zastrzeżenia”. Ale nie sądzę, że mieliśmy konflikt. Sprzeciwiłem się słusznie. To były chwile pracy. Ale dlaczego Bastrykin tak zmienił te momenty pracy?”

W marcu 2008 r. Dovgy zostanie nagle usunięty ze stanowiska w wyniku wewnętrznego przeglądu. Powód: jego podwładni nagle piszą na niego skargi do administracji prezydenta, zarzucając mu „nadużycie stanowiska”. Kontrola nic nie da: donosy nie zostaną potwierdzone, ale Dowgij i tak zostanie zwolniony.

„Czy wiesz, że zostałeś zwolniony?” – dziennikarze będą pytać generała przez telefon. „Pierwszy raz słyszę”. - „Otrzymaliśmy telefon z biura prasowego Komitetu Śledczego, powiedzieli, że możemy przekazać: Dovgy został zwolniony”.

„Może myśleli, że się zamknę i uspokoję?” – Dovgy próbuje dalej wyjaśniać. I najprawdopodobniej ma rację: nie byłoby ani procesu, ani strefy, gdyby naprawdę spokojnie wyszedł. Złożył jednak pozew do sądu w Basmanny, żądając uznania zwolnienia za nielegalne i udzielał ujawniających wywiadów na temat spraw karnych wszczętych w wątpliwy sposób. Ale jednocześnie nadal miał nadzieję pozostać w systemie, pozostawiając latarnię na łamach gazet - „Jestem mój”: na przykład w jednym z wywiadów z przekonaniem stwierdził, że zleceniodawca morderstwa Anny Politkowskiej był Borys Bieriezowski. I wreszcie napisał do Putina, informując go m.in. o fałszywych sprawach tworzonych wyłącznie na podstawie zaświadczeń FSB.

Wkrótce Komitet Śledczy postawi mu zarzuty „przyjęcia łapówki”.

„Bez niepotrzebnej histerii”

„Nie oczekuj ode mnie stwierdzenia w stylu: „w rodzinie jest czarna owca”. Prawo jest takie samo dla wszystkich, nie może być tu podwójnych standardów. Tylko w tym przypadku nasi obywatele rozwiną szacunek dla systemu egzekwowania prawa. Jeżeli zostało popełnione przestępstwo, zajmiemy się nim. Bez niepotrzebnej histerii. I o wynikach poinformujemy, nie ukrywając niczego przed opinią publiczną” – tak wówczas w „Rossijskiej Gazecie” komentował sprawę Dowgija szef Komitetu Śledczego Bastrykin.

To prawda, że ​​​​to śledztwo okazało się dziwne... Następnie prokuratorzy powiedzieli ławie przysięgłych: Jeśli Dovgy jej nie otrzymał, to absolutnie miał zamiar przyjąć łapówkę. Tak, to są nasze „założenia”, ale opierają się one na przekonaniu, a nie na tym, że nie ma dowodów.

Krótko mówiąc, tak zakładali. Podobno Dovgy we wrześniu 2007 roku, kilka dni po nominacji na szefa Głównego Wydziału Śledczego, za pośrednictwem byłego śledczego Głównej Prokuratury Wojskowej Andrieja Sagury, otrzymał od biznesmena Rusłana Walitowa 750 tys. euro. Ten ostatni rzekomo próbował uniknąć odpowiedzialności karnej w przypadku wyłudzenia pieniędzy od zbankrutowanej już wówczas spółki zależnej Jukosu – Tomskniefti.

A teraz o ciekawostkach... Walitow jeszcze przed utworzeniem SKP i mianowaniem Dowgija na stanowisko szefa Państwowej Dyrekcji Śledczej był zaangażowany w sprawę kradzieży w Tomskniefti - ale w charakterze świadka, choć wszystkie swoje wspólnicy zostali aresztowani, a według śledztwa to właśnie Walitow kupił Investsotsbank za pieniądze od Tomskniefti i był głównym twórcą kradzieży. Nie zgadniemy, czy powodem takiej dobrej woli stała się ta wcześniejsza łapówka (Walitow przepuścił tę informację, co zostało odnotowane w podsłuchach), czy też pogłoski o możliwości wykorzystania Investsotsbanku do transakcji finansowych służb specjalnych. Ważne, że Walitow mimo wszystko został zatrzymany, ale nie na długo i właśnie w momencie, gdy Dowgy głośno próbował się bronić. Po kilku dniach pobytu w areszcie śledczym Walitow „przypomni”, że rzeczywiście dał łapówkę, ale nie raz, ale niedawno i nie komuś z prokuratury, ale Dowgiemu. Valitov zostanie zwolniony po „winnym występku” i powieszony na dyktafonach, zostanie wysłany na spotkanie z byłym szefem Państwowej Dyrekcji Śledczej.

Walitow obiecał Dowgijowi audiencję u dyrektora FSB, który rzekomo mógłby pomóc w przywróceniu go do pracy, w zamian żądając od zwolnionego już generała rozwiązania jego problemów w śledztwie, stale sugerując, że chodzi o pieniądze. Ale na nagraniu nie ma ani jednego potwierdzenia, że ​​Dovgy, który naprawdę liczył na pomoc Bortnikowa, zgodził się. Na wszelkie sugestie dotyczące łapówki nie reagował w ogóle. W rezultacie prokuratura zachowała się dziecinnie, tłumacząc ławie przysięgłych: milczenie jest oznaką zgody.

Druga osobliwość jest podobna do odcinka Bonda. W toku śledztwa stwierdzono, że Sagura przekazał Dovgyowi większą część łapówki w ciągu dnia w pobliżu… budynku Komitetu Śledczego przy ulicy Technicheskiy Lane. I rzekomo przekazał go w pudełku po winie (Walitow opowiedział śledczym o pudełku). Jeszcze nie zabawne? Z drugiej strony: podstawą do takich wniosków były rachunki telefoniczne – pewnego razu Sagura i Dovgy byli w tym samym obszarze, co oznacza, że ​​przesyłali pieniądze. Nikogo nie zawstydził fakt, że telefon co trzy minuty błyskawicznie zmieniał lokalizację: Sagura prowadził samochód. Aby więc zrealizować swój plan, musiał w biały dzień z pełną prędkością wyrzucić skrzynkę po winie wypełnioną banknotami pod płot Komitetu Śledczego.

Przy Dowgiju nie znaleziono żadnych pieniędzy, nikt nie szukał odcisków palców Dowgiego i Sagury na pudełku po winie i w zasadzie nikomu nie skonfiskowano banknotów. Sam Valitov zabierze ich na śledztwo, aby przeprowadzić „eksperyment śledczy”: pokazać, że mieszczą się w pudełku.

To rzecz powszechna - niewiele różniąca się od innych rozkazów, z których część, całkiem prawdopodobnie, była powiązana z Dovgym jako szefem śledztwa. Cóż, przynajmniej znał dokładnie cechy systemu: jeśli naprawdę będziesz musiał więzić, to cię uwięzią.

„Byłem mężem stanu”

Niektórzy przyglądali się tej historii z prawdziwą radością, inni z zawodową ciekawością, jeszcze inni ze współczuciem, ale w milczeniu. Dovgy mówi teraz, że pamięta, jak jeden ze śledczych zarumienił się, tłumacząc przed sądem w Basmanny konieczność jego aresztowania, a kiedy wyprowadzano go z sali w kajdankach, przechodzący obok sędzia szepnął: „Będziemy na ciebie czekać. ..”

I w ciągu tych pięciu lat oczywiście się zmieni, zmieniając się z człowieka systemu w kompletnego niesystematyka. Nie, po przejściu aresztu śledczego, scenie i znalezieniu się w kolonii nie będzie stygmatyzował rządzącego reżimu w ogóle, a Bastrykina w szczególności. Nie stał się jednak jednym z „byłych” więźniów, żyjących spokojnie, w myśl zasady „nie spuszczaj głowy” w nadziei na ustępstwa i złagodzenia. Rozwinął w strefie „praktykę prawniczą”: pomaga więźniom sporządzać skargi do prokuratury, sądów, Komisji Śledczej... Później, gdy to wszystko się skończyło, postanowił zostać prawnikiem. Mówi, że zdał sobie sprawę, że państwo, jego interesy, służba we władzy, kariera – to wszystko bzdury, najważniejsza jest człowiek w jego indywidualnej konfrontacji z nieludzkim państwem.

„Zawsze byłem mężem stanu” – powie mi. - Od czasów studenckich pracował na różnych stanowiskach rządowych. Interesy państwa były na pierwszym miejscu. Teraz interesy ludzkie są na pierwszym miejscu. Im jest on mniej znaczący, im bardziej uciskany, tym bardziej jest dla mnie interesujący, zwłaszcza w jego konfrontacji z agencjami rządowymi. Tutaj moje priorytety całkowicie się zmieniły. Nie tylko uwięzienie odegrało rolę, ale także odwołanie się do nauk teozoficznych w więzieniu. Aby zrozumieć zjawisko w całości, trzeba poznać wszystkie jego strony. Kiedy znalazłem się po drugiej stronie i poczułem ucisk państwa, oczywiście zdałem sobie sprawę, że nasze państwo jest bardzo dalekie od człowieczeństwa. Nasz jest zorientowany na siebie.”

Kto wie, może jakikolwiek sędzia, śledczy, prokurator, gdyby byli na jego miejscu, zmieniliby się w ten sam sposób i teraz wypowiadaliby się w ten sposób?

„Oczywiście, pomimo mojej obecnej sytuacji, czuję się bardziej wolny niż wielu ludzi na wolności. Ponieważ jasno zrozumiałem: to jest wewnętrzny stan człowieka. Sam wybierasz wolność lub jej brak. To nie są wymyślone granice, to nie są kraty.”

O kratach

Dovgy trafi za kratki jeszcze przed wydaniem wyroku – cóż, jak większość. Zatrzymano go 18 sierpnia 2008 r. w kawiarni, gdzie dzięki staraniom „wabika” Walitowa miał rzekomo spotkać się z przedstawicielem dyrektora FSB. Żaden przedstawiciel oczywiście się nie pojawi...

„Na początku bałam się tego – przed nieznanym, ze świadomości, że mogą mi zrobić wszystko. Panował strach o moich bliskich, gdy byli molestowani, o przyjaciół, gdy byli wzywani na przesłuchanie, gdy otrzymywali pogróżki, chociaż nie miały one nic wspólnego z moją sprawą. Teraz nie boję się o siebie osobiście. Nadal istnieje troska o bliskich. Mój ojciec nie mógł na mnie czekać, umarł. Natomiast w Areszcie Śledczym oprócz strachu towarzyszyło mi zdziwienie, że tak dobrze zostałem przyjęty przez współwięźniów. Trafiłem do celi, gdzie jeden został skazany na dożywocie, drugi, który dopuścił się kilkudziesięciu napadów, przywódca gangu, wkrótce został skazany na 16 lat. Potraktowali mnie grzecznie i poprawnie. Może dlatego, że nie jestem konfrontacyjny. Ponadto nawiązały się dobre relacje z osobami, których sprawami karnymi zajmowali się wcześniej podlegli mi śledczy, którym wyraziłem zgodę na ich zatrzymanie. Spotkałem tych ludzi w wozach ryżowych, podczas transportu... Nie było żadnej rozgrywki. Prosili mnie o radę w swoich sprawach, konsultowali się.”

Jednak Dovgy nie mniej potrzebował konsultacji: jego sprawa nie mieściła się w znanych z czasów studenckich ram Kodeksu postępowania karnego. Komitet Śledczy tak spieszył się z umieszczeniem swojego generała w areszcie śledczym, że zapomniał nawet wszcząć przeciwko niemu sprawę karną. Początkowo sprawa zostanie wszczęta wyłącznie przeciwko Sagurze („Współudział w przyjęciu łapówki”), zarzuty Dovgy'emu zostaną przedstawione później. Jednak, jak rozumiesz, dla naszej ustalonej praktyki są to drobnostki.

„…Najbardziej wyraziste doznania płyną z procesu… Kiedyś byłem sędzią, ale tutaj zamienili się miejscami – siedzę w „akwarium”, nie siedzi ktoś inny, ale siedzę. Wcześniej udało mi się wcielić w rolę niemal wszystkich uczestników postępowania sądowego, za wyjątkiem oskarżonego. Teraz stał się nim…”

Proces potrwa 2,5 miesiąca. Prokuratorzy od niechcenia przeglądali przed ławą przysięgłych zdjęcia „rezydencji” Dovgy’ego, o których istnieniu on jednak nie wiedział. Poprosił o okazanie mu dokumentów dotyczących nieruchomości, lecz prokuratorzy nie posiadali żadnych dokumentów. Prokuratorzy powiedzieli także ławie przysięgłych, że oskarżony jest miłośnikiem bardzo drogich win: mówią, że czuje całą skalę swojego upadku moralnego... Świadkami oskarżenia są ci sami śledczy, którzy pisali donosy, a także Aleksander Bastrykin. Przewodniczący Komitetu Śledczego wyjaśni ławie przysięgłych, że próba uwolnienia Wasilija Aleksaniana z aresztu przez Dowgija dała mu powód, aby wątpić w uczciwość swojego podwładnego. To uznanie jest wiele warte i jestem pewien, że kiedyś trafi do podręczników. Próba uwolnienia nieuleczalnie chorej osoby jest rzeczywiście straszliwym przestępstwem, co kategorycznie podkreślił Trybunał Europejski.

Potem doszło do skandali z ławnikami: najbardziej żrących, zagłębiających się w istotę sprawy, z różnych powodów eliminowano, a w dniu ogłoszenia wyroku ławnik Nella Zharkova, która – jak później powiedziała „Nowej Gazecie” – została skłonny do uniewinnienia oskarżonego, po prostu nie został dopuszczony do sądu funkcjonariuszy policji.

Dovgy został uznany za winnego minimalną większością głosów, ale zasługiwał na złagodzenie kary. Jednak Moskiewski Sąd Miejski skazał byłego szefa Głównego Zarządu Śledczego SKP na 9 lat surowego reżimu.

„Więcej wspomnień z Moskiewskiego Sądu Miejskiego – strażników, którzy zabrali mnie na rozprawę. Traktowali mnie bardzo dobrze. Co więcej, byli pewni, że zostanę uniewinniony…”

Sąd Najwyższy dwukrotnie podtrzyma wyrok, nawet bez dokonywania jakichkolwiek zmian ze względów formalnych.

„Mój prawnik zawsze mi powtarzał: „No cóż, kiedy wreszcie pozbędziesz się różowych okularów i przestaniesz TAK bardzo ufać sądowi?” Ale miałem pozytywny stosunek do Sądu Najwyższego. Wydawało się, że to zdecydowanie profesjonaliści… Jednak kiedy rozpatrzyli moją skargę, nawet mnie nie wysłuchali. Z ich twarzy jasno wynikało, że decyzja została już podjęta.

Zostanie wysłany na 9 lat do jednej z mordowskich kolonii o zaostrzonym rygorze – tej dla byłych funkcjonariuszy organów ścigania we wsi Lepley. Za dwa lata Dovgy zostanie przeniesiony do osady. Obecnie pracuje w straży pożarnej.

„Żyję z nadzieją, że pewnego dnia będę bardziej praktykował prawo” – mówi. - Nawet jeśli kiedykolwiek zostaną przywróceni na stanowisko, nie będę pracować jako śledczy. Chciałbym objąć wysokie stanowisko sędziowskie, aby kontrolować sądy i „przebijać” prawidłowy wymiar sprawiedliwości… Ale rozumiem doskonale: w chwili obecnej raczej nie zaproponuje mi takiego stanowiska”.

O „konkretnych osobach”

„Więzienie uczyniło mnie bardziej miękkim... Nie uczyniło mnie twardszym nawet wobec tych, którzy mnie więzili. Nie chcę, żeby ci ludzie byli na moim miejscu... Chodzi mi tylko o to, aby uznano, że konkretne osoby złamały wobec mnie prawo.

Skarga Dovgy’ego na „konkretne osoby” jest obecnie w Strasburgu. Mówi, że nie sądził, że on, mąż stanu, dożyje takiego widoku. Pytam go: czy współczuje tym „konkretnym jednostkom”? No cóż, przynajmniej dlatego, że nie są „prawdziwie” darmowe…

"NIE. Są niebezpieczne dla ludzi. Kierując się własnymi interesami – czy to materialnymi, czy karierowymi – niszczą i łamią życie innych ludzi. Pewnie jestem silny, nie złamałem się, ale ilu ludzi łamie się w więzieniu… Ja to wiem. Osoby, które TAK rujnują życie innych ludzi, nie mają prawa pracować w organach ścigania i agencjach rządowych. Oto jeden ze śledczych, który prowadził sprawę przeciwko mnie, a obecnie prowadzi sprawę przeciwko Razvozzhaevowi i innym. Nie wnikam w kwestię winy lub niewinności osób zamieszanych w „sprawę Bołotnej” (nie studiowałem tego), ale nie mam wątpliwości: osoba, która już dopuściła się czynu niezgodnego z prawem, może z łatwością złamać prawo w innych sprawach. Nie ma więc dla nich litości.”

Wydaje mi się, że jasne jest, co stało się z Dmitrijem Dovgym po utracie wolności. I wierzę, że jest szczery w swoich słowach. Niejednokrotnie rozmawiałem z byłymi śledczymi, sędziami i prokuratorami, którzy znaleźli się po drugiej stronie sprawiedliwości – to tak, jakby ustąpił im ból głowy. Ale dlaczego dopiero PO?

WSZYSTKIE ZDJĘCIA

Były szef Głównego Wydziału Śledczego Komisji Śledczej Komisji Śledczej Dmitrij Dowgy został po sześciu i pół roku więzienia zwolniony i w rozmowie z Kommiersantem opowiedział, co mogło być przyczyną jego konfliktu z szefem Aleksandrem Bastrykina, skąd szef Komitetu Śledczego wziął przydomek Wiercholaz i czego skazany może nauczyć trzy wyroki dożywocia.

Dovgy upiera się, że wydany mu wyrok był naciągany i nielegalny, ponieważ nie przyjął „żadnych łapówek”. Były śledczy potwierdził przypuszczenia mediów, że na krótko przed wszczęciem sprawy karnej zaczął dochodzić do nieporozumień z ówczesnym szefem Komisji Śledczej przy Prokuraturze Federacji Rosyjskiej Aleksandrem Bastrykinem. "W sprawach generała FSKN Aleksandra Bulbowa i wiceministra finansów Siergieja Storczaka stwierdziłem, że ich działania nie stanowią przestępstwa. W rezultacie stanowisko to potwierdziło się, ponieważ o ile mi wiadomo, Storchak pracuje na jego miejscu, a Bulbova nigdy nie została skazana za te zarzuty. „Skazana. Bastrykin był niezadowolony, że sam podejmuję decyzje” – powiedział rozmówca Kommiersanta.

Upiera się również, że jego były szef groził mu oskarżeniem. „Kiedy ja i Bastrykin się kłóciliśmy, powiedział: «Jeśli sam nie wyjdziesz, aresztujemy cię». Jego zdaniem, ale jest bystry. Potrafi też przyznać się do błędu i przeprosić, powiedzieć, że się myli” – wyjaśnił Dovgy.

Były śledczy zasugerował, że Bastrykin uważał go za źródło informacji o zagranicznych nieruchomościach szefa UPC, o których pisał dziennikarz Aleksander Chinsztein. Według niego tak nie było. "Nie wiedziałem nic o jego domu w Czechach, jeździłem z nim tylko w podróżach służbowych do Francji, gdzie miał przyjaciół i znajomych. A o Czechach nigdy nie słyszałem. Ale nadal nie wiem Znam prawdziwe powody. Nawet po wyroku nikt nic nie wyjaśnił. Ostatni raz widziałem Bastrykina z klatki na sali sądowej. I wtedy tylko w telewizji” – mówi.

Dmitrij Dovgy twierdzi, że z biznesmenem Rusłanem Walitowem, od którego według prokuratury wyłudził 70 tys. euro, rozmawiał jedynie o perspektywach dotarcia za pośrednictwem pośredników do doradcy szefa FSB Aleksandra Bortnikowa i rozwiązania kwestii zatrudnienia . "Pamiętam, że Valitov często mówił o jakichś pieniądzach, że za wszystko trzeba płacić, że gdzieś kogoś zatrudnił, ale mu nie zapłacił. Myślałem, że oczekuje ode mnie pieniędzy za spotkanie z asystentem Bortnikowa ". Valitov Wielokrotnie mówił, że FSB interesuje się dokumentami. Teraz, gdy rozumiem, że to wszystko była prowokacja, myślę, że myśleli, że wziąłem jakieś tajne dokumenty z UPC i chciałem się dowiedzieć, jakie” – wspomina osoba zamieszana w sensacyjną sprawę.

Odrzucił także opinię wyrażoną w sądzie przez Bastrykina, że ​​byłego śledczego „zrujnowały restauracje”, twierdząc, że w restauracjach bywał tylko z samym Bastrykinem i jego przyjaciółmi. A komentując oświadczenia złożone podczas procesu, jakoby wypijał dwie butelki wina dziennie za cztery tysiące euro, Dovgy przyznał, że uwielbia wina chilijskie i kalifornijskie, które są znacznie tańsze.

Zapytany przez dziennikarzy, dlaczego Wałitow w nagranych rozmowach nazwał Bastrykina Wiercholaza, Dowgy zauważył, że UPC nie nazwała tak lidera, był to „zewnętrzny pseudonim”. „Myślę, że stało się tak dlatego, że siedział na ostatnim piętrze naszego budynku, a może także dlatego, że w każdej sprawie udawał się konsultować z administracją prezydenta” – zasugerował.

"Nigdy nie byliśmy przyjaciółmi. On jest szefem, ja jestem podwładnym. Ale mieliśmy przyjacielską komunikację. Kiedy przyjechaliśmy do Moskwy, oboje byli tu obcy, obaj byli oddzieleni od Petersburga, nie było krewnych, nie było przyjaciół, nie było z kim można było posiedzieć wieczorem. Dlatego była pewna bliskość. Mieliśmy zjeść w jego biurze kolację i wypić sto gramów. Ale nigdy nie byliśmy u siebie w domach i nie spędzaliśmy czasu poza UPC” – wspomina byłego szefa wydziału śledczego UPC o swoich związkach z Aleksandrem Bastrykinem.

Dmitrij Dowgy powiedział też, że w Areszcie Śledczym przejął zamiłowanie do teozofii i idei Heleny Bławatskiej od swojego byłego oskarżonego, skazanego na dożywocie, pracował w strefie jako sanitariusz w łaźni, a po warunkowym zwolnieniu poprosił o powrót do kolonii, aby przenocować i poczekać na pociąg. Teraz były więzień zamierza podjąć pracę jako prawnik w spółce handlowej w Petersburgu i zaangażować się w działalność na rzecz praw człowieka.

„To nie znaczy, że jutro pójdę do Komitetu Śledczego z plakatem „Uwolnić Sawczenkę”. Nie mogę teraz oficjalnie pracować jako prawnik, bo po zwolnieniu warunkowym będę musiał uporać się z kwestią zatarcia mojej karalności , ale nikt mi jeszcze wiedzy i głowy nie odebrał i mam nadzieję, że tego nie odbierze” – mówi.

Dovgiy został aresztowany 20 sierpnia 2008 roku za zgodą sądu Basmanny. 25 sierpnia postawiono mu formalne zarzuty nadużycia władzy i przyjęcia łapówki w wysokości 750 tys. euro, którą przyjął za pośrednictwem Andrieja Sagury. Sąd w Basmanny zezwolił na jego aresztowanie tego samego dnia.

Wcześniej, 21 kwietnia 2008 r., Dovgy został zwolniony z UPC na podstawie wyników audytu wewnętrznego i przez kilka miesięcy zabiegał o jego przywrócenie na stanowisko. Dowgij odrzucił stawiane mu zarzuty, nazywając sprawę karną próbą wywarcia na niego nacisku, m.in. w związku ze złożeniem przez niego wniosku o przywrócenie na stanowisko szefa Głównego Wydziału Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej.

Były szef wydziału śledczego Głównej Prokuratury Wojskowej FR Andriej Sagura został w tej sprawie skazany na osiem lat więzienia.

Przedmiotową łapówkę otrzymał od biznesmena i właściciela Investsotsbanku Ruslana Valitova. W toku śledztwa ustalono, że za 750 tys. euro (najpierw 300 tys., potem 450) przedsiębiorca próbował uniknąć odpowiedzialności karnej w przypadku kradzieży i legalizacji ponad miliona ton ropy naftowej z Tomskneft OJSC. Sprawa przeciwko Walitowowi została ostatecznie zawieszona, choć on sam napisał oświadczenie o przekazaniu łapówki.

Aleksander Chinsztein jest przekonany, że Dowgy otrzymał wyrok nie z powodu łapówki, ale z powodu zgodnego z prawdą wywiadu z Moskowskim Komsomolecem na temat pracy wydziału i jego pryncypialnego stanowiska w sprawach „politycznych”.

Dmitrij Pawłowicz Dovgy

Szczegółowe informacje biograficzne

Biografia

Urodzony w 1966 roku w Leningradzie.

Kariera

W latach 1988-1990 był śledczym w prokuraturze wojskowej. W latach 1991-1997 pracował jako sędzia ludowy sądów rejonowych Puszkina i Primorskiego w Petersburgu. W latach 1997–2000 pełnił funkcję zastępcy szefa departamentu Ministerstwa Sprawiedliwości w obwodzie leningradzkim. Następnie przez sześć lat pracował w departamencie Ministerstwa Sprawiedliwości Północno-Zachodniego Okręgu Federalnego (NWFD), kierowanym w latach 2001-2006 przez Aleksandra Bastrykina. Dovgy piastował stanowisko szefa wydziału monitorowania zapewniania legalności konstytucyjnej, jedności przestrzeni prawnej Federacji Rosyjskiej oraz prac organizacyjno-analitycznych. Wiadomo, że w latach 2002-2003 ubiegał się o stanowisko jednego z sędziów pokoju w Petersburgu.

Po tym, jak Bastrykin został szefem głównego wydziału Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Centralnego Okręgu Federalnego (CFD) w czerwcu 2006 r., Dovgy również rozpoczął pracę w tej komendzie policji, kierując jednym z wydziałów. W październiku 2006 roku Bastrykin został zastępcą prokuratora generalnego Federacji Rosyjskiej i w tym samym miesiącu mianował Dovgy'ego swoim asystentem do zadań specjalnych. W mediach Dovgy był nazywany „prawą ręką Bastrykina”.

W maju 2007 roku prezydent Rosji Władimir Putin podpisał ustawę przewidującą utworzenie Komitetu Śledczego przy rosyjskiej prokuraturze. Na czele tej struktury był pierwszy zastępca prokuratora generalnego, ale był on powoływany przez Radę Federacji na wniosek prezydenta i posiadał niezależność w prowadzeniu polityki personalnej. Według doniesień mediów to Dovgy był głównym twórcą tej ustawy, która przewiduje zmiany w Kodeksie postępowania karnego i ustawie „O prokuraturze”. 22 czerwca 2007 r. Rada Federacji zatwierdziła kandydaturę Bastrykina na stanowisko przewodniczącego Komitetu Śledczego w Prokuraturze.

7 września 2007 r. Bastrykin oficjalnie objął stanowisko Przewodniczącego Komitetu Śledczego w Prokuraturze. I już 8 września mianował Dovgy'ego na szefa Głównego Wydziału Śledczego (GSU) Komitetu Śledczego. W rzeczywistości Dovgy zastąpił szefa wydziału dochodzenia szczególnie ważnych spraw Siergieja Iwanowa, a nawet objął jego urząd. Z doniesień medialnych wynika, że ​​powołanie Dowgija na szefa Państwowej Dyrekcji Śledczej zostało przyjęte przez jego podwładnych ze sceptycyzmem, gdyż po raz pierwszy na tak wysokim stanowisku zajmowała osoba bez dużego doświadczenia śledczego. Media zauważyły ​​także, że Dowgy był de facto jedyną osobą nominowaną przez Bastrykina w Komitecie Śledczym Prokuratury. W związku z tym poinformowano, że z dwunastu zastępców przypisanych Bastrykinowi przez prawo mianowano tylko dwóch, a potem byli mu zupełnie obcy - zastępca personelu, były pracownik FSB Jurij Nyrkow i szef wydziału wojskowy wydział śledczy Aleksandra Soroczkina.

Media powiązały wiele głośnych spraw karnych z nazwiskiem Dovgy. W szczególności szef Głównego Zarządu Śledczego nadzorował sprawę generała Aleksandra Bulbowa z Federalnej Służby Kontroli Narkotyków (FSKN), aresztowanego w październiku 2007 roku. Bulbow został oskarżony o organizowanie nielegalnego podsłuchiwania rozmów telefonicznych. Według śledczych Bulbow otrzymał łapówki „w imię ogólnego patronatu” od szeregu firm komercyjnych, a następnie wykorzystał te fundusze na nielegalne podsłuchiwanie obywateli i organizacji za pośrednictwem jednostek Moskiewskiej Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych. Generał nie przyznał się do winy i nazwał materiały śledztwa „sfabrykowanymi na polecenie FSB”.

Dowgy nadzorował także śledztwo w sprawie rosyjskiego wiceministra finansów Siergieja Storczaka, który został aresztowany w listopadzie 2007 r. pod zarzutem usiłowania kradzieży środków budżetowych na kwotę ponad 43 mln dolarów. W listopadzie 2007 r. przeciwko Storchakowi wszczęto kolejną sprawę karną związaną z nadużyciem władzy, jednak w grudniu Prokuratura Generalna ją umorzyła. W odpowiedzi przedstawiciele Komisji Śledczej przy prokuraturze zapowiedzieli, że złożą zażalenie na tę decyzję do sądu.

6 grudnia 2007 r. w „Rossijskiej Gazecie” ukazał się wywiad z Dowgijem. Szef Państwowej Dyrekcji Śledczej poinformował w nim, że podczas przeszukania mieszkania Storchaka zabezpieczono duże sumy pieniędzy, „równowartość miliona dolarów”. Dovgy oświadczył także, że Storchak zamierza ukrywać się za granicą. Ponadto Dovgy oświadczył, że uważa za konieczne zatrzymanie Bulbowa w areszcie. Obserwatorzy zauważyli, że sprawy Storczaka i Bulbowa ujawniły konfrontację Komitetu Śledczego Bastyrkina z Biurem Prokuratora Generalnego, na którego czele stał Jurij Czajka. Konflikt ten, zdaniem obserwatorów, wiązał się z podziałem funkcji, majątku i środków przeznaczonych na ich utrzymanie.

10 stycznia 2008 roku dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej Putina Dowgij otrzymał stopień klasowy Radcy Państwowego Sprawiedliwości III stopnia. Media zwracały uwagę, że stopień ten jest równy stopniowi generała i że Bastrykin osobiście rzekomo zabiegał o jego przydział dla swojego protegowanego.

28 marca 2008 roku okazało się, że Dovgy został tymczasowo zawieszony w pełnieniu funkcji na czas audytu wewnętrznego. Według niektórych doniesień Bastrykin podpisał nakaz usunięcia 25 marca. Według niektórych raportów 21 marca Dovgy niespodziewanie wziął urlop i udał się do Petersburga, aby odwiedzić rodziców. Wraz z szefem Głównego Zarządu Śledczego usunięto jego pierwszego zastępcę Aleksieja Nowikowa.

Kompromitujące dowody

Powodem usunięcia Dovgy'ego były raporty sporządzone przez jego podwładnych - starszych śledczych zajmujących się szczególnie ważnymi sprawami Zygmunta Łożisa i Siergieja Czernyszewa. W raportach tych Dovgy i Novikov zostali oskarżeni o nadużycie stanowiska. Szereg mediów twierdziło, że Dowgij, według doniesień, otrzymał łapówkę w wysokości dwóch milionów euro w zamian za zwolnienie z więzienia wiceprezesa zarządu Trust Bank Olega Kolady, zaangażowanego w sprawę prania pieniędzy przez kierownictwo Tomskniefti. Dovgy rzekomo otrzymał kolejne półtora miliona dolarów od dyrektora firmy Petro-Union Ilji Kligmana.

31 marca 2008 roku Dovgy zaprzeczył wszelkim oskarżeniom wobec niego i stwierdził: "To wszystko bzdury. Kategorycznie odrzucam podejrzenia i wszelkie rozmowy o molestowaniu z mojej strony". Jednocześnie powiedział, że sam skontaktował się z prokuraturą, ponieważ odkrył, że jest śledzony. W mediach to, co się działo, nazywano „wojną służb specjalnych” i łączono z konfrontacją Bastyrkina z Czajką. Ponadto wiele mediów, w szczególności dziennikarz i zastępca Dumy Państwowej Aleksander Chinsztein, sugerowało, że Łożis i Czernyszew pisali reportaże o Dowgym „pod czyjąś kontrolą”. Inicjatorem tego, zdaniem Chinszteina, mógł być szef własnego wydziału bezpieczeństwa Komitetu Śledczego i były funkcjonariusz FSB Władimir Maksimenko. Dziennikarz zauważył także, że stosunki między Dowgiem i Bastrykinem w ostatnim czasie znacznie się pogorszyły. Tym samym szef Głównego Wydziału Śledczego rzekomo nie wstrzymał na wniosek swojego przełożonego śledztwa w sprawie niektórych powiązań karnych byłego szefa głównego wydziału Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Centralnego Okręgu Federalnego i przyjaciela Bastrykina Nikołaja Aułow. W rezultacie Bastrykin „widząc, że jego wydział popełnia błąd za błędem i traci nabyte niedawno wpływy, postanowił zrzucić odpowiedzialność za własne niedociągnięcia na szefa Państwowej Dyrekcji Śledczej”.

3 kwietnia 2008 r. gazeta „Izwiestia” opublikowała wywiad z Dovgim przeprowadzony przed usunięciem tego ostatniego ze stanowiska. Szef Państwowej Dyrekcji Śledczej oświadczył w nim, że uważa, że ​​biznesmen Borys Bieriezowski, który otrzymał azyl polityczny w Wielkiej Brytanii, zlecił zabójstwo dziennikarki Anny Politkowskiej. Według Dowgija Bieriezowski był powiązany z zabójcami Politkowskiej poprzez czeczeńskiego separatystę Choża-Achmeda Nuchajewa, oskarżonego przez prokuraturę o zabójstwo dziennikarza Pawła Klebnikowa. Ponadto Dovgy w wywiadzie opowiedział o swojej wizji walki z korupcją. W szczególności stwierdził: "Powinno być korzystne dla człowieka postępowanie antykorupcyjne, nie tylko ze względu na obawę przed pójściem do więzienia. Powinien on rozumieć, co w ogóle straci w życiu". Tego samego dnia Bieriezowski kategorycznie odrzucił oskarżenia Dowgija o zorganizowanie morderstwa Politkowskiej.

21 kwietnia 2008 roku okazało się, że Bastrykin podpisał rozkaz o zwolnieniu Dovgy'ego ze stanowiska i zwolnieniu go. Poinformowano, że taką decyzję podjęto na podstawie wyników audytu wewnętrznego, podczas którego ujawniono „naruszenia szefa Państwowej Dyrekcji Śledczej ustawy federalnej „O prokuraturze Federacji Rosyjskiej” (nieprzestrzeganie z ograniczeniami i niedopełnieniem obowiązków związanych ze świadczeniem usługi).” Doniesiono także, że sam Dovgy „o swoim zwolnieniu z Komitetu Śledczego dowiedział się przez przypadek”, przeglądając wiadomości w Internecie.

13 maja 2008 r. Dovgy powiedział mediom, że złożył pozew do Sądu Basmanny w Moskwie o przywrócenie do pracy, ponieważ uważa, że ​​jego zwolnienie jest nielegalne. W swoim pozwie były szef Państwowej Dyrekcji Śledczej zwrócił się także do sądu o odzyskanie od Komisji Śledczej przy Prokuraturze średnich zarobków podczas przymusowej nieobecności oraz o zapłatę mu zadośćuczynienia za poniesione straty moralne w wysokości 100 tys. ruble. Ponadto Dovgy stwierdził, że „w Komitecie Śledczym powstała wyjątkowo niezdrowa sytuacja, która wymaga natychmiastowej interwencji Prezydenta Federacji Rosyjskiej”.

W dniu 18 sierpnia 2008 roku, dzień przed rozprawą w sprawie przywrócenia do pracy, Dovgy został zatrzymany w związku z podejrzeniem przyjęcia 750 tys. euro od biznesmena, przeciwko któremu Główny Wydział Śledczy prowadził sprawę karną. Poinformowano, że wraz z nim zatrzymano byłego szefa wydziału śledczego Głównej Prokuratury Wojskowej FR Andrieja Sagurę, który – jak wynika ze śledztwa – miał przekazać Dowgyowi pieniądze (w związku z Sagury w Głównym Wydziale Śledczym Komisji Śledczej wszczęto sprawę pod zarzutem współudziału w przyjęciu przez urzędnika dużej łapówki). Nie podano nazwiska przedsiębiorcy, przeciwko któremu wszczęto postępowanie karne o próbę przekupstwa Dowgija, jednak w mediach pojawiła się informacja, że ​​chodzi o dyrektora Petro-Union Kligman, który według Gazeta.Ru: W chwili aresztowania Dovgia przebywał w areszcie pod zarzutem oszustwa.

W dniu 20 sierpnia 2008 roku Sąd Basmanny w Moskwie wydał zezwolenie na wszczęcie postępowania karnego przeciwko Dovgy'emu pod zarzutem przyjęcia łapówki na szczególnie dużą skalę i przekraczającego uprawnienia urzędowe (później podano, że postawiono mu zarzut usiłowania przekupstwa – tak się stało nie otrzymać żadnych pieniędzy). Sam Bastrykin złożył wniosek o wszczęcie sprawy. Tego samego dnia sąd zezwolił na aresztowanie Dovgy’ego i Sagury. Kommersant, relacjonując aresztowanie Dovgy'ego, podał także informację o dającym łapówkę: według śledczych był to biznesmen Rusłan Walitow, który chciał uniknąć odpowiedzialności karnej.

21 sierpnia Moskiewski Sąd Miejski, po rozpatrzeniu złożonego wcześniej wniosku Dowgija o przywrócenie go na stanowisko, postanowił oddalić powództwo. Poinformowano, że część motywacyjna, która wyjaśni powody odmowy, zostanie upubliczniona w późniejszym terminie.

25 sierpnia 2008 r. Dowgijowi i Sagurze postawiono formalne zarzuty, ale Walitow został zwolniony z odpowiedzialności w sprawie Dowgija – wydano mu przyznanie się do winy. Według Kommersanta żaden z oskarżonych nie przyznał się do winy.

W dniu 19 grudnia 2008 roku Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej, rozpatrując skargę Dovgiya dotyczącą nielegalnego zwolnienia, odmówił jej uwzględnienia. Tym samym Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej podtrzymał decyzję Moskiewskiego Sądu Miejskiego przyjętą 21 sierpnia tego samego roku.

W dniu 20 lutego 2009 roku Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej ogłosił zakończenie śledztwa w sprawie karnej Dowgija. Upublicznione zostały także szczegóły przestępstwa oskarżonego Dovgy'ego i Sagury. Zdaniem Rosyjskiego Komitetu Śledczego próba wręczenia łapówki przez oskarżonego miała związek ze sprawą karną prowadzoną przez Państwową Komisję Śledczą Rosyjskiego Komitetu Śledczego w sprawie kradzieży 6 miliardów rubli ze spółki Tomskniefti. Przedsiębiorca Rusłan Walitow, który był jednym z oskarżonych w tym śledztwie, „miał bezpośredni związek z kradzieżą funduszy i ich późniejszą legalizacją”. Powinien zostać postawiony zarzut, ale zamiast tego Sagura spotkał się z Walitowem, który zaproponował biznesmenowi „rozwiązanie jego problemów za 750 tys. euro”. Według śledczych pieniądze miały trafić do szefa Głównego Zarządu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej Dowgii.

15 kwietnia 2009 r. w Moskwie rozpoczął się proces Dowgija i Sagury. Żaden z oskarżonych nie przyznał się do winy. Ponadto Dovgy stwierdził, że nagranie dźwiękowe wykorzystane jako główny dowód jego winy nie było jego głosem. Na rozprawach sądowych w maju 2009 roku Dowgij powiedział także, że jego zwolnienie i późniejsza sprawa karna może mieć związek z faktem, że na krótko przed swoją rezygnacją wszczął kontrole przeciwko śledczym, którzy zbierali materiały przeciwko Michaiłowi Chodorkowskiemu w drugiej sprawie Jukosu. Bastrykin, który przemawiał na czerwcowym procesie, zauważył, że ma zaufanie do Dowgija, choć jego uwagę zwróciła podjęta przez oskarżonego próba zwolnienia za kaucją jednego z dyrektorów Jukosu, Wasilija Aleksaniana, w październiku 2007 roku. W dniu 24 czerwca 2009 r. ława przysięgłych (z których jedna musiała zostać tego dnia zastąpiona ze względu na opóźnienie spowodowane zatrzymaniem przez funkcjonariuszy policji drogowej) uznała winę Dovgy'ego za udowodnioną, aczkolwiek uznała, że ​​zasługuje on na złagodzenie kary. W dniu 30 czerwca 2009 roku sąd skazał Dovgy'ego na dziewięć lat więzienia w kolonii o zaostrzonym rygorze (okres służby liczony jest od chwili zatrzymania). W styczniu 2010 roku Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej uznał wyrok nałożony na Dovgy'ego za zgodny z prawem. Wyrok wobec Sagury również pozostawiono bez zmian.

Najstarszy ze skazanych funkcjonariuszy bezpieczeństwa czasów Putina, były szef Głównego Wydziału Śledczego Komisji Śledczej Dowgij, po pięciu latach spędzonych w obozach w Mordowie, wrócił do Petersburga. Nadzorował zabójstwo Anny Politkowskiej, wiceministra finansów Storczaka, wiceprezydenta JUKOSU Aleksaniana, a w „Matroskiej Tiszinie” jego rozmówcą był przywódca gangu, w wyniku którego zginęło 29 osób. W strefie zhańbiony generał został pracownikiem łaźni, ale gardził zwolennikiem dyscypliny i porządku.

Wasilij Szaposznikow/Kommiersant

Najstarszy ze skazanych funkcjonariuszy bezpieczeństwa czasów Putina, były szef Głównego Wydziału Śledczego Komisji Śledczej Dowgij, po pięciu latach spędzonych w obozach w Mordowie, wrócił do Petersburga. Nadzorował zabójstwo Anny Politkowskiej, wiceministra finansów Storczaka, wiceprezydenta JUKOSU Aleksaniana, a w „Matroskiej Tiszinie” jego rozmówcą był przywódca gangu, w wyniku którego zginęło 29 osób. W strefie zhańbiony generał awansował do rangi sanitariusza, gardził jednak zwolennikiem dyscypliny i porządku: „Nie było rozkazu prasować mnie jak Chodorkowski”.

Tak się złożyło, że Dmitrij Dovgy jest teraz wyspą, w trudnym domu na nabrzeżu Makarowa, gdzie niedawno otwarto kawiarnię Buterbrodsky. Tam wygodniej było rozmawiać. Nazwa miejscowości skłoniła dziennikarza do zadania pierwszego pytania. Modelował sens rozmowy.

Poza tym okazało się, że w Petersburgu jest ciasno. Pomiędzy rozmówcą Fontanki a zhańbionym 49-letnim generałem łączyły silne, wieloletnie znajomości. Faktem jest, że już w pierwszej minucie Dmitrij powiedział, że swojemu przyszłemu szefowi, wszechpotężnemu szefowi Komitetu Śledczego Aleksandrowi Bastrykinowi, przedstawił go ten, który był kiedyś bezpośrednim szefem wydziału dochodzeń karnych dziennikarz Wyszenkow.

Zdecydowali bez ceremonii i patronimiki.

Pewnego razu Józef Brodski maszerował na obwód archangielski i patrząc na siedzącego naprzeciw niego mężczyznę z brodą, taką, jaką narysował Kramskoj, pomyślał, że z tego powodu nikt nie będzie pisał listów do KC i Wkrótce. A kiedy leżałeś na półce Stołypina i czekał na Ciebie najsmutniejszy obóz w Rosji, o czym myślałeś?

– Podróżowałem sam w dwumiejscowym przedziale. W końcu jestem byłym pracownikiem. Za przegrodą żyli złodzieje. Konwój był serdeczny. Wiedzieli, kim jestem. Po raz kolejny zapytali, czy potrzebujemy wrzącej wody. Przez siatkę wyjrzał przez okno na korytarz, po którym wędrował wartownik, i pomyślał o pięknej pogodzie. Świeciło słońce i podnosiło mnie na duchu. To był luty 2010.

- Czy chociaż raz w niewoli zostałeś uderzony w nadgarstek lub tyłek między łopatkami?

- NIE. Wszystko zawsze było prawidłowe. Nawet gdy zabierano mnie już do „Matroskiej Tisziny”, agenci powiedzieli mi: „Przepraszam, otrzymaliśmy rozkaz”. Po drodze sami zaproponowali, że zatrzymają się w sklepie i kupią minimum niezbędne do aparatu.

- W więzieniu przez „koryto” „Dowódco, zabierz mnie na spacer!” krzyknął?

– W słynnym „99/1” ochrona pięć razy dziennie mówi „proszę”, jeśli się chce szukać winy, to się nie uda.

- Jak dostałeś się do celi?

- Witaj, mówią, generale Dima. Oto twoje miejsce przy oknie. Słyszeliśmy za ciebie.

- Czy sąsiedzi są godni?

„Miałem dużo czasu, a mój współwięzień okazał się interesujący”. Lider gangu. Później został skazany na trzy dożywocie. Gang zabił 29 osób. Czytał wszystkie książki teozoficzne i interesował się naukami Bławatskiej. Było o czym z nim rozmawiać, a potem milczeć.

- Przypomnij sobie jakiś szkic.

„Strzegli biznesmenów w pobliżu kantorów. Wyznaczają sobie limit – każdy zarabia trzysta tysięcy dolarów, a potem rezygnuje i żyje uczciwie. Kiedy zostali schwytani, zrabowali tylko sto tysięcy dolarów na głowę. Usprawiedliwiał się więc, że osobiście zabił tylko jednego, ale za wszystkich będzie musiał odpowiedzieć.

- Czy akta Aleksanyana były na twoim stole?

We wrześniu 2011 roku zmarł były wiceprezydent Jukosu Wasilij Aleksanian. Został aresztowany w sprawie Chodorkowskiego, spędził trzy lata w areszcie śledczym, a następnie śmiertelnie chory został zwolniony za kaucją.

– Można tak powiedzieć.

- Co powiedział ci śledczy?

„Powiedział, że człowiek umiera i ciężko mu nawet czytać”. Wszystko to zostało potwierdzone stosem raportów medycznych.

-Czy omawiałeś tę historię jako istota ludzka?

- Tak. Złożyliśmy wniosek do sądu w Basmanny o zwolnienie za kaucją. Ale potem zaczęło się pchanie. Sąd kazał zmienić to sam. My – to przeczy logice. Wypuścili mnie dopiero później.

- Gdyby Aleksanyan umarł na twoich oczach, czy mógłbym powiedzieć, że twój bandyta ma jedno zwłoki, a ty jedną śmierć?

„Nie mieliśmy żadnego bezpośredniego zamiaru”.

- Ale zrozumiałeś, że może umrzeć za minutę?

- Maszyna stanu działała.

- Ta sama maszyna pracowała z tobą.

Zostałeś skazany w Moskwie na dziewięć lat za epizod obejmujący łapówkę w wysokości 750 tys. euro. Czy ta postać nie zazdrościła szefowi Głównego Wydziału Śledczego przewagi konkurencyjnej nad nocnym mordercą z cepem?

– Wiesz, że nie przyznałem się do winy i nie przyznaję się do tego.

Ponieważ faktycznie zgodziliśmy się nie rozmawiać o tym, co przez ostatnie lata przeżuwała prasa, rozmowa potoczyła się we właściwym kierunku.

– Swoją drogą, kiedy byłem wolny, pisałem do niego w Arktyce. Tam długoterminowe daty są dozwolone dopiero po dziesięciu latach. Więc jego żona czeka na niego, kiedy będzie mógł przyjść. To znaczy, jaką niesamowitą rzeczą jest życie.

Twój status wymagał siedzenia w najsłynniejszej „Matroskiej Ciszynie”, ale wysłano cię do najsmutniejszego „Dubrawłagu”, gdzie byłeś więziony za agitację antyradziecką za Breżniewa. Odwiedziliśmy miejsca kultu.

– Zgadzam się i tutaj miałem szczęście. Pisałam o tym, że nie bardzo mam ochotę jechać do Mordowii. Słowo „Ciemność” budzi smutne skojarzenia. Ale odmówiono mi.

- Pogodzisz się z tym, generale?

- Tak jest.

- Jak zostałeś przyjęty w strefie? Kiedy wprowadzili oddział do obozu, nie przepuścili pałek przez linię?

– Nie, tak to ćwiczą w Niżnym Tagile. W piątym Mordovian czasami w celi karnej uczą za dużo. I tak tam - wszystko jest grzeczne. Co więcej, przybyłem jako jakieś oczekiwane wydarzenie. Zaprowadzili mnie do szefa. Mówi do mnie „ty”. Dmitrij Pawłowicz, nie martw się, rozejrzyj się, znajdziemy Ci pracę.

- A pozostali, którzy są w mundurach?

- Tak wszystko jest w porządku. Po prostu niektórzy ludzie zaczęli „szturchać”, a ja zacząłem się sprzeciwiać.

- Czy lubisz chodzić po rozżarzonych węglach?

- Zdarza się. Potem zdałem sobie sprawę, że są pracownicy, którzy nie wiedzą, jak powiedzieć „ty”. Cóż, trudno im przekroczyć tę barierę. Zaproponowałem więc, że będziemy się „szturchać”. I ogólnie miejsca tam są odległe. W 2008 roku usunięto jedynie portrety Stalina. Wehikuł czasu. Wszystko jest zniszczone, szare, chwiejne szopy. Dla każdej wioski są dwie strefy. Albo siedzą, albo pilnują. W przedszkolach dzieci bawią się jak więźniowie. W Mordowii wszystko wydaje się iść nie tak. Kiedy zmarł mój ojciec, nie pojechałem na wakacje. A to jest rok 2015, 500 kilometrów od Moskwy. Powiedziałbym, że ze Skołkowa.

- Nie myślałeś o tym wcześniej, co oznacza, że ​​myślałeś inaczej?

W obozach panują złe maniery. Po wszyciu na rękawie odznaki „Sekcja Dyscypliny i Porządku”. Właściwi więźniowie nazywają to „ościeżem”. Złodzieje myślą, że odkąd go założył, zniszczył epitafium.

- Z pewnością. I pogardzałem. Spaceruj, szpieguj, pisz donosy. Curry przysługę jak policjanci.

- Co powoduje, że byli pracownicy zachowują się w ten sposób?

„Byłeś sierżantem i nagle możesz poprowadzić linię do stołówki, gdzie kapitanami są pułkownicy, generał”. Kariera.

- Czy jednostka bezpieczeństwa próbowała poprawić z Państwem stosunki?

- Stało się. Kiedyś zaprosili mnie na rozmowę. Facet służył dwa lata i zaczyna rekrutację. To nie jest obrzydliwe. Zabawne. To właśnie mu powiedziałem: „Przestań się wygłupiać”.

Dovgy urodził się w Leningradzie w 1966 roku w rodzinie inżynierów. Ukończył dziesięcioletnią szkołę w Kupczynie, a następnie Wydział Prawa Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu. Dmitrij Miedwiediew był starszym studentem. Dowgija miał wykłady prowadzone przez nauczycieli Putina. Jego koleżanka z klasy Elena Valyavina została wiceprzewodniczącą Najwyższego Sądu Arbitrażowego, a Jurij Aleksiejew stał na czele wydziału śledczego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Przydzielony do prokuratury wojskowej, po zamieszkach w 1989 r. pracował w Kirgistanie, w Tbilisi. Następnie sędzia okręgów Puszkina i Primorskiego w Petersburgu. Od 7 września 2007 r. do 21 marca 2008 r. – Szef Głównego Zarządu Śledczego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej.

- Jakiej wielkości biuro miałeś w Komitecie Śledczym?

– Recepcja, biuro około 25 metrów, pokój wypoczynkowy.

- A w obozie?

– Kiedy zostałam sanitariuszką, już dali mi większy pokój – 35 metrów.

- Jak radziłeś sobie z melancholią i czasem?

– Do wielu pisałem skargi i protesty. Codziennie próbowałam chodzić przez trzy godziny. W obozie było miejsce. Kręcisz się w kółko i myślisz o problemach innych ludzi.

- Co o tym sądzi administracja?

- Tak, niech przynajmniej wszyscy zostaną uniewinnieni, o ile brudne pranie nie zejdzie im z włosów.

- Czytałeś książki?

- Kiedy ława przysięgłych uznała Cię za winnego wynikiem 7:5, o czym myślałeś w tej sekundzie?

Za uwolnienie „cieni” księgowego Kumarina Ilji Kligmana zażądano 1,5 miliona dolarów, z czego połowa została przekazana bezpośrednio do budynku SKP

Dmitry Dovgy: od faworytów po więźniów

Aleksander Szwariew

Były szef Głównego Wydziału Śledczego (GID) Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej Dmitrij Dowgij, oskarżony o przyjęcie łapówki od biznesmena Rusłana Walitowa, zakończył zeznania w moskiewskim sądzie miejskim. Wydarzenia poprzedzające zwolnienie i aresztowanie Dowgija pozostały poza zakresem tego głośnego procesu. Rozmówca Rosbalta w Komitecie Śledczym Federacji Rosyjskiej zgodził się opowiedzieć, jak i dlaczego główny śledczy kraju popadł w niełaskę. Według jego wersji Dovgy zapłacił za próbę interwencji w jednej ze spraw karnych związanych z osławionym petersburskim biznesmenem Władimirem Barsukowem (Kumarin).

Jak sam Dmitry Dovgy przyznał w sądzie, Aleksandra Bastrykina zna od 12 lat. Kiedy ten ostatni został mianowany szefem Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej w 2007 roku, Dovgy również rozpoczął pracę w tym wydziale, gdzie niemal natychmiast zaproponowano mu kierowanie Państwowym Komitetem Śledczym. „Odmówiłem, ponieważ nie mam doświadczenia śledczego, ale Bastrykin nalegał, mówiąc, że powinienem się z nim we wszystkim konsultować” – zauważył Dovgy na rozprawie. „Później zdałem sobie sprawę: miał nadzieję, że zastosuję się do wszystkich jego instrukcji”.

Zdaniem rozmówcy Rosbalta, znacznej części śledczych, którzy od dawna pracują w prokuraturze i mają duże doświadczenie, kategorycznie odmówiono przyjęcia do pracy w Państwowej Dyrekcji Śledczej. „Prokuratura Generalna przeprowadziła nawet wewnętrzne śledztwo w tej sprawie, ale natknęła się na «ścianę nieprzeniknioną» w osobie Władimira Maksymienki” – podało źródło agencji.

W 2007 roku zastępca szefa wydziału „M” FSB Władimir Maksimenko został oddelegowany do pracy w Komitecie Śledczym Federacji Rosyjskiej, gdzie stał na czele Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego. „Powiedział inspektorom z Prokuratury Generalnej, że specjaliści nie zostali zatrudnieni, ponieważ pojawiły się na ich temat negatywne informacje operacyjne. Nie chciał jednak tego ujawnić, powołując się na tajemnicę.”

Według nich śledczy, którym mimo wszystko udało się dostać do Państwowej Dyrekcji Śledczej, natychmiast znaleźli się pod podwójną kontrolą. Po pierwsze, z jakiegoś powodu Służba Bezpieczeństwa przeprowadziła wewnętrzne kontrole bezpieczeństwa. „A potem wydział prawny Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej wziął nas pod swoje skrzydła” – wspomina źródło. - Nakazał, aby na koniec każdego dnia roboczego śledczy wypełniali formularze dotyczące pracy wykonanej w ciągu dnia. Wszystko musiało się tam znaleźć: przesłuchania, konfrontacje, rewizje itp. Następnie przedstawiciele działu prawnego próbowali sprawdzić, czy działania te zostały przeprowadzone. W szczególności mogliby zapoznać się z protokołem przesłuchania lub zająć się samą sprawą karną, która już stanowi ingerencję w pracę śledczego i naruszenie rosyjskiego prawa”.

Jak zauważa rozmówca Rosbalta, Dmitrij Dowgij przyglądał się temu wszystkiemu ze spokojem i nie ingerował ani w działania Służby Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ani wydziału prawnego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej. „Prawie co wieczór chodził do biura Bastrykina, długo tam o czymś rozmawiali, ich relacje były doskonałe”.

W wywiad z MK, który Dovgy złożył po zwolnieniu, oświadczył, że na rozkaz Aleksandra Bastrykina musiał bezpodstawnie wszcząć postępowanie karne. W szczególności w ten sposób – jego zdaniem – wszczęto postępowania karne przeciwko wiceministrowi finansów Siergiejowi Storczakowi, któremu zarzuca się usiłowanie kradzieży 43 mln dolarów (w drodze oszustwa zorganizowanej grupy osób), a także generałowi FSKN Aleksandrowi Bulbow (zatrzymany pod zarzutem nadużycia władzy i nielegalnego podsłuchiwania).

Na rozprawie Dmitry Dovgy oświadczył, że rzekomo wielokrotnie składał do Prokuratury Generalnej skargi na tego rodzaju nielegalne zarządzenia wydane przez Bastrykina. Jednak kilku rozmówców Rosbalta w Komitecie Śledczym Federacji Rosyjskiej stwierdziło, że nie pamiętają ani jednej podobnej sprawy. Być może dlatego, że – jak stwierdził sam Dovgy – skargi były „tajne”.

[Gazeta.Ru, 28.05.2009: Dovgy powiedział, że pracując jeszcze w komisji, złożył skargę do Prokuratury Generalnej na „brudne technologie” swojego szefa w prowadzeniu dochodzeń.
„Zdałem sobie sprawę, że nadzór prokuratorski nad Komisją Śledczą jest konieczny. Na moim konflikcie z Bastrykinem skorzystał Czajka, na tym mogłaby skorzystać Prokuratura Generalna. Dlatego kiedy poszedłem tam z tajną skargą dotyczącą szeregu uchwał podpisanych przez Bastrykina, które uznałem za nielegalne, oni już mnie znali i nie było mowy o żadnych łapówkach” – powiedział Dovgy. Dodał, że przeprowadzono kontrolę prokuratorską jego skarg, jednak o ich wynikach nie został on poinformowany.
W trakcie przesłuchania oskarżony powiedział, że Bastrykin ostrzegał go, że Prokuratura Generalna podsłuchuje cały budynek Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej przy ulicy Techniczeskiej. „Kiedy więc rozmawialiśmy z nim w jego biurze, zawsze włączał głośno telewizor. Krążyły pogłoski, że cały budynek jest podsłuchiwany. Cóż, miałem w biurze zakłócacz, który też włączałem, jeśli zaszła taka potrzeba” – powiedział Dovgy. - wkładka K.Ru]

Śledczy skarżyli się także na Dowgija kierownictwo Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej, szczególnie często robił to Siergiej Czernyszew, który prowadził dochodzenie w sprawie Trust Bank. „Dowgij nieustannie wywierał presję na Czernyszewa, żądając, aby podjął tę czy inną decyzję” – zauważa źródło Rosbalt. „W szczególności osoba zamieszana w sprawę sprzedała akcje jednego z banków innym akcjonariuszom i otrzymała pieniądze na swoje konto. Aby zrekompensować wyrządzone szkody, Czernyszew umieścił ich w areszcie. Dovgiy zaczął także domagać się aresztowania wszystkich akcji znajdujących się na Cyprze. Zmusił Czernyszowa do wydania stosownej uchwały, a następnie otrzymania decyzji Sądu Basmannego, która została wysłana na Cypr”.

Według źródła agencji Dovgy często brał osobisty udział w przesłuchaniach i konfrontacjach prowadzonych przez Czernyszewa, dając oskarżonemu dziwne wskazówki. Ale kierownictwo Komitetu Śledczego nie odpowiedziało na skargi śledczego; Dovgy nadal był częstym gościem w biurze Bastrykina i czuł się całkiem pewnie.

Jak zauważył rozmówca agencji, pod koniec 2008 roku do biura recepcyjnego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej wpłynęło pięć wniosków od obywateli w sprawie budzących wątpliwości działań Państwowej Dyrekcji Śledczej w sprawach związanych z Bankiem Powierniczym. „Wnioski zostały oficjalnie zarejestrowane jako jeden, ale weryfikacji poddano wszystkie pięć. W rezultacie śledcza Shirani Elsultanov odmówiła wszczęcia śledztwa w związku z faktami przedstawionymi w tych dokumentach. Dovgy w dalszym ciągu spokojnie traktował takie kontrole, nadal utrzymując dobrą opinię u Bastrykina.

Szybka kariera Dmitrija Dovgiya, jak podało źródło Rosbalt, załamała się w ciągu zaledwie tygodnia. Śledczy Zygmund Logis prowadził śledztwo w sprawie karnej przeciwko szefowi spółki Petro-Unia Ilji Kligmanowi, który w materiałach śledztwa figuruje jako „cień” księgowy Władimira Kumaryna.

„6 marca 2008 roku pracownicy operacyjnej grupy dochodzeniowo-śledczej w sprawie Kligmana przywieźli Zigmundowi Logisowi nagrania legalnych rozmów telefonicznych” – powiedział rozmówca Rosbalt. „Nagrania zawierały w szczególności rozmowę Dmitrija Dowgija z krewnym Kligmana, podczas której omawiano różne szczegóły sprawy.

Następnie ten sam krewny powiedział innemu rozmówcy, że za zwolnienie Kligmana z aresztu żądano 1,5 miliona dolarów, a ponadto, według niego, połowa tej kwoty została już przekazana bezpośrednio na budowę Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej”.

Według źródła agencji Logis zgłosił wszystkie te fakty kierownictwu, a CSS zażądał danych z biura przepustek UPC. „Z otrzymanych informacji wynikało, że pod koniec lutego krewny Kligmana trzykrotnie odwiedził Dowgija”. Jednak, jak zauważa rozmówca Rosbalta, sam szef Głównego Wydziału Śledczego stwierdził, że nie popełnił żadnego przestępstwa, a jedynie porozumieł się z osobą bliską oskarżonemu, co nie jest prawnie zabronione.

Być może tym razem skandal zostałby zatuszowany, gdyby agenci nie otrzymali nowych informacji. Jak już informowała Rosbalt, dowiedzieli się, że zwolennicy Kumarina opracowali kilka opcji jego uwolnienia, w tym ucieczkę. Potrzebowali tylko jednego – dostarczenia biznesmena do Petersburga. W tym momencie podwładni Dowgija zaczęli nalegać na transport Kumaryna ze stołecznego aresztu śledczego „Matroska Cisina” do stolicy Północnej w celu zapoznania się z materiałami sprawy.

„Wszyscy doskonale wiedzieli, na jakim szczeblu zapadają decyzje dotyczące Kumarynu” – zauważył rozmówca agencji. „Więc próba zakulisowych gierek wokół tych śledztw była równoznaczna z samobójstwem”.

Według źródła informacja o agentach szybko dotarła na Kreml, więc nikt nie był w stanie pomóc Dowgijowi. „Bastrykin następnie przerwał prawie całą komunikację z nim”. Ponadto śledczy Logis i Czernyszew napisali dwa oświadczenia do prezydenckiej służby bezpieczeństwa.

„Logis w swoim apelu powołał się na materiały dotyczące podsłuchów, w oświadczeniu Czernyszewa nie było mowy o jakichkolwiek łapówkach” – zauważył rozmówca Rosbalta. „Przytoczył fakty dotyczące ingerencji Dowgija w pracę śledczego”. W rezultacie oświadczenie Czernyszewa uzyskało zgodę, zarządzono audyt wewnętrzny wobec szefa Państwowej Dyrekcji Śledczej, a 20 marca na polecenie Bastrykina Dowgy został czasowo zawieszony w pracy. Jednocześnie, według naszego źródła, decyzja Elsultanova o „odmowie” w sprawie pięciu wniosków została anulowana – zarządzono dla nich nową kontrolę.

Ale i tym razem postanowili nie prać brudów w miejscach publicznych. Nie wszczęli postępowania przeciwko Dowgijowi, został po prostu zwolniony za naruszenie ustawy „O Prokuraturze Federacji Rosyjskiej”. „21 kwietnia Dovgy przyszedł do swojego biura, były jego urodziny, wszyscy przyszliśmy pogratulować szefowi” – ​​wspomina rozmówca Rosbalta. — W tym momencie zadzwonił domofon. Dovgy z uśmiechem na twarzy przyjął gratulacje od jednego z liderów, po czym nagle posępny odłożył słuchawkę. Okazało się, że został poinformowany o zwolnieniu.”

Według źródła agencji Dowgy natychmiast próbował osobiście spotkać się z Bastrykinem, ale szef Rosyjskiego Komitetu Śledczego odmówił jego przyjęcia. „Wszyscy myśleliśmy, że po tym Dovgy pojedzie do Petersburga i będzie zachowywał się spokojnie, bo biorąc pod uwagę wszystkie zarzuty, wysiadł lekko”. Okazało się jednak, że były szef Głównego Zarządu Śledczego nie zamierza się poddać.

Najpierw udzielił wywiadu, w którym oskarżył Bastrykina o nielegalne wszczynanie spraw karnych, a następnie zaczął kwestionować jego zwolnienie w sądzie. Według rozmówcy Rosbalta aktywność Dovgiya może wynikać z faktu, że „miał dopełnić określone obowiązki w sprawach karnych”. „A ambicje były zbyt wysokie” – zauważa źródło agencji. „Otrzymał stopień generała, uważał się za niezależnego gracza, a nie osobę z cudzej drużyny”.

Tak czy inaczej, 18 sierpnia 2008 r. Dovgy został zatrzymany pod zarzutem przyjęcia łapówki od biznesmena Rusłana Walitowa (również zaangażowanego w sprawę Trust Bank). Teraz sprawa byłego głównego śledczego kraju toczy się w Moskiewskim Sądzie Miejskim i Dowgij powinien w najbliższej przyszłości zostać skazany.