Dokładnie rok temu, 9 listopada 2016 roku, miliarder Donald Trump wygrał wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych. Zwycięstwo ekscentrycznego potentata zaskoczyło nie tylko ekspertów i politologów, ale także zwykłych Amerykanów.

„Sam wybór Trumpa był dla wielu zaskoczeniem” – powiedział w rozmowie z RT zastępca dyrektora generalnego Biura Komunikacji Strategicznej Jewsiej Wasiljew. „Trump był zbyt nietypowy w swoich apelach o odejście od polityki ingerencji w sprawy innych państw i szczerą krytykę globalizmu” – podkreślił ekspert.

Jesienią 2016 roku na amerykańskiej arenie politycznej starły się dwie przeciwstawne siły: z jednej strony przedstawicielka liberalnych elit Hillary Clinton, z drugiej ekscentryczny miliarder Donald Trump, który wygłaszał twarde oświadczenia wyborcze.

„Dokładnie rok temu ta prezydencka walka była zderzeniem dwóch ideologicznych postaw” – powiedziała w rozmowie z RT Daria Płatonowa, ekspert Centrum Ekspertyz Geopolitycznych. „Z jednej strony w osobie Hillary Clinton ultraliberalny i globalistyczny paradygmat eksportu demokracji, a z drugiej Trumpa, który był tajemniczym kandydatem”.

Według eksperta program Trumpa był ściśle spleciony ze stanowiskami realizmu, ochrony interesów Stanów Zjednoczonych i populizmu – nie jako chwytu retorycznego, ale jako ideologii, która porzuca dawną opozycję prawicy i lewicy na rzecz protest ludu przeciwko globalistycznej elicie.

• Donald Trump i Hillary Clinton podczas debaty
• agencji Reutera

„Od samego zwycięstwa w wyborach było oczywiste, że ten prezydent jest niejednoznaczny i niestandardowy” – podkreślił Paweł Szarikow, kierownik Centrum Badań Stosowanych w Instytucie Studiów Amerykańskich i Kanadyjskich Rosyjskiej Akademii Nauk. „Ciągle trudno powiedzieć, co osiągnął, ponieważ pozostaje tajemnicą, jaka była jego motywacja do udziału w tych wyborach i jakie realne cele sobie stawiał”.

Unikaj impeachmentu

Mówienie o impeachmencie Trumpa słychać zresztą od czasu wyboru miliardera na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Politycy na Kapitolu, a także dziennikarze i obserwatorzy mówili o tym nie raz.

„Największym wydarzeniem w tym roku jest pobyt Trumpa w Białym Domu” – powiedział RT Alexander Domrin, amerykanista, profesor Wyższej Szkoły Ekonomicznej. — Doskonale pamiętam ten dzień, 8 listopada 2016 r., a tym bardziej 9 listopada, kiedy Amerykanie zaczęli podsumowywać wyniki wyborów. I już 10 listopada, czyli dosłownie następnego dnia, tzw. eksperci zaczęli przewidywać, ile czasu pozostało Trumpowi do nieuchronnego impeachmentu. Ktoś powiedział, że nie dożyje do stycznia. Ktoś - kto nie będzie siedział przez sześć miesięcy.

• agencji Reutera

Wybór Trumpa wywołał silną emocjonalną reakcję zwolenników Hillary Clinton.

W amerykańskiej telewizji pokazywano ludzi płaczących, zaniepokojonych porażką swojego idola.

Od listopada do grudnia 2016 roku tysiące ludzi w największych miastach USA wzięło udział w masowych protestach przeciwko wyborowi na prezydenta „seksisty” i zwolennika ograniczenia migracji. W dzień po jego inauguracji, 20 stycznia 2017 r., w Waszyngtonie maszerowały tysiące przeciwników nowego prezydenta w różowych kapeluszach. Zwolennicy Trumpa też nie siedzieli w domu.

Jednak mimo fali protestów i kontr-protestów, która przetoczyła się przez rok, pojawienia się radykalnych zwolenników Trumpa z ruchu alt-right, ich starć z radykalną lewicą – „antyfaszystami”, odmowy posłuszeństwa całych miast polityki migracyjnej nowego prezydenta, system polityczny Stanów Zjednoczonych nie został jeszcze zachwiany.

„Sukces Trumpa można nazwać faktem, że Stany Zjednoczone nadal istnieją, a kraj nadal się rozwija” – powiedział Sharikov.

Republikańska zdrada

Zdaniem ekspertów głównym zaskoczeniem w polityce wewnętrznej USA było to, że Trumpowi nigdy nie pozwolono zrealizować ważnych punktów swojego programu wyborczego – anulować niepopularny wśród republikanów program ubezpieczenia zdrowotnego Obamacare oraz ograniczyć migrację poprzez zbudowanie mur na granicy z Meksykiem.

„Nie zrobił nic, aby spełnić swoje obietnice wyborcze, za które został wybrany przez wielki naród amerykański” – powiedział Domrin.

• agencji Reutera

Zdaniem Jurija Rogulowa, dyrektora Franklin Roosevelt Foundation for the Study of the United States (MSU), nie tyle stanowisko samego Trumpa w krajowych kwestiach gospodarczych, w szczególności w sprawie zniesienia programu medycznego Obamacare, nieoczekiwany, ale że nie był wspierany przez Partię Republikańską.

8 listopada 2016 r. równolegle z wyborami prezydenckimi odbyły się wybory do Senatu i Izby Reprezentantów, uchylenie Obamacare było ważną obietnicą wyborczą Republikanów.

Jednak otrzymawszy większość w Kongresie, nie poszli za prezydentem w tej sprawie.

„To poważny cios dla Trumpa” – powiedział Rogulew. „Proponuje wielką reformę podatkową, stymulującą gospodarkę, a system opieki zdrowotnej zaprojektowany pod rządami Obamy wymaga dużych nakładów finansowych na ten obszar. Jak jego plan oszczędzania podatków zadziała w tym zakresie, jest bardzo dużym pytaniem”.

Nie zrujnował gospodarki

Obecnie w gospodarce amerykańskiej można zaobserwować pozytywne tendencje. W październiku 2017 roku Trump powiedział, że bezrobocie jest najniższe od dekady. PKB wykazuje trwały wzrost gospodarczy w granicach 3%.

„Trumpa w dużej mierze ratuje korzystna sytuacja gospodarcza” – zauważył Rogulew. - Były obawy, że jego wybór pociągnie rynki w dół, jeśli nie panika, to zacznie się pesymizm w stosunku do siły nabywczej, działań biznesowych. Ale tak się nie stało, biznes przyjął jego wybór stosunkowo pozytywnie.

Jak podkreślają eksperci, choć dla samego Trumpa jest to fakt pozytywny, należy mieć na uwadze, że źródła obecnego wzrostu zostały położone wcześniej i Ameryka zaczęła wychodzić z kryzysu dopiero w ostatnim roku rządów Baracka Obamy.

• Budynek giełdy nowojorskiej
• agencji Reutera

Inna sprawa, że ​​przeciwnicy Trumpa przewidywali prawdziwy upadek po objęciu przez niego urzędu, ale tak się nie stało.

Odwrócenie polityki zagranicznej

„Być może za jedną z głównych niespodzianek pierwszego roku prezydentury Donalda Trumpa można uznać niemal całkowitą rozbieżność między jego późniejszą polityką zagraniczną a deklaracjami, które słyszeliśmy od niego podczas wyścigu wyborczego” – uważa Wasiliew.

Zdaniem eksperta program polityki zagranicznej Trumpa w okresie wyborczym opierał się na krytyce Chin, planach rewizji finansowania NATO i wypowiedziach o możliwości „dogadania się” z Rosją. Jednak niemal pierwszym spotkaniem z zagranicznym przywódcą krótko po tym, jak Trump został oficjalnie zatwierdzony jako właściciel Białego Domu, były jego rozmowy z prezydentem Chin Xi Jinpingiem, które, jak widać z protokołu strzelaniny, odbyły się w bardzo przyjaznej atmosferze .

„W przededniu objęcia urzędu wydawało się, że sankcje nałożone przez Obamę to dno, gorzej już być nie może, zwłaszcza że Trump okazał sympatię naszemu prezydentowi. Niemniej jednak okazało się, że to wcale nie jest dno - nadal nie ma poczucia, że ​​najgorsze się skończyło ”- skomentował sytuację Sharikov.

Trumpowi nigdy nie udało się przezwyciężyć presji establishmentu i Kongresu Republikanów, który nawet wszczął śledztwo w sprawie powiązań prezydenta z Rosją. I choć miliarder mówił wcześniej, że po wyborze jest gotowy do odwiedzenia Moskwy, spotkał się z prezydentem Rosji Władimirem Putinem na ostatnim miejscu ze wszystkich światowych przywódców – dopiero w lipcu 2017 r., na szczycie G20 w Hamburgu.

• agencji Reutera

Trump, który krytykował Obamę za interwencjonizm i próby zmiany reżimów politycznych w innych krajach, teraz wzywa do zmiany władzy w Korei Północnej, zwiększa kontyngent USA w Afganistanie, bierze aktywny udział w wojnie w Syrii, a nawet przeprowadził atak rakietowy na jego terytorium w kwietniu 2017 r.

Amerykański prezydent odwołał też swoje słowa o NATO jako organizacji przestarzałej i niepotrzebnej. Podobnie jak za Obamy, w krajach europejskich odbywają się ćwiczenia mające na celu odstraszenie Rosji i rozmieszczane są dodatkowe jednostki armii amerykańskiej.

„Nie ma już śladu przypisanego mu wcześniej izolacjonizmu” – stwierdził Wasiliew.

Krótkoterminowy populizm

Bezpośrednio po wyborze Donalda Trumpa wśród politologów modne stało się mówienie o „momencie populistycznym”. Sam termin został wprowadzony przez belgijską socjolog Chantal Muf i oznaczał utworzenie nowego ruchu protestacyjnego w krajach zachodnich, opartego na ludziach rozczarowanych obecnym systemem politycznym i gospodarczym.

Zamiast klasycznej opozycji prawicy i lewicy w polityce populiści wprowadzają inne opozycje: globalizm/antyglobalizm, „najpierw ludzie”/ „najpierw ludzkość”, „USA liberalnie myślących wybrzeży”/„Ameryka śródlądowa”, liberałowie/zwolennicy tradycyjnych wartości, ludzie / bagno – wyjaśniła Daria Płatonowa.

„Trump ma wiele abstrakcyjnych oni („oni”) w swoich przemówieniach i myślał o sobie jako opozycji do tych „oni” – podkreśliła Platonova.

„Być może wyjątkowość sytuacji Trumpa polegała na tym, że potrafił połączyć populizm i krytykę establishmentu, a jednocześnie gotowość do negocjacji z tym establishmentem. W przeciwieństwie do europejskich przywódców Trump okazał się nie być czystym populistą ”- uważa ekspert.

Według Domrina zadaniem Donalda Trumpa jest utrzymanie się przez kolejny rok.

• agencji Reutera

„W listopadzie 2018 r. odbędą się kolejne wybory uzupełniające do Kongresu” – wyjaśnił ekspert. „Jeśli uda mu się stworzyć tam własną koalicję, zdobyć większość swojego ludu w Kongresie, to będzie mógł zrealizować swój program wyborczy”.

Co się dzieje teraz w USA? Część 1

Po zwycięstwie Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich w USA zaczęło napływać coraz więcej wiadomości zza oceanu. Jednak po przefiltrowaniu tych doniesień przez rosyjskojęzyczne agencje prasowe niezrozumiałe staje się, dlaczego jedna część elektoratu jest tak niezadowolona, ​​a druga się cieszy. Choć mogłoby się wydawać, że Hillary Clinton i Barack Obama uznali wyniki głosowania za zasadne. Felietonista Realnoe Vremya Alexander Galkin, który mieszka w Dolinie Krzemowej, widział, jak zmieniają się nastroje Amerykanów. W swojej kolumnie autorskiej, napisanej specjalnie dla naszej gazety internetowej, rozumie obecną sytuację za granicą.

Ostatnio Stany Zjednoczone Ameryki są źródłem gorących wiadomości niemal codziennie. Za absolutną większością z nich stoi Donald Trump, wybrany i oficjalnie zainaugurowany prezydent Stanów Zjednoczonych. Jego wypowiedzi, obietnice wyborcze i pierwsze działania jako prezydenta – niemal każda akcja – od razu stawały się sensacją, aktywnie opisywaną w prasie i dyskutowaną na całym świecie. Nigdy wcześniej kraj nie był tak podzielony i nigdy wcześniej Stany Zjednoczone nie miały takiego prezydenta. Co się teraz dzieje i jak to wygląda od środka?

Od razu chcę powiedzieć, że nie jestem politologiem i ogólnie mam bardzo daleki stosunek do polityki. Dlatego nie pretenduję do jakiejś systematycznej analizy sytuacji, jak również do jej prawidłowego zrozumienia. Po prostu staram się przedstawić mój pogląd na bieżące wydarzenia i moje przemyślenia na ten temat.

„Najbardziej „bolesnym” faktem dla przeciwników politycznych Trumpa jest to, że pomimo wszystkich ich wysiłków Trump jest prawowitym prezydentem, który wygrał wybory w USA zgodnie ze wszystkimi przepisami i regulacjami”. Zdjęcie tvk6.ru

Wyniki wyborów i ich odrzucenie

Prawdopodobnie najbardziej „bolesnym” faktem dla politycznych przeciwników Trumpa jest to, że mimo wszystkich ich wysiłków Trump jest prawowitym prezydentem, który wygrał wybory w USA zgodnie ze wszystkimi przepisami i regulacjami.

Pisałem już w jednym z poprzednich numerów, że USA mają dość nietypowy system wyborów prezydenckich, w którym decyduje nie większość bezwzględna, ale system wyborczy. To właśnie dzięki tej funkcji (mającej na celu wyrównanie wielkości stanów i wymyślonej dla równości wszystkich stanów) Trump był w stanie wygrać wybory pomimo tego, że w sumie kilka milionów ludzi głosowało na niego mniej niż na Hillary Clinton .

W przerwie między wyborami stanowymi a głosowaniem wyborczym życie polityczne w Stanach Zjednoczonych dosłownie eksplodowało: o ile wcześniej wyśmiewano Trumpa, gdy przypadkowo (czy przypadkiem?) pomylił datę zamachów z 11 września (po angielsku dziewięć -jedenaście, 9/11) oraz nazwa sieci sklepów ogólnospożywczych (7-11, siedem-jedenaście), to w tym okresie zaczęto bezpośrednio oskarżać o zdyskredytowanie wyborów w wyniku interwencji rosyjskich hakerów oraz o specjalne dossier na nim. Zarówno w telewizji, jak i filmie wspierał rolę „nieco dziwacznego multimilionera z ambicjami prezydenckimi”.

Fakt, że Trump marzy o zostaniu prezydentem Stanów Zjednoczonych, jest żartowany od wielu lat: zarówno w talk show Oprah (jednego z najpopularniejszych talk show w Stanach Zjednoczonych), jak i Baracka Obamy w jego corocznych przemówieniach. Nawet popularny serial animowany „Simpsonowie” pobił to w jednym z odcinków, w którym Marge przenosi się w przyszłość i zostaje kolejnym prezydentem USA po Donaldzie Trumpie! Można więc powiedzieć, że wizerunek Trumpa jako odwiecznego kandydata na prezydenta USA jest znany każdemu Amerykaninowi od co najmniej ostatnich 20 lat.

„Program, zwłaszcza w pierwszych latach, był bardzo udany, Trump otrzymał nawet gwiazdę na Hollywood Walk of Fame i dodał do swojego wizerunku wizerunek genialnego biznesmena”. Fot. nbcnews.com

Kandydat do „Kandydata” i „House of Cards”

Jednak Amerykanie poznali go znacznie lepiej dzięki reality show Apprentice, które Trump prowadził w NBC przez 14 lat w każdy czwartek. W tym programie kandydaci otrzymywali różne nietrywialne zadania biznesowe (zwiększenie kapitału początkowego poprzez sprzedaż lemoniady, opracowanie kampanii reklamowej, sprzedaż obrazów artystów abstrakcjonistów itp.). Trump przez cały czas był motorem napędowym show: jako gospodarz ze swoim niezmiennym monologiem o jednym z wielu aspektów odnoszącego sukcesy biznesmena oraz jako sponsor nagród dla zwycięzców poszczególnych wycieczek, którzy mogli zjeść obiad w jego apartamencie lub wziąć przejażdżkę jego osobistym odrzutowcem i zjeść lunch na pokładzie. Show, zwłaszcza w pierwszych latach, cieszyło się dużym powodzeniem, Trump otrzymał nawet gwiazdę na Hollywood Walk of Fame i dodał do swojego wizerunku genialnego biznesmena, który wie, jak robić interesy pomimo wszelkich trudności iw każdej sytuacji (co w dużej mierze odzwierciedlało rzeczywisty stan Trumpa, który w latach 90. z powodu kryzysu przez długi czas balansował na skraju bankructwa, ale potrafił wyjść z dołka zadłużenia i nie stracić interes). Program nadal trwa, aw 2017 roku zamiast Trumpa prowadzi go Arnold Schwarzenegger.

Zarówno jako gospodarz programu, jak i podczas kampanii prezydenckiej, Trump został zapamiętany z dość skandalicznych, często wręcz seksistowskich wypowiedzi, co jednak niezwykle pozytywnie wpłynęło na jego notowania. Warto zauważyć, że niemal równocześnie z kampanią wyborczą w Stanach Zjednoczonych ogromną popularność zdobywa serial o polityce House of Cards, w którym nacisk kładzie się na sztuczki i intrygi współczesnej kuchni politycznej, na jej hipokryzję i okrucieństwo na rzecz utrzymania prestiżu. Bohaterowie tej serii są zaskakująco podobni do typowych amerykańskich polityków, w szczególności do rodziny Clintonów (choć nigdzie nie ma o tym wzmianki). Na tym tle Trump, jak to nie pierwszy raz w konfrontacji dwóch czołowych partii politycznych w Stanach Zjednoczonych, „gra rolę” prostego Amerykanina (George Double-U Bush nadal bardzo dobrze w tej roli grał rolę), któremu może daleko do ideału, ale obcemu hipokryzji i nie stara się udawać kogoś, kim nie jest.

Zwycięstwo nad „niekonwencjonalnymi”

Na arenie politycznej Stanów Zjednoczonych przez długi czas rządził House of Cards: zmarginalizowanym i wrażliwym grupom społecznym (społeczność LGBT, rodziny o niskich dochodach, imigranci) poświęcono więcej uwagi niż „zwykłym” (tradycyjne, zarabiające na utrzymanie lub mające własną sprawę) Amerykanom. Wszystkie działania administracji prezydenckiej i jego samego miały na celu uchwalenie praw chroniących te grupy ludności, a sama Obamacare, nieustannie krytykowana przez wielu (daleko bynajmniej biednych!) polityków, ma na celu właśnie ochronę socjalną ubogich.

„Zwykli Amerykanie zaczęli się bać, że rząd nie reprezentuje już ich interesów i nie są już większością polityczną. A wybór Hillary Clinton na prezydenta pokazałby równość kobiet i mężczyzn i jeszcze bardziej wzmocniłby te obawy”. Zdjęcie Washingtonpost.com

Ciągłe przesuwanie akcentów w kierunku tych grup nie mogło pozostać niezauważone. Wielu Amerykanów z dochodami wystarczającymi na opłacenie ubezpieczenia zdrowotnego, którzy ciężko na to pracowali, było z tego niezadowolonych. Oprócz braku dbałości o ich interesy, wiele z tych segmentów społeczeństwa było również niezadowolonych z ustalonych norm zachowania i wolności słowa w Stanach Zjednoczonych, kiedy uznano za „dobrą formę” mówienie o wspieraniu praw upośledzonych i niekonwencjonalnych ruchów społecznych, nawet jeśli jesteś obojętny na te pierwsze i odrażające dla tych drugich. To właśnie ta grupa była jedną z głównych grup elektoratu Donalda Trumpa w ostatnich wyborach. Trump ze wszystkimi swoimi niejednoznacznymi, ale szczerymi wypowiedziami dokładnie odzwierciedlał to, co oni też chcieli powiedzieć, ale nie mogli ze względu na panujące w społeczeństwie normy zachowania.

A fakt, że popełniono ogromny błąd w przewidywaniu wyników wyborów, kiedy Hillary Clinton dzień przed głosowaniem przewidziała zwycięstwo z prawie 90% prawdopodobieństwem, po raz kolejny dobrze oddaje istniejącą we współczesnym społeczeństwie amerykańskim tradycję, znaną jako „spirala milczenie”, czyli jeśli nie lubisz czarnych, Żydów i gejów, to jesteś zmuszony milczeć i o tym nie mówić, żeby nie wyjść na kogoś nietolerancyjnego czy dyskryminującego. Ale to z kolei doprowadziło do spopularyzowania tych grup społecznych i, jak trafnie zauważył Biełkowski, zwykli Amerykanie zaczęli się obawiać, że rząd nie reprezentuje już ich interesów, a oni przestali być polityczną większością. A wybór Hillary Clinton na prezydenta pokazałby równość kobiet i mężczyzn i jeszcze bardziej wzmocniłby te obawy. Dlatego prognoza się nie sprawdziła: wyborcy uczciwie kłamali w pytaniu, na kogo będą głosować, by nie ujawnić zawczasu swoich prawdziwych motywów i próśb. To właśnie ten elektorat doprowadził Donalda Trumpa do tak nieoczekiwanego zwycięstwa!

W kolejnym numerze opowiemy o inauguracji i jego pierwszych krokach jako prezydenta Stanów Zjednoczonych, omówimy protesty i konsekwencje tego.

Aleksander Galkin

Odniesienie

Aleksander Władimirowicz Galkin- Inżynier ds. Rozwoju w firmie Microsoft; administrator i biurokrata Wikipedii w esperanto; poliglota.

• Urodzony 26 lutego 1979 r. W Kazaniu.
• W 1996 roku ukończył ze złotym medalem Kazańskie Gimnazjum nr 102.
• W 2002 roku ukończył z wyróżnieniem wydział pediatryczny Kazańskiego Państwowego Uniwersytetu Medycznego.
• W latach 2002-2005 pracował w Instytucie Neurobiologii w Berlinie.
• W 2012 roku ukończył Politechnikę w Hamburgu.
• Od 2013 roku pracuje w Microsoft jako inżynier (Software Development Engineer) w dziale wyszukiwarki Bing. Biuro znajduje się w Sunnyvale w Kalifornii (Dolina Krzemowa).
• Biegle włada rosyjskim, tatarskim, angielskim, niemieckim, francuskim i esperanto. Mówi także po włosku i hiszpańsku.
• Autor artykułów na różne tematy na habrahabr.ru, geektimes.ru, pikabu.ru. Felietonista Realnoe Vremya.

Historia sprawy rzekomych oszukańczych działań „Trump University” doczekała się innego rozwoju po zakończeniu wyborów w USA niż ten obiecany przez kandydata na prezydenta Donalda Trumpa. Poinformował o tym TASS z Waszyngtonu, powołując się na gazetę Politico.

28 listopada w Nowym Jorku powinna rozpocząć się już trzykrotnie przekładana rozprawa w sprawie skandalicznego "Uniwersytetu". Pozew został złożony przez byłych studentów, którzy spodziewali się studiować transakcje na rynku nieruchomości za 35 000 USD, ale według nich nie otrzymali niezbędnej wiedzy, ponadto instytucja edukacyjna działała bez licencji.

Podczas gdy Trump powiedział w wywiadzie podczas marcowych prawyborów, że nie pójdzie na ugodę, „bo to łatwa sprawa, którą można wygrać w sądzie”, teraz, według źródeł Politico, prezydent elekt USA jest skłonny zapłacić 20 do 25 mln odszkodowania dla byłych studentów „Trump University” oraz za usługi prawników.

Sam Trump, który obiecał zbudować ogrodzenie na granicy z Meksykiem, mówił wcześniej, że proces w Kalifornii nie byłby sprawiedliwy, bo sędzia ma meksykańskie korzenie. Trump nie uznaje istnienia naruszeń, ale zobowiązuje się do zapłaty wymaganej kwoty. W maju poinformowano, że po wyborach prezydenckich miliarder będzie zeznawał na procesie w tej sprawie. Teraz, zdaniem jego prawników, rozstrzygnięcie sprawy pozwoli politykowi skupić się na sprawach w Białym Domu.

Według doniesień mediów, większość kwoty zostanie wypłacona byłym studentom uczelni. Reszta pieniędzy zostanie przeznaczona na opłacenie prawników biorących udział w procesie. W szczególności określono, że pieniądze otrzyma około siedmiu tysięcy osób, które studiowały na Uniwersytecie Trumpa.

„Dzisiejsza ugoda o wartości 25 milionów dolarów to oszałamiające ustępstwo ze strony Donalda Trumpa i znaczące zwycięstwo ponad 6000 ofiar jego szarlatanerii na uniwersytecie” – powiedział w oświadczeniu prokurator generalny Nowego Jorku Eric Schneiderman.

„Cieszę się, że zgodnie z warunkami tej umowy każda ofiara otrzyma zadośćuczynienie, a Donald Trump zapłaci stanowi Nowy Jork do 1 miliona dolarów grzywny za naruszenie przepisów dotyczących edukacji” – dodał.

Wcześniej Schneiderman nazwał pracę Trump University „oszustwem od początku do końca”, dodając, że instytucja złożyła puste obietnice, by zarobić na zdesperowanych ludziach.

Prokuratura twierdziła, że ​​placówka oświatowa, która zobowiązała się do świadczenia usług edukacyjnych na wysokim poziomie, w rzeczywistości jedynie pozyskiwała środki finansowe od swoich klientów. Studenci mieli być rekrutowani tylko po to, by uczestniczyć w kosztownych i często bezużytecznych seminariach. Ponadto pięciu tysiącom słuchaczy, którzy zapłacili 35 000 dolarów za swoją edukację, obiecano osobiste spotkanie z Trumpem, ale zamiast tego oczekiwano od nich jedynie zdjęcia na tle pełnometrażowej fotografii, donosi RIA Novosti.

Zwróć uwagę, że skandal wokół Trump University nie pozostał niezauważony przez jego przeciwniczkę polityczną Hillary Clinton, która nazwała instytucję edukacyjną „oszukańczą strukturą”.

A jednak w różnych stanach liczba mieszkańców przypadająca na elektora może różnić się kilkukrotnie. Na przykład w Dakocie, Alasce, Wyoming i kilku innych słabo zaludnionych stanach 300 000 wyborców otrzymuje jednego elektora, a około 700 000 wyborców w Kalifornii. System jest skonfigurowany tak, aby zapobiec nadmiernej dominacji gęsto zaludnionych stanów nad małymi państwami.

Zasada „zwycięzca bierze wszystko” odgrywa również rolę w głosowaniu stanowym – z 50% plus jeden głos kandydat przejmuje cały stan. Na przykład Floryda i stan Nowy Jork mają 29 kolegiów wyborczych. W pierwszym stanie Trump wygrał niewielką przewagą, aw drugim Clinton wygrał z dużą przewagą. Łącznie w obu stanach Clinton otrzymała 8,6 mln głosów, a Trump 7,2 mln, ale w Kolegium Elektorów stany te dały im równą przewagę.

Gdzie szukali socjologowie?

Zwycięstwo Trumpa zaskoczyło świat – w końcowej fazie wyścigu wyborczego jesienią 2016 roku sondaże opinii publicznej wskazywały na niewielką, ale stabilną przewagę jego rywala. Clinton wyprzedziła republikankę o 3-5 punktów procentowych, co w skali kraju czyniło jej prezydenturę niemal nieuniknioną.

New York Times codziennie ocenia swoje szanse na wygraną, odkąd Demokraci i Republikanie wybrali swoich kandydatów do Białego Domu. W Clinton od końca lata wahały się między 70 a 93%. Brytyjski The Independent dzień przed otwarciem lokali wyborczych doniósł o „matematycznych przyczynach” nieuchronnego zwycięstwa Clintona.

The Washington Post od razu zwrócił uwagę na kilka sprzeczności między stereotypami, które powstały na podstawie wczesnych sondaży a rzeczywistym głosowaniem. Na przykład sondaże wyjściowe wykazały, że 29% latynoskich obywateli USA poparło Trumpa podczas głosowania – wbrew panującej opinii, że ta grupa ludności wybierze Clintona. Demokratom nie udało się przyciągnąć zdecydowanej większości młodych wyborców – tradycyjnie społecznie liberalnej warstwy społeczeństwa. Głosowało na nią 54% młodych Amerykanów, a na Trumpa 37%. Dla porównania, w 2012 roku wśród wyborców w wieku od 18 do 29 lat prawie 70% popierało Obamę.

NYT przyznał, że jego model predykcyjny nie zadziałał. W publikacji zakwestionowano zdolność big data do prawidłowego przewidywania ważnych wydarzeń. Błędy socjologów spowodowane były błędnymi pytaniami, a także niedociągnięciami w analizie uzyskanych danych i ich interpretacji.

Telewizja ABC pokazała, że ​​ekipie Clintonów nie udało się nawiązać dialogu z wyborcami. Podczas gdy w społeczeństwie dojrzewało żądanie zmian, Demokraci odwoływali się do doświadczenia swojego kandydata.

Sami socjologowie tłumaczyli swoje błędy niechęcią wyborców do ujawnienia swoich prawdziwych preferencji. Według Johna Curtisa, przewodniczącego British Opinion Research Council, dotyczy to zwłaszcza konserwatystów.

Dlaczego Trump wygrał w Demokracjach?

Republikaninowi Trumpowi udało się wygrać sześć stanów, które głosowały na kandydata Demokratów w wielu poprzednich wyborach. A w niektórych przypadkach region nie był pomalowany na czerwono (kolor Partii Republikańskiej) od kilkudziesięciu lat.

Wśród „przejęć” republikańskiego kandydata są Floryda, Iowa, Ohio (wszystkie po raz pierwszy od 2004 r.), Michigan, Pensylwania (oba po raz pierwszy od 1988 r.) i Wisconsin (po raz pierwszy od 1984 r.). Z drugiej strony Clinton nie wygrała ani jednego stanu przejętego przez Republikanów w 2012 roku.

Z wyjątkiem Florydy, która tradycyjnie jest stanem wahadłowym, przejęcie władzy przez Trumpa od Demokratów jest częścią tak zwanego pasa rdzy starych regionów przemysłowych. Jak zauważyła Detroit Free Press, Clinton była tak pewna swojego poparcia w tych stanach, że nawet nie odwiedziła np. Wisconsin podczas całej kampanii.

Okręgi wiejskie stały się jednak wsparciem Trumpa w tych stanach: we wszystkich mniej lub bardziej znaczących ośrodkach przemysłowych „pasa rdzy” (Milwaukee, Detroit, Cincinnati, Cleveland, Pittsburgh) wygrał Clinton. Ale jej przewaga nad rywalem okazała się tam zauważalnie mniejsza niż Obamy w ostatnich wyborach.

Według Edwarda McClellanda, socjologa ze Środkowego Zachodu, zwycięstwo Trumpa w Pasie Rdzy ożywia zjawisko „Reagana Demokratów” z lat 80. Termin ten był używany w odniesieniu do konserwatywnych białych robotników, którzy tradycyjnie głosowali na Demokratów, ale po przedłużającym się kryzysie w latach 70. głosowali na republikanina Ronalda Reagana .

W trakcie kampanii eksperci i media w Stanach Zjednoczonych twierdzili, że Trumpa popierali przede wszystkim biali wyborcy płci męskiej o niskich dochodach – typowi „przeciętni” wyborcy.

Ale sondaże wyjściowe i sondaże pokazują, że ten stereotyp może nie być do końca prawdziwy. Na przykład stosunkowo zamożni – z rocznym dochodem powyżej 50 tys. dolarów – biali Amerykanie w większości popierali Trumpa.

Po kryzysie gospodarczym lat 2008-2009 w Stanach Zjednoczonych tradycyjna „klasa średnia” ulega erozji – dochody gospodarstw domowych spadają lub w najlepszym razie nie rosną. Na Florydzie średni dochód był w 2013 roku o 13,7% niższy niż przed kryzysem w 2007 roku.

We wszystkich czterech stanach, które 8 listopada poparły Trumpa – Wisconsin, Floryda, Ohio i Pensylwania – średni dochód gospodarstwa domowego nieznacznie wzrósł od 2010 roku. Jeśli jednak weźmiemy dla porównania rok 2008 - Obama doszedł do władzy w wyniku rozczarowania ze strony George'a W. Busha, to wszędzie w 2016 roku będzie on niższy niż osiem lat temu. Brak widocznego postępu w gospodarce jest jednym z wyjaśnień żądań Amerykanów dotyczących zmian, które obiecuje im Trump.

Czy w wyborach wszystko było tak samo jak wcześniej?

Oprócz powyższego na wyniki głosowania w jakiś sposób wpłynęły inne czynniki, które będą przedmiotem dalszych analiz politologów. Na przykład jeszcze przed wyborami Forbes ostrzegał, że nowe ograniczenia wyborców w niektórych stanach negatywnie wpłyną na frekwencję wyborczą Demokratów.

Faktem jest, że od ostatnich wyborów prezydenckich w dziewięciu stanach okazanie dowodu tożsamości ze zdjęciem podczas głosowania stało się obowiązkowym wymogiem. Uważa się, że w ten sposób kontrolowany przez Republikanów Kongres próbował odciąć głosy biednych, bezdomnych i mniejszości, które tradycyjnie wspierają Demokratów. Według NY Daily News posunięcie to pozwoliło Trumpowi umocnić swoją pozycję na „czerwonym” Południu i przejąć inicjatywę na „niebieskiej” Północy.

„Spodziewam się, że z Putinem, z Rosją będziemy mieć bardzo, bardzo dobre stosunki… Myślę, że dam radę się z nim dogadać” – obiecywał republikanin podczas debaty wyborczej. Wysunął pomysł zresetowania stosunków z Moskwą i nie wykluczył nawet, że po objęciu urzędu prezydenta uzna Krym za część Federacji Rosyjskiej.

„Donald Trump wyraził chęć spotkania się z Władimirem Putinem, ale sama Partia Republikańska jest obecnie zdominowana przez skrajnie negatywne nastroje wobec Rosji – znacznie ostrzejsze niż administracja Baracka Obamy i Hillary Clinton” – powiedział Siergiej Rogow. „Tak, możliwe, że początkowo intensywność antyrosyjskiej kampanii osłabnie i zostanie podjęta próba nawiązania normalnego dialogu, ale w jakim stopniu to pragnienie Trumpa będzie wspierane przez jego własną administrację, jest bardzo duże pytanie."

„Nie znamy jeszcze składu administracji Trumpa: kto będzie jego sekretarzem stanu, sekretarzem obrony, doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego. W Ameryce świta prezydenta odgrywa ważną rolę, a za Trumpa otoczenie może odegrać jeszcze większą rolę niż zwykle, biorąc pod uwagę jego brak doświadczenia w dziedzinie polityki zagranicznej, Paweł, szef Centrum Stosunków Rosyjsko-Amerykańskich w Instytucie dla USA i Kanady Rosyjskiej Akademii Nauk, zauważa w rozmowie z RT Podlesny. - Nie znikną też problemy, które sparaliżowały nasze stosunki: nieporozumienia w sprawie obrony przeciwrakietowej, w sprawie Ukrainy, w kwestii rozszerzenia NATO. Należy również pamiętać, że Kongres odgrywa nie mniejszą rolę niż prezydent w polityce zagranicznej Ameryki i ma bardzo duże dźwignie wpływu na administrację. Prezydent Stanów Zjednoczonych jest ważną postacią, ale nie wszechmocną. Jednocześnie, na poziomie osobistym, dla rosyjskiego prezydenta Trump z pewnością będzie wygodniejszym partnerem do dialogu niż Hillary Clinton”.

W Europie, zwłaszcza w Niemczech, oczekują, że Trump dotrzyma obietnicy zbudowania dobrych stosunków z Rosją, powiedziała RT europosłanka Alternatywa dla Niemiec Beatrice von Storch.

„Nasza partia obawiała się negatywnych konsekwencji dla stabilności międzynarodowej po pojawieniu się Hillary Clinton w Białym Domu, ponieważ zadeklarowała gotowość do udzielenia najostrzejszej odpowiedzi na „rosyjski ekspansjonizm”, a to nie jest w naszym interesie. Do tej pory Trump wysyłał Rosji bardzo pozytywne sygnały i to daje nam wielką nadzieję”.

NATO i stosunki z Europą

Podczas kampanii wyborczej Trump mówił, że „Ameryki nie stać na wiodącą rolę w NATO i czas ciąć wydatki na wspieranie sojuszników, w tym Ukrainy”.

„Nasi sojusznicy muszą ponieść sprawiedliwą część kosztów finansowych, politycznych i społecznych, których wymaga nasz gigantyczny system bezpieczeństwa… W NATO tylko 4 z 28 członków, oprócz Ameryki, wydaje co najmniej 2% swojego PKB na obronę, jak wymaga tego Traktat Północnoatlantycki” – podkreślił Republikanin.

Ponadto wielokrotnie wypowiadał się przeciwko planowanemu zawarciu umowy o wolnym handlu między USA a UE – Transatlantyckiego Partnerstwa w dziedzinie Handlu i Inwestycji (TTIP).

„Trump wzywa do trzeźwego spojrzenia na interesy USA i odpowiedniego działania. Te interesy nie zawsze oznaczają, że trzeba wydawać pieniądze na wspieranie sojuszników z NATO” – powiedział Paweł Podlesny. „Nie jest za powrotem do izolacjonizmu, ale za mniejszą ingerencją amerykańską tam, gdzie nie powinna, i chce położyć większy nacisk na to, co uważa za najważniejsze. Trump zamierza potrząsnąć sojusznikami, i to nie tylko w NATO, ale także Japonią i Koreą Południową, aby przeznaczyli 2% swojego PKB na wydatki wojskowe. Nie wiadomo, co z tego wyniknie: Waszyngton podnosi tę kwestię od 15 lat, ale sytuacja się nie zmienia. Trump nie jest entuzjastycznie nastawiony do projektu Partnerstwa Transatlantyckiego, ale nie wiadomo, jakie będą jego faktyczne działania w tej sprawie”.

Wybór Amerykanów może być mocnym sygnałem dla całego świata – podobne tendencje można już zaobserwować w różnych krajach – powiedziała niemiecka eurodeputowana Beatrice von Stroch.

„Ludzie w Niemczech, członkowie naszej partii, opowiadają się za wolnym handlem, ale są bardzo sceptycznie nastawieni do perspektywy umowy o partnerstwie transatlantyckim. Politycy zawierają niepopularne porozumienia, a następnie próbują przeforsować je w parlamentach, nie pytając ludzi o zdanie, nie biorąc pod uwagę, że ludzie chcą czegoś innego. Gdyby kwestia (TTIP) została poddana pod powszechne głosowanie w Europie, zdecydowana większość populacji głosowałaby przeciwko niej”.

Stosunki z Chinami

Trump od samego początku swojej kampanii wyborczej krytykował Chiny, uznając ten kraj za jednego z głównych rywali Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza w sferze gospodarczej. Miliarder ogłosił zamiar „rozszerzenia amerykańskiej obecności wojskowej na Morzu Południowochińskim jako środka odstraszającego od roszczeń terytorialnych Chin”. Ponadto obiecał zaostrzyć ochronę amerykańskiej własności intelektualnej i przeciwstawić się próbom Pekinu rozszerzenia eksportu poprzez subsydia.

• agencji Reutera

„Projekt prezydenckiego dekretu ogłaszającego Chiny manipulatorem walutowym jest już gotowy, przeszedł już wszystkie etapy, w tym przesłuchania w Kongresie, pozostaje tylko go podpisać, co oznacza w zasadzie przejście od globalnej konfrontacji między Chinami a Stany Zjednoczone do bezpośredniego starcia, bo wszystko, co wojny walutowe i dewaluacyjne zawsze prowadziło do „gorących” wojen, powiedział politolog Leonid Krutakow w wywiadzie dla RT. „Jednocześnie trzeba zrozumieć, że wypowiedzi kandydata Trumpa to jedno, a działania Trumpa prezydenta to trochę co innego, bo jestem pewien, że nie zna on wszystkich zobowiązań, jakie mają Stany Zjednoczone” i ich objętości, a także wszystkie prądy podziemne. Ale fakt, że pod rządami Trumpa polityka zagraniczna Waszyngtonu nie będzie złagodzona, jest oczywisty, bo do władzy doszedł jako patriota i będzie działał twardo, opierając się na swoich wyobrażeniach o interesach Stanów Zjednoczonych, a nie interesów Chin czy Rosja.

„Jest jasne, że Trump będzie walczył z chińskimi produktami w taki czy inny sposób, ponieważ nie będzie w stanie podnieść amerykańskiego przemysłu bez wkroczenia w interesy chińskich producentów” – powiedział Kirill Koktysh, profesor nadzwyczajny na Wydziale Teorii Politycznej MGIMO. jego opinia z RT. „Myślę, że wywiązuje się ze swojej obietnicy wyborczej dotyczącej przeniesienia fabryk Apple z Chin. Z tego prostego powodu, że wybierając między robotnikiem amerykańskim a robotnikiem chińskim, Trump będzie bronił interesów robotnika amerykańskiego”.

Bliski Wschód i walka z terroryzmem

Prezydent-elekt Stanów Zjednoczonych ostro skrytykował błędy administracji Baracka Obamy podczas „arabskiej wiosny”. Trump obiecał „zbombardować” obiekty naftowe używane przez ekstremistów w Syrii, Iraku i Libii. Według niego do pokonania „Państwa Islamskiego”* konieczne będzie wysłanie na Bliski Wschód 30 tys. żołnierzy amerykańskich. Ponadto Trump zamierza „zrestrukturyzować” podpisaną w zeszłym roku umowę w sprawie irańskiego programu nuklearnego, która pozwoliła zmniejszyć napięcie w Zatoce Perskiej i znieść sankcje wobec Teheranu. Republikanin zobowiązał się również do przeniesienia ambasady USA z Tel Awiwu do Jerozolimy i bezwarunkowego wsparcia Izraela.

Na Bliskim Wschodzie Trump ma pełną swobodę działania, bo miliarder nie ma w regionie takich zobowiązań jak Hillary Clinton, uważa Kirill Koktysh.

„Więc może równie dobrze robić coś, co obiecał: jeśli Państwo Islamskie jest problemem, to trzeba z nim walczyć, a jeśli Rosja walczy z IS, to można jej tylko za to podziękować. Trump jest zainteresowany rozwiązywaniem problemów, a nie tworzeniem chaosu. Należy rozumieć, że reprezentuje ona przede wszystkim interesy gospodarki realnej, a nie kapitału finansowego. A to są zupełnie inne interesy i dość duży antagonizm. Czyli kapitał finansowy w pierwszej kolejności postawił oczywiście na Bliski Wschód, w tym destabilizację regionu. Bliski Wschód nie przestanie być strefą amerykańskich interesów, ale te interesy zostaną przemyślane i być może dojdzie do konstruktywnej rozmowy o tej rekonfiguracji” – uważa politolog.

• agencji Reutera

„Jeśli Trumpowi uda się osiągnąć jakieś zbliżenie z Rosją, to istnieje możliwość, że zostanie osiągnięte jakieś porozumienie w sprawie Libii” – powiedział Mahmoud Jabril, były premier Libijskiej Tymczasowej Rady Narodowej, w rozmowie z RT Arabic. - Są trzy węzły napięć w kontaktach Donalda Trumpa z krajami Bliskiego Wschodu czy świata arabskiego, w szczególności świata islamu. Pierwszym ogniskiem napięć jest kwestia Jerozolimy. Drugi to kwestia irańska. Myślę, że Trump przyjmie nowe podejście do Iranu. To da państwom Zatoki Perskiej bodziec do rozwijania współpracy ze Stanami Zjednoczonymi”.

Ameryka Łacińska

W czasie kampanii wyborczej Donald Trump postulował budowę muru na granicy z Meksykiem o długości około 1,6 tys. sąsiad. Republikanin zapowiedział też rewizję Północnoamerykańskiego Porozumienia o Wolnym Handlu, dzięki któremu, jak przekonywał, Meksyk „otrzymuje ogromną nadwyżkę handlową”, oraz Porozumienia o Partnerstwie Transpacyficznym (TPP).

„Trump potrzebuje rynków Ameryki Łacińskiej. Tak naprawdę nie będzie w stanie ożywić przemysłu amerykańskiego, jeśli nie zapewni mu wejścia na rynki latynoamerykańskie – uważa Kirill Koktysh. - Dlatego myślę, że ściana i wiele innych rzeczy może stać się podstawowymi pojęciami negocjacyjnymi. Trump musi z jednej strony zademonstrować obiecaną twardość, z drugiej uzyskać niezbędne ustępstwa ze strony krajów Ameryki Łacińskiej. Dlatego będą tu polityczne targi”.

Redaktor naczelny magazynu Latin America Vladimir Travkin sugeruje, że część obiecanych przez Trumpa działań mających na celu ograniczenie napływu nielegalnej migracji z Meksyku zostanie zrealizowana.

„Pewne ograniczenia zostaną wprowadzone, ale nie sądzę, żeby zrobił dokładnie to, co zapowiedział w swoich przemówieniach wyborczych. Trzeba pamiętać, że Stany Zjednoczone obejmują ogromne terytorium – prawie połowę – istniejącego w XIX wieku Meksyku, a tereny te otrzymały wraz z ludnością. Amerykanie przejęli te terytoria bez wypędzania ludności, więc w Stanach Zjednoczonych jest znaczna liczba rdzennych „Latynosów”. Potem zaczęła się imigracja zarobkowa, która nie zawsze była legalna, więc jest to bardzo trudny temat. Ci ludzie odgrywają dużą rolę w gospodarce USA, a pewna część biznesu wykorzystuje ich siłę roboczą, ponieważ jest tańsza niż siła robocza białych Amerykanów pochodzenia europejskiego” – wyjaśnił swoje stanowisko ekspert.

Andrey Loshchilin, Vladimir Smirnov

* „Państwo Islamskie” (IS) to organizacja terrorystyczna zakazana na terytorium Federacji Rosyjskiej.