Służy do badania procesów uogólniania i abstrakcji, ale także umożliwia analizę sekwencji wniosków, krytyczności i przemyślaności działań pacjentów, cech pamięci, wielkości i stabilności ich uwagi, reakcji osobistych pacjentów o ich osiągnięciach i niepowodzeniach. Metodę zaproponował K. Goldstein, zmodyfikowaną przez L. S. Wygotskiego i B. V. Zeigarnika.

Do przeprowadzenia eksperymentu wykorzystywana jest talia 68 kart, które przedstawiają różnorodne przedmioty i żywe istoty.

Przed rozpoczęciem eksperymentu eksperymentator ostrożnie tasuje całą talię kart, podaje ją badanemu i mówi: „Ułóż te karty w grupy – co do czego pasuje”. Jest to tzw. „głuchy” etap nauczania. Na pierwszym etapie ważne jest odnotowanie, w jaki sposób pacjent próbował poradzić sobie z nowym zadaniem i czy sam rozumiał zadanie. Czy od razu zaczął łączyć przedmioty według „rodzaju”, czy też zaczął umieszczać obok siebie rzeczy, które często są w pobliżu w życiu (na przykład ubrania i szafa, marchewka i rondel, szklanka i stół itp.) .).

Po ułożeniu przez pacjenta na stole 15-20 kart eksperymentator dokonuje oceny utworzonych grup i rozpoczyna się II etap pracy.

Instrukcje: „Wyjaśnię ci warunki zadania. Musisz połączyć karty w grupy w oparciu o jakąś wspólną cechę i nazwać każdą grupę jednym słowem.

Jeśli pacjent poprawnie uogólnia, analizuje i syntetyzuje, powinien otrzymać następujące grupy:

„Ludzie”, „Zwierzęta”, „Ptaki”, „Ryby”, „Owady”, „Warzywa”, „Owoce”, „Grzyby”, „Drzewa”, „Kwiaty”, „Przyrządy pomiarowe”, „Przybory szkolne”, „Transport”, „Meble”, „Odzież”, „Naczynia”.

Następnie eksperymentator przechodzi do trzeciego etapu klasyfikacji. Na trzecim etapie oferowane są następujące instrukcje: „Wcześniej podłączałeś kartę do karty, ale teraz musisz łączyć grupę z grupą, aby pozostały tylko trzy grupy”.

Jeśli podmiot jest zdolny do skomplikowanych uogólnień, zbiera następujące trzy grupy: „Dzika przyroda”, „Rośliny”, „Przedmioty nieożywione”.

Wraz z upadkiem intelektualno-mnestycznym typu organicznego (alkoholowego) pacjent często ma poważne trudności z wykonywaniem takich operacji umysłowych, jak analiza, synteza i tworzenie pojęć w oparciu o uogólnione kryterium. Wtedy jego myślenie schodzi w stronę konkretu i ustala określone grupy sytuacyjne: np. łączy motyla z kwiatem, bo motyle lądują na kwiatach, łączy marynarza z parowcem itp. Takie tematy na ogół nie dochodzą do trzeciego etapie realizacji zadania, eksperyment kończy się wcześniej.

U pacjentów chorych na schizofrenię podczas wykonywania tej techniki obserwuje się zjawisko zniekształcenia operacji umysłowych. Rozwiązanie takiego zadania umysłowego, jak klasyfikacja, obejmuje analizę warunków, identyfikację zestawu istotnych cech obiektów i łączenie pojęć zgodnie z tymi wspólnymi cechami. Wszystkie te możliwości: wskazanie cechy wspólnej, porównanie, uogólnienie, abstrakcja – utrzymują się u pacjentów chorych na schizofrenię dość długo, jednak cecha (kryterium), na której opiera się pacjent przy rozwiązywaniu problemów, nie jest istotna ani istotna. Stosując kryteria, pacjent nie opiera się na uniwersalnym ludzkim doświadczeniu, nie opiera się na praktyce. Zjawisko odchodzenia od ogólnie obowiązujących kryteriów i opierania się w klasyfikacji na ukrytych cechach nazywa się zniekształceniem. Na przykład pacjent łączy ptaki, samolot i pszczołę w oparciu o kryterium, że wszystkie „latają” (a ogólny znak „żywy” - „nieżywy” umyka uwadze pacjenta).

Metoda „Klasyfikacji” ujawnia także naruszenia nie tylko operacyjnego, ale także motywacyjnego poziomu myślenia u pacjentów chorych na schizofrenię, w szczególności zjawiska różnorodności: rozwiązując ten sam problem, pacjent wychodzi z różnych postaw, stosując kilka kryteriów jednocześnie. Jednocześnie pacjent jest niewrażliwy na sprzeczności w orzeczeniach. Na przykład pacjent zaczyna poprawnie układać grupy „Przyrządy pomiarowe”, „Drzewa”, „Narzędzia” i nagle organizuje następujące grupy według dominującego koloru („czerwony”, „niebieski” itp. - kolejne kryterium) . Jeśli eksperymentator twierdzi, że musi istnieć jedna podstawa klasyfikacji – dowolna, byle nie jedna – pacjent chory na schizofrenię z reguły odmawia skorygowania błędów, upierając się przy słuszności swojej decyzji.

Metodologia „Eliminacja tego, co niepotrzebne”

Metodologia ma dwie możliwości: pierwsza to badanie przedmiotu, druga - materiału werbalnego.

Cel: nauka umiejętności uogólniania i abstrakcji, umiejętności podkreślania istotnych cech.

Opcja tematu

Materiał: zestaw kart z czterema przedmiotami na każdej karcie.

Karty te, jedna po drugiej, są prezentowane podmiotowi. Z czterech obiektów narysowanych na każdej karcie musi wykluczyć jeden obiekt, a reszcie nadać jedną nazwę. W przypadku wykluczenia dodatkowego elementu badany musi wyjaśnić, dlaczego wykluczył ten konkretny element.

Instrukcja i postęp: „Spójrz na te rysunki, są tu narysowane 4 obiekty, trzy z nich są do siebie podobne i można je nazwać tą samą nazwą, ale czwarty obiekt do nich nie pasuje. Powiedz mi, który to jest zbędne i jak można nazwać pozostałe trzy, jeśli połączyć je w jedną grupę.”

Badacz i podmiot rozwiązują i analizują pierwsze zadanie. Resztę podmiot w miarę możliwości układa samodzielnie. Jeśli doświadcza trudności, badacz zadaje mu pytanie wiodące.

W protokole zapisywany jest numer karty, nazwa przedmiotu wykluczonego przez badanego, słowo lub wyrażenie, którymi oznaczył pozostałe trzy, wyjaśnienia, wszystkie zadane mu pytania i udzielone przez niego odpowiedzi. Ta opcja jest odpowiednia do nauki dzieci i dorosłych.

Opcja werbalna

Materiał: formularz z wydrukowanym ciągiem pięciu słów.

Instrukcje i postęp: badanemu przedstawia się formularz i mówi: „W każdym wierszu jest zapisanych pięć słów, z których cztery można połączyć w jedną grupę i nadać im nazwę, a jedno słowo nie należy do tej grupy. To należy znaleźć i wykluczyć (przekreślić)”.

Wykonanie tej opcji testu jest identyczne z powyższym. Zalecany do badania osób powyżej 12 roku życia.

Metodologia „Identyfikacja cech istotnych"

Cel: technika służy do badania cech myślenia, umiejętności odróżniania istotnych cech obiektów lub zjawisk od nieistotnych, drugorzędnych. Ze względu na wyróżnione cechy można ocenić dominację tego lub innego stylu myślenia: konkretnego lub abstrakcyjnego.

Materiał: formularz z wydrukowanymi rzędami słów. Każdy wiersz składa się z pięciu słów w nawiasach i jednego przed nawiasami.

Test nadaje się do badania młodzieży i dorosłych. Słowa w zadaniach są dobrane w taki sposób, aby osoba badana musiała wykazać się umiejętnością uchwycenia abstrakcyjnego znaczenia pewnych pojęć i porzucić łatwiejszą, bardziej rzucającą się w oczy, ale błędną metodę rozwiązania, w której zamiast podkreślać prywatne, konkretne cechy sytuacyjne. istotne.

Instrukcja dla dzieci i młodzieży: "Tutaj podano ciąg słów składających się na zadania. W każdym wierszu przed nawiasem znajduje się jedno słowo, a w nawiasie 5 słów do wyboru. Należy wybrać spośród tych pięciu słów tylko dwa najbliżej spokrewnione ze słowem znajdującym się przed nawiasem to „ogród”, a w nawiasie słowa: „rośliny, ogrodnik, pies, płot, ziemia”. Ogród może istnieć bez psa, płotu, a nawet bez ogrodnikiem, ale bez ziemi i roślin nie ma ogrodu, trzeba więc wybrać dokładnie 2 słowa – „ziemia” i „rośliny”.

Instrukcja dla dorosłych: "W każdym wierszu formularza znajdziesz jedno słowo przed nawiasem, a następnie pięć słów w nawiasie. Wszystkie słowa w nawiasach mają jakiś związek z tym przed nawiasem. Wybierz tylko dwa, które są w największym stopniu powiązane ze słowem przed nawiasem.

Tworzenie analogii. Aby wykonać to zadanie, podmiot musi ustalić logiczne powiązania i relacje między pojęciami. Ponadto, podobnie jak w badaniu z wykorzystaniem poprzedniej metody, w eksperymencie łatwo można wykryć naruszenia kolejności ocen, gdy badany chwilowo przestaje realizować wybrany przez siebie sposób rozwiązania zadania. Analogie w różnych zadaniach budowane są według różnych zasad, a obecność bezwładności w procesach mentalnych znacznie utrudnia wielu pacjentom wykonanie zadania – w kolejnym zadaniu starają się zidentyfikować analogię zgodnie z zasadą poprzednie zadanie.

Rozróżnia się tworzenie analogii prostych i złożonych. Tworzenie prostych analogii odbywa się za pomocą specjalnych formularzy, w których po lewej stronie znajdują się pary słów - próbki, analogicznie, za pomocą których należy wyróżnić parę słów w prawej połowie formularza. Ponadto w prawym górnym rogu wskazane jest pierwsze słowo żądanej pary, a dolne należy wybrać z 5. Na przykład:

para elektryczna

żarówka drutowa, prąd, woda, rury, wrzenie

Temat został wyjaśniony, że tak jak prąd przepływa przewodami, tak para przepływa rurami. Razem z tematem można rozwiązać inny, trudniejszy przykład o innej zasadzie konstrukcji.

Jako przykład konieczne jest wybranie problemów, w których analogia jest zbudowana w inny sposób. W przypadku niektórych przedmiotów służy to jako ostrzeżenie o możliwości wystąpienia błędów. Czasami zasadę wykonania zadania można wyjaśnić arytmetycznym przykładem tworzenia proporcji. To wyjaśnienie jest skuteczne przy pewnej integralności intelektualnej.

Analizując wyniki ważne jest nie tylko wykrycie błędów, ale także ich motywacja i możliwość korekty. Metoda ta ujawnia naruszenia logicznej struktury myślenia, ale błędy typu przejęzyczenia najczęściej nie są korygowane, a niespójne sądy wynikające ze zmęczenia są korygowane przez pacjentów, gdy tylko je zauważą. Odkrycie możliwości korygowania błędów w trakcie eksperymentu i zapobiegania im w przyszłości wskazuje na pewne zachowanie krytycznego myślenia.

Oprócz werbalnej wersji sposobu tworzenia prostych analogii można zastosować także jego wersję merytoryczną. Jako przykłady można wykorzystać niektóre tabele Ravena, a także karty z odpowiedniego podtestu w metodzie Meili analitycznego badania inteligencji.

Tworzenie złożonych analogii polega na identyfikacji złożonych, abstrakcyjnych relacji logicznych. Ze względu na większą trudność tej techniki my, podobnie jak S. Ya Rubinstein (1962), stosujemy ją jedynie przy badaniu osób z wykształceniem średnim i wyższym.

Podmiot jest instruowany, że na górze formularza znajduje się 6 par słów, z których każde ma określone relacje. Analizowane są te zależności np.: „owca – stado” – część i całość, „malina – jagoda” to definicja, „morze – ocean” różnią się ilościowo itp. Następnie uwagę badanego zwracają poniższe pary słów, podstawowe połączenia, które musi porównać z jedną z próbek. Do każdej pary przykłada liczbę znajdującą się obok pary próbnej. Przybliżone rozwiązanie zadania jest następujące: „Rozdział jest częścią powieści, tak jak owca jest częścią stada”.

Wspólna dyskusja z pacjentem na temat podjętych błędnych decyzji dostarcza badaczowi materiału, na podstawie którego można ocenić naruszenia logicznej struktury myślenia, jego skupienia i krytyczności.

Kształt kawałka rozumiem

Aby zrozumieć oryginalność listwy, często stosuje się technikę opracowaną przez L. S. Vigotsky'ego i L. S. Sacharowa (1930). Technika ta jest bardzo złożona i prawidłowe jest poinformowanie praktykującego o występowaniu u danej osoby upośledzenia intelektualnego.

Według danych L. S. Vigotsky'ego (1938) za pomocą tej techniki można ustalić naruszenie funkcji poznania, które można zrozumieć nie tylko w przypadku oczywistych zaburzeń układu psychicznego, ale także w pacjenci, u których sytuacja eksperymentalna jest ważna, aby zauważyć naruszenie formalnego układu psychicznego.

Przed pikowaniem ostrożnie umieść zestaw kształtów stereometrycznych różniących się kształtem, kolorem i rozmiarem (ryc. 8). W dolnej części tych cyfr znajdują się napisy mentalne („bit”, „tsiv”, „gur”, „lag”). Wybiera się jedną figurę i wyjaśnia się dalej, że napis na niej (na przykład „tsiv”) nic nie znaczy, jasne jest, że w tym zestawie cyfr z podobnym pismem kryje się ukryty znak. Obstezhuvaniy musi ustalić, które liczby należą do tej grupy, aby znaczenie pojęcia „tsev” było znaczące.

Po tej obserwacji wybiera kilka liczb i wyjaśnia swoją hipotezę. Na przykład ważne jest, aby przed „tsiv” uwzględnić wszystkie figury tego samego koloru. Następnie odwraca jedną z wybranych postaci i pokazuje napis – niezależnie od tych w tym samym kolorze, nie ma „tsiv”. W rezultacie wybiera szereg figur, każda o innej formie, co w ten sam sposób świadczy o łagodności tej hipotezy. W ten sposób traci się możliwość zrozumienia pojęcia „ludzi” na podstawie wymiarów, co wydaje się dość istotne, gdyż wymiary postaci charakteryzują się dwoma znakami – płaskością podstawy i wysokością.

Wyniki na pewno będą oceniane pod kątem tego, ile ruchów potrzebował pikowany, aby wykonać zadanie, na ile logiczne było wykonanie zadania i w jaki sposób zostało ono wykonane. Dalsze badania ujawniają żółtaczkę specyficznie afektywną ofiary, zwłaszcza w reakcji na niepowodzenie.

Metoda Wigotskiego-Sacharowa została uproszczona przez A.F.

Goworkowa (1962). Meta tego jest prosta – zastosowanie techniki formowania kawałków jest zrozumiałe dla wieku dziecka. Pikowanej osobie przedstawiono 16 figurek wyciętych z tektury, różniących się kształtem (dwa rodzaje), kolorem (czerwony i zielony) oraz rozmiarem (obie odmiany) (ryc. 9). Na odwrocie tych postaci zapisane jest ich znaczenie mentalne, na przykład „gatsun”. Podaruj pikowaną osobę jedną z figurek „gatsun” (np. nr 5) i poproś ją o wybranie innych figurek z tej kategorii. Wybrana figura pikowania zostaje odwrócona i zgodnie z napisem na kołnierzu pogodzenie się z poprawnością lub nieszkodliwością Twojego wyboru. Wyniki badania można ocenić na podstawie liczby ruchów, jakie musiała wykonać pikowana koncepcja. Obserwując dzieci, metoda ta określa ich zdolność do ukierunkowania i późniejszych działań, można przeprowadzić analizę jednocześnie w kilku kierunkach, aby dostarczyć nieobsługiwanych znaków. Cechy te charakteryzują procesy cieniowania i pikowania w pikowaniu.

Dość prosty, ale jednocześnie niezwykle skuteczny system oceny stanu psychicznego człowieka, stosowany zarówno w Rosji, jak i za granicą, zaproponował nasz rodak, naukowiec Siergiej Leonidowicz Rubinstein. Stworzona pod koniec ubiegłego wieku technika „klasyfikacji obiektów” zachowuje status jednej z najpopularniejszych we współczesnej psychologii.

Tożsamość twórcy

Siergiej Leonidowicz Rubinstein jest jednym z najwybitniejszych rosyjskich naukowców XX wieku w dziedzinie filozofii i psychologii. W oparciu o system poglądów filozoficznych na psychologiczną naturę człowieka Rubinsteinowi udało się stworzyć filozoficzno-psychologiczną koncepcję człowieka. Podsumowywał aktywne, behawioralne, świadome, duchowe i psychologiczne życie jednostki.

Badania Rubinsteina i opracowane na ich podstawie prace stworzyły podwaliny pod rozwój psychologii zarówno w Rosji, jak i na świecie. Na przykład technika „klasyfikacji obiektów” do dziś służy do oceny stanu psychicznego człowieka.

Niestety Siergiej Leonidowicz został zmuszony przedwcześnie przerwać działalność naukową - powodem jego zwolnienia stał się wybuch wojny z „kosmopolitami”.

Jednym z rezultatów skrupulatnej pracy S. L. Rubinsteina jest system identyfikacji odchyleń psychologicznych, zwany „Klasyfikacją Obiektów” – technika, która pozwala za pomocą prostych testów analizować stan psychiczny człowieka. System został zaproponowany przez K. Goldsteina, a opracowany przez L. S. Wygotskiego, B. V. Zeigarnika i S. L. Rubinsteina.

Rozwój patopsychologii

Wydarzenia połowy XX wieku wymusiły, aby patopsychologia stała się odrębną dziedziną nauki. Krwawe wojny i choroby występujące wśród walczących, objawiające się zaburzeniami funkcji myślenia, spowodowały konieczność poszukiwania nowych mechanizmów zwalczania zaburzeń psychicznych.

W rehabilitacji pacjentów szpitali wojskowych pomagali najsłynniejsi psycholodzy, w tym S. L. Rubinstein. Ich badania eksperymentalne wniosły nieoceniony wkład w rosyjską naukę psychologiczną, a także w proces osiągania zwycięstwa.

To właśnie podczas II wojny światowej zgromadzono bezcenne dane empiryczne, które stworzyły podstawę nauki patopsychologicznej, utworzonej jako odrębny instytut wiedzy dopiero w latach 80. XX wieku i opracowano „Klasyfikację obiektów” - technikę, która pozwala poprzez prosta analiza, aby zidentyfikować choroby psychiczne u pacjenta.

Zasady patopsychologii

Patopsychologia jest zróżnicowanym kierunkiem psychologii klinicznej.

• Przedmiotem badań są zaburzenia i zaburzenia psychiczne.
• Zadaniem jest rozpoznanie przyczyn choroby, stopnia jej zaawansowania i znalezienie sposobów na wyleczenie tej choroby.
• Metody - analiza psychologiczna i testy umożliwiające analizę stanu psychicznego człowieka, identyfikację umiejętności różnicowania, identyfikowania obiektów, myślenia.

Jedną z najpopularniejszych z nich jest „Klasyfikacja obiektów” - technika opracowana przez S. L. Rubinsteina w celu identyfikacji zaburzeń psychicznych u ludzi, w szczególności problemów z logiką i wnioskami.

Metodą analizy jest eksperyment. W odróżnieniu od klasycznych narzędzi psychologii – testów, eksperyment nie ma ograniczeń czasowych. Wręcz przeciwnie, taki wskaźnik jak czas wykonania zadania pozwala, w zależności od stopnia złożoności zadania, wyciągnąć wiarygodne wnioski na temat stanu psychicznego podmiotu.

Znaczenie techniki „Klasyfikacja obiektów”.

„Klasyfikacja obiektów” to technika mająca na celu analizę koncentracji uwagi osoby badanej, a także ocenę jej ogólnej wydajności. W przeciwieństwie do innej techniki - „Wykluczania obiektów”, w której nacisk kładziony jest na analizę logicznego myślenia danej osoby i badanie zasadności proponowanych przez nią uogólnień, tj. metodą indukcji metoda klasyfikacji implikuje analizę dedukcyjną. Procedura „klasyfikowania” pozycji jest bardziej pracochłonna niż ich „wykluczania”. W związku z tym od obiektu testowego wymagana jest wysoka wydajność.

Wsparcie metodyczne

Dziś w każdej pierwszej placówce służby zdrowia, a także w przedszkolach i szkołach do badania stanu psychicznego człowieka stosuje się metodę „Klasyfikacji Obiektów”. Materiałem bodźcowym wykorzystywanym do analizy jest talia kart z obrazami odpowiadającymi stanowi psychicznemu i nastrojowi pacjenta. Według różnych źródeł talia powinna składać się z 68-70 kart. Ze względu na to, że technika jest regularnie udoskonalana, jest całkiem możliwe, że ich liczba będzie stopniowo zwiększać się lub zmniejszać.

Głównym warunkiem materiałów dydaktycznych jest użycie kart o ustalonym formacie. Obraz, główne kreski rysunku, jego kolor i wygląd, a także papier muszą być wykonane zgodnie z szablonem opracowanym przez Pracownię Patopsychologii Doświadczalnej Instytutu Psychiatrii Ministerstwa Zdrowia RSFSR. Ponieważ wszystkie te wskaźniki są ważne dla eksperymentu, wyniki badania przeprowadzonego przy użyciu kart niespełniających normy są nieważne.

Typowe obrazy kart

Warto zaznaczyć, że unowocześnieniu uległa technika „Klasyfikacji obrazów obiektów” – zaproponowano zastąpienie obrazów kartami z odpowiadającymi im słowami. Jak pokazało doświadczenie, technika „Klasyfikacji słów” charakteryzuje się łatwością uogólnień, ale trudnościami w obszarze koncentracji i pamięci.

Lista słów (przykłady):

• Jabłoń;

Porządek postępowania

Jednym z najprostszych sposobów wykrywania nieprawidłowości psychologicznych jest technika „Klasyfikacji Obiektów”. Instrukcja przeprowadzenia badania:

• Etap 1. „Instrukcje głuche” – osoba badana proszona jest o ułożenie w grupy kart dostarczonych do doświadczenia. Jednocześnie tester nie daje jasnej instrukcji, jakim kryterium należy się kierować, aby połączyć koncepcje wskazane na kartach metod. Jeśli badany zadaje pytanie, w jaki sposób należy tworzyć grupy, prowadzący eksperyment powinien zalecić odniesienie się wyłącznie do własnej opinii.
• Etap 2. Ocena okresowa – prowadzący eksperyment powinien zapytać osobę badaną o kryteria grupowania. Wszystkie oświadczenia należy odnotować w formularzu kontrolnym. Jeżeli tworzenie grup odbyło się w oparciu o prawidłowe kryteria, lider powinien pochwalić lub skrytykować pracę podmiotu. Reakcję osoby badanej należy również zapisać w formularzu kontrolnym.
• Etap 3. Menedżer proponuje połączenie utworzonych grup kart w większe. Kryterium uogólnienia również pozostaje przy temacie.

Cechy patofizjologii dziecięcej

Do badania stanu psychicznego dzieci stosuje się również technikę „Klasyfikacji obiektów”. „Dziecięca” wersja postępowania badawczego praktycznie nie różni się od „dorosłej”. Jedynym wyjątkiem jest liczba kart. Aby pracować z dziećmi, w zależności od ich wieku, należy usunąć z talii wszystkie karty z nieznanymi dziecku obrazami. Jeśli test zakończy się pomyślnie, w ramach eksperymentu i określenia poziomu jego rozwoju, możesz zaproponować dodanie do każdej z grup karty „dorosłej”, upewniając się, jaki jest powód wyboru konkretnej grupy.

Jednak ze względu na wysokie koszty psychologiczne, psychiczne i czasowe technika ta jest rzadko stosowana do analizy stanu psychicznego dzieci. Wyjątkiem są badania mające na celu identyfikację procesów schizofrenicznych. W takich przypadkach wiarygodne wskaźniki można uzyskać jedynie stosując kombinację tych metod – klasyfikację i późniejsze wykluczenie pozycji.

Analiza danych eksperymentalnych

Problemy rozwoju psychicznego z dużym prawdopodobieństwem są pokazywane lekarzom za pomocą techniki „Klasyfikacji obiektów”. Interpretacja wyników wskazuje na obecność konkretnej choroby i zależy od następujących czynników:

1. Prawidłowa identyfikacja cechy klasyfikacyjnej.

2. Logika tworzenia grup.

W tym przypadku warto zwrócić szczególną uwagę na uzasadnienie wyboru zdjęcia do tej czy innej grupy. Na przykład niektórzy badani klasyfikowali łyżkę jako narzędzie, ponieważ kobiety używają jej do cerowania rajstop, a sprzątaczka jako personel medyczny, powołując się na sterylność.

Należy także zwrócić uwagę na upór, z jakim badany udowadnia swój punkt widzenia.

Korelacja wyników technik psychologicznych

Dane uzyskane w wyniku techniki „Klasyfikacji obiektów” są zwykle analizowane przez pryzmat danych techniki „Wykluczania obiektów”, ponieważ dwa wskazane systemy analizy stanu psychicznego osoby mają na celu badanie racjonalność myślenia. Informacje uzyskane w ich wyniku dają pełny obraz patopsychologiczny jednostki.

Możliwe jest również zastosowanie tej techniki w połączeniu z innymi systemami testowymi i doświadczalnymi. Nie powinniśmy jednak zapominać, że jeśli dana osoba cierpi na choroby psychiczne, każda z wykonanych analiz będzie wymagała dużych nakładów pracy, a zatem skuteczność każdego kolejnego eksperymentu będzie spadać.

Oczywiście przeprowadzenie eksperymentu i analiza jego wyników wymaga odpowiedniej wiedzy i umiejętności. Jeśli jednak zdecydujesz się na ogólną analizę rozwoju psychicznego dziecka, możesz skorzystać także z metody „Klasyfikacji Obiektów”. Oczywiście nie będzie możliwe uzyskanie dokładnych danych, ale wypełnienie czasu gry zabawnymi zadaniami będzie niezwykle przydatne.

Teoretyczne podejście L.S. Wygotskiego, które zostało dalej rozwinięte w pracach A.Z. Lurii, A.N. Leontiewa, P.Ya Galperina, położyło podwaliny pod wieloaspektowe badania nad niszczeniem procesów myślowych w chorobach psychicznych. Jeśli chodzi o B.V. Zeigarnik, która jest dobrze znana daleko poza Rosją, oprócz pracy w dziedzinie psychologii ogólnej, włożyła wiele wysiłku w rozwój dyscypliny stosowanej - patopsychologii eksperymentalnej, która ma swój własny przedmiot i własne metody.
W tym jej aktywnym sojusznikiem przez wiele lat była S. Ya Rubinstein, która całe swoje dorosłe życie poświęciła opracowaniu różnicowych kryteriów diagnostycznych opartych na doświadczeniach eksperymentalnych badań psychologicznych.

Metoda „Klasyfikacji Obiektów” ma na celu badanie procesów uogólniania i abstrakcji. Myślenie jest uogólnionym odbiciem rzeczywistości, które w praktyce polega na przyswajaniu i wykorzystywaniu wiedzy; „opiera się na nabytym systemie pojęć, który umożliwia odzwierciedlenie działania w formach uogólnionych i abstrakcyjnych”. O tym wszystkim i nie tylko w książce Metodologia „Klasyfikacja obiektów” (pod red. L. N. Sobchika)

Metodologia „Wytnij obrazy” (A.N. Bershtein)

Cel: identyfikacja poziomu kształtowania myślenia konstruktywnego i przestrzennego w sposób efektowny wizualnie, specyfika kształtowania reprezentacji przestrzennych (umiejętność korelacji części i całości).

Materiał stymulujący: Kolorowe obrazy (rysunki) składające się z różnej liczby części o różnych konfiguracjach.

Obrazy pocięte na 2 równe części;

Obrazy pocięte na 3 równe części;

Obrazy pocięte na 4 równe części;

Obrazy pocięte na 4 nierówne części;

4-częściowe obrazy przycięte „pod kątem 90 stopni”;

Obrazy pocięte na 8 sektorów;

Obrazy pocięte na 5 nierównych części

Zakres wieku: od 2,5 do 6-7 lat.

Procedura:

Obraz referencyjny kładzie się na stole przed dzieckiem, a obok niego, w losowej kolejności, układane są szczegóły tego samego obrazu, ale pocięte.

Instrukcje: „Połącz elementy w taki obrazek”.

Technika ta pozwala nie tylko określić aktualny poziom rozwoju percepcyjno-efektywnego komponentu myślenia, ale także ocenić zdolność dziecka do uczenia się nowych rodzajów aktywności.

Czas badania zależy od wieku dziecka, tempa jego aktywności umysłowej oraz zakresu wymaganej pomocy osoby dorosłej.

Rodzaje możliwej pomocy

Stymulująca pomoc;

Organizacja pomocy;

Obrysowanie całego obrazu dłonią dziecka;

Pełna pomoc szkoleniowa z określeniem możliwości „przeniesienia” do podobnego zadania.

Wskaźniki:

Analizie poddawana jest nie tylko powodzenie zadania, ale także strategia działania dziecka. Nieodpowiedni sposób działania wyraża się w tym, że dziecko chaotycznie układa obok siebie części rysunku, może „wisnąć bezwładnie” na dowolnej części i przestać manipulować pozostałymi częściami. Jeżeli dziecko nawet po kilku intensywnych szkoleniach nie może skorzystać z pomocy osoby dorosłej (przy braku negatywizmu i reakcji protestacyjnych), jest to wystarczający różnicowy wskaźnik diagnostyczny do oceny charakteru aktywności poznawczej dziecka.

Dzieci w wieku 3-3,5 lat zwykle radzą sobie z zadaniem składania obrazków przeciętych na pół zarówno w pionie, jak i w poziomie, ale często spotyka się lustrzane wersje „montażu”;

Dzieci w wieku 4-4,5 roku zazwyczaj radzą sobie z zadaniem złożenia obrazków pociętych na trzy równe części (wzdłuż obrazu lub w poprzek) na 4 równe prostokątne części;

Dzieci w wieku 4,5-5,5 lat zwykle radzą sobie z zadaniem złożenia obrazków pociętych na 3-5 nierównych części na 4 równe części ukośne. W takim przypadku możliwe są izolowane błędy w postaci niedopasowania wzoru rysunku (na przykład na obrazie piłki);

Dzieci w wieku powyżej 5,5 – 6 lat zazwyczaj radzą sobie z zadaniami składania obrazków pociętych na 4 lub więcej nierównych części o różnych konfiguracjach.

Metodologia „Kostki Koosa”

Cel: określenie poziomu kształtowania się konstruktywnego myślenia przestrzennego, możliwości analizy i syntezy przestrzennej, konstruktywnej praktyki, badanie poziomu aspiracji.

Materiał stymulujący: 9 wielokolorowych kostek, kolorowych wzorów Xhosa, ułożonych według stopnia trudności.

Zakres wieku: od 3,5 do 9-10 lat.

Procedura:

Na stole przed dzieckiem kładzie się wzór, a obok niego układa się kostki w losowej kolejności. W zależności od wieku dziecka i celów nauki można ograniczyć liczbę kostek zgodnie z przedstawionymi wzorami (co ułatwi dziecku zadanie) lub dać dziecku możliwość wyboru odpowiedniej liczby kostek sam kostki.

Instrukcje: „Popatrz, na obrazku jest wzór. Można go zrobić z tych kostek. Spróbuj złożyć ten sam”

Dziecko powinno samo układać wzory na stole, nie umieszczając kostek na wzorze, ale obok niego. Po pomyślnym ukończeniu zadania zostaje poproszony o zsumowanie następujących wzorców, pokazując je pojedynczo, z rosnącą złożonością.

Jeśli dziecku trudno jest ułożyć nawet prosty wzór, psycholog udziela mu niezbędnej pomocy (stymulacyjnej lub organizacyjnej), aby zachęcić go do pracy, lub sam układa ten sam wzór z innych kostek znajdujących się z przodu dziecka (szeroka pomoc wzrokowa). Następnie poproś dziecko, aby powtórzyło akcję z wykorzystaniem „swoich” kostek, samodzielnie wykonując ten sam wzór. Jeżeli wynik jest pozytywny, dziecko proszone jest o stworzenie bardziej złożonego wzoru.

Wskaźniki:

Tworzenie analizy i syntezy przestrzennej;

Zdolność uczenia się dziecka (zdolność przeniesienia rozwiniętych umiejętności na podobny materiał konstrukcyjny);

Dominująca strategia działania (ukierunkowana, chaotyczna, metodą prób i błędów;

Dziecko krytycznie ocenia własne wyniki

Standardy wiekowe do spełnienia:

Dzieci w wieku 3-3,5 lat zwykle radzą sobie z zadaniami nr 1 i 2. W takim przypadku dopuszczalne jest stosowanie strategii prób i błędów. Możliwe są błędy lustrzane lub naruszenia kwadratowego projektu - gdy wzór składa się tylko z 2 kostek.

Dzieci w wieku 4-5 lat radzą sobie zazwyczaj z nieco trudniejszymi zadaniami (nr 3,4,5) przy niewielkiej pomocy, popełniając pojedyncze błędy, w tym lustrzane i łuskowe (np. we wzorze nr 5: czerwona „kokarda ” nie składa się z 4 i z 2 kostek z narożnikami do siebie);

Dzieci w wieku 5-6 lat są w stanie wykonać zadania do nr 6, ale możliwe są pojedyncze błędy „typu ukośnego” (błędy w analizie przestrzennej, gdy linie ukośne, które uzyskuje się z boków sześcianów pomalowanych na pół, próbuje się je dodawać z pełnokolorowych stron kostek, co całkowicie narusza logikę wzoru);

Dzieci w wieku 7 lat samodzielnie radzą sobie z zadaniami nr 1-7 (8), celowo pracując z korelacją wizualną, ale potrzebują pomocy przy wykonywaniu trudniejszych wzorów nr 9,10;

Począwszy od 7,5-8 lat dzieci mogą samodzielnie wykonywać wszystkie zadania, popełniając izolowane błędy tego czy innego rodzaju i z reguły mogą je samodzielnie poprawiać.

Ćwiczenie 1.

Jaki proces umysłowy (lub osobowość) ma na celu badanie tej techniki?

(W kolumnie, w której wskazano cel tej techniki, umieszczony jest znak „+”)

Metodologia	Przedmiot badań
	Postrzeganie	Uwaga		Myślący		Wyobraźnia	Osobowość
1.Deski Seguina
2.Wytnij zdjęcia
3. Test korekcyjny
4. Kostki z kosami
5. Klasyfikacja obiektów
6.Próba Lushera
7,10 słów Lurii
8. TAT (SOB)
9.Rysowanie rodziny
10. Ustalenie sekwencji zdarzeń
11. Piktogram
12. Progresywne macierze Ravena
13.Zapamiętywanie pośrednie według A.N. Leontieva
14.Technika Pierona-Ruzera
15. Test Torrensa
16. Metodologia „Dom-drzewo-człowiek”

Zadanie 2. Zaznacz znakiem „+” metody badania percepcji uczniów klas 1-4:

Nauka 10 słów - Wycinanki

Deski Seguin - Kostki Koos

Tabele Schulte'a - Analogie proste i złożone

Test Amthauera - macierze Ravena

Test korekcyjny - test Ozereckiego

Zadanie 3.

Wpisz w dwóch kolumnach metody badania inteligencji werbalnej i niewerbalnej uczniów klas 1-4.

Badanie cech kształtowania myślenia pojęciowego

Metodologia „Klasyfikacja przedmiotowa”

Cel: identyfikacja poziomu rozwoju myślenia pojęciowego, procesów uogólniania i abstrakcji, analiza sekwencji wniosków, krytyczność i przemyślaność działań, wielkość i stabilność uwagi.

Materiał stymulujący: zestaw obrazów (1 seria - 25 kart w formacie 5/5; 2 serie - 32 karty w rozmiarze 7/7). Obrazy należy prezentować uwzględniając wszystkie cechy istotne dla percepcji dziecka – kolor, kształt, wielkość. Rozmiar i liczbę obrazów należy skorelować ze wskaźnikami percepcji wzrokowej związanymi z wiekiem. Karty zawierają obrazy tematyczne sugerujące klasyfikację kategoryczną. Przyjmuje się następujące kategorie: owoce i warzywa, odzież, owady, ludzie, ryby, naczynia, meble itp.

Zakres wieku: I seria klasyfikacji przedmiotowej przeznaczona jest dla dzieci w wieku od 3 do 5 lat, II seria – od 5 do 8 lat, dla dzieci powyżej 8 roku życia oferowanych jest 70 kart (34 obrazki kolorowe, 36 czarno-białych)

Procedura:

1. Karty rozkładamy losowo na stole przed dzieckiem.

Instrukcje (dla dzieci w wieku 3-8 lat):„Spójrz na te zdjęcia, czy wszystko jest dla ciebie znajome? (Jeśli odpowiedź jest negatywna, omawiane są nieznane obrazki.) Spośród wszystkich obrazków leżących przed tobą wybierz ten, który pasuje do tego.

Jeśli dziecko nie odważy się zacząć czegoś wybierać, otrzymuje stymulującą pomoc i mówi, że nie ma dobrego ani złego wyboru, wszystko, co wybierze, będzie właściwe. Dziecko na początku pracy nie musi wyjaśniać powodu wyboru, później psycholog może zapytać, dlaczego te zdjęcia pasują do obrazu bodźcowego. Psycholog określa wiodącą cechę klasyfikacyjną, która służy dziecku do selekcji.

Instrukcja (dla dzieci powyżej 8 roku życia):

1. „Rozłóż karty, układając te, które pasują do siebie – co pasuje do czego.” Nie podano jednak nazw grup i ich liczby. Na pierwszym etapie należy zwrócić uwagę na:

Jak dziecko próbuje poradzić sobie z nowym zadaniem;

Czy on sam zrozumiał zadanie?

Jak bardzo potrzebuje stymulacyjnej lub organizacyjnej pomocy?

2. „Kontynuuj układanie tak jak dotychczas. Ułóż wszystkie karty w grupy i nadaj każdej grupie własną nazwę – wspólną dla wszystkich obrazków.” Konieczne jest, aby dziecko podało nazwę każdej ze zidentyfikowanych przez siebie grup i wyjaśniło swoje uogólnienia.

3. „Kiedyś składałeś kartę z kartą. A teraz musimy zjednoczyć grupę z grupą, żeby było mniej grup. Ale w taki sposób, aby każdej takiej nowej grupie można było nadać wspólną nazwę, jak dotychczas.”

Gdy dziecko łączy grupy, psycholog zadaje pytania wyjaśniające na temat tej lub innej nowej grupy.

Wskaźniki:

Krytyczność i adekwatność wdrożenia;

Poziom dostępności pracy;

Głównym rodzajem uogólnień jest poziom rozwoju uogólnień;

Obecność specyfiki aktywności umysłowej (różnorodność myślenia, poleganie na nieistotnych, ukrytych znakach, niespójność ocen, skłonność do nadmiernych szczegółów);

Ilość potrzebnej pomocy

Informacje teoretyczne

Psychologia to niesamowita nauka. Jednocześnie jest to nauka młoda i jedna z najstarszych. Już filozofowie starożytni zastanawiali się nad problemami istotnymi także dla współczesnej psychologii. Zagadnienia relacji duszy i ciała, percepcji, pamięci i myślenia; kwestie wychowania i edukacji, emocji i motywacji ludzkich zachowań oraz wiele innych zostały podniesione przez naukowców od czasu pojawienia się pierwszych szkół filozoficznych starożytnej Grecji w VI-VII wieku p.n.e. Jednak starożytni myśliciele nie byli psychologami we współczesnym tego słowa znaczeniu. Za symboliczną datę narodzin nauki psychologii uważa się rok 1879, rok otwarcia pierwszego eksperymentalnego laboratorium psychologicznego przez Wilhelma Wundta w Niemczech, w mieście Lipsk. Do tego czasu psychologia pozostawała nauką spekulatywną. I dopiero W. Wundt podjął się odwagi połączenia psychologii i eksperymentu. Dla W. Wundta psychologia była nauką o świadomości. W 1881 roku na bazie laboratorium otwarto (istniejący do dziś) Instytut Psychologii Eksperymentalnej, który stał się nie tylko ośrodkiem naukowym, ale także międzynarodowym ośrodkiem szkolenia psychologów. W Rosji pierwsze psychofizjologiczne laboratorium psychologii eksperymentalnej zostało otwarte przez V.M. Bechterewa w 1885 roku w klinice uniwersytetu w Kazaniu.