ग्रीक पासून diagnostikos - ओळखण्यास सक्षम) - एखाद्या वस्तूची स्थिती, प्रक्रिया, घटना ओळखणे आणि त्याचे मूल्यांकन करणे आणि निदान करण्याच्या पद्धती आणि तत्त्वांचा सिद्धांत; निदान प्रक्रिया. सुरुवातीला "डी." ची संकल्पना. औषधात वापरले जाते. तथापि, नंतर हा शब्द इतर अनेक क्षेत्रांमध्ये वापरला जाऊ लागला: डी. तांत्रिक, डी. प्लाझ्मा, डी. निवडणूकपूर्व परिस्थिती इ.

डायग्नोस्टिक्स

ग्रीक diagnostikos - ओळखण्यास सक्षम). निदान प्रक्रिया. डॉक्टरांच्या निदानात्मक विचारांची वैशिष्ट्ये आणि रोगाच्या नैदानिक ​​​​चिन्हांचे महत्त्व, प्रयोगशाळेतील चाचणी डेटा (बायोकेमिकल, सेरोलॉजिकल, रेडिओलॉजिकल, इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल, पॅथोसायकोलॉजिकल इ.), आणि सामाजिक-मानसिक, पर्यावरणीय आणि सूक्ष्म पर्यावरणीय घटकांची भूमिका घेतली जाते. खाते त्यानंतरच्या उपचारांसाठी आणि रुग्णाच्या सामाजिक आणि श्रमिक पुनर्वसनासाठी, लवकर मानसिक निदान खूप महत्वाचे आहे.

डायग्नोस्टिक्स

ग्रीक पासून diagnostikos - ओळखण्यास सक्षम] - 1) औषधाची एक शाखा जी रोगांची चिन्हे, सामग्री आणि रुग्णाची तपासणी करण्याच्या पद्धती, तसेच निदानाची तत्त्वे यांचा अभ्यास करते; 2) रोग ओळखण्याची आणि रुग्णाच्या वैयक्तिक जैविक आणि सामाजिक-मानसिक वैशिष्ट्यांचा अभ्यास करण्याची प्रक्रिया, ज्यामध्ये सर्वसमावेशक वैद्यकीय तपासणी, प्राप्त परिणामांचे विश्लेषण, त्यांचे स्पष्टीकरण आणि निदानाच्या स्वरूपात सामान्यीकरण समाविष्ट आहे.

निदान

ग्रीक diagnostikos - ओळखण्यास सक्षम) - मानसोपचारात स्वीकारल्या गेलेल्या संबंधित विकाराच्या मॉडेलनुसार रोग, सिंड्रोम, रोग स्थिती, लक्षण, विचलन ओळखणे. रुग्णाची स्थिती, अभ्यास, विश्लेषण आणि अशा माहितीचे संश्लेषण याबद्दल पुरेशी विश्वसनीय माहिती मिळविण्यासाठी सध्याच्या सर्व संशोधन पद्धतींचा वापर करून सखोल तपासणी केली जाते. ऑपरेशनल डायग्नोसिस - एखाद्या विशिष्ट मानसिक विकारासाठी स्वीकृत निकषांनुसार निदान स्थापित करणे (उदाहरणार्थ, लक्षणांचा एक संच, एक वेळ निकष (उदाहरणार्थ, 1 महिन्याच्या आत, 2 वर्षांच्या आत), एक कोर्स निकष (नियतकालिक , इतर कोणताही अभ्यासक्रम). नोमोथेटिक डायग्नोस्टिक्स (ग्रीक नॉमोस - कायदा, थीसिस - स्थिती, विधान) - त्याच्या सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण लक्षणांच्या सूचीनुसार विकार ओळखण्याचा शास्त्रीय दृष्टीकोन. इतर सर्व चिन्हे विचारात घेतली जातात, परंतु ती दिली जातात. एक अतिरिक्त निदान विकार. पॉलीथेटिक निदान - रोगनिदानासाठी पुरेशी नंतरची संख्या दर्शविणार्‍या वैशिष्ट्यपूर्ण लक्षणांच्या यादीनुसार विकार ओळखणे. उदाहरणार्थ, जर 10 चिन्हांपैकी रुग्णाला 2 किंवा 3 चिन्हे असतील तर, हे पुरेसे मानले जाते निदान स्थापित करा.

निदान

क्लिनिकल सायकोलॉजीमध्ये) - रोग, विकार, सिंड्रोम, स्थिती इ.ची ओळख. वर्गीकरण आणि वर्गीकरणाची गरज दर्शविण्यासाठी वैद्यकीय मॉडेलच्या सादृश्याने हा शब्द वापरला जातो; असे गृहीत धरले जाते की निदान श्रेणी परिभाषित केल्या आहेत. निदान चाचणी - दोष किंवा विकाराचे स्वरूप आणि मूळ अचूकपणे निर्धारित करण्याच्या उद्देशाने वापरली जाणारी कोणतीही चाचणी किंवा प्रक्रिया. मानसशास्त्रात, "डायग्नोस्टिक" म्हणजे एखाद्या क्षेत्रातील व्यक्तीच्या समस्यांचे विशिष्ट स्त्रोत ओळखणे. निदान मुलाखत ही क्लिनिकल सेटिंगमध्ये एक सामान्य प्रक्रिया आहे ज्यामध्ये डिसऑर्डरचे स्वरूप आणि त्याच्या एटिओलॉजीची काही स्वीकार्य व्याख्या मिळविण्यासाठी आणि उपचार पद्धतीची योजना करण्यासाठी क्लायंट किंवा रुग्णाची मुलाखत घेतली जाते. डिफरेंशियल डी. हे दोनपैकी कोणते (किंवा अधिक) समान रोग (विकार, परिस्थिती इ.) आहेत हे ठरवण्यासाठी आहे. मनोवैज्ञानिक निदान हा मानसशास्त्रज्ञांच्या क्रियाकलापाचा अंतिम परिणाम आहे, ज्याचा उद्देश एखाद्या व्यक्तीच्या सद्य स्थितीचे मूल्यांकन करण्यासाठी, पुढील विकासाचा अंदाज लावण्यासाठी आणि मनोचिकित्सक तपासणीच्या कार्याद्वारे निर्धारित केलेल्या शिफारसी विकसित करण्यासाठी वैयक्तिक मानसिक वैशिष्ट्ये स्पष्ट करणे आहे. D. p. चा विषय म्हणजे सामान्य आणि पॅथॉलॉजिकल स्थितींमध्ये वैयक्तिक मानसिक फरकांची स्थापना. आज, एक नियम म्हणून, सायकोडायग्नोस्टिक्सद्वारे काही वैयक्तिक मानसिक वैशिष्ट्ये स्थापित केल्यामुळे, संशोधक व्यक्तिमत्त्वाच्या संरचनेत त्यांची कारणे आणि स्थान दर्शविण्याच्या संधीपासून वंचित आहे. L. S. Vygotsky यांनी निदानाच्या या पातळीला लक्षणात्मक (किंवा अनुभवजन्य) म्हटले आहे. हे निदान विशिष्ट वैशिष्ट्ये किंवा लक्षणांच्या विधानापुरते मर्यादित आहे, ज्याच्या आधारावर प्रत्यक्षपणे व्यावहारिक निष्कर्ष काढले जातात. L. S. Vygotsky यांनी नमूद केले की हे निदान काटेकोरपणे वैज्ञानिक नाही, कारण लक्षणांच्या स्थापनेमुळे आपोआप कधीच निदान होत नाही. येथे, मानसशास्त्रज्ञाचे कार्य मशीन डेटा प्रोसेसिंगद्वारे पूर्णपणे बदलले जाऊ शकते. डी.चा सर्वात महत्त्वाचा घटक म्हणजे प्रत्येक वैयक्तिक प्रकरणात विशिष्ट अभिव्यक्ती विषयाच्या वर्तनात का आढळतात, त्यांची कारणे आणि परिणाम काय आहेत हे स्पष्ट करणे. म्हणूनच डीपीच्या विकासाची दुसरी पायरी म्हणजे एटिओलॉजिकल निदान, जे केवळ विशिष्ट वैशिष्ट्यांची (लक्षणे) उपस्थितीच नव्हे तर त्यांच्या घटनेची कारणे देखील विचारात घेते. सर्वोच्च स्तर हे टायपोलॉजिकल निदान आहे, ज्यामध्ये व्यक्तिमत्त्वाच्या समग्र, गतिशील चित्रात प्राप्त केलेल्या डेटाचे स्थान आणि अर्थ निश्चित करणे समाविष्ट आहे. L. S. Vygotsky च्या मते, निदान नेहमी व्यक्तिमत्वाची जटिल रचना लक्षात घेतली पाहिजे. रोगनिदान हा रोगनिदानाशी निगडीत आहे. L. S. Vygotsky च्या मते, रोगनिदान आणि निदानाची सामग्री एकरूप आहे, परंतु रोगनिदान "विकास प्रक्रियेच्या स्व-चळवळीचे अंतर्गत तर्कशास्त्र इतके समजून घेण्याच्या क्षमतेवर आधारित आहे की, भूतकाळ आणि वर्तमानाच्या आधारावर, त्यातून विकासाचा मार्ग सांगितला जातो.” अंदाज वेगळ्या कालावधीत विभागण्याची आणि दीर्घकालीन पुनरावृत्ती निरीक्षणांचा अवलंब करण्याची शिफारस केली जाते. डी. च्या सिद्धांताचा विकास हे सध्या घरगुती मानसोपचारशास्त्रातील सर्वात महत्वाचे कार्य आहे.

तांत्रिक निदानामध्ये, उत्कृष्ट निदान मूल्य असलेल्या वैशिष्ट्यांच्या प्रणालीमधील ऑब्जेक्ट्सचे वर्णन खूप महत्वाचे आहे. माहिती नसलेल्या वैशिष्ट्यांचा वापर केवळ निरुपयोगी ठरत नाही तर निदान प्रक्रियेची कार्यक्षमता देखील कमी करते, ओळखण्यात हस्तक्षेप निर्माण करते.

माहितीच्या सिद्धांताच्या आधारे चिन्हांचे निदान मूल्य आणि चिन्हांच्या संचाचे परिमाणात्मक निर्धारण केले जाऊ शकते.

D i (i=1,2,…n) n संभाव्य स्थितींपैकी एक D मध्ये एक प्रणाली D असू द्या. या प्रणालीला "निदान प्रणाली" असू द्या आणि प्रत्येक परिस्थितीचे निदान होऊ द्या. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, सिस्टमच्या सतत विविध अवस्था मानकांच्या संचाद्वारे (निदान) दर्शवल्या जातात आणि निदानांच्या संख्येची निवड बहुतेक वेळा त्याच्याशी संबंधित दुसर्‍या प्रणालीचे निरीक्षण करून निश्चित केली जाते - चिन्हांची प्रणाली.

परीक्षेच्या निकालाला साधे चिन्ह म्हणू या, जे दोन चिन्हांपैकी एकाने किंवा बायनरी संख्या (1 आणि 0) द्वारे व्यक्त केले जाऊ शकते.

माहितीच्या सिद्धांताच्या दृष्टिकोनातून, एक साधे चिन्ह दोन संभाव्य अवस्थांपैकी एक असलेली प्रणाली मानली जाऊ शकते. जर K j एक साधी विशेषता असेल, तर त्याच्या दोन अवस्था नियुक्त केल्या जाऊ शकतात: K j - गुणधर्माची उपस्थिती, - विशेषताची अनुपस्थिती. एका साध्या चिन्हाचा अर्थ ठराविक अंतराने मोजलेल्या पॅरामीटरची उपस्थिती किंवा अनुपस्थिती असू शकते; हे गुणात्मक स्वरूपाचे देखील असू शकते (सकारात्मक किंवा नकारात्मक चाचणी परिणाम इ.).

निदानाच्या हेतूंसाठी, मोजलेल्या पॅरामीटरच्या संभाव्य मूल्यांची श्रेणी बहुतेक वेळा मध्यांतरांमध्ये विभागली जाते आणि दिलेल्या अंतरामध्ये पॅरामीटरची उपस्थिती वैशिष्ट्यपूर्ण असते. या संदर्भात, परिमाणवाचक सर्वेक्षणाचा परिणाम अनेक संभाव्य अवस्थांवर परिणाम करणारे लक्षण मानले जाऊ शकते.

एक जटिल वैशिष्ट्य (श्रेणी m) हे निरीक्षण (परीक्षण) चे परिणाम आहे, जे m चिन्हांपैकी एकाद्वारे व्यक्त केले जाऊ शकते. जर, नेहमीप्रमाणे, आम्ही चिन्हे म्हणून संख्या निवडली, तर एक जटिल गुणधर्म (अंक m चा) m - अंकी संख्या म्हणून व्यक्त केला जाऊ शकतो (8 व्या अंकाचा एक जटिल गुणधर्म अष्टक संख्या म्हणून व्यक्त केला जातो). जर मूल्यांकनामध्ये अनेक श्रेणी समाविष्ट असतील तर एक जटिल गुणधर्म गुणात्मक सर्वेक्षणाशी देखील संबद्ध केला जाऊ शकतो. चिन्हाच्या अंकांना निदान मध्यांतर म्हणतात.

एक अंकी चिन्ह ( मी= 1) फक्त एक संभाव्य स्थिती आहे. अशा चिन्हात कोणतीही निदान माहिती नसते आणि ती विचारातून वगळली पाहिजे.

दोन अंकी चिन्ह ( मी= 2) दोन संभाव्य अवस्था आहेत. K j या दोन-अंकी गुणधर्माच्या अवस्था K j 1 आणि K j 2 ने दर्शवल्या जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, K j चिन्ह हे पॅरामीटर x च्या मोजमापाचा संदर्भ देते, ज्यासाठी दोन निदान अंतराल स्थापित केले आहेत: x ≤ 10 आणि x > 10. नंतर K j 1 x ≤ 10 शी संबंधित आहे आणि K j 2 x > 10 दर्शवितो ही राज्ये पर्यायी आहेत, मग त्यापैकी फक्त एकाचीच कशी अंमलबजावणी होते. जर आपण K ​​j 1 = K j आणि K j 2 = विचार केला तर दोन अंकी चिन्ह K j ने बदलले जाऊ शकते.

तीन-अंकी विशेषता (m=3) मध्ये तीन संभाव्य मूल्ये आहेत: K j 1, K j 2, K j 3. उदाहरणार्थ, x: x ≤ 5.5 पॅरामीटरसाठी तीन निदान अंतराल स्वीकारू द्या< x < 15, x ≥ 15. Тогда для признака K j , характеризующего этот параметр, возможны три значения:

K j 1 (x ≤ 5); K j 2 (5< x < 15);K j 3 (x ≥ 15),

कुठे मी- बिट चिन्ह K j मध्ये आहे मीसंभाव्य स्थिती: K j 1, K j 2, … K jm.

सर्वेक्षणाचा परिणाम म्हणून K j वैशिष्ट्यामध्ये दिलेल्या ऑब्जेक्टसाठी K j 1 हे मूल्य असल्याचे समोर आले, तर या मूल्याला K j वैशिष्ट्याची अंमलबजावणी म्हटले जाईल. K*j असे दर्शविल्यास, आपल्याकडे K* j = K js असेल.

D j निदानासाठी K j वैशिष्ट्याच्या अंमलबजावणीचे निदान वजन Z म्हणून खालील गोष्टी घेतल्या जाऊ शकतात:

D निदानाची संभाव्यता कोठे आहे, जर वैशिष्ट्यपूर्ण K j ला K js हे मूल्य प्राप्त झाले असेल तर P(D i) ही निदानाची प्राथमिक संभाव्यता आहे.

माहिती सिद्धांताच्या दृष्टिकोनातून, मूल्य Z Di (K js) राज्य Di बद्दल माहिती दर्शवते, जे K js या गुणवत्तेच्या स्थितीत आहे.

K j ची मध्यांतर S मध्ये अंमलबजावणी आहे हे ज्ञात झाल्यानंतर D स्थितीची संभाव्यता वाढली, तर, म्हणजे. दिलेल्या निदानासाठी चिन्हाच्या दिलेल्या मध्यांतराचे निदान वजन सकारात्मक असते. जर अंतराल S मध्ये पॅरामीटरची उपस्थिती निदानाची संभाव्यता बदलत नसेल तर, पासून .

निदान D i च्या संबंधात K j चिन्हाच्या अंतराल S वर निदान वजन नकारात्मक असू शकते (निदान नाकारणे).

अंतराल S मध्ये K j वैशिष्ट्याच्या उपस्थितीचे निदान वजन विशिष्ट गणनांसाठी अधिक सोयीस्कर स्वरूपात सादर केले जाऊ शकते:

जेथे P(K js /D i) निदान D i असलेल्या वस्तूंसाठी अंतराल S मध्ये K j वैशिष्ट्य दिसण्याची संभाव्यता आहे, P(K js i) ही भिन्न असलेल्या सर्व वस्तूंसाठी या मध्यांतराच्या दिसण्याची संभाव्यता आहे निदान

समानता (21) आणि (22) ची समानता खालील ओळखीवरून येते:

समानता (21), (22) निदान डी i साठी दिलेल्या वैशिष्ट्य अंमलबजावणीचे स्वतंत्र निदान वजन निर्धारित करते. हे अशा परिस्थितीसाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे ज्यामध्ये K j च्या आधारावर सर्वेक्षण प्रथम केले जाते किंवा जेव्हा इतर वैशिष्ट्यांवरील सर्वेक्षणाचे परिणाम अद्याप ज्ञात नसतात (उदाहरणार्थ, जेव्हा एकाच वेळी अनेक वैशिष्ट्यांवर सर्वेक्षण केले जाते). जेव्हा एखाद्या वैशिष्ट्याच्या दिलेल्या अंमलबजावणीच्या घटनेची संभाव्यता मागील सर्वेक्षणांच्या परिणामांवर अवलंबून नसते तेव्हा हे देखील वैशिष्ट्यपूर्ण आहे.

तथापि, हे ज्ञात आहे की अनेक प्रकरणांमध्ये वैशिष्ट्यांच्या अंमलबजावणीचे निदान मूल्य मागील परीक्षांमध्ये वैशिष्ट्यांची कोणती अंमलबजावणी प्राप्त झाली यावर अवलंबून असते. असे घडते की लक्षण स्वतःच लक्षणीय नसते, परंतु इतर एखाद्या नंतर त्याचे स्वरूप आपल्याला निःसंदिग्धपणे निदान करण्यास परवानगी देते (सिस्टमची स्थिती स्थापित करते).

सर्वेक्षण प्रथम K 1 च्या आधारे आणि नंतर K 2 च्या आधारे केले जाऊ द्या. K 1 वैशिष्ट्याचा वापर करून ऑब्जेक्टचे परीक्षण करताना, K 1 S प्राप्ती प्राप्त झाली आणि निदान D i साठी K 2 वैशिष्ट्याच्या K 2 ρ अंमलबजावणीचे निदान वजन निश्चित करणे आवश्यक आहे. डायग्नोस्टिक वजनाच्या व्याख्येनुसार:

अभिव्यक्ती (23) विशेषता अंमलबजावणीचे सशर्त निदान वजन निर्धारित करते. या अंमलबजावणीचे स्वतंत्र निदान वजन आहे:

जर K 1 आणि K 2 चिन्हे वेगवेगळ्या निदानांसह वस्तूंच्या संपूर्ण संचासाठी स्वतंत्र असतील तर:

आणि निदान असलेल्या वस्तूंसाठी सशर्त स्वतंत्र D i

नंतर अंमलबजावणीचे सशर्त आणि स्वतंत्र निदान वजन एकरूप होतात.

एखाद्या वैशिष्ट्याच्या विशिष्ट अंमलबजावणीचे निदान वजन अद्याप या वैशिष्ट्यासाठी तपासणीच्या निदान मूल्याची कल्पना देत नाही. उदाहरणार्थ, साध्या चिन्हाचे परीक्षण करताना, असे दिसून येते की त्याच्या उपस्थितीचे कोणतेही निदान वजन नाही, परंतु निदान स्थापित करण्यासाठी त्याची अनुपस्थिती अत्यंत महत्वाची आहे.

निदान D i साठी k j वैशिष्ट्यावर आधारित तपासणीचे निदान मूल्य हे निदान D i ची स्थापना करण्यासाठी वैशिष्ट्य k j च्या सर्व अंमलबजावणीद्वारे योगदान दिलेल्या माहितीचे प्रमाण आहे.

m - बिट चिन्हासाठी:

परीक्षेचे निदान मूल्य वैशिष्ट्याची सर्व संभाव्य अंमलबजावणी विचारात घेते आणि वैयक्तिक अंमलबजावणीद्वारे योगदान दिलेल्या माहितीच्या रकमेची गणितीय अपेक्षा दर्शवते. Z Di (k j) हे मूल्य केवळ एका निदान D i शी संबंधित असल्याने, k j वैशिष्ट्यावर आधारित हे परीक्षेचे विशिष्ट निदान मूल्य आहे आणि ते परीक्षेचे स्वतंत्र निदान मूल्य निर्धारित करते. जेव्हा सर्वेक्षण प्रथम केले जाते किंवा इतर सर्वेक्षणांचे परिणाम अज्ञात असतात तेव्हा Z Di (k j) चे मूल्य वैशिष्ट्यपूर्ण असते.

Z Di (k j) हे मूल्य तीन समतुल्य सूत्रांमध्ये लिहिले जाऊ शकते:

साध्या चिन्हासाठी परीक्षेचे निदान मूल्य:

निदान D i साठी k j चिन्ह यादृच्छिक असल्यास, i.e. , नंतर या आधारावर तपासणीचे कोणतेही निदान मूल्य नाही (Z Di (k j) = 0).

दिलेल्या निदानामध्ये अनेकदा आढळणाऱ्या, परंतु सामान्यतः दुर्मिळ, आणि त्याउलट, दिलेल्या निदानामध्ये क्वचितच आढळणाऱ्या, परंतु सर्वसाधारणपणे अनेकदा आढळणाऱ्या लक्षणांवर आधारित परीक्षांद्वारे सर्वात मोठे निदान मूल्य दिले जाते. जर P(k j /D i) आणि P(k j) जुळत असतील, तर तपासणीचे कोणतेही निदान मूल्य नाही.

परीक्षेचे निदान मूल्य माहितीच्या एककांमध्ये (बायनरी युनिट्स किंवा बिट) मोजले जाते आणि ते नकारात्मक मूल्य असू शकत नाही. तार्किक विचारांवरून हे समजण्यासारखे आहे: परीक्षेदरम्यान प्राप्त केलेली माहिती वास्तविक स्थिती ओळखण्याची प्रक्रिया "खराब" करू शकत नाही.

Z Di (k j) चे मूल्य केवळ परीक्षेच्या परिणामकारकतेचे मूल्यांकन करण्यासाठीच नव्हे तर निदान अंतराल (अंकांची संख्या) मूल्याच्या योग्य निवडीसाठी देखील वापरले जाऊ शकते. अर्थात, विश्लेषण सुलभ करण्यासाठी, निदान अंतरांची संख्या कमी करणे सोयीचे आहे, परंतु यामुळे परीक्षेचे निदान मूल्य कमी होऊ शकते. डायग्नोस्टिक मध्यांतरांच्या संख्येत वाढ झाल्यामुळे, चिन्हाचे निदान मूल्य वाढते किंवा समान राहते, परंतु परिणामांचे विश्लेषण अधिक श्रम-केंद्रित होते.

हे ज्ञात आहे की दिलेल्या निदानासाठी कमी निदान मूल्य असलेल्या परीक्षेचे दुसर्‍यासाठी महत्त्वपूर्ण मूल्य असू शकते. म्हणून, निदान डीच्या संपूर्ण प्रणालीसाठी k j च्या आधारावर परीक्षेच्या सामान्य निदान मूल्याची संकल्पना सादर करणे उचित आहे, ते निदान प्रणालीमध्ये परीक्षेद्वारे सादर केलेल्या माहितीचे प्रमाण म्हणून परिभाषित केले आहे:

Z D (k js) हे मूल्य अपेक्षित (सरासरी) माहितीचे मूल्य दर्शवते जे विचाराधीन निदानांच्या प्रणाली (सेट) शी संबंधित अज्ञात निदानाच्या स्थापनेसाठी परीक्षेद्वारे योगदान दिले जाऊ शकते.

चिन्हे बाह्यरित्या पाहण्यायोग्य आणि रेकॉर्ड केलेली लक्षणे आहेत.

वैशिष्ट्ये आणि श्रेणींमधील संबंध अस्पष्ट आहे. एका चिन्हाच्या मागे अनेक श्रेणी असू शकतात.

चिन्हे या वस्तुस्थितीद्वारे ओळखली जातात की ते थेट निरीक्षण आणि रेकॉर्ड केले जाऊ शकतात. श्रेणी थेट निरीक्षणापासून लपलेल्या आहेत. म्हणून, सामाजिक विज्ञानांमध्ये त्यांना सहसा "अव्यक्त चल" म्हणतात. परिमाणात्मक श्रेणींसाठी, "निदान घटक" हे नाव देखील वापरले जाते. डायग्नोस्टिक अनुमान हे निरीक्षण केलेल्या वैशिष्ट्यांपासून लपविलेल्या श्रेणींच्या पातळीवर एक संक्रमण आहे. मानसशास्त्रीय निदानातील एक विशिष्ट अडचण या वस्तुस्थितीत आहे की वैशिष्ट्ये आणि श्रेणींमध्ये कोणतेही कठोर संबंध नाहीत. उदाहरणार्थ, मुलाची समान बाह्य कृती (डायरीमधून कागदाचा तुकडा फाडणे) पूर्णपणे भिन्न मानसिक कारणांमुळे असू शकते (लपलेल्या घटकाची वाढलेली पातळी "फसवण्याची प्रवृत्ती" किंवा दुसर्या लपलेल्या घटकाची वाढलेली पातळी. "शिक्षेची भीती"). अस्पष्ट निष्कर्षासाठी, एक लक्षण (एक क्रिया), नियम म्हणून, पुरेसे नाही. लक्षणांच्या जटिलतेचे विश्लेषण करणे आवश्यक आहे, म्हणजे, वेगवेगळ्या परिस्थितींमध्ये क्रियांची मालिका.

रोगनिदानविषयक निष्कर्ष - बाह्यरित्या निरीक्षण करण्यायोग्य लक्षणांपासून लपविलेल्या श्रेणींच्या पातळीवर एक संक्रमण आहे.

सायकोडायग्नोस्टिक्समधील परिमाणात्मक आणि गुणात्मक दृष्टीकोनांची वैशिष्ट्ये: प्रमाणित आणि क्लिनिकल पद्धती.

सायकोडायग्नोस्टिक पद्धती विविध लक्षणांचे विश्लेषण आणि त्यांची पद्धतशीर निवड प्रदान करतात.

सायकोडायग्नोस्टिक पद्धती गुणात्मक आणि परिमाणवाचक पध्दतींमध्ये विभागल्या जातात.

परिमाणात्मक दृष्टीकोन (प्रमाणित पद्धत):

मानकीकरण (मानक - मानक) म्हणजे पद्धतीच्या अंमलबजावणीचे मूल्यांकन करण्यासाठी आणि चाचणी आयोजित करण्याच्या प्रक्रियेची एकसमानता.

यामध्ये सर्व चाचणी पद्धतींचा समावेश आहे: प्रश्नावली, बुद्धिमत्ता चाचण्या, विशेष क्षमतांच्या चाचण्या आणि यश.

अनुप्रयोगाचे क्षेत्रः सहजपणे मोजलेले मनोवैज्ञानिक वास्तव.

वैशिष्ठ्य:

आर्थिक (गट, संगणक वापरून).

सायकोमेट्रिक किंवा तांत्रिकदृष्ट्या योग्य (योग्य निदान).

गुणात्मक दृष्टीकोन (क्लिनिकल पद्धत):

वैयक्तिक केस विश्लेषण. पॅथॉलॉजी नाही!

समजून घेणे आणि तज्ञ मूल्यांकन पद्धती वापरल्या जातात: संभाषण, निरीक्षण, प्रक्षेपण तंत्र, जीवन मार्ग विश्लेषण, क्रियाकलाप उत्पादनांचे विश्लेषण.

अनुप्रयोगाची क्षेत्रे: मनोवैज्ञानिक वास्तव (अर्थ, अनुभव) मोजणे कठीण आहे.

वैशिष्ठ्य:

काटेकोरपणे वैयक्तिक पद्धत.

सायकोमेट्रिकली सिद्ध नाही.

परिणामकारकता मानसशास्त्रज्ञांच्या व्यावसायिकतेवर आणि त्याच्या कामाच्या अनुभवावर अवलंबून असते.

5.मानसिक निदान. निदान त्रुटींची कारणे. मनोवैज्ञानिक निदानासाठी आवश्यकता.

निदान- ग्रीकमधून. ओळख.

निदानाची वैद्यकीय समज:

लक्षण - ग्रीकमधून. काही रोगाचे लक्षण. ते दोन प्रकारांमध्ये विभागले गेले आहेत - व्यक्तिपरक (इंटरोसेप्टिव्ह संवेदना) आणि वस्तुनिष्ठ (मापन परिणाम, रक्त चाचणी, ईसीजी).

सिंड्रोम - ग्रीकमधून. घट्ट पकड. एकल पॅथोजेनेसिस (पॅथॉलॉजी) मुळे उद्भवलेल्या लक्षणांचे नैसर्गिक संयोजन, एक स्वतंत्र रोग किंवा रोगाचा टप्पा म्हणून मानले जाते.

निदान म्हणजे रुग्णाच्या सर्वसमावेशक तपासणीवर आधारित रोगाचे सार आणि वैशिष्ट्यांचे निर्धारण.

निदानाची वैद्यकीय समज दृढपणे रोगाशी संबंधित आहे, सर्वसामान्य प्रमाण पासून एक विचलन. ही समज मानसशास्त्रामध्ये देखील प्रचलित आहे, म्हणजे, एक मानसशास्त्रीय निदान नेहमी आढळलेल्या समस्येचे लपलेले कारण ओळखणे असते.

S. Rosenzweig यांनी कोणत्याही विकार किंवा विकारांना "नामकरण" करण्यासाठी निदान वापरण्याचा प्रस्ताव दिला.

मानसशास्त्रीय निदान हे औषधापेक्षा व्यापक असल्याचे दिसून येते. सामान्य आणि पॅथॉलॉजीमध्ये दोन्ही. आणि सामान्यतः, कोणत्याही उल्लंघन किंवा विकारांचा शोध घेणे आवश्यक नाही.

मानसशास्त्रीय निदान(बुर्लाचुक एल.एफ.) मानसशास्त्रज्ञांच्या क्रियाकलापांचा परिणाम आहे, ज्याचा उद्देश एखाद्या व्यक्तीच्या सद्य स्थितीचे मूल्यांकन करण्यासाठी, पुढील विकासाचा अंदाज लावण्यासाठी आणि मनोचिकित्साविषयक आणि मनो-सुधारात्मक प्रभावांसाठी शिफारसी विकसित करण्यासाठी, कार्याद्वारे निर्धारित केलेल्या वैयक्तिक मानसिक वैशिष्ट्यांचे सार स्पष्ट करणे. सायकोडायग्नोस्टिक तपासणी.

मनोवैज्ञानिक निदानाचा विषय- सामान्यता आणि पॅथॉलॉजीमध्ये वैयक्तिक मानसिक फरकांची स्थापना आहे. प्रत्येक वैयक्तिक प्रकरणात हे स्पष्टीकरण विषयाच्या वर्तनात का आढळते, त्यांची कारणे आणि परिणाम काय आहेत हे स्पष्ट करणे हा सर्वात महत्त्वाचा घटक आहे.

मनोवैज्ञानिक निदानासाठी आवश्यकता.

मनोवैज्ञानिक निदानामध्ये तपशीलवार आणि जटिल (व्यक्तिगतता, कार्यकारणभाव, विरोधाभासांची उपस्थिती) स्वरूप असते.

मनोवैज्ञानिक निदान हे प्रणालीगत तांत्रिक निदानाचा परिणाम आहे. विश्लेषणाच्या वैयक्तिक युनिट्सचेच वर्णन केले जात नाही तर त्यांचे संबंध देखील. अशा संबंधांची कारणे उघड केली जातात आणि अशा विश्लेषणाच्या आधारे वर्तणुकीचा अंदाज लावला जातो. निदान एक पद्धत वापरून केले जाऊ शकत नाही.

मनोवैज्ञानिक निदानाची रचना करणे आवश्यक आहे. एखाद्या व्यक्तीच्या मानसिक स्थितीचे मापदंड एका विशिष्ट प्रणालीमध्ये आणले जाणे आवश्यक आहे: ते महत्त्वाच्या पातळीनुसार, उत्पत्तीच्या संबंधिततेनुसार आणि कारणात्मक उत्पत्तीच्या संभाव्य ओळींनुसार गटबद्ध केले जातात. विशेषज्ञ डायग्नोस्टिकोग्रामच्या स्वरूपात संरचित निदानामध्ये विविध पॅरामीटर्सच्या संबंधांवर प्रक्रिया करतात. सर्वात सोपा पर्याय म्हणजे सायकोडायग्नोस्टिक प्रोफाइल.

निदान त्रुटींची कारणे.

A. लेवित्स्की खालील गोष्टींना अयोग्यता आणि त्रुटींचे स्रोत म्हणून पाहतात: परीक्षेसाठी दिलेला अपुरा वेळ, विषयाबद्दलच्या माहितीच्या विश्वसनीय स्त्रोतांचा अभाव आणि वर्तणुकीशी संबंधित विकार नियंत्रित करणार्‍या कायद्यांबद्दल आपल्या ज्ञानाची निम्न पातळी.

निदान त्रुटींच्या कारणांचे अधिक संपूर्ण विश्लेषण झेड. प्लेविट्स्काया यांनी सादर केले आहे, ज्यांनी त्यांना दोन मुख्य गटांमध्ये वेगळे केले आहे.

डेटा पार्सिंगशी संबंधित त्रुटी:

निरीक्षण त्रुटी(उदाहरणार्थ, "अंधत्व" निदानासाठी महत्त्वाचे लक्षण, व्यक्तिमत्व अभिव्यक्ती; गुणात्मक किंवा परिमाणात्मक विकृत स्वरूपात वैशिष्ट्यांचे निरीक्षण);

नोंदणी त्रुटी(उदाहरणार्थ, प्रोटोकॉलमधील नोंदींचा भावनिक रंग, त्याच्या वर्तनाच्या वैशिष्ट्यांऐवजी मानसशास्त्रज्ञाच्या विषयाबद्दलच्या वृत्तीबद्दल अधिक सूचित करते; जेव्हा अमूर्त मूल्यांकन एक ठोस मूल्यांकन म्हणून सादर केले जाते, तेव्हा समजण्यातील फरक वेगवेगळ्या लोकांद्वारे समान अटींचे);

वाद्य त्रुटीतांत्रिक आणि व्याख्यात्मक दोन्ही बाबींमध्ये उपकरणे आणि इतर मोजमाप उपकरणे वापरण्यास असमर्थतेच्या परिणामी उद्भवतात.

डेटा प्रोसेसिंगशी संबंधित त्रुटी:

"प्रथम छाप" प्रभाव- प्राथमिक माहितीच्या डायग्नोस्टिक मूल्याच्या अवाजवी अंदाजावर आधारित त्रुटी;

विशेषता त्रुटी- त्याच्याकडे नसलेल्या विषयाच्या वैशिष्ट्यांचे श्रेय देणे किंवा अस्थिर गुणधर्मांना स्थिर मानणे;

चुकीचे कारण त्रुटी;

संज्ञानात्मक कट्टरतावाद- कार्यरत गृहीतकांचे मूल्य जास्त मोजण्याची प्रवृत्ती आणि चांगले उपाय शोधण्याची अनिच्छा;

संज्ञानात्मक पुराणमतवाद- गृहीतके अत्यंत काळजीपूर्वक तयार करणे.

डिझाईन सर्व्हिस लाइफ संपल्यानंतर गॅस पाइपलाइन, गॅस उपकरणे (तांत्रिक उत्पादने) ची तांत्रिक स्थिती निश्चित करण्यासाठी डिझाइन केलेले संस्थात्मक, अभियांत्रिकी आणि तांत्रिक उपायांचा संच... बांधकाम शब्दावली

डायग्नोस्टिक्स - (ग्रीक डायग्नोस्टिकोस - ओळखण्यास सक्षम). निदान प्रक्रिया. डॉक्टरांच्या निदानात्मक विचारांची वैशिष्ट्ये आणि रोगाच्या क्लिनिकल चिन्हांचे महत्त्व, प्रयोगशाळेतील डेटा (बायोकेमिकल, सेरोलॉजिकल ... मानसोपचार संज्ञांचे स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स झालिझन्याकचा व्याकरण शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स g. ग्रीक विवेक, विवेक; निसर्गाच्या कार्यांची वैशिष्ट्ये आणि परस्पर मतभेदांचे निर्धारण; ज्ञान स्वीकारेल: दौरे आणि घटनांद्वारे रोगांची ओळख. निदान, निदानाशी संबंधित, ओळख. डायग्नोस्टीशियन एम. ओळखकर्ता; चिन्हे मध्ये अनुभवी. डहलचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स (ग्रीक diaqnostikos मधून - ओळखण्यास सक्षम) - संज्ञानात्मक क्रियाकलाप... ज्ञानकोश आणि विज्ञानाचे तत्वज्ञान

निदान हा शैक्षणिक कार्यक्रमाच्या संरचनेचा एक घटक आहे, तर निदानाची भूमिका ही शैक्षणिक प्रक्रिया दुरुस्त करण्याची आहे, ही शैक्षणिक कार्यक्रम आणि शैक्षणिक अध्यापन तंत्रज्ञान निवडण्याच्या उद्देशाने शिक्षक आणि शाळा प्रशासनासाठी माहिती आहे... अध्यापनशास्त्रीय शब्दकोष

diagnostics - निदान g. 1. औषधाची एक शाखा जी रोग ओळखण्याच्या आणि निदानाच्या पद्धती आणि तत्त्वांचा अभ्यास करते. 2. निदान स्थापित करणे. Efremova द्वारे स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - संज्ञा, समानार्थी शब्दांची संख्या... रशियन समानार्थी शब्दांचा शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स, आणि, जी. 1. निदान पहा. 2. निदान पद्धतींचा सिद्धांत. 3. निदान स्थापित करणे. प्रयोगशाळा d. लवकर d. रोग. | adj निदान, ओह, ओह. डी. विश्लेषण. निदान सेवा. ओझेगोव्हचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स (ग्रीक डायग्नोस्टिक्समधून - ओळखण्यास सक्षम) पशुवैद्यकीय औषध, क्लिनिकल विभागात. आवश्यक उपचार आणि प्रतिबंधात्मक उपाय लिहून देण्यासाठी त्यांचे रोग आणि शरीराची स्थिती ओळखण्यासाठी प्राण्यांचा अभ्यास करण्याच्या पद्धतींवर पशुवैद्यकीय औषध. घटना पशुवैद्यकीय ज्ञानकोशीय शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - (ग्रीक डायग्नोस्टिक्समधून - ओळखण्यास सक्षम) (वैद्यकीय), रोग ओळखण्याची प्रक्रिया आणि स्वीकृत वैद्यकीय शब्दावली वापरून नियुक्त करणे, म्हणजे निदान स्थापित करणे; निदान पद्धतींचे विज्ञान. ग्रेट सोव्हिएत एनसायक्लोपीडिया

निदान - orf. निदान, -आणि लोपाटिनचा शब्दलेखन शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक/ik/a. मॉर्फेमिक-स्पेलिंग शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स, डायग्नोस्टिक्स, · महिला. (मध.). औषधाची शाखा, निदान पद्धतींचा अभ्यास. उशाकोव्हचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - संभाव्य विचलनांचा अंदाज लावण्यासाठी आणि त्यांच्या ऑपरेशन आणि क्रियाकलापांच्या सामान्य मोडचे उल्लंघन टाळण्यासाठी जीव, मशीन, सिस्टमची स्थिती दर्शविणारी चिन्हे स्थापित करणे आणि त्यांचा अभ्यास करणे. ग्रेट अकाउंटिंग डिक्शनरी

डायग्नोस्टिक्स - -i, g. औषधाची एक शाखा जी रोगांची चिन्हे, पद्धती आणि निदानाची तत्त्वे यांचा अभ्यास करते. || निदान स्थापित करणे. - माझा व्यवसाय निदान आहे, आणि उपचारासाठी मार्ग आणि साधन शोधणे हा तुमचा आहे. ग्लॅडकोव्ह, ऊर्जा. [ग्रीकमधून διαγνωστικός - ओळखण्यास सक्षम] लहान शैक्षणिक शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स -i; आणि [ग्रीकमधून diagnostikos - ओळखण्यास सक्षम] 1. औषधाची एक शाखा जी रोगांची चिन्हे, पद्धती आणि निदानाची तत्त्वे यांचा अभ्यास करते. D. बालपणातील आजार. 2. रोगाचे निदान स्थापित करणे. रोगाचे निदान करा. कुझनेत्सोव्हचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

निदान - प्रयोगशाळा चाचण्या - प्रयोगशाळेच्या चाचण्यांचे निकाल सामान्यतः सामान्य असतात - जर क्रॉनिक प्रोस्टेटायटीस आणि वेसिक्युलायटिसचा संशय असेल तर प्रोस्टेट आणि सेमिनल वेसिकल्सच्या स्रावाची तपासणी - तीव्र दाह सह, स्रावामध्ये ल्यूकोसाइट्स असतात... वैद्यकीय शब्दकोश

निदान - [<�гр. способный распознавать] – учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания परदेशी शब्दांचा मोठा शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - डायग्नोस्टिक्स (ग्रीक डायग्नोस्टिकसमधून - ओळखण्यास सक्षम) - रोग ओळखण्यासाठी आणि निदान करण्याच्या पद्धती आणि तत्त्वांचा अभ्यास; निदान प्रक्रिया. मोठा ज्ञानकोशीय शब्दकोश

डायग्नोस्टिक्स - मध. तपासणी ● बर्याच रुग्णांमध्ये, मज्जासंस्थेतील, जननेंद्रियाच्या आणि अंतःस्रावी प्रणालींमध्ये तसेच अंतर्गत अवयवांमध्ये लक्षणीय बदल शोधणे शक्य नसते ● कॉर्टिकल इरेक्टाइल डिसफंक्शन. रोगांची निर्देशिका

डायग्नोस्टिक्स - संज्ञा, जी., वापरले. तुलना करा अनेकदा (नाही) काय? निदान, काय? निदान, (पहा) काय? निदान, काय? निदान, कशाबद्दल? निदान बद्दल; पीएल. काय? निदान, (नाही) काय? निदान तज्ञ, काय? निदान, (मी पाहतो) काय? निदान, काय?... दिमित्रीव्हचा स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोश

रोगनिदानविषयक निरीक्षण पद्धतींमध्ये वैद्यकीय निरीक्षण आणि रुग्णाची तपासणी तसेच रोगाशी संबंधित आकृतिबंध, जैवरासायनिक आणि कार्यात्मक बदलांचा अभ्यास करण्यासाठी विशेष पद्धतींचा विकास आणि वापर यांचा समावेश होतो. ऐतिहासिकदृष्ट्या, सर्वात प्राचीन निदान पद्धतींमध्ये वैद्यकीय तपासणीच्या मूलभूत पद्धतींचा समावेश होतो - अॅनामेनेसिस, तपासणी, पॅल्पेशन, पर्क्यूशन, ऑस्कल्टेशन.

रुग्णाच्या तपासणीचे 3 प्रकार आहेत: अ) प्रश्न,

b) तपासणी, पर्क्यूशन, पॅल्पेशन, ऑस्कल्टेशन, म्हणजेच थेट संवेदी परीक्षा आणि c) प्रयोगशाळा आणि वाद्य तपासणी. तिन्ही प्रकारच्या परीक्षा व्यक्तिनिष्ठ आणि वस्तुनिष्ठ असतात, परंतु प्रश्नपद्धती ही सर्वाधिक व्यक्तिनिष्ठ असते. रुग्णाची तपासणी करताना, डॉक्टरांनी विशिष्ट प्रणालीद्वारे मार्गदर्शन केले पाहिजे आणि त्याचे काटेकोरपणे पालन केले पाहिजे. ही परीक्षा योजना वैद्यकीय संस्थांमध्ये आणि सर्व प्रथम, प्रोपेड्युटिक्स विभागांमध्ये शिकवली जाते.

व्यक्तिनिष्ठ परीक्षा.

रुग्णाची तपासणी त्याच्या तक्रारी ऐकून आणि प्रश्न विचारण्यापासून सुरू होते, जे सर्वात प्राचीन निदान तंत्र आहेत. रशियन क्लिनिकल मेडिसिनच्या संस्थापकांनी रुग्णाच्या तक्रारी, रोग आणि जीवनाबद्दलची त्याची कथा याला खूप निदान महत्त्व दिले. एम. या. मुद्रोये हे रशियातील पहिले होते ज्यांनी रुग्ण आणि वैद्यकीय इतिहासाची नियमित चौकशी केली. त्याची स्पष्ट साधेपणा आणि सामान्य उपलब्धता असूनही, प्रश्नांची पद्धत अवघड आहे आणि त्यासाठी पुरेसे कौशल्य आणि डॉक्टरांचे विशेष प्रशिक्षण आवश्यक आहे. anamnesis गोळा करताना, विशिष्ट लक्षणांच्या विकासाचा क्रम, त्यांच्या तीव्रतेतील संभाव्य बदल आणि पॅथॉलॉजिकल प्रक्रिया उघडकीस येताच निसर्ग ओळखणे आवश्यक आहे. रोगाच्या पहिल्या दिवसात, तक्रारी सौम्य असू शकतात, परंतु भविष्यात तीव्र होतात. बी.एस. श्क्ल्यार (1972) यांच्या मते, "...रुग्णाच्या तक्रारी, त्याच्या संवेदना हे त्याच्या शरीरात घडणाऱ्या वस्तुनिष्ठ प्रक्रियांचे त्याच्या चेतनेचे प्रतिबिंब असतात. रुग्णाच्या तोंडी तक्रारींमागील या वस्तुनिष्ठ प्रक्रियांचा उलगडा करण्याची क्षमता डॉक्टरांच्या ज्ञानावर आणि अनुभवावर अवलंबून असते” (पृ. १३).

तथापि, रुग्णांच्या तक्रारी बहुतेकदा पूर्णपणे कार्यात्मक मूळ असतात. काही प्रकरणांमध्ये, भावनिकतेच्या वाढीमुळे, रुग्ण अनावधानाने त्यांच्या अंतर्गत संवेदना विकृत करतात, त्यांच्या तक्रारी एक अपुरी, विकृत वर्ण प्राप्त करतात आणि त्यांची पूर्णपणे वैयक्तिक अभिव्यक्ती असते. त्याच वेळी, अशा तक्रारी आहेत ज्या सामान्य स्वरूपाच्या आहेत, परंतु काही विशिष्ट रोगांमध्ये अंतर्भूत आहेत, उदाहरणार्थ, हृदयविकाराचा दाह दरम्यान डाव्या हाताला विकिरणाने वेदना होणे, इ. मुख्य तक्रारी त्या आहेत ज्या अंतर्निहित रोग निर्धारित करतात. ; ते सहसा सर्वात स्थिर आणि चिकाटीचे असतात, रोग जसजसा वाढत जातो तसतसे तीव्र होतात. एम.एस. मास्लोव्ह (1948) यांनी यावर जोर दिला की रोगाचे विश्लेषण आणि लक्षणविज्ञान यांचे योग्यरित्या आयोजित केलेले विश्लेषण हे वैद्यकीय सरावाचे अल्फा आणि ओमेगा आहे आणि अर्भकांमध्ये पायलोरिक स्टेनोसिसचे निदान करताना, अॅनामेनेसिस निर्णायक महत्त्व आहे. पोटाच्या गोल पेप्टिक अल्सर आणि मुलांमध्ये ड्युओडेनल अल्सरचे निदान करण्यासाठी अॅनामेनेसिसला देखील खूप महत्त्व आहे. एम.एस. मास्लोव्हचा असा विश्वास होता की बालपणातील अनेक आजारांमध्ये, अॅनामेनेसिस हे सर्व काही असते आणि वस्तुनिष्ठ तपासणी ही फक्त एक छोटीशी भर असते आणि निदान पूर्ण होईपर्यंत निदान तयार होते. एम.एस. मास्लोव्ह यांनी सतत जोर दिला की बालरोगतज्ञांमध्ये निदान प्राथमिकतेच्या आधारे केले जावे आणि तपासणी, पर्क्यूशन, पॅल्पेशन, ऑस्कल्टेशन यांसारख्या वस्तुनिष्ठ तपासणीच्या सोप्या पद्धतींचा आधार घ्यावा, तर निदान स्पष्ट करणार्‍या जटिल परीक्षा पद्धतींचा अवलंब केला पाहिजे तेव्हाच. या आजाराबद्दल डॉक्टरांना निश्चित कल्पना आहे.

तक्रारी ऐकताना आणि रुग्णाची विचारपूस करताना, डॉक्टरांनी हे विसरू नये की रुग्ण केवळ एक वस्तू नाही तर एक विषय देखील आहे, म्हणून, तपशीलवार प्रश्न विचारण्याआधी, आपण रुग्णाच्या व्यक्तिमत्त्वाशी परिचित व्हावे, वय शोधा. व्यवसाय, पूर्वीचे रोग, जीवनशैली आणि राहणीमान इ., जे रुग्णाचे व्यक्तिमत्व आणि रोगाचे स्वरूप अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास मदत करेल. डॉक्टरांनी नेहमी लक्षात ठेवले पाहिजे की रुग्ण एक व्यक्ती आहे. दुर्दैवाने, संस्थांमधील विद्यार्थ्यांसाठी या स्थितीवर पुरेसा भर दिला जात नाही आणि रुग्णाच्या व्यक्तिमत्त्वाकडे सतत लक्ष दिले पाहिजे. व्यक्तिमत्त्वाचे अवमूल्यन हे एखाद्या व्यक्तीमधील जैविक आणि सामाजिक भूमिकेच्या गैरसमजातून येते. केवळ एक व्यक्ती म्हणून रुग्णाकडे एकात्मिक दृष्टिकोनाचा परिणाम म्हणून जीवशास्त्र आणि असभ्य समाजशास्त्र या दोहोंचे टोक टाळता येते. मानवी शरीरावर पर्यावरणीय प्रभावांची श्रेणी मोठी आहे, परंतु ते मुख्यत्वे जीवाच्या वैयक्तिक वैशिष्ट्यांवर, त्याच्या आनुवंशिक पूर्वस्थिती, प्रतिक्रियाशीलतेची स्थिती इत्यादींवर अवलंबून असते. मनुष्य हा एक तर्कसंगत प्राणी असल्याने उच्च मज्जासंस्थेची क्रिया आहे, रुग्णाला प्रश्न विचारणे एक आहे. मानसाचा अभ्यास करण्याच्या पद्धती, उच्च चिंताग्रस्त क्रियाकलापांची स्थिती शोधणे आणि प्रश्न स्वतःच विशिष्ट परीक्षा पद्धती म्हणून वर्गीकृत केले पाहिजेत. आय.पी. पावलोव्हने प्रश्न पद्धतीला मानवी मानसिक क्रियाकलापांचा अभ्यास करण्यासाठी एक वस्तुनिष्ठ पद्धत मानली.

रुग्णांचा बौद्धिक विकास बदलतो, त्यामुळे डॉक्टरांनी, तपासणी प्रक्रियेदरम्यान, दिलेल्या रुग्णासाठी संवादाची सर्वात योग्य पद्धत विकसित केली पाहिजे. असे घडते की काही डॉक्टर संभाषणात उद्धट असतात, इतर गोड, गोड स्वरात पडतात (“प्रिय”, “मित्र”), आणि तरीही काहीजण रुग्णाशी बोलण्याच्या जाणीवपूर्वक आदिम, छद्म-लोकशाही पद्धतीने अवलंबतात. बर्नार्ड शॉ यांनी एकदा टिप्पणी केली की "होय" किंवा "नाही" म्हणण्याचे 50 मार्ग आहेत परंतु ते लिहिण्याचा एकच मार्ग आहे. डॉक्टरांनी रुग्णाशी त्याच्या संभाषणाच्या टोनचे सतत निरीक्षण केले पाहिजे. खोटा टोन रुग्णाला डॉक्टरांशी खुले संभाषण करण्यास प्रोत्साहित करत नाही. हे लक्षात ठेवले पाहिजे की प्रश्न करताना, रुग्ण डॉक्टरांचा अभ्यास करतो आणि त्याची क्षमता आणि विश्वासार्हता शोधण्याचा प्रयत्न करतो. म्हणून, रुग्णाला सहानुभूतीपूर्वक ऐकत असताना, डॉक्टरांना संप्रेषणाचे सोनेरी माध्यम शोधण्यात सक्षम असणे आवश्यक आहे, कठोरपणे वस्तुनिष्ठ अधिकृत वर्तन आणि अतिशयोक्तीपूर्ण भावनात्मक चिंता यांच्यामध्ये खोटे बोलणे आवश्यक आहे. एक चांगला डॉक्टर असा असतो ज्याच्याशी तुम्ही कोणत्याही प्रकारे बोलू शकता: हलक्या, साध्या संभाषणापासून ते खोल, गंभीर मतांची देवाणघेवाण. “डॉक्टर” हा शब्द जुन्या रशियन शब्द “व्रत” वरून आला आहे, ज्याचा अर्थ “बोलणे”, “बोलणे” आहे. जुन्या दिवसांमध्ये, डॉक्टरांना रोग "मोहक" करण्यास सक्षम असणे आवश्यक होते. निदानामध्ये, थेट छाप, "प्रथम दृष्टी" ची छाप द्वारे महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली जाते.

मानवी विचारसरणीचे वैशिष्ठ्य हे आहे की ते मानसिकतेच्या इतर अभिव्यक्तींपासून आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे भावनांपासून कधीही वेगळे नसते, म्हणून सर्व सत्य केवळ औपचारिक तार्किक माध्यमांचा वापर करून सिद्ध केले जाऊ शकत नाही (व्ही. ए. पोस्टोविट, 1985). बौद्धिक आणि भावनिक - 2 प्रोग्राम वापरून मेंदूमध्ये माहिती प्रक्रिया केली जाते. रुग्णाच्या जवळच्या मनोवैज्ञानिक संपर्काद्वारे, डॉक्टर रुग्णाच्या पलंगावर बसून व्यक्ती आणि रोगाशी संबंधित सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण, सर्वात महत्त्वाच्या गोष्टी शोधण्याचा प्रयत्न करतो. तत्वज्ञानी प्लेटोला आश्चर्य वाटले की कलाकार, चांगली कामे तयार करताना, त्यांची शक्ती कशी स्पष्ट करावी हे माहित नसते, म्हणूनच कलाकारांच्या "मेंढपाळ बुद्धिमत्ते" बद्दलची मिथक. प्रत्यक्षात, वरवर पाहता, आपण कलेतील सुसंवादाबद्दल बोलत आहोत, जे नाही. तरीही पद्धतशीर विश्लेषणासाठी प्रवेशयोग्य.

प्रश्न ही एक कठीण आणि गुंतागुंतीची परीक्षा पद्धत आहे, ज्यामध्ये प्रभुत्व मिळविण्यासाठी तुम्हाला स्वतःवर खूप आणि अनेक मार्गांनी काम करावे लागेल. दुर्दैवाने, आमच्या वैद्यकीय विद्यापीठांच्या काही पदवीधरांना रूची आणि लक्ष देऊन रूग्णांचे कसे ऐकायचे हे माहित नाही. स्टेथोस्कोपने रुग्णाचे ऐकणे महत्वाचे आहे, परंतु त्याचे ऐकणे आणि त्याला शांत करणे अधिक महत्वाचे आहे. याचे कारण

तरुण डॉक्टरांच्या अजूनही कमकुवत व्यावहारिक तयारीत असक्षमता आहे, त्यांच्या विद्यार्थी वर्षात रुग्णांशी संवाद साधण्याचा त्यांचा अपुरा सराव. मानसशास्त्रज्ञ एम. काबानोव यांनी तक्रार केली की 6 वर्षांच्या अभ्यासादरम्यान, वैद्यकीय विद्यापीठातील विद्यार्थी मानवी शरीराचा 8,000 तास अभ्यास करतात आणि मानवी आत्म्याचा (मानसशास्त्र) फक्त 40 तास अभ्यास करतात (“प्रवदा” दिनांक 28-V-1988).

सध्या, निदान प्रक्रिया आणि उपचारांच्या तांत्रिकीकरणामुळे, रुग्णाकडे वैयक्तिक दृष्टिकोनाचे तत्त्व वाढत्या प्रमाणात गमावले जात आहे. काही वेळा, डॉक्टर हे विसरायला लागतात की रुग्ण एक व्यक्ती आहे आणि रुग्णाच्या मानसशास्त्राला कमी लेखतो, परंतु उपचार करणे हे रुग्णाच्या व्यक्तिमत्त्वावर नियंत्रण ठेवण्यास सक्षम आहे. म्हणून, संस्थेने भविष्यातील डॉक्टरांमध्ये जास्तीत जास्त हिप्पोक्रेट्सच्या काळापासून विकसित केलेल्या औषधाची समग्र आणि वैयक्तिक दिशा विकसित केली पाहिजे.

हे लक्षात आले आहे की डॉक्टरची पात्रता जितकी कमी असेल तितका तो रुग्णाशी कमी बोलतो. जेव्हा डॉक्टर आणि रुग्ण यांच्यात पूर्ण मानसिक संपर्क स्थापित केला जातो तेव्हा अॅनामेनेसिस पूर्ण होऊ शकते. रुग्ण वेगवेगळ्या डॉक्टरांना त्यांच्या आजाराबद्दल वेगवेगळ्या प्रकारे सांगू शकतात. उदाहरणार्थ, स्त्रिया अनेकदा स्वतःबद्दल आणि त्यांच्या आजाराबद्दल वेगळ्या पद्धतीने बोलतात, डॉक्टर एक स्त्री आहे की पुरुष यावर अवलंबून. अधिक अनुभवी डॉक्टर, रुग्णाची चौकशी करताना त्याला अधिक डेटा प्राप्त होतो.

रुग्णाच्या तक्रारी डॉक्टरांच्या विचारसरणीच्या निदानाची दिशा ठरविण्यात प्रमुख भूमिका बजावतात. प्राथमिक निदान "वर्गीकरण" रुग्णाच्या तक्रारींवर अवलंबून असते. रुग्णाने सर्वप्रथम त्या तक्रारींची रूपरेषा दिली आहे ज्यांनी त्याचे लक्ष वेधले आणि त्याला मुख्य आहेत असे वाटते, जे तथापि, नेहमीच नसते आणि याव्यतिरिक्त, अनेक लक्षणे रुग्णाचे लक्ष वेधून घेतात किंवा त्याला अज्ञात देखील असतात. . म्हणून, तक्रारींचे स्पष्टीकरण त्यांच्या निष्क्रीय ऐकण्यापर्यंत कमी केले जाऊ नये, डॉक्टर रुग्णाला सक्रियपणे प्रश्न विचारण्यास बांधील आहेत आणि अशा प्रकारे, या तपासणी प्रक्रियेत, आम्ही आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, दोन भागांचा समावेश आहे: निष्क्रिय-नैसर्गिक कथा. रुग्ण आणि सक्रिय-कुशल, डॉक्टरांचे व्यावसायिक प्रश्न. एस.पी. बॉटकिन यांनी हे लक्षात ठेवूया की तथ्यांचे संकलन एका विशिष्ट मार्गदर्शक कल्पनेने केले पाहिजे.

रुग्णाच्या तक्रारींचे सक्रिय स्पष्टीकरण आयोजित करताना, डॉक्टरांनी संपूर्ण वस्तुनिष्ठता राखण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे आणि कोणत्याही परिस्थितीत रुग्णाला प्रश्न विचारू नयेत, ज्याचे शब्द आगाऊ निश्चित उत्तर सूचित करतात. जे चिकित्सक पक्षपाती निदानाला बळी पडतात आणि कृत्रिमरीत्या त्यांच्या पूर्वकल्पित निदानांतर्गत तथ्ये आणण्याचा प्रयत्न करतात ते सहसा असे प्रश्न उपस्थित करतात. या प्रकरणांमध्ये, डॉक्टर रुग्ण किंवा इतरांसमोर आपली समजलेली अंतर्दृष्टी दर्शविण्याची अस्वस्थ इच्छा प्रकट करतो. असेही सहज सुचणारे रुग्ण आहेत जे डॉक्टरांची मर्जी शोधतात आणि त्याला स्पष्टपणे संमती देतात. निदान पक्षपाती नसावे.

50 च्या दशकात, आधीच मध्यमवयीन, अनुभवी सहयोगी प्राध्यापक थेरपिस्ट, काही बढाई मारण्यासाठी प्रवण, कीव मेडिकल इन्स्टिट्यूटमध्ये काम केले. एकदा, त्याच्या 6 व्या वर्षाच्या विद्यार्थ्यांसमवेत, एका आजारी, आदरणीय युक्रेनियन शेतकरी महिलेची तपासणी करताना आणि तिच्या पोटाच्या त्वचेवर "गर्भवती पट्टे" न आढळल्याने, त्याने बढाई न मारता विद्यार्थ्यांना सांगितले की रुग्णाला मूल नाही आणि तिला विचारले. याची पुष्टी करण्यासाठी. रुग्णाने पुष्टी केली, परंतु विराम दिल्यानंतर, सहाय्यक प्राध्यापकांनी विद्यार्थ्यांकडे विजयी नजरेने पाहिले, ती पुढे म्हणाली: "तीन मुलगे होते आणि तिघेही विनीत होते." याचा परिणाम असा पेच निर्माण झाला ज्याबद्दल अनेकांना माहिती मिळाली.

रुग्णाच्या तक्रारी स्पष्ट केल्यानंतर, ते सर्वात महत्वाच्या भागाकडे जातात - प्रश्न, विश्लेषण. Anamnesis म्हणजे रुग्णाची आठवण, रुग्णाच्या स्वतःच्या समजुतीनुसार रोगाची सुरुवात आणि विकास याबद्दलची त्याची कथा. हा "आजाराचा इतिहास" आहे. परंतु एक "जीवन इतिहास" देखील आहे - ही रुग्णाची त्याच्या आयुष्याबद्दल, त्याला झालेल्या आजारांबद्दलची कथा आहे.

जी.ए. रेनबर्ग (1951) यांनी "विसरलेले ऍनेमनेसिस" देखील वेगळे केले - रुग्णाच्या दीर्घ-भूतकाळातील आणि आधीच विसरलेल्या घटनांची सक्रिय ओळख आणि तथाकथित "हरवलेले ऍनामेनेसिस" - रुग्णाच्या मागील जीवनातील घटनांची ओळख जे तो स्वतः करतो. सार बद्दल माहित नाही. "हरवलेल्या इतिहासाचे" उदाहरण म्हणून, जी.ए. रेनबर्ग एका रुग्णाचे वर्णन करतात ज्यामध्ये उपलब्ध अप्रत्यक्ष चिन्हेवर आधारित व्हिसरल सिफिलीस शोधला गेला होता - पायांचे न बरे होणारे फ्रॅक्चर, आणि रुग्णाला त्याच्या सिफिलीस रोगाबद्दल माहित नव्हते. तथापि, जी.ए. रेनबर्गचे प्रस्ताव व्यापक नव्हते. "विसरलेले ऍनेमनेसिस" हे मूलत: जीवनाचे विश्लेषण आहे आणि "हरवलेले ऍनेमनेसिस" ची ओळख पूर्णपणे कृत्रिम आहे.

निदानामध्ये अॅनामेनेसिसचे महत्त्व जास्त सांगणे कठीण आहे, जरी विविध रोगांसाठी ते समतुल्य नाही. जी.ए. रेनबर्ग (1951) यांनी सांगितल्याप्रमाणे, 19 व्या शतकाच्या शेवटी आणि 20 व्या शतकाच्या सुरूवातीस मॉस्को आणि सेंट पीटर्सबर्गमधील थेरपिस्ट यांच्यात वाद झाला: मॉस्को शाळेने अॅनामेनेसिसचे निदान करण्यात मुख्य महत्त्व दिले, सेंट. पीटर्सबर्ग शाळा एक वस्तुनिष्ठ परीक्षा. जीवनाने दर्शविले आहे की केवळ व्यक्तिनिष्ठ आणि वस्तुनिष्ठ तपासणी डेटाच्या कुशल संयोजनामुळे रोग पूर्णपणे ओळखणे शक्य होते. अनुभवी डॉक्टरांना हे माहित आहे की एक चांगला anamnesis अर्धा निदान आहे, विशेषत: जर रुग्णाने पुरेसे आणि अचूकपणे लक्षणे सांगितली असतील आणि ती विशिष्ट असतील आणि डॉक्टर अशा रोगाचा सामना करत आहेत ज्यामध्ये क्लिनिकल चित्र व्यक्तिनिष्ठ लक्षणांचे वर्चस्व आहे.

आधी सांगितल्याप्रमाणे अॅनामेनेसिस घेताना, रोगाच्या सुरुवातीबद्दल आणि विकासाबद्दल रुग्णाची एक आरामशीर कथा आणि डॉक्टरांचे निर्देशित प्रश्न असतात, ज्या दरम्यान तो कथेतील अत्यावश्यक आणि गैर-अत्यावश्यक गोष्टींचे मूल्यांकन करतो आणि त्याच वेळी निरीक्षण करतो. रुग्णाची न्यूरोसायकिक स्थिती. म्हणजेच, आम्ही पुन्हा एकदा यावर जोर देतो की प्रश्न ही निष्क्रिय प्रक्रिया नाही

यांत्रिक ऐकणे आणि रुग्णाची माहिती रेकॉर्ड करणे, परंतु डॉक्टरांनी आयोजित केलेली पद्धतशीर प्रक्रिया.

घरगुती थेरपीचे संस्थापक जी.ए. झखारीन आणि ए.ए. ऑस्ट्रोउमोव्ह यांच्या मॉस्को क्लिनिकमध्ये अॅनामेनेसिस गोळा करण्याची पद्धत उत्तम प्रकारे विकसित केली गेली होती. जी.ए. झखारीन यांनी रुग्णांची तपासणी करण्यासाठी कठोर योजनेचे पालन करण्याच्या गरजेवर सतत जोर दिला आणि त्यांच्या क्लिनिकल लेक्चर्समध्ये (1909) निदर्शनास आणले: “नवशिक्या डॉक्टर, जर त्याने या पद्धतीत प्रभुत्व मिळवले नसेल तर... यादृच्छिकपणे विचारले... पहिली छाप... रुग्णाला यासंबंधित अनेक प्रश्न विचारून प्रकरण त्वरीत सोडवण्याची आशा आहे, परंतु प्रश्न विचारून संपूर्ण जीवाची स्थिती न थकवता... एकमात्र योग्य, जरी हळू आणि अधिक कठीण असले तरी, मार्ग निरीक्षण करणे आहे. पूर्णता आणि सुप्रसिद्ध एकदा अभ्यासात स्वीकृत ऑर्डर” (पृ. 7). G. A. Zakharyin ने anamnesis पद्धत सद्गुणत्वाकडे आणली, परंतु वस्तुनिष्ठ लक्षणांकडे काहीसे कमी लक्ष दिले. त्याच्या मते, anamnesis एखाद्याला संशोधनाच्या ज्ञात भौतिक पद्धतींपेक्षा रोगाचे अधिक अचूक चित्र प्राप्त करण्यास अनुमती देते.

वैद्यकीय संस्थांमध्ये विविध अ‍ॅनॅमनेसिस योजना शिकवल्या जातात, परंतु डॉक्टर कोणत्याही योजनांचे पालन करतात, त्यांनी रुग्णांच्या तपासणीसाठी पुरेशी पूर्णता सुनिश्चित करणे आणि निदानासाठी कोणतीही महत्त्वाची गोष्ट चुकू न देणे आवश्यक आहे. म्हणून, विश्लेषण गोळा करताना, एखाद्याने प्रश्न विचारण्याच्या योजनेपासून विचलित होऊ नये; रुग्णाला ऐकण्याची क्षमता ही एक साधी इच्छा नाही - शेवटी, कधीकधी आपण ऐकतो, परंतु ऐकत नाही, आपण पाहतो, परंतु दिसत नाही. सातत्यपूर्ण प्रश्नांमुळे मोठ्या प्रमाणात माहिती मिळते, अनेकदा जटिल निदान चाचण्या बदलतात आणि काहीवेळा निदान निश्चित करतात. आर. हेग्लिन (1965) यांचा असा विश्वास आहे की विश्लेषणाच्या आधारे, निदान 50% पेक्षा जास्त प्रकरणांमध्ये, शारीरिक तपासणीनुसार - 30% मध्ये आणि प्रयोगशाळेच्या डेटानुसार - 20% रुग्णांमध्ये स्थापित केले जाते. V. X. Vasilenko (1985) यांनी निदर्शनास आणले की जवळजवळ अर्ध्या प्रकरणांमध्ये anamnesis योग्य निदान करण्यास अनुमती देते. प्रसिद्ध इंग्लिश कार्डिओलॉजिस्ट पी.डी. व्हाईट (1960) म्हणाले की, जर डॉक्टर चांगला इतिहास गोळा करू शकत नसतील, आणि रुग्णाला ते नीट सांगता येत नसेल, तर त्या दोघांनाही धोका आहे: पहिला - प्रिस्क्रिप्शनवरून, दुसरा - वापरण्यापासून. अयशस्वी उपचार. पी.डी. व्हाईट (1960) यांनी यावर जोर दिला की रुग्णाच्या इतिहासामध्ये निदान आणि उपचारांच्या समस्यांचे निराकरण करण्याच्या अनेक चाव्या असतात, परंतु बहुतेकदा रुग्णाच्या तपासणीचा हा भाग डॉक्टरांद्वारे दुर्लक्षित केला जातो. घाई आणि पद्धतशीर प्रश्नांचा अभाव ही सहसा अशा दुर्लक्षाची कारणे असतात. वैद्यकीय इतिहास घेण्यास इतर प्रकारच्या तपासण्यांपेक्षा जास्त वेळ लागतो, परंतु डॉक्टरांनी इतिहास घेण्यास टाळाटाळ करू नये.

रुग्णाची तपासणी करण्याची स्वीकारलेली प्रक्रिया, जेव्हा प्रथम प्रश्न विचारला जातो आणि नंतर वस्तुनिष्ठ तपासणी केली जाते

तथापि, ते निरपेक्ष असू शकत नाही, कारण बर्‍याचदा, विशिष्ट लक्षणे आढळून आल्यावर, त्याच्या विविध पैलूंचे स्पष्टीकरण किंवा पूरक, नवीन स्थानांवरून त्यांचे परीक्षण आणि मूल्यमापन करणे, विश्लेषणाकडे परत जाणे आवश्यक आहे. त्यानुसार

एन.व्ही. एल्श्टाइन (1983), अॅनामेनेसिस गोळा करताना थेरपिस्टकडून झालेल्या मुख्य चुका पुढीलप्रमाणे आहेत: अ) वैशिष्ट्यपूर्ण तक्रारींचे कमी लेखणे, लक्षणांमधील संबंध शोधण्याची इच्छा नसणे, वेळ, त्यांच्या स्वरूपाची वारंवारता, ब) फरक कमी लेखणे. रोगाची सुरुवात आणि त्याची तीव्रता सुरू होण्याच्या दरम्यान, मध्ये ) महामारीविज्ञानाचा कमी लेखणे, "फार्माको-एलर्जोलॉजिकल" अॅनेमनेसिस, ड) राहणीमान, कौटुंबिक संबंध, लैंगिक जीवन यांना कमी लेखणे. प्रश्न पद्धती ही रुग्णाची तपासणी करण्याची काटेकोर वस्तुनिष्ठ आणि वैज्ञानिक पद्धत मानली पाहिजे, ज्याच्या मदतीने रुग्णाच्या तक्रारींचे स्वरूप स्पष्ट करून, डॉक्टर रोगाच्या चित्राची प्रारंभिक कल्पना तयार करतात. संपूर्णपणे, प्राथमिक निदान तयार करणे.

वस्तुनिष्ठ परीक्षा.

भूतकाळातील महान चिकित्सकांच्या निदान तंत्रांमध्ये प्रश्नचिन्ह आणि निरीक्षणासह, पॅल्पेशन, पर्क्यूशन आणि ऑस्कल्टेशन यासारख्या साध्या भौतिक पद्धतींचा समावेश होता. हिप्पोक्रेट्सने निदर्शनास आणले की रोगाचा निर्णय दृष्टी, स्पर्श, श्रवण, वास आणि चव याद्वारे उद्भवतो. हिप्पोक्रेट्सनेही रूग्णांची तपासणी करण्याचा पहिला प्रयत्न केला. नवीन वैज्ञानिक तथ्ये स्थापित करण्याची त्यांची क्षमता आधीच संपली असूनही रूग्णांची तपासणी करण्याच्या भौतिक पद्धतींनी त्यांचे महत्त्व आजपर्यंत टिकवून ठेवले आहे. विज्ञान आणि वैद्यकीय तंत्रज्ञानाच्या विकासामुळे साध्या शारीरिक तपासणी पद्धती मजबूत करणे आणि त्यांना नवीन साधने आणि उपकरणांसह पूरक करणे शक्य झाले आहे, ज्यामुळे निदानाची पातळी लक्षणीयरीत्या वाढली आहे.

परंतु आताही मुख्य निदान पद्धत ही क्लिनिकल पद्धत आहे, ज्याचा सार म्हणजे डॉक्टरांच्या संवेदनांचा वापर करून रुग्णाची थेट तपासणी करणे आणि काही साध्या उपकरणे जे इंद्रियांचे रिझोल्यूशन वाढवतात. क्लिनिकल पद्धतीमध्ये रुग्णाच्या तक्रारींचे विश्लेषण, विश्लेषण, तपासणी, पॅल्पेशन, पर्क्यूशन, ऑस्कल्टेशन आणि रोगाच्या गतिशीलतेचे निरीक्षण समाविष्ट आहे.

जर डॉक्टरकडे तपासणी पद्धतींचे पुरेसे ज्ञान नसेल आणि त्याच्या तपासणीच्या विश्वासार्हतेवर विश्वास नसेल तर आपण निदानाबद्दल गंभीरपणे बोलू शकत नाही. जर डॉक्टर क्लिनिकल पद्धतीमध्ये प्रभुत्व मिळवत नसेल तर त्याला व्यावहारिक डॉक्टर मानले जाऊ शकत नाही. डॉक्टर, संगीतकाराप्रमाणे, रुग्णाची तपासणी करण्याच्या तंत्रात अस्खलित असणे आवश्यक आहे.

रुग्णाची तपासणी करण्याच्या नैदानिक ​​​​पद्धतीवर प्रभुत्व मिळवणे हे पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते तितके सोपे नाही - यासाठी खूप काम आणि वर्षे आवश्यक आहेत. जरी भौतिक पद्धती (तपासणी, पॅल्पेशन, पर्क्यूशन, ऑस्कल्टेशन) सर्वात सोप्या पद्धती म्हणून वर्गीकृत केल्या गेल्या असल्या तरी, "साध्या पद्धती" हा शब्द लक्षात घेऊन समजून घेणे आवश्यक आहे की या पद्धती सोप्या आणि जटिल आहेत: सोप्या - कारण त्यांना जटिलतेची आवश्यकता नसते. उपकरणे, परंतु जटिल - कारण त्यामध्ये प्रभुत्व मिळविण्यासाठी दीर्घ आणि गंभीर प्रशिक्षण आवश्यक आहे. भौतिक पद्धती कधीकधी वाद्य पद्धतींपेक्षा अधिक माहिती प्रदान करतात. रोगाची लक्षणे, क्लिनिकल पद्धतीचा वापर करून ओळखली जातात, ही प्राथमिक तथ्यात्मक सामग्री आहे ज्याच्या आधारावर निदान केले जाते. क्लिनिकल रिसर्च पद्धतींच्या प्रभावी वापरासाठी पहिली अट म्हणजे त्यांचे तांत्रिकदृष्ट्या योग्य प्रभुत्व, दुसरी म्हणजे त्यांचा काटेकोरपणे वस्तुनिष्ठ वापर, आणि तिसरी म्हणजे निदान स्पष्ट असतानाही रुग्णाची “डोक्यापासून पायापर्यंत” पूर्ण तपासणी. पहिली नजर. एक तरुण आणि अननुभवी डॉक्टर देखील ज्याने प्रामाणिकपणे, घाई न करता, रुग्णाची तपासणी केली, त्याला घाईघाईने तपासलेल्या अनुभवी तज्ञापेक्षा त्याला चांगले ओळखते.

रुग्णाची तपासणी सुरू करताना, डॉक्टरांनी निदानाबद्दल पक्षपाती मते टाळली पाहिजेत; म्हणून, प्रथम तपासणी स्वतःच केली जाते आणि नंतर इतर वैद्यकीय संस्थांकडून प्रमाणपत्रे, अर्क आणि निष्कर्षांसह परिचित होणे आवश्यक आहे. एम.एस. मास्लोव्ह (1948) यांनी यावर जोर दिला की मुळात निदान विश्लेषण आणि सोप्या तपासणी पद्धतींच्या आधारे केले पाहिजे: तपासणी, पर्क्यूशन, पॅल्पेशन आणि ऑस्कल्टेशन. आमच्या बर्‍याच वर्षांच्या व्यावहारिक अनुभवाच्या आधारे, आमचा असा विश्वास आहे की क्लिनिकल पद्धतीचा वापर करून रुग्णाची तपासणी केल्यानंतर, आधीच अनुमानित आणि काही प्रकरणांमध्ये, एक ठोस निदान करणे शक्य आहे. जर नैदानिक ​​​​पद्धतीने निदान करणे शक्य होत नसेल तर अतिरिक्त आणि अधिक जटिल परीक्षा पद्धतींचा अवलंब केला जातो. रुग्णाच्या नैदानिक ​​​​तपासणीदरम्यान, I.N. Osipov आणि P.V. Kopnin (1962) यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, दृष्टीचा वापर मोठ्या प्रमाणावर केला जातो, ज्याच्या मदतीने तपासणी केली जाते. व्हिज्युअल इरिटेशन्सचा थ्रेशोल्ड खूप कमी असतो, म्हणूनच अगदी लहान चिडचिड देखील व्हिज्युअल समजांना कारणीभूत ठरू शकते, जे, क्षुल्लक फरक थ्रेशोल्डमुळे, मानवी डोळ्याला अगदी कमी प्रमाणात प्रकाश चिडचिड वाढणे किंवा कमी होणे यात फरक करणे शक्य होते. .

पर्क्यूशन आणि ऑस्कल्टेशन श्रवणविषयक समजांवर आधारित आहेत, पॅल्पेशन आणि अंशतः थेट पर्क्यूशन स्पर्शावर आधारित आहेत, ज्यामुळे त्वचेची आर्द्रता आणि तापमान देखील निर्धारित करणे शक्य होते. निदानामध्ये गंधाच्या इंद्रियेलाही काही महत्त्व असू शकते आणि प्राचीन वैद्यांनी मधुमेहाच्या मूत्रात साखरेचे प्रमाण चवीनुसार शोधून काढले. त्वचेचा रंग, शरीरयष्टी, सांगाड्यातील ढोबळ बदल, त्वचेवर आणि श्लेष्मल पडद्यावरील पुरळ, चेहऱ्यावरील हावभाव, डोळ्यांची चमक आणि इतर अनेक लक्षणे यासारख्या दृष्टीद्वारे आढळून आलेली बहुतेक लक्षणे विश्वासार्ह लक्षणांच्या श्रेणीशी संबंधित आहेत. उत्कृष्ट बालरोगतज्ञ एनएफ फिलाटोव्ह कधीकधी मुलाच्या पलंगावर बराच वेळ शांतपणे बसून त्याचे निरीक्षण करत होते. विश्वासार्हतेमध्ये दुसरे स्थान, दृष्यदृष्ट्या आढळलेल्या लक्षणांनंतर, स्पर्शाचा वापर करून पॅल्पेशनद्वारे आढळलेल्या लक्षणांद्वारे व्यापलेले आहे, विशेषत: लिम्फॅटिक आणि मस्क्यूकोस्केलेटल प्रणाली, नाडी, ओटीपोटातील अवयव इत्यादी तपासताना, हे लक्षात घ्यावे की बोटांच्या स्पर्शक्षमतेची क्षमता कमी होत नाही. भिन्न डॉक्टरांमध्ये समान आहे, जे जन्मजात वैशिष्ट्यांवर आणि प्राप्त केलेल्या अनुभवावर अवलंबून असते. उत्कृष्ठ रशियन चिकित्सक व्ही.पी. ओब्राझत्सोव्ह, एन.डी. स्ट्राझेस्को आणि इतरांनी पॅल्पेशन पद्धती सुधारण्यासाठी बरेच काही केले आहे. श्रवणविषयक धारणांवर आधारित पर्क्यूशन आणि ऑस्कल्टेशन डेटामध्ये केवळ सापेक्ष अचूकता आहे, कारण आम्हाला अनेक आवाज जाणवत नाहीत. शंभर वेळा ऐकण्यापेक्षा एकदा पाहणे चांगले आहे असे लोक म्हणतात, आणि बहुधा, ही म्हण व्यावहारिक औषधाच्या क्षेत्रात कुठेही तितकी वास्तववादी वाटत नाही. मानवी कान 1 s मध्ये 16 ते 20,000 कंपनांमधील ध्वनी वेगळे करतो, परंतु 1000 ते 3000 पर्यंतच्या कंपन श्रेणीसह ध्वनींची संवेदनशीलता कमाल आहे, तर 1000 आणि 3000 पेक्षा जास्त कंपन श्रेणी असलेल्या ध्वनीची संवेदनशीलता कमी होते. आवाज, तो वाईट समजला जातो. ध्वनीची उंची आणि कालावधी वेगळे करण्याची क्षमता वैयक्तिकरित्या मोठ्या प्रमाणात बदलते, जी लोकांच्या वयावर, त्यांच्या प्रशिक्षणाची डिग्री, थकवा आणि श्रवणाच्या अवयवांच्या विकासावर अवलंबून असते, म्हणून पर्क्यूशन आणि श्रवण अनेकदा केवळ संभाव्य लक्षणे प्रकट करतात. सापेक्ष महत्त्व, ज्यामुळे तपासणी किंवा पॅल्पेशनद्वारे प्राप्त झालेल्या लक्षणांपेक्षा त्यांच्याकडे अधिक काळजीपूर्वक संपर्क साधण्याची आवश्यकता आहे.

मानवी संवेदना इतक्या परिपूर्ण नाहीत की त्यांचा वापर सर्व पॅथॉलॉजिकल प्रक्रियेच्या अभिव्यक्ती शोधण्यासाठी केला जाऊ शकतो, म्हणून, रुग्णाच्या डायनॅमिक मॉनिटरिंग दरम्यान, वारंवार अभ्यास करणे आवश्यक आहे.

रुग्णाच्या अनेक अवयवांची आणि प्रणालींची स्थिती थेट संशोधनासाठी योग्य नाही, म्हणून नैदानिक ​​​​औषध संवेदनात्मक धारणांच्या मर्यादा आणि सापेक्षतेवर मात करण्यासाठी सतत प्रयत्नशील असते. वैद्यकीय धारणा देखील परीक्षेच्या उद्देशावर अवलंबून असते, म्हणजे: एक विशेषज्ञ, त्याच्या अनुभव आणि कौशल्यामुळे, जाणीवपूर्वक आणि अवचेतन क्षेत्रात स्थिर, इतरांना काय लक्षात येत नाही ते पाहू शकतो. परंतु आपण पाहू शकता आणि समजू शकत नाही, अनुभवू शकता आणि समजू शकत नाही - फक्त विचार करणारे डोळे पाहू शकतात. संवेदनांशिवाय ज्ञान शक्य नाही. फ्रेंच चिकित्सक ट्राउसो यांनी सतत रुग्णांचे निरीक्षण करणे आणि रोगांच्या प्रतिमा लक्षात ठेवण्याचे आवाहन केले.

वस्तुनिष्ठ परीक्षेचे प्राथमिक कार्य म्हणजे डेटाचा मुख्य संच ओळखणे जे अंतर्निहित रोग, विशिष्ट प्रणालीचे नुकसान ठरवते. व्ही.आय. लेनिन यांनी संवेदनांच्या भूमिकेची व्याख्या मानवी मनातील वस्तुनिष्ठ वास्तवाचे पहिले प्रतिबिंब म्हणून केली आहे: “संवेदना ही वस्तुनिष्ठ जगाची व्यक्तिनिष्ठ प्रतिमा आहे” (पॉली. sobr. soch. vol. 18, p. 120) तथापि, केवळ प्राविण्य मिळवणे. रुग्णाची तपासणी करण्याचे तंत्र पुरेसे नाही, तुम्हाला प्रत्येक लक्षणाचे पॅथोजेनेसिस जाणून घेण्याचा, लक्षणांमधील संबंध समजून घेण्याचा प्रयत्न करणे आवश्यक आहे, कारण संवेदना हा केवळ अनुभूतीचा पहिला टप्पा आहे आणि भविष्यात, संवेदनांची सामग्री, त्याच्या मदतीने. विचारांचे, संकल्पना, श्रेणी, कायदे इत्यादींमध्ये रूपांतरित होणे आवश्यक आहे. जर संवेदनांवर विचार करून योग्य प्रक्रिया केली गेली नाही, तर ते निदानात चुकीचे निर्णय घेऊ शकतात. जर क्लिनिकल पद्धतीचा वापर करून निदान करणे शक्य नसेल किंवा त्याला स्पष्टीकरणाची आवश्यकता असेल, तर ते प्रयोगशाळा आणि इंस्ट्रूमेंटल परीक्षा पद्धतींचा अवलंब करतात, विशेषत: बायोकेमिकल, सेरोलॉजिकल, रेडिओलॉजिकल, ईसीजी आणि ईईजी अभ्यास, कार्यात्मक (स्पायरोमेट्री, डायनामेट्री इ. . ) आणि इतर संशोधन पद्धती, तसेच रुग्णाचे त्यानंतरचे निरीक्षण.

विविध इंस्ट्रुमेंटल आणि प्रयोगशाळा संशोधन पद्धतींच्या क्लिनिकल प्रॅक्टिसमध्ये व्यापक परिचय, निदानाची कार्यक्षमता लक्षणीयरीत्या वाढवल्यामुळे, रुग्णाच्या शरीरावर दुष्परिणाम होण्याची शक्यता वाढली आहे. या संदर्भात, निदान पद्धतींच्या उपयुक्तता आणि सुरक्षिततेसाठी काही निकष विकसित करण्याची आवश्यकता होती. संशोधन सुरक्षित, प्रवेशजोगी, किफायतशीर, विश्वासार्ह आणि अचूक असले पाहिजे आणि कमीतकमी विचलनांसह प्राप्त परिणामांमध्ये स्थिर आणि अस्पष्ट असणे आवश्यक आहे. चुकीच्या निकालांची संख्या जितकी कमी तितकी संशोधन पद्धतीची विशिष्टता जास्त. रुग्णाची तपासणी हेतूपूर्ण, संघटित आणि उत्स्फूर्त नसावी, ज्यासाठी डॉक्टरकडे विशिष्ट तपासणी योजना आणि रोगाच्या स्वरूपाबद्दल एक गृहितक असणे आवश्यक आहे. निदान तपासणीच्या दिशेबद्दल बोलताना, दोन मार्ग वेगळे केले पाहिजेत: पहिला म्हणजे लक्षणांच्या अभ्यासापासून निदानापर्यंत वैद्यकीय विचारांची हालचाल, दुसरी पद्धत, ज्याला पद्धतशीर किंवा सिंथेटिक म्हणतात, त्यात रुग्णाची सर्वसमावेशक तपासणी असते. डोक्यापासून पायापर्यंत”, लक्षणांची तीव्रता आणि स्वरूप विचारात न घेता, विश्लेषण डेटा, वस्तुनिष्ठ आणि प्रयोगशाळा तपासणीचा पूर्ण विचार करून. दुसरा मार्ग अधिक श्रम-केंद्रित आहे; निदान "पहिल्या दृष्टीक्षेपात" स्पष्ट दिसत असताना देखील त्याचा अवलंब केला जातो. रुग्णांची तपासणी करण्याची ही पद्धत सहसा वैद्यकीय संस्थांमध्ये शिकवली जाते. विज्ञानाची सद्य स्थिती आपल्याला खालील स्तरांवर व्यक्तीच्या कार्यात्मक आणि संरचनात्मक स्थितीचा अभ्यास करण्यास अनुमती देते: आण्विक, सेल्युलर, ऊतक, अवयव, प्रणालीगत, जैविक, सामाजिक, पर्यावरणीय. हे लक्षात घेतले पाहिजे की पॅथॉलॉजिकल बदल शोधण्यात अपयश

शरीरातील समस्या ही काही विशिष्ट लक्षणे ओळखण्याइतकी वस्तुनिष्ठ वस्तुस्थिती आहे. "

एक निश्चित दिशा अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे; आणि प्रयोगशाळेच्या संशोधनादरम्यान. आपण बर्याच प्रयोगशाळेच्या चाचण्या लिहून देऊ नये आणि जर ते अगदी स्पष्ट परिणाम देत नाहीत तर ते केवळ निदान स्पष्ट करत नाहीत तर गोंधळात टाकतात. प्रयोगशाळा सहाय्यक, एंडोस्कोपिस्ट आणि रेडिओलॉजिस्ट देखील चुका करू शकतात. आणि तरीही, अनेक चाचण्या आणि इंस्ट्रुमेंटल अभ्यास धोकादायक पेक्षा अधिक उपयुक्त आहेत जर ते योग्यरित्या, संकेतांनुसार आणि गैर-आक्रमक मार्गांनी केले गेले.

त्याच वेळी, असंख्य अभ्यास चुकीच्या पद्धतीने लिहून दिले गेले किंवा त्याचा अर्थ लावला गेला तर ते सदोष आणि निष्फळ ठरतात, त्यांच्या नैदानिक ​​​​महत्त्वाची अपुरी समज आणि प्राप्त परिणामांचे चुकीचे मूल्यांकन, आढळलेल्या परिणामांशी जोडण्याची कमकुवत क्षमता, काहींचा अतिरेक. अभ्यास आणि इतर अभ्यासांचे कमी लेखणे. एक उदाहरण देऊ. कसे तरी, एका आठवड्याच्या आत, आमच्या व्हायरल हेपेटायटीस क्लिनिकला प्रयोगशाळेतून अनेक रुग्णांमध्ये प्रोथ्रोम्बिन इंडेक्सच्या अत्यंत कमी संख्येबद्दल चिंताजनक निष्कर्ष मिळू लागले, जे सामान्य स्थिती आणि त्यापैकी बहुतेकांच्या इतर जैवरासायनिक निर्देशकांशी स्पष्ट विरोधाभास होते. रक्ताची चाचणी करताना प्रयोगशाळेतील सहाय्यकाने घोर तांत्रिक चूक केल्याचे निष्पन्न झाले. परंतु अशा रूग्णांमध्ये प्रथ्रॉम्बिन इंडेक्स झपाट्याने कमी होणे हे यकृत निकामी होण्याचे सर्वात गंभीर संकेतक आहे, ज्यासाठी तातडीच्या आणि विशेष उपचारात्मक उपायांचा वापर करणे आवश्यक आहे. प्रयोगशाळेतील डेटाचा विचार संयमाने आणि गंभीरपणे केला पाहिजे; रुग्णांच्या तपासणीमध्ये प्रयोगशाळा आणि इंस्ट्रूमेंटल डेटाचा अतिरेक केला जाऊ नये. जर, रुग्णांची तपासणी करून आणि प्रयोगशाळा आणि वाद्य पद्धती वापरून, निदान करणे शक्य नसेल, तर ते (रुग्णाची स्थिती अनुमती देत ​​असल्यास) फॉलो-अप निरीक्षणाचा अवलंब करतात. पॅथॉलॉजिकल प्रक्रियेच्या विकासाचे नंतरचे निरीक्षण, विशेषत: संसर्गजन्य रोगांमध्ये चक्रीय कोर्स (सेप्सिसचा अपवाद वगळता) द्वारे दर्शविले जाते, बहुतेकदा योग्य निदान निष्कर्षापर्यंत पोहोचणे शक्य करते. अविसेनाला निदान पद्धती म्हणून फॉलो-अप निरीक्षणाबद्दल आधीच माहित होते आणि सरावाने त्याची अंमलबजावणी करण्याची शिफारस केली आहे: “जर रोग निश्चित करणे कठीण असेल तर हस्तक्षेप करू नका आणि घाई करू नका. खरोखर, एकतर (मनुष्य) रोगावर विजय मिळवेल किंवा रोग निश्चित होईल! ” (वासिलेंको व्ही. एक्स., 1985 वरून उद्धृत,

सह. २४५-२४६). आय.पी. पावलोव्हने सतत “निरीक्षण आणि निरीक्षण” करण्याची मागणी केली. निरीक्षण करण्याची क्षमता शाळेपासूनच स्वतःमध्ये विकसित केली पाहिजे, दृश्य तीक्ष्णता विकसित केली पाहिजे, जी निदान प्रक्रियेत विशेषतः महत्त्वपूर्ण आहे. भूतकाळातील उत्कृष्ट चिकित्सक त्यांच्या निरीक्षणाच्या क्षमतेने वेगळे होते. निरीक्षण करण्याच्या क्षमतेसाठी खूप संयम, एकाग्रता आणि मंदपणा आवश्यक आहे, जे सहसा अनुभवासह येते.

माझे शिक्षक, प्रसिद्ध संसर्गजन्य रोग प्राध्यापक बोरिस याकोव्लेविच पडल्का, रुग्णांचा अभ्यास करताना हेवा करण्याजोगे संयम आणि परिपूर्णता बाळगून होते आणि हे गुण त्यांनी आपल्या कर्मचार्‍यांमध्ये आणि विद्यार्थ्यांमध्ये चिकाटीने रुजवले. रूग्णांच्या तक्रारी, त्यांच्या आजाराविषयीच्या कथा, अनेकदा गोंधळलेल्या, तुकड्या-तुकड्या आणि कधी कधी हास्यास्पद, विसंगत अशा गोष्टी ऐकून तो कंटाळला नाही. आम्ही, फेरीत सहभागी झालेले कर्मचारी, कधी कधी शारीरिकदृष्ट्या खूप थकलो होतो, तर कधी शांतपणे प्राध्यापकांना त्याच्या क्षुल्लक क्षुल्लकपणाबद्दल फटकारले. परंतु कालांतराने, रुग्णांच्या अशा सखोल तपासणीच्या उपयुक्ततेबद्दल आम्हाला खात्री पटली, जेव्हा सूक्ष्म तथ्ये आणि लक्षणे शोधून अचूक निदान करण्यात मदत झाली. बोरिस याकोव्हलेविच, रुग्णाची तीव्रता आणि त्याच्या आजाराचे स्वरूप विचारात न घेता, रुग्णाची नेहमी तपशीलवार तपासणी केली, हळूहळू आणि काटेकोरपणे सातत्याने केली, रुग्णाच्या सर्व अवयवांची आणि प्रणालींची पद्धतशीरपणे तपासणी केली.

1957 मध्ये, यू. शहरात व्यवसायाच्या सहलीवर असताना, मला उच्च ताप असलेल्या, अस्पष्ट निदान असलेल्या मध्यमवयीन रुग्णाशी सल्लामसलत करण्यासाठी आमंत्रित करण्यात आले. रूग्णालयात ज्यांनी रूग्णाचे निरीक्षण केले त्यांच्यामध्ये अनुभवी निदानज्ञ देखील होते, म्हणून मी माझ्या शिक्षकांप्रमाणेच - शक्य तितक्या काळजीपूर्वक आणि कसून रुग्णाची तपासणी करण्याचा निर्णय घेतला. आणि म्हणून, माझ्या नशिबावर फारसा विश्वास नसलेल्या अनेक स्थानिक तज्ञांच्या उपस्थितीत, मी हळूहळू आणि काटेकोरपणे सातत्यपूर्ण आणि पद्धतशीरपणे रुग्णाची तपासणी करण्यास सुरुवात केली. हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी प्रणाली, गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रॅक्ट आणि लघवी प्रणालीची तपासणी केल्यावर, मी रुग्णाच्या स्थितीचे स्पष्टीकरण देणारी कोणतीही गोष्ट "पकडणे" करू शकलो नाही, परंतु जेव्हा श्वासोच्छवासाच्या अवयवांचा विचार केला जातो तेव्हा पर्क्यूशनमध्ये द्रवपदार्थाची उपस्थिती प्रकट करण्यास सक्षम होते. फुफ्फुस पोकळी आणि exudative pleurisy निदान. त्यानंतर, निदान पूर्णपणे पुष्टी झाली आणि रुग्ण बरा झाला. निदान अजिबात अवघड नाही असे दिसून आले आणि स्थानिक डॉक्टरांनी अज्ञानामुळे नव्हे तर अनवधानाने दुर्लक्ष केले. असे दिसून आले की माझ्या तपासणीच्या शेवटच्या दोन दिवसांत, उपस्थित डॉक्टरांद्वारे रुग्णाची तपासणी केली गेली नाही आणि या काळात फुफ्फुसाच्या पोकळीत द्रवपदार्थाचा मुख्य संचय झाला. डायग्नोस्टिक्समध्ये, खोटे बोलणे, खोटे निदान शोधणे आणि रुग्णाला हानी पोहोचवणे, डॉक्टरांच्या पदवीला बदनाम करण्यापेक्षा आपले अज्ञान आणि “मला माहित नाही” असे प्रामाणिकपणे आणि धैर्याने कबूल करणे चांगले आहे.

हे लक्षात घ्यावे की सर्वात वैशिष्ट्यपूर्ण नैदानिक ​​​​लक्षणे आणि सर्वात पुरेशा प्रयोगशाळा चाचण्या रोगाच्या विशिष्ट टप्प्याशी संबंधित आहेत. उदाहरणार्थ, विषमज्वरामध्ये, रोगाच्या पहिल्या आठवड्यात रक्तसंवर्धन वेगळे करणे सोपे होते, तर Widal एग्ग्लुटिनेशन चाचणी केवळ 2ऱ्या आठवड्याच्या सुरुवातीपासूनच सकारात्मक परिणाम देते, जेव्हा विशिष्ट ऍग्ग्लूटिनिन रक्तामध्ये जमा होतात. निदानामध्ये तांत्रिक नवकल्पनांचा वापर करून, तथापि, एखाद्याने नग्न तंत्रवादात पडू नये, हे लक्षात ठेवा की निदानाचे तांत्रिकीकरण रुग्णाच्या थेट क्लिनिकल अभ्यासाची जागा घेत नाही, परंतु केवळ त्याला मदत करते. M. S. Maslov (1948) यांनी कार्यात्मक, जैवरासायनिक आणि वाद्य संशोधन पद्धतींच्या परंपरागततेवर जोर दिला आणि संख्या वाढवण्याच्या धोक्याबद्दल चेतावणी दिली.

रुग्णाची तपासणी सुरू करताना, डॉक्टरांनी पहिल्या भेटीतच त्याच्यावर केलेली छाप लक्षात ठेवली पाहिजे, त्यामुळे तुम्ही अनोळखी व्यक्तींच्या उपस्थितीत रुग्णाची तपासणी करू शकत नाही. ज्या खोलीत तपासणी केली जात आहे त्या खोलीत फक्त दोन लोक असावेत: डॉक्टर आणि रुग्ण, आणि जर मूल आजारी असेल तर फक्त त्याचे नातेवाईक - खरं तर, "डॉक्टरांच्या कार्यालय" चा हा मुख्य अर्थ आहे. . जर डॉक्टर आणि रुग्ण यांच्यातील पहिली भेट अयशस्वी झाली, तर त्यांच्यामध्ये योग्य मानसिक संपर्क निर्माण होऊ शकत नाही, परंतु या भेटीदरम्यान डॉक्टरांनी रुग्णाला एक व्यक्ती म्हणून ओळखले पाहिजे, त्याच्यावर अनुकूल प्रभाव पाडला पाहिजे आणि त्याचा विश्वास जिंकला पाहिजे. . रुग्णाला डॉक्टरमध्ये त्याचा खरा मित्र वाटला पाहिजे, त्याच्याशी मनमोकळेपणाने वागले पाहिजे, त्याच्याशी स्पष्टपणे वागण्याची गरज समजली पाहिजे, त्या बदल्यात, डॉक्टर स्वतःला आंतरिकपणे एकत्र करण्यास सक्षम असले पाहिजे. एखाद्या डॉक्टरला त्याच्या कामाच्या ठिकाणी दिसल्याबरोबर गीअर्स पूर्णपणे बदलण्याची आणि त्याचे विचार त्याच्या कामात बुडविण्याची व्यावसायिक क्षमता विकसित करणे आवश्यक आहे. डॉक्टर आणि रुग्ण यांच्यात चांगला मनोवैज्ञानिक संपर्क प्रस्थापित झाला तरच, रुग्णाची संपूर्ण तपासणी, त्यानंतरचे अचूक निदान आणि वैयक्तिक उपचारांच्या प्रिस्क्रिप्शनवर विश्वास ठेवता येईल. केवळ डॉक्टर आणि रुग्ण यांच्यातील थेट संवादाचा परिणाम म्हणून, जे कागदावर रेकॉर्ड केले जाऊ शकत नाही, रोग आणि रुग्णाच्या स्थितीचे संपूर्ण चित्र प्राप्त करू शकते.

शेवटी, मी पुन्हा एकदा यावर जोर देऊ इच्छितो की चांगल्या प्रकारे एकत्रित केलेले विश्लेषण, एक कुशलतेने आणि पूर्णपणे आयोजित केलेली वस्तुनिष्ठ परीक्षा आणि योग्यरित्या व्याख्या केलेल्या तपासणी डेटामुळे डॉक्टरांना बहुतेक प्रकरणांमध्ये योग्य निदान करता येते. आणि हे क्षुल्लक सत्य सर्वांना माहीत असले तरी ते सतत कमी लेखले जाते. एक तरुण डॉक्टर या नात्याने, मी एकदा, तितक्याच अननुभवी सहकाऱ्यासह, तापलेल्या मध्यमवयीन रुग्णाचे निदान करण्याचा प्रयत्न केला, जो त्याच्या मौनाने आणि संयमाने ओळखला गेला होता. रुग्णाची तपासणी केल्यावर, आम्हाला कोणतेही बदल आढळले नाहीत जे तापमान प्रतिक्रियाची उपस्थिती स्पष्ट करू शकतील. कामाच्या दिवसानंतर क्लिनिकमध्ये राहून, आम्ही डझनभर रोगांचा सामना केला, एकापेक्षा जास्त निदान गृहितके तयार केली, परंतु निश्चित निष्कर्षापर्यंत पोहोचलो नाही. दुसर्‍या दिवशी सकाळी, आम्ही आमच्या विभागाचे सहयोगी प्राध्यापक, एक वृद्ध आणि अत्यंत अनुभवी संसर्गजन्य रोग विशेषज्ञ यांना आमच्या रहस्यमय "रुग्णाकडे" पाहण्यास सांगितले. आमच्या वरिष्ठ कॉम्रेडसाठी रुग्ण काही अडचणी निर्माण करेल याबद्दल आम्हाला शंका नव्हती. सहयोगी प्राध्यापक. , रुग्णाची विचारपूस करून, घोंगडी परत फेकून दिली आणि ती लगेच त्याच्या नडगीवर आढळली. रुग्णाच्या अंगावर एरिसिपलासचा फोकस होता, परंतु आम्ही रुग्णाची फक्त कंबरेपर्यंत तपासणी केली आणि पायांकडे लक्ष दिले नाही. माझा तरुण सहकारी ( नंतर एक प्रोफेसर-थेरपिस्ट) आणि मला क्रूरपणे लाज वाटली, परंतु आम्ही स्वतःसाठी एक स्पष्ट निष्कर्ष काढला: रुग्णाची नेहमीच संपूर्ण तपासणी केली पाहिजे - "डोक्यापासून पायापर्यंत"!

मानवी प्रतिभेने “द डिव्हाईन कॉमेडी”, “फॉस्ट”, “डॉन क्विक्सोट”, “युजीन वनगिन” आणि इतर महान कार्ये तयार केली ज्याबद्दल प्रत्येकजण बोलतो, परंतु काही लोक वाचतात किंवा पुन्हा वाचतात आणि प्रत्येकाला क्लिनिकल डायग्नोस्टिक्सचे महत्त्व माहित आहे. पद्धती, परंतु प्रत्येकजण त्यांचा पूर्ण वापर करत नाही.

मशीन डायग्नोस्टिक्स.

विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाच्या उपलब्धींनी अनेक संशोधन आणि व्यावहारिक समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी क्लिनिकल औषधांसह ज्ञानाच्या विविध क्षेत्रांमध्ये प्रवेश केला आहे. मशीन डायग्नोस्टिक्स हे ज्ञानाचे साधन आहे आणि क्लिनिकल औषध धैर्याने उभे राहिले पाहिजे