Kazinik ở Duma. Bài phát biểu của Mikhail Kazinik tại cuộc họp của Hội đồng Liên đoàn trong khuôn khổ dự án “Thời gian chuyên môn”


Mikhail Kazinik: “Văn hóa là alpha và omega của nền văn minh. Đây là điều duy nhất đại diện cho nhân loại trong sự hài hòa và ý nghĩa thực sự. Câu trả lời cho nhiều câu hỏi có trong cuốn sách “dành cho trẻ em” của tôi “Gimlet in the Land of Light”

Chuẩn giọng nói thuyết phục

Ngày nay, tiêu chuẩn để diễn thuyết thuyết phục và truyền cảm hứng là các bài nói chuyện của TED. Phương châm của TED: học thông qua niềm vui. Điều này có nghĩa là truyền đạt ý tưởng một cách hấp dẫn và dễ hiểu.

Nếu một người có năng khiếu trình bày ý tưởng một cách dễ dàng và thú vị, khả năng gây ảnh hưởng của người đó sẽ tăng lên.

Theo tôi, bài phát biểu của Mikhail Kazinik tại Hội đồng Liên đoàn đã làm bùng nổ Internet, là một ví dụ về một bài phát biểu ấn tượng, có một không hai.

Bất kỳ bài phát biểu nào của diễn giả này đều là một sự kiện, một khám phá, một “vụ nổ não” tích cực. Và không phải ngẫu nhiên mà Mikhail Kazinik lại là người tham gia hội nghị TED, phát biểu về một chủ đề có tiêu đề tượng hình “Trường học đã chết. Trường sống lâu!

Các bài nói chuyện theo phong cách TED có những đặc điểm gì và điều này được phản ánh như thế nào trong bài phát biểu của Mikhail Kazinik? Bài phát biểu của anh ấy có thể được gọi là không chỉ ấn tượng mà còn hiệu quả? Nó có ảnh hưởng gì đến số phận của văn hóa Nga?

Cảm xúc như một cách truyền tải ý chính, thông điệp chính

Tiêu chuẩn cho một bài nói chuyện TED liên quan đến khả năng của diễn giả trong việc truyền tải đến khán giả niềm đam mê đối với chủ đề và sự cam kết với thông điệp. Người ta cảm nhận được nguồn cảm hứng ở chính diễn giả, người vừa sống vừa quan tâm đến những gì mình nói. Bài phát biểu của anh không hề đơn điệu, khoa học mà giàu cảm xúc, hình ảnh, giọng điệu sinh động.

Người cố vấn diễn thuyết trước công chúng của tôi, Chủ tịch Hiệp hội Diễn giả Hollywood Klaus Hilgers, đã nói như thế này: “Tác động của khán giả là bạn được là chính mình và thích thú với những gì mình làm”.

Trong một bài phát biểu mạnh mẽ, có tác động mạnh mẽ về mặt cảm xúc, ý chính luôn được thể hiện rõ ràng, điều mà Stanislavsky gọi là siêu nhiệm vụ. Đây là mục đích chính của bài phát biểu, là điều người nói muốn truyền tải ý tưởng đó vào tâm trí và trái tim mọi người.

Bài phát biểu không chỉ cần ấn tượng mà còn hiệu quả. Bạn không thể chỉ nói văn bản. Mục tiêu của bất kỳ bài phát biểu nào là thay đổi thế giới quan của mọi người, thay đổi quan điểm của họ theo hướng hoàn hảo hơn. Điều tồi tệ nhất có thể xảy ra trong một bài phát biểu trước công chúng là mọi người vẫn rời đi như cách họ đến, không có gì thay đổi.

Khi chuẩn bị một bài phát biểu, một diễn giả chuyên nghiệp luôn đặt những câu hỏi xác định mức độ chính xác mà anh ta có thể xây dựng mục tiêu của mình: “Tại sao khán giả cần phải lắng nghe tất cả những điều này? Họ sẽ học được những điều giá trị gì? Khán giả của tôi nên làm gì sau buổi nói chuyện? Tôi muốn dẫn họ tới điều gì?

Ý chính là một thông điệp được xây dựng rõ ràng liên quan đến mục đích của bài phát biểu. Đây là “cặn khô”, một khái niệm ngữ nghĩa, một cụm từ nên đọng lại trong tâm trí mọi người, ngay cả khi họ quên hết những gì bạn nói. Mọi người sẽ không thể ghi nhớ tất cả những gì được nói nhưng sẽ nhớ những ví dụ sinh động và ý tưởng cá nhân.

Bài phát biểu của nhà phê bình nghệ thuật Mikhail Kazinik trước Hội đồng Liên bang là một ví dụ điển hình về bài phát biểu được xây dựng trên nguyên tắc kịch tính cảm xúc. Bài phát biểu của ông, giống như một vở kịch hay, có mở đầu, mở đầu, cao trào và kết thúc. Anh ấy giáo dục thông qua giải trí, kể chuyện và những ví dụ gây sốc về văn hóa.

Đây là cách Mikhail Kazinik nói lên ý chính của bài phát biểu của mình ngay từ đầu bài phát biểu của mình: “Tôi đã lắng nghe những vấn đề quan trọng và nghiêm trọng mà bạn phải giải quyết, và bây giờ tôi muốn đưa cuộc trò chuyện sang một thế giới hơi khác, theo một hướng khác. Đối với một số người nó có vẻ kỳ lạ, nhưng đối với những người khác, đó là bản chất, ý nghĩa. Bây giờ tôi sẽ nói một cụm từ, sau đó tôi sẽ bắt đầu chứng minh rằng mình đúng. Nếu nước ta khi lập kế hoạch ngân sách mà viết “văn hóa” là số một thì tất cả các lĩnh vực khác sẽ tự động tăng lên nhiều phần trăm. Một phần trăm dành cho văn hóa tương đương với 15% dành cho chăm sóc sức khỏe và 25% dành cho giáo dục. Tại sao? Bây giờ tôi sẽ cố gắng chứng minh điều đó.”

Ông truyền đạt ý tưởng này một cách rất hình tượng, với rất nhiều ví dụ sống động từ văn học, và lặp lại nó nhiều lần với nhiều biến thể khác nhau trong suốt bài phát biểu.

Lặp lại ý chính nhiều lần trong bài phát biểu để nó được ghi nhớ và có tác động là điều mà tôi gọi là nguyên tắc Stirlitz. Bạn còn nhớ câu nói trong phim “Mười bảy khoảnh khắc mùa xuân”: “Stirlitz biết rằng phần đầu và phần cuối của một tin nhắn đều được ghi nhớ”?

Đây là cách Mikhail Kazinik sử dụng nguyên tắc lặp lại ý chính này.

Ở giữa bài phát biểu, ông lại nhấn mạnh thông điệp chính, khái niệm về thông điệp này có thể được hình thành như sau: “Văn hóa phải được ưu tiên hàng đầu trong ngân sách đất nước”.

Đây là một đoạn trích trong bài phát biểu của ông: “Văn hóa là gì? Tôn thờ ánh sáng. Ur là ai? Đây là thần ánh sáng. Và sùng bái là thờ phượng. Nghĩa Latin thứ hai của từ “văn hóa” là trồng trọt. Khi mặt trời chiếu sáng, nó sẽ phát triển và phát triển về phía trước. Văn hóa luôn được đặt lên hàng đầu vì nó là sự trau dồi của tâm hồn. Hành tinh này cúi đầu trước ánh sáng chứ không phải bóng tối. Nơi nào văn hóa đứng thứ hai thì tiền dành cho chăm sóc sức khỏe sẽ phải đứng đầu. Người không có văn hóa thì bệnh tật. Ngay cả bệnh ung thư cũng là kết quả của việc thiếu ánh sáng. Đây là bóng tối. Tôi biết những người sống nhờ những bộ phim của tôi về văn hóa. Mỗi bộ phim là một nỗ lực mở rộng tâm hồn con người, hé mở một bí mật.”

Trong bài phát biểu của mình, diễn giả ủng hộ ý chính bằng những lập luận mạnh mẽ. Lập luận mạnh mẽ là gì? Làm rõ các khái niệm, câu chuyện cuộc đời (nó đã như thế nào, nó đã trở thành như thế nào, điều gì đã xảy ra và tại sao), số liệu thống kê, chứng minh (trong khi biểu diễn, Kazinik chơi violin, minh họa ý tưởng của mình). Tất cả điều này thu hút sự chú ý đến chủ đề và khiến khán giả quan tâm trong suốt thời gian dành cho diễn giả.

Cuối bài phát biểu, ông lại nhắc lại ý chính, tóm tắt bài phát biểu: “Còn nhớ, người ta từng viết: violin chơi, họ khóc? Tại sao hôm nay không có ai khóc sau buổi hòa nhạc ở Philharmonic? Và một cái gì đó đang thiếu. Và một ngày tôi nhận ra điều gì còn thiếu. Tôi không cần một giờ mà là cả một hội nghị về văn hóa để các bạn không chấp nhận vị trí thứ hai trong ngân sách đất nước dành cho văn hóa. Vì vậy, bạn chỉ chấp nhận vị trí đầu tiên. Tu luyện tâm hồn là điều chính. Không có điều này, tất cả mọi thứ sẽ bị mất. Mọi việc chúng tôi làm đều tương đương với văn hóa. Đưa tiền không đúng chỗ - họ sẽ tiêu nhầm chỗ. Bất kỳ quốc gia nào cũng có giá trị vì những gì nó đã đóng góp cho kho tàng văn minh toàn cầu, chứ không phải vì nó đã ăn bao nhiêu xúc xích.”

Và Stanislavsky hẳn đã tin điều đó!

Những kỹ thuật nào khác cho phép Mikhail Kazinik có tác động cảm xúc cực kỳ mạnh mẽ đến người nghe?

Để hiểu điều này, chúng ta hãy chuyển sang hệ thống của Stanislavsky. Các nguyên tắc của hệ thống này có giá trị không chỉ đối với các diễn viên mà còn đối với các diễn giả. Chúng ta hãy xem xét hai khái niệm quan trọng từ hệ thống này: giai đoạn hành động và niềm tin vào các tình huống được đề xuất.

Hành động theo Stanislavsky là một cuộc đấu tranh tinh thần với những trở ngại. Điều này trả lời câu hỏi: tại sao họ không làm điều này? Ví dụ, văn hóa phải là trọng tâm chính của ngân sách quốc gia. Tại sao điều này không đúng? Có phải tất cả là do sự thiếu hiểu biết? Chúng tôi sẽ chống lại sự thiếu hiểu biết. Cách đấu tranh: chúng ta tự đặt ra những câu hỏi khó chịu và tự mình trả lời.

Đây là cách Mikhail Kazinik làm điều đó. Anh đặt câu hỏi: “Tại sao trước đây đàn violin chơi mà mọi người đều khóc, còn bây giờ thì không?” Và chính ông trả lời: “Bởi vì một cái gì đó đã biến mất… Những người không có văn hóa sẽ mắc bệnh, thậm chí ung thư là kết quả của việc thiếu ánh sáng”. Trong suốt buổi nói chuyện của mình, anh ấy gửi đến khán giả những câu hỏi kích thích tư duy nhằm thay đổi quan điểm về những điều quan trọng đã được biết nhưng chưa được hiểu rõ.

Nguyên tắc “niềm tin vào những hoàn cảnh được đề xuất” được thể hiện ở chỗ Mikhail Kazinik, với tư cách là một diễn giả, không ngại tỏ ra hài hước vì ông tin vào những gì mình nói. Anh ấy kể về câu chuyện của mình và những điều khiến cá nhân anh ấy cảm động. Bài phát biểu của diễn giả này mang đầy tính ẩn dụ khiến bài phát biểu trở nên rất sinh động và kịch tính: “tu dưỡng tâm hồn”, “hành tinh cúi đầu trước ánh sáng, không cúi đầu trước bóng tối” v.v.

Bậc thầy kể chuyện sinh động và cách trình bày mới lạ

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn những đặc điểm nổi bật của các bài nói chuyện theo phong cách TED, chẳng hạn như:
1 khả năng của diễn giả trong việc minh họa bài phát biểu của mình bằng những câu chuyện và ví dụ;
2 khả năng dạy những điều mới và khiến một bài phát biểu trở nên khó quên, trình bày nội dung theo cách khó quên.

Điều này phù hợp với những truyền thống tốt nhất về cách tiếp cận diễn thuyết trước công chúng của người Hy Lạp cổ đại: nghệ thuật hùng biện không thay đổi kể từ thời Hy Lạp cổ đại. Người sáng lập giao tiếp kinh doanh, Aristotle, tin rằng sự thuyết phục phải bao gồm ba điều: đạo đức, biểu tượng và cảm xúc.

Ethos là bản chất bên trong của một con người, những nét đặc trưng của người đó với tư cách là một diễn giả, cách cư xử cá nhân. Và đây chính là điều ảnh hưởng đến mức độ tin cậy của khán giả.

Logo là sự trình bày hài hòa về chất liệu, là lời kêu gọi lý trí với sự trợ giúp của dữ liệu và số liệu thống kê. Logo phải được kết hợp với cái mà Aristotle gọi là pathos. Pathos là sự lôi cuốn cảm xúc, trái tim, tâm hồn. Nói cách khác, bất kỳ ý tưởng nào cũng cần được hỗ trợ bằng các ví dụ hoặc câu chuyện. Đối với một ý tưởng - một hoặc hai ví dụ hoặc một câu chuyện.

Đặc tính đặc biệt của Mikhail Kazinik, cách giao tiếp cảm động và chân thành nhất, gần như trẻ con của ông không thể không khơi dậy sự đồng cảm ngay cả với những khán giả dè dặt như thành viên Hội đồng Liên đoàn.

Là một nhà phê bình nghệ thuật xuất sắc và là người sở hữu kiến ​​thức lịch sử và văn học độc đáo, Kazinik sử dụng cách kể chuyện một cách xuất sắc. Anh ấy khéo léo kể những câu chuyện và đưa ra những ví dụ văn học “sát thủ”, kết hợp một cách thuần thục “lý lẽ và sự kiện” và thực hiện nó theo cách độc đáo của riêng mình.

Ví dụ, ông phân tích truyện ngụ ngôn "The Casket" của Krylov.

Có vẻ như, tại sao? Điều này có liên quan gì đến việc phân bổ thêm tiền cho văn hóa - mục tiêu chính mà diễn giả theo đuổi? Thành thật mà nói, tôi, với tư cách là một người có trình độ học vấn về ngữ văn, rất xấu hổ vì tôi cũng như hầu hết mọi người, đã hiểu sai ý nghĩa của một tác phẩm văn học nổi tiếng. Hóa ra “chiếc quan tài chỉ đơn giản là MỞ (điểm nhấn không phải ở từ “đơn giản”, mà là từ “đã mở”), tức là không có bí mật nào để mở quan tài, điều mà ngay cả chủ nhân cũng chưa bao giờ tìm ra, nhưng có sự ngu ngốc đơn giản của con người dẫn đến bởi vì mọi người có xu hướng phóng đại vấn đề và phức tạp hóa mọi thứ thay vì trước tiên cho rằng cái nắp không bao giờ được đóng lại. Sự tương tự với các tình huống cuộc sống rất đơn giản. Nhiều người trong chúng ta đã từng gặp trường hợp này: ví dụ như TV không hoạt động. Chúng tôi gọi cho thợ sửa chữa, và hóa ra pin trong điều khiển từ xa đã hết. Đạo đức rất đơn giản: đừng phức tạp hóa mọi việc, hãy kiểm tra những điều đơn giản, hiển nhiên.

Mikhail Kazinik thực hiện những phân tích “ngon lành” này về các tác phẩm văn học để cho thấy xã hội và giáo dục đã xuống cấp về mặt văn hóa như thế nào, ngay cả bản thân các giáo viên cũng nắm vững tài liệu một cách hời hợt và do đó không thể thu hút trẻ em học tập hay khơi dậy tình yêu khoa học. , văn học, nghệ thuật, và điều đó có nghĩa là chính cuộc sống.

Suy cho cùng, văn hóa và giáo dục được thiết kế để chuẩn bị cho cuộc sống của con người, giúp anh ta có khả năng cải thiện thế giới, thấm nhuần các giá trị đạo đức... Và những tác phẩm văn học và nghệ thuật vĩ đại đã đưa ra những hướng dẫn đúng đắn như vậy.

Sử dụng ví dụ phân tích câu chuyện cổ tích “Về người đánh cá và con cá” của Pushkin, Mikhail Kazinik cho thấy tác phẩm này, nếu hiểu đúng, có thể dạy về lòng khoan dung và tình yêu thương đối với người lân cận, bất kể anh ta là ai.

Đây là cách diễn giả xuất sắc của chúng tôi biện minh cho điều này: “Hãy hỏi bất kỳ giáo viên nào, và ông ấy sẽ nói với bạn rằng đây là một câu chuyện cổ tích về một bà già tham lam. Các bạn thân mến, đây lại là một điều vô nghĩa nữa. Liệu Pushkin có lãng phí thời gian để thảo luận về một bà già tham lam khác không?

Tại thời điểm này, người nói sẽ tạm dừng một chút để tạo sức nặng cho lời nói. Diễn giả biết rằng việc tạm dừng đôi khi có thể nói lên nhiều điều hơn cả lời nói. Sự tạm dừng thích hợp là một kỹ thuật mạnh mẽ để tác động đến khán giả.

Và sau đó Mikhail Kazinik nói: “Đây là một câu chuyện cổ tích về tình yêu. Về tình yêu vô điều kiện của một ông già. Thật dễ để yêu một người phụ nữ thông minh, rộng lượng. Bạn cố gắng yêu một bà già già nua, bẩn thỉu, tham lam. Một câu chuyện cổ tích bắt đầu như thế nào? Ngày xửa ngày xưa có một ông già và một bà già? KHÔNG. Một ông già sống với bà già của mình. Vì nó vẫn là RIÊNG. Sau đó: họ sống bên biển xanh (nhấn mạnh vào từ “xanh”). Biển không còn trong xanh, cũng như bà già không còn là của mình. Bây giờ tôi đang nói về cái gì vậy? Về văn hóa. Về một ngôi trường khác. Về những giáo viên khác sẽ làm điều đó để trẻ em dành toàn bộ thời gian rảnh để đọc sách và không xem ảnh khiêu dâm. Ngôi trường giả vờ có từ thế kỷ 19. Không, chúng ta đang sống ở một thế giới khác. Ngày nay không phải giáo viên là người cung cấp thông tin mà là Internet, nơi có 500 nghìn liên kết đến Chomolungma.

Nếu bạn nói với bọn trẻ rằng violin là nhạc cụ vui tươi nhất, chúng sẽ không tin, bởi vì một bản giao hưởng, một xã hội giao hưởng, bóng tối lập tức xuất hiện. Nhưng đàn violin ra đời như một thuộc tính của những kẻ pha trò (một cuộc đối thoại giữa hai con mèo, một con nhỏ và một con lớn, được chơi trên cây đàn violin). Nếu bạn thể hiện theo cách này, trẻ thậm chí sẽ không nhận ra rằng chúng đang chơi violin.

Trường học nên được thúc đẩy bởi niềm vui. Những năm tháng đẹp nhất trong cuộc đời của trẻ em là từ 10 đến 16 tuổi - chúng ta đang làm gì với chúng? Sau đó họ phát biểu như vậy, hùng biện đến mức tôi cảm thấy sợ hãi. Tại sao không có giáo viên nào nói cho các em biết sự thật rằng câu chuyện cổ tích về vị linh mục và người giúp việc Balda là cuộc đấu tranh giữa hai âm “o” và “a”? Sau đó, bọn trẻ sẽ thích chơi các trò chơi văn học. Và ai biết được rằng câu chuyện cổ tích về con gà mái Ryaba là một câu chuyện ngụ ngôn về sự may rủi? Mỗi người đều có một cơ hội trong đời: không phải một quả trứng bình thường mà là một quả trứng vàng. Và anh ấy phải hiểu rằng họ không chiên trứng cho anh ấy.”

Những kiệt tác, những ví dụ không thể so sánh được – tôi có thể nói gì đây!

Kết thúc có phải là kết thúc?

Kỹ năng của một diễn giả đặc biệt thể hiện rõ ở phần đầu và phần cuối của bài phát biểu.

Đầu tiên, bạn cần có khả năng “làm tan băng trong lòng khán giả” và ngay lập tức thu hút được sự chú ý của người nghe. Giai đoạn cuối cùng của bài phát biểu là giai đoạn quan trọng nhất về mặt chiến lược. Suy cho cùng, những lời cuối cùng vẫn tiếp tục ảnh hưởng đến người nghe, ngay cả khi người nói đã kết thúc bài phát biểu của mình.

Phần kết luận là thời điểm tốt nhất để đạt đến cao trào, và do đó bài phát biểu phải kết thúc với cảm xúc cao độ. Giống như trong âm nhạc, hợp âm cuối cùng của lời nói phải vang lên với một giọng mạnh mẽ, tạo ra sự khích lệ, gây ra sự bùng nổ cảm xúc.

Cuối bài phát biểu của mình, Mikhail Kazinik đã kể một câu chuyện vô cùng cảm động về việc âm nhạc violin của ông đã giúp thiết lập mối liên hệ với nền văn minh cá heo như thế nào. Anh được mời tham dự một sự kiện được tổ chức trên biển trên một con tàu, nơi khai sinh ra nền văn minh cá heo, để chơi nhạc violin cho họ. Hàng trăm con cá heo bơi theo tiếng đàn violin và lắng nghe.

Sau đó, để hoàn thiện ấn tượng, Mikhail Kazinik đã chơi bản nhạc này trên đàn violin cho các thành viên Hội đồng Liên đoàn. Cá nhân tôi đã khóc.

Vì sao câu chuyện này lại trở thành cao trào? Bởi vì bằng cách này, diễn giả đã chứng minh nhận thức về văn hóa ở cá heo ở mức độ cao nhất và nó đã xuống cấp ở con người đến mức nào.

Ông kết thúc bài phát biểu của mình bằng lời kêu gọi các thành viên Hội đồng Liên đoàn: “Các bạn thân mến, hãy xem phim của tôi. Tôi biết có người có vấn đề về hệ thần kinh, sức khỏe và nói chung là khó có thể gánh trách nhiệm như bạn. Làm ơn hãy đến một thế giới khác. Bạn sẽ giúp ích cho bản thân và sức khỏe của bạn. Tôi ôm lấy bạn bằng âm nhạc."

Những sai lầm của Nhà hùng biện vĩ đại và những chiến thắng của ông

Kết quả cuối cùng là gì? Bài phát biểu xuất sắc này có đạt được mục tiêu - thay đổi quan điểm của các thành viên Hội đồng Liên đoàn về vị trí của văn hóa trong ngân sách đất nước?

Đây là ngân sách được thông qua cho năm 2018 cho các hạng mục “giáo dục”, “chăm sóc sức khỏe” và “văn hóa”: giáo dục - 549,3 tỷ rúp, chăm sóc sức khỏe - 363,2 tỷ rúp, văn hóa - 93 tỷ rúp.

Vì vậy, bài phát biểu của Mikhail Kazinik đã gây ấn tượng mạnh về cảm xúc cho khán giả, gây ra những tràng pháo tay vang dội nhưng không thúc đẩy họ đặt văn hóa lên hàng đầu trong ngân sách. Tại sao?

Theo tôi, có một số lý do.

1 Khán giả, được đại diện bởi Hội đồng Liên đoàn, ban đầu không bị dày vò bởi câu hỏi “tồn tại hay không tồn tại”, liệu có cần thiết phải phân bổ nhiều tiền hơn cho văn hóa hay không. Bài phát biểu xuất sắc này đã được lắng nghe bởi những người không tự đưa ra quyết định. Nói cách khác, đối tượng này KHÔNG CÓ MỤC TIÊU để thay đổi bất cứ điều gì trong lĩnh vực này.

2 Bài phát biểu không rõ việc phân bổ nhiều tiền hơn cho văn hóa sẽ giúp nâng cao trình độ văn hóa của xã hội để đọc tác phẩm văn học, nghe nhạc và nhìn nhận các giá trị văn hóa khác nhau như thế nào. Không rõ chính xác số tiền này sẽ được phân bổ vào mục đích gì và tại sao nó lại có hiệu quả; điều gì sẽ xảy ra nếu đầu tư nhiều tiền hơn vào văn hóa và điều này sẽ xảy ra như thế nào.

Bài phát biểu của Mikhail Kazinik có thể được gọi là mang tính giáo dục (họ không hiểu tầm quan trọng của chủ đề này - họ nhận ra điều đó), nhưng không thể gọi là bán hàng (họ hiểu giá trị của việc đầu tư tiền và đã đầu tư).

Tuy nhiên, theo tôi, tầm quan trọng của bài phát biểu này đối với xã hội không thể được đánh giá quá cao. Như họ nói, hãy lặp lại kế hoạch của bạn và sớm hay muộn nó sẽ đến được với đa số.

Chính Mikhail Kazinik đã nói điều này trong một cuộc phỏng vấn của mình: “Điều quan trọng đối với tôi không phải là hiệu quả tức thời, mà là hiểu biết rằng ngay cả một cuộc gặp gỡ cũng có thể lập trình lại một con người, khiến anh ta phải xem xét lại quan điểm của mình về giá trị cuộc sống. Mục tiêu rất rõ ràng - cố gắng ở đây, cũng như ở tất cả những nơi khác, để làm bùng nổ bầu không khí không trường học, không đào tạo, không giáo dục, chuyển động tuyệt đối đến hư không. Tất nhiên, điều này khó có thể xảy ra trong tương lai gần, nhưng tôi tin chắc rằng tương lai thuộc về trường tôi. Chúng ta chỉ cần nói về nó thường xuyên hơn thôi.”

Mikhail Kazinik, nhà phê bình nghệ thuật và nhà giáo dục, đã cống hiến cả cuộc đời mình để phục vụ nghệ thuật. Anh ấy nói chuyện một cách đơn giản và rõ ràng về âm nhạc, văn học và hội họa. Ông dễ dàng chuyển một lý thuyết xa rời thực tế thành một điều gì đó đơn giản, khẩn cấp và thú vị.

Về giáo dục

Trường học cần phải thay đổi trên toàn thế giới. Trẻ không muốn đến trường, phụ huynh hét lên: “Ở đó không an toàn!”

Trẻ cần phát triển lối suy nghĩ khác, niềm tin vào sức mạnh của chính mình. Đừng ép con học nhạc mà hãy giúp con khám phá tiềm năng sáng tạo của mình.

Về thế kỷ 21

Nếu kỷ nguyên cứu rỗi tiếp theo của thời Phục hưng không đến vào thế kỷ 21, thì hoàn toàn đúng là một kỷ nguyên của chủ nghĩa mù mờ sẽ đến thay thế nó.

Về thiên tài

Nhân loại chỉ nuôi sống và phát triển dựa trên những sáng tạo tinh thần do các nhà soạn nhạc, nhà văn và nhà thơ vĩ đại để lại. Đây là nền văn minh, đây là hòa bình thực sự. Ngày nay cả thế giới đã phát điên với ý tưởng về sự bình đẳng về cơ hội, giới tính và trí tuệ.

Nếu tất cả mọi người đều là thiên tài thì tiềm năng của bạn là gì? Một người không có cách suy nghĩ khác biệt, không dễ nảy sinh ý tưởng và có khả năng từ bỏ một ý tưởng ngay khi nó bị xâm phạm sẽ không bao giờ trở thành thiên tài.

Về Tchaikovsky, Rachmaninov và các lớp ở trường

Nên sử dụng hệ thống điểm nào để đánh giá các tác phẩm xuất sắc của Chekhov và Turgenev?

Khi Tchaikovsky dạy ở nhạc viện, ông rất tốt bụng đến mức cho tất cả mọi người - những học sinh kém may mắn, yếu đuối và mạnh mẽ. Vì u sầu nên anh ấy sẽ ngay lập tức khóc nếu bị điểm kém.

Một ngày nọ, một thanh niên cao lớn đến gần anh và hào hứng trao những tờ giấy bạc, tự giới thiệu mình là Rachmaninoff. Tchaikovsky bắt đầu chơi các nốt nhạc và đột nhiên bật khóc. Mọi người đều bối rối. Hóa ra anh đang bực bội vì nếu không ai được điểm cao hơn điểm A thì cậu bé thông minh này cũng giống như những người khác?

Sau sự cố này, Tchaikovsky đã giới thiệu một hệ thống xếp hạng mới. Anh ta rút ra số năm, đặt dấu cộng ở bên trái, trên, dưới bên phải và hóa ra đó là hệ thống xếp hạng chín điểm. Anh ấy rất hài lòng!

Về cách tiếp cận ẩm thực với nghệ thuật

Kinh điển là văn bản của nền văn minh. Nếu có bí quyết của những thiên tài tạo ra những sáng tạo kiệt xuất thì cũng phải có bí mật của những thiên tài về nhận thức. Từ đó có thể thấy rõ rằng không phải ai cũng có thể hiểu được thiên tài.

Một người bình thường dành bao lâu trong bảo tàng gần một bức tranh? 4–5 giây. Người nghệ sĩ đã bỏ ra rất nhiều công sức vào bức tranh này đến nỗi người ta sẽ... đi ngang qua... mà thậm chí không hiểu ý tưởng?

Tất cả các bức tranh không miêu tả nhiều như thể hiện. Ví dụ: bạn có thể nghe thấy cuộc trò chuyện sau đây gần bức tranh vẽ một quả táo do một nghệ sĩ Hà Lan vẽ theo phong cách hiện thực: “Tôi sẽ ăn nó (chính xác là một cách tiếp cận ẩm thực đối với mỹ thuật), nhưng táo Flemish thì khác, tôi thắng' không ăn những thứ này!”

Bạn cần phải ngắm nhìn những bức tranh của các họa sĩ rất lâu, nhìn vào từng chi tiết, rồi một thế giới hoàn toàn khác sẽ mở ra trước mắt bạn!

Về tình yêu

Tình yêu là năng lượng lớn nhất trên thế giới. Mọi âm nhạc vĩ đại được con người viết ra đều là tình yêu, mọi bài thơ vĩ đại cũng là tình yêu. Suy cho cùng, Chúa đã tạo ra con người bằng tình yêu!

Mikhail Semyonovich Kazinik - Giám đốc khoa học của Trung tâm Thiết kế văn hóa xã hội Á-Âu của Cụm văn hóa và giáo dục Moscow, thành viên Ủy ban Hợp tác nhân đạo quốc tế của EOEC, nhà phê bình và nhà giáo dục nghệ thuật, tác giả và người dẫn chương trình lịch sử nghệ thuật và âm nhạc nguyên bản, nhà phổ biến âm nhạc cổ điển, chuyên gia âm nhạc của Buổi hòa nhạc Nobel, giáo sư khách mời tại Viện Kịch nghệ Stockholm, thành viên danh dự của Học viện Văn học và Nghệ thuật Slav Châu Âu của Bulgaria, Tiến sĩ danh dự của RISEBA (Trường Kinh tế Cao cấp Quốc tế Riga), giáo sư mở khoa của MPEI, người được trao Huân chương “Phục vụ Nghệ thuật” vì đóng góp của ông trong việc tăng cường hợp tác nhân đạo quốc tế.

Hội đồng quản trị Cụm văn hóa và giáo dục Moscow

Mátxcơva, ngày 28 tháng 2 năm 2018.— Bộ trưởng Bộ Truyền thông và Truyền thông đại chúng Liên bang Nga Nikolai Nikiforov phát biểu tại cuộc họp lần thứ 430 của Hội đồng Liên bang của Quốc hội Liên bang Liên bang Nga trong khuôn khổ Giờ Chính phủ về vấn đề “Về các vấn đề hiện tại trong việc phát triển lĩnh vực công nghệ thông tin và truyền thông trong bối cảnh hình thành nền kinh tế kỹ thuật số ở Liên bang Nga.” Đây là nguyên văn bài phát biểu của ông.

“Các đồng nghiệp thân mến!

Chương trình “Kinh tế số” đã được phê duyệt là gì và chương trình này nhằm đạt được những mục tiêu gì? Quan trọng nhất là nhằm tạo môi trường pháp lý thuận lợi cho việc sử dụng công nghệ số trong nền kinh tế, nâng cao năng lực trong lĩnh vực công nghệ số của các doanh nghiệp Nga và phát triển cơ sở hạ tầng xử lý dữ liệu. Toàn bộ nền kinh tế kỹ thuật số là về cách chúng ta thu thập, xử lý và truyền dữ liệu. Điều này nhằm đảm bảo khả năng phục hồi mạng của chúng tôi. Tất cả chúng ta đều hiểu tầm quan trọng của điều này trong tình hình địa chính trị của chúng ta. Và tất nhiên, đây là sự phát triển vốn con người. Trên thực tế, tất cả các khía cạnh, bằng cách này hay cách khác, đều được kết nối với con người, với các chuyên gia hàng đầu của chúng tôi, những người tạo ra và phát triển những công nghệ này.

Chương trình cung cấp sự phát triển và triển khai một số nền tảng kỹ thuật số quốc gia để hỗ trợ các hoạt động nghiên cứu và kết nối các tổ chức giáo dục và chăm sóc sức khỏe chưa được kết nối hoặc kết nối với Internet ở tốc độ không đủ cao. Việc thực hiện chương trình sẽ đòi hỏi sự tương tác chặt chẽ giữa nhà nước, doanh nghiệp và khoa học.

Mục tiêu chính là tạo ra mười công ty hàng đầu quốc gia - những công ty vô địch quốc gia của chúng ta, những công ty này sẽ mang lại lợi ích cho quá trình số hóa nền kinh tế Nga và chiếm vị trí xứng đáng của họ trên thị trường toàn cầu. Đây chính xác là những gì bạn cần tập trung vào.

Tôi sẽ nói chi tiết hơn về những gì đã được thực hiện trong lĩnh vực công nghệ thông tin và truyền thông. Đây là những vấn đề truyền thống mà chúng tôi thảo luận với bạn trong giờ làm việc của chính phủ và trong các cuộc họp làm việc, như một phần công việc của chúng tôi ở các khu vực.

Thành tựu quan trọng nhất của chúng tôi xét từ quan điểm nền kinh tế kỹ thuật số là việc tạo ra và vận hành những người chơi quan trọng trên thị trường. Đó là Yandex và Mail.ru, nhà sản xuất mô phỏng hàng hải và hệ thống định vị điện tử Transas, nền tảng rao vặt điện tử Avito, mạng xã hội VKontakte, công ty sản xuất giải pháp bảo mật kỹ thuật số Kaspersky Lab và nhiều công ty khác. Điều này đã được thực hiện nhờ vào di sản giáo dục cơ bản về mặt học thuật và chính sách có ý nghĩa trong lĩnh vực công nghệ mới của chúng tôi.

Quy định có thẩm quyền của ngành truyền thông đã khiến Nga trở thành một trong những nước có giá truyền thông và Internet thấp nhất thế giới. Bất chấp thực tế là lãnh thổ nước ta đòi hỏi những khoản đầu tư khổng lồ, điều mà không quốc gia nào trên thế giới phải đối mặt. Công nghệ truyền thông LTE thế hệ thứ tư hiện có sẵn trên lãnh thổ nơi 70% công dân của chúng tôi sinh sống. Trong 5 năm báo cáo, số lượng người dùng trong nước đã tăng từ 46% lên 75%. Khoảng 70 triệu đồng bào của chúng ta liên tục mang theo thiết bị di động này hoặc thiết bị di động khác và sử dụng chúng trực tuyến để tổ chức công việc hàng ngày của họ. Và đây chính là động lực số hóa của một số ngành công nghiệp.

Chúng tôi luôn chú trọng đến dự án xóa bỏ khoảng cách số. Vấn đề này luôn có liên quan đến Liên bang Nga. Tôi muốn báo cáo rằng trong kỳ báo cáo, chúng tôi đã bố trí được khoảng 46 nghìn km đường cáp quang, tiếp cận 5,6 nghìn khu dân cư. Và công việc này tiếp tục ở tốc độ tối đa. Đây là những khu định cư mà thông tin liên lạc sẽ không thể đến được nếu không có những sửa đổi thích hợp đối với luật liên bang “Về Truyền thông”. Và ngày nay có một môi trường phát triển đầy đủ để tiếp tục xây dựng nền kinh tế kỹ thuật số đó. Hãy để tôi nhắc bạn về các dự án trọng điểm đã được thực hiện ở Viễn Đông: đây là các tuyến liên lạc dưới nước dọc theo đáy Biển Okshotsk Sakhalin - Magadan - Kamchatka, một dự án ở Yakutia, nơi có vấn đề kết nối các khu dân cư đặc biệt gay gắt. Năm 2017, sự kiện thực sự là sự kết nối của Norilsk - một thành phố với dân số 180 nghìn người, nơi tạo ra gần 2% GDP, suốt những năm qua không có đường dây liên lạc cố định. Đó là một kỳ nghỉ lễ thực sự, cả thành phố đã xuống đường và ăn mừng vì hiện nay không còn sự bất bình đẳng về kỹ thuật số và có khả năng truy cập Internet tốc độ cao, rẻ tiền so với truyền thông vệ tinh tồn tại trước đây.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện dự án kết nối các khu định cư nhỏ. May mắn thay, chúng tôi đã giải quyết được vấn đề với khối tài chính của Chính phủ và việc rút tiền mục tiêu khỏi quỹ dịch vụ truyền thông toàn cầu không còn diễn ra nữa. Tất cả những khoản tiền này ngày nay được sử dụng để giải quyết vấn đề do luật liên bang quy định. Công việc kết nối các tổ chức chăm sóc sức khỏe với các kênh liên lạc tốc độ cao đang diễn ra sôi nổi. Tôi xin nhắc các bạn rằng Tổng thống nước ta đã giao nhiệm vụ này cho Chính phủ trong thông điệp thường niên ngày 1 tháng 12 năm 2016. Năm nay chúng tôi sẽ hoàn thành công việc này.

Năm 2017, chúng tôi đã kết nối hơn ba nghìn tổ chức y tế. Khoảng mười nghìn sẽ được kết nối vào năm 2018. Công việc này diễn ra tại địa phương. Cần phải nhớ rằng ở những khu vực đông dân cư, nơi có truyền thông tốc độ cao, có người dân sinh sống và các tổ chức khác chứ không chỉ một bệnh viện sẽ có cơ hội sử dụng y tế từ xa và các công nghệ thông tin y tế hiện đại nhất. Internet sẽ đến từng gia đình, chính quyền địa phương, trường học, thư viện, tổ chức văn hóa, v.v.

Các dịch vụ chính phủ điện tử đang tích cực phát triển. 65 triệu công dân của chúng tôi đã đăng ký trên Cổng Dịch vụ Chính phủ Thống nhất. Niềm tin vào chính môi trường kỹ thuật số, vào phương thức tương tác điện tử giữa người dân và doanh nghiệp với nhà nước, ngày càng tăng. Là một dự án nổi bật, tôi muốn đề cập đến giấy chứng nhận vắng mặt điện tử trong bối cảnh cuộc bỏ phiếu sắp tới trong cuộc bầu cử tổng thống vào ngày 18 tháng 3 năm 2018. Bây giờ bạn có thể nhận được chứng chỉ vắng mặt bằng cách sử dụng cổng dịch vụ của chính phủ. Khoảng một triệu người dân đã sử dụng dịch vụ chọn điểm bỏ phiếu. Điều này cho thấy rằng chuyển đổi kỹ thuật số đang đến ngay cả với những chủ đề nhạy cảm về mặt chính trị bảo thủ như tổ chức bầu cử.

Cần phải làm gì bây giờ để chuyển đổi số thực sự tạo điều kiện thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở Nga? Chúng ta phải dỡ bỏ những rào cản còn lại từ quan điểm lập pháp. Đây là công việc chung của chúng tôi.

Trong các hoạt động ưu tiên được phê duyệt theo chương trình Kinh tế số, phần cải thiện khung pháp lý đã bao gồm việc chuẩn bị các sửa đổi tiềm năng đối với khoảng 50 luật. Chúng được nhóm thành mười phần chủ đề.

Chúng ta phải đẩy mạnh công tác thay thế nhập khẩu và đào tạo nhân sự. Ở đây có một mối lo ngại nghiêm trọng là số lượng chuyên gia CNTT, không chỉ những người lập trình và viết mã phần mềm, mà nói chung, những người đưa công nghệ số hiện đại vào công việc của các ngành công nghiệp và doanh nghiệp, đang bị đánh giá thấp. Theo nghĩa là chúng ta đang đào tạo rất ít những chuyên gia như vậy, và chúng ta cần tăng chỉ tiêu tuyển sinh vào các trường đại học, chú ý đến các vấn đề đào tạo chuyên môn, trong đó có việc sửa đổi chương trình giáo dục phổ thông.

Theo một nghĩa nào đó, cạnh tranh trong nền kinh tế Nga và trên thị trường toàn cầu là một môn thể thao có thành tích cao. Nếu một doanh nghiệp trở nên cạnh tranh hơn 1-2%, điều này có thể thay đổi sự cân bằng trong các thị trường truyền thống lâu đời. Và sự cạnh tranh như vậy đối với vài phần trăm này trở nên khả thi chính xác nhờ vào việc sử dụng công nghệ kỹ thuật số. Bởi vì các phương pháp tiếp cận truyền thống, ở một mức độ nào đó, đã cạn kiệt.

Chương trình Kinh tế số không phải là chương trình hướng dẫn cách tiêu tiền của người nộp thuế và tăng chi ngân sách. Nó chủ yếu nhằm tạo điều kiện và thu hút đầu tư tư nhân. Một trong những vấn đề quan trọng cũng đang được xem xét là vấn đề hợp tác công tư, trong đó có cơ chế nhượng quyền trong việc sử dụng và phát triển hệ thống thông tin.

Ngoài ra, chúng ta không được quên rằng nền kinh tế kỹ thuật số không chỉ có truyền thông, lập trình và thông tin hóa. Nó ảnh hưởng đến nhiều ngành công nghiệp: giáo dục, y tế, thương mại, tài chính. Không có ngành nào có thể đứng ngoài. Trong bối cảnh này, tôi muốn đề cập đến thực trạng phát triển của truyền thông bưu chính, bởi vì quá trình số hóa nền kinh tế đang thay đổi vai trò truyền thống của các nhà khai thác bưu chính quốc gia trong đời sống đất nước. Nếu trước đây “Bưu điện Nga” chủ yếu được coi là cơ cấu chuyển phát thư giấy thì ngày nay nó là một mạng lưới phân phối hàng hóa. Trong 5 năm qua, số lượng bưu kiện quốc tế được xử lý hàng ngày đã thay đổi đáng kể. Trước đây, khoảng 80 nghìn bưu kiện quốc tế được xử lý mỗi ngày, ngày nay con số này là hơn một triệu bưu kiện. Và con số này sẽ tăng lên. Sẽ là thực tế nếu ước tính con số này là hai triệu bưu kiện mỗi ngày, tức là ba. Tỷ trọng thương mại điện tử sẽ tăng lên so với doanh thu truyền thống của chúng ta, bao gồm cả các chuỗi bán lẻ truyền thống. Nhưng chúng ta phải tận dụng những cơ hội này không chỉ để nhận bưu kiện từ nước ngoài mà còn phải cung cấp luồng xuất khẩu đầy đủ và tạo điều kiện về thuế, quy định hải quan, các hình thức kích thích xuất khẩu và hỗ trợ khác cho các doanh nghiệp nhỏ để tận dụng những cơ hội này.

Những thay đổi công nghệ đang diễn ra rất nhanh chóng. Tôi đã đưa ra một ví dụ về sự thay đổi số lượng người dùng Internet. Chúng ta cần nhận ra điều này và tạo điều kiện để các doanh nghiệp, nền kinh tế của chúng ta, trong đó có chất lượng cuộc sống của người dân, được hưởng lợi từ những thách thức mới mà cuộc cách mạng công nghệ đặt ra cho chúng ta.

Chúng tôi tin rằng từ quan điểm hợp tác với các nhà lập pháp và các ủy ban liên quan, công việc rất thú vị đang ở phía trước. Và tất nhiên, chúng tôi rất biết ơn sự hỗ trợ chính trị mà chương trình Kinh tế số ngày nay có được ở cấp Chủ tịch nước, cấp Thủ tướng, những người trực tiếp tham gia vào chương trình nghị sự hàng ngày, hàng tháng để thực hiện. của chương trình này.”

Nghệ sĩ violin, giảng viên và nhà phê bình nghệ thuật Liên Xô và Nga Mikhail Kazinik đã phát biểu tại cuộc họp của Hội đồng Liên đoàn như một phần của hình thức “Thời gian chuyên môn”.

Câu chuyện của ông dành riêng cho vị trí của văn hóa trong cuộc sống con người, việc giáo dục những thế hệ trẻ tài năng và việc gìn giữ cẩn thận các nguyên tắc tinh thần của họ.

Nhà phê bình nghệ thuật nổi tiếng kêu gọi các nhà lập pháp quan tâm sâu sắc đến vấn đề phát triển văn hóa của dân tộc.

Những điểm chính trong bài phát biểu của Kazinik:

1. Văn hóa phải được đặt lên hàng đầu trong ngân sách Nga

Nếu nước ta khi lập kế hoạch ngân sách mà viết “văn hóa” là số một thì tất cả các lĩnh vực khác sẽ tự động tăng lên nhiều phần trăm. Một phần trăm được thêm vào văn hóa tương đương với 15% dành cho chăm sóc sức khỏe hoặc 25% dành cho giáo dục. Chúng tôi đã bị thuyết phục về điều này trong một thời gian dài. Nơi nào văn hóa đứng thứ hai thì tiền dành cho chăm sóc sức khỏe sẽ phải đặt lên hàng đầu. Bởi vì người không có văn hóa sẽ mắc bệnh. Bất kỳ quốc gia nào cũng vĩ đại vì những gì nó đã đóng góp vào bộ sưu tập các nền văn minh của thế giới, chứ không phải vì nó đã ăn bao nhiêu xúc xích trong một khoảng thời gian nhất định. Văn hóa là điều quan trọng nhất.

2. Ngôi trường ngoan cố cho rằng nó có từ thế kỷ 19.

Hãy hỏi bất kỳ giáo viên ngữ văn nào ở trường câu chuyện cổ tích về người đánh cá và con cá của Pushkin nói về điều gì. Mọi người sẽ nói: câu chuyện này kể về một bà già tham lam không còn gì cả. Một sự ngu ngốc khác. Liệu Pushkin có lãng phí thời gian để lên án một bà già tham lam nữa không? Đây là câu chuyện về tình yêu vô điều kiện của một ông già. Thật dễ để yêu một người phụ nữ xinh đẹp, rộng lượng, thông minh. Hãy thử yêu một bà già già nua, bẩn thỉu, tham lam!

Và đây là bằng chứng. Tôi hỏi bất kỳ nhà ngữ văn nào: “Câu chuyện về người đánh cá và con cá bắt đầu như thế nào?” Mọi người đều nói với tôi: “Ngày xửa ngày xưa có một ông lão và một bà lão sống bên bờ biển xanh thẳm”. Phải? “Đúng vậy,” các nhà ngữ văn nói. “Đúng vậy,” các học giả nói. “Đúng vậy,” các giáo sư nói. “Đúng vậy,” các sinh viên nói. “Ngày xửa ngày xưa có một ông lão và một bà lão sống bên bờ biển xanh biếc…” Điều này sai rồi! Đó sẽ không phải là Pushkin. “Ngày xửa ngày xưa có một ông già và một bà già,” đây là phần mở đầu bình thường nhất của một câu chuyện cổ tích. Và từ Pushkin: “Một ông già sống với bà già của mình.” Bạn có cảm thấy sự khác biệt? Bởi vì nó là của bạn. Pushkin đưa ra mật mã: của riêng anh, em yêu, 33 năm bên nhau. Thịt của thịt.

Tiếp theo tôi hỏi các nhà ngữ văn, họ sống ở đâu? “Ừ, ở gần biển! Ngay cạnh biển!” Và điều đó không đúng. Bên bờ biển xanh nhất. Đây là mật mã thứ hai của Pushkin. Theo mong muốn của bà lão, bà không còn là của riêng mình và biển đổi màu. Nhớ? “Biển xanh đã trở thành mây và đen.”

Tất cả những gì tôi đang nói bây giờ là về văn hóa. Về một ngôi trường khác, về những giáo viên thông minh, những người sẽ làm một việc mà sau đó trẻ em sẽ đọc sách suốt thời gian rảnh rỗi, không lướt Internet, cũng như đủ loại “Pharaoh” và những nhóm tục tĩu. Và ngôi trường giả vờ rằng nó có từ thế kỷ 19. Từ thời có hai chương trình trên truyền hình: chương trình thứ nhất - Brezhnev, chương trình thứ hai - Kosygin. Và tờ báo "Pravda".

3. Giáo viên thua kém Internet một cách trầm trọng.

Chúng ta sống trong một thế giới hoàn toàn khác. Mọi thứ phải thay đổi, vì ngày nay giáo viên không phải là người cung cấp thông tin. Không phải Ivan Petrovich, người nói đã đọc trang 116 về Chomolungma. Và Internet, nơi có 500 nghìn liên kết đến Chomolungma, đỉnh cao nhất thế giới. Từ đó bạn có thể tìm hiểu về Tây Tạng, về các nền văn hóa cổ xưa, về kiến ​​thức cổ xưa, về cái bóng của một người thầy, v.v. Đây là loại trường gì? Ngày nay, bất kỳ cậu bé Internet bình thường nào cũng sẽ cho ông già tốt bụng Ivan Petrovich 100 điểm, người có cuốn sách “Phương pháp dạy địa lý lớp 5 trung học cơ sở” trên kệ ở nhà.

4. Trẻ cần chơi trò chơi văn học.

Trường học nên được thúc đẩy bởi niềm vui. Con cái chúng ta chỉ có mười tuổi, những năm đẹp nhất trong cuộc đời chúng là từ 6 đến 16 tuổi. Chúng ta đang làm gì với chúng? Trong mười năm, sáu giờ một ngày - đó không phải là một tội ác sao? Với lời nói như vậy, với lối hùng biện như vậy, nó thường khiến tôi sợ hãi. Tại sao không một giáo viên nào ở trường khi kể câu chuyện cổ tích về vị linh mục và Balda lại nói cho bọn trẻ biết sự thật? Rằng toàn bộ “Câu chuyện về linh mục và người công nhân Balda” của Pushkin là cuộc đấu tranh giữa hai âm thanh? Pop là “o” và “Balda” là “a”. Pop nói, được rồi, nó tròn, và từ trái sang phải nó được đọc giống nhau - “pop”, “pop”.

Từ một bài phát biểu tại Hội đồng Liên bang, Mikhail Kazinik: “Nếu nước ta khi lập kế hoạch ngân sách mà viết “Văn hóa” là số 1 thì tất cả các lĩnh vực khác sẽ tự động tăng lên nhiều phần trăm.
Một phần trăm được thêm vào văn hóa cũng giống như mười lăm phần trăm cho chăm sóc sức khỏe, nó bằng hai mươi lăm phần trăm cho giáo dục. Chúng tôi đã bị thuyết phục về điều này trong một thời gian dài.

Tại sao? Bây giờ tôi sẽ cố gắng chứng minh điều đó”


Các ấn phẩm khác trên Besogon.TV

28 bình luận

Vì vậy, tôi đã xem cuộc phỏng vấn OTR với M. Kazinnik trong chương trình “Trao đổi văn hóa”. Anh chàng tốt. Tuyệt vời chuyên nghiệp. Tôi tôn trọng các chuyên gia.

Thật là một người tuyệt vời và sống động! Và làm sao có một cơn ớn lạnh chết người từ những chiếc áo khoác buồn chán, mệt mỏi ngồi phía trên.

Nikita Sergeevich đã mô tả chính xác mọi thứ về tình trạng của những người lính cứu hỏa. Bataysk RO mức lương tương tự, và giảm cấp bậc và hồ sơ. Điều này phải được chuyển đến Putin, nếu không sẽ không có ai khác giải quyết được.

Yuri về nhận xét từ ngày 29 tháng 4 năm 2018, 16:17
Nhà văn, nhà phê bình văn học, nhà báo và dịch giả, Giáo sư Evgeniy Viktorovich Zharinov đã gọi những điều bịa đặt của Kazinik là “quay đĩa” trong chương trình truyền hình “Người quan sát”.
Hãy tìm, Yuuri, video này trên YouTube bằng cách nhập “Mikhail Kazinik in the Observer Program” vào công cụ tìm kiếm, video này có ngày 01/02/2016.
Kênh YouTube thuộc sở hữu của chính Kazinik và có tên là “Mikhail Kazinik”.
Anh chàng Kazinik đó là một kẻ nói dối vui vẻ! Họ nói với anh ấy "đây là ý kiến ​​​​cá nhân của bạn", nhưng anh ấy trèo vào trong chai, khẳng định những phát minh của mình là thiên tài. “Không ai hiểu bất cứ điều gì,” chỉ có anh ấy. Mọi người đều sai - chỉ có anh ấy đúng. Sự bướng bỉnh đáng kinh ngạc... Hoặc có thể không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng khá dễ hiểu? Chú Misha đang sốt... chắc chú ấy muốn tiền.

Lahn, Đức về nhận xét từ 25 Tháng Tư, 2018, 21:35
Lana, tôi sẽ nói ngắn gọn thôi. Tôi đọc lại những bình luận phẫn nộ của bạn một lần nữa và xem lại bài phát biểu của Mikhail Semyonovich. Tôi không phải là bạn hay người thân của anh ấy, đây là lần đầu tiên tôi gặp anh ấy và màn trình diễn này không gợi lên bất kỳ cảm xúc tiêu cực nào trong tôi, hoàn toàn ngược lại. Sau khi đọc bình luận của bạn, bạn có cảm giác thù địch cá nhân mạnh mẽ đối với người này. Trong trường hợp này, không thể bàn cãi về bất kỳ đánh giá khách quan nào ít nhiều về hoạt động của Mikhail Kazinik.

Chà, tôi không thực sự muốn đi sâu vào những gì nằm trên bề mặt và không chỉ Lana mà còn cả “thế giới và thành phố” biết đến, và đã được đề cập theo nhiều cách trong kho tàng tư tưởng triết học của thế giới - Hiện hữu quyết định ý thức cũng như ý thức quyết định hiện hữu. Những thay đổi cả ở một người (ở cấp độ di truyền) và trong một cộng đồng cụ thể (quốc gia, nghề nghiệp, dân sự, v.v.) tích lũy và xác định địa vị, điều kiện và tiềm năng của một người, cộng đồng nhất định. Sự phát triển của nền văn minh có thể đã diễn ra theo bất kỳ cách nào nếu 2000 năm trước, phe được chọn của Áp-ra-ham đã không đưa vào lưu truyền rộng rãi luận điểm nổi tiếng (Plato, Seneca, v.v.) về tình yêu hy sinh đối với người lân cận, lòng thương xót và những người khác, được đặt tên là trong Elade như eidos-idios (ý tưởng, tinh thần, các vị thần) - do đó từ nguyên của từ ngốc - “từ Chúa”, “hệ tư tưởng”, “may mắn” trong phiên bản tiếng Nga. Nhân loại đang tìm kiếm chính mình và vị trí của mình trong đại kết, và, trong hoàn cảnh lịch sử phổ biến của hệ thống chiếm hữu nô lệ của Đế chế La Mã, cách giải thích của người Do Thái về những sự thật được những bộ óc tốt nhất của nhân loại tìm kiếm đã được nhận ra là sự thật trong Đấng Cứu Thế, đã chiến thắng. trái tim và tâm trí của không chỉ những người bị sỉ nhục và bị xúc phạm, mà còn tham gia vào các mối quan hệ pháp lý-nhà nước đã được thiết lập ở Rome và hơn thế nữa.
Bắt đầu với tà giáo Do Thái để sử dụng trong nội bộ người Do Thái, Cơ đốc giáo, nhờ Saul (“không phải người Hy Lạp hay người Do Thái”), đã chiếm hữu không gian tư tưởng và định dạng lại nó. Kể từ đó, sau khi chiếm được ý thức và trái tim của người khác (đồng thời), đạo Do Thái, thông qua việc cho vay nặng lãi, đã nắm giữ các dân tộc, từ thường dân đến vua của họ, vì chính điều... “tồn tại”. Đỉnh cao của những nỗ lực kéo dài hàng thế kỷ là việc tổ chức một “thế giới mới” không có “torquemada” (một con rắn tự nuốt lấy đuôi của mình) - một nhà nước Judeo-Masonic như một công cụ để thực hiện những lời dạy của Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái. Nhưng nút khởi động quá trình thực hiện những gì được viết không chỉ trong Shulchan Aruch, mà còn trong “Sách giáo lý của người Do Thái ở Liên Xô” và trong chính Kinh thánh, là việc thành lập Hệ thống Dự trữ Liên bang. Và chúng ta bắt đầu... “Hãy cho tôi cơ hội phát hành tiền ở đất nước này - và tôi không quan tâm ai ban hành luật gì ở đó” (Rothschild. Tôi không thể đảm bảo tính chính xác của câu trích dẫn). Hoặc còn ai không biết ai sở hữu phương tiện truyền thông ở Mẹ Nga và ai kiểm soát tài sản và tài chính của nước này? Về mặt chính trị đang phát triển, Nga bị nô lệ về mặt kinh tế và những gì TV nói với người dân chỉ là rắc rối và gây mê, để... giả sử, “bầy đàn” không trở nên điên cuồng khi nhận ra sự diệt vong của chính mình.
Vì vậy, xin hãy cầu nguyện, bây giờ chúng ta có thể rên rỉ về việc “bị cướp!” Đúng, họ cướp bóc và vắt sữa, và sẽ như vậy cho đến khi mọi người không còn là một kẻ ngốc chấp nhận những câu nói của một cựu quan chức chính trị nào đó luôn trích dẫn Phúc âm là sự thật, hoặc một giáo sĩ, người có toàn bộ sự khôn ngoan nằm trong điều gì đó (vâng, mặc dù hoàn hảo!) kiến ​​thức về tiếng Ả Rập - “đọc kinh Koran, thực hiện Hajj,” v.v. Và thực tế là anh ta là một tên vô lại say rượu, không có năng lực về nghề nghiệp hay khoa học, hoặc thậm chí là một... "chim gõ kiến" hoàn chỉnh (hoặc thậm chí... hoàn toàn không có tâm linh) - không thành vấn đề, anh ta là một bộ trưởng của giáo phái! “Có rất nhiều tội lỗi trên đôi ủng của giám mục” - hình ảnh người anh hùng trong phim “The Island” của P. Lungin gần gũi hơn với tôi (nếu nói về điện ảnh và tôn giáo).
Tôi có thể tưởng tượng những người khác căng thẳng như thế nào khi tự hỏi “tại sao anh ấy lại “điều khiển” điều này? Tôi giới thiệu họ với cuốn sách “Chambers of the Mind” của Andrei Kurpatov. Hãy giết đi sự ngu ngốc trong bạn."
Ý nghĩa là thế này, ngắn gọn:
Tôi không thích diễn xuất, tôi thờ ơ với các diễn viên (tôi không coi V. Tikhonov là một trong số họ, bởi vì trước hết anh ấy là một Người đàn ông... và vẫn ở trong trái tim chúng tôi), nhưng tôi tôn trọng Mark Zakharov (không phải một trong số họ!) vì sự sáng tạo của mình. Tôi đã sẵn sàng ngay cả ngày mai để đưa vào hậu cung của mình ngay cả một vài cô gái trẻ Do Thái xinh đẹp, những người gypsies và thậm chí - bạn sẽ không tin điều đó! - Người Armenia.
Và, thực sự, chúng ta hãy chấm dứt điều này - “ngồi” trên trang web, thị hiếu của chúng tôi hoàn toàn không quan trọng - có những vấn đề quan trọng đối với đất nước: chất lượng con người theo mọi nghĩa, cách để cải thiện điều này chất lượng, những trở ngại trên những con đường này và cách khắc phục chúng.

Sergei V. cho nhận xét hôm nay, 28/04/2018, 15:04
Kính gửi Serge V.! Suy cho cùng thì đây là bài phát biểu tại Hội đồng Liên bang! Thông điệp chính của anh ấy: “Hãy cho tôi tiền!” Hãy xem YouTube - đó chỉ là sự can thiệp của một số Kazinik tích cực! Kazinik ở đây, Kazinik ở đó... Và anh ấy giảng bài theo phong cách Munchausen, và kể những câu chuyện cổ tích... Có vẻ như ở nhà anh ấy có bảy đứa con và anh ấy cần cho tất cả chúng ăn, nên ông nội Kazinik mới đi vào mọi rắc rối.
Anh ấy không xấu hổ vì bất cứ điều gì, anh ấy không xấu hổ vì bất cứ điều gì. phun ra những lời vô nghĩa liều lĩnh. Và anh ấy nói về Krylov như thể ngày hôm kia anh ấy đang ngồi cạnh anh ấy trong cùng một phòng khách... Và anh ấy đồn thổi về Pushkin. Nói chung: “Và rồi Ostap bị cuốn đi”...
Tôi thậm chí còn không biết Kazinik này trông giống ai hơn: Khlestkov hay Ostap Ibragimych Bender. Một nghệ sĩ violin sống ở Thụy Sĩ. Anh đã sống một cuộc sống buồn tẻ, nghèo khó... Và rồi điều đó chợt lóe lên trong anh! Bạn không thể chỉ kiếm tiền bằng đàn violin. Và bây giờ chúng ta thấy kết quả.

Piesogon cho bình luận hôm nay 28/04/2018, 15:37
Bạn chưa đọc luật của Shulchan Aruch à? Điều buồn cười nhất! Hóa ra là người Israel thậm chí không thể tham gia lao động thể chất thông thường. Đây là một tội lỗi. Ví dụ như việc trồng trọt không thể được thực hiện. Trong các nhà máy, bạn cũng sẽ không nhìn thấy chúng trên máy. Tất cả họ đều mong muốn bước vào lĩnh vực trí tuệ. Và đây chính xác là gốc rễ của vấn đề. Nếu một người vượt qua được thì anh ta phải đưa những người khác vượt qua được. Đây là cách nó xảy ra - họ chà đạp người khác, bò qua chính mình. Bạn nói bạn thích âm nhạc Israel? Bạn thích ai ngoài Mendelssohn và Gershwin? Rốt cuộc, hầu như không có trẻ em Israel nào trong số các nhà soạn nhạc. Có người biểu diễn nhưng rất ít nhà soạn nhạc.

Nhiều đại diện của nhóm dân tộc này, những người có khả năng vô dụng ngay cả khi ở trong nhà máy, lại có thể trở nên đáng kinh ngạc ở Nga! Đặc biệt là xem xét mức độ tham nhũng...
Một người bạn của tôi sống ở Mỹ đã lâu, là một trí thức đến từ Moscow. Thỉnh thoảng chúng tôi gọi điện cho nhau. Người hàng xóm Do Thái của anh làm công việc làm vườn bán thời gian. Con gái của người làm vườn muốn trở thành bác sĩ, nhưng cô ấy đã không thành công, vì ở Mỹ hầu như không có nạn tham nhũng, nhưng cô ấy lại không thành công bằng trí óc của mình. Người Do Thái hoàn toàn bình thường, không kiêu ngạo hay tham vọng. Tôi cũng có một người bạn ở Đức, một số người gốc Israel. Nhưng là một người hoàn toàn bình thường.
Và tôi nhớ tuổi trẻ của mình ở Liên Xô. Dù đi đến đâu trong lĩnh vực nghệ thuật, bạn không thể đi đâu mà không gặp phải “họ”.
Bạn nói họ có phải đều tài năng không? Aha-aha... Ngoài KVN - một trò chơi tập thể và thậm chí là dân gian - chúng tôi không có chất lượng hài hước và châm biếm nào cả! Và nhân tiện, bạn có để ý(?) - sau KVN, chỉ có “họ”, tức là “những người được chọn”, mới lọt vào danh sách “chuyên gia trên TV”. Hơn nữa, truyền hình Nga xét về mặt hài hước thì ở mức độ cực kỳ thấp, chỉ là một kiểu tục tĩu nào đó... Chỉ riêng Slepkov với những bài hát của anh ấy thôi cũng đã có giá trị gì đó! Và trong nhạc pop? Hoàn toàn tệ! Một loạt những người mới nổi đã chiếm lĩnh sân khấu và đơn giản là không cho phép bất kỳ người trẻ và tài năng nào vượt qua!
Tôi không biết mọi thứ trong phim bây giờ thế nào... Tôi đã xem một chương trình về số phận của Irina Alferova...
Mark Zakharov đã có lần nổi tiếng chà xát tất cả các nữ diễn viên như vậy, đẩy con gái mình...
Và nếu bạn nghĩ về điều đó, điện ảnh của chúng ta có điều gì tuyệt vời? Vâng, ngoài Mikhalkov và Tarkovsky, không có gì để thể hiện.
Những bộ phim hài Gaidaev của chúng tôi thật tuyệt vời. Đối với chúng tôi. Ở cấp độ hộ gia đình. Nhưng họ không đủ tiêu chuẩn cho cấp độ phổ quát! “Đại đội thứ chín” của Bondarchuk, được dịch sang tiếng Đức, đã được xem ở Đức. Cốt truyện mạnh mẽ và cảnh quay tốt.
Bức vẽ? Nó thường kết thúc vào năm 1917. Wassily Kandinsky sống và làm việc ở Đức. Malevich được biết đến chủ yếu nhờ các hình vuông và ý tưởng thiết kế. Marc Chagall, có cha là công nhân bốc vác tại nhà máy bia Vitebsk, đã rời bỏ đất nước và nhìn chung tài năng của ông rất đáng nghi ngờ. Nhưng dưới thời Romanov, có bao nhiêu tài năng đã được phát hiện! Nó thậm chí còn khó liệt kê tất cả - có rất nhiều. Bằng cách nào đó những người Romanov người Đức này đã tạo điều kiện cho nhân tài.
Và vào năm 2004, tôi đã đến Karlsruhe ở Đức để tham dự triển lãm quốc tế về hội họa và đồ họa hiện đại. Chỉ có một nghệ sĩ đến từ Nga bị cười nhạo. Và tôi cũng kinh hoàng.
Có rất nhiều nhà soạn nhạc không phải Do Thái trong âm nhạc dưới thời Romanovs. Và chất lượng ra sao, đẳng cấp ra sao, chiều sâu và chiều rộng ra sao! Và người Áo gốc Đức ở Đức thời đó cũng ở trình độ cao nhất.
Ngày nay ở Nga thế nào? Filya Kirkorov với hành vi đạo văn của mình? Pugachev Alla và Gala? Tôi đã không tham gia vào lĩnh vực truyền hình Nga trong mười năm. Và khi cô trở lại vào năm 2008 liên quan đến các sự kiện ở Ossetia, cô đã bị sốc. Những bản hit giống nhau, những giai điệu giống nhau, những khuôn mặt giống nhau, những sở thích và đạo đức giống nhau. Nói một cách ngắn gọn - thô tục và nguyên thủy. Và cứ như vậy cho đến bây giờ. Và ai đã lấp đầy mọi ngóc ngách trong nhạc pop, hài hước-châm biếm, điện ảnh?
Nói chung... xua đuổi những người kể chuyện này đi. Quét nó nhanh lên.

1. Không có gì mang tính cá nhân và hơn nữa, sau khi cảm ơn (tôi sẽ trích dẫn lời yêu quý của tôi, hãy tha thứ cho tôi) “vì niềm vui thẩm mỹ khi xem và nghe,” tôi sẽ không đi vào những chủ đề vụn vặt - không phải việc của tôi, thưa ông. Hãy cho chúng tôi thứ gì đó nóng bỏng hơn, mang tính chính trị hơn hoặc thứ gì đó, và sự liên tưởng đến “người nói hùng hồn và kẻ gây rối” Bronstein (người có vai trò trong vụ cưỡng hiếp đất nước năm 1917 đã được chứng minh không thể chối cãi) là minh chứng chính xác cho điều này. Tuy nhiên, than ôi, mọi người đang yêu cầu “trả lời phỏng vấn”.
2. Tôi không cho rằng nhân dịp này tôi có thể thề trung thành với các lý tưởng của chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa nhân văn (nếu chỉ vì bản thân tôi, là công dân Nga, không phải là người Nga) - đồng thời, Sự chiếm ưu thế của yếu tố Do Thái trong đời sống văn hóa của Nga không chỉ nói lên tài năng vô điều kiện của nhiều đại diện của nước này mà còn nói lên một mặt trận thống nhất trong việc phát triển phân bổ ngân sách. Trước đây, tôi đã đưa ra các ví dụ về sự thật của “gesheft chân pha” thường được biết đến trên khắp nước Nga. Ai dám thách thức sự xứng đáng của giải thưởng dành cho đạo diễn của những bộ phim yêu thích của chúng ta, Mark Zakharov, cho những nghệ sĩ yêu thích của chúng ta sống ở đó hay với sự lựa chọn của Abraham ở đây?! Không ai! Và hãy để nó hoàn toàn khiếm nhã về phía tôi, nhưng tôi cũng thưởng thức âm nhạc cổ điển với lòng biết ơn đối với những người biểu diễn (dây, bàn phím, nhạc cụ hơi, dàn nhạc ...) mà không mắc phải các vấn đề “bên lề” khác.
3. Sergei viết: “Thực sự, chúng ta có thể nói về loại văn hóa nào”. Không đi sâu vào từ nguyên của từ “văn hóa” và không muốn thu hút sự chú ý của “người trong cuộc” (thứ lỗi cho sự thiếu văn hóa của tôi, đồng thời có thể mắc lỗi ngữ pháp - tôi giảm giá 50% cho những điều trên lý do), tôi dám nhắc bạn, chẳng hạn như về “văn hóa của Người lính” trong một trong những bản phát hành của Besogon (không cần phải nghi ngờ tôi về việc “tạo ra một Maestro cho chính mình” - tôi chỉ đồng ý với anh ấy ở điểm này trường hợp cụ thể!).
3. Tôi làm nhục bạn! Là một người có văn hóa, Sergei, bạn sẽ không thực sự buộc tội Shakespeare, Nizami, Aristotle, Khayamych và những nhà tư tưởng và cộng sự tinh thần vĩ đại khác trong quá khứ là thiếu văn hóa chỉ với lý do họ không đọc Chekhov trong nguyên bản, đừng ngưỡng mộ “Quảng trường Đen” và bạn chưa nghe bài phát biểu của M. Kazinik tại Hội đồng Liên bang Liên bang Nga sao!?
Vì điều này, xin lỗi - tôi không có thời gian...

Xin chào. Tôi đọc một số bình luận. Thật vậy, chúng ta có thể nói về loại văn hóa nào nếu cá nhân công dân thiếu sự tôn trọng cơ bản đối với một người cũng như ý kiến, niềm tin và kinh nghiệm của người đó? Để bắt đầu, những người thân yêu, hãy thoải mái tự hỏi bản thân: Kazinik là ai, và bạn chống lại anh ta là ai, với tính khách quan, lòng trung thành và “cuộc phỏng vấn” chi tiết của bạn. Trân trọng.

Lana là một cô gái ngoan, và cô ấy đang đánh vào đầu mình.

Yuri nhận xét của anh ấy từ ngày 22 tháng 4 năm 2018, 19:10
Cậu thấy đấy,Yuri...
Để bắt đầu, tôi xin tự giới thiệu: về trình độ học vấn, tôi là đại diện của nghệ thuật, tức là tôi có bằng tốt nghiệp và chuyên môn về chuyên ngành nghệ thuật.
Có người nói: "Tôi chán những tác phẩm kinh điển! Nhàm chán!"
Nhưng với tư cách là một người chuyên nghiệp, tôi có thể đảm bảo với mọi người: tác phẩm kinh điển rất hay, tác phẩm kinh điển có chiều sâu, tác phẩm kinh điển là một đại dương ý nghĩa và chi tiết.

Đối với Mikhail Kazinik, người bị suy nhược thần kinh, người bằng cách nào đó đã lọt vào được Hội đồng Liên bang, anh ta là một kẻ nói dối. Ừm, anh ta chỉ là kẻ nói dối, thế thôi.
Pushkin cổ điển không cần cách đọc Kazinik “đặc biệt”. Krylov không cần những câu chuyện của Kazinikov. Và nói chung, không ai cần những chiếc gương méo mó. Trong các tác phẩm kinh điển, bản thân chúng vẫn còn những vực thẳm chưa được khám phá, chưa được khám phá đến mức việc nghĩ ra một thứ khác ngoài ra là một sự ngu ngốc tuyệt đối.
Thật kỳ lạ khi có người lại cho phép ông già mắc hội chứng Munchausen này đột nhập vào Hội đồng Liên bang.
Không phải lời nói dối nào cũng là nghệ thuật. Và trong trường hợp này, nói dối sẽ không mang lại lợi ích gì.
Và hơn thế nữa, lời nói dối này sẽ không giúp con người có văn hóa hơn.

Và một câu hỏi riêng biệt. Về kinh điển nói chung.
Ở Nga có rất nhiều bộ phim chuyển thể từ kinh điển.
Tôi nghĩ rất nhiều bộ phim trong số này cần được cập nhật. Cổ điển là tốt, trong số những thứ khác, bởi vì "đi ngủ" bất cứ lúc nào luôn là điều tuyệt vời. Đó là lý do tại sao cần phải làm lại những tác phẩm kinh điển của thời đại chúng ta theo một cách khác. Đây là nhiệm vụ của Nikita Sergeevich...
Tôi đã kinh hãi khi xem tác phẩm mới Anna Karenina của Shakhnazarov. Loại Anna mà nữ diễn viên Boyarskaya tưởng tượng không phải như vậy. Điều này rất, rất tệ. Đây không phải là Leo Tolstoy. “Chứng chỉ” lễ hội được cấp cho Boyarskaya thậm chí còn đáng ngạc nhiên hơn... Cứ như thể một mảnh thủy tinh được trao một “hộ chiếu kim cương”. Shakhnazarov khoe rằng tất cả nội thất trong phim, mọi chi tiết đều giống hệt trong sách... Vậy sao?
thủ công
Tôi đặt nó dưới chân nghệ thuật;
Tôi đã trở thành một nghệ nhân: ngón tay
Đã ngoan ngoãn, trôi chảy khô khan
Và lòng trung thành đến tai. Giết chết âm thanh
Tôi xé nát bản nhạc như một xác chết. tin tưởng
Tôi đại số hài hòa.
("Mozart và Salieri" của A.S. Pushkin)

Làm tôi nhớ đến bộ phim "That Munchausen". Tất nhiên, Mikhail Kazinik gợi nhớ đến Nam tước M. Một người mơ mộng và kể chuyện tốt bụng. Nhưng điều này thật tuyệt vời. Còn ở đâu, nếu không phải trong lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, có thể gặp được những con người mộng mơ chân thành, tốt bụng như vậy? Nhưng những giấc mơ này là con đường dẫn đến sự cứu rỗi của chúng ta. Chúng ta phải cố gắng thể hiện chúng và tin vào những điều kỳ diệu này. Và rồi, tin tôi đi, chúng trở thành sự thật. Đối với những người bình luận ở đây. Tôi sẽ trích dẫn một trong những anh hùng của Bulgkov: “...những người bình thường nói chung giống những người già, vấn đề nhà ở chỉ làm họ hư hỏng.” Sao bạn dám viết những điều như vậy ở đây trong phần bình luận về một người mà bạn không quen biết? Về sự ham tiền, ích kỷ của anh ta? Những kết luận này đến từ đâu? Từ bài phát biểu của Mikhail Kazinik, tôi chỉ có thể kết luận điều này - đây là mẫu người hiếm hoi hiện nay tôn thờ những lý tưởng trong sáng, cao đẹp, tin vào sức mạnh của nghệ thuật, sự khai sáng, có tâm hồn nhân đạo và làm điều đó một cách chân thành, cởi mở. , với trái tim trong sáng, cố gắng hết sức, cống hiến hết mình, hướng chúng ta về phía ánh sáng. Nhưng xã hội của chúng ta thật bệnh hoạn, đúng vậy - họ chỉ đơn giản là không tin vào sự tồn tại của những người như vậy, họ cố nhầm lẫn họ với những thứ bẩn thỉu. Tại sao bạn làm điều này? Tôi muốn hỏi.

Kazinik là một nghệ sĩ violin và nhạc sĩ xuất sắc. Và một giáo viên dạy trẻ xuất sắc. Và anh ấy nói chuyện rất thú vị.

Anh ấy không đến đó để xin tiền cho mình, Lana. Và vì lý do nào đó mà anh ta được mời, Olga (như thể công dân nước ngoài không thể biểu diễn trong Hội đồng Liên bang), như thể những người rời đi không có quyền gì và hoàn toàn không phải là người. Kazinik đặt ra những câu hỏi quan trọng và ở một khía cạnh nào đó, anh ấy rõ ràng đúng, nhưng anh ấy thực hiện nó theo phong cách sư phạm của riêng mình một cách nghệ thuật, và theo tôi, điều đó là không cần thiết - họ sẽ không làm xáo trộn nó. Ở đây cũng vậy, có người không hiểu.
Và tất nhiên, việc đề cập đến “năm mươi bộ phim của tôi” cho thấy anh ta là một kẻ lừa đảo, và điều này phá vỡ mọi phép thuật và khiến nhận thức về nhân vật này giống như một kẻ lừa đảo và hề chơi chữ. Nếu Kazinik không có tất cả các hoạt động âm nhạc đằng sau anh ấy thì tôi đã nghĩ như vậy. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta có quá ít nhạc sĩ và giáo viên tài năng như vậy và chúng ta đang mất đi rất nhiều, có quá ít người trong số họ và họ bị đẩy vào tình thế mà chúng ta cần phải kiếm tiền cho việc này việc kia.

Tôi rất xa văn hóa, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với Mikhail Semyonovich. Tôi tin rằng việc thiếu văn hóa sẽ gây ra rất nhiều vấn đề trong xã hội chúng ta. Vì vậy, chúng ta chắc chắn cần phải chi nhiều hơn cho văn hóa. Văn hóa nào là câu hỏi thứ hai.
Lana đến từ Đức, phần lớn đồng ý với nhận xét của bạn về sự rộng lớn của Besogon, nhưng ở đây tôi không những không đồng ý mà còn cảm thấy bị xúc phạm. Tôi nghi ngờ rằng, như bạn nói, một “kẻ ngu ngốc đầy nắng” có thể đến với Hội đồng Liên đoàn. Bài phát biểu này có thể được nhìn nhận theo nhiều cách khác nhau, nhưng tại sao lại xúc phạm đến một người được kính trọng ở tuổi già?

Lahn, Đức, ngày 21 tháng 4, 01:26.
Vì vậy... Vì vậy, nếu không thì!
Hoàn toàn là "như Trotsky." Anh ta cũng vậy, sau khi nhận được hộ chiếu từ tay chính Woodrow Wilson đó, đã đi trên một con tàu với ba trăm “người Sparta”, một số người trong số họ… không nói được tiếng Nga (!), để quyến rũ quần chúng.
Nhưng về bản chất, người đàn ông cay đắng nói đúng - nhiều rắc rối đều xuất phát từ sự thiếu văn hóa.

pеsogon trên bình luận từ ngày 19 tháng 4 năm 2018, 17:23
Tôi xem lại bài phát biểu của Kazinik lần thứ hai. Tôi đã cố gắng đưa vào tính khách quan và nếu có thể, cả lòng trung thành. Vì xét cho cùng, video này đã thu hút sự chú ý của chúng tôi không phải bởi “ai đó”, mà bởi chính nhạc trưởng Mikhalkov.
Nhưng chính trong lần xem thứ hai, khi những cảm xúc mà chú Kazinik nổi tiếng vắt kiệt ra khỏi người xem phần nào lùi dần vào nền, thì bản chất ủng hộ Shmyndovsky của người kể chuyện đột nhiên lộ ra rõ ràng hơn.
Thật vậy, Piesogon thân mến, chú Kazinik “giải thích, móc nối, giữ và dẫn dắt theo cách mà Petrosyan không hề nói dối. Và trên thực tế - ông ấy thậm chí còn không giơ tay để “trình bày chi tiết”.
Nhưng... điều đó là cần thiết!!!
Vì thế. Rõ ràng nhất.
Video về cá heo ở đâu nếu chúng được quay từ tất cả các thiết bị quay video có thể và thậm chí (ôi tuyệt vời!) từ máy bay không người lái? Chà, giả sử khi máy bay không người lái được phóng, cá heo đã bỏ chạy. Nhưng đoạn video trước đó ở đâu? Nếu một video như vậy tồn tại, không thể tưởng tượng rằng nó sẽ không xuất hiện khắp YouTube trong vài giờ nữa.
Về “và chiếc quan tài CHỈ được mở” và “cái quan tài vừa được MỞ” là hoàn toàn vô nghĩa. Và chú Kazinik rõ ràng mắc chứng ảo tưởng về sự vĩ đại, tưởng tượng mình ngang hàng với Einstein về tài năng. Tuyệt đối vô nghĩa!
Về “gần biển xanh” - cũng mù chữ. Cách đây rất lâu, trong tất cả các phân tích văn học về câu chuyện cổ tích này của Pushkin, tất cả trẻ em đều giải thích rằng biển lúc đầu có màu xanh, sau đó màu sắc thay đổi. Không phải là một khám phá. Và Kazinik có liên quan gì tới chuyện này? Lại ảo tưởng về sự vĩ đại và tự cho mình là thiên tài... Vô lý!
Về “Chú Onegin” và “cái chết ngay sau khi bị bệnh” của ông ấy - hoàn toàn vô nghĩa. Nghe thôi cũng thấy xấu hổ. Thật xấu hổ cho người kể chuyện.
Về “âm nhạc của các nền văn minh cổ đại” - tại sao tên các tác giả không được công bố? Và “các nền văn minh cổ đại” có liên quan gì đến nó? Ngay cả khi âm nhạc được lấy từ thời kỳ “hậu Phục hưng” thì nó vẫn không phải là một nền văn minh xa xôi. Chú Kazinik rõ ràng đang gian lận...
Và cách bố trí khéo léo của câu chuyện cổ tích về quả trứng - đó là một bước ngoặt bắt buộc phải có! Hóa ra không phải ai cũng ăn được 1% vì nghệ thuật (trứng vàng), có người không chịu nổi nên thà cứ ở lại với món trứng tráng đơn giản của mình là tốt hơn.
Vâng, đó là sự thật! 1% cho việc chăm sóc sức khỏe cộng với những quả trứng bác đơn giản còn tốt hơn những quả trứng Kazinik giả được sơn “vàng” như vậy.
Và đúng vậy, Piesogon thân mến, nguy cơ biến mất 1% ngân sách thay vì “dành cho nghệ thuật” trong túi của Kaziniks, Serebrennikovs, Gelmans và Raikins là rất lớn...
Cá nhân tôi quan tâm đến việc phát hiện ra những tài năng mới của quốc gia, vì lý do nào đó đã mở ra và phát triển mạnh mẽ dưới thời người Đức Romanov. Và dưới thời Liên Xô và Gorbachev-Yeltsin, vì lý do nào đó họ đã rời Pháp-Ý hoặc đơn giản là họ chưa được sinh ra. Và điều đó có nghĩa là gì? Vậy tại sao lại như vậy?