Російська щоправда – збірка правових норм Київської Русі.

Російська Правда стала першим нормативно-правовим документом у Стародавній Русі, який об'єднав у собі всі існуючі закони та укази та сформував певну подобу єдиної нормативно-законодавчої системи. Разом про те, Російська Щоправда є важливою пам'яткою культури, оскільки є блискучий зразок писемності і писемної культури раннього періоду розвитку держави.

Російська Правда містить норми кримінального, спадкового, торговельного та процесуального законодавства; є основним джерелом правових, соціальних та економічних відносин Стародавньої Русі.

Створення Російської Правди пов'язують з ім'ям князя Ярослава Мудрого. На даний момент не збереглося оригіналу цього документа, існують лише пізніші копії. Щодо походження Російської Правди також точаться суперечки, проте вчені схиляються до того, що документ виник у період правління Ярослава Мудрого, який і зібрав усі існуючі закони в одну книгу приблизно у 1016-1054 роках. Пізніше документ доопрацьовувався та листувався іншими князями.

Джерела Російської Правди

Російська правда представлена ​​у двох варіантах – короткому та розлогому. У короткий варіант входять такі документи:

• Щоправда Ярослава, 1016 чи 1030-ті роки;
• Правда Ярославичів (Ізяслава, Всеволода, Святослава;
• Покон вірний - визначення порядку годування вірників (княжих слуг, збирачів віри), 1020-ті чи 1030-ті роки;
• Урок мостникам – регулювання оплати праці мостників – будівельників мостових, або, згідно з деякими версіями, будівельників мостів – 1020-ті чи 1030-ті роки.

Коротка редакція містить 43 статті, вона описує нові державні традиції, а також зберігає деякі старі звичаї на кшталт кревної помсти. У другій частині описані деякі правила стягнення штрафів та типи порушень. У обох частинах правосуддя будується на становому понятті – тяжкість злочину залежить від стану злочинця.

Більш повний варіант включає статут Ярослава Володимировича і статут Володимира Мономаха . Число статей близько 121, Російська Правда у розширеній редакції використовувалася у цивільному та церковному суді для визначення покарань для злочинців, а також регулювала деякі товарно-грошові відносини.

Норми кримінального права у Російській Правді відповідають нормам, прийнятим у багатьох ранньодержавних товариствах. Зберігалася смертна кара, умисне вбивство відокремлювалося від ненавмисного, також було позначено ступеня заподіяння шкоди (також навмисного чи ненавмисного) та штрафи залежно від ступеня тяжкості провини. Цікаво, що грошові штрафи, згадані в Російській Правді, було пораховано у різних грошових одиницях.

За кримінальним злочином слідував суд. Російська Правда визначала норми процесуального законодавства - як і де проводилися суди, хто міг у них брати участь, як необхідно було утримувати злочинців під час суду та як їх судити. Тут зберігався становий принцип, коли найзнатні громадяни могли розраховувати більш слабке покарання. Щодо стягнення боргів, то документ також передбачав процедуру, згідно з якою необхідно було вилучати грошову суму у боржника.

Російська Щоправда визначала категорії громадян та його соціальний статус. Так, усі громадяни ділилися на кілька категорій: знати і привілейовані слуги (сюди належали дружинники та князь, які мали привілейовані права); рядові вільні жителі (молодші дружинники, збирачі податків, і навіть жителі Новгорода і новгородської землі); залежне населення (нижчі верстви – смерди, холопи, закупи та рядовичі – тобто селяни, які перебували залежно від феодалів та князя).

Значення Російської Правди

Російська Правда стала першим нормативно-правовим документом на Русі та мала дуже важливе значення для розвитку державності. Розрізнені закони, укази, прийняті різних землях було неможливо забезпечити достатнього правового супроводу життя і судочинства, Російська Щоправда виправила цей недолік – тепер існував документ, який виконував роль судовика і використовувався на судах. Російська Правда заклала основи майбутньої правової системи, а також стала першим джерелом, яке офіційно закріпило станове розподіл держави, привілей знатних над простим людом і почався формуватися феодалізм. Судові документи, які були написані пізніше, завжди включали в свою основу саме російську Правду і формувалися саме на її базі (наприклад, Судебник 1497).

Також важливо відзначити, що Російська Правда є найважливішим джерелом знань про життя Київської Русі на початковому етапі розвитку держави.

Походження

Умовна назва давньоруської правової збірки, яка збереглася лише у списках (копіях) XIII-XV століть і пізнішого часу. Аналогічна численним раннім європейським правовим збірникам, наприклад, «Салічній правді» – збірнику законодавчих актів Франкської держави. Також відомі Рипуарська та Бургундська правди, складені у V-VI ст. н. е., та ін. До Варварським правдам належать і англосаксонські судовики, а також ірландська, алеманська, басарська та деякі інші юридичні збірники. Назва цих збірок законів «Правди» – спірна. У латинських джерелах Lex Salica- Салічний закон. Питання час походження її найдавнішої частини у науці суперечливий. Деякі історики відносять його навіть до VII ст. Проте більшість сучасних дослідників пов'язують Найдавнішу Правду з ім'ям київського князя Ярослава Мудрого. Орієнтовний період її створення 1019-1054 рр. Норми Руської Правди поступово кодифікувалися київськими князями на основі усного родового права, з включенням моментів скандинавського і візантійського права, а також церковного впливу. Як вважає І.В. Петров, Російська щоправда " стала кінцевим кодифікованим результатом еволюції Давньоруського права " , який пройшов кілька етапів у розвитку.

Основні редакції Російської правди

«Читання народу Російської Правди у присутності великого князя Ярослава» (Картина Олексія Кившенко)

Традиційно збережені численні варіанти «Руської Правди» поділяються на 3 основних редакції, що багато в чому відрізняються, і отримали найменування «Коротка» (6 списків), «Простора» (більше 100 списків) і «Скорочена» (2 списки), що є скороченим варіантом «Просторої» редакції.

Коротка редакціяскладається з наступних правових текстів:

• "Правда Ярослава", від або р. (ст. 1-18);
• «Правда Ярославичів» (Ізяслава, Святослава, Всеволода), від р. (ст. 19-41);
• «Покон вірний» - визначення порядку годування вірників (княжих слуг, збирачів віри), 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 42);
• «Урок мостникам» – регулювання оплати праці мостників – будівельників мостових, або, згідно з деякими версіями, будівельників мостів – 1020-ті або 1030-ті рр. (Ст. 43).

"Коротка Правда" складалася з 43 статей. Перша її частина, найдавніша, говорила ще про збереження звичаю кровної помсти, про відсутність досить точної диференціації розмірів судових штрафів залежно від соціального статусу потерпілого. Друга частина (ст. 19–43) відбивала подальший процес розвитку землевласникських відносин: кровна помста скасовувалася, життя, майно землевласників огороджувалися підвищеними заходами покарання.

Списки «Просторої Правди»знаходять у списках церковних законів, у літописах, у статтях зі Св. Писання судового та законодавчого характеру («Мірила Праведні»). «Простора правда» складалася з двох частин – Статуту князя Ярослава Мудрого та Статуту Володимира Мономаха, які входили до «Короткої Правди» з пізнішими змінами та доповненнями Статуту, прийнятого під час князювання Володимира Мономаха, після придушення повстання у Києві м. «Простора Правда» складено у XII ст. Їй користувалися духовні судді при розборі світських справ чи позовів. Вона значно відрізнялася від «Короткої Правди». Число статей - 121. Цей кодекс відображав подальшу соціальну диференціацію, привілеї землевласників, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів. «Простора Правда» свідчила про подальший розвиток поміщицького землеробства, приділяючи багато уваги охороні прав власності на землю та інше майно. У зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин та необхідністю їх правового регулювання «Простора Правда» визначала порядок укладання низки договорів, передачі майна у спадок.

«Скорочена Правда»ставилася до значно пізнішого періоду. Історики вважають, що вона склалася в XV ст. у Московській державі після приєднання території Великої Пермі. По Тихомирову вона саме там і була написана, що знайшло своє відображення у грошовому рахунку.

Джерела права

1. Правові звичаї;
2. Судова практика;
3. Церковні статути. (Християнські норми)

Кримінальне право «Руської Правди»

Російська правда відрізняє вбивство ненавмисне, «у весіллі» чи «в образу», від скоєного із заздалегідь обдуманим наміром, «у розбої»; злочин, що викриває злу волю, від правопорушення, скоєного через незнання; дія, що завдає фізичної шкоди або загрозливого життя, наприклад відсікання пальця, удар мечем, що не супроводжувався смертю, хоча і завдав рани, відрізняє від дії менш небезпечної, але образливої ​​для честі: від удару палицею, жердою, долонею або якщо вирвуть вуса або бороду, і за останні дії карає пені вчетверо дорожче, ніж за перші; за удар мечем плашмя в бійці покладалося більше покарання, ніж удар вістрям: він був образливіший, оскільки означав, що противник не вважався рівним . При цьому «Російська правда» містить явні сліди характерного для традиційних суспільств принципу відповідальності – «кровної помсти». Вже у ст. 1 КП говориться «Аже убити чоловіка чоловіка, то мстити братові брата, любо батькові, чи сину, любо братові чадо, чи братню синові»

Ускладнені покарання найбільш тяжкі злочини: за розбій , підпал і конокрадство злочинець піддавався не певної грошової піні на користь князя, а втрати всього майна з позбавленням волі.

Княжі пені та приватні винагороди представляють у Російській Правді цілу систему; вони вираховувалися на гривні кун. За вбивство стягувалася грошова пеня на користь князя, що називалася вірою, і винагороду на користь родичів убитого, що називалася головництвом. Віра була трояка: подвійна в 80 гривень кун за вбивство княжого чоловіка або члена старшої княжої дружини, проста в 40 гривень за вбивство простої вільної людини, половина або піввір'я в 20 гривень за вбивство жінки та тяжкі каліцтва, за відсікання руки, ноги, за псування ока. Головництво було набагато різноманітнішим, дивлячись за громадським значенням убитого. Так, головництво за вбивство княжого чоловіка дорівнювало подвійній вірі, головництво за вільного селянина 5 гривням. За решту злочинних діянь закон карав продажем на користь князя і уроком за образу на користь потерпілого.

Стану

До IX ст., часу утворення Давньоруської держави у східних слов'ян встановилася власність знаті на землю і склалися соціальні групи - аристократи-землевласники і залежні від них селяни. До панівного класу феодалів входили київські князі, місцеві (племінні) князі, общинна знать (бояри), верхівка служивих людей, дружина князів. На думку доктора історичних наук А. А. Горського, у 9 ст. і пізніше на Русі ще склався феодалізм західноєвропейського зразка як такої, а існувала система поборництва. Панівним класом була не общинна знати, відомостей про яку ми не маємо, а корпорація дружини на чолі з князем. Боярами були представники і нащадки «старшої» дружини, а чи не общинної знаті.

Після ухвалення в X ст. християнства значної частини земель зосередилася до рук церкви, монастирів, духовенства. З'являється інша категорія феодалів - палацові слуги, служиві люди, які отримували землю за службу та на час служби.

Зі збільшенням могутності знаті зростали політичні права удільних князів. Вони отримували від великих князів імунітети, звільнялися від платежу данини, набували право мати дружину, судити залежне від них населення, збирати податі. Одночасно виникало і право (право-привілей), що охороняло становище знаті. Російська Правда визначала ряд привілеїв: підвищене покарання за вбивство феодала чи заподіяння йому майнової шкоди, ширші права передачі майна у спадок, зокрема дочкам.

Клас залежних селян складався різними шляхами. Процес кабалізації призвів до того, що вільних селян майже не стало. Основною групою селянства були смерди, які жили громадою, мали свій будинок, господарство, ділянку землі у користуванні. Залежність від землевласника могла бути більшою чи меншою, але головним чином вона виявлялася в обов'язку платити податі, відбувати різні повинності. Життя і майно смердів охоронялося за законом значно меншою мірою порівняно із землевласниками. Їхнє майно у разі відсутності синів не переходило у спадок до заміжніх дочок, а ставало власністю пана. Тільки незаміжні дочки отримували частину майна. Смерди підлягали суду князя, його помічників, церкви (якщо жили її землі).

Становище смердів не можна визначити як кріпацтво. Вони були прикріплені до землі чи особистості землевласника, та їх залежне стан сумніву бракує.

Іншу категорію населення становили закупівлі - смерди, які потрапили у важке економічне становище, позичали майно у свого пана і гарантували його повернення хіба що самозакладом. Закуп працював у господарстві пана і не міг його покинути, доки не повертав борг (інакше його переводили в повного, «обельного» холопа). Але закупівля мала деякі права та захист закону.

Були й інші категорії населення – ізгої, люди, що вийшли з громади, прощенники – це потрапили під так зване «заступництво», патронат церкви, монастирів, світських землевласників, та зобов'язані працювати у їхньому господарстві.

Поряд із залежним населенням панівні класи експлуатували і рабів (холопів). Російська Правда називає їх ще й челяддю. Найбільш давніми джерелами холопства були полон і народження рабині. Але Російська щоправда вказувала й інші: самопродаж у рабство, шлюб із рабинею, вступ у служіння (в тиуни, ключники), «без ряду» (тобто без застережень), банкрутство. Холопом міг стати побіжний закуп або людина, яка вчинила тяжкий злочин.

Про становище холопів свідчили статті Російської Правди. За вбивство холопа його пану платили відшкодування лише 5 гривень, за рабиню-6 гривень. За вкраденого холопа пан отримував 12 гривень. Холоп найчастіше розглядався як об'єкт права, за нього відповідав господар.

З розвитком ремесла і торгівлі виникали міста, збільшувалася чисельність міського населення, з якого виділялася багата верхівка - люди «лутчі». Міське населення було вільніше за селянство. Життя та майно городян захищалися нормами, що належали до повноправних вільних людей. Російська Щоправда з повагою називає «гридинів», «купчин», ремісників, лихварів.

Майнові відносини, Обов'язкове право

У Російській Правді існують поняття: віддача майна на зберігання (поклажу), простий позику, безкорислива позичка, ласка по дружбі, віддача грошей на зростання з певного умовленого відсотка, відсотковий позику короткостроковий і довгостроковий, торгова комісія, внесок у торгове підприємство. У Правді існує певний порядок стягнення боргів із неспроможного боржника при ліквідації його справ, тобто порядок торгового конкурсу з розрізненням неспроможності злісної та нещасної. Існує кілька видів кредитного обороту.

Процесуальне право

Давньоруське право ще не знало чіткого розмежування між кримінальним та цивільним процесом, хоча, звичайно, деякі процесуальні дії могли застосовуватися лише у кримінальних справах. Принаймні і у кримінальних, і у цивільних справах застосовувався змагальний (обвинувальний) процес, у якому сторони рівноправні і є двигуном всіх процесуальних дій. Навіть обидві сторони у процесі називалися позивачами.

Стадії процесу з Російської правди

• «Заклич»означав оголошення про скоєний злочин (наприклад, про зникнення майна). Заклич проводився в людному місці, «на торгу», оголошувалося про зникнення речі, що мала індивідуальні ознаки, яку можна було впізнати. Якщо зникнення виявлялася після закінчення 3-х днів із моменту заклику, той, хто її перебувала, вважався відповідачем (ст.32, 34 ПП).
• «Звід»(ст. 35-39 ПП) нагадував очну ставку. Звід здійснювався або до призову, або вчасно до закінчення трьох днів після призову. Особа, у якої виявили зниклу річ, мала вказати, у кого ця річ була придбана. Звід продовжувався доти, доки доходив до людини, не здатного дати пояснення, де він придбав цю річ. Такий і визнавався татем. Якщо склепіння виходило за межі населеного пункту, де зникла річ, воно тривало до третьої особи. На те покладався обов'язок сплатити власнику вартість речі та право далі самому продовжувати склепіння.
• Гоніння сліду- це відшукання злочинця за його слідами. Закон передбачає спеціальні форми та порядок проведення цієї процесуальної дії. Якщо слід призвів до будинку конкретної людини, вважається, що і є злочинець (ст. 77 Троїцького списку). Якщо слід привів у село, відповідальність несе вервь (громада). Якщо слід загубився великою дорогою, то цьому пошук припиняється.

Судові докази

У Давньоруській державі з'являється і ціла система формальних доказів:

• Присяга. p align="justify"> Особливим видом доказів була присяга - «рота» (стаття 22 Російської Правди Просторої редакції за Троїцьким списком). Вона застосовувалася, коли не було інших доказів, але, зрозуміло, у невеликих справах. Ротою можна було підтвердити наявність якоїсь події або, навпаки, її відсутність. У деяких випадках мали доказове значення зовнішні ознаки та речові докази. Так, наявність синців і синців було достатньо для доказу побиття.;
• Власне визнання;
• Показання свідка. Давньоруське право розрізняло дві категорії свідків. видоківі послухів(Статті 18,21,29 Російської Правди Розлогої редакції за Троїцьким списком). Видоки – це свідки, у сучасному значенні слова – очевидці факту. Послухи – складніша категорія. Це особи, які чули про те, що трапилося від когось, які мають відомості з інших рук. Іноді під послухами розуміли і свідків доброї слави сторін. Вони повинні були показати, що відповідач або позивач - люди, які заслуговують на довіру. Не знаючи навіть нічого про спірний факт, вони просто давали характеристику тій чи іншій стороні в процесі.
• Ордалії - випробування залізом застосовувалося тоді, коли не вистачало інших доказів, причому у серйозніших випадках, ніж випробування водою (статті 17,22 Російської Правди Розширеної редакції по Троїцькому списку). Російська Щоправда, яка присвячує цим ордаліям три статті, не розкриває техніки проведення. Пізніші джерела повідомляють, що випробування водою проводилося шляхом опускання пов'язаної людини у воду, причому якщо вона тонула, то вважалася справою, що виграла.

Покарання по Російській правді

• Віра (штраф на користь родичів убитого. А якщо таких не було, то віра віддавалася князеві.). Віра могла бути одинарною (за вбивство простої вільної людини) або подвійною (80 гривень, за вбивство привілейованої людини - П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Існував особливий вид віри – «дика» чи «повальна» віра. Вона накладалася на всю громаду. Для цього покарання необхідно, щоб скоєне вбивство було простим, нерозбійним; громада або не видає свого підозрюваного у вбивстві члена, або не може відвести від себе слід, підозри; громада тільки тоді платить за свого члена, якщо він раніше брав участь у вірних платежах за своїх сусідів. Інститут дикої віри виконував поліцейську функцію, пов'язуючи всіх членів громади круговою порукою.
• Головництво (грошове стягнення на користь родичів убитого).
• Потік і пограбування (вища міра покарання: за вбивство у розбої (ст.7 ПП), підпал (ст.83 ПП) та конокрадство (ст.35 ПП). Покарання включало конфіскацію майна та видачу злочинця (разом із сім'єю) «головою» , тобто в рабство.
• Урок (данина) (грошове відшкодування за заподіяну шкоду потерпілому).
• Продаж (штраф на користь князя за решту злочинів).

Див. також

Література

Переклади на сучасну російську мову

• Величезна редакція за Троїцьким списком другої половини XV століття
• Російська Правда - Збірник різних редакцій Російської Правди та матеріалів, з нею пов'язаних

Дослідження

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Руська Правда" в інших словниках:

Російська правда- найдавніший письмовий збірник норм давньоруського права; сформувався протягом ХІ ХІІ ст. Перший текст Р.П. було виявлено та підготовлено до друку В.М. Татищева в 1738 р. Нині є понад 100 списків, різняться за складом … Енциклопедія права

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Київська Русь до хрещення країни князем Володимиром була язичницькою країною. Як і в будь-якій язичницькій країні, закони, за якими жила держава, бралися із звичаїв країни. Такі звичаї ніким не записувалися і передавалися з покоління в покоління. Після хрещення Русі створилися передумови для письмового запису законів держави. Довгий час таких законів ніхто не створював, оскільки становище країни було вкрай тяжким. Князям доводилося постійно воювати із зовнішніми та внутрішніми ворогами.

За правління князя Ярослава в країні настав довгоочікуваний світ і з'явилося перше письмове зведення законів, яке мало назву «правда Ярослава» або «Руська правда Ярослава Мудрого». У цій законодавчій збірці Ярослав постарався гранично чітко структурувати ті закони та звичаї, які були на той момент у Київській Русі. Усього правда Ярославаскладалася з 35 (тридцяти п'яти) розділів, у яких виділялося цивільне та кримінальне право.

Перша глава несла у собі заходи боротьби з убивствами, які були справжнім лихом на той час. У новому законі говорило, що будь-яка смерть карається кровною ворожнечею. Родичі вбитого мають право самостійно вбити вбивцю. Якщо ж помститися вбивці нема кому, то з нього стягувався штраф на користь держави, яка називалася вірою. Російська правда Ярослава Мудрого містила повний список вір, яку вбивця мав передати до скарбниці держави, залежно від роду та стану вбитого. Так, за смерть боярина необхідно було заплатити тіуну (подвійну віру), що дорівнювала 80 гривням. За вбивство воїна, землероба, торговця чи придворного вимагали виру, 40 гривень. Життя рабів (холопів), які не мали жодних цивільних прав, оцінювалося набагато дешевше, у 6 гривень. Такими штрафами намагалися зберегти життя підданим Київської Русі, яких було не так багато через війни. Слід зазначити, що в ті часи гроші для людей були великою рідкістю і описані віри могли заплатити одиниці. Тому навіть такого простого заходу виявилося достатньо для того, щоб припинити хвилю вбивств у країні.

Закони, що їх давала людям Російська щоправда Ярослава Мудрого були суворими, але тільки так можна було навести в країні порядок. Щодо вбивств, скоєних у смітті або в стані сп'яніння, і вбивця ховався – з усіх мешканців села стягувалась віра. Якщо вбивця було затримано, то половину вири платили жителі села, а другу половину вбивця. Цей захід був вкрай необхідний для того, щоб люди не допускали вбивств у ході сварки, щоб кожен, хто проходить повз себе, відчував на собі відповідальність за дії інших.

Особливі умови закону

Російська щоправда Ярослава Мудрого визначала можливість зміни статусу людини, тобто. як холоп міг стати вільним. Для цього йому потрібно було сплатити своєму господареві суму, рівну не отриманому останнім доходом, тобто тому доходу, який пан можу отримати від роботи свого холопа.

У цілому нині перший письмовий звід законів регулював майже всі сфери життя на той час. Так, у ньому докладно описувалося: відповідальність рабів за збереження майна своїх панів; боргові зобов'язання; порядок та черговість успадкування майна та інше. Суддею практично у всіх справах був сам князь, а місцем суду була князівська площа. Довести невинність було важко, оскільки цього застосовувався спеціальний обряд, під час якого обвинувачуваний брав у руку розпечений шматок заліза. Потім руку йому забинтовували і через три дні прилюдно знімали бинти. Якщо опіків не було – невинність доведена.

Російська правда Ярослава Мудрого - це перше письмове зведення законів, яке впорядкувало життя Київської Русі. Після смерті Ярослава його нащадки доповнювали цей документ новими статтями, утворивши цим Правду Ярославичів. Цей документ регулював відносини всередині держави досить довго, аж до періоду роздробленості Русі.

"Руська Правда" - унікальний історичний документ XI століття, що належить перу князя Ярослава Мудрого. Містить понад тридцять параграфів і описує влаштування взаємин у Київській Русі в момент її найвищого підйому. Коментар до "Руської Правди" Ярослава Мудрого видатного російського історика Н. М. Карамзіна.

I. "Хто вб'є людину, тому родичі вбитого мстять за смерть смертю; а коли не буде месників, то з убивці стягнути грошима в Казну: за голову Боярина Княжого, Тіуна Огнищан, або громадян іменитих, і Тіуна Конюшого - 80 гривень або подвійну за Княжого Отрока чи Гридня, кухаря, конюха, купця, Тіуна та Мечника Боярського, за всякого Людина, тобто вільної людини, Руського (Варязького племені) чи Слов'янина – 40 гривень чи Віру, а за вбивство дружини піввіри. але хто вбив його безневинно, повинен платити пану так званий урок, або ціну вбитого: за Тіуна сільського чи старосту Княжого та Боярського, за ремісника, дядька чи пестуна, і за годувальницю 12 гривень, за простого холопа Боярського та Людського 5 гривень, за рабові шість гривень, і понад того в Казну 12 гривень продажу", данини чи пені.

Ми вже мали нагоду зауважити, що Росіяни отримали свої громадянські статути від Скандинавів. Бажаючи утвердити сімейні зв'язки, потрібні для безпеки, особистої в нових суспільствах, усі народи Німецькі давали родичам убитого право позбавити життя вбивцю або взяти з нього гроші, визначаючи різні пені або Віри (Wehrgeld) за громадянським станом убитих, нікчемні в порівнянні з нинішньою ціною , але тяжкі за тодішньою рідкістю грошей. Законодавці берегли життя людей, необхідні національної могутності, і думали, що грошова пеня може відвертати злочини. Діти Ярославові, як побачимо, скасували навіть законну помсту родичів.

Ця кримінальна стаття дуже ясно представляє нам громадянські ступені древньої Росії. Бояри та Тіуни Княжі займали перший ступінь. Те й інше ім'я означало знаменитого чиновника: друге є Скандинавське чи давнє Німецьке Thaegn, Thiangn, Diakn, чесний чоловік, vir probus; так взагалі називалися Дворяни Англо-Саксонські, іноді дружина Государів, Графи та ін. - люди військові, придворні, купці та землероби вільні належали до другого ступеня; до третьої, чи найнижчої, холопи Княжі, Боярські та монастирські, які мали ніяких власних прав громадянських. Найдавнішими рабами в вітчизні нашій були, звичайно, нащадки військовополонених; Однак у цей час - тобто у XI столітті - вже різні чинники могли забирати у людей свободу. Законодавець каже, що "холопом рясним, або повним, буває 1) людина, куплена при свідках; 2) хто не може задовольнити своїх позикодавців; 3) хто одружується з рабом без жодної умови; 4) хто без умови ж піде в слуги або в ключники, і 5) закуп, тобто найманець або на якийсь час закабалена людина, яка, не вислуживши терміну, піде і не доведе, що він ходив до Князя чи суддів шукати управи на пана, але служба не робить вільного рабом. від пана, повернувши йому не зароблені ними гроші. Вільний слуга, обманом проданий за холопа, зовсім звільняється від кабали, а продавець вносить до Казни 12 гривень пені".

ІІ. "Якщо хтось уб'є людину в сварці або в пияцтві і сховається, то Верв, або округи, де відбулося вбивство, платить за нього пеню" - яка називалася в такому разі дикою Вірою - "але в різні терміни, і в кілька років, для полегшення жителів. За знайдене мертве тіло людини невідомої Верв не відповідає. - Коли ж убивця не сховається, то з округи або з волості стягнути половину Віри, а іншу з самого вбивці". Закон вельми розсудливий у тодішні часи: полегшуючи долю злочинця, розпаленого вином чи сваркою, він спонукав всякого бути миротворцем, щоб у разі вбивства не платити разом із винним. - "Якщо вбивство стане без будь-якої сварки, то волость не платить за вбивцю, але видає його на потік" - або в руки Государю - "з дружиною, з дітьми і з маєтком". Статут жорстокий і несправедливий на наш спосіб думок; але дружина та діти відповідали тоді за провину чоловіка та батька, бо вважалися його власністю.

ІІІ. Як давні Німецькі, так і Ярославові закони визначали особливу пеню за всяку дію насильства: "за удар мечем неоголеним, або його рукояткою, тростиною, чашею, склянкою, п'ястю 12 гривень; за удар палицею та жердю 3 гривні, за всякий поштовх і за рану легку 3 гривні, а пораненому гривню на лікування”. Отже, набагато простіше було вдарити голою рукою, легкою чашею чи склянкою, ніж важкою палицею чи найгострішим мечем. Чи вгадаємо думку Законодавця? Коли чоловік у сварці оголював меч, брав палицю чи жердину, тоді противник його, бачачи небезпеку, мав час виготовитись до оборони чи відійти. Але рукою або домашнім посудом можна було вдарити раптово, також мечем неоголеним і тростиною: бо воїн зазвичай носив меч і кожен чоловік зазвичай ходив з тростиною: те й інше не змушувало остерігатися. Далі: "За пошкодження ноги, руки, очі, носа винний платить 20 гривень у Казну, а самому понівеченому 10 гривень; за висмикнутий клок бороди 12 гривень у Казну; за вибитий зуб той самий, а найбитішому гривню; за відрубаний палець 3 гривні Хто погрозить мечем, з того взяти гривню пені, хто ж вийняв його для оборони, той не піддається жодному стягненню, якщо й ранить свого супротивника. Смерда (землероба та простої людини), "платить за першого 12 гривень Князю, за другого 3 гривні, а битому гривню в тому і в іншому випадку. Якщо холоп ударить вільну людину і сховається, а пан не видасть її, то стягнути з пана 12 гривень. Позивач же має право скрізь умертвити раба, свого кривдника". Діти Ярославові, скасувавши цю кару, дали позивачу одне право бити винного холопа або взяти за безчестя гривню. - "Якщо пан у пияцтві і без вини тілесно покарає закупівлю, або слугу найманого, платить йому як вільному". - Більшість грошової пені, як бачимо, йшла зазвичай до Казни: бо всяке порушення порядку вважалося образою Государя, охоронця загальної безпеки.

IV. "Коли на Двір Княжий" - де зазвичай судилися справи - "прийде позивач, закривавлений або в синіх плямах, то йому не потрібно представляти іншого свідоцтва; а якщо немає знаків, то представляє очевидців бійки, і винуватець її платить 60 кун" (див. нижче). "Якщо позивач буде закривавлений, а свідки покажуть, що він сам почав бійку, то йому немає задоволення".

Захистивши особисту безпеку, Законодавець намагався утвердити цілість власності у цивільному житті.

V. "Кожен має право вбити нічного тата на крадіжці; а хто протримає його пов'язаного до світла, той зобов'язаний іти з ним на Княжий Двір. і втрачає всі громадянські права, вільність і власність ". Такий поважний був кінь, вірний слуга людині на війні, у землеробстві та в подорожах! Стародавні закони Саксонів засуджували на смерть кожного, хто відведе чужого коня. - Далі: "З злодія клітного" - тобто домашнього або покоївки - "стягується в Казну 3 гривні, з злодія ржаного, який забрав хліб з ями або з гумна, 3 гривні і 30 кун; господар же бере своє жито, і ще півгривні з злодія.- Хто вкраде худобу в хліві або в будинку, платить у Казну 3 гривні та 30 кун, а хто в полі, той 60 кун" (перше вважалося найважливішим злочином: бо злодій порушував тоді спокій господаря): "понад чого за всяку худобу, яка не повернута особою, господар бере певну ціну: за коня Княжого 3 гривні, за простого 2, за кобилу 60 кун, за жеребця неїжджого гривню, за лоша 6 нігтів, за вола гривню, за корову 40 кун, за бика 30 кун, за річника півгривні, за теляти, вівцю та свиню 5 кун, за барана та порося ногату”.

Стаття цікава: вона показує тодішню оцінку речей. У гривні було 20 нігтів або 50 різанів, а 2 різані становили одну куну. Цими іменами означалися дрібні шкіряні монети, що ходили в Росії та в Лівонії.

VI. "За бобра, вкраденого з нори, визначається 12 гривень пені". Тут йдеться про бобри племінні, з якими господар позбавлявся всього можливого приплоду. - "Якщо в чиєму володінні буде порита земля, знайдуться сіті або інші ознаки злодійського лову, то Верв має знайти винного або заплатити пеню".

VII. "Хто навмисне заріже чужого коня чи іншу худобу, платить 12 гривень у Казну, а господареві гривню". Злість безчестила громадян менше, ніж крадіжка: тим більше мали закони приборкувати її.

VIII. "Хто стеше бортні знаки або заоре межу польову, або перегородить дворову, або зрубає бортну грань, або дуб гранний або межовий стовп, з того взяти в Казну 12 гривень". Отже, всяке сільське володіння мало свої межі, затверджені Цивільним Урядом, і їх знаки були священні для народу.

IX. "За борт зрубану винний дає 3 гривні пені в Казну, за дерево півгривні, за видерання бджіл 3 гривні, а господареві за мед нелагодженого вулика 10 кун, за лаженний 5 кун". Читачеві відомо, що є бортна догляд: дупла служили тоді вуликами, а ліси єдиними пасічниками. - "Якщо тать сховається, має шукати його слідом, але з чужими людьми і свідками. Хто не відведе сліду від свого житла, той винен; але слід закінчиться біля готелю або на порожньому, незабудованому місці, то стягнення немає".

X. "Хто срубає жердину під мережу птахова або відріже її мотузки, платить 3 гривні в Казну, а птахелову гривню; за вкраденого сокола або яструба 3 гривні в Казну, а птахелову гривню; за голуба 9 кун, за куропатку 9 кун, 30 кун; за гусака, журавля і лебедя те саме". Цією надмірною пенею Законодавець хотів забезпечити тодішніх численних птахоловів у їхньому промислі.

XI. "За крадіжку сіна та дров 9 кун у Казну, а господареві за кожен воз по дві ногати".

XII. "Злодій за ладію платить 60 кун у Казну, а господареві за морську 3 гривні, за набійну 2 гривні, за струг гривню, за човен 8 кун, якщо не може обличчям повернути вкраденого". Ім'я набійна походить від дощок, що набиваються понад краї дрібного судна, для піднесення боків його.

XIII. "Запальник гумна і вдома видається головою Князю з усім маєтком, з якого треба спершу винагородити збиток, завданий господарем гумна чи будинку".

XIV. "Якщо викривляться у крадіжці холопи Княжі, Бояр або простих громадян, то з них не брати в Казну пені (стягуваної єдино з людей вільних); але вони повинні платити позивачу вдвічі: наприклад, взявши назад свого вкраденого коня, позивач вимагає ще за того 2 гривні - зрозуміло, з пана, який зобов'язаний або викупити свого холопа, або головою видати його, разом з іншими учасниками цього злодійства, крім їхніх дружин і дітей. звичайній.- За крадіжку слуги найманого пан не відповідає, але якщо внесуть за нього пеню, то бере слугу в раби або може продати".

XV. "Втративши одяг, зброю, господар повинен заявити на торгу; впізнавши річ у городянина, йде з ним на склепіння, тобто запитує, де він взяв її? і переходячи таким чином від людини до людини, відшукує дійсного злодія, який платить за провину 3 гривні, а річ залишається в руках хазяїна, але якщо посилання піде на жителів повітових, то позивачеві взяти за вкрадені гроші з третього відповідача, який йде на місці злочину, і нарешті знайдений злодій платить за все за законом. їм у людини невідомого чи жителя іншої області, тому треба уявити двох свідків, громадян вільних, або митника (збирача мит), щоб вони клятвою затвердили істину його слів. ".

XVI. "Якщо буде вкрадено холоп, то пан, впізнавши його, також йде з ним на склепіння від людини до людини, і третій відповідач дає йому свого холопа, але зі вкраденим йде далі. Знайдений винуватець платить усі збитки і 12 гривень пені Князю; а третій відповідач бере назад холопа, відданого їм у заставу замість зведеного.

XVII. "Про втік холопа пан оголошує на торгу, і якщо через три дні впізнає його в чиєму домі, то господар цього будинку, повернувши прихованого втікача, платить ще в Казну 3 гривні. - Хто втікаче дасть хліба або вкаже шлях, той , а за раба 6, або клянеться, що він не чув про їхню втечу. Хто представить холопа, що пішов, тому дає пан гривню, а хто впустить затриманого втікача, платить панові 4 гривні, а за рабу 5 гривень: у першому випадку п'ята, а у другому шоста поступається йому за те, що він упіймав утікачів.- Хто сам знайде раба свого в місті, той бере Посадникова Отрока і дає йому 10 кун за зв'язок втікача».

XVIII. "Хто візьме чужого холопа в кабалу, той позбавляється даних холопу грошей або повинен присягнути, що він вважав його вільним: у такому разі пан викуповує раба і бере весь маєток, набутий цим рабом".

ХІХ. "Хто, не спитавши у господаря, сяде на чужого коня, той платить у покарання 3 гривні" - тобто всю ціну коня. Цей закон ялинове слово є повторення стародавнього Ютландського і ще більше доводить, що цивільні статути Норманів були основою Російських.

XX. "Якщо найманець втратить свого коня, то йому нема за що відповідати; а якщо втратить плуг і борону панську, то повинен платити або довести, що ці речі вкрадені за його відсутності і що він був посланий з двору за панською справою". Отже, власники обробляли свої землі не одними холопами, а й найманими людьми. - "Вільний слуга не відповідає за худобу, виведену з хліва; але коли розгубить її в полі або не зажене на двір, то платить. - Якщо пан образить слугу і не видасть йому повної платні, то кривдник, задовольнивши позивача, вносить 60 кун пені ; Якщо насильно забере в нього гроші, то, повернувши їх, платить ще в Казну 3 гривні.

ХХІ. Якщо хто вимагатиме своїх грошей з боржника, а боржник заборонився, то позивач представляє свідків. але більший позов вимагає свідків або без них знищується.

XXII. "Якщо купець повірив гроші купцю для торгівлі і боржник почне замикатися, то свідків не питатиме, але відповідач сам присягає". Законодавець хотів, здається, виявити у разі особливу доручення до людей торговим, яких справи бувають засновані на честі і Вірі.

XXIII. "Якщо хто багатьом винен, а купець іноземний, не знаючи нічого, повірить йому товар: у такому разі продати боржника з усім його маєтком, і першими вирученими грошима задовольнити іноземця або Казну; решту ж поділити між іншими позикодавцями: але хто з них узяв уже багато ростів, той втрачає свої гроші".

XXIV. "Якщо чужі товари або гроші у купця потонуть, або згорять, або будуть відібрані ворогом, то купець не відповідає ні головою, ні вольністю і може розкласти платіж у строки: бо влада Божа і нещастя не є вином людини. Але якщо купець у пияцтві втратить довірений йому товар або промотає його, або зіпсує від нехтування: то позикодавці надійдуть з ним, як їм завгодно: чи відстрочать платіж, чи продадуть боржника в неволю».

XXV. "Якщо холоп обманом, під ім'ям вільної людини, випросить у когось гроші, то пан його повинен або заплатити, або відмовитися від раба; але хто повірить відомому холопу, втрачає гроші. - Пан, дозволивши рабу торгувати, зобов'язаний платити за нього борги".

XXVI. "Якщо громадянин віддасть свої пожитки на збереження іншому, то в свідках немає потреби. Хто буде замикатися в прийнятті речей, повинен затвердити клятвою, що не брав їх. Тоді він правий: бо маєток повіряють єдино таким людям, яких честь відома; і хто бере" його збереження, той надає послугу".

XXVII. "Хто віддає гроші на зріст або мед і жито в борг, тому у разі суперечки подати свідків і взяти все за зробленим договором. Місячні зростання беруться єдино за короткий час; а хто залишиться належним цілий рік, платить уже треті, а не місячні". Ми не знаємо, в чому полягали ті й інші, засновані на загальному традиції тогочасного часу; але ясно, що останні були набагато важчими і що законодавець хотів полегшити долю боржників. - "Закони дозволяють брати 10 кун із гривні на рік" - тобто сорок на сто. У землях, де торгівля, мистецтва та промисловість цвітуть з давніх-давен, гроші втрачають ціну від своєї множини. У Голландії, в Англії позикодавці задовольняються найменшим прибутком; але в країнах, подібно до стародавньої Росії, багатих лише грубими природними творами, а не монетою, - у країнах, де первісна дикість вдач уже пом'якшується навичками цивільними; де нова внутрішня та зовнішня торгівля знайомить людей з вигодами розкоші, - гроші мають високу ціну, і лихоцтво користується їхньою рідкістю. Випливають загальні постанови для докази та виправдання:

XXVIII. "Всякий кримінальний донос вимагає свідчення і присяги семи чоловік; але Варяг і чужинець зобов'язується уявити лише двох. Коли йдеться єдино про побої легень, то потрібні взагалі два свідки; але чужинця ніколи не можна звинуватити без семи". Отже, давні наші закони особливо сприяли іноземцям.

XXIX. "Свідки повинні бути завжди громадяни вільні; тільки за потребою і в малому позові можна послатися на Тіуна Боярського або закабаленого слугу". (Отже, Боярські Тіуни були вільні люди, хоча життя їх, як зазначено у першій статті, цінувалося і з життям вільних громадян.) - "Але позивач може скористатися свідченням раба і вимагати, щоб відповідач виправдався випробуванням заліза. Якщо останній виявиться винним, то платить позов, якщо виправдається, то позивач дає йому за муку гривню і в Казну 40 кун, Мечнику 5 кун, Княжому Отроку півгривні (що називається залізним митом). себе, не бере нічого з позивача, який платить єдине мито в Казну.- Не маючи жодних свідків, сам позивач доводить правоту свою залізом: чим вирішити всякі позови в убивстві, крадіжці та клепі, якщо позов стоїть напівгривні золота, а якщо менше, то випробовувати водою, у двох гривнях і менш достатня одна позивача присяга".

Закони є доповненням літописів: без Ярославової Правди ми не знали б, що древні Росіяни, подібно до інших народів, вживали залізо і воду для викриття злочинців: звичай безрозсудний і жорстокий, славний в історії середніх віків під ім'ям суду Небесного. Обвинувачений брав у голу руку залізо розпечене або виймав нею кільце з окропу: після чого суддям треба було обв'язати та запечатати її. Якщо через три дні не залишалося виразки або знаку на її шкірі, то невинність була доведена. Розум здоровий і найвірніша Віра довго не могли винищити цього статуту язичницьких часів, і Християнські Пастирі урочисто освячували залізо і воду для випробування чесноти чи лиходійства не лише простих громадян, а й самих Государів у разі наклепу чи важливої ​​підозри. Народ думав, що Бог легко зробити чудо для спасіння невинного; але хитрість суддів упереджених могла дурити глядачів і рятувати винних.

Найдавніші закони всіх народів були кримінальні; Проте Ярославові визначають і важливі права спадковості.

XXX. "Коли простолюдин помре бездітний, то весь його маєток взяти в Казну; буде залишилися дочки незаміжні, то їм дати деяку частину оного. . Але коли не було останніх? Чи родичі брали маєток чи Князь?.. Тут бачимо законну, важливу перевагу чиновників військових. XXXI. "Заповіт померлого виконується в точності. Буде він не виявив волі своєї, у такому разі віддати все дітям, а частину до церкви для порятунку його душі. Батьківський двір завжди без розділу належить меншому синові" - як наймолодшому і менш за інших здатному наживати дохід.

XXXII. "Вдова бере, що призначив їй чоловік: втім вона не є спадкоємицею. - Діти першої дружини успадковують її надбання або вено, призначене батьком для їхньої матері. Сестра нічого не має, крім добровільного посагу від своїх братів".

XXXIII. Якщо дружина, давши слово залишитися вдовою, проживе маєток і вийде заміж, то зобов'язана повернути дітям все прожите. Якщо мати помре без мови, або без заповіту, то син або дочка, у яких вона жила, успадковують всі її багатство ».

XXXIV. "Якщо будуть діти різних батьків, але однієї матері, то кожен син бере батьківський. Якщо другий чоловік розкрав маєток першого і сам помер, то діти його повертають той дітям першого, згідно зі свідченням свідків".

XXXV. "Якщо брати будуть турбуватися про спадщину перед князем, то Отрок Княжий, посланий для їхнього поділу, отримує гривню за працю".

XXXVI. "Якщо залишаться діти малолітні, а мати вийде заміж, то віддати їх при свідках на руки ближньому родичу, з маєтком і з домом; а що цей опікун додасть йому, то візьме собі за працю і піклування про малолітніх; але приплід від рабів і худоби залишається дітям.- За все втрачене платить опікун, яким може бути і сам отчим".

XXXVII. "Діти, прижиті з рабою, не беруть участь у спадщині, але отримують свободу, і з матерію".