Питання "Хто розстріляв царську родину?" сам собою аморальний і може лише цікавити любителів «смаженого» і шанувальників конспірологічних теорій. Наприклад, Російську Православну церкву цікавила лише ідентифікація останків, внаслідок чого канонізація царської сім'ї була проведена лише у 2000 році (на 19 років пізніше, ніж у Російській Православній церкві за кордоном), причому всі її члени зараховані до лику новомучеників російських. При цьому питання, хто наказував і був виконавцем страти, в церковних колах не мусується. Крім того, досі немає точного списку осіб «розстрільної» команди. У двадцятих - тридцятих роках минулого століття багато причетних до цього акту вандалізму особи навперебій вихвалялися про свою участь (як анекдотичні соратники В.І. Леніна, які допомагали йому тягнути колоду на першому суботнику) і писали про це мемуари. Проте практично всі з них було розстріляно під час «єжовських» чисток 1936…1938 років.

Сьогодні практично всі, хто визнає розстріл царської родини, вважають, що місцем страти був підвал будинку Іпатіївського в Єкатеринбурзі. На думку більшості істориків, безпосередню участь у розстрілі брали:

• член колегії Уральської обласної надзвичайної комісії Я.М. Юрівський;
• начальник «Летючого загону» Уральської ЧК Г.П. Нікулін;
• комісар М.А. Медведєв;
• уральський чекіст, начальник служби варти Єрмаков П.З.;
• рядовими учасниками розстрілу вважаються Ваганов С.П., Кабанов А.Г., Медведєв П.С., Нетребін В.М., Цельмс Я.М.

Як видно з наведеного списку, жодного засилля «жидомасонів» чи прибалтів (латиських стрільців) у розстрільній команді не було. У деяких дослідників викликає сумнів і кількість людей, які безпосередньо брали участь у страті. Розстрільний підвал мав розміри 5×6 метрів, і такої кількості катів там просто не вмістилося б.

Говорячи про те, хто з вищого керівництва віддавав наказ про розстріл, можна з упевненістю сказати, що ні В.І. Ленін, ні Л.Д Троцький про майбутню кару не знали. Понад те, на початку липня Леніним було віддано наказ про етапуванні всієї царської сім'ї у Москві, де передбачалося організувати показовий народний суд над Миколою II, а головним обвинувачем у ньому мав виступати «полум'яний трибун» Л.Д. Троцький. Питання, що про майбутній розстріл знав Я.М. Свердлов також дискусійний, але не безперечний. Те, що наказ віддавав І.В. Сталіне, нехай буде на совісті демократів часів розбудови та гласності. В ті роки Йосип Сталін не був помітною фігурою у верхівці більшовиків і більшість часу був відсутній у Москві, перебуваючи на фронтах.

Свого часу мусувалися чутки, запущені Я.М. Юровським, що з учасників розстрілу було привезено до Москви на показ В.І. Леніну та Л.Д Троцькому заспиртована голова останнього імператора. І лише знайдене поховання та проведені генетичні експертизи розвіяли цю брехню.

Згідно з «жидомасонською» версією, безпосереднім керівником та головним виконавцем був Яків Михайлович Юровський (Янкель Хаїмович Юровський). У «розстрільну» команду входили переважно інородці: за однією версією, - латиші, за іншою, - китайці. Причому розстріл був організований як обрядове дійство. На нього було запрошено рабина, який відповідав за релігійну правильність обряду. Стіни розстрільного підвалу розмальовані каббалістичними знаками. Втім, після того, як за наказом Першого секретаря Свердловського Обкому партії Б.М. Єльцина, будинок особливого утримання (Іпатіївський будинок) було знесено у 1977 році, вигадувати і вигадувати можна що завгодно.

У всіх цих теоріях незрозуміло, чому родичі імператора Миколи II – ні «кузен» Віллі (німецький кайзер Вільгельм II), ні король Англії, двоюрідний брат російського самодержця Георг V – не наполягли перед Тимчасовим урядом про надання політичного притулку царській родині. І тут є безліч конспірологічних версій, чому ні Антанті, ні Німеччини та Австро-Угорщини не потрібна була династія Романових. Втім, це тема окремого дослідження.

Крім того, існує група істориків-дослідників питання "Хто розстріляв царську сім'ю?", які вважають, що ніякого розстрілу не було, а була лише його імітація. І жодні генетичні експертизи та реконструкції черепів не можуть переконати їх у протилежному.

Згідно з офіційною історією, у ніч з 16 на 17 липня 1918 року Микола Романов разом із дружиною та дітьми був розстріляний. Після розтину поховання та ідентифікації останки у 1998 році були перепоховані в усипальниці Петропавлівського собору Санкт-Петербурга. Однак тоді РПЦ не підтвердила їхньої справжності.

«Я не можу виключити, що церква визнає царські останки справжніми, якщо будуть виявлені переконливі докази їхньої справжності і якщо експертиза буде відкритою та чесною», – заявив у липні цього року глава Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського патріархату митрополит Волоколамський Іларіон.

Як відомо, у похованні 1998 року останків царської сім'ї РПЦ не брала участі, пояснивши це тим, що церква не впевнена, чи справжні останки царської сім'ї ховаються. РПЦ посилається на книгу колчаківського слідчого Миколи Соколова, який уклав, що всі тіла були спалені.

Деякі останки, зібрані Соколовим на місці спалення, зберігаються в Брюсселі, у храмі Святого Йова Багатостраждального, і вони не були досліджені. Свого часу було знайдено варіант записки Юровського, який керував розстрілом та похованням, – вона стала основним документом перед перенесенням останків (разом із книгою слідчого Соколова). І ось тепер, у наступаючий рік 100-річчя страти родини Романових, РПЦ доручено дати остаточну відповідь на всі темні місця розстрілу під Єкатеринбургом. Для отримання остаточної відповіді під егідою РПЦ вже кілька років проводять дослідження. Знову історики, генетики, графологи, патологоанатоми та інші фахівці перевіряють ще раз факти, знову задіяні потужні наукові сили та сили прокуратури, і всі ці дії знову відбуваються під щільною завісою таємниці.

Дослідження з генетичної ідентифікації проводять чотири незалежні групи вчених. Дві з них – зарубіжні, які працюють безпосередньо із РПЦ. На початку липня 2017 року секретар церковної комісії з вивчення результатів дослідження останків, знайдених під Єкатеринбургом, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов) повідомив: відкрилася велика кількість нових обставин та нових документів. Наприклад, знайдено наказ Свердлова про розстріл Миколи ІІ. До того ж за підсумками останніх досліджень криміналісти підтвердили, що останки царя і цариці належать саме їм, оскільки на черепі Миколи II раптом знайшовся слід, який трактується як слід від удару шаблею, отриманого ним під час відвідин Японії. Що стосується цариці, то її ідентифікували стоматологи по перших у світі фарфорових вінірах на платинових штифтах.

Хоча, якщо відкрити висновок комісії, написаний перед похованням 1998 року, там сказано: кістки черепа государя настільки зруйновані, що характерну мозоль знайти не можна. У цьому ж ув'язненні відзначалося сильне пошкодження зубів ймовірних останків Миколи парадонтозом, оскільки ця людина ніколи не була у стоматолога. Це підтверджує, що був розстріляний не цар, оскільки залишилися записи тобольського стоматолога, до якого звертався Микола. Крім того, поки не знайшов пояснення той факт, що зростання кістяка «царівни Анастасії» на 13 сантиметрів більше, ніж її прижиттєве зростання. Що ж, як відомо, у церкві бувають чудеса… Не сказав Шевкунов жодного слова про генетичну експертизу, і це при тому, що генетичні дослідження 2003 року, проведені російськими та американськими фахівцями, показали – геном тіла передбачуваної імператриці та її сестри Єлизавети Федорівни не збігаються що означає відсутність спорідненості

Крім того, у музеї міста Оцу (Японія) знаходяться речі, що залишилися після поранення поліцейським Миколи II. Там є біологічний матеріал, який можна досліджувати. За ними японські генетики із групи Татсуо Нагаї довели, що ДНК останків «Микола II» з-під Єкатеринбурга (та його сім'ї) на 100% не збігається з ДНК біоматеріалів із Японії. За російської експертизи ДНК порівнювалися троюрідні родичі, і в ув'язненні було написано про те, що «є збіги». Японці ж порівнювали родичів двоюрідних. Також є результати генетичної експертизи президента Міжнародної асоціації судових медиків пана Бонте з Дюссельдорфа, в якій він довів: знайдені останки та двійники родини Миколи II Філатови – родичі. Можливо, з їхніх останків у 1946 році були створені «останки царської родини»? Проблема не вивчалася.

Раніше, 1998 року, РПЦ на підставі цих висновків та фактів не визнала наявні останки справжніми, а що ж буде тепер? У грудні усі висновки Слідчого комітету та комісії РПЦ розгляне Архієрейський собор. Саме він ухвалить рішення про ставлення церкви до єкатеринбурзьких останків. Давайте подивимося, чому так нервово і яка історія цього злочину?

За такі гроші варто поборотися

Сьогодні у частини російських еліт раптом прокинувся інтерес до однієї дуже пікантної історії взаємин Росії та США, пов'язаної з царською родиною Романових. Коротко ця історія така: понад 100 років тому, у 1913 році, у США було створено Федеральну резервну систему (ФРС) – центральний банк та друкарський верстат для виробництва міжнародної валюти, який працює і сьогодні. ФРС створювалася для Ліги Націй, що створюється (зараз ООН) і була б єдиним світовим фінансовим центром зі своєю валютою. Росія внесла до «статутного капіталу» системи 48 600 тонн золота. Але Ротшильди зажадали від Вудро Вільсона, який переобирався тоді в президенти США, передати центр у їхню приватну власність разом із золотом. Організація стала називатися ФРС, де Росії належало 88,8%, а 11,2% - 43 міжнародним бенефіціарам. Розписки про те, що 88,8% золотих активів терміном на 99 років перебувають під контролем Ротшильдів, у шести примірниках було передано сім'ї Миколи II.

Річний дохід за цими депозитами був зафіксований у розмірі 4%, який мав перераховуватися до Росії щорічно, проте осідав на рахунку Х-1786 Світового банку та на 300 тис. – рахунках у 72 міжнародних банках. Всі ці документи, що підтверджують право на закладене у ФРС від Росії золото в кількості 48600 тонн, а також доходи від надання його в оренду, мати царя Миколи II, Марія Федоровна Романова, поклала на збереження в один із швейцарських банків. Але умови доступу туди є тільки у спадкоємців, і цей доступ контролюється кланом Ротшильдів. На золото, надане Росією, було випущено золоті сертифікати, що дозволяли витребувати метал частинами – царська сім'я сховала в різних місцях. Пізніше, 1944 року, Бреттон-Вудська конференція підтвердила право Росії на 88% активів ФРС.

Цим «золотим» питанням свого часу і пропонували зайнятися два відомі російські олігархи – Роман Абрамович та Борис Березовський. Але Єльцин їх «не зрозумів», а зараз, мабуть, настав той самий «золотий» час… І тепер про це золото згадують все частіше – щоправда, не на державному рівні.

Деякі припускають, що царевич Олексій, що врятувався, пізніше виріс у радянського прем'єра Олексія Косигіна

За це золото вбивають, воюють і на ньому роблять статки

Сьогоднішні дослідники вважають, що всі війни та революції в Росії та у світі відбулися через те, що клан Ротшильдів і США не мали наміру повертати золото ФРС Росії. Адже розстріл царської родини давав можливість клану Ротшильдів не віддавати золото і не платити за 99-річну оренду. «Зараз із трьох російських екземплярів угоди про вкладене у ФРС золото на території нашої країни знаходяться дві, третій – ймовірно, в одному зі швейцарських банків, – вважає дослідник Сергій Жиленков. – У схованці на Нижегородчині знаходяться документи з царського архіву, серед яких є і 12 «золотих» сертифікатів. Якщо їх пред'явити, то світова фінансова гегемонія США та Ротшильдів просто впаде, а наша країна отримає величезні гроші і всі можливості для розвитку, оскільки її перестануть душити через океан», – упевнений історик.

Багато хто хотів із перепохованням закрити питання про царські активи. У професора Владлена Сироткіна є підрахунок ще й за так званим військовим золотом, вивезеним у Першу світову та Громадянську війни на Захід та Схід: Японія – 80 млрд доларів, Великобританія – 50 млрд, Франція – 25 млрд, США – 23 млрд, Швеція – 5 млрд, Чехія - 1 млрд доларів. Разом – 184 мільярди. Дивно, але офіційні особи, наприклад, у США та Великій Британії не оспорюють ці цифри, але дивуються відсутності запитів від Росії. До речі, більшовики про російські авуари на Заході згадали на початку 20-х. Ще в 1923 році нарком зовнішньої торгівлі Леонід Красін замовив британській пошуковій юридичній фірмі оцінити російську нерухомість та фінансові вклади за кордоном. До 1993 року ця фірма повідомила, що вона вже накопичила банк даних на 400 млрд доларів! І це – законні російські гроші.

Чому загинули Романові? Їх не прийняла Британія!

Є багаторічне дослідження, на жаль, вже професора Владлена Сироткіна (МДІМВ) «Закордонне золото Росії» (М., 2000 р.), де золоті та інші авуари родини Романових, що накопичилися на рахунках західних банків, також оцінюються в суму не менш ніж 400 млрд доларів, а разом з інвестиціями – у понад 2 трлн доларів! За відсутності спадкоємців з боку Романових найближчими родичами виявляються члени англійської королівської сім'ї… Ось чиї інтереси можуть бути підґрунтям багатьох подій XIX–XXI століть.

До речі, незрозуміло (або, навпаки, зрозуміло), з яких мотивів королівський дім Англії тричі відмовляв родині Романових у притулку. Перший раз у 1916 році, на квартирі Максима Горького, планувалася втеча – порятунок Романових шляхом викрадення та інтернування царського подружжя під час їхнього візиту на англійський військовий корабель, який потім вирушав до Великобританії. Другим був запит Керенського, якого теж відкинули. Потім не ухвалили і запит більшовиків. І це при тому, що матері Георга V та Миколи II були рідними сестрами. У листуванні Микола II і Георг V називають один одного «кузен Нікі» і «кузен Джорджі» – вони були двоюрідними братами при різниці у віці менше трьох років, і в молодості ці хлопці чимало часу проводили разом і були дуже схожі зовні. Щодо цариці, то її мати – принцеса Аліса була старшою та улюбленою дочкою англійської королеви Вікторії. На той момент в Англії заставою під військові кредити знаходилося 440 тонн золота із золотого запасу Росії і 5,5 тонни особистого золота Миколи II. А тепер подумайте: якщо гинула царська родина, то кому відходило б золото? Найближчим родичам! Чи не це причина відмови в прийомі кузеном Джорджі сім'ї кузена Нікі? Щоб отримати золото, його власники мали загинути. Офіційно. А тепер все це треба пов'язати із похованням царської родини, яке офіційно свідчитиме, що господарі незліченних багатств мертві.

Версії життя після смерті

Усі версії про загибель царської сім'ї, які існують сьогодні, можна поділити на три. Перша версія: під Єкатеринбургом було розстріляно царську сім'ю, і її останки, за винятком Олексія та Марії, перепоховані в Санкт-Петербурзі. Останки цих дітей знайдено 2007-го, за ними проведено всі експертизи, і вони, мабуть, будуть поховані у день 100-річчя трагедії. За підтвердженням цієї версії слід для точності ще раз ідентифікувати всі останки і повторити всі експертизи, особливо генетичні та патологоанатомічні. Друга версія: царська сім'я не була розстріляна, а була розсіяна по Росії і всі члени сім'ї померли природною смертю, проживши своє життя в Росії або за кордоном, в Єкатеринбурзі була розстріляна сім'я двійників (члени однієї сім'ї або люди з різних сімей, але схожі членів сім'ї імператора). У Миколи II двійники з'явилися після кривавої неділі 1905 року. При виїзді з палацу відбувався виїзд трьох карет. У якій із них сидів Микола ІІ – невідомо. Дані двійників більшовики, захопивши архів 3-го відділення 1917 року, мали. Є припущення, що одна з сімей двійників - Філатові, що знаходяться в дальній спорідненості з Романовими, - пішла слідом за ними в Тобольськ. Третя версія: спецслужби додали хибні останки у поховання членів царської родини в міру їхньої природної смерті або перед розкриттям могили. Для цього потрібно дуже ретельно відстежити також і вік біоматеріалу.

Наведемо одну з версій історика царської родини Сергія Желенкова, яка нам здається найбільш логічною, хоч і дуже незвичайною.

До слідчого Соколова – єдиного слідчого, який випустив книгу про розстріл царської сім'ї, – працювали слідчі Малиновський, Наметкін (його архів був спалений разом із будинком), Сергєєв (усунений від справи і вбитий), генерал-лейтенант Дітеріхс, Кірста. Всі ці слідчі зробили висновок у тому, що царська сім'я була вбита. Цю інформацію не хотіли розкривати ні червоні, ні білі - вони розуміли, що в отриманні об'єктивної інформації були зацікавлені перш за все американські банкіри. Більшовики були зацікавлені в грошах царя, а Колчак оголосив себе Верховним правителем Росії, що не могло бути за живого государя.

Слідчий Соколов вів дві справи – одну за фактом вбивства та іншу за фактом зникнення. Паралельно вела розслідування військова розвідка в особі Кірста. Коли білі йшли з Росії, Соколов, боячись за зібрані матеріали, відправив їх до Харбіну – у дорозі частина його матеріалів була втрачена. У матеріалах Соколова були підтвердження фінансування російської революції американськими банкірами Шиффом, Куном і Лебом, і цими матеріалами зацікавився Форд, який конфліктував із цими банкірами. Він навіть викликав Соколова з Франції, де оселився, у США. При поверненні із США до Франції Миколу Соколова було вбито.

Книга Соколова вийшла вже після його смерті, і над нею «попрацювали» багато людей, прибравши звідти багато скандальних фактів, тому вважати її цілком правдивою не можна. За членами царської родини, що врятувалися, спостерігали люди з КДБ, де для цього було створено спеціальний відділ, розпущений при перебудові. Архів цього відділу зберігся. Царську сім'ю врятував Сталін – царську сім'ю було евакуйовано з Єкатеринбурга через Перм до Москви і потрапила у розпорядження Троцького, тоді наркома оборони. Для подальшого порятунку царської сім'ї Сталін провів цілу операцію, викравши її у людей Троцького і забравши їх у Сухумі, до спеціально збудованого будинку поруч із колишнім будинком царської сім'ї. Звідти всіх членів сім'ї розподілили по різних місцях, Марія з Анастасією були вивезені до Глинської пустелі (Сумська область), потім Марія була перевезена до Нижегородської області, де й померла від хвороби 24 травня 1954 року. Анастасія згодом вийшла за особистого охоронця Сталіна і дуже самотньо проживала на невеликому хуторі, померла 27 червня 1980 року у Волгоградській області.

Старші дочки, Ольга та Тетяна, були відправлені до Серафимо-Дівіївського жіночого монастиря – імператрицю поселили неподалік дівчаток. Але тут вони мешкали недовго. Ольга, проїхавши Афганістан, Європу та Фінляндію, оселилася у Вириці Ленінградської області, там вона померла 19 січня 1976 року. Тетяна проживала частково у Грузії, частково біля Краснодарського краю, похована у Краснодарському краї, померла 21 вересня 1992 року. Олексій з матір'ю проживали на їх дачі, потім Олексія перевезли до Ленінграда, де йому «зробили» біографію, і весь світ його дізнався як партійного та радянського діяча Олексія Миколайовича Косигіна (Сталін іноді за всіх називав його царевичем). Микола II жив і помер у Нижньому Новгороді (22 грудня 1958 р.), а цариця померла у станиці Старобільської Луганської області 2 квітня 1948 року і була згодом перепохована у Нижньому Новгороді, де у них із імператором загальна могила. Три дочки Миколи II, окрім Ольги, мали дітей. Н. А. Романов спілкувався з І.В. Сталіним, і багатства Російської імперії були використані для зміцнення могутності СРСР.

Яків Тудоровський

Яків Тудоровський

Романови не були розстріляні

Згідно з офіційною історією, у ніч з 16 на 17 липня 1918 року Микола Романов разом із дружиною та дітьми був розстріляний. Після розтину поховання та ідентифікації останки у 1998 році були перепоховані в усипальниці Петропавлівського собору Санкт-Петербурга. Однак тоді РПЦ не підтвердила їхньої справжності. «Я не можу виключити, що церква визнає царські останки справжніми, якщо будуть виявлені переконливі докази їхньої справжності і якщо експертиза буде відкритою та чесною», – заявив у липні цього року глава Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського патріархату митрополит Волоколамський Іларіон. Як відомо, у похованні 1998 року останків царської сім'ї РПЦ не брала участі, пояснивши це тим, що церква не впевнена, чи справжні останки царської сім'ї ховаються. РПЦ посилається на книгу колчаківського слідчого Миколи Соколова, який уклав, що всі тіла були спалені. Деякі останки, зібрані Соколовим на місці спалення, зберігаються в Брюсселі, у храмі Святого Йова Багатостраждального, і вони не були досліджені. Свого часу було знайдено варіант записки Юровського, який керував розстрілом та похованням, – вона стала основним документом перед перенесенням останків (разом із книгою слідчого Соколова). І ось тепер, у наступаючий рік 100-річчя страти родини Романових, РПЦ доручено дати остаточну відповідь на всі темні місця розстрілу під Єкатеринбургом. Для отримання остаточної відповіді під егідою РПЦ вже кілька років проводять дослідження. Знову історики, генетики, графологи, патологоанатоми та інші фахівці перевіряють ще раз факти, знову задіяні потужні наукові сили та сили прокуратури, і всі ці дії знову відбуваються під щільною завісою таємниці. Дослідження з генетичної ідентифікації проводять чотири незалежні групи вчених. Дві з них – зарубіжні, які працюють безпосередньо із РПЦ. На початку липня 2017 року секретар церковної комісії з вивчення результатів дослідження останків, знайдених під Єкатеринбургом, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов) повідомив: відкрилася велика кількість нових обставин та нових документів. Наприклад, знайдено наказ Свердлова про розстріл Миколи ІІ. До того ж за підсумками останніх досліджень криміналісти підтвердили, що останки царя і цариці належать саме їм, оскільки на черепі Миколи II раптом знайшовся слід, який трактується як слід від удару шаблею, отриманого ним під час відвідин Японії. Що стосується цариці, то її ідентифікували стоматологи по перших у світі фарфорових вінірах на платинових штифтах. Хоча, якщо відкрити висновок комісії, написаний перед похованням 1998 року, там сказано: кістки черепа государя настільки зруйновані, що характерну мозоль знайти не можна. У цьому ж ув'язненні відзначалося сильне пошкодження зубів ймовірних останків Миколи парадонтозом, оскільки ця людина ніколи не була у стоматолога. Це підтверджує, що був розстріляний не цар, оскільки залишилися записи тобольського стоматолога, до якого звертався Микола. Крім того, поки не знайшов пояснення той факт, що зростання кістяка «царівни Анастасії» на 13 сантиметрів більше, ніж її прижиттєве зростання. Що ж, як відомо, у церкві бувають чудеса… Не сказав Шевкунов жодного слова про генетичну експертизу, і це при тому, що генетичні дослідження 2003 року, проведені російськими та американськими фахівцями, показали – геном тіла передбачуваної імператриці та її сестри Єлизавети Федорівни не збігаються що означає відсутність спорідненості.

Сергій Осипов, «АіФ»: Хто з більшовицьких вождів ухвалював рішення про розстріл царської родини?

Питання це досі є предметом дискусії серед істориків. Існує версія: Леніні Свердловне санкціонували царевбивство, ініціатива якого нібито належала лише членам виконкому Уральської облради. Справді, прямі документи за підписом Ульянова поки що нам невідомі. Однак Лев Троцькийу вигнанні згадував у тому, як він запитав Якову Свердлову: « - А хто вирішував? – Ми тут вирішували. Ілліч вважав – не можна залишати нам їм живого прапора, особливо у нинішніх важких умовах». На роль Леніна без жодного збентеження недвозначно вказувала і Надія Крупська.

На початку липня до Москви з Єкатеринбурга терміново відбув партійний «господар» Уралу та військовий комісар Уральського військового округу Шая Голощокін. 14-го числа він повернувся, мабуть, з остаточними інструкціями від Леніна, Дзержинського та Свердлова про знищення всієї родини Миколи II.

- Навіщо більшовикам знадобилася смерть не тільки Миколи, який вже зрікся, а й жінок, і дітей?

- Троцький цинічно констатував: «По суті, рішення було не лише доцільним, а й необхідним», а 1935 року у своєму щоденнику він же уточнив: «Царська сім'я була жертвою того принципу, який становить вісь монархії: династичної спадковості».

Винищення членів Будинку Романових не тільки знищувало правові засади для відновлення легітимної влади в Росії, а й пов'язувало ленінців круговою порукою.

Чи могли вони вижити?

- Що було б, якби чехи, що підходять до міста, звільнили Миколу II?

Залишилися б живими государ, члени його сім'ї та їхні вірні слуги. Сумніваюсь у тому, що Микола II зміг би дезавуювати акт про зречення від 2 березня 1917 року у частині, що стосувалася його особисто. Однак очевидно - ніхто б не зміг поставити під сумнів права спадкоємця престолу, цесаревича Олексія Миколайовича. Живий спадкоємець, незважаючи на хворобу, уособлював би собою легітимну владу в охопленій смутою Росії. Крім того, разом із вступом у права Олексія Миколайовича автоматично відновлювався б і порядок престолонаслідування, зруйнований у ході подій 2-3 березня 1917 року. Саме такого варіанту запекло і боялися більшовики.

Чому частина царських останків була похована (а самі вбиті канонізовані) у 90-х роках минулого століття, частина - зовсім недавно і чи є впевненість, що ця частина - справді остання?

Почнемо з того, що відсутність мощів (останків) не є формальною підставою для відмови в канонізації. Канонізація царської сім'ї Церквою відбулася навіть у тому випадку, якби більшовики повністю знищили тіла у підвалі Іпатіївського будинку. До речі, в еміграції багато хто так і вважав. У тому, що останки знайшли частинами, немає нічого дивного. І саме вбивство, і приховування слідів відбувалися в страшному поспіху, вбивці нервували, підготовка та організація виявилися дуже поганими. Тому знищити тіла не змогли. Я не маю сумнівів у тому, що останки двох людей, знайдені влітку 2007 року в містечку Поросенків лог під Єкатеринбургом, належать дітям імператора. Тому точку в трагедії царської сім'ї, швидше за все, поставлено. Але, на жаль, і вона, і трагедії мільйонів інших російських сімей, що послідували за нею, залишили наше сучасне суспільство практично байдужим.

Усіх, хто так чи інакше наближався до справи про розстріл царської родини, вбивали? Чому не можна довіряти книгам Соколова (сьомого! слідчого у цій справі), виданим після його вбивства? На ці запитання відповідає історик царської родини Сергій Іванович.

Царську родину не розстрілювали!

Останнього російського царя не розстріляли, а, можливо, залишили в заручниках.

Погодьтеся: безглуздо було б розстріляти царя, заздалегідь не витрусивши в нього з щиколоць чесно зароблені грошики. Ось його й не розстріляли. Гроші, щоправда, не одразу вдалося отримати, бо надто бурхливий час був…

Регулярно, до середини літа кожного року, відновлюється гучний плач за нізащо вбієнним царем МиколіII, якого християни ще й «зарахували до лику святих» у 2000 році. Ось і тов. Старих якраз 17 липня ще раз підкинув «дровишок» в топку емоційних голосень ні про що. Я цим питанням раніше не цікавився, і не звернув би уваги на чергову пустушку, АЛЕ…На останній у своєму житті зустрічі з читачами академік Микола Левашов якраз згадав про те, що у 30-х роках Сталін зустрічався з МиколоюIIі просив у нього грошей на підготовку до майбутньої війни. Ось, як про це пише Микола Горюшин у своєму репортажі «Є пророки і в нашій вітчизні!» про цю зустріч із читачами:

«…У зв'язку з цим приголомшливою виявилася інформація, пов'язана з трагічною долею останнього. ІмператораРосійській Імперії Миколи Олександровича Романова та його сім'ї… У серпні 1917 року його разом із сім'єю висилають до останньої столиці Слов'яно-Арійської Імперії, міста Тобольська. Вибір цього міста був невипадковий, оскільки вищі градуси масонства знають про велике минуле російського народу. Посилання в Тобольськ було свого роду глузуванням над династією Романових, яка у 1775 році розгромила війська Слов'яно-Арійської Імперії (Великої Тартарії), а згодом ця подія була названа придушенням селянського бунту Омеляна Пугачова… У липні 1918 Якоб Шіффвіддає команду одному зі своїх довірених осіб у керівництві більшовиків Якову Свердловуна ритуальне вбивство царської сім'ї. Свердлов, порадившись із Леніним, наказує коменданту будинку Іпатьєва, чекісту Якову Юровськомупривести план до виконання. Згідно з офіційною історією, у ніч з 16 на 17 липня 1918 року Микола Романов разом із дружиною та дітьми був розстріляний.

На зустрічі Микола Левашов повідомив, що насправді МиколаII та його сім'я не були розстріляні! Ця заява відразу народжує безліч питань. Я вирішив розібратися у них. З цієї теми написано безліч праць, і картина розстрілу, свідчення свідків виглядають здавалося б правдоподібно. У логічну ланцюжок не вписується факти, здобуті слідчим А.Ф. Кірстою, який підключився до розслідування із серпня 1918 року. У ході слідства він опитав професора П.І. Уткіна, який повідомив, що наприкінці жовтня 1918 року був запрошений до будівлі, зайнятої Надзвичайною комісією боротьби з контрреволюцією, для надання медичної допомоги. Постраждалою виявилася молода дівчина приблизно 22 років із розсіченою губою та пухлиною під оком. На запитання "хто вона?" дівчина відповіла, що є « дочкою Государя Анастасією». У ході проведення слідчих дій слідчий Кірста не виявив трупів царської родини в Ганіній ямі. Незабаром Кірста знайшов численних свідків, які повідомили йому на допитах, що у вересні 1918 року в м. Пермі містилася Імператриця Олександра Федорівна та Великі Княжни. А свідок Самойлов заявив зі слів свого сусіда, охоронця будинку Іпатьєва Варакушева, що жодного розстрілу не було, царська родина була занурена у вагон і відвезена.

Після отримання цих даних, А.Ф. Кірсту усувають від справи та наказують передати всі матеріали слідчому О.С. Соколову. Микола Левашов повідомив, що мотивом для збереження життя Царю та його сім'ї стало бажання більшовиків, попри наказ їх господарів, заволодіти захованими. багатствами династіїРоманових, місце розташування яких Микола Олександрович безумовно знав. Незабаром помирають організатори розстрілу 1919 року, Свердлов, 1924 року Ленін. Микола Вікторович уточнив, що Микола Олександрович Романов спілкувався із І.В. Сталіним, і багатства Російської Імперії було використано зміцнення мощі СРСР…»

Виступ академіка РАН Веніаміна Алексєєва.
Єкатеринбурзькі останки — питань більше, ніж відповідей:

Якби це була перша брехня тов. Старікова, цілком можна було б подумати, що людина знає поки що трохи і просто помилився. Але Старіков є автором кількох дуже непоганих книг і дуже підкований у питаннях недавньої історії Росії. Звідси випливає очевидний висновок, що він лукавить навмисно. Про причини цієї брехні я тут писати не буду, хоча вони й лежать прямо на поверхні… Краще я наведу ще кілька свідчень того, що царську сім'ю не було розстріляно в липні 1918 року, а слух про розстріл, швидше за все, пустили для «звіту» перед замовниками – Шиффом та іншими товаришами, які фінансували державний переворот у Росії у лютому 1917 року…

Микола ІІ зустрічався зі Сталіним?

Є припущення, що Миколу II розстріляно не було, а вся жіноча половина царської родини була вивезена до Німеччини. Але документи досі засекречені.

Для мене ця історія розпочалася у листопаді 1983 р. Я тоді працював фотокореспондентом однієї французької агенції та був відряджений на саміт глав держав та урядів до Венеції. Там випадково зустрів італійського колегу, який, дізнавшись, що я російська, показав мені газету (здається, це була «Ла Репуббліка»), датовану днем ​​нашої зустрічі. У статті, на яку італієць звернув мою увагу, йшлося про те, що в Римі в літньому віці померла якась черниця, сестра Паскаліна. Пізніше я дізнався, що ця жінка займала важливу посаду у ватиканській ієрархії за папи Пія XII (1939-1958), але не в цьому суть.

Таємниця «залізної леді» Ватикану

Ця сестра Паскаліна, яка заслужила почесне прізвисько «залізної леді» Ватикану, перед смертю покликала нотаріуса з двома свідками і в їхній присутності надиктувала інформацію, яку вона не хотіла забирати з собою в могилу: одна з дочок останнього російського царя Миколи II – Ольга- не була розстріляна більшовиками в ніч з 16 на 17 липня 1918 р., а прожила довге життя і була похована на цвинтарі в селі Маркотте на півночі Італії.

Після саміту я з приятелем-італійцем, який був мені і шофером, і перекладачем, поїхав до цього села. Ми знайшли цвинтар та цю могилу. На плиті було по-німецьки написано:

« Ольга Миколаївна, старша дочка російського царя Миколи Романова»- і дати життя: «1895-1976».

Ми поговорили з цвинтарним сторожем та його дружиною: вони, як і всі жителі села, чудово пам'ятали Ольгу Миколаївну, знали, хто вона така, і були впевнені, що російська велика князівна перебуває під захистом Ватикану.

Ця дивна знахідка дуже зацікавила мене, і я вирішив сам розібратися за всіх обставин розстрілу. І взагалі, чи він був?

Я маю всі підстави припускати, що ніякого розстрілу не було. У ніч з 16 на 17 липня всі більшовики і співчуваючі поїхали залізницею до Пермі. На ранок по Єкатеринбурзі були розклеєні листівки з повідомленням про те, що царська сім'я з міста вивезена, – так воно й було. Незабаром місто зайняли білі. Природно, було створено слідчу комісію «у справі про зникнення государя Миколи II, імператриці, цесаревича та великих княжон», яка не знайшла жодних переконливих слідів розстрілу.

Слідчий Сергєєв 1919 р. говорив в інтерв'ю одній американській газеті:

«Я не думаю, що тут були страчені всі – і цар, і його родина. На моє переконання, в будинку Іпатьєва не були страчені імператриця, царевич і великі князівни». Такий висновок не влаштував адмірала Колчака, який на той момент уже проголосив себе «верховним правителем Росії». І справді, навіщо «верховному» якийсь імператор? Колчак наказав зібрати другу слідчу бригаду, яка докопалася до того, що у вересні 1918 р. імператриця та великі княжни утримувалися в Пермі. Тільки третій слідчий, Микола Соколов (вів справу з лютого по травень 1919 р.), виявився тямущішим і видав на гора відомий висновок про те, що вся родина була розстріляна, трупи розчленовані та спаленіна багаттях. «Не частини, що не піддавалися дії вогню, – писав Соколов, – руйнувалися за допомогою сірчаної кислоти».

Що ж, у такому разі, було поховано 1998 р. у Петропавлівському соборі? Нагадаю, що невдовзі після початку перебудови на Поросенковому логу під Єкатеринбургом знайшли деякі скелети. У 1998 р. у родовій усипальниці Романових їх урочисто перепоховали, перед цим провівши численні генетичні експертизи. Причому гарантом автентичності царських останків виступала світська влада Росії від імені президента Бориса Єльцина. А ось Російська православна церква відмовилася визнати кістки останками царської родини.

Але повернемося за часів Громадянської війни. За моїми даними, у Пермі царську родину поділили. Шлях жіночої частини лежав у Німеччину, а чоловіків – самого Миколи Романова та царевича Олексія – залишили в Росії. Батька та сина довго тримали під Серпуховом на колишній дачі купця Коншина. Пізніше у зведеннях НКВС це місце було відоме як «Об'єкт №17». Найімовірніше, царевич помер 1920 р. від гемофілії. Щодо долі останнього російського імператора, нічого сказати не можу. Окрім одного: у 30-х роках «Об'єкт №17» двічі відвідував Сталін. Чи означає це, що в ті роки Микола II був ще живим?

Чоловіків залишили заручниками

Щоб зрозуміти, чому стали можливі такі неймовірні з погляду людини XXI століття події і дізнатися, кому вони були потрібні, доведеться знову повернутися в 1918 р. Пам'ятаєте зі шкільного курсу історії про Брестський світ? Так, 3 березня у Брест-Литовську між Радянською Росією з одного боку та Німеччиною, Австро-Угорщиною та Туреччиною з іншого було укладено мирний договір. Росія втратила Польщу, Фінляндію, Прибалтику та частину Білорусії. Але не через це Ленін називав Брестський світ «принизливим» та «похабним». До речі, повного тексту договору досі не опубліковано ні на Сході, ні на Заході. Вважаю, що через таємні умови, що в ньому є. Ймовірно, кайзер, який був родичем імператриці Марії Федорівни, вимагав передати Німеччині всіх жінок царської сім'ї. Дівчатка не мали прав на російський престол і, отже, не могли загрожувати більшовикам. Чоловіки ж залишилися в заручниках - як гаранти того, що німецька армія не посунеться на схід далі, ніж прописано у мирному договорі.

Що було згодом? Як склалася доля вивезених на Захід жінок? Чи була їхня мовчанка обов'язковою умовою їхньої недоторканності? На жаль, запитань у мене більше, ніж відповідей.

Інтерв'ю Володимира Сичова у справі Романових

Найцікавіше інтерв'ю Володимира Сичова, який спростовує офіційну версію розстрілу царської родини. Він розповідає про могилу Ольги Романової на півночі Італії, про розслідування двох британських журналістів, про умови Брестського миру 1918 року, за якими всіх жінок царської родини передали німцям до Києва.

Автор – Володимир Сичов

У червні 1987 року я був у Венеції у складі французької преси, яка супроводжувала Франсуа Міттерана на саміті G7. Під час перерв між пулами до мене підійшов італійський журналіст і запитав про щось французькою. Зрозумівши на мій акцент, що я не француз, він подивився на мою французьку акредитацію і запитав, звідки я. – Російська, – відповів я. - Ось як? – здивувався мій співрозмовник. Під пахвою він тримав італійську газету, звідки він і переклав величезну, на півсторінки, статтю.

Вмирає у приватній клініці у Швейцарії сестра Паскаліна. Вона відома всьому католицькому світу, т.к. пройшла з майбутнім Папою Пієм ХХІІ з 1917 року, коли він ще був кардиналом Пачеллі в Мюнхені (Баварія), до його смерті у Ватикані 1958 року. Вона мала на нього такий сильний вплив, що їй він довірив усю адміністрацію Ватикану, і коли кардинали просили аудієнцію у Папи, то вона вирішувала, хто такий гідний аудієнції, а хто – ні. Це – короткий переказ великої статті, сенс якої був у тому, що фразі, вимовленій наприкінці і не просто смертної, ми мали вірити. Сестра Паскаліна попросила запросити адвоката та свідків, бо не хотіла нести до могили таємницю свого життя. Коли ті з'явилися, вона сказала лише, що жінка, похована у селі Моркоте, Недалеко від озера Маджоре – дійсно дочка російського царя – Ольга!!

Я переконав мого італійського колегу в тому, що це подарунок Долі, і що чинити опір їй марно. Дізнавшись, що він із Мілана, я заявив йому, що назад у літаку президентської преси я до Парижа не полечу, а ми з ним на півдня з'їздимо до цього села. Ми після саміту туди і вирушили. Виявилося, що це вже не Італія, а Швейцарія, але ми швидко знайшли село, цвинтар та цвинтарного сторожа, який привів нас до могили. На могильному камені – фотографія літньої жінки та напис по-німецьки: Ольга Миколаївна(Без прізвища), старша дочка Миколи Романова, царя Росії, і дати життя - 1985-1976 !!!

Італійський журналіст був для мене чудовим перекладачем, але цілий день там залишатися явно не хотів. Мені залишалося ставити запитання.

– Коли вона тут оселилася? - У 1948 році.

– Вона казала, що вона – дочка російського царя? - Звичайно, і все село про це знало.

– У пресу це попадало? – Так.

– Як реагували на це інші Романові? Чи подавали вони до суду? – Подавали.

– І вона програвала? - Так, програвала.

– У цьому випадку вона мала сплатити судові витрати протилежної сторони. – Вона платила.

- Вона працювала? – Ні.

- Звідки ж у неї гроші? – Та все село знало, що його містить Ватикан!!

Кільце замкнулося. Я поїхав до Парижа і почав шукати, що відомо з цього питання… І швидко натрапив на книгу двох англійських журналістів.

II

Том Мангольд та Ентоні Саммерс видали 1979 року книгу «Досьє на царя»(«Справа Романових, або розстріл, якого не було»). Почали вони з того, що, якщо знімається гриф секретності з державних архівів після 60 років, то в 1978 році закінчується 60 років з дня підписання Версальського договору, і можна щось там «нарити», зазирнувши до розсекречених архівів. Тобто спочатку була ідея просто подивитися… І вони дуже швидко потрапили на телеграмианглійського посла до свого МЗС про те, що царську родину вивезли з Єкатеринбурга до Пермі. Пояснювати професіоналам із БіБіСі, що це сенсація – не потрібно. Вони помчали до Берліна.

Дуже швидко з'ясувалося, що білі, увійшовши до Єкатеринбургу 25 липня, одразу призначили слідчого з розслідування розстрілу царської родини. Микола Соколов, на книгу якого посилаються досі, – це третій слідчий, який отримав справу лише наприкінці лютого 1919 року! Тоді постає просте запитання: а ким були перші два і що вони доповіли начальству? Так от, перший слідчий на прізвище Наметкін, призначений Колчаком, пропрацювавши три місяці і заявляючи, що він - професіонал, справа проста, і йому не потрібно додаткового часу (а білі наступали і у своїй перемозі на той момент не сумнівалися - тобто. весь час твоє, не поспішай, працюй!), кладе на стіл рапорт про те, що не було розстрілу, а було інсценування розстрілу. Колчак цей рапорт – під сукно і призначає другого слідчого на прізвище Сергєєв. Той також працює три місяці і наприкінці лютого вручає Колчаку з тими самими словами такий самий рапорт («Я – професіонал, справа проста, додаткового часу не потрібно, – не було розстрілу– було інсценування розстрілу).

Тут треба пояснити і нагадати, що це білі скинули царя, а не червоні, і вони ж відправили його на заслання до Сибіру! Ленін у ці лютневі дні був у Цюріху. Хоч би що говорили прості солдати, біла верхівка – це не монархісти, а республіканці. І живий цар Колчаку не був потрібен. Ті, хто сумнівається, раджу читати щоденники Троцького, де він пише, що «якби білі виставили будь-якого царя – навіть селянського, – ми б не протрималися і двох тижнів»! Це слова Верховного Головнокомандувача Червоної Армії та ідеолога червоного терору!! Прошу вірити.

Тож Колчак уже ставить «свого» слідчого Миколу Соколова та дає йому завдання. А Микола Соколов теж працює лише три місяці – але вже з іншої причини. Червоні увійшли до Єкатеринбурга в травні, і він відступив разом з білими. Архіви він відвіз, але що написав?

1. Трупів він не знайшов, а для поліції будь-якої країни в будь-якій системі немає тіл - немає вбивства, - це зникнення! Адже під час арешту серійних убивць поліція вимагає показати, де заховані трупи!! Наговорити можна все, що завгодно, навіть на самого себе, а слідчому потрібні речові докази!

І Микола Соколов «вішує першу локшину на вуха»:

«кинули в шахту, залили кислотою».

Це зараз вважають за краще забути цю фразу, а ми її чули аж до 1998 року! І чомусь ніхто ніколи не засумнівався. А чи можна шахту залити кислотою? Та кислоти ж не вистачить! У краєзнавчому музеї Єкатеринбурга, де директором Авдонін (той самий, один із трьох, «випадково» тих, що знайшли кістки на Старокотляківській дорозі, прочистеної до них трьома слідчими в 1918-19 роках), висить довідка про тих солдатів на вантажівці, що у них було 7 літрів бензину (не кислоти). У липні місяці у сибірській тайзі, маючи 78 літрів бензину, можна спалити весь московський зоопарк! Ні, вони їздили сюди-туди, спочатку кидали в шахту, заливали кислотою, а потім діставали і ховали під шпалами.

Між іншим, у ніч «розстрілу» з 16 на 17 липня 1918 з Єкатеринбурга до Пермі пішов величезний склад з усією місцевою Червоною Армією, місцевим ЦК і місцевим ЧК. Білі увійшли на восьмий день, а Юровський із Білобородовим та товаришами переклали відповідальність на двох солдатів? Нестиковочка, - чай, не з селянським бунтом мали справу. Та й якщо на власний розсуд розстріляли, то могли це зробити і на місяць раніше.

2. Друга "локшина" Миколи Соколова - він описує підвал Іпатіївського будинку, публікує фотографії, де видно, що кулі в стінах і в стелі (при інсценуванні розстрілу так, мабуть, і роблять). Висновок – корсети жінок були набиті діамантами і кулі рикошетили! Отже, так: царя з престолу і на заслання до Сибіру. Гроші в Англії та Швейцарії, а вони зашивають діаманти у корсети, щоб селянам на ринку продавати? Ну і ну!

3. У тій же книзі Миколи Соколова описується той самий підвал у тому самому Іпатіївському будинку, де в каміні лежить одяг з кожного члена імператорської сім'ї та волосся з кожної голови. Їх що, стригли і перевдягали (роздягали?) перед розстрілом? Зовсім ні, – їх вивезли тим самим поїздом у ту саму «ніч розстрілу», але постригли і переодягли, щоб ніхто їх там не впізнав.

III

Том Магольд і Ентоні Саммерс інтуїтивно зрозуміли, що розгадку цього детектива, що інтригує, треба шукати в Договор про Брестський Світ. І вони почали шукати оригіналу тексту. І що ж?? При всіх зняттях секретів через 60 років такого офіційного документа ніде ні! Нема його ні в розсекречених архівах Лондона, ні Берліна. Шукали скрізь - і скрізь знаходили лише цитати, але ніде не могли знайти повного тексту! І вони дійшли висновку, що Кайзер у Леніна вимагав видачі жінок. Дружина царя – родичка Кайзера, дочки – німецькі громадянки і мали права на престол, і до того ж Кайзер тоді міг розчавити Леніна як клопа! І ось тут слова Леніна про те, що «Світ принизливий і похабний, але його треба підписати», і липнева спроба державного перевороту есерів з Дзержинським, що долучився до них у Великому театрі, набувають зовсім іншого вигляду.

Офіційно нас вчили, що Троцький договір підписав лише з другої спроби і лише після початку німецької армії, коли всім стало ясно, що Республіці Рад не встояти. Якщо просто немає армії, що ж тут «принизливого й похабного»? Нічого. А от, якщо треба здати всіх жінок царської сім'ї, та ще німцям, та ще під час першої світової війни, то тут ідеологічно все на своїх місцях, і слова читаються вірно. Що Ленін і виконав, і всю жіночу частину передали німцям до Києва. І одразу вбивство німецького посла Мірбаха в Москві та німецького консула в Києві набувають сенсу.

"Досьє на царя" - захоплююче розслідування однієї хитро заплутаної інтриги світової історії. Книжку видано 1979 року, тому слова сестри Паскаліни 1983-го року про могилу Ольги до неї потрапити не могли. І якби не було нових фактів, то просто переказувати тут чужу книгу не було б сенсу.

Минуло десять років. У листопаді 1997 року в Москві я зустрів колишнього політв'язня Гелія Донського з Санкт-Петербурга. Розмова за чаєм на кухні торкнулася і царя із сім'єю. Коли я сказав, що не було розстрілу, він мені спокійно відповів:

– Я знаю, що не було.

– Ну, ви – перший за 10 років,

– у відповідь я йому, мало не впавши зі стільця.

Потім я попросив його розповісти мені свою послідовність подій, бажаючи з'ясувати, до якого моменту наші версії збігаються і з якого починають розходитись. Він не знав про видачу жінок, вважаючи, що вони померли десь у різних місцях. Те, що з Єкатеринбурга їх усіх вивезли, не було сумнівів. Я йому розповів про «Досьє на царя», а він мені – про одну начебто незначну знахідку, на яку він із друзями звернув увагу у 80-ті роки.

Їм попалися спогади учасників «розстрілу», видані у 30-ті роки. У них, крім відомих фактів про те, що за два тижні до «розстрілу» приїхала нова варта, говорилося, що довкола Іпатіївського будинку звели високий паркан. Для розстрілу в підвалі він був би ні до чого, а от якщо сім'ю треба вивезти непомітно, то він якраз до речі. Найголовніше – на що ніхто до них ніколи не звертав уваги – начальник нової варти розмовляв з Юровським іноземною мовою! Вони перевірили за списками, – начальником нової варти був Лісіцин (всі учасники «розстрілу» відомі). Здається нічого особливого. І тут їм справді пощастило: на початку перебудови Горбачов відкрив закриті досі архіви (мої знайомі радологи підтвердили, що таке мало місце протягом двох років), і тоді вони почали шукати розсекречені документи. І знайшли! Виявилося, що Лісіцин і не Лисицин, а американець Фокс!!! До цього я давно був готовий. Я вже знав по книгах і житті, що Троцький приїхав робити революцію з Нью-Йорка на пароплаві, набитому американцями (про Леніна і два вагони з німцями та австріяками знають усі). У Кремлі було повно іноземців, які не розмовляли російською (був навіть Петін, але австрієць!) Тому й охорона була з латиських стрільців, щоб у народі не було й думок про те, що владу захопили інстранці.

І далі мій новий друг Гелій Донський мене зовсім підкорив. Він поставив собі одне дуже важливе питання. Фокс-Лісіцин приїхав начальником нової варти (насправді – начальником охорони царської родини) 2 липня. У ніч «розстрілу» 16-17 липня 1918 року він поїхав тим самим поїздом. І куди він отримав нове призначення? Він став першим начальником нового секретного об'єкта № 17 під Серпуховим (в маєтку колишнього купця Коншина), який двічі відвідав Сталін! (навіщо?! Про це нижче.)

Всю цю історію з новим продовженням я розповідав усім моїм друзям із 1997 року.

В один із моїх приїздів до Москви мій приятель Юра Феклістів попросив мене відвідати його шкільного товариша, а нині кандидата історичних наук, щоб я сам йому все розповів. Той історик на ім'я Сергій був речником комендатури Кремля (зарплати вченим у ті часи не платили). У призначену годину ми з Юрою піднялися широкими кремлівськими сходами і ввійшли до кабінету. Я так само, як і зараз у цій статті, почав із сестри Паскаліни і коли я дійшов до її фрази, що «жінка, похована в селі Моркоте, справді дочка російського царя Ольга», – Сергій майже підстрибнув: – Тепер зрозуміло, чому Патріарх не поїхав на похорон! - Вигукнув він.

Мені це теж було очевидно – адже, незважаючи на натягнуті стосунки між різними конфесіями, коли йдеться про осіб такого рангу, то обмінюються інформацією. Мені лише незрозуміла була і є позиція «трудящих», які з вірних марксистів-ленінців раптом стали правовірними християнами, не ставлять ні в грош кілька заяв найсвятішого. Адже навіть я, буваючи в Москві лише наїздами, і двічі чув, як Патріарх по центральному телебаченню казав, що експертизі з царських кісток довіряти не можна! Я чув двічі, а що, більше ніхто? Ну, не міг він сказати більшого і оголосити, що не було розстрілу. Це прерогатива найвищих державних чинів, а не церкви.

Далі, коли я наприкінці розповів, що царя з царевичем поселили під Серпуховим у маєтку Коншина, Сергій прокричав: – Вася! У тебе всі переміщення Сталіна у комп'ютері. Ану скажи, чи був він у районі Серпухова? – Вася увімкнув комп'ютер і відповів: – Був двічі. Один раз на дачі іноземного письменника, а інший раз – на дачі Орджонікідзе.

Я був підготовлений до такого повороту подій. Справа в тому, що в Кремлівській стіні похований не лише Джон Рід (журналіст-письменник однієї книжки), але там поховано 117 іноземців! І це з листопада 1917-го до січня 1919-го!! Це ті самі німецькі, австрійські та американські комуністи із кремлівських офісів. Такі, як Фокс-Лісіцин, Джон Рід та інші американці, які залишили слід у радянській історії після падіння Троцького, були легалізовані офіційними радянськими істориками як журналісти. (Цікава паралель: експедиція художника Реріха на Тибет із Москви була проплачена 1920-го року американцями! Значить, їх там було багато). Інші втекли, вони не діти і знали, що на них чекає. До речі, цей Фокс і був засновником імперії кіно «ХХ Century Fox» у 1934 році після висилки Троцького.

Але повернемось до Сталіна. Я думаю, мало людей повірять у те, що Сталін їздив за 100 км від Москви для зустрічі з «іноземним письменником» або навіть із Серго Орджонікідзе! Він їх приймав у Кремлі.

Він там зустрічався із Царем!! З людиною в залізній масці!

І це було у 30-ті роки. Ось де б розгорнутися фантазії письменників!

Мене ці дві зустрічі дуже інтригують. Я впевнений, що вони серйозно обговорювали принаймні одну тему. І цю тему Сталін не обговорював ні з ким. Він повірив цареві, а не своїм маршалам! Це фінська війна – фінська кампанія, як вона сором'язливо зветься у радянській історії. Чому кампанія – була ж війна? Та тому, що не було жодної підготовки – кампанія! І таку пораду Сталіну міг дати лише цар. Він уже 20 років був ув'язнений. Цар знав минуле, – Фінляндія ніколи не була державою. Фіни захищалися справді до останнього. Коли прийшов наказ про перемир'я, з радянських окопів вийшли кілька тисяч солдатів, та якщо з фінських – лише четверо.

Замість післямови

Років 10 тому я розповідав цю історію моєму московському колезі Сергію. Коли дійшов до маєтку Коншина, куди поселили царя з царевичем, той схвилювався, зупинив машину і сказав:

- Нехай розповість моя дружина.

- Набрав номер по мобільному і запитав:

– Люба, ти пам'ятаєш, як ми студентами 1972 року були в Серпухові в маєтку Коншина, де краєзнавчий музей? Скажи, чим ми тоді були шоковані?

– І дорога дружина відповіла мені телефоном:

- Ми були в жаху. Усі могили були розкриті. Нам сказали, що їх пограбували бандити.

Я думаю, що не бандити, а що вже тоді вирішили зайнятися кістками у відповідний момент. До речі, у маєтку Коншина була могила полковника Романова. Цар був полковником.

Червень 2012, Париж – Берлін

Справа Романових, або розстріл, якого не було

А. Саммерс Т. Мангольд

переклад: Юрій Іванович Сенін

Справа Романових, або Розстріл, якого не було

Історію, описану в цій книзі, можна назвати детективом, хоч вона є результатом серйозного журналістського розслідування. Десятки книжок з великою переконливістю розповідали про те, як більшовики розстріляли Царську родину у підвалі Будинку Іпатьєва.

Вбивство родини Романових породило чимало чуток, домислів, спробуємо і ми розібратися, хто наказав убити царя.

Версія перша «Секретна директива»

Одна з версій, якій часто і дуже одностайно віддають перевагу західні вчені, полягає в тому, що всі Романови були знищені згідно з якоюсь «секретною директивою», що надійшла від уряду з Москви.

Саме цієї версії дотримувався і слідчий Соколов, виклавши її у своїй насиченій різними документами книзі про вбивство царської родини. Таку ж думку висловлюють і два інших автори, які в 1919 році особисто брали участь у розслідуванні: генерал Дітеріхс, який отримав від вказівки «вести спостереження» за перебігом слідства, і кореспондент лондонської «Таймс» Роберт Уілтон.

Написані ними книги є найважливішими джерелами для розуміння динаміки розвитку подій, але - як і книга Соколова - відрізняються певною тенденційністю: Дітеріхс і Вілтон за будь-яку ціну прагнуть довести, що більшовики, що орудували в, були чудовиськами і злочинцями, але лише пішаками в руках «неросійських» » елементів, тобто жменьки євреїв.

У деяких правих колах білого руху - а саме до них примикали згадані нами автори - антисемітські настрої виявлялися на той час у крайніх формах: наполягаючи на існуванні змови «жидо-масонської» еліти, вони пояснювали цим всі події, що відбулися, від революції до вбивства Романових, звинувачуючи у скоєному виключно євреїв.

Нам практично нічого не відомо про можливу «секретну директиву», що надійшла з Москви, зате нам добре відомі наміри та переміщення різних членів Уралради.

У Кремлі продовжували ухилятися від ухвалення будь-якого конкретного рішення щодо долі імператорської сім'ї. Можливо, спочатку московське керівництво подумувало про таємні переговори з Німеччиною і передбачало використовувати колишнього царя своїм козирем. Але потім у черговий раз узяв гору принцип «пролетарського правосуддя»: мали судити на показовому відкритому процесі і цим продемонструвати народу і всьому світу грандіозний сенс революції.

Троцький, сповнений романтичного фанатизму, бачив себе як громадський обвинувач і мріяв пережити моменти, за своєю значимістю гідні Великої французької революції. Свердлову доручили зайнятися цим питанням, а Уралрада мала підготувати сам процес.

Однак Москва знаходилася надто далеко від Єкатеринбурга і не могла до кінця оцінити обстановку на Уралі, яка стрімко нагнітається: білокозаки і білочехи успішно і швидко просувалися до Єкатеринбургу, а червоноармійці втекли, не чинячи опору.

Становище ставало критичним, і навіть здавалося, що революцію важко врятувати; у цій складній ситуації, коли Радянська влада могла впасти з хвилини на хвилину, сама думка про проведення показового процесу була анахронічною та нереальною.

Існують докази, що президія Уралради та обласна ЧК обговорювали з керівництвом «центру» питання про долю Романових, і саме у зв'язку з обстановкою, що ускладнилася.

До того ж відомо, що наприкінці червня 1918 року військком Уральської області та член президії Уралради Філіп Голощокін вирушив до Москви, щоб вирішити долю імператорської родини. Нам точно не відомо, чим закінчилися ці зустрічі з представниками уряду: ми знаємо тільки, що Голощокіна приймали в будинку Свердлова, його великого друга, і що він повернувся до Єкатеринбургу 14 липня, за два дні до фатальної ночі.

Єдиним джерелом, де йдеться про існування «секретної директиви» з Москви, є щоденник Троцького, в якому колишній нарком стверджує, що дізнався про розстріл Романових лише у серпні 1918 року і що повідомив про це Свердлов.

Однак значення цього свідчення не надто велике, оскільки нам відома інша заява того ж Троцького. Справа в тому, що в тридцяті роки в Парижі вийшли спогади якогось Бесєдовського, колишнього радянського дипломата, який утік на Захід. Цікава деталь: Бесєдовський працював разом із радянським послом у Варшаві Петром Войковим, «старим більшовиком», який зробив карколомну кар'єру.

Це був той самий Войков, котрий - ще будучи комісаром продовольства Уральської області - діставав сірчану кислоту, щоб облити нею трупи Романових. Ставши послом, він сам помре насильницькою смертю на пероні Варшавського вокзалу: 7 червня 1927 Войкова застрелить сімома пострілами з пістолета дев'ятнадцятирічний студент і «російський патріот» Борис Коверда, який вирішив помститися за Романових.

Але повернемося до Троцького та Бесідовського. У мемуарах колишнього дипломата наводиться розповідь - записана нібито за словами Войкова - про вбивство в Іпатіївському будинку. Серед інших численних вигадок є у книзі один зовсім неймовірний: Сталін виявляється безпосереднім учасником кривавої розправи.

Згодом Бесєдовський прославиться саме як автор вигаданих історій; на обвинувачення, що обрушилися з усіх боків, він відповідав, що правда нікого не цікавить і що його головною метою було поводити за ніс читача. На жаль, - вже перебуваючи у вигнанні, - засліплений ненавистю до Сталіна, повірив автору мемуарів і відзначив таке: «За словами Бесєдовського, царевбивство було справою рук Сталіна…»

Існує ще одне свідчення, яке може вважатися підтвердженням того, що рішення про розстріл усієї імператорської сім'ї було прийнято «поза» Єкатеринбургом. Йдеться знову-таки про «Записку» Юровського, в якій йдеться про наказ розстрілу Романових.

Не слід забувати, що «Записка» складена в 1920 році, через два роки після кривавих подій, і що в деяких місцях Юровському змінює пам'ять: наприклад, він плутає прізвище кухаря, називаючи його Тихомировим, а не Харитоновим, а також забуває, що Демидова була служницею, а не фрейліною.

Можна висловити й іншу гіпотезу, правдоподібнішу, і спробувати пояснити деякі не зовсім зрозумілі місця в «Записці» таким чином: ці короткі спогади призначалися для історика Покровського і, ймовірно, першою фразою колишній комендант хотів звести до мінімуму відповідальність Уралради і, відповідно, свою власну. Справа в тому, що до 1920 кардинально змінилися як цілі боротьби, так і сама політична обстановка.

В інших своїх мемуарах, присвячених розстрілу царської сім'ї і досі не виданих (вони були написані 1934 р.), більше не говорить про телеграму, а Покровський, торкаючись цієї теми, згадує лише «телефонограму».

А тепер розглянемо другу версію, яка виглядає, можливо, більш правдоподібно і більше імпонувала радянським історикам, бо знімала з вищих партійних керівників будь-яку відповідальність.

Згідно з цією версією рішення про розстріл Романових ухвалили члени Уралради, причому абсолютно самостійно, навіть не звернувшись за санкцією до центрального уряду. Єкатеринбурзьким політикам «довелося» вдатися до такі крайні заходи через те, що білі стрімко наступали і не можна було залишити противнику колишнього государя: якщо використати термінологію на той час, Микола II міг стати «живим прапором контрреволюції».

Не існує відомостей - чи вони ще не опубліковані - про те, щоб перед розстрілом Уралрада направляла до Кремля повідомлення про своє рішення.

Уралрада явно хотіла приховати правду від московських керівників і у зв'язку з цим дала дві неправдиві інформації першорядної важливості: з одного боку, стверджувалося, що родина Миколи II «евакуйована в надійне місце» і до того ж Рада нібито мала документи, що підтверджували існування білогвардійської змови.

Щодо першого твердження, немає сумнівів, що це була ганебна брехня; але й друга заява виявилася обманом: і справді, не могли існувати документи, пов'язані з якоюсь великою білогвардійською змовою, оскільки не було навіть осіб, здатних організувати та здійснити подібне викрадення. Та й самі монархісти вважали за неможливе і небажане відновлення самодержавства з Миколою II як государя: колишній цар нікого більше не цікавив і при загальній байдужості йшов назустріч своїй трагічній загибелі.

Третя версія: повідомлення «з прямого дроту»

1928 року якийсь Воробйов, редактор газети «Уральський робітник», написав свої спогади. Після розстрілу Романових минуло десять років, і - як би не звучало те, що я зараз скажу, - цю дату розглядали як «ювілей»: цій темі було присвячено безліч праць, причому їхні автори вважали своїм обов'язком похвалитися безпосереднім участю в убивстві.

Воробйов був ще й членом президії виконкому Уралради, і завдяки його спогадам – хоча в них немає нічого для нас сенсаційного – можна уявити, як відбувався зв'язок «по прямому дроту» між Єкатеринбургом та столицею: керівники Уралради диктували текст телеграфістові, а в Москві Свердлов особисто відривав та прочитував стрічку. Звідси випливає, що єкатеринбурзькі лідери мали змогу будь-якої миті зв'язатися з «центром». Отже, перша фраза «Записки» Юровського – «16.7 була отримана телеграма з Пермі…» – неточна.

О 21 годині 17 липня 1918 року Уралрада надіслала до Москви друге повідомлення, але цього разу звичайнісіньку телеграму. Було в ній, щоправда, і щось особливе: лише адреса одержувача та підпис відправника виявилися написаними літерами, а сам текст був набором цифр. Очевидно, безладдя і недбалість завжди були постійними супутниками радянської бюрократії, яка тоді формувалась, а вже в обстановці поспішної евакуації і поготів: залишаючи місто, забули на єкатеринбурзькому телеграфі багато цінних документів. Серед них була копія тієї телеграми, і вона, зрозуміло, опинилася в руках білих.

До Соколова цей документ потрапив разом із матеріалами слідства і, як той пише у своїй книзі, одразу ж привернув його увагу, забрав у нього багато часу та завдав багато неприємностей. Ще перебуваючи у Сибіру, ​​слідчий марно намагався дешифрувати текст, але це вдалося лише у вересні 1920 року, що він жив на Заході. Телеграму було адресовано секретареві Раднаркому Горбунову та підписано головою Уралради Білобородовим. Нижче наводимо її повністю:

"Москва. Секретареві Раднаркому Горбунову зворотною перевіркою. Передайте Свердлову, що все сімейство спіткала така ж доля, як і главу. Офіційно сім'я загине під час евакуації. Білобородів».

Досі ця телеграма була одним з основних свідчень того, що були вбиті всі члени імператорської сім'ї; тому немає нічого дивного, що її справжність часто ставилася під сумнів, причому тими авторами, хто охоче клював на фантастичні версії про те чи інше з Романових, якому нібито вдалося уникнути трагічної долі. Сумніватися в справжності цієї телеграми немає серйозних причин, якщо її порівняти коїться з іншими аналогічними документами.

Соколов використав послання Білобородова у тому, щоб показати витончене підступність всіх більшовицьких керівників; він вважав, що дешифрований текст підтверджує існування попередньої домовленості між єкатеринбурзькими лідерами та «центром». Мабуть, слідчому був відомий перший звіт, переданий «по прямому дроту», та й у російському варіанті його книжки текст цього документа відсутня.

Відвернемося, однак, від особистого погляду Соколова; ми маємо дві інформації, передані з проміжком о дев'ятій годині, причому справжній стан речей розкривається лише в останній момент. Віддаючи перевагу версії, за якою рішення про розстріл Романових прийняла Уралрада, можна зробити висновок, що, не відразу повідомляючи про те, що сталося, єкатеринбурзькі лідери хотіли пом'якшити, можливо, негативну реакцію Москви.

На підтвердження цієї версії можна навести два свідчення. Перше належить Нікуліну, заступнику коменданта Іпатіївського будинку (тобто Юровського) та його активному помічнику під час розстрілу Романових. Нікулін також відчув необхідність написати свої спогади, явно вважаючи себе – як, втім, та інші його колеги – важливим історичним обличчям; у своїх мемуарах він відкрито стверджує, що рішення про знищення всієї царської родини прийняла Уралрада абсолютно самостійно і «на свій страх і ризик».

Друге свідчення належить вже знайомому нам Воробйову. У книзі спогадів колишній член президії виконкому Уралради розповідає таке:

«…Коли стало очевидним – Єкатеринбург нам не втримати, – питання про долю царської сім'ї було поставлено руба. Вивозити колишнього царя було нікуди, та й везти його було далеко не безпечно. І на одному із засідань облради ми вирішили Романових розстріляти, не чекаючи суду над ними».

Підкоряючись принципу «класової ненависті», люди не повинні були відчувати ні найменшої жалості по відношенню до Миколи II «Кровавого» і промовити бодай слово про тих, хто розділив з ним його страшну долю.

Аналіз версій

А тепер постає наступне цілком закономірне питання: чи було в компетенції Уралради самостійно, навіть не звертаючись за санкцією до центральної влади, приймати рішення про страту Романових, беручи на себе таким чином всю політичну відповідальність за вчинене?

Перша обставина, яку слід враховувати, – це відвертий сепаратизм, властивий у період громадянської війни багатьом місцевим Радам. У цьому сенсі Уралрада не була винятком: вона вважалася «вибухонебезпечною» і вже встигла кілька разів відкрито продемонструвати свою незгоду з Кремлем. До того ж на Уралі активно діяли представники лівих есерів та безліч анархістів. Своїм фанатизмом вони штовхали більшовиків на показові акції.

Третьою обставиною було те, що деякі члени Уралради - в тому числі і сам голова Білобородів, чий підпис стоїть під другим телеграфним повідомленням, - дотримувалися вкрай лівих поглядів; ці люди пережили довгі роки посилань і царських в'язниць, звідки та їхнє специфічне світовідчуття. Хоча члени Уралради були відносно молодими, але всі вони пройшли школу професійних революціонерів, і у них за спиною були роки підпілля та «служіння справі партії».

Боротьба з царизмом у будь-яких формах була єдиною метою їх існування, і тому вони навіть не виникло сумнівів, що Романових, «ворогів трудового народу», слід було знищити. У тій напруженій обстановці, коли лютувала громадянська війна і доля революції, здавалося, висіла на волосині, страта імператорської сім'ї була історичною необхідністю, боргом, який треба було виконати, не впадаючи у співчуття.

1926 року Павло Биков, який змінив Бєлобородова на посаді голови Уралради, написав книгу під назвою «Останні дні Романових»; як побачимо пізніше, це був єдине радянське джерело, де підтверджувався факт вбивства царської сім'ї, але цю книгу дуже скоро вилучили. Ось що пише Таняєв у вступній статті: «Це завдання було виконано Радянською владою з властивою їй сміливістю - вживати всіх заходів для порятунку революції, як би з зовнішнього боку довільні, беззаконні та суворі вони не здавалися».

І ще: «…для більшовиків суд жодною мірою не мав значення органу, який з'ясовує справжню винність цієї «святої родини». Якщо суд і мав якийсь сенс, то лише як добрий агітаційний засіб для політичної освіти мас, і не більше». А ось ще один із найбільш «цікавих» уривків із передмови Таняєва: «Романових довелося ліквідувати в надзвичайному порядку.

Радянська влада у разі проявила крайній демократизм: вона зробила виняток для всеросійського вбивці і розстріляла його як із звичайним бандитом». Права була героїня роману А. Рибакова «Діти Арбата» Софія Олександрівна, яка знайшла в собі сили вигукнути в обличчя своєму братові, незламному сталіністу, такі слова: «Якби цар судив вас за вашими законами, то він протримався б ще тисячу років…»