Ang paggamit ng isang partikular na sistema ng elektoral sa isang tiyak na lawak ay resulta ng balanse ng mga pwersang pampulitika sa lipunan. Depende sa kung aling sistema ng elektoral ang ginagamit, ang mga resulta ng halalan na may parehong mga resulta ng pagboto ay maaaring magkaiba. Sa pagtimbang ng kanilang mga kakayahan sa loob ng bawat uri ng sistema ng elektoral, pinipili ng mga pwersang pampulitika ang pinakakapaki-pakinabang na opsyon para sa kanila na bumuo ng isang inihalal na katawan 1 Katkov D.B., Korchigo E.V. Batas sa halalan: mga tanong at sagot. M., 2001. P. 195..

Ang tatlong pinakakaraniwang uri ng mga sistema ng elektoral ay majoritarian, non-proportional (semi-majoritarian) at proportional.

Ang mga sistema ng elektoral na gumagamit ng prinsipyo ng mayorya upang matukoy ang mga resulta ng pagboto ay tinatawag na majoritarian (mula sa French majoritee - mayorya), at ang mga batay sa prinsipyo ng pagsusulatan (proportionality) sa pagitan ng mga boto na natanggap at ang mga mandatong napanalunan ay tinatawag na proporsyonal. Tinutukoy din ng mga mananaliksik ang ikatlong uri - hindi katimbang (semi-majority).

Ang tinatawag na "halo-halong" sistema ng halalan, na, sa kasamaang-palad, ay na-enshrined sa karamihan ng mga publikasyong pang-edukasyon at mga komentaryo, ay ipinakilala sa Russia noong 1993 at umiral hanggang 2006. Sa katunayan, dito kami ay nagsasalita hindi tungkol sa isang sistema, ngunit tungkol sa dalawa mga independyente, na inilapat sa isang halalan, na nagpagulo sa mga botante, nagwatak-watak sa mga manghahalal, bumababa sa mga kagustuhan sa elektoral, at humantong sa kawalang-tatag ng parlyamentaryo o, sa kabaligtaran na kaso, sa pagwawalang-kilos nito. Ang pangalan ng system na "halo-halong", siyempre, ay mali, dahil hindi ito pinaghalo. Gaya ng nalalaman, ang mixed election system ay isang uri ng proportional electoral system, kung saan eksaktong naaangkop ang mga batas ng sistemang ito. Ang aming sistema ay walang pagkakatulad sa pinaghalong sistema ng elektoral. Maaari itong tawaging polar, dahil ang dalawang independiyenteng uri ng mga sistema ng elektoral ay gumana sa kanilang matinding polar antagonism, na nagtatakda ng takbo ng magkasalungat na mga oscillations ng pendulum, kasama ang segment kung saan ang buong spectrum ng kasalukuyang umiiral na mga uri ng modernong mga sistema ng elektoral ay lumilitaw. Ang mga modernong sistema ng elektoral ay nauugnay sa paglitaw ng mga kinatawan na institusyon ng uri ng parlyamentaryo: ang Cortes sa Espanya, ang parlyamento sa England, ang States General sa France. Sa mga bansang ito natupad ang ideya ng pagbuo ng representasyon, batay sa mga prinsipyo ng nakararami, at nang maglaon sa proporsyonal na representasyon ng iba't ibang pwersang pampulitika na lumalahok sa mga halalan.

Majoritarian na mga sistema ng elektoral

Sila ang itinuturing na pinakamatanda - sa kanila nagsimula ang parliamentaryong halalan. Ang mga sistemang mayoritarian ay ang pinakamaraming, priyoridad kapwa sa makasaysayang mga termino (ang mga pamamaraan ng halalan hanggang sa ika-19 na siglo ay itinayo ng eksklusibo sa mga prinsipyo ng nakararami, ibig sabihin, mga prinsipyong mayoritar), at sa mga tuntunin ng representasyon sa modernong spectrum ng mga sistema ng elektoral.

Ang mga sistemang ito ay batay sa prinsipyo ng karamihan (fr. majoritaire

Ang mga mayoritarian system ay may malinaw na kalamangan at kahinaan 2 Tingnan: Belonovsky V.N. Batas sa halalan ng Russian Federation. M.: RSUH, 2010. pp. 143-184.. Isaalang-alang natin ang mga pakinabang, na higit sa lahat ay dahil sa mga tampok na typological ng system. Ang mga mayoritarian system (sa classic relative spectrum) ay karaniwang simple, mas mura (maliban sa mga susunod na absolute system), maximum na personalized, ibig sabihin, gaya ng nabanggit, palaging alam ng botante kung aling partikular na kandidato ang kanyang iboboto, sa rehiyonal na rehiyon (i.e. e. . ang mga halalan ay ginaganap ng mga distritong elektoral). Sa prinsipyo, ang sistema ay hindi nagpapawalang-bisa sa mga tuntunin sa pamamaraan, ay hindi masyadong sensitibo sa mga pagkakamali, ay simple sa pagtukoy ng mga resulta ng pagboto, ay nakatuon sa isang tiyak na pinuno, ang isang "walang kulay" na kandidato ay hindi kailanman gagawin ito sa isang kinatawan na katawan, at ang katawan na ito mismo , na nabuo batay sa isang mayoritaryong sistema, ay tila matatag, hindi gaanong nakikibahagi sa pulitika, mas gumagana at nailalarawan ng matatag na ugnayan sa pagitan ng deputy corps (sa kabila ng pagkakaroon ng malayang mandato) at mga botante.

Isang tampok ng majoritarian system ang kanilang pagtutuon sa dalawang-partidong istruktura ng lipunan, halimbawa, Republicans and Democrats (USA), Conservatives at Labor (England).

Ang isang kinatawan ng katawan ng pamahalaan na nabuo sa ganitong paraan ay sustainable, stable, at functional. Ito ay isang plus ng sistema ng elektoral na ito. Ang downside ay ang kinatawan na katawan ng kapangyarihan na ito, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, halimbawa, kapag ang isang partikular na partido ay nangingibabaw sa iba pang mga kinatawan na katawan at sa mga katawan ng mga matataas na opisyal, ay nagiging stagnant mula sa matatag, kapag ang mga interes ng hindi mga botante, ngunit mga partido. simulan ang paunang pagtukoy sa mga aktibidad ng kinatawan ng kinatawan, at ang mga interes ng estado ay nababago sa pamamagitan ng prisma ng mga partido.

Ang pagtutok sa bipartisanship ay isa pang makabuluhang disbentaha ng majoritarian system, na nakasalalay sa katotohanan na ang sistema ay hindi tumutuon sa multipartyism at hindi ito pinasisigla. Ang mga pagtatangkang pagtagumpayan ang depektong ito ng mayoritaryong sistemang kamag-anak sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga konstituente na may maraming miyembro ay iwasto lamang ang bagay sa maliit na lawak, na lumilikha ng isang makamulto na pagkakataon para sa ibang mga partido na maging kinatawan sa inihalal na lupon. Ngunit hindi posible na radikal na malutas ang problemang ito sa loob ng balangkas ng isang mayoritaryong sistema.

Gayunpaman, ang mga majoritarian system ay mayroon ding iba pang napaka makabuluhang disadvantages. Ito ay isang malaking pagkawala ng mga boto. Dahil ang mga boto lamang ng nanalo sa distrito ang binibilang, ang ibang mga boto ay basta na lang nawala. Samakatuwid, ang sistema sa kabuuan (na may ilang mga pagbubukod) ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mababang antas ng lehitimo ng mga kinatawan, hindi gaanong representasyon ng hindi lamang mga interes ng partido, kundi pati na rin ang mga interes ng electoral corps, pati na rin ang isang hindi gaanong halaga ng socio- mga pwersang pampulitika na kanilang kinakatawan. Ang mga pagtatangkang pagtagumpayan ang mga pagkukulang na ito sa loob ng balangkas ng absolute majoritarian system na ipinakilala sa bandang huli ay malulutas lamang ang problemang ito. Totoo, pinipilit ng sistemang elektoral na ito ang lahat ng kandidato at partidong pampulitika na ibigay ang kanilang makakaya sa halalan, dahil ang nanalo lang ang kailangan dito. Ang pangalawang lugar ay walang ibibigay sa iyo.

Sa loob ng medyo mahabang makasaysayang panahon ng paggamit ng mga mayoritaryong sistema, tatlong variant, o tatlong uri ng mayorya, ang lumitaw: kamag-anak, ganap at kwalipikado. Tingnan natin ang mga pangunahing uri ng majoritarian electoral system.

Sistema ng karamihan ng relatibong mayorya

Ginagamit ang mga ito sa maraming bansa (USA, UK, India, mga bansa ng legal na sistemang Anglo-Saxon). Sila rin ay aktibong kasangkot sa kontinental Europa.

Ang ganitong uri ng mayoritarian na sistema ng elektoral ay kadalasang pinagsama sa mga distritong elektoral na may iisang miyembro: ang isang kinatawan ay inihalal mula sa isang distrito, humigit-kumulang katumbas ng bilang ng mga botante. Ang botante ay mayroon ding isang boto, na ibinibigay niya para sa isa sa mga kandidato. Sa kasong ito, bilang isang patakaran, walang hadlang sa kwalipikasyon na itinatag, i.e. ang nagwagi ay maaaring makaiskor, sabihin nating, 10, 15, 20 o higit pang porsyento, sa anumang kaso na higit sa alinman sa kanyang mga karibal, at siya ang mapipili.

Ginamit ang sistemang ito para sa mga halalan ng ilang mga representante ng State Duma sa Russia (225 na mga kinatawan), na hinirang sa mga mayoritaryong nasasakupan (mga solong mandato na kinatawan) mula noong 1993. Alinsunod sa talata 2 ng Art. 39 ng Mga Regulasyon sa mga halalan ng mga representante ng State Duma noong 1993, ang kandidato na nakatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga wastong boto ay kinilala bilang nahalal. Ang parehong pamantayan ay na-enshrined sa kasunod na mga gawaing pambatasan, halimbawa, sa Batas sa mga Halalan ng mga Deputies ng Estado Duma ng 2002 (sugnay 5 ng Artikulo 83). Ang kundisyon para sa pagtukoy ng nanalo ay ang panuntunan ayon sa kung saan ang bilang ng mga boto para sa kandidatong nakatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto kaugnay ng ibang kandidato ay dapat na hindi bababa sa bilang ng mga boto na inihagis laban sa lahat ng mga kandidato, kung hindi, ang mga halalan ay idineklara na hindi wasto (sub. 2 paragraph 2 article 83).

Ang isang natatanging pagkakaiba-iba ng sistema ng mayorya ng relatibong mayoryang pagboto sa isang pag-ikot ay ang mga halalan sa dalawa at maraming miyembrong nasasakupan. Tungkol sa mayoritaryong sistema ng relatibong mayoryang pagboto sa isang round sa dalawang mandato na distrito(isang distrito - dalawang kinatawan), pagkatapos sa ating bansa sa antas ng pederal ang gayong mga halalan ay ginanap nang isang beses lamang - noong Disyembre 1993. Ayon sa sistemang ito na ang mga representante ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation ay inihalal ( ang mga miyembro ng Federation Council ng unang convocation ay tinawag na mga deputies). Bukod dito, ang pagtitiyak ng mga halalan na ito ay ang botante ay walang dalawang boto, gaya ng nakasanayan kapag bumoto sa isang dalawang mandato na distrito (sa mga halalan na ito, ang mga distritong elektoral ay nabuo sa loob ng mga administratibong hangganan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.) , para sa halalan ng dalawang deputies, ngunit isang boto lamang, na alinsunod sa talata 3 ng Art. 3 Ang mga regulasyon sa halalan ay isinumite para sa dalawang kandidato nang sabay-sabay.

Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga kandidato para sa mga kinatawan ng Federation Council ay hinirang sa isang uri ng kumbinasyon ng dalawang kandidato mula sa bawat grupo ng mga botante o mga asosasyon ng elektoral. Gayunpaman, itinatag ng kaukulang artikulo ang panuntunang "hindi hihigit sa dalawang kandidato sa bawat distrito" (sugnay 1 ng artikulo 20), i.e. posible na magmungkahi ng isa, ngunit pagkatapos ay maaari lamang iboto ng botante ang kanyang boto para sa isang kandidato, dahil alinsunod sa talata 2 ng Art. 29 ang botante ay “naglalagay ng ekis o anumang iba pang palatandaan sa parisukat sa tapat ng mga pangalan ng mga kandidato na kanyang binoto,” i.e. square one para sa dalawang kandidato. "Ang bawat botante ay nakatanggap ng karapatang bumoto para sa dalawang kandidato nang sabay-sabay" 3 Bushkov O.I. Bicameral Parliament ng Russian Federation. SPb.: Legal Center Press. 2003. P. 117.. Kung tumakbo ang isang kandidato "nang walang link," maaaring gamitin ng botante ang kanyang boto sa pamamagitan ng paghahagis nito para sa kandidatong ito, ngunit hindi na niya mailalagay ang kaukulang karatula sa parisukat para sa isa pa o iba pang kandidato.

Kaya, sa Russian Federation, kalahati ng mga kinatawan ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation ay inihalal sa ilalim ng mayoryang sistema ng elektoral ng kamag-anak na mayorya hanggang Oktubre 2006. 4 Noon naganap ang huling by-election (mga karagdagang halalan para palitan ang mga tinanggal na kandidato) ayon sa modelo ng halalan na umiral mula noong 1993., ang mga halalan ay ginaganap na ngayon para sa bahagi ng mga representante na pulutong ng karamihan ng mga pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng pamahalaan sa mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation 5 Alinsunod sa talata 16 ng Art. 35 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral..." hindi bababa sa kalahati ng mga deputy na nag-uutos sa pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation o sa isa sa mga kamara nito ay dapat na ibinahagi sa pagitan ng mga listahan ng mga kandidato na hinirang ng mga asosasyon ng elektoral, sa proporsyon sa bilang ng mga boto, na natanggap ng bawat isa sa mga listahan ng mga kandidato // SZ RF. 2002. Blg. 24. Art. 2253. Sa ilang mga constituent entity, ang mga halalan ay gaganapin lamang ayon sa isang proporsyonal na sistema, halimbawa, sa rehiyon ng Moscow, Dagestan, atbp., kinatawan ng mga katawan ng lokal na pamahalaan.

Ang sistemang ito ay unibersal, angkop para sa mga halalan sa parehong mga distritong may iisang miyembro at maraming miyembro, nagbibigay-daan para sa iba't ibang pagbabago ng mga distritong elektoral, at kumpetisyon para sa parehong mga indibidwal na kandidato at mga listahan ng partido. Karaniwan, sa ilalim ng mayoritaryong sistema ng relatibong mayorya, ang mga halalan ay ginaganap sa mga nasasakupan na may iisang mandato, bagaman, gaya ng nabanggit na, posible rin ang pagbuo ng mga nasasakupan na may maraming mandato. Kaya, sa ilang mga rehiyon ng Russia mayroong mga halimbawa ng paglikha ng naturang mga distritong elektoral sa panahon ng mga munisipal na halalan.

Ang bentahe ng majoritarian electoral system ng isang relatibong mayorya ay ang pagiging epektibo nito - ang isang tao ay palaging makakakuha ng kamag-anak na mayorya. Tinatanggal nito ang masalimuot at magastos na ikalawang round ng halalan (muling pagboto). Ang paggamit ng sistemang ito ay kadalasang nagbibigay ng malinaw na mga resulta sa isang two-party system, kapag mayroon lamang dalawang magkaribal (listahan ng mga kandidato). Ngunit kapag maraming kandidato at ang mga boto ng mga botante ay "kakalat" sa pagitan nila, binabaluktot ng sistemang ito ang kagustuhan ng electoral corps, dahil maraming kandidato, at isa lamang ang nagwagi - kung kanino mas botante ang bumoto kaysa sa para sa sinuman sa kanyang mga karibal.

Sistema ng mayorya ng ganap na mayorya

Minsan ito ay tinatawag na modelo ng Pranses, dahil ito ay tradisyonal na ginagamit sa France at mga dating umaasang teritoryo ng France. Sa ilalim ng sistemang ito ng elektoral, para maging wasto ang isang halalan, ang absolute mayorya ng mga rehistradong botante (minimum 50% plus isang botante) ay dapat lumabas sa ballot box sa araw ng pagboto, at higit sa 50% (minimum 50% plus isang boto) sa lahat ng mga boto ay dapat matanggap upang mahalal. .

Ang sistemang ito ay hindi palaging nagdudulot ng mga resulta sa unang round ng pagboto, dahil ang mga sikat na kandidato na nakakaakit ng atensyon sa kanilang sarili at nagsisiguro ng mataas na voter turnout ay hindi palaging lumalahok sa mga halalan. Bilang karagdagan, kung mayroong isang malaking bilang ng mga kandidato, ang mga boto ay ipinamamahagi sa kanila sa paraang walang sinuman sa mga kandidato ang tumatanggap ng kinakailangang 50% na mayorya. Sa ilalim ng sistemang ito, gaganapin ang ikalawang round ng pagboto (rerun voting), kadalasan sa pagitan ng dalawang kandidatong may pinakamaraming boto. Bilang resulta ng ikalawang round ng pagboto, mas madali para sa isa sa kanila na manalo ng absolute majority ng mga boto.

Gayunpaman, ang majoritarian system ng absolute majority, re-ballot, two-round na may sukat na relatibong mayorya sa unang round at may sukat na absolute majority sa second round ay may malaking panganib na ang mga halalan ay maaaring hindi maganap, dahil mataas ang limitasyon sa kwalipikasyon, at ang iskor na 50 sa ikalawang round Hindi lahat ay nagtagumpay sa pagkuha ng % + 1 na boto, lalo na sa mga kondisyon ng tunay na alternatibong halalan. Minsan hanggang sa ikatlong bahagi ng mga puwesto sa katawan ng kinatawan ay nanatiling bakante, at kinakailangan ang paulit-ulit na halalan. Samakatuwid, ang mambabatas, upang gawing mas epektibo ang ikalawang pag-ikot, ay binago ang mga patakaran para sa pagtukoy ng mga resulta ng pagboto sa ikalawang pag-ikot, na nagpapakilala rin ng sukat ng relatibong mayorya. Sa kabila ng katotohanan na ang sistema ay tinatawag pa ring ganap, sa katunayan, sa una at ikalawang round ang nagwagi ay natukoy ayon sa kamag-anak na sukat ng mayorya, na may pormal na ganap na mga parameter ng system.

Ang sistemang ito ay unang ginamit sa mga halalan ng mga kinatawan ng mga tao ng USSR noong 1989, na tumakbo sa mayoritarian at pambansang-teritoryo na mga distritong elektoral, bagaman hindi naaapektuhan ang mga halalan ng mga kinatawan mula sa mga pampublikong organisasyon, kung saan ang iba pang mga patakaran ay ipinapatupad. Kaya, alinsunod sa Art. 60 ng Batas sa Halalan ng mga Deputies ng Tao ng USSR, kung higit sa dalawang kandidato para sa mga kinatawan ng mga tao ng USSR ang tumakbo sa isang distrito ng elektoral at wala sa kanila ang nahalal, ang komisyon sa halalan ng distrito ay nagpasiya na magsagawa ng paulit-ulit na boto sa distrito para sa dalawang kandidato para sa mga kinatawan na nakatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto. Ang paulit-ulit na pagboto sa distrito ng elektoral ay isinasagawa nang hindi lalampas sa loob ng dalawang linggo. Ang isang kandidato para sa mga kinatawan ng mga tao ng USSR na tumatanggap ng pangalawang boto sa pangalawang boto ay itinuturing na nahalal. ang pinakamalaking bilang ng mga boto ng mga botante na nakibahagi sa pagboto na may kaugnayan sa sinumang iba pang kandidato. Tulad ng nakikita natin, ang relatibong mayoryang sukat ay may bisa din dito. Ang mga halalan ng mga kinatawan ng mamamayan ng RSFSR noong 1990 ay ginanap din ayon sa modelong ito.

Kaya, ang mayoritaryong sistema ng absolute majority ay nangangailangan ng paulit-ulit na halalan. Kaya, ayon sa mga batas ng 1978 sa mga halalan sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR at sa Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR, kung wala sa mga kandidatong tumatakbo sa distrito ng elektoral ang nahalal, ang mga paulit-ulit na halalan ay ibinigay para sa, i.e. Ang lahat ng mga pamamaraan sa halalan ay isinagawa: nominasyon at pagpaparehistro ng mga kandidato, pangangampanya, pagboto. Ang parehong mga patakaran ay itinatag ng batas sa mga halalan sa mga Konseho ng lahat ng antas - mula sa rehiyon (teritoryal) hanggang sa kanayunan (kasunduan). Umiral ang sistemang ito hanggang sa katapusan ng 1980s, i.e. hanggang sa itinatag ng batas ang prinsipyo ng mandatoryal na alternatibong halalan (bago iyon, isang kandidato lamang ang hinirang sa bawat distrito ng elektoral, na kandidato ng isang bloke ng mga komunista at di-partisan, na ang halalan ay, bilang panuntunan, isang foregone. konklusyon).

Sa kasalukuyan, ang absolute majority majority electoral system ay ginagamit sa Russian Federation sa mga halalan ng Pangulo ng Russia. Ang Pederal na Batas ng 2003 "Sa Halalan ng Pangulo ng Russian Federation" ay nagtatatag na ang isang rehistradong kandidato na nakatanggap ng higit sa kalahati ng mga boto ng mga botante na nakibahagi sa pagboto ay itinuturing na nahalal. Ang bilang ng mga botante na nakibahagi sa pagboto ay tinutukoy ng bilang ng mga papel ng balota ng itinatag na porma na makikita sa mga kahon ng balota (Artikulo 76).

Itinatag ng Artikulo 77 ng Batas na kung higit sa dalawang rehistradong kandidato ang kasama sa balota at wala sa kanila ang nahalal sa posisyon ng Pangulo ng Russian Federation batay sa mga resulta ng pangkalahatang halalan, kung gayon ang Central Election Commission ng Russian Federation. Nag-iskedyul ang Federation ng paulit-ulit na boto (i.e. pangalawang round ng pagboto) ngunit sa dalawang rehistradong kandidato na nakatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto. Batay sa mga resulta ng paulit-ulit na pagboto, ang kandidato na nakatanggap ng pinakamalaking bilang ng mga boto sa panahon ng pagboto ay itinuturing na nahalal sa posisyon ng Pangulo ng Russian Federation.

Maaaring magkaroon ng paulit-ulit na boto para sa isang kandidato kung, pagkatapos ng pag-alis ng mga rehistradong kandidato, isang kandidato na lang ang natitira. Sa kasong ito, ang isang rehistradong kandidato ay itinuturing na inihalal sa posisyon ng Pangulo ng Russian Federation kung nakatanggap siya ng higit sa 50% ng mga boto ng mga botante na nakibahagi sa pagboto. Ang paulit-ulit na pagboto para sa halalan ng Pangulo ng Russian Federation ay ginanap mula noong 1991. Sa pagsasagawa, ang paulit-ulit na pagboto (ikalawang pag-ikot) ay ginanap lamang noong 1996, nang ang mga pangunahing kandidato para sa posisyon ng pangulo ay sina G. Zyuganov at B. Yeltsin.

Ang mayoritarian electoral system ng absolute majority, gaya ng nabanggit na, ay may mga pakinabang at disadvantages nito. Ang bentahe nito ay kapag ginamit sa parliamentaryong halalan, pinapayagan nito ang paglikha ng isang malakas, matatag na pamahalaan batay sa mayorya sa parlyamento. Bilang karagdagan, ang sistemang ito ay hindi gaanong mahusay, na nangangailangan ng paulit-ulit na pagboto, kung saan, tulad ng nakita natin, ang resulta ng halalan ay maaaring maitatag alinsunod sa sistema ng relatibong mayorya.

Ang mayoritarian system ng absolute majority, re-ballot, two-round ay, gaya ng nabanggit na, mas mahal at masalimuot na sistema ng paulit-ulit na pagboto. Bilang karagdagan, ang mga ito ay napakalaking anomalya, na nagpapahintulot sa pagkakaiba sa pagitan ng boto at ng kagustuhan ng botante sa ikalawang round, kapag ang kandidato kung saan binoto ng botante ay hindi nakapasok sa ikalawang round, at kapag bumoto sa sa ikalawang round, ang botante na ito, na hindi bumoto para sa mga potensyal na nanalo na sumulong sa ikalawang round ay napipilitang bumoto para sa isa sa mga nanalo laban sa kanilang kalooban. Siyempre, ang isang botante ay maaaring bumoto laban sa lahat sa kasong ito kung ang isang linya ay nasa balota, ngunit ipinapakita ng kasanayan sa elektoral na ang karamihan ay bumoto pa rin laban sa kanilang kalooban para sa isa sa mga kandidato sa ikalawang round, na ginagabayan ng panuntunan ng " mas mababang kasamaan.”

Bilang karagdagan, ang dalawang-ikot na sistema ay pumupukaw sa mga pinaka-hindi maiisip at walang prinsipyong mga transaksyon sa pagitan ng mga kandidato at partido sa panahon sa pagitan ng mga pag-ikot; mayroong isang tahasang "pagkakalakal" ng mga boto, na kung saan ang mga natalo sa unang round, sa isang apela sa "kanilang" botante , tumawag sa kadena para sa isang tiyak na kandidato sa ikalawang round.

Ang isang tipikal na halimbawa sa bagay na ito ay ang halalan ng Pangulo ng Russian Federation noong 1996. Gaya ng nalalaman, ang mga nanalo sa unang round noon ay sina B. Yeltsin (35.78% ng mga boto) at G. Zyuganov (32.49% ng mga boto). Ang mga boto na ito ay malinaw na hindi sapat upang manalo sa ikalawang round. Sa kasong ito, kung wala ang mga boto ng electorate ni Heneral A. Lebed (14.73% ng mga boto), na nakakuha ng ikatlong puwesto sa unang round, walang sinuman sa mga kandidato ang maaaring manalo. Natural, ang mga kandidatong nakapasok sa ikalawang round ay nakipag-usap kay Heneral A. Lebed para hikayatin ang kanilang mga botante na iboto ang isa sa mga kandidatong nakapasok sa ikalawang round. Ngunit sa unang round, tiyak na ibinase ni Heneral A. Lebed ang kanyang programa sa pagpuna sa mga programa ng mga kandidatong nakapasok sa ikalawang round. Mukhang imposible dito ang kompromiso. Gayunpaman, pagkatapos ng ilang pag-iisip, nanawagan pa rin si Heneral A. Lebed sa kanyang mga tagasuporta na iboto si B. Yeltsin. Siyempre, hindi lahat ay sumunod sa panawagang ito; may mga nabigo; ang ilan, laban sa kanilang kalooban, ay sumuporta kay G. Zyuganov. Ngunit ang minoryang ito, ang ganap na mayorya ng mga tagasuporta ng heneral, kasunod ng panawagan ni A. Lebed, ay nagbigay pa rin ng kanilang mga boto kay B. Yeltsin.

Mga sistemang hindi proporsyonal (semi-majority).

Ang isang malaking pamilya ng mga sistema ng elektoral ay hindi katimbang (o kalahating-karamihan) na mga sistema ng elektoral. Sa ating bansa, sa panahon ng mga halalan ng mga kinatawan sa mga kinatawan ng mga katawan ng estado at mga lokal na katawan ng self-government, ang mga sistemang ito ay hindi ginamit, bagaman maaari nating obserbahan ang mga indibidwal na elemento ng mga sistemang ito kapag tinutukoy ang nagwagi (o mga nanalo) sa iba't ibang larangan ng buhay, para sa halimbawa, kapag tinutukoy ang mga nanalo sa sosyalistang kompetisyon, mga kumpetisyon sa palakasan , mga propesyonal na Olympiad, atbp. Ang kanilang mga pangunahing uri ay hindi katimbang na mga sistema ng limitadong pagboto, mga sistema ng iisang hindi naililipat na boto, pinagsama-samang mga sistema, mga sistema ng kagustuhan sa pagboto at iba pa.

Ang paglitaw ng hindi katimbang na mga sistema ng elektoral ay resulta ng interpolar swing ng "pendulum" mula sa mga mayoritaryong kamag-anak na sistema patungo sa mga sistemang proporsyonal, na nakakaapekto sa isang makabuluhang hanay ng mga hindi pangkaraniwang, hindi klasikal na relasyon sa elektoral na naglalaman ng mga elemento ng iba't ibang polar system, sa lahat ng kanilang pagkakaiba-iba, hindi pangkaraniwang kumbinasyon, ngunit, gayunpaman, mas kaunti, ayon sa mga katangiang ito, inuri sila ng mga modernong mananaliksik sa isang independiyenteng pamilya ng mga sistema ng elektoral 6 Lakeman E., Lambert D. Pag-aaral ng majoritarian at proportional electoral system. M., 1958; Batas sa halalan sa ibang bansa: Teksbuk / Siyentipiko. ed. V.V. Maklakov. M.: NORMAL. 2003; Comparative suffrage: Textbook, manual / Scientific. ed. V.V. Maklakov. M.: Norma, 2003..

Una sa lahat, bigyang pansin natin ang hindi katimbang na sistema ng limitadong pagboto. Ito ay idinisenyo upang madaig ang kapintasan ng mga sistemang mayoritaryong nauugnay sa hindi sapat na pagpapasigla ng mga sistema ng maraming partido, na sinubukan nilang mapagtagumpayan sa loob ng balangkas ng sistemang mayoritaryong relatibong mayorya na pagboto sa isang pag-ikot sa isang distritong may maraming miyembro. Sa panlabas, ang hindi katimbang na sistema ng limitadong pagboto ay kahawig ng relatibong mayoryang sistema ng mayorya. Ngunit ito ay mababaw lamang na pagkakahawig.

Bumaling tayo sa parehong halimbawa tulad ng kapag nagpapakilala sa isang kamag-anak na multi-mandate system. Anim na kinatawan ang inihalal sa distrito, i.e. Ang distrito ay maraming miyembro, na may walang limitasyong bilang ng mga kandidato, ngunit ang botante ay walang anim na boto, tulad ng sa isang relatibong multi-member system, ngunit mas kaunti, marahil isa o dalawa, ngunit sa anumang kaso ay mas mababa sa bilang ng mga mandato. pinapalitan. Nangangahulugan ito na ang partido ay hindi na maaaring magmungkahi ng anim sa mga kandidato nito, ngunit aasa sa bilang ng mga boto dahil sa takot na hatiin ang mga botante nito sa mga dagdag na kandidato.

Kaya, kung ang isang botante ay may, halimbawa, dalawang boto, kung gayon ang nangingibabaw na partido ay maaari lamang magmungkahi ng dalawa sa mga kandidato nito, at ang mga kinatawan ng ibang mga partido ay hihirangin para sa natitirang apat na mandato. At dahil sa ganap na mga tagapagpahiwatig, ang nangingibabaw na partido ay makakapaghalal lamang ng dalawa sa mga kandidato nito bilang mga kinatawan, habang ang ibang mga partido ay magkakaroon ng apat na mandato, kahit na may mas malala pang mga tagapagpahiwatig. Samakatuwid, ang pagpapasigla ng isang multi-party system sa ilalim ng sistemang ito ay mas mataas. Bilang karagdagan, sa sistemang ito, ang mga boto ay hindi nawawala, tulad ng isang kamag-anak na multi-member system, at sa isang paborableng kumbinasyon, ang mga maliliit na partido ay may mapanghikayat na mga dahilan para sa pagkatawan sa inihalal na lupon.

Kapansin-pansin na sa ating batas, mula noong 2005, lumitaw ang isang pamantayan na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay maaaring umunlad tungo sa isang hindi katimbang na sistema ng limitadong pagboto. Kaya, halimbawa, alinsunod sa talata 2 ng Art. 5 ng Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral" "Kung, sa panahon ng halalan sa isang lehislatibo (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado o sa isang kinatawan ng katawan ng isang munisipalidad, ang mga distritong elektoral na may iba't ibang bilang ng mga mandato ay nabuo, ang bawat botante ay may bilang ng mga boto na katumbas ng bilang ng mga mandato na ipamahagi sa distrito ng elektoral na may pinakamaliit na bilang ng mga mandato, o isang boto.”

Ang huling alternatibong bagong bagay na "alinman sa isang boto" ay wala sa orihinal na bersyon ng Batas ng 2002. Samakatuwid, ang sistemang ito ay mayorya, kamag-anak, pagboto sa isang pag-ikot sa isang distritong may maraming miyembro.

Kapansin-pansin na ang problema ng multi-membership sa ating bansa ay ang layunin ng pagsasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation, na kinumpirma ang posibilidad ng pagdaraos ng mga halalan sa mga distrito ng elektoral na may iba't ibang bilang ng mga utos, na nagtatatag ng obligasyon upang matiyak ang pagkakapantay-pantay. ng mga botante, na nagbibigay sa bawat isa sa kanila ng parehong bilang ng mga boto sa mga kaugnay na halalan 7 Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 23, 2000 sa kaso ng pagpapatunay ng constitutionality ng Part 2 ng Artikulo 3 ng Batas ng Orenburg Region ng Setyembre 18, 1997 "Sa halalan ng mga deputies ng Legislative Assembly of the Orenburg Region” kaugnay ng reklamo ng mga mamamayan G.S. Borisova, A.P. Buchneva, V.I. Loshmanov at L.G. Makhova // Northwestern Russian Federation. 2000. Blg. 13. Art. 1429..

Dahil ang lahat ng mga botante sa isang partikular na multi-member na distrito ay may pantay na bilang ng mga boto na tumutugma sa bilang ng mga puwesto na pinapalitan mula sa distrito, ang pagkakatali ay pananatilihin. Ito ay pananatilihin din kung ang lahat ng mga botante ay may pantay na bilang ng mga boto, ngunit mas mababa sa bilang ng mga mandato na pinapalitan (sa aming kaso, alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 5, "o isang boto"), i.e. sa isang multi-member na distrito, ang isang botante ay maaaring magkaroon ng isang boto.

Kung gayon ang sistemang elektoral na ito ay magiging iba, lalo na ang "disproportionate system of limited voting", ang mga katangian nito ay ibinigay sa itaas, ngunit ang sistemang ito ay hindi lumalabag sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga botante, dahil ang lahat ng mga botante sa isang multi-mandate na distrito ay may parehong bilang ng mga boto, sa kasong ito - isa.

Ang sistema ay tinatawag na limitado dahil dito napapansin natin ang isang limitasyon sa bilang ng mga boto na may kaugnayan sa bilang ng mga puwesto na nawalis mula sa distrito, ngunit hindi ito lumalabag sa pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng mga botante, dahil ang lahat ng mga ito ay nasa isang partikular na maraming miyembro. distrito ay may pantay na bilang ng mga boto.

Sa pamantayan na isinasaalang-alang, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa isa pang pagbabago ng mambabatas: ang bilang ng mga boto ng isang botante sa iba't ibang mga distritong may maraming miyembro ay natutukoy hindi sa bilang ng mga mandato na ipapamahagi sa distrito ng elektoral, ngunit sa pamamagitan ng ang bilang ng mga mandato na ipapamahagi sa electoral district na may ang pinakamaliit na bilang ng mga mandato. Ngunit ito ay hindi mapag-aalinlanganan, dahil lumalabas na ang distrito na may pinakamaliit na bilang ng mga mandato ay may kanilang bilang, katumbas ng tatlo. Nangangahulugan ito na ang lahat ng mga botante sa ibang mga distrito, kung saan mas malaki ang bilang ng mga sweepable na mandato, sabihin nating apat o lima, ay magkakaroon ng tig-tatlong boto kapag bumoto sa mga distritong ito para sa isang partikular na katawan ng kinatawan.

Samakatuwid, ang ilang mga botante ay boboto sa loob ng isang sistema ng elektoral, habang ang iba ay boboto sa ilalim ng isa pa sa parehong halalan. Kung saan ang tatlong mandato ay napunan at ang mga botante ay may tatlong boto, ang mga halalan ay magaganap ayon sa mayoritarian na sistema ng elektoral, kamag-anak, na may pagboto sa isang round sa isang multi-member na distrito; kung saan ang limang mandato ay pinaghalo, ngunit ang botante ay mayroon pa ring parehong tatlong boto, ang mga halalan ay magaganap ayon sa isang hindi katimbang na sistema ng limitadong pagboto, i.e. sa isang halalan mayroong dalawang sistema ng elektoral, at ito ay direktang lalabag sa pantay na karapatan ng mga botante.

Isang kakaibang uri ng limitadong pagboto - isang sistema ang tanging hindi maipaliwanag na boses. Ito ay hindi gaanong madalas gamitin sa mga halalan ng mga kinatawan ng estadong katawan ng pamahalaan at lokal na pamahalaan, ngunit kadalasang ginagamit sa ibang mga halalan. Ang mga distrito dito ay multi-mandate din, at may iba't ibang laki, ngunit may mahigpit na tuntunin kung saan ang bawat mandato ay dapat tumutugma sa isang pantay na bilang ng mga botante. Ang botante mismo ay mayroon lamang isang boto, kaya dito limitado rin ang mga partido sa pag-nominate ng kanilang mga kandidato.

Mukhang kawili-wili din ang disproportionate system. pinagsama-samang pagboto. Ang mga distrito ay maraming miyembro, at ang isang botante dito ay may kasing daming boto gaya ng may mga mandato. Ngunit hindi tulad ng, sabihin nating, isang mayoritaryong kamag-anak na multi-member system, ang isang botante ay may karapatan na itapon ang kanyang mga boto hindi sa isang bilog, ngunit upang bigyan, sabihin nating, dalawa o lahat ng boto nang sabay-sabay para sa kanyang kandidato, kaya ipinapahayag ang kanyang kagustuhan para sa kanya . Ang sistema ay bihirang ginagamit.

Medyo karaniwan ay ang mga varieties ng iba't-ibang mga sistema ng kagustuhan, kapag ang nanalo sa isang halalan ay natukoy sa pamamagitan ng pagbubuod ng mga puntos, o sa pag-abot sa isang tiyak na numero, o sa pamamagitan ng pagtatakda ng mga kagustuhan na sumasagisag sa 1, 2, 3, atbp. mga kagustuhan. Ang nagwagi sa kasong ito ay matutukoy ng pinakamababang bilang ng mga puntos, i.e. para sa mas malaking bilang ng mga unang lugar, pangalawa, pangatlo, atbp.

Proporsyonal na sistema ng elektoral

Ito ay pinaniniwalaan na ang proporsyonal na sistema ng elektoral ay umiiwas sa marami sa mga disadvantages na likas sa mayoritarian system. 8 Ivanchenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev A.E.. Proporsyonal na sistema ng elektoral sa Russia: kasaysayan, kasalukuyang estado, mga prospect. M.: Aspect Press. 2005.. Ang sistemang ito ay unang ginamit sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. sa ilang bansa: sa Serbia (mula noong 1888), sa Belgium (mula noong 1889), sa ilang mga Swiss canton (mula 1891-1893), sa Finland (mula noong 1906).

SA perpektong disenyo Ang mga proporsyonal na sistema ng elektoral ay may mahalagang mga pakinabang, na makabuluhang nagpapasigla sa pampulitikang plataporma ng lipunan: ang mga sistema ay higit na nag-aalis ng pagkawala ng mga boto, halos lahat ng mga boto na inihagis ng mga mamamayan sa mga halalan ay umabot sa kanilang mga addressees at binibilang sa pagbuo ng mga kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan. Ang mga sistema ay nagbigay ng isang mas kumpletong representasyon ng mga pampulitikang interes at kagustuhan na umiiral sa lipunan, ang pampulitikang spectrum nito, pinataas ang antas ng lehitimo ng mga kinatawan na corps, at naging isang makapangyarihang katalista para sa pagbuo at pag-unlad ng isang multi-party system - isa sa ang pinakamahalagang institusyon para sa demokratisasyon ng lipunan.

Sa kasamaang palad, ang mga katangiang ito ay nauugnay lamang sa perpektong modelo ng proporsyonal na halalan, ngunit ito ay umiiral lamang sa mga ideya ng mga mananaliksik at sa teorya ng halalan.

Ang proporsyonal na sistema ng elektoral ay mayroon ding malubhang disadvantages na may kaugnayan sa mga katangian ng disenyo. Ang mga ito ay higit sa lahat impersonal, at ang kadahilanan na ito ay hindi maaaring maliitin, lalo na sa mga kondisyon ng Russian mentality, kung saan ang mga personalized na elective na prinsipyo ay umiral nang higit sa isang libong taon. Kapag ang botante ay iniharap sa isang party list ng 600 kandidato, o sa halip, ilang mga naturang listahan, kahit na nahahati sa mga rehiyonal na bahagi, ang pagpili ng botante ay magiging katulad ng sa mga oras na walang alternatibo, i.e. pagpili nang walang pinipili.

Ang proporsyonal na sistema ay mas mahal at kumplikado, lalo na sa mga tuntunin ng pagtukoy sa mga resulta ng pagboto.

Ang pangunahing kawalan ng proporsyonal na sistema ng elektoral ay ang mga kinatawan na katawan na nabuo sa kanilang batayan ay naglalaman ng posibilidad na maging "patchwork parliament", sa representasyon ng mga club batay sa mga interes sa pulitika, kapag ang bawat partido ay "hugot ng kumot sa sarili", batay sa pampulitikang interes nito, paglimot sa interes ng mga botante, lipunan at estado. Siyempre, posible sa pamamagitan ng "mga hangganan ng elektoral", na itaas ang "porsiyento ng pagpasa" sa 3, 4, 5 o, tulad ngayon sa Russia, sa mga halalan ng mga kinatawan ng State Duma sa 7%, upang mapagtagumpayan ang "tagpi-tagping" na ito, ngunit pagkatapos ay darating tayo, sa mga kondisyon ng katotohanang Ruso, sa ganoong kaparehong pangingibabaw ng dalawang partido, o kahit isa, na nagpapakilala rin sa mga sistemang kamag-anak ng mayorya. At kung hindi natin lalabanan ang tukso at itaas ang threshold sa 10%, tulad ng sa mga halalan ng mga kinatawan ng Moscow City Duma noong 2005, maaari tayong humantong sa pangingibabaw ng isang partido, na, sa pag-alala sa karanasan ng Sobyet, ay maaaring humantong. sa pagbabawas ng mga demokratikong halaga ng lipunan, "sumibol" nang may kahirapan "noong 1990s. Higit pa rito, babalik tayo sa malalaking porsyento ng “nawawalang” (unaccounted) na mga boto ng mga partidong iyon na hindi makakalagpas sa mataas na hadlang na ito, at babalik tayo sa parehong bagay na ating “tinakasan” sa ilalim ng mayoritarian electoral system. At, siyempre, ito ay kinakailangan, kung maaari, upang pigilin ang sarili mula sa biglaang paglipat mula sa isang sistema ng elektoral patungo sa isa pa, na, kahit na sa mga kondisyon ng isang matatag na lipunan at itinatag na mga tradisyon, ay maaaring humantong sa destabilisasyon at hindi mahuhulaan na mga kahihinatnan. Samakatuwid, dapat magkaroon ng ebolusyon at balanse kapag pinapabuti ang modelo ng elektoral para sa pagbuo ng mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan.

Isaalang-alang natin ang mga pangunahing katangian ng proporsyonal na mga sistema ng elektoral at ang kanilang mga uri. Tinutukoy ng mga mananaliksik ang ilang pamilya ng mga proporsyonal na sistema: listahan, pagharang, halo-halong, naililipat na mga boto, atbp. Sa kabuuan, mayroong ilang daang uri ng mga proporsyonal na sistema. Napansin na natin iyan noong katapusan ng ika-19 na siglo. namumukod-tanging mananaliksik ng legal na teorya N.M. Si Korkunov, na namuno sa asosasyong Ruso ng mga tagasuporta ng mga sistemang proporsyonal, ay may bilang na humigit-kumulang 500 na uri ng mga proporsyonal na sistema ng elektoral 9 Korkunov N.M. Proporsyonal na halalan. St. Petersburg, 1896.. Totoo, ilang sandali, may kaugnayan sa 1908, ang Italian S. Corrado ay nabanggit lamang ng higit sa 100 mga uri ng proporsyonal na mga sistema ng elektoral. Ngunit sa anumang kaso, ngayon ay walang mas kaunti sa kanila. Kasabay nito, hindi kami sumasang-ayon sa opinyon na mas maraming uri ng proporsyonal na sistema ang kilala kaysa sa mga variant ng mayoritaryong sistema ng elektoral. 10 Comparative suffrage: Teksbuk / Siyentipiko. ed. V.V. Maklakov. M.: Normal. 2003. P. 139.. Siyempre hindi ito totoo. Ang pamilya ng majoritarian system ay isang priyoridad at, natural, ay may mas malawak na hanay ng pagkakaiba-iba, bagama't hindi ito pangunahing.

Sa unang sulyap, ang mga proporsyonal na sistema sa kanilang bersyon ng listahan (klasikal) ay simple at makatuwiran. Ang proporsyonalidad ay tinitiyak ng ugnayan sa pagitan ng mga dami: direkta, kabaligtaran, progresibo, atbp. Isipin natin na sa estadong "X" ang kabuuang botante na nakibahagi sa boto ay 100 libo. Ang parlyamento ng estado na "X" ay binubuo ng 100 mga kinatawan. Ang buong bansa ay bumubuo ng isang solong distrito ng elektoral, gayunpaman, maaari mong gawin itong mas kumplikado, hatiin ang bansa sa ilang mga distrito, ang kakanyahan ay hindi magbabago. Ngunit aalis tayo sa isang distrito, isang pambansa. Ilang partido ang lumahok sa mga halalan at nakakuha ng tiyak na bilang ng mga boto:

Party "A" - 40 libo.

Party "B" - 30 libo.

Party "C" - 9 na libo.

Party "O" - 6 na libo.

Party "E" - 5 libo.

Party "F" - 4 na libo.

Batch "G" - 3 libo.

Party "N" - 2 libo.

Batch "I" - 1 libo.

Upang malaman kung gaano karaming mga puwesto sa parliament ang matatanggap ng mga partidong ito, kinakailangang kunin ang quota ng elektoral: X/Y, kung saan ang X ay ang kabuuang botante na nakibahagi sa boto (100 libo), at Y ang bilang ng mga puwesto sa parlamento. Kaya, 100 thousand / 100 = 1 thousand. Kaya, ang electoral quota (quotient, meter) ay 1 thousand. Para makakuha ng 1 mandato, kailangan mong makakuha ng 1 thousand votes. Hinahati namin ngayon ang mga boto na natanggap ng mga partido sa quota at makuha ang bilang ng mga puwesto sa parliament na napanalunan ng mga partidong ito. Sabihin nating nakatanggap ang party na "A" ng 40 thousand votes. Hinahati namin ang mga ito sa quota na 40 thousand / 1 thousand = 40. Kaya, ang partidong "A" ay tumatanggap ng 40 na upuan sa parlyamento, at naaayon ang iba pang mga partido ay makakatanggap ng mga puwesto sa parlyamento (halimbawa, partido "N", na nakatanggap ng 2 libong boto , tumatanggap ng dalawang upuan, ang partidong "I", na nakatanggap lamang ng 1 libong boto, ay nakakuha ng isang upuan).

Kung ang mga halalan ay gaganapin ayon sa isang mayoritaryong sistema, kung gayon ang kandidato (listahan) na "A" lamang ang kakatawan sa parlyamento. Samakatuwid, sa kasong ito, ang mga pormal na bentahe ng proporsyonal na sistema ay halata; ang isang partido na tumatanggap lamang ng 1 libong boto sa aming halimbawa ay kinakatawan sa parlyamento. Ngunit kinuha namin ito bilang isang perpektong halimbawa. Sa katotohanan, ang lahat ay mas kumplikado. Una, ang mga partidong kalahok sa mga halalan ay hindi kailanman tumatanggap ng ganoong bilog na bilang ng mga boto, samakatuwid, kapag hinahati sa isang quota, lilitaw ang mga fractional na numero, na may ilang mga natitira, kung saan ang isang mahirap na pakikibaka ay sumiklab, dahil ito ay mga karagdagang upuan. Pangalawa, ang mga quota sa elektoral ay maaaring kalkulahin gamit ang iba't ibang pamamaraan at magbigay ng ibang resulta.

Bilang karagdagan, maaari mong gamitin ang hindi mga pamamaraan ng quota, ngunit, halimbawa, divisive o iba pa. Pangatlo, sa aming halimbawa mayroong isang maliit na parlyamento - 100 deputies lamang, ngunit may mga kinatawan ng siyam na partido sa parlyamento. Walang partido ang nakatanggap ng absolute majority. Ang dalawang nangingibabaw na partido - "A" at "B" - ay pinilit, upang makabuo ng isang gobyerno o simpleng magpasa ng isang batas, na humarang sa iba pang mga partido, hindi bababa sa dalawa pa. Kaya, ang parlyamento na ito ay tiyak na mapapahamak sa isang mahabang panloob na pakikibaka ng parlyamentaryo, na, siyempre, ginagawa itong hindi gaanong matatag. Kahit na maabot ang ilang uri ng pinagkasunduan, walang garantiya na ito ay mapangalagaan sa susunod na boto, at ang mga partido ay hindi na kailangang maghanap ng mga bagong kaalyado, at ito ay muling magdudulot ng destabilisasyon hindi lamang ng parlyamento, kundi pati na rin ng lipunan sa kabuuan. Pang-apat, upang maiwasan ang gayong "tagpi-tagping" ng parlyamento, ginagamit nila ang tinatawag na barrier barrier, na pinuputol ang mga partido na nakatanggap ng mas kaunting boto. Sabihin nating ipinakilala ito sa antas na 5% (tulad ng nangyari sa Russia hanggang 2007). At kaagad apat na partido (mga partido "F", "G", "H", "I") ay natagpuan ang kanilang sarili na "overboard" mula sa pamamahagi ng mga mandato. Ngunit ito ay 10 mandato na mapupunta sa ibang mga partido, at hindi sila sinisiguro ng kagustuhan ng mga botante ng mga partidong ito, i.e. Talagang mayroong delegitimize na pagtaas sa mga mandato para sa ibang mga partido (kung saan pinuna namin ang mga mayoritaryong sistema), hindi sinigurado ng mga boto.

Ngunit kahit na matapos ito, limang partido ang nananatili sa parlyamento. Itinaas namin ang hadlang sa 7%, tulad ng nakagawian sa Russian Federation mula noong Disyembre 2006, at dalawa pang partido - "D" at "E", na mayroong 11 mandato, ay nananatiling "overboard". Ang kanilang mga mandato ay inililipat sa ibang mga partido, at kasama ang naunang inilipat na 21 (10 + 11) mga mandato ay hindi sinigurado ng kalooban ng mga botante ng mga partidong ito. Ngunit kung itataas natin ang hadlang sa 10%, tulad ng nangyari sa mga halalan sa Moscow City Duma noong Disyembre 4, 2005, mawawalan din ng mga mandato ang partidong "S". At ito ay isa pang 21 + 9, para sa kabuuang 30 mandato. Kaya, inalis namin ang 7 partido ng representasyon sa parliament, at 30 libong boto ang nawala. Bilang karagdagan, sa parlyamento, nakuha ng dalawang nangungunang partido ang 30 dagdag na mandato na hindi natiyak ng kagustuhan ng mga botante ng kani-kanilang partido, i.e. nakatanggap sila ng mga delehitimong mandato. Ngunit dahil dalawang partido na lang ang natitira sa parlyamento, talagang nakarating tayo sa parehong resulta sa sistemang proporsyonal tulad ng sa sistemang mayoritaryan, ngunit ang sistemang proporsyonal ay ipinakilala sa layuning malampasan ang mga pagkukulang na ito ng sistemang mayoritar, ngunit may mga pagsasaayos tayo dinala ito sa parehong mga pagkukulang na likas sa mga sistemang mayoritar.

Isaalang-alang natin ang mga uri ng proporsyonal na sistema, una sa lahat mga sistema ng listahan. Ang mga partido ay gumuhit ng mga listahan ng mga kandidato para sa mga kinatawan at irehistro sila sa may-katuturang komisyon sa halalan. Ang botante ay nakadistansya sa compilation ng listahan. Ito ay isang bagay para sa partido mismo. Ang listahan ay pinagsama-sama para sa buong bansa (para sa amin ito ay isang party list ng mga kandidato sa loob ng isang pederal na distrito). Maaari itong iisa, o nahahati sa mga distrito, o ang mga rehiyonal na bahagi nito ay nakikilala sa loob ng iisang distrito. Sa ating bansa, tulad ng alam mo, ang bilang ng mga rehiyonal na grupo ng mga kandidato ay hindi maaaring mas mababa sa 80 (Bahagi 19, Artikulo 36 ng Batas "Sa Halalan ng mga Deputies ng Estado Duma"). Sa likas na katangian, ang mga listahan ay maaaring maging matibay, nababaluktot o naka-pan.

Tungkol sa mahirap na listahan, kung gayon ang botante ay nalalayo hindi lamang sa kanilang compilation (ito ay isang bagay para sa partido mismo), ngunit hindi niya sila maimpluwensyahan kapag bumoto. Hinihiling lamang sa kanya na bumoto para sa party list o hindi (mas tiyak, upang ipahayag ang kanyang opinyon tungkol sa unang tatlong kandidato ng party list na inilagay sa balota), ngunit hindi niya, halimbawa, magtanggal ng isang tao sa listahan, o muling ayusin ang mga kandidato ng listahan. Ito ang eksaktong sistema ng listahan na pinagtibay sa Russian Federation, at alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 36 ng Batas "Sa Halalan ng mga Deputies ng Estado Duma" ang listahang ito ay binubuo ng 600 kandidato.

Ang isang uri ng sistema ng listahan ay isang sistema na nagbibigay ng presensya nababaluktot (semi-rigid) na listahan. Ang isang botante na hindi nakakaimpluwensya sa pagbuo ng isang party list ay maaaring makaimpluwensya dito sa panahon ng pagboto at gumawa ng kanyang pagpili sa loob ng listahan. Sa isang kaso, ang pagpipiliang ito ay limitado sa isang kandidato (ang sistema ng isang hindi naililipat na boto ng botante); sa iba pang mga uri ng mga nababagong sistema ng listahan, ang pagpili ay maaaring umabot sa higit sa isang kandidato (isang sistema ng isang naililipat na boto ng botante. , na nagpapahintulot sa kanya na maglagay ng mga kagustuhan sa papel ng balota sa tapat ng mga kandidatong gusto niya sa listahan ng partido), ang botante ay may higit na kalayaan sa pagpili sa loob ng listahan, bukod pa rito, maaari niyang ganap na muling ayusin ang mga nilalaman ng listahan. Dating Tagapangulo ng Central Election Commission ng Russia A.A. Si Veshnyakov nang higit sa isang beses sa kanyang mga panayam ay nagtaguyod para sa pagpapakilala ng mga elemento ng nababaluktot na mga sistema ng listahan sa Russian Federation, ngunit sa ating bansa, dahil sa dami ng pederal na listahan ng mga kandidato, ito ay halos hindi posible, kahit na sa antas ng mga halalan sa ang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga elemento ng naturang pagboto, bilang isang eksperimento, ay naisagawa na.

Hindi pamilyar sa mga botante ng Russia sistema ng panning- isa sa mga uri ng tinatawag na mga libreng listahan. Nagbibigay ito hindi lamang ng kalayaan sa pagpili sa loob ng listahan, kundi pati na rin ng karapatang isama ang mga kandidato mula sa iba pang mga listahan sa isang partikular na listahan. Gayunpaman, sa ilang mga uri ng sistema ng pag-pan, ang isang kandidato ay maaari ding gumawa ng sarili niyang listahan ng mga kandidato mula sa mga party list ng mga kandidatong nominado para sa isang partikular na halalan. Kaya, binibigyan siya ng higit na kalayaan sa pagpili, hindi limitado sa mga kandidato mula sa isang listahan.

Pinaghalong sistema ng elektoral

Ito ay isang uri ng proporsyonal na sistema ng elektoral. Ngunit dahil sa karamihan ng mga pag-aaral ang konseptong ito ay ginagamit upang makilala ang mga tampok ng sistema ng elektoral ng Russia noong 1993-2006, mayroong pangangailangan na makilala ito. Kasabay nito, sumangguni tayo sa mga katangian nito na ibinigay ng mga mananaliksik ng Russia, na napansin na ang paggamit sa kasong ito ng terminong "halo-halong sistema" ay hindi ganap na tama, dahil ang mga resulta ng halalan sa ilalim ng mayoritarian at proporsyonal na mga sistema ay itinatag nang independyente sa isa't isa. Mas tamang pag-usapan ang sabay-sabay na paggamit ng mayorya at proporsyonal na sistema. Gayunpaman, dahil ang terminong "halo-halong sistema" ay naging pangkalahatang tinatanggap, ginagamit ito ng mga eksperto, na isinasaalang-alang na hindi natin pinag-uusapan ang isang hiwalay na sistema ng elektoral, ngunit tungkol sa isang kumbinasyon ng dalawang sistema 11 Malamang na mas tumpak na tawagan itong isang "polar electoral system," dahil ang "mixed" ay hindi nagpapahiwatig ng isang pangkalahatang magkakaibang kumbinasyon ng mga sistema, ngunit isang kumbinasyon ng kabaligtaran, polar system - mayoritarian at proporsyonal..

Kaya, sa kasong ito, ang konsepto ng "mixed electoral system" ay nagpapalagay ng sabay-sabay na paggamit ng parehong mayoritarian at proportional system sa bansa. Kasabay nito, ang layunin ng pagsasama-sama ng mga pakinabang at merito ng bawat isa sa mga sistemang ito sa mga halalan ng iba't ibang mga katawan ng pamahalaan ay nakakamit. Sa ibang mga kaso, kailangang linawin na pinag-uusapan natin ang isang mixed electoral system bilang isang uri ng proportional electoral system.

Ang pinaghalong sistema ng elektoral, bilang isang uri ng sistemang proporsyonal, ay maaaring may dalawang uri:

1. Ang karamihang sistema ay pangunahing ginagamit, at ito ay pupunan ng isang proporsyonal na sistema. Halimbawa, sa Mexico, ang mababang kapulungan ng parliyamento ay binubuo ng 300 kinatawan na inihalal ng isang mayoryang sistema sa mga nasasakupan na may iisang miyembro, at 100 kinatawan na inihalal sa pamamagitan ng isang sistema ng proporsyonal na representasyon, na ginaganap sa mga nasasakupan ng maraming miyembro. Noong 1993, lumipat ang Italya sa isang halo-halong sistema ng elektoral: 75% ng mga puwesto sa bawat kamara ng parliyamento ay paghaluin sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema sa mga nasasakupan ng solong miyembro; 25% - sa multi-mandate constituencies ayon sa proporsyonal na sistema; (2) kalahati ng mga kinatawan ng parlamento ay inihahalal sa mga nasasakupan ng solong miyembro na sumasaklaw sa buong bansa, at ang pangalawang kalahati ay inihahalal ayon sa mga pambansang listahan ng partido (Germany, Georgia, atbp.).

Sa anumang uri ng pinaghalong sistema ng elektoral, ang isang botante, na pumupunta sa istasyon ng botohan, ay tumatanggap ng dalawang balota. Sa isa, pumipili siya ng isang kandidato ayon sa isang mayoritaryong sistema, sa pangalawa - isang partido (bloc, asosasyon) - ayon sa isang proporsyonal na sistema. Ang sistemang ito ay nagpapahintulot sa botante na pumili ng parehong partikular na politiko at ang kaukulang partido. Sa halo-halong mga sistema, bilang panuntunan, ginagamit ang isang hadlang.

Dapat pansinin na para sa mga sistemang proporsyonal ang pangunahing bagay ay hindi ang pagtatatag ng mayorya ng mga boto (hindi katulad ng mga mayoritarian), ngunit ang pagkalkula ng quota ng elektoral (electoral meter). Ngunit sa parehong oras, isang sitwasyon na halos palaging lumitaw kung saan ang elektoral na quota ay hindi umaakma sa isang integer na bilang ng beses sa bilang ng mga boto na nakolekta ng bawat partido.

Ang tanong kung paano isasaalang-alang ang mga balanseng ito ay isa sa pinakamahirap kapag tinutukoy ang mga resulta ng mga halalan sa ilalim ng proporsyonal na sistema. Mayroong dalawang karaniwang ginagamit na pamamaraan para sa pamamahagi ng mga nalalabi: ang pinakamalaking natitirang paraan at ang pinakamalaking average na pamamaraan. Pinakamalaking natitirang paraan namamalagi sa katotohanan na ang hindi naipamahagi na mga mandato ay inililipat sa mga partido na may pinakamalaking natitira, na nagreresulta mula sa paghahati ng mga boto na natanggap ng listahan ng partido sa quota ng elektoral. Pinakamataas na average na paraan namamalagi sa katotohanan na ang hindi naipamahagi na mga utos ay inililipat sa mga partido na may pinakamataas na average. Ang average na ito ay kinakalkula sa pamamagitan ng paghahati sa bilang ng mga boto na natanggap ng isang partido sa bilang ng mga mandato na natanggap na ng listahan ng partido, na nadagdagan ng isa.

Ang mga resulta para sa pamamahagi ng mga mandato ay iba kapag gumagamit ng iba't ibang pamamaraan. Ang pinakamalaking panuntunan sa balanse ay pinaka-kapaki-pakinabang para sa maliliit na partido, at ang pinakamalaking average na panuntunan ay pinaka-kapaki-pakinabang para sa mas malalaking partido.

Ang hadlang ay nakakatugon sa pagnanais na lumikha ng mga kondisyon para sa epektibong gawain ng parlyamento, kapag ito ay pangunahing binubuo ng mga partido na kumakatawan sa mga interes ng malalaking grupo ng populasyon at lumikha ng malalaking pangkat ng parlyamentaryo. Pinipigilan din nito ang mga maliliit na partido sa pagpasok sa parlyamento at pinasisigla ang proseso ng kanilang pagsasanib o pagharang sa mas malalaking partido. Kasabay nito, ang hadlang ay isang uri ng paghihigpit ng demokrasya, dahil ang pagkilos nito ay nag-aalis sa maliliit na partido, na sinusuportahan ng isang tiyak na porsyento ng populasyon, ng karapatang lumahok sa pamamahagi ng mga deputy na utos. Sa Russian Federation, ang mga kalaban ng hadlang ay umapela sa Constitutional Court ng Russian Federation, na naghahangad na pawalang-bisa ang nauugnay na probisyon ng batas sa halalan. Gayunpaman, pinigilan ng Constitutional Court na ideklara ang hadlang na labag sa konstitusyon.

Sa iba pang mga uri ng proporsyonal na sistema, mayroong mga pamilya ng pagharang sa mga sistema ng elektoral At naililipat na mga sistema ng boto, na hindi ginagamit sa pagsasanay sa elektoral ng Russia.

Mga espesyal na sistema ng elektoral

Kinakailangang magbigay ng maikling paglalarawan ng mga espesyal na sistema ng elektoral, mga elemento ng ilang uri na ginagamit din sa ating bansa. Ang mga ito ay dinisenyo, sa isang banda, upang matiyak ang representasyon ng mga minorya (etniko, pambansa, relihiyoso, administratibo-teritoryal, awtonomous, atbp.) sa partikular na panahunan na mga rehiyon kung saan Imposibleng magdaos ng halalan sa karaniwang klasikal na bersyon.

Ang isang uri ng espesyal na sistema ay karaniwang tinatawag Lebanese. Dito ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang sistema ng mga constituencies na may maraming miyembro, kung saan ang isang tiyak na bilang ng mga mandato ay itinalaga sa isang minorya bago pa man ang halalan. Ang mga kinatawan ng anumang grupong etniko at nasyonalidad na naninirahan sa teritoryo ng kaukulang distrito ay nakikibahagi sa mga halalan. Alinsunod sa batas, tanging ang mga kinatawan ng mga titular na bansa, grupo, o sinumang kinatawan, anuman ang etno-nasyonal at relihiyon, ang maaaring maging mga kinatawan sa mga halal na katawan mula sa mga minoryang ito, hangga't kinakatawan niya ang minoryang ito.

Sa panahon ng Sobyet sa USSR, RSFSR at iba pang mga republika ng unyon, sa panahon ng halalan, ang ilan sa mga kinatawan ay inihalal mula sa mga distritong pambansa-teritoryo, na sa prinsipyo ay hinabol ang parehong layunin - upang matiyak ang representasyon ng isang tiyak na pambansang teritoryo, bagaman sa loob ng balangkas ng sistemang ito ay nagkaroon din ng representasyon ng mga yunit ng administratibo-teritoryal, dahil ang "pagputol" ng naturang mga distrito ay naganap sa kabuuan ng mga republika ng Unyon, na ang teritoryo ay nahahati sa mga distritong pambansa-teritoryal, batay sa pagkakapantay-pantay ng mga botante sa ang mga distritong ito sa bawat republika ng Unyon nang hiwalay, anuman ang etnikong teritoryo ng isang partikular na komunidad. Gayunpaman, sa ilang mga kaso ay maaaring magkasabay ang mga hangganang ito.

Ngayon, alinsunod sa Batas sa Mga Garantiya ng mga Electoral Character, na may mga pangkalahatang pangunahing punto, ang mga autonomous na distrito, anuman ang bilang ng mga botante sa kanila, ay dapat na katawanin sa pamamagitan ng isang party list (listahan ng electoral association) sa State Duma.

meron din Fijian isang uri ng electoral system (nagpapatong na district election system) na hindi ginagamit sa Russia.

Mga Uri ng Sistema ng Elektoral ay tinutukoy ng mga prinsipyo ng pagbuo ng isang kinatawan na katawan ng kapangyarihan at ang kaukulang pamamaraan para sa pamamahagi ng mga utos batay sa mga resulta ng pagboto. Sa katotohanan, mayroong kasing daming pagbabago sa mga sistema ng elektoral gaya ng mga estado na gumagamit ng mga halalan upang bumuo ng mga katawan ng pamahalaan. Gayunpaman, ang daan-daang taon na kasaysayan ng pag-unlad ng kinatawan ng demokrasya ay nakabuo ng dalawang pangunahing uri ng mga sistema ng elektoral - mayoritarian at proporsyonal, ang mga elemento na kung saan ay isang paraan o iba pang ipinakita sa iba't ibang mga modelo ng mga sistema ng elektoral sa iba't ibang mga bansa. Ang bawat isa sa mga sistemang ito ay may sariling mga uri, pakinabang at disadvantages.

Majoritarian electoral system kinuha ang pangalan nito mula sa salitang Pranses na majorite (karamihan), at ang mismong pangalan ng ganitong uri ng sistema ay higit na nilinaw ang kakanyahan nito bilang nagwagi at, nang naaayon, ang may-ari ng kaukulang elective post ay ang isa sa mga kalahok sa pakikibaka sa halalan na nakatanggap ng mayorya ng mga boto.

Ang mayoritarian electoral system ay umiiral sa tatlong variant:

1) mayoritarian system ng relatibong mayorya kapag ang nanalo ay ang kandidatong nakatanggap ng mas maraming boto kaysa sinuman sa kanyang mga karibal;

2) sistema ng absolute majority, kung saan upang manalo ay kinakailangan upang makatanggap ng higit sa kalahati ng mga boto na inihagis sa halalan (ang pinakamababang bilang sa kasong ito ay 50% ng mga boto at 1 boto);

3) pinaghalo o pinagsamang sistema ng mayorya, kung saan upang manalo sa unang round ay kinakailangan upang makakuha ng isang ganap na mayorya ng mga boto, at kung ang resulta na ito ay hindi nakamit ng alinman sa mga kandidato, pagkatapos ay ang ikalawang round ay gaganapin, kung saan hindi lahat ng mga kandidato ay kwalipikado, ngunit lamang ang mga dalawa na nasa unang round ang kumuha ng 1st at 11th na puwesto, at pagkatapos ay sa ikalawang round para manalo sa halalan sapat na para makatanggap ng relatibong mayorya ng mga boto, ibig sabihin, makakuha ng mas maraming boto kaysa sa isang katunggali.

Ang pagbibilang ng mga boto sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema ay isinasagawa sa mga distritong elektoral na may iisang mandato, mula sa bawat isa kung saan isang kandidato lamang ang maaaring ihalal. Ang bilang ng naturang mga solong mandato na nasasakupan sa ilalim ng mayoritaryong sistema sa panahon ng parliamentaryong halalan ay katumbas ng konstitusyonal na bilang ng mga deputy seat sa parliament. Sa panahon ng halalan ng pangulo ng bansa, ang buong bansa ay nagiging isang solong mandato na nasasakupan.

Mga kalamangan ng karamihan sa sistema:

1. Ito ay isang unibersal na sistema, dahil sa paggamit nito, maaari kang maghalal ng mga indibidwal na kinatawan (presidente, gobernador, alkalde) at kolektibong katawan ng kapangyarihan ng estado o lokal na pamahalaan (parliyamento ng bansa, munisipalidad ng lungsod).

2. Dahil sa katotohanan na sa isang mayoritaryong sistema, ang mga partikular na kandidato ay nominado at nakikipagkumpitensya sa isa't isa. Maaaring isaalang-alang ng isang botante hindi lamang ang kanyang kaakibat na partido (o kawalan nito), programang pampulitika, pangako sa isa o ibang doktrinang ideolohikal, ngunit isinasaalang-alang din ang mga personal na katangian ng kandidato: ang kanyang pagiging angkop sa propesyon, reputasyon, pagsunod sa moral. pamantayan at paniniwala ng botante, atbp.

3. Sa mga halalan na gaganapin sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema, ang mga kinatawan ng maliliit na partido at maging ang mga di-partido na independiyenteng kandidato ay maaaring aktwal na lumahok at manalo, kasama ang mga kinatawan ng malalaking partidong pampulitika.

4. Ang mga kinatawan na nahalal sa solong mandato na mayoritaryong distrito ay tumatanggap ng mas malaking antas ng kalayaan mula sa mga partidong pampulitika at mga lider ng partido, dahil tumatanggap sila ng mandato nang direkta mula sa mga botante. Ito ay nagpapahintulot sa amin na mas wastong obserbahan ang prinsipyo ng demokrasya, ayon sa kung saan ang pinagmumulan ng kapangyarihan ay dapat na mga botante, at hindi mga istruktura ng partido. Sa isang mayoritarian system, ang halal na kinatawan ay nagiging mas malapit sa kanyang mga nasasakupan, dahil alam nila kung sino ang kanilang iboboto.

Siyempre, ang mayoritarian electoral system, tulad ng iba pang imbensyon ng tao, ay hindi perpekto. Ang mga kalamangan nito ay hindi awtomatikong natatanto, ngunit sa ilalim ng "iba pang mga bagay na pantay-pantay" at sa napakataas na antas ng pag-asa sa "kapaligiran ng aplikasyon," na siyang rehimeng pampulitika. Kaya, halimbawa, sa ilalim ng mga kondisyon ng isang totalitarian na pampulitikang rehimen, halos wala sa mga pakinabang ng sistemang elektoral na ito ang ganap na maisasakatuparan, dahil sa kasong ito ito ay nagsisilbi lamang bilang isang mekanismo para sa pagpapatupad ng kagustuhan ng mga awtoridad sa politika, at hindi ng mga botante.

Kabilang sa mga layunin na pagkukulang ng mayoritarian system, na likas dito sa simula, ang mga sumusunod ay karaniwang nakikilala:

1. Sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema ng elektoral, ang mga boto ng mga botante na itinalaga para sa mga hindi nanalong kandidato ay "nawawala" at hindi napalitan sa kapangyarihan, sa kabila ng katotohanan na sa kabuuang halaga ng mga boto na inihagis sa mga halalan, ito ay " non-winning” na mga boto na maaaring bumubuo ng isang napakahalagang bahagi , at kung minsan ay hindi gaanong mas mababa kaysa sa mga boto na nagpasiya sa nanalo, o kahit na lumampas dito.

2. Ang sistemang mayoritaryan ay nararapat na ituring na mas mahal, magastos sa pananalapi dahil sa posibleng ikalawang pag-ikot ng pagboto, at dahil sa katotohanang sa halip na mga kampanya sa halalan ng ilang partido, ilang libong kampanya sa halalan ng mga indibidwal na kandidato ang gaganapin.

3. Sa isang mayoritaryong sistema, dahil sa posibleng tagumpay ng mga independiyenteng kandidato, gayundin ng mga kandidato ng maliliit na partido, mas malaki ang posibilidad na mabuo ang masyadong dispersed, hindi maganda ang pagkakabalangkas at samakatuwid ay hindi maayos na pinamamahalaan ang mga katawan ng gobyerno, ang pagiging epektibo nito. ay makabuluhang nabawasan dahil dito. Ang kawalan na ito ay karaniwan lalo na sa mga bansang may hindi maayos na pagkakaayos ng mga sistema ng partido at isang malaking bilang ng mga partido.

4. Ang mga kalaban ng mayoritarian system ay nangangatwiran na lumilikha ito ng mga paborableng pagkakataon para sa pagtaas ng papel ng mga financial sponsors, salungat sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga botante. Kadalasan ang mga lokal na awtoridad ay inaakusahan ng paggamit ng "mga mapagkukunang pang-administratibo", i.e. sa suporta ng administrasyon sa ilang kandidato, partido, atbp.

Ang pangalawang uri ng sistema ng elektoral ay sistemang proporsyonal. Ang pangalan mismo ay maaaring higit na linawin ang kakanyahan nito: ang mga deputy na utos ay ibinahagi sa direktang proporsyon sa bilang ng mga boto na inihagis para sa isang partikular na partidong pampulitika. Ang proporsyonal na sistema ay may ilang makabuluhang pagkakaiba mula sa karamihang sistemang inilarawan sa itaas. Sa isang proporsyonal na sistema, ang mga boto ay binibilang hindi sa loob ng isang distritong may iisang miyembro, ngunit sa mga distritong maraming miyembro.

Sa isang proporsyonal na sistema ng elektoral, ang mga pangunahing paksa ng proseso ng elektoral ay hindi mga indibidwal na kandidato, ngunit mga partidong pampulitika, na ang mga listahan ng mga kandidato ay nakikipagkumpitensya sa isa't isa sa pakikipaglaban para sa mga boto. Sa pamamagitan ng proporsyonal na sistema ng pagboto, isang round lamang ng halalan ang gaganapin, at isang uri ng "passability barrier" ang ipinakilala, na kadalasang umaabot sa 4-5 porsiyento ng bilang ng mga boto na inihagis sa buong bansa. Ang mas maliit at hindi gaanong organisadong mga partido ay kadalasang hindi kayang lampasan ang hadlang na ito at samakatuwid ay hindi umaasa sa mga upuan sa parlyamentaryo.

Kasabay nito, ang mga boto na ibinigay para sa mga partidong ito (at, nang naaayon, ang mga kinatawan na nag-uutos sa likod ng mga boto na ito) ay muling ibinahagi pabor sa mga partidong iyon na nakakuha ng pumasa na marka at maaaring umasa sa mga deputy na mandato. Ang malaking bahagi ng mga “muling ibinahagi” na mga boto ay napupunta sa mga partidong iyon na nakakuha ng pinakamaraming boto. Iyon ang dahilan kung bakit ang tinatawag na "masa" (na sentralisado at ideolohikal na mga partido) ay pangunahing interesado sa proporsyonal na sistema ng pagboto, na hindi nakatuon sa pagiging kaakit-akit ng mga natatanging personalidad, ngunit sa suporta ng masa ng kanilang mga miyembro at tagasuporta, sa kahandaan. ng kanilang mga electorate na bumoto hindi ayon sa personalized, ngunit para sa ideological at political na mga kadahilanan.

Ang halalan ayon sa mga listahan ng partido ayon sa proporsyonal na sistema ay karaniwang nangangailangan ng makabuluhang mas mababang gastos, ngunit "sa kabilang banda" sa kasong ito, sa pagitan ng kinatawan ng mga tao (deputy) at ng mga tao mismo (mga botante), isang pigura ng isang uri ng pampulitikang tagapamagitan lumilitaw sa katauhan ng pinuno ng partido, kung saan ang opinyon ay pinilit na isaalang-alang ang "listahan" na kinatawan sa isang mas malaking lawak kaysa sa isang kinatawan mula sa isang mayoritaryong distrito.

meron din magkakahalo o mayorya-proporsyonal na mga sistema, na, gayunpaman, ay hindi kumakatawan sa isang hiwalay, independiyenteng uri ng sistema ng elektoral, ngunit nailalarawan sa pamamagitan ng mekanikal na pagkakaisa, ang magkatulad na operasyon ng dalawang pangunahing sistema. Ang paggana ng naturang sistema ng elektoral ay karaniwang sanhi ng isang pampulitikang kompromiso sa pagitan ng mga partido na pangunahing interesado sa isang mayoritaryong sistema at mga partidong mas gusto ang isang sistemang puro proporsyonal.

Sa kasong ito, ang itinalagang bilang ng mga mandato ng parlyamentaryo ayon sa konstitusyon ay nahahati sa isang tiyak na proporsyon (madalas na 11) sa pagitan ng mayoritarian at proporsyonal na mga sistema. Sa ratio na ito, ang bilang ng mga single-member na distrito sa bansa ay katumbas ng kalahati ng mga mandato sa parliament, at ang natitirang kalahati ng mga mandato ay nilalaro ayon sa proporsyonal na sistema sa isang multi-member na distrito. Ang bawat botante ay parehong bumoto para sa isang partikular na kandidato sa kanyang solong mandato na elektoral na distrito at para sa listahan ng isa sa mga partidong pampulitika sa pambansang distrito ng elektoral.

Ang proseso ng pagpapabuti ng mga sistema ng elektoral ay pare-pareho: ang lipunan ay nagsusumikap na makahanap ng isang modelo ng isang elektoral na sistema na magpapahintulot sa pagbuo ng isang epektibong pamahalaan na kumikilos para sa interes ng lipunan, na maglalaman ng higit pang mga pakinabang sa ganitong kahulugan at walang makabuluhang disadvantages. . Ang lipunan ay nag-iipon ng malawak na karanasan sa landas na ito, na siyang batayan para sa paglitaw ng higit at higit na progresibo at tunay na demokratikong mga sistema ng elektoral.

UKRAINE SA SYSTEM NG INTERNATIONAL RELATIONS

Ang nangungunang papel sa pagbuo ng sitwasyon ng patakarang panlabas sa paligid ng Ukraine, siyempre, ay nilalaro ng Russian Federation. At ito ay nauunawaan: kultura, sibilisasyon, mental, panlipunan (ayon sa mga mapagkukunan ng istatistika, ang karamihan sa populasyon ng Ukraine ay kinikilala ang kanilang sarili bilang mga Ruso, sa anumang kaso (paumanhin para sa awkward na termino, ngunit ito ay karaniwang ginagamit) - Russian-cultural mga tao), pang-ekonomiya (pag-asa sa enerhiya sa Russian Federation), sa wakas, makasaysayang at kahit na mga heograpikal na kadahilanan - lahat ng ito ay tumutukoy sa kahalagahan ng Russia sa sistema ng mga internasyonal na relasyon na umuusbong sa paligid ng estadong ito.

Maraming naisulat (at higit pa ang isusulat) tungkol sa mga detalye ng relasyong Russian-Ukrainian. Samakatuwid, ngayon pag-usapan natin ang iba pang mga aspeto ng internasyonal na posisyon ng Ukraine.
At magsimula tayo, marahil, sa pinaka "pangkasalukuyan" na isa.

(sistema ng halalan) Anumang hanay ng mga tuntunin kung saan tinutukoy ng mga boto ng mga mamamayan ang komposisyon ng mga sangay ng ehekutibo at/o lehislatibo. Ang mga sistema ng elektoral ay inuri sa iba't ibang paraan. Marahil ang pinaka-katanggap-tanggap na paghahati ay sa tatlong kategorya: isang sistemang batay sa prinsipyo ng isang simpleng mayorya ng mga boto, isang mayoritaryong sistema at isang proporsyonal na sistema (plurality, majoritarian at proportional system). Ang mga pambansang halalan gamit ang simpleng prinsipyo ng mayorya ay gaganapin lamang sa UK at ilang dating kolonya ng Britanya (kabilang ang USA at India). Karamihan sa mga sistema ay ginagamit sa France at Australia para sa mga halalan sa pambatasan, gayundin sa halos kalahati ng mga bansang may direktang halalan ng mga senior executive leader. Mayroong maraming mga pagkakaiba-iba ng mga sistemang proporsyonal sa demokratikong mundo. Lahat sila ay makabuluhang naiiba sa isa't isa, at walang karaniwang tinatanggap na pamantayan kung saan ang isa ay magiging mas mahusay kaysa sa isa pa. Ang bawat "pamilya" ng mga system ay may mga natatanging tampok. Sa mga halalan na nangangailangan ng simpleng mayorya, ang mga tao ay karaniwang bumoto para sa dalawang nangungunang partido ( cm.: Duverger's Law), maliban sa mga rehiyong iyon kung saan may sariling mga lokal na partido. Ang mga mayoritarian system ay mas angkop para sa presidential elections, kung saan ito ay isang tanong ng isang tao lamang na dapat magkaroon ng suporta ng isang absolute o relative majority, kahit man lang sa paglaban sa huling natitirang kalaban sa listahan. Sa kasong ito, ang alternatibong sistema ng pagboto, bagaman malayo sa pagiging pinakamahusay, ay katanggap-tanggap. Kasabay nito, ang mayoritarian system sa legislative elections ay maaaring humantong sa mga pinaka-seryosong distortion. Ang bilang ng mga partidong nahalal sa ilalim ng sistemang proporsyonal ay bahagyang nakasalalay sa laki ng mga nasasakupan kung saan nakatayo ang kanilang mga kandidato (mas maraming puwesto ang inilalaan sa bawat nasasakupan, mas maraming partido ang kakatawanin sa inihalal na lupon), at bahagyang sa likas na katangian ng ang mga pangunahing kontradiksyon sa lipunan (cleavages).

Ang passive suffrage ay ang karapatang mahalal sa mga katawan ng pamahalaan at mga inihalal na katawan ng lokal na self-government. Ito ay iba, i.e. tinutukoy ng edad o haba ng paninirahan ng mamamayan sa nauugnay na teritoryo ng Russia. Doon, ang edad ng isang kandidato ay hindi maaaring mas mababa sa 21 taon kapag naghalal ng isang representante ng State Duma, ang legislative body ng kapangyarihan ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation, o ang pinuno ng lokal na pamahalaan. Ang pinuno ng executive body ng isang constituent entity ng Russian Federation ay dapat na hindi bababa sa 30 taong gulang. Ang isang kandidato sa pagkapangulo ay dapat na hindi bababa sa 35 taong gulang at nanirahan sa Russia nang wala pang 10 taon.

Ang sistema ng elektoral ay nailalarawan din sa pamamagitan ng mekanismo para sa paghirang ng mga kandidato para sa pampublikong katungkulan; mga prinsipyo sa batayan kung saan gaganapin ang mga halalan: unibersalidad ng mga karapatan sa pagboto, pantay na bigat ng mga boto, malayang pagpili; lihim na balota at iba pa. Sa pangkalahatan, ang sistema ng elektoral ay kinabibilangan ng pamamaraan, proseso at mga pangunahing prinsipyo para sa pag-nominate ng mga kandidato para sa pampublikong opisina, pang-organisasyon, nilalaman at materyal na suporta para sa mga halalan, pakikipagtulungan sa mga botante at iba pang aktibidad.

Hindi kumpletong kahulugan ↓

Kabanata 3. Sistemang pampulitika ng lipunan §1. Kategorya "sistemang pampulitika" sa agham pampulitika

§2. Mga tungkulin ng sistemang pampulitika

Kabanata 4. Mga rehimeng pampulitika §1. Konsepto at tipolohiya ng mga rehimeng pampulitika

§2. Pag-uuri ng mga rehimeng pampulitika

Kabanata 5. Kapangyarihang pampulitika §1. Mga pangunahing katangian ng kapangyarihan

§2. Pampulitika na pangingibabaw at pampulitika na pagiging lehitimo

Kabanata 6. Estado §1. Genesis, kakanyahan at mga tungkulin ng estado

§2. Mga uri at anyo ng estado

§3. Rule of law at civil society

Kabanata 7. Kapangyarihang pambatas §1. Ang konsepto ng parlyamento. Ang papel at kahalagahan nito. Pag-uuri ng mga dayuhang parlyamento

§2. Istraktura ng Parlamento

Kabanata 8. Kapangyarihang Tagapagpaganap §1. Kapangyarihang ehekutibo. Pamahalaan

§2. Mga Uri ng Pamahalaan

§3. Ang pamamaraan para sa pagbuo (pagbuo) ng pamahalaan

§4. Komposisyon at istruktura ng pamahalaan

§5. Pamamaraan ng pamahalaan

§6. Mga kapangyarihan (competence) ng gobyerno

§7. Kapangyarihang ehekutibo. Pinuno ng Estado

§8. Mga kapangyarihan ng pinuno ng estado

Kabanata 9. Kapangyarihang panghukuman §1. Ang konsepto ng hukuman at kapangyarihang panghukuman. Ang lugar at papel ng korte sa mekanismo ng estado

§2. Mga patayong panghukuman

§3. Sistema ng Common Court

§4. Mga espesyal na korte

§5. Mga korte na hindi estado

Kabanata 10. Lokal na awtoridad §1. Ang konsepto ng lokal na pamahalaan at pamamahala. Legal na regulasyon ng lokal na self-government at pamamahala

§2. Pangunahing tampok ng dibisyong administratibo-teritoryo

§3. Istraktura at anyo ng mga katawan ng lokal na pamahalaan

§4. Mga kapangyarihan (competence) ng lokal na pamahalaan at mga self-government na katawan

§5. Mga ugnayan ng mga lokal na awtoridad sa sentral na pamahalaan

§6. Mga lokal na ehekutibong katawan

Seksyoniii. Mga prosesong pampulitika

Kabanata 11. Prosesong pampulitika §1. Ang kakanyahan at pangunahing katangian ng prosesong pampulitika

§2. Tipolohiya ng mga aksyong pampulitika

§3. Pakikilahok sa pulitika

Kabanata 12. Mga elite sa pulitika at pamumuno sa pulitika §1. Elite sa politika

§2. Pampulitika na pamumuno

§2. Mga sistema, istruktura at koalisyon ng partido

§3. Mga pampublikong organisasyon at kilusan Konsepto at natatanging katangian ng mga pampublikong organisasyon at kilusan

Kabanata 14. Kinatawan at mga halalan §1. Pagboto

§2. Mga uri ng sistema ng elektoral

Dibisyoniv. Kultura at ideolohiyang pampulitika

Kabanata 15. Mga ideolohiyang pampulitika §1. Ang kakanyahan at mga tungkulin ng ideolohiyang pampulitika

§2. Mga modernong ideolohiyang pampulitika

Kabanata 16. Kulturang pampulitika at panlipunang pampulitika

§1. Ang konsepto ng kulturang pampulitika at ang istraktura nito

Seksyon V. Internasyonal na relasyon at patakarang panlabas

Kabanata 17. Sistema ng ugnayang pandaigdig

§1. Ang kakanyahan at konsepto ng internasyonal na relasyon

§2. Ang konsepto at kakanyahan ng patakarang panlabas ng mga estado

§3. Mga layunin, tungkulin at paraan ng patakarang panlabas

Kabanata 18. Pulitika at pandaigdigang mga problema sa ating panahon

§1. Ang kakanyahan at mga paraan upang malutas ang mga pandaigdigang problema sa ating panahon

§2. Socio-political na aspeto ng mga pandaigdigang problema sa ating panahon

Mga pangunahing termino at kahulugan

§2. Mga uri ng sistema ng elektoral

Ang konsepto ng sistema ng elektoral

Ang batas ng elektoral ng bawat bansa ay nagtatatag ng isang tiyak na sistema ng representasyon. Ang sistema ng elektoral ay isang hanay ng mga tuntunin, prinsipyo at pamamaraan na itinatag ng batas, sa tulong kung saan ang mga resulta ng pagboto ay natutukoy at ang mga deputy na mandato ay ipinamamahagi.

Ang paggana ng anumang sistema ng elektoral ay maaari lamang masuri kaugnay sa anyo ng pamahalaan, kulturang pampulitika ng bansa, at katangian ng mga partidong pampulitika nito. Samakatuwid, ang mga batas sa elektoral ay huminto upang matugunan ang kanilang mga layunin habang nagbabago ang ibang mga institusyon ng lipunan at estado. Hindi nagkataon na sa konteksto ng malalaking pagbabago sa lipunan, nagbabago rin ang sistema ng elektoral. Kaya, ang sistema ng elektoral ay nagbago sa Russia, ang sistema ng elektoral ay nireporma sa Italya, at ang mga batas ng elektoral ay nagbago sa Belarus at iba pang mga republika pagkatapos ng Sobyet.

Ang pagpili ng isa o ibang sistema ng elektoral ay nangangailangan ng makabuluhang pagbabago sa balanse ng mga pwersang pampulitika. Kaya, sa France, ang batas ng elektoral ay naging layunin ng isang mabangis na pakikibaka sa pulitika at binago nang maraming beses depende sa umiiral na balanse ng mga pwersang pampulitika. Ang sistemang Amerikano ay tumutugma sa likas na katangian ng watershed sa pagitan ng mga pangunahing uso at mga partido na umunlad doon at nag-aambag sa pangangalaga at pagpapalalim pa nito. Isinasaalang-alang ng sistemang Italyano (proporsyonal) ang mas magkakaibang pampulitikang mundo ng bansang ito, bagama't hindi na ito ganap na tumutugma sa kasalukuyang balanse ng mga pwersang pampulitika, na nangangailangan ng reporma sa sistema ng elektoral.

Kaya, ang sistema ng elektoral sa bawat bansa ay nilikha depende sa kung paano nila naiintindihan ang mga interes ng kanilang partido at lipunan, kung ano ang mga tradisyon at kultura sa politika. Samakatuwid, ang mga pulitiko ay may posibilidad na maging maingat tungkol sa mga pagbabago sa batas sa halalan. Ang paglabag sa balanse ng kapangyarihan sa isang matatag na lipunan ay palaging humahantong sa mga hindi inaasahang kahihinatnan at maaaring masira ang buhay pampulitika.

Mayroong isang malaking bilang ng mga sistema ng elektoral sa mundo, ngunit ang kanilang pagkakaiba-iba ay maaaring bawasan sa sumusunod na tatlong uri: mayoritarian, proporsyonal, halo-halong.

Sistema ng mayorya ng ganap na mayorya

Ang ganitong uri ng sistema ng elektoral ay nakabatay sa prinsipyo ng mayorya sa pagtukoy ng mga resulta ng pagboto (French majorité - majority). Ang kandidato na tumatanggap ng itinatag na mayorya ng mga boto ay itinuturing na inihalal.

Mayroong dalawang uri ng majoritarian system: absolute majority at relative majority. Sa unang kaso, ang kandidatong kumukuha ng ganap na mayorya ng mga boto - 50 porsiyento at isang boto - ay itinuturing na inihalal. Dahil sa katotohanang hindi laging posible para sa sinuman sa mga kandidato na makakolekta ng higit sa kalahati ng mga boto sa unang round, kailangang magsagawa ng pangalawang round ng halalan. Ang pagsasanay na ito ay binuo, halimbawa, sa France, kung saan ang lahat ng mga kandidato mula sa unang round ay pinapayagang lumahok sa ikalawang round, maliban sa mga nakatanggap ng mas mababa sa 12.5 porsyento ng mga boto. Ang nakakuha ng mas maraming boto kaysa alinman sa mga kalaban ay itinuturing na nahalal sa ikalawang round.

Gumagamit din ang Belarus ng absolute majority system. Hindi tulad ng France, kung hindi matagumpay ang unang round, ang dalawang kandidatong may pinakamaraming boto ay uusad sa ikalawang round. Ang nakatanggap ng mas malaking bilang ng mga boto ay itinuturing na inihalal, sa kondisyon na ang bilang ng mga boto na inihagis para sa kandidato ay mas malaki kaysa sa bilang ng mga boto laban sa kanya. Para maging wasto ang isang halalan, hindi bababa sa 50 porsyento ng mga nakarehistrong botante ng isang partikular na county ang dapat lumahok.

Bilang isang tuntunin, ang mga halalan sa ilalim ng mayoritaryong sistema ng absolute majority ay nag-aambag sa pagbuo ng medyo matatag na mga bloke ng partido, hindi kasama ang impluwensya ng maliliit, pira-pirasong partido. Bilang resulta, nabuo ang isang sistema ng malaki at, napakahalaga, magkakaugnay na partidong pampulitika. Halimbawa, sa France, kung saan ang sistemang ito ay ginamit nang may maikling pahinga nang higit sa 30 taon, mayroong higit sa walong partido na aktwal na nakikipagkumpitensya para sa mga boto. Sa unang round, magkakahiwalay ang mga partidong malapit sa ideolohiya; pinipilit sila ng ikalawang round na magkaisa at harapin ang isang magkaribal.

Ang isa sa mga opsyon para sa absolute majority majority system ay ang pagdaraos ng mga halalan na may kagustuhang pagboto. Ang botante ay tumatanggap ng isang balota na may listahan ng mga kandidato, kung saan siya ay naglalaan ng mga puwesto ayon sa kanyang pagpapasya. Kung wala sa mga kandidato ang nakatanggap ng ganap na mayorya, kung gayon ang mga boto para sa kandidato sa huling lugar ay ililipat sa mga mas matagumpay, at siya mismo ay hindi kasama sa listahan ng elektoral. At ito ay nagpapatuloy hanggang sa matanggap ng isa sa mga kandidato ang kinakailangang mayoryang boto. Maganda ang sistemang ito dahil hindi kailangan ng pangalawang round ng halalan.

Sistema ng mayorya ng relatibong mayorya

Sa mga halalan sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema ng relatibong mayorya (plural na sistema ng elektoral), upang manalo, kailangan lamang ng isang kandidato na makakuha ng mas maraming boto kaysa alinman sa kanyang mga katunggali, at hindi kinakailangang higit sa kalahati. Ang mga distritong elektoral, tulad ng nasa ilalim ng sistema ng absolute majority, ay, bilang panuntunan, isang miyembro, iyon ay, isang representante lamang ang inihahalal mula sa bawat distrito. Bukod dito, kung ang isang mamamayan ay nakamit lamang ang kanyang nominasyon bilang isang kandidato, siya ay awtomatikong magiging isang deputy nang walang pagboto. Sa sistemang ito, isang boto lamang ang kailangan ng nanalo, na maaari niyang ihagis para sa kanyang sarili.

Ang karamihang sistema ay kasalukuyang ginagamit sa Great Britain at mga bansang dating nasa ilalim ng impluwensya nito, kabilang ang Estados Unidos. Kaya, ang teritoryo ng Estados Unidos ay nahahati sa 435 na distrito ng kongreso. Sa bawat distrito, ang mga mamamayan ay naghahalal ng isang kinatawan sa mababang kapulungan (Kapulungan ng mga Kinatawan), na dapat tumanggap ng simpleng mayorya ng mga boto. Ang mga boto para sa mga natalong kandidato ay hindi binibilang at hindi nakakaapekto sa pamamahagi ng mga puwesto sa kongreso.

Ang pampulitikang kahihinatnan ng paggamit ng mayoritaryong sistema ng relatibong mayorya ay bipartisanship, iyon ay, ang presensya sa bansa ng dalawang pinakamalaking partidong pampulitika na patuloy na nagpapalit-palit sa kapangyarihan. Hindi naman ito masama para sa bansa at sa katatagan ng sistemang pampulitika nito. Pinipilit ng bipartisanship ang mga partido na gumawa ng mas responsableng diskarte sa paglutas ng mga problema ng gobyerno, dahil ang nanalong partido ay binibigyan ng ganap na kontrol, at ang natatalo ay awtomatikong nagiging oposisyon, na pumupuna sa gobyerno. Malinaw na ang naghaharing partido ang buo ang pananagutan para sa mga patakarang itinataguyod.

Mga kalamangan at disadvantages ng majoritarian system

Ang pangunahing bentahe ng mayoritarian na representasyon ay ang pagsasaalang-alang ng mga opinyon ng karamihan ng mga botante sa isang partikular na distrito kapag bumubuo ng mga katawan ng pamahalaan. Ang mga halalan sa ilalim ng sistemang mayoritarian ay paunang natukoy ang pangingibabaw ng ilang malalaking partido, na maaaring bumuo ng mga matatag na pamahalaan, na nag-aambag sa katatagan ng sistemang pampulitika ng lipunan sa kabuuan.

Ang mga bentahe ng mayoritarian system ay may kasamang mga disadvantages nito, na ang kanilang pagpapatuloy. Ang pangunahing disbentaha ng sistemang ito ay ang hindi nito ganap na pagpapahayag ng political will ng populasyon. Halos 49 porsiyento ng mga boto ay maaaring mawala, hindi isinasaalang-alang, maliban kung, siyempre, mayroong isang napakalaking mayorya ng nanalong partido. Nilalabag nito ang prinsipyo ng unibersal na pagboto, dahil ang mga boto para sa mga natalong kandidato ay nawala. Ang mga botante na bumoto sa kanila ay pinagkaitan ng pagkakataon na magtalaga ng kanilang mga kinatawan sa mga inihalal na katawan. Kaya, ang isang elementarya na pagkalkula ay nagpapakita na sa Belarus, upang mahalal, ang isang kandidato ay kailangan lamang na makatanggap ng 26 na porsyento ng mga boto, dahil kung ang isang maliit na higit sa 50 porsyento ng mga botante ay dumating sa mga istasyon ng botohan at isang maliit na higit sa kalahati ng bumoto sila para sa kandidato, at bilang isang resulta ay tatanggap lamang siya ng isang-kapat ng mga boto ng mga botante. Ang mga interes ng natitirang 74 porsiyento ay hindi kakatawanin sa inihalal na lupon.

Ang mayoritarian system ay hindi nagbibigay ng sapat na kaugnayan sa pagitan ng suporta na natatanggap ng isang partido sa bansa at ang bilang ng mga kinatawan nito sa parlyamento. Ang isang maliit na partido na may mayorya sa ilang mga nasasakupan ay mananalo ng ilang mga upuan, habang ang isang malaking partido na kumalat sa buong bansa ay hindi mananalo ng mga upuan kahit na mas maraming botante ang bumoto para dito. Ang isang medyo tipikal na sitwasyon ay kapag ang mga partido ay nakakuha ng humigit-kumulang sa parehong bilang ng mga boto, ngunit nakatanggap ng iba't ibang bilang ng mga parlyamentaryong mandato. Sa madaling salita, ang sistemang mayoritarian ay hindi nagtataas ng tanong kung gaano ganap na tumutugma ang pampulitikang komposisyon ng mga nahalal na awtoridad sa mga pakikiramay sa pulitika ng populasyon. Ito ang prerogative ng proportional electoral system.

Sistema ng proporsyonal

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang proporsyonal na sistema at isang mayoritaryong sistema ay hindi ito nakabatay sa prinsipyo ng mayorya, ngunit sa prinsipyo ng proporsyonalidad sa pagitan ng mga boto na natanggap at ang mga mandato na nanalo. Ang mga utos ng deputy ay ipinamamahagi hindi sa pagitan ng mga indibidwal na kandidato, ngunit sa pagitan ng mga partido alinsunod sa bilang ng mga boto para sa kanila. Kasabay nito, hindi isa, ngunit ilang miyembro ng parlyamento ang inihalal mula sa nasasakupan. Ang mga botante ay bumoto para sa mga party list, sa katunayan para sa isang programa o iba pa. Siyempre, sinusubukan ng mga partido na isama ang pinakasikat at makapangyarihang mga tao sa kanilang mga listahan, ngunit hindi nito binabago ang mismong prinsipyo.

Ang mga party list ay maaaring may iba't ibang uri. Ang ilang mga bansa, halimbawa, Spain, Greece, Portugal, Israel, Costa Rica, ay sumusunod sa mga alituntunin ng sarado o mahigpit na mga listahan. Ang mga botante ay may karapatan na pumili lamang ng isang partido, bumoto para sa buong listahan. Kung, halimbawa, mayroong pitong kandidato sa listahan, at ang partido ay nanalo ng tatlong puwesto, kung gayon ang unang tatlong kandidato sa listahan ay magiging mga deputies. Ang pagpipiliang ito ay nagpapalakas sa kapangyarihan ng mga elite ng partido, ang nangungunang, dahil ang mga lider ng partido ang magpapasya kung sino ang mauuna sa listahan.

Sa ilang bansa, isa pang opsyon ang ginagamit - isang open list system. Ang mga botante ay bumoto para sa listahan, ngunit maaari nilang baguhin ang mga lugar ng mga kandidato dito at ipahayag ang kanilang kagustuhan (kagustuhan) para sa isang partikular na kandidato o kandidato. Ang isang bukas na listahan ay nagpapahintulot sa mga botante na baguhin ang pagkakasunud-sunod ng listahan ng mga kandidato na pinagsama-sama ng mga elite ng partido. Ang kagustuhang paraan ay ginagamit sa Belgium at Italy. Sa Netherlands, Denmark, at Austria, ginagamit ang isang sistema ng mga semi-rigid na listahan, kung saan ang unang lugar na napanalunan ng isang partido ay itinalaga sa numero unong kandidato. Ang natitirang mga mandato ay ipinamamahagi sa mga kandidato depende sa mga kagustuhan na kanilang natatanggap.

May isa pang hindi pangkaraniwang anyo ng listahan na tinatawag na panning. Ang sistemang ito, na ginagamit sa Switzerland at Luxembourg, ay nagpapahintulot sa isang botante na bumoto para sa isang tiyak na bilang ng mga kandidatong kabilang sa iba't ibang mga party list. Sa madaling salita, ang isang botante ay may karapatang magbigay ng kagustuhan sa mga kandidato ng iba't ibang partido - magkahalong kagustuhan. Lumilikha ito ng mga paborableng pagkakataon para sa pagbuo ng mga bloke ng partido bago ang halalan.

Upang matukoy ang mga resulta ng pagboto, ang isang quota ay itinatag, iyon ay, ang pinakamababang boto na kinakailangan upang pumili ng isang kinatawan. Upang matukoy ang quota, ang kabuuang bilang ng mga boto na inihagis sa isang partikular na distrito (bansa) ay hinati sa bilang ng mga deputy seat. Ang mga upuan ay ipinamamahagi sa pagitan ng mga partido sa pamamagitan ng paghahati sa mga boto na kanilang natatanggap sa isang quota.

Sa ilang bansang may proporsyonal na sistema, mayroong tinatawag na electoral threshold. Upang maging kinatawan sa parlamento, ang isang partido ay dapat tumanggap ng hindi bababa sa isang tiyak na porsyento ng mga boto at magtagumpay sa isang tiyak na limitasyon. Sa Russia, Germany (mixed system), at Italy ito ay 5 porsiyento. Sa Hungary at Bulgaria - 4 porsiyento, sa Turkey - 10 porsiyento, sa Denmark - 2 porsiyento. Ang mga partidong hindi pumasa sa threshold na ito ay hindi tumatanggap ng kahit isang upuan sa parlyamento.

Mga kalamangan at kawalan ng proporsyonal na sistema

Ang katanyagan ng proporsyonal na sistema ng elektoral ay pinatunayan ng katotohanan na sampu sa labindalawang bansa sa EU (ang mga eksepsiyon ay ang UK at France) ay gumagamit ng sistemang ito. Ito ay higit na tumutukoy sa modernong Western European democracy bilang party democracy. Ang proporsyonal na sistema ay ang pinaka-demokratikong, na nagpapahintulot sa pampulitikang simpatiya ng populasyon na isinasaalang-alang. Pinasisigla nito ang isang multi-party system at lumilikha ng mga paborableng kondisyon para sa mga aktibidad ng maliliit na partidong pampulitika.

Kasabay nito, ang pagpapatuloy ng nabanggit na mga pakinabang ng proporsyonal na sistema ay ang mga disadvantages nito. Sa isang multi-party na kapaligiran, kapag humigit-kumulang isang dosenang o higit pang mga partido ang kinakatawan sa parlyamento, mahirap bumuo ng isang gobyerno, na, bilang isang patakaran, ay hindi matatag. Kaya, sa panahon ng mga taon pagkatapos ng digmaan sa Italya, kung saan ang kumbinasyon ng isang multi-party na sistema at proporsyonalidad ay tumanggap ng buong pagpapahayag, humigit-kumulang limampung pamahalaan ang nagbago. Sa loob ng 50 taon, mahigit apat na taon nang namuhay ang Italya nang walang gobyerno, na, siyempre, nagpapahina sa bisa ng demokrasya.

Ang proporsyonal na sistema ay hindi nagpapahintulot sa botante na suriin ang mga personal na merito ng kandidato, dahil pinipili niya hindi ang isang tao, ngunit isang partido, kahit na sa ilang mga lawak ang kontradiksyon na ito ay tinanggal sa pamamagitan ng paraan ng mga kagustuhan. Bilang karagdagan, ang papel ng maliliit na partido ay maaaring makabuluhang tumaas, na, kapalit ng pagsuporta sa mas malalaking partido, ay humihiling ng mga post at pribilehiyo na hindi tumutugma sa kanilang tunay na lugar sa sistemang pampulitika. Lumilikha ito ng mga kundisyon para sa katiwalian, pagkabulok ng mga partido, pagsasanib ng mga partido sa kagamitan ng estado, paglisan mula sa kampo patungo sa kampo, pakikibaka para sa mga maiinit na lugar, atbp. Ang mismong prinsipyo ng proporsyonalidad ay nilalabag.

Pinaghalong sistema ng elektoral

Pinagsasama ng pinaghalong sistema ng representasyon ang mga pakinabang at disadvantages ng parehong mga sistema - mayoritarian at proporsyonal. Ang antas ng kahusayan ng isang pampublikong awtoridad na inihalal sa ilalim ng isang pinaghalong sistema ay nakasalalay sa likas na katangian ng kumbinasyon ng mayoritarian at proporsyonal na mga elemento dito.

Ang mga halalan ay gaganapin sa batayan na ito sa Russia at Germany. Sa Germany, halimbawa, isang kalahati ng mga kinatawan ng Bundestag ay inihalal ayon sa isang mayoryang sistema ng relatibong mayorya, ang isa pa - ayon sa proporsyonal na mayorya. Ang bawat botante sa bansang ito ay may dalawang boto. Siya ay bumoto ng isang boto para sa isang kandidato na inihalal sa ilalim ng isang mayoritaryong sistema, at ang pangalawang boto para sa isang party list. Kapag nagbubuod ng mga resulta, ang una at ikalawang boto ng mga botante ay binibilang nang hiwalay. Ang representasyon ng alinmang partido ay binubuo ng kabuuan ng mayoritarian at proporsyonal na mga utos. Ang halalan ay nagaganap sa isang round. Ang limang porsyentong electoral threshold ay pumipigil sa maliliit na partido na manalo ng mga puwesto sa parliament. Sa ilalim ng ganoong sistema, ang karamihan ng mga mandato ay napupunta sa malalaking partido, kahit na may bahagyang pagpaparami ng pwersa sa karamihan ng mga nasasakupan. Ito ay nagpapahintulot sa pagbuo ng isang medyo matatag na pamahalaan.

Mga konsepto ng tungkulin ng isang kinatawan

Sa praktikal na pagpapatupad ng iba't ibang sistema ng elektoral, ang kulturang pampulitika ng populasyon at ang mismong deputy corps ay gumaganap ng malaking papel. Mahalaga rin ang kasalukuyang pag-unawa sa tungkulin ng representante at sa kanyang mga tungkulin. Ang pinakakaraniwang mga konsepto at pananaw sa tungkulin ng isang kinatawan ay kinabibilangan ng mga sumusunod:

Ang kinatawan ay kumakatawan sa kanyang partido sa parlyamento, nagtatanggol at nagpapaliwanag sa programang pampulitika nito;

Kinakatawan ng deputy, una sa lahat, ang mga botante na bumoto sa kanya at sa kanyang programa;

Kinakatawan ng isang kinatawan sa parlamento ang lahat ng mga botante ng kanyang distrito, kabilang ang mga bumoto laban o nag-abstain. Pinoprotektahan nito ang pangkalahatang panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika na interes ng distrito;

Ang isang kinatawan sa lahat ng antas ay nagpapahayag at nagpoprotekta sa mga interes ng bansa, bansa sa kabuuan, at bawat pangkat ng lipunan.

Ang mataas na kwalipikado, tapat na gawain ng mga kinatawan ng mga tao sa lahat ng antas ng pamahalaan ay ginagawang posible na neutralisahin ang mga negatibong aspeto ng sistema ng elektoral. Siyempre, ang isang politiko sa parlyamento ay dapat magpatuloy mula sa mga interes ng buong bansa at hanapin ang pinakamainam na antas ng kumbinasyon ng mga interes ng rehiyon at bansa. Kinakailangang magsikap na matiyak na ang relasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng mga tao at mga botante ay nakabatay sa awtoridad at tiwala.

Ang mga halalan ay isang demokratikong pamamaraan kung saan ang mga tagapagpatupad ay tinutukoy para sa ilang mahahalagang posisyon sa iba't ibang pampublikong istruktura (estado, organisasyon). Ang mga halalan ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagboto (lihim, bukas), na isinasagawa alinsunod sa mga regulasyon sa halalan.

Ang mga halalan sa politika ay isang hanay ng mga legal na pamantayan kung saan ang mga mamamayan ay humirang ng mga kinatawan mula sa kanila at pinagkalooban sila ng awtoridad sa lahat ng mga mamamayan.

Ang sistema ng elektoral ay ang probisyon ng mga batas, ang pamamaraan para sa batas ng elektoral, ang organisasyon ng mga halalan, ang pagpapasiya ng mga resulta ng pagboto at ang pamamahagi ng mga deputy na mandato.

Mayroong dalawang mga sistema:

1. Majoritarian - mula sa Pranses. "mozhorite" - mayorya - ay isang sistema ng ilang mga resulta ayon sa kung saan ang kandidato na tumatanggap ng mayorya ng mga boto ay itinuturing na inihalal.

Mayroong dalawang uri: ganap at kamag-anak:

Kamag-anak - ang nakakakuha ng mas maraming boto kaysa sa bawat isa sa mga kalaban na indibidwal ay itinuturing na inihalal. Ang sistemang ito ay palaging epektibo. (Si M. Thatcher ay punong ministro ng 4 na beses sa loob ng 12 taon).

Bahid:

Ang prinsipyo ng unibersal na pagboto ay nilabag

Walang kasapatan

Ang mga partidong sumusuporta sa populasyon sa kanayunan ay mas may pribilehiyo, dahil mas maliit sila sa bilang.

Dalawa o higit pang partidong pampulitika kung saan humigit-kumulang pantay na bilang ng mga botante ang bumoto ay tumatanggap ng hindi pantay na bilang ng mga mandato.

Ang pinuno ng estado ay maaaring hindi kumakatawan sa ganap na mayorya.

2. Proporsyonal.

Isang sistema para sa pagtukoy ng mga resulta ng pagboto kung saan ang mga mandato sa pagitan ng mga partidong pampulitika ay ipinamamahagi ayon sa bilang ng mga boto. Ang mga halalan ay mga partidong halalan lamang, bawat partido ay nagmumungkahi lamang ng sarili nitong listahan. (Austria, Australia, Belgium, Italy).

Upang makakuha ng mga resulta ng pagboto, kinakailangan ang pinakamababang bilang ng mga boto - isang quota sa elektoral - bilang panuntunan, ito ay kinakalkula. Mayroong isang sistema ng mahigpit na mga listahan - ang partido na nakakakuha ng numero ay nagtatalaga ng mga kinatawan nito. Mayroong sistema ng mga libreng listahan - maaaring markahan ng bawat botante ang kanilang paboritong kinatawan.

Mga kalamangan:

Nagbibigay-daan sa paglikha ng mga sentral at lokal na katawan ng kinatawan na pinaka-sapat na sumasalamin sa komposisyon ng bansa.

Mas demokratiko, mahalaga ang bawat boto.

Sa pagsasagawa, ang isang pamamaraan ay itinatag, ang mga reserbasyon, kung ang isang partido ay hindi nakakuha ng pinakamababang boto, ay hindi pinahihintulutan sa parlyamento upang maalis ang maliliit na partido. Kung mayroong 10 partido sa parlyamento, hindi ito kaya

Ang modernong sistema ng elektoral ng Russia ay napakabata.

Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang batas sa elektoral ay nasa ilalim ng kasalukuyang hurisdiksyon ng Russian Federation at mga nasasakupan nito. Nangangahulugan ito na sa panahon ng mga halalan sa kanilang mga katawan ng kapangyarihan ng estado, ang mga nasasakupan ng Federation ay obligadong sumunod sa pederal na batas sa mga halalan at sa parehong oras ay nakapag-iisa na magpatibay ng mga naturang batas. Ang ganitong solusyon sa isyu, sa isang banda, ay nagsisiguro ng isang tiyak na pagkakapareho sa mga sistema ng elektoral ng Federation at mga nasasakupan nito, at sa kabilang banda, ito ay nagbibigay ng mga pagkakaiba sa mga sistema ng elektoral ng mga paksa ng Federation. Ang mga pagkakaiba ay maaaring ituring na hindi gaanong mahalaga, ngunit umiiral pa rin sila, kaya imposibleng pag-usapan ang tungkol sa sistema ng elektoral sa mga paksa ng Federation bilang isang solong sistema para sa lahat. Ang assertion na sa Russian Federation mayroong isang pederal na sistema ng elektoral at 89 na mga sistema ng elektoral ng mga nasasakupang entity ng Federation ay hindi walang pundasyon. Dito dapat idagdag ang isang malaking bilang ng mga sistema ng elektoral para sa mga halalan sa mga lokal na katawan ng self-government na hindi nag-tutugma sa maraming detalye.

Ang mga halalan sa mga katawan ng pamahalaan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili ay gaganapin alinsunod sa mga konstitusyon at charter, mga batas sa halalan na pinagtibay ng mga pambatasan na katawan ng mga nasasakupang entidad ng Federation. Kung walang ganoong batas, ang mga halalan ng awtoridad ng estado ng constituent entity ng Russian Federation at lokal na pamahalaan ay isinasagawa batay sa pederal na batas.

Ang mga halalan ng mga kinatawan sa mga kaugnay na katawan ng pamahalaan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay isinasagawa batay sa unibersal, pantay, direktang pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota. Ang mga prinsipyong ito, na nakasaad sa mga konstitusyon at charter ng mga nasasakupang entity ng Federation, ay nalalapat sa buong teritoryo ng Russian Federation sa bisa ng Konstitusyon nito at mga pederal na batas. Gayunpaman, ang mga konstitusyon, charter at batas ng mga paksa ng Federation, bilang isang patakaran, ay naglilimita sa prinsipyo ng universality ng pagboto, na nagpapaliit sa bilog ng mga taong may karapatang bumoto (aktibong pagboto) at mahalal sa mga katawan ng pamahalaan ng mga paksa ng Federation. Halimbawa, sa Republika ng Buryatia (tulad ng sa ibang mga republika) ang kanilang sariling pagkamamamayan ay ipinakilala, at tanging ang mga mamamayan ng Republika ng Buryatia ang binibigyan ng Konstitusyon ng karapatang maghalal at mahalal sa mga katawan ng pamahalaan ng Russian Federation at Republika. ng Buryatia, mga katawan ng lokal na pamahalaan, pati na rin ang lumahok sa reperendum ng Russian Federation at Republic of Buryatia. Sa maraming mga paksa ng Federation na walang sariling pagkamamamayan, isang tuntunin ang ipinakilala ayon sa kung saan ang karapatang bumoto ay ibinibigay lamang sa mga mamamayang permanenteng naninirahan sa ibinigay na teritoryo.1

Ang batas ng mga paksa ng Federation ay nagtatatag ng kwalipikasyon sa paninirahan para sa mga halalan ng mga kinatawan sa mga pambatasan na katawan at mga pinuno ng mga administrasyon (kapangyarihang ehekutibo). Pinapayagan ng pederal na batas ang mga nasasakupan ng Federation na magtatag ng mga panahon ng sapilitang paninirahan sa kanilang teritoryo, na, gayunpaman, ay hindi maaaring lumampas sa isang taon. Alinsunod dito, halimbawa, ang Batas ng St. Petersburg "Sa halalan ng pinuno ng ehekutibong kapangyarihan ng St. Petersburg" ay nagtatakda na ang isang mamamayan ng Russian Federation na, nakakatugon sa iba pang mga kundisyon, ay nanirahan sa teritoryo ng Petersburg sa loob ng isang taon, maaaring mahalal na gobernador ng lungsod. Bukod dito, ang katotohanan ng paninirahan sa teritoryong ito ay itinatag alinsunod sa batas ng Russian Federation. Gayunpaman, sa maraming mga paksa ng Federation ang mga kinakailangan ng Pederal na Batas ay nilabag, at ang bilang ng mga kwalipikasyon ay tumataas. Sa isang bilang ng mga Republika, ang Pinuno ng Republika o Tagapangulo ng Konseho ng Estado ay hindi bababa sa 15 taon sa Republika ng Tyva at Sakha (Yakutia), hindi bababa sa 10 taon sa Republika ng Adygea, Bashkortostan, Buryatia, Kabardino-Balkaria , Komi, Tatarstan. Sa Republika ng Karelia mayroong isang panahon ng hindi bababa sa 7 taon bago ang halalan; paninirahan sa republika nang hindi bababa sa 10 taon pagkatapos maabot ang edad ng mayorya. Itinatag ng Moscow Charter na ang isang mamamayan na permanenteng naninirahan sa lungsod nang hindi bababa sa 10 taon ay maaaring mahalal na alkalde ng lungsod; sa Charter ng mga rehiyon ng Kurgan, Sverdlovsk, at Tambov ang panahong ito ay 5 taon. Ang Pederal na Batas "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at ang Karapatan na Makilahok sa mga Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" ay nagtatatag na ang mga paghihigpit sa mga passive na karapatan sa pagboto na nauugnay sa permanenteng o pangunahing paninirahan sa isang partikular na teritoryo (kwalipikasyon sa paninirahan) ay hindi pinahihintulutan ng pederal. batas o batas ng isang constituent entity ng Russian Federation. Mas maaga (Hunyo 24, 1997), ang isang katulad na desisyon (sa "kasong Khakass") ay ginawa ng Constitutional Court ng Russian Federation.

Ang mga halalan sa mga pambatasan na katawan ng mga nasasakupang entidad ng Federation ay ginaganap batay sa iba't ibang sistema ng pagbibilang ng boto. Mayroong parehong mayoritarian na sistema ng absolute mayorya (mga distritong nag-iisang miyembro na nabuo batay sa isang solong pamantayan ng representasyon) at isang proporsyonal na sistema. Ang mga pinaghalong sistema ay karaniwan din, kapag ang isang bahagi ng mga kinatawan ay inihalal batay sa isang mayoritaryong sistema, at ang isa naman ay batay sa isang proporsyonal na sistema. Halimbawa, ang mga halalan sa Moscow Regional Duma ay ginaganap sa mga distritong elektoral na nag-iisang mandato kung saan 25 mga kinatawan ang inihalal. Sa rehiyon ng Sverdlovsk, isa sa mga silid ng Legislative Assembly - ang rehiyonal na Duma ay inihalal batay sa isang sistema ng proporsyonal na representasyon sa pangkalahatang rehiyonal na distrito ng elektoral, at ang mga halalan sa pangalawang kamara - ang Kapulungan ng mga Kinatawan ay isinasagawa sa ang batayan ng sistema ng mayorya ng relatibong mayorya sa mga distritong elektoral sa rehiyon. Ito ang mga tampok na likas sa iba't ibang mga sistema ng elektoral ng mga paksa ng Federation para sa halalan ng mga kinatawan ng mga kinatawan ng katawan ng kapangyarihan ng estado.

Ang mga halalan ng mga pinuno ng mga administrasyon (gobernador, pangulo, pinuno ng ehekutibong kapangyarihan) ay isinasagawa sa dalawang pangunahing anyo: ng populasyon mismo at ng mga pambatasan na katawan ng mga nasasakupang entidad ng Federation. Ang sistema para sa pagpili ng mga pinuno ng mga administrasyon ng populasyon sa maraming paraan ay nakapagpapaalaala sa sistema para sa pagpili ng Pangulo ng Russian Federation: nagbibigay ito para sa halalan ng kandidato na nakatanggap ng higit sa kalahati ng mga boto mula sa ligal na itinatag na minimum ng mga botante na nakibahagi sa mga halalan, ang posibilidad ng pangalawang round ng pagboto, atbp.

Kasama sa pamamaraan para sa paghahanda at pagdaraos ng mga halalan, na may maliliit na pagkakaiba, ang parehong mga yugto na itinatag ng pederal na batas. Ito ay, una sa lahat, ang pagtawag ng mga halalan at ang pagbuo ng mga republikano (teritoryal, rehiyonal, atbp.) na mga komisyon sa halalan, na kadalasang itinalaga sa pinuno ng administrasyon (presidente, gobernador) ng paksa ng Federation.

Ang mga komisyon sa halalan sa presinto ay nabuo, na nagtitipon ng mga listahan ng mga botante. Ang nominasyon at pagpaparehistro ng mga kandidato ay halos hindi naiiba sa antas ng pederal, kahit na ang bilang ng mga kinakailangang lagda ay, siyempre, mas maliit. Kinokontrol ng mga espesyal na batas ang pangangampanya bago ang halalan upang matiyak ang pantay na pagkakataon para sa bawat kandidato at asosasyon ng elektoral na gumamit ng media. Ayon sa pangkalahatang tuntunin na naaayon sa pederal na antas, ang pagboto ay nagaganap at ang mga resulta ng pagboto ay tinutukoy.

Ang mga halalan sa mga lokal na katawan ng pamahalaan ay kinokontrol ng parehong mga pederal na batas at pambatasan ng mga nasasakupang entity ng Federation. Alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation" na may petsang Agosto 28, 1995, ang kinatawan ng katawan ng lokal na pamahalaan at ang pinuno ng munisipalidad ay inihalal ng mga mamamayan batay sa unibersal, pantay at direktang pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota alinsunod sa mga pederal na batas at regulasyon na mga paksa ng Russian Federation. Inaprubahan ng Federal Law ang General Provisions on Elections to Local Self-Government Bodies, kung saan ang mga paksa ng Federation ay nagpakilala ng mga partikular na sistema ng elektoral sa lokal na antas. Kaya, ang karapatang mahalal sa mga lokal na katawan ng pamahalaan (passive suffrage) ay ibinibigay sa mga mamamayan na higit sa edad na 18, at ang petsa ng mga halalan sa mga katawan na ito ay tinutukoy ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Federation. Ang mga pinaikling deadline ay ipinakilala para sa paglalathala ng petsa ng halalan - mula 2 buwan hanggang 2 linggo bago ang araw ng halalan. Upang magsagawa ng mga halalan, ang mga pinuno ng lokal na administrasyon ay bumubuo lamang ng isang teritoryal (distrito) na komisyon sa halalan at mga komisyon sa presinto, at upang magsagawa ng mga halalan sa pinakamababang antas (kalye, maliit na pamayanan, atbp.) - isang komisyon lamang. Karaniwan, para matukoy na balido ang isang halalan, kailangan ang partisipasyon ng hindi bababa sa 25 porsiyento ng mga rehistradong botante, at ang kandidatong tumanggap ng mas maraming boto kaysa sa kanyang kalaban ay itinuturing na inihalal (majority system of relative majority). Pinapayagan din ang walang paligsahan na pagboto, ngunit sa kasong ito ang tanging kandidato ay dapat tumanggap ng higit sa kalahati ng mga boto ng mga botante na nakibahagi sa mga halalan na ihahalal. Kung ang isang paksa ng Russian Federation ay hindi nagpatibay ng isang batas sa mga halalan sa mga lokal na katawan ng pamahalaan, kung gayon ang pamamaraan para sa naturang mga halalan ay kinokontrol ng Pederal na Batas "Sa pagtiyak ng mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan ng Russian Federation na maghalal at mahalal sa lokal mga katawan ng pamahalaan” na may petsang Nobyembre 26, 1996 at ang Temporary Regulations na kalakip nito .

Kaugnay na impormasyon.