Každá kultúra v procese svojho vývoja vytvára rôzne systémy znakov, ktoré sú jej pôvodnými nositeľmi. Vytváranie znakov je čisto ľudská vlastnosť. Znaky a signály, ktoré existujú u zvierat, sú spojené iba so správaním a životnými charakteristikami konkrétneho druhu a neboli špeciálne vytvorené zvieratami, vyvinuli sa počas evolúcie druhu a prenášajú sa geneticky. Svoje znaky si vedome vytvára len človek, nie sú mu vrodené, keďže predstavujú formu existencie ľudskej kultúry. V závislosti od významu bolo vytvorených a používa sa niekoľko typov znakov:

• 1. Znaky-kópie, ktoré reprodukujú rôzne javy reality, ale samy touto realitou nie sú (fotografie).
• 2. Znaky – znaky, ktoré nesú nejaké informácie o subjekte (teplota pacienta).
• 3. Signálne tabule, ktoré obsahujú informáciu dohodou o predmetoch, o ktorých informujú (školský zvonček).
• 4. Znaky-symboly, ktoré nesú informáciu o predmete na základe výberu niektorých vlastností alebo znakov z neho (štátny znak).
• 5. Jazykové znaky.

V tomto dokumente sa budú brať do úvahy znaky-symboly. Človek nežije len vo fyzickom prostredí, žije v symbolickom vesmíre. Svet významov sa vždy odrážal v rituáloch, ktorých poznanie určovalo úroveň osvojenia kultúry a spoločenský význam jednotlivca. Symboly teda neexistujú samy o sebe, ale sú produktom ľudského vedomia.

Ak sa pozrieme na samotné slovo „symbol“, vidíme, že už obsahuje spojenie medzi ľuďmi. Prišlo k nám zo starovekého gréckeho jazyka. Starovekí Gréci používali toto slovo pre črep, ktorý slúžil ako znak priateľstva alebo znak príslušnosti k skupine. "Občiansky preukaz" - to je približne pôvodný význam slova "symbol" v staroveku. V stredoveku sa vytvorili dva hlavné koncepty symbolu. Podľa jedného z nich je symbol vždy spojený s problémom prekladu, to znamená, že X v jednom systéme znamená Y v inom. V tomto systéme reprezentácií je symbol potrebný na to, aby adekvátne preložil rovinu vyjadrenia do roviny obsahu. Ďalší koncept symbolu je založený na myšlienke jeho sebestačnosti. Z tohto pohľadu je znakom aj symbol, ktorý však neznamená iný znak, ale nejakú zásadne neznakovú entitu. Symbol pôsobí ako most medzi racionálnym svetom, organizovaným so znakmi a prostredníctvom nich, a iracionálnym svetom mystických významov.

V súčasnosti je najbežnejšou myšlienkou uvažovať o symbole ako o nejakom druhu obsahu, ktorý slúži ako rovina vyjadrenia iného, ​​zvyčajne kultúrne hodnotnejšieho obsahu. Samotný symbol je druh textu, obsahovo aj výrazovo. Tento názor podporujú takí vedci ako A.A. Potebnya, Yu.M. Lotman, A.K. Baiburin, K.G. Jung.

Nedá sa povedať, že záujem o symbol je veľký nielen v lingvistike, ale aj vo filozofii, semiotike, psychológii, literárnej kritike, mytopoetike, kulturológii a iných vedách. Preto existuje veľa názorov na tento symbol, čo vnáša do jeho chápania určitý zmätok. V tejto súvislosti A.A. Potebnya napísal: „Symboly možno dať do poriadku iba z hľadiska jazyka, v súlade s názormi ľudí, a nie so svojvôľou pisateľa. Yu.M. Lotman v súčasnej situácii nejednoznačnosti a zmätku navrhuje vychádzať z našich intuitívnych predstáv o symbole, aby sme v ňom zachytili najvšeobecnejšie charakteristiky. Ale napriek záujmu o symbol z toľkých vied sa zle odráža v lingvistike aj semiotike. Lingvisti ho ešte nezaraďujú do svojho aparátu, keďže je motivovaný, teda existuje medzi ním a tým, čo predstavuje. Ferdinand de Saussure bol prvý, kto vyslovil túto myšlienku. A semiotici sa snažia nepoužívať symbol presne z opačného dôvodu, pretože nie je motivovaný, pretože spojenie medzi označovaným a označujúcim je príliš slabé.

Pojem „symbol“ chápu literárni kritici a lingvisti odlišne. V tejto práci sa záujem o symbol obmedzuje na rámec kultúry. Tu uvažujeme o kvetinovej symbolike v kultúrach Veľkej Británie a Ruska, takže sme bližšie k chápaniu symbolu ako znaku, v ktorom primárny obsah pôsobí ako forma sekundárneho. Na pochopenie symbolu je nevyhnutné dať ho do súladu s obsahom kultúrnej informácie, ktorú prenáša. A.F. Losev napísal, že symbol obsahuje zovšeobecnený princíp ďalšieho rozvoja sémantického obsahu v ňom poskladaného, ​​t.j. symbol možno považovať za špecifický faktor sociokultúrneho kódovania informácie a zároveň za mechanizmus prenosu tejto informácie. Rovnakú vlastnosť symbolu zdôraznil Yu.M.Lotman. Poznamenal, že kultúra je vždy na jednej strane určitý počet zdedených textov a na druhej strane zdedených symbolov.

Samotný symbol je druh textu, obsahovo aj výrazovo. Je uzavretý sám do seba a nie do externe prekrývaného textu, má celkom zreteľné hranice a je ľahko izolovaný od semiotického kontextu. Ak si ostatné znaky uvedomia svoj význam až vtedy, keď sú zaradené do určitej postupnosti, potom má symbol význam bez toho, aby bol zaradený do syntagmatického radu. A v prípade, že sa predsa len dostane do konkrétneho textu, dokáže si zachovať svoju štrukturálnu a sémantickú samostatnosť, podľa ktorej ho spoznáme ako symbol. Preto môže ľahko zmeniť svoje prostredie a vstúpiť do iných súvislostí. Najvýraznejšou charakteristikou symbolu je jeho archaizmus. Podľa Yu.M.Lotmana každá kultúra potrebuje vrstvu textov, ktoré plnia funkciu archaizmu. Citeľná je v nich najmä koncentrácia postáv. A to nie je náhodné, pretože. základná skupina symbolov má skutočne hlboko archaický charakter a siaha až do predpísanej doby, keď istými a spravidla elementárnymi znakmi v nápisoch boli poskladané texty a zápletky uložené v ústnej pamäti kolektívu. Schopnosť ukladať výnimočné texty v zbalenej podobe si zachovali symboly.

Symboly zohrávali a zohrávajú významnú úlohu vo fungovaní pamäti kultúry. Vďaka zachovaniu určitého súboru významov si kultúra uvedomuje svoju identitu, existuje spojenie medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou. Pamäť kultúry, podobne ako iné typy pamäte, funguje vtedy, keď kultúra rozvíja najúspornejšie spôsoby kondenzácie, teda stláčania významov, ktoré sú pre ňu relevantné. Kultúra, ktorá sa stará o prežitie a sebazáchovu, prichádza k princípu uniformity. Základný súbor postáv je stabilný, keďže je nevyhnutný pre pochopenie kultúrnej identity všetkých členov spoločnosti. Kultúra však zároveň potrebuje rozmanitosť. A tento druhý trend sa prejavuje v tom, ako sa odvíjajú poskladané texty, aké ďalšie významy symboly nadobúdajú. Spôsobov aktualizácie symbolov je v skutočnosti nevyčerpateľný. Nejednoznačnosť a nejasnosť hraníc je ďalšou dôležitou vlastnosťou symbolu.

Ďalšou dôležitou vlastnosťou symbolu je jeho obraznosť, preto mnohí vedci pristupujú k pojmu symbol prostredníctvom obrazu. Symbol a obraz sú jedným z kľúčových pojmov semiotiky. Podľa N.B. Mechkovskaya, vo svojom pôvode, symboly sú odvodené od obrazov. Aby sa obrázky stali symbolmi, musia vyvinúť nejaké nové vlastnosti. N. Fry identifikuje nasledujúce kritériá pre symboliku obrazu:

• 1. Prítomnosť abstraktného symbolického významu sa prejavuje kontextom.
• 2. Obraz je podaný tak, že jeho doslovná interpretácia je nemožná alebo nedostatočná.
• 3. Obraz skrýva asociáciu s mýtom, legendou, folklórom.

Obrázky vyžadujú pochopenie, symboly vyžadujú interpretáciu. Symbol je sprevádzaný vysokými význammi, zatiaľ čo obrázok môže byť spojený s objektom akejkoľvek úrovne. Vo vzťahu k významu rastlín v živote človeka jazykové symboly v ich označení odrážajú významný fragment jazykového obrazu sveta. Ide o obojsmerný jav, ktorý nie je vždy potvrdený v botanickej povahe rastlín. Ďalej bude na príklade fytonymického materiálu ilustrovaný význam floristických symbolov pri formovaní jazykového obrazu sveta.

Úvod

1. Úloha symbolov a znakov v kultúrnych štúdiách

3. Logika znakov a symbolov

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Vo vizuálnych symboloch forma priamo súvisí s významom ako vo verbálnom jazyku. Existencia vizuálnych a verbálnych komunikačných systémov predpokladá ich interakciu, symbol v kultúre získava určité verbálne vysvetlenie, mytológiu. Vizuálne symboly majú vďaka priamemu vplyvu na vedomie akési „kúzlo“. Nie je náhoda, že vizuálne symboly boli v najstarších kultúrach reprezentované ako emanácie vyšších sfér bytia.

V súčasnosti je záujem o symboly spôsobený obľubou heraldických a iných znakov, ako aj rozšírením reklamy, ktorá aktívne využíva tradičné symboly.

Aktuálnosť tejto témy v súčasnosti je spôsobená zvýšeným záujmom o symbolizmus, symbol ako predmet filozofickej, historickej, kultúrnej, sémantickej, psychoanalytickej analýzy. V tomto kontexte je štúdium kríža ako jedného z najdôležitejších symbolov odhalených v rôznych kultúrach mimoriadne zaujímavé a poskytuje materiál pre širšie teoretické a empirické zovšeobecnenia týkajúce sa úlohy a fungovania symbolov v kultúre. Táto štúdia má aj praktické dôsledky.

1. Úloha symbolov a znakov v kultúrnych štúdiách

V kultúrnych štúdiách sa pojem symboly a znaky používa v zmysle služobnej úlohy konkrétneho systému, napríklad kultúry alebo jej prvkov, v kontexte uspokojovania určitých potrieb ľudí. Kultúra je vo svojej podstate funkčná. Vždy musí na niečom „pracovať“. Nie je podporovaná úsilím človeka a nie je ním pohltená, ničí sa, bledne a zaniká.

Hlavnou funkciou kultúry je byť prostriedkom tvorivej tvorby artefaktov. Artefakty sú produkty a výsledky ľudskej činnosti, predmety a javy umelo vytvorené človekom (artefakt – z lat. arte – umelý a factus – vyrobený). Svet artefaktov je umelé ľudské prostredie, „druhá prirodzenosť“, ktorá uspokojuje najrozmanitejšie potreby ľudí. Na rozdiel od predmetov a javov prírody majú artefakty nielen objektívne vlastnosti, ale subjektívny význam či hodnotu pre človeka. Človek vytvára hodnoty pomocou kultúry.

Predmet má hodnotu, ak v ňom človek vidí prostriedok na uspokojenie svojich potrieb, ak ho nevidí, tak predmet nemá hodnotu alebo má negatívnu hodnotu – antihodnotu. Zvyčajne sa hodnoty delia na materiálne (bývanie, oblečenie, technika atď.) a duchovné (pravda, krása, dobro, viera, nádej, láska atď.).

Medzi artefaktmi sú také, ktoré poskytujú informácie nie o nich samých, o ich význame a hodnote, ale o iných predmetoch. Hovorí sa, že majú významy, významy a nazývajú sa znaky alebo symboly. Svet kultúry nie je len svetom hodnôt, ale aj znakov, svetom symbolov.

2. Topológia symbolov a znakov

Definícia znaku je založená na nasledujúcom vzorci: X chápe a používa Y ako zástupcu Z. V tomto vzorci je X ten, kto používa znak (používateľ znaku) a zúčastňuje sa komunikačného procesu. Ako Y a Z môže pôsobiť čokoľvek, ale Y musí byť vnímateľné, t.j. musí byť v skutočnosti hmotným predmetom.

V logicko-filozofickej tradícii, siahajúcej až k C. Morrisovi a R. Carnapovi, sa znak chápe ako samotný objekt Y, t.j. materiálneho nosiča, alebo predstaviteľa Z. V lingvistickej tradícii siahajúcej až k F. de Saussure a neskorších prácach L. Hjelmsleva sa dvojica nazýva znak, t.j. nejaká obojsmerná entita. V tomto prípade, po Saussure, sa Y nazýva „označujúcim“ znaku a Z jeho „označeným“. Synonymom pre „označujúci“ je výraz „forma“ alebo „rovina vyjadrenia“ a ako synonymá pre „označený“ sa používajú aj výrazy „rovina obsahu“ („obsah“), „význam“ a niekedy aj „význam“. .

Medzi značky patria napríklad slová, dopravné značky, peniaze, ocenenia, odznaky, signály, gestá a ďalšie.

Znak zohráva kľúčovú úlohu pri semióze (znakový proces). Semióza je definovaná ako druh dynamickej situácie, ktorá zahŕňa určitý súbor komponentov. Semióza je založená na zámere osoby A poslať správu C osobe B. Osoba A sa nazýva odosielateľ správy, osoba B sa nazýva jej príjemca, alebo adresát. Odosielateľ si zvolí médium D (alebo komunikačný kanál), cez ktoré sa bude správa prenášať, a kód D. Kód D určuje najmä súlad medzi označujúcimi a označujúcimi, t.j. určuje znakovú sadu. Kód musí byť zvolený tak, aby bolo možné s pomocou zodpovedajúcich signifikantov zostaviť požadovanú správu. Musí sa zhodovať aj prostredie a významy kódu. Kód musí byť príjemcovi známy a prostredie a signifikanti musia byť prístupné jeho vnímaniu. Keď teda prijímateľ vníma označujúce znaky odoslané odosielateľom, pomocou kódu ich prekladá na označované a tým prijíma správu.

Špeciálnym prípadom semiózy je rečová komunikácia (alebo rečový akt) a špeciálnym prípadom kódu je prirodzený jazyk. Potom sa odosielateľ nazýva hovoriaci, príjemca sa nazýva poslucháč alebo tiež adresát a znaky sa nazývajú jazykové znaky. Kód (vrátane jazyka) je systém, ktorý zahŕňa štruktúru znakov a pravidlá jeho fungovania. Štruktúru zasa tvoria samotné znaky a vzťahy medzi nimi (niekedy hovoria aj o pravidlách kombinovania).

Existuje značné množstvo klasifikácií znakov na základe rozdielov vo forme, obsahu, vzťahu medzi formou a obsahom a ďalších parametrov. Klasické (zavedené C.S. Pierceom) rozdelenie znakov do troch skupín si doteraz zachovalo svoj význam: ikony, indexy a symboly. Táto klasifikácia vychádza z typológie vzťahu medzi formou a obsahom. Ikony (alebo ikonické znaky) sú teda znaky, ktorých forma a obsah sú kvalitatívne alebo štrukturálne podobné. Napríklad bojové plátno alebo bojový plán sú znaky-ikony, ak za ich obsah považujeme samotnú bitku. Indexy (alebo indexové znaky) sú znaky, ktorých forma a obsah sú súvislé v priestore alebo čase. Stopy v piesku naznačujúce, že niekto šiel v tejto oblasti skôr, dym naznačujúci oheň, príznaky choroby naznačujúce samotnú chorobu, to všetko sú indexové znaky. Zrejme by bolo presnejšie hovoriť nie o spojitosti formy a obsahu, ako sa tradične prijíma, ale o prítomnosti určitých príčinných vzťahov medzi nimi. Napokon, symboly (alebo symbolické znaky) sú znaky, pre ktoré je spojenie medzi formou a obsahom stanovené svojvoľne, dohodou týkajúcou sa tohto konkrétneho znaku. Pri ikonických a indexových znakoch forma umožňuje uhádnuť obsah znaku aj adresátovi, ktorý ho nepozná. Čo sa týka symbolických znakov, ich forma sama o sebe, t.j. mimo osobitnej zmluvy nedáva žiadnu predstavu o obsahu. F. de Saussure v tomto prípade hovoril o nemotivovanej voľbe označujúceho alebo o absencii prirodzeného spojenia označovaného a označujúceho. Napríklad znak sčítania „+“ nemá nič spoločné s touto aritmetickou operáciou samotnou: ani podobnosť, ani susedstvo, ani kauzálne vzťahy. Ich spojenie je ľubovoľné v tom zmysle, že je určené osobitnou dohodou alebo dohovorom, ktorý určuje použitie zodpovedajúcej ikony na vyjadrenie tohto významu.

Medzi jazykovými znakmi sa veľká väčšina týka symbolov. To umožnilo F. de Saussure hovoriť o svojvôli jazykového znaku. Medzi znakmi ruštiny, angličtiny a nemčiny, tabuľka, tabuľka a Tisch, je len málo spoločného, ​​hoci všetky znamenajú to isté: „stôl“. Ľubovoľnosť však neznamená slobodu výberu formy znaku vo všeobecnosti, keďže v rámci jedného znakového systému je tento výber obmedzený: napríklad v angličtine je zodpovedajúci význam vyjadrený slovom table a žiadnym iným. Ľubovoľné je samotné spojenie medzi označovaným a označujúcim, ustanovené a určené konvenciou jazyka, a nie prirodzenými príčinami.

V jazykoch však existujú aj slová, ktorých signifikanty sú podobné označovanému (t. j. ikonické znaky). Takými sú onomatopoje, čiže ideofóny: ​​i-go-go, mňau-mňau, brrr, apchi atď. Nielen slovo môže byť ikonickým znakom. Takže podľa R.O. Yakobsona je poradie slov vo fráze „Prišiel som, videl som, dobyl som“ ikonické, pretože lineárny slovosled opakuje postupnosť zodpovedajúcich akcií.

Indexové jazykové znaky tradične zahŕňajú osobné a ukazovacie zámená a niektoré ďalšie zámenné slová (ja, ty, toto, tu, teraz atď.). Deje sa to analogicky s gestami, aj keď tu nie je vhodné hovoriť o spojitosti alebo kauzálnych vzťahoch.

Podľa spôsobu vnímania označujúceho sa znamenia delia na zrakové, sluchové, hmatové, čuchové a chuťové. V medziľudskej komunikácii sa využívajú najmä prvé tri typy. Jazykové znaky teda patria do prvého alebo druhého typu (písomná a ústna forma). Medzi vizuálne značky patria aj semafory, kontrolóri dopravy, dopravné značky, mimika, gestá, držanie tela atď. Medzi sluchovými znakmi možno zaznamenať pípanie a sirény, hovory (telefón, škola atď.), Výstrel zo štartovacej pištole atď. Napríklad dotykové gestá patria do kategórie hmatových znakov: potľapkanie, stláčanie, hladenie atď. Pre nevidiacich a nepočujúcich sa tento typ znaku stáva hlavným. Čuchové znaky zohrávajú osobitnú úlohu v komunikácii mnohých živočíšnych druhov. Napríklad medvede a iné voľne žijúce zvieratá označujú svoje prostredie škvrnami srsti zadržiavajúcej vôňu, aby odstrašili votrelcov a ukázali, že oblasť je už obsadená.

Podľa dĺžky trvania existencie označujúceho sa znamenia delia na okamžité a dlhodobé (stabilné). K okamžitému, t.j. miznúce ihneď po použití patria napríklad znejúce slová, kým písané slová sú spojité znaky. Spomedzi klasifikácií, ktoré definujú typológiu obsahu znakov, treba za hlavnú považovať rozdelenie znakov na slová a vety, čo je dôležité najmä pre prirodzený jazyk. V súlade so štruktúrou sa rozlišujú jednoduché (elementárne) a zložité (neelementárne) znaky.

V komunikácii sa spravidla nepoužívajú samostatné znaky, ale ich kombinácie, ktoré sa nazývajú znakové systémy. Kombinácia znakov do systému je založená na niekoľkých kritériách: zhodnosť funkcií, podobnosť foriem a podobnosť štruktúr. Znakový systém pozostáva zo súboru elementárnych znakov, vzťahov medzi nimi, pravidiel ich kombinovania, ako aj pravidiel fungovania. Prirodzený jazyk s určitým zhrubnutím teda možno považovať za súbor slov, ktoré sú medzi sebou v určitých vzťahoch (slovník a gramatika), pravidlá spájania slov (syntax), ako aj pravidlá fungovania (napríklad rôzne pragmatické a komunikatívne postuláty).

Znakové systémy zahŕňajú prirodzené jazyky, programovacie jazyky, peňažný systém, posunkový jazyk atď. V komunikácii môžu znakové systémy interagovať. V procese verbálnej komunikácie sa zvyčajne používa nielen jazyk, ale aj gestá a mimika a znaky rôznych znakových systémov spolu určitým spôsobom korelujú.

Vzťahy, ktoré existujú medzi znakmi v znakovom systéme, sa nazývajú paradigmatické. Medzi najvýznamnejšie paradigmatické vzťahy patria synonymia, homonymia atď. Popri paradigmatických vzťahoch medzi znakmi existuje ešte jeden typ vzťahu – syntagmatický. Syntagmatické vzťahy sa nazývajú vzťahy medzi znakmi, ktoré vznikajú v procese ich kombinácie. Práve syntagmatické vzťahy zabezpečujú existenciu textu – výsledku pôsobenia znakového systému v procese komunikácie.

Slovo „symbol“ (z gréckeho „znamenie, identifikačná značka“) je znak, teda akýkoľvek predmet, jav, slovný alebo plastický obraz, ktorý má nejaký význam iný ako ich vlastný obsah. V symbole je tento „iný“, teda význam, hodnotou. Význam akýchkoľvek iných znakov sa vzťahuje buď na veci a predmety skutočného fyzického sveta, alebo na javy duševného a duchovného života (pojmy, predstavy, pocity atď.). Význam symbolov naznačuje význam, hodnotu týchto javov pre jednotlivca (jednotlivé symboly), ako aj pre malé a veľké skupiny ľudí, národy, štáty, ľudstvo ako celok. Obraz čajky na opone Moskovského umeleckého divadla je symbolom tejto divadelnej skupiny, rieku Volgu možno vnímať nielen ako jednu z riek, ale aj ako symbol Ruska, chápaného v celej bohatosti a rozmanitosti. svojho historického osudu; štátne vlajky, erby, hymny - to všetko sú symbolické znaky historickej dôstojnosti štátov; holubicu (a obraz holubice) možno vnímať ako symbol hodnoty, ktorá je dôležitá pre celé ľudstvo – mieru.

Medzi starými Grékmi slovo „symbol“ znamenalo akékoľvek hmotné znamenie, ktoré má podmienečný tajný význam pre určitú skupinu ľudí, napríklad pre uctievačov Cybele, Mithra. Symboly sa nazývali aj insígniami štátnych, verejných a náboženských spolkov. Keď vzniklo kresťanstvo a mnohé tajné náboženské spoločnosti (herézy), heslá sa začali nazývať symbolmi, podľa ktorých sa podobne zmýšľajúci ľudia navzájom spoznávali (napríklad znak ryby). K stručnému zhrnutiu základov tajného učenia bol pripojený výraz „viera“.

V podobnom zmysle ako vyššie sa symbol používa aj dnes. Okrem toho v matematike, logike a iných vedách symbol znamená to isté ako konvenčný znak. Nejednoznačné použitie slova „symbol“ sťažuje jeho všeobecnú definíciu, aby sa zistilo, ako sa líši od iných označení. Najbližšie k pochopeniu špecifík symbolu je interpretácia umeleckých symbolov.

Hodnotová povaha významu symbolov ho odlišuje od všetkých ostatných typov znakov - od konvenčných znakov, smeroviek, emblematických znakov (alebo emblémov), od obrazových (ikonických) znakov alebo obrazov, od alegorických znakových štruktúr atď. Všetky tieto znaky, fungujú na svoj zamýšľaný účel, nesú informácie pojmového, sémantického, ale nie hodnotového charakteru. V tých istých prípadoch, keď sa používajú na vyjadrenie hodnoty, nadobúdajú symbolický význam. Priamym účelom obrazu čajky na opone v Moskovskom umeleckom divadle je byť znakom, to znamená sprostredkovať informáciu, že toto divadlo je Moskovské umelecké divadlo a nič iné. Keď vnímateľ tento obraz pochopí a zažije ho ako znak slávnej histórie tohto divadla, pôsobí pre neho ako symbol.

Hodnota symbolu je neoddeliteľnou zmesou intelektuálnych, ideologických princípov a emocionálneho hodnotenia. Myšlienka a pocit v symbole sú zovšeobecnené. Pôsobia ako konštruktívny princíp, zákon, ktorý určuje nekonečné množstvo konkrétnych prejavov symbolického obsahu. Nie je možné odhaliť obsah Volhy ako symbolu Ruska alebo čajky Moskovského umeleckého divadla ani jedným konceptom alebo úsudkom, ani samostatným spôsobom. Vyžaduje sa rôznorodý a neurčitý súbor takýchto pojmov, výrokov a obrazov, nie však náhodný a chaotický, ale určený ideologickým a emocionálnym jadrom symbolu. Nevyčerpateľnosť obsahu symbolu určuje jeho sémantickú hĺbku a perspektívu. Pri interpretácii symbolu vždy zostáva „iracionálny“ zvyšok, teda taký, ktorý neumožňuje jednoznačné a úplné verbálne vyjadrenie. V tomto ohľade symbol pripomína hádanku, úlohu, ktorá nemá odpoveď. Táto odpoveď sa nedáva, ale dáva.

Na rozdiel od symbolu všetky ostatné typy znakov umožňujú úplne racionálny a určitý, niekedy jednoznačný výklad ich významu. V konvenčných znakoch ide o určitý (podľa dohody) pojem. Napríklad v matematike majú znaky ako integrál alebo diferenciál jedinečnú definíciu. Znak v podobe misky a hada rozhodne naznačuje, že hovoríme o lekárni. Obrazový znak, napríklad fotokópia, jasne naznačuje, čo je zobrazené, a nič iné.

Symbol sa často zamieňa s alegóriou, pretože obsahuje hodnotiaci moment, zovšeobecnenie a určitú nejednoznačnosť. Ale hodnotenie a zovšeobecňovanie v ňom je racionálneho, nie emocionálneho charakteru, a preto umožňuje slovnú formuláciu myšlienky v ňom obsiahnutej, napríklad morálny príkaz v bájke, ktorý je blízky jednoznačnosti. Fabulista to často formuluje oddelene od obrazu a celkom v abstraktnej forme. Napríklad bájka o S. Michalkovovi maliarovi slonov obsahuje myšlienku, že nemôžeš vyhovieť všetkým, Líške a bobra - že nemôžeš opustiť staré manželky a skamarátiť sa s mladými ženami, Zajac v chmelu - proti toady, Ivan Ivanovič ochorel - proti arogancii. Iná vec je, keď bájka, podobne ako Krylov, prerastie na úroveň vysoko umeleckého obrazu, vtedy nadobúda črty dokonalého umeleckého symbolu.

Originalita symbolu je spojená nielen so zvláštnosťou jeho významu, významu, ale aj s povahou jeho vonkajšej strany - „označujúceho“. Na rozdiel od konvenčných znakov je symbol motivovaným znakom. Významová stránka symbolu je vždy nejakým spôsobom spojená s tým, čo označuje, má s ním určitú podobnosť, niekedy veľmi nepriamu, asociatívnu. Snubný prsteň ako symbol spoľahlivosti a sily (v princípe večnosti) manželstva svojou vonkajšou formou naznačuje, čo symbolizuje. Volga ako symbol Ruska vďačí za túto úlohu nielen svojmu historickému osudu v živote krajiny, ale aj svojim fyzickým, prírodným vlastnostiam, ako je plný tok, šírka, rozsah. Kríž ako symbol kresťanstva reprodukuje kríž, na ktorom bol ukrižovaný Kristus atď. Motivácia je vlastná nielen symbolu, ale aj iným znakom - obrazu, alegórii, mnohým emblémom, ale v symbole pomáha vyjadriť emocionálne hodnotenie, ktoré je v ňom obsiahnuté.

Zaznamenané vlastnosti významu symbolu určujú neoddeliteľné, jedinečné spojenie medzi znakom („označujúcim“) a významom. Ak význam konvenčného znaku, alegórie, znaku môže byť vyjadrený iným znakom (napríklad namiesto misky a hada nápis „lekáreň“), potom význam symbolu a jeho „významná“ strana tvoria jeden znak. zlúčený celok. Označujúci znak v symbole nemožno nahradiť ničím iným bez straty významu. Preto je správnejšie povedať, že význam v symbole nie je naznačený, ale vyjadrený. Symbol možno právom nazvať expresívnym znakom.

Pri interpretácii konvenčného znaku (ako aj alegórie, emblému) dochádza k psychologickému prechodu od vonkajšieho k vnútornému, od označujúceho k označovanému, k významu. Tento prechod sa uskutočňuje na základe asociatívneho spojenia. Najprv sa vníma, rozpoznáva označujúci a potom na základe dohody, zmluvy, s ním spojený význam. Prechod od znaku k významu sa obzvlášť zreteľne realizuje pri prvom zoznámení sa so znakom, napríklad pri výučbe cudzieho jazyka. Postupom času, keď sa vytvorí návyk (zvyk), prechod sa nerealizuje, ale neprestáva existovať. Pripomína to ťažkosti, ktoré vznikajú pri „čítaní“, rozpoznávaní „významnej“ stránky.

Význam symbolu je vnímaný, chápaný, prežívaný bez prechodu od označujúceho k označovanému. Je to "uchopené" naraz, úplne pomocou intuície. Z tohto hľadiska je symbol intuitívnym znakom. Nedá sa to rozlúštiť racionálnym myslením.

V závislosti od charakteru hodnotovej hodnoty sa rozlišujú rôzne typy symbolov. Môžu to byť historické symboly (napríklad pole Borodino ako symbol vojenskej slávy ruských zbraní, Napoleonova hrobka ako symbol veľkosti Francúzska atď.), náboženské (kríž, ikony, relikvie svätých atď.). ), mytologické (mýtus o Prometheovi ako symbole ľudského sebapotvrdenia v boji proti cudzím vonkajším silám a pod.), ideologické a propagandistické (programy, heslá, výzvy, ústavy a pod.), morálne (biela farba ako symbol mravnej čistoty a pod.), umelecký (umelecké diela, najmä monumentálne). Znakom umeleckého diela ako umeleckého symbolu je, že najdôležitejšou a integrálnou zložkou jeho hodnoty je estetická kvalita. Nech už je obsah umeleckého diela akýkoľvek, vždy, ak ide o skutočné umenie, pôsobí súčasne ako symbol krásy, krásy, harmónie. Akýkoľvek symbol vďaka svojim vlastnostiam funguje v spoločnosti nielen ako znak, ktorý nesie informácie. Toto je znamenie, ktoré pôsobí ako konštruktívny princíp ľudského konania a vôľovej ašpirácie.

Konfrontácia slavjanofilstva a westernizmu, európanstva a eurázianizmu. Úlohy. Otázky. Odpovede. 1. Ako prebiehalo formovanie rôznych kultúrnych škôl? 2. Kto je zakladateľom kulturológie? 3. Výučba akých odborníkov a kto konkrétne prispel k formovaniu spoločensko-historickej školy v kulturológii? 4. Aké sú podobnosti a rozdiely názorov ...

Je to tiež jedinečné historické prostredie, obklopené priestoro-hodinovými rámcami, ktoré sú inšpirované povahou ich zrodu do sveta prírody, nadvlády, samotných ľudí. V priebehu kulturologického prístupu civilizácie je vnímaná ako sociálne a kultúrne zriadenie, ktorého základom je jedinečná homogénna kultúra, ktorá je akousi „peretinou“ kultúry a spoločnosti. Pokúste sa pochopiť porozumenie „...

Medzi mnohými potrebami človeka je jedna, ktorá ho ostro odlišuje od zvierat - potreba symbolizácie. Človek nežije len vo fyzickom prostredí, žije v symbolickom vesmíre. Svet významov, v ktorom žil na úsvite svojej histórie, bol stanovený rituálmi. Rituálne akcie pôsobili ako symboly, ktorých znalosť určovala úroveň ovládania kultúry a spoločenský význam jednotlivca. V dôsledku toho symboly od samého začiatku svojho vzhľadu až doteraz neexistujú samy osebe, ale sú produktom ľudského vedomia. Človek ako mikrokozmos vytvára obraz, obraz, symbol makrokozmu – sveta.

Predstavy o symbole: 1) symbol je pojem, ktorý je identický so znakom (v umelých formalizovaných jazykoch); 2) univerzálna kategória, ktorá odráža špecifiká figuratívneho skúmania života umením (v estetike a filozofii umenia); 3) nejaký kultúrny objekt, ktorého význam je konvenčným (t. j. ustáleným v slovníkoch) analógiou významu iného objektu (v kultúrnych štúdiách, sociológii a mnohých iných humanitných vedách); 4) symbol ako znak, ktorý zahŕňa použitie jeho primárneho obsahu ako formy pre iný obsah (široké chápanie symbolu, ktorý existuje v mnohých humanitných vedách - filozofia, lingvistika, semiotika atď.).

Z hľadiska kultúry možno symbol priradiť k stereotypným javom charakteristickým pre akúkoľvek kultúru. Symbol zakódovaný v kontexte rôznych kultúr má v nich iný význam. Umelecký symbol považujeme vo východoslovanských kultúrach, preto nám viac imponuje štvrté chápanie symbolu - symbol ako znak, v ktorom primárny obsah pôsobí ako forma pre sekundárny.

Pre naše pochopenie symbolu je teda zásadné uviesť ho do súladu s obsahom kultúrnych informácií, ktoré tento symbol prenáša. A.F.Losev napísal, že symbol obsahuje zovšeobecnený princíp ďalšieho rozmiestnenia sémantického obsahu v ňom poskladaného, ​​t.j. symbol možno považovať za špecifický faktor sociokultúrneho kódovania informácie a zároveň za mechanizmus prenosu tejto informácie. Rovnakú vlastnosť symbolu zdôraznil Yu.M. Lotman; poznamenal, že kultúra je vždy na jednej strane určitý počet zdedených textov a na druhej strane zdedených symbolov.

Symbol je akýmsi konglomerátom ekvivalentných významov a v tomto sa líši od ostatných trópov. Priamy význam v symbole sa rovná abstraktnému: abstraktná myšlienka je zakódovaná v konkrétnom obsahu, aby vyjadrila abstraktné cez konkrétne, ale konkrétna je tiež zakódovaná abstraktom, aby sa ukázal jej ideálny, abstraktný význam. Tým sa obohacuje význam abstraktného aj konkrétneho: slnko je symbolom zlata, ale aj zlato je symbolom slnka. Ale vo svojej jednote dávajú novú amalgamovanú podstatu (od slova amalgám).

Slovo-symbol je akousi „databankou“, ktorú si možno predstaviť ako špirálu, t.j. kruhy, akoby skryté v sebe a prechádzajúce jeden do druhého. Ide o sémantickú špirálu symbolu, ktorá zahŕňa širokú škálu významov, siahajúcich od implicitných (skrytých, potenciálnych), t.j. v slove nijako nevyjadrený, ale jeho integrálnou súčasťou a končiaci stupnicou sémantických náhrad (substitútov), ​​t.j. naprogramované nahradenie jednej hodnoty druhou.

Rozlišuje sa množstvo znakov symbolu: obraznosť (ikonickosť), motivácia, obsahová zložitosť, polysémia, nejasnosť hraníc významov v symbole, archetypálny charakter symbolu, jeho univerzálnosť v jednej kultúre, priesečník symbolov v rôznych kultúrach, národná a kultúrna špecifickosť množstva symbolov, zabudovaný charakter v mýtoch a archetype.

Najdôležitejšou vlastnosťou symbolu je jeho obraznosť, preto mnohí vedci pristupujú k pojmu symbol prostredníctvom obrazu.

Každý človek je vďaka svojim ľudským vlastnostiam schopný hovoriť rečou symbolov a rozumieť jej; reč symbolov nie je potrebné učiť, jej distribúcia sa neobmedzuje len na niektoré skupiny ľudí, pretože symbol má archetypálnu povahu a prenáša sa k nám na nevedomej úrovni.

Archetyp – geneticky fixované starodávne obrazy a sociokultúrne predstavy, ktoré sú vlastníctvom „kolektívneho nevedomia“ a sú základom umeleckej tvorivosti. Tieto primárne obrazy a myšlienky sú stelesnené vo forme symbolov v mýtoch a presvedčeniach, v dielach literatúry a umenia. Celá poézia je presiaknutá archetypmi, ktoré sú prvotnými obrazmi predovšetkým prírody: lesa, poľa, mora, narodenia, manželstva, smrti atď. Najčistejšie archetypy nájdeme v mytológii a folklóre. Preto, keď hovoríme o mytológiách vo frazeologických jednotkách alebo iných jazykových javoch, najčastejšie sa termín „mytologéma“ ukazuje ako synonymum pre „archetyp“. Hlavné archetypy identifikované Jungom: tieň, hrdina, blázon, múdry starec (starenka), Prometheus, matka atď.

Archetypy sú stelesnené vo veľkom množstve symbolov, preto môžeme hovoriť o archetypálnych symboloch, akými sú Svetový strom, Svetové vajce, Svetová hora atď.

Takže po analýze rôznych koncepcií symbolu sme dospeli k záveru, že symbol je vec odmenená významom. Z pohľadu Yu.M. Lotman, symboly tvoria jadro kultúry. Spravidla pochádzajú z hlbín storočí, ale existujú aj také, ktoré vznikli pomerne nedávno: holubica je symbolom mieru („otcom“ tohto symbolu je P. Picasso), trasenie farebných rúk je symbolom priateľstva medzi národmi atď.

Symboly môžu byť farebné výrazy. Ako povedal Louis Wittgenstein: "Farba nás povzbudzuje k filozofovaniu." Vedci sa vždy snažili vyriešiť problém farieb. Nedávne štúdie v tejto oblasti ukazujú, že za farbu u ľudí je zodpovedných 10 pigmentových génov, ktoré tvoria určitú sadu – každý má svoju vlastnú, takže dvaja ľudia sa môžu pozerať na ten istý predmet, no jeho farbu vnímajú rôznymi spôsobmi. Preto je ľudský farebný jazyk mentálnej povahy. Ľudia vidia za farbou zmysel. Čierna farba, pochádzajúca z ohňa, symbolizuje škaredosť, nenávisť, smútok, smrť, t.j. symbolika oproti svetu. Noc je aj symbolom smútku, pretože je čierna, tmavá. Zelená farba tiež súvisí so svetlom, ale symbolizuje mladosť (mladozelená). Zelená farba tiež symbolizuje krásu, zábavu (jar sa nazýva svetlá, lesklá a veselá; mimochodom slová veselá a jar sú spoluhláskové a možno aj súvisiace). Vidíme teda, že prídavné meno označujúce farbu sa z obrázkového epiteta mení na hodnotiace. Vedci si tiež všimli, že odhadovaná hodnota je veľmi stabilná. Preto môžeme povedať, že farebná symbolika je svojou štruktúrou archetypálna.

Kulturológia: Poznámky z prednášky Dilnara Enikeeva

2. Čo je to „znamenie“ a „symbol“ v kultúre

Ako viete, kultúra, počnúc organizáciou, poriadkom, rituálom, usporiada (štruktúruje) svet okolo človeka.

Pri symboloch, znakoch sa vždy vynára otázka: znak – čoho, symbol – čoho? Táto otázka znamená, že význam týchto pojmov je možné odhaliť len vtedy, ak analyzujeme ich vzťah k niečomu tretiemu, k originálu, čo nemusí (a najčastejšie nemá) nič spoločné z hľadiska fyzikálnych, chemických a iných vlastností s nosič.odrazy.

Ľudská kultúra začína tam a potom, kde a kedy sa objaví schopnosť vedomia symbolizovať. Znaky a symboly, napísal Ernst Cassirer, „patria do dvoch odlišných diskurzívnych vesmírov: signál (E. Cassirer používa tento termín ako synonymum pre znak) je súčasťou fyzického sveta bytia, kým symbol je súčasťou ľudského sveta významu. Symbol je nielen univerzálny, ale aj mimoriadne premenlivý. Znak alebo signál sa vzťahuje na vec, na ktorú sa vzťahuje.

takže, znamenie- ide o hmotný predmet (jav, udalosť), ktorý pôsobí ako objektívna náhrada nejakého iného predmetu, vlastnosti alebo vzťahu a používa sa na získavanie, uchovávanie, spracovanie a prenos správ (informácií, vedomostí).

Symbol- jeden z najnejednoznačnejších pojmov v kultúre. Pôvodný význam tohto slova je občiansky preukaz, na ktorý slúžil simbolon – polka črepu, ktorý bol znakom hosťa. Symbol v kultúre- univerzálna, viachodnotová kategória, odhalená porovnaním predmetného obrazu a hlbokého významu. Premenou na symbol sa obraz stáva „transparentným“, zdá sa, že cez neho presvitá význam. „Každú významovú štruktúru nazývam symbolom,“ napísal Paul Reeker, - kde priamy, primárny, doslovný význam súčasne znamená iný, nepriamy, sekundárny, alegorický význam, ktorý možno pochopiť len cez prvý. Tento okruh výrazov s dvojitým významom tvorí samotné hermeneutické pole.

Každodenný život človeka je naplnený symbolmi a znakmi, ktoré regulujú jeho správanie, povoľujú alebo zakazujú niečo, zosobňujú a napĺňajú ho zmyslom.

V symboloch a znakoch sa prejavuje ako vonkajšie „ja“ človeka, tak aj vnútorné „ja“, nevedomie, ktoré mu dáva príroda. C. Levi-Strauss tvrdil, že našiel cestu od symbolov a znakov k nevedomej štruktúre mysle a teda k štruktúre vesmíru. Jednota človeka a vesmíru je jednou z najstarších a najzáhadnejších tém v kultúre.

Priblíženie sa k hádanke však len zvyšuje jej tajomnosť. Ale tento pocit tajomstva je „najkrajším a najhlbším zážitkom, ktorý pripadá na údel človeka“. Táto skúsenosť podľa A. Einstein, - je základom náboženstva a všetkých najhlbších smerov v umení a vede. Každý, kto tento pocit nezažil, sa mu zdá „ak nie mŕtvy, tak aspoň slepý“. Farba, zvuk, slovo, číslo sú tajomné, tajomné je to, čo odrážajú – javy prírody a ľudského vedomia.