Základné zákony z roku 1906 sú legislatívnym aktom, ktorý zhrnul výsledky rokov 1905-1906. reforma politického systému Ruska a bola ústavou Ruskej ríše v poslednej etape jej existencie. Boli vydané, aby nahradili Kódex základných zákonov z roku 1832 (pozri) s cieľom konsolidovať výsledky transformácií, predovšetkým s cieľom vylúčiť pokusy Štátnej dumy o vypracovanie novej ústavy alebo iné rozšírenie ich práv.

Ich projekt bol vypracovaný začiatkom roku 1906 v Štátnej kancelárii pod vedením súdruha štátneho tajomníka P.A. Charitonov na základe západných ústav a množstva ruských ústavných projektov: ruských liberálov (pozri Návrh základného zákona Ruskej ríše, ktorý zostavil S.A. Muromtsev) a množstvo hodnostárov. Dokument potom nakoniec upravila štátna tajomníčka Bar. Yu.A. Ikskulem. Projekt Štátnej kancelárie nezaviedol prevahu cisárskej moci nad zákonodarnými komorami, v skutočnosti ponechal otvorenú otázku ich vzťahu.

V marci 1906 bol projekt postúpený cisárom ministerskej rade na čele s c. S.Yu. Witte. Vláda navrhla obnoviť definíciu cisárovej moci ako „autokratickú“, dať mu právo vydávať dekréty nielen „na presadzovanie zákonov“, ale aj „organizovať časti štátnej správy, chrániť štátnu a verejnú bezpečnosť a poriadok“. , ako aj zabezpečiť blaho ľudu“ , a oznámiť „generálne omilostenie“ páchateľom. Zdôrazňovala sa úloha panovníka ako šéfa zahraničnej politiky a obrany, objavovali sa články o jeho publikovaní bez účasti Dumy o ozbrojených silách, o zodpovednosti vlády voči cisárovi, jeho práve zaviesť výhradné a stanné právo a odvolávať sudcov. Odstránilo sa ustanovenie o potrebe súhlasu komôr na zmenu hraníc.

MsZ predstavila aj články o odvode minuloročného kontingentu brancov v prípade neprijatia návrhu zákona o jeho veľkosti, doplnila návrh o hlavné ustanovenia Pravidiel z 8.3.1906., odstránili ustanovenia o ministerskej väzbe cisárskych dekrétov, možnosti súdnej zodpovednosti ministrov pred komorami, rovnosti bez ohľadu na pôvod a náboženstvo, súdnej kontrole zatýkania, nedotknuteľnosti korešpondencie, petičnom práve. Boli zavedené ustanovenia o slobode viery a podriadenosti príkazov Rady ministrov, vedúcich oddelení a iných úradníkov.

Na konečné zváženie projektu v apríli 1906 bola zvolaná III. konferencia Carskoje Selo pod predsedníctvom cisára Mikuláša II. za účasti veľkovojvodov, ministrov a niekoľkých členov štátu. rady a senátorov. Vo všeobecnosti schválila projekt ministerskej rady, obnovila neodvolateľnosť sudcov a zamietla viaceré návrhy smerujúce k zachovaniu neobmedzenej moci cisára.

V tom čase už bolo jasné víťazstvo Ústavnej demokratickej strany.vo voľbách do Prvej štátnej dumy. Preto bol projekt neoficiálne presunutý na skupinu kadetských aktivistov na čele s S.A. Muromcev. Ich dodatky konkrétnejšie proklamovali politické slobody, stanovili zákonnosť cisárových mimoriadnych dekrétov, rozšírili finančné práva Dumy na náklady Štátnej rady, dali komorám právo iniciovať revíziu základných zákonov a predkladať žiadosti ministrom o nevhodným konaním, zaviedol súdnu (a návrh trónneho prejavu zostaveného tou istou skupinou – a politickú) zodpovednosť ministrov voči Dume.

Potom niekoľko vyšších úradníkov na čele s predsedom Štátnej rady gr. D.M. Solsky dokončil návrh mimoriadneho stretnutia. Predovšetkým zaviedli kadetské dodatky o zavedení cisárskych dekrétov ministrami a odobratí niektorých článkov, ktoré stanovovali iné zákony (o menovaní platov a dôchodkov panovníkom vysokým úradníkom, o zákaze komôr zrušiť výdavky na základe existujúce zákony) a zaviedol aj právo cisára udeľovať akékoľvek láskavosti, ktoré zákon nepredpisuje.

Tento text bol schválený 23. apríla 1906 cisárskym dekrétom riadiacemu senátu. V dekréte sa uvádzalo: „V rámci posilnenia základov obnoveného štátneho zriadenia sme nariadili zhrnúť rozhodnutia, ktoré majú význam základných zákonov štátu, ktoré sa môžu meniť len z našej iniciatívy, a doplniť ich ustanoveniami, ktoré presnejšie vymedziť oblasť pôsobnosti najvyššej štátnej správy, ktorá nám patrí neoddeliteľne od moci zákonodarnej“.

Základné zákony z roku 1906 sa svojím obsahom podobali zahraničným monarchistickým ústavám z 19. storočia, najmä japonskej z roku 1889, v menšej miere aj pruskej ústave z roku 1849 a rakúskej ústave z roku 1861. Rezolúcia o úplnom odstránení komôr zo zahraničnej politiky bola charakteristická pre európske ústavy prvej štvrtiny 19. storočia. V západnej praxi sa však až v polovici storočia objavilo množstvo ustanovení základných zákonov Ruska (o udeľovaní zákonodarnej iniciatívy komorám a relatívne účinnej kontrole Dumy nad mimoriadnymi dekrétmi).

Ďalšie rozdiely medzi ruskými základnými zákonmi z roku 1906 a európskymi ústavami z druhej polovice 19. možno zredukovať na nasledovné. Všeruský cisár mal množstvo ďalších práv: vydávať vojensko-trestné a vojenské procedurálne dekréty, obmedzovať práva úradníkov, udeľovať výhody, ktoré neustanovujú zákony, prideľovať vojenské výdavky. Komory boli zbavené iniciatívy na revíziu ústavy. Boli poskytnuté záruky proti pokusom Dumy bojovať proti vláde odmietnutím rozpočtu alebo povolaním regrútov.

V literatúre neexistuje konsenzus o forme vlády stanovenej Základnými zákonmi z roku 1906. Pravicoví politici, publicisti a právnici zo začiatku dvadsiateho storočia. tvrdil, že absolútna monarchia bola zachovaná, pričom sa odvolával najmä na zachovanie titulu „autokrat“ a vydávanie zákonov o transformácii štátu. budovanie samotným panovníkom. K rovnakému záveru dospeli aj radikálni publicisti a politici a niektorí právnici, ktorí to odôvodnili extrémnym obmedzením práv Štátnej dumy, ich nedodržiavaním v praxi a prevahou autoritárskych metód vo verejnej správe.. Rovnaký pohľad až do 70. rokov. dodržiavali sovietski historici.

Niektorí autori tvrdia, že základné zákony zaviedli niečo medzi absolútnou a konštitučnou monarchiou, vo forme pripomínajúcej druhú, ale v skutočnosti blízkej prvej. Tento normatívny akt uznávajú ako ústavu, ktorá obmedzovala moc cisára, avšak na základe vyššie uvedených argumentov sa domnievajú, že tieto obmedzenia mali v praxi malý účinok. Najmä podľa A.N. Medushevsky, Základné zákony viedli k zavedeniu „imaginárneho konštitucionalizmu“.

Na začiatku dvadsiateho storočia. ministri nazvali formu vlády krajiny „zastupiteľským systémom“. Niektorí sovietski a postsovietski autori písali o nemožnosti definovať formu vlády stanovenú základnými zákonmi. Moderní autori tohto smeru používajú termín "monarchia dumy".

Väčšina výskumníkov zo začiatku dvadsiateho storočia, západní autori, s výhradami, niektorí sovietski, ako aj väčšina moderných historikov sa domnievajú, že základné zákony z roku 1906 znamenali prechod do počiatočnej fázy konštitučnej monarchie. Títo autori poukazujú na to, že duma konajúca na ich základe skutočne obmedzovala cisárovu moc v legislatívnej a finančnej oblasti, takže o zachovaní absolutizmu v akejkoľvek podobe nemožno hovoriť. Obmedzenie právomocí parlamentu a jednotlivé prípady porušovania jeho práv sú charakteristické pre počiatočnú fázu konštitucionalizmu. Mali určité hranice, za ktorými sa nedalo, preto sú len výnimkami, ktoré nerušia pravidlá.

Udržiavanie základných zákonov bez zmeny bolo jednou z najdôležitejších zásad politiky cisárskej vlády. Vo všeobecnosti sa tešili podpore mierne konzervatívnych a konzervatívno-liberálnych síl (až po Oktobristov vrátane). Dôslední absolutisti sa vo všeobecnosti vyhýbali prejavom nespokojnosti s nimi otvorene, radšej ich podľa toho interpretovali. Vľavo, vrát. liberáli vyjadrili extrémnu nespokojnosť so základnými zákonmi. Podľa P.N. Miljukova na treťom zjazde Strany ľudovej slobody (apríl 1906), v nich „najlepšie... je len zhoršením najhorších častí najhoršej z európskych ústav“. Kongres uznal zverejnenie základných zákonov ako „otvorené a ostré porušenie práv ľudu“.

Vyvolali extrémnu nespokojnosť s Prvou štátnou dumou, ktorá sa neúspešne usilovala o ich revíziu (zrušenie Štátnej rady a zodpovednosť vlády voči väčšine Dumy), čo bol jeden z najdôležitejších dôvodov jej konfliktu s vládou. Po jej rozpustení neboli predložené žiadne takéto požiadavky, ale právo veta Štátnej rady pri vydávaní zákonov a nedostatok účinnej kontroly Dumy nad vládou naďalej vyvolávali ostrú nespokojnosť medzi radikálnymi a liberálnymi kruhmi. Základné zákony z roku 1906 zostali v platnosti až do roku 1917 a v dôsledku víťazstva februárového povstania boli skutočne zrušené.

Základné zákony z 23. apríla 1906 existujú v dvoch verziách. Prvým je text schválený v ten deň. Obsahuje len nové kapitoly a 2 články (24-25) o pokračovaní ustanovení predchádzajúcich základných zákonov o dominantnom postavení pravoslávnej cirkvi, nástupníctve na trón, regentstve, cisárskom titule, štátnom znaku a cisárskej rodine. Cisár mohol revidovať nariadenie o ňom sám, bez zmeny iných zákonov a bez zvyšovania vládnych výdavkov. Druhým je text, ktorý spájal nové a pokračujúce články a bol publikovaný v roku 1906 v Kódexe zákonov Ruskej ríše. Práve toto vydanie sa používalo v politickej a právnej praxi a je tu uvedené. Zároveň boli vynechané kapitoly Základných zákonov z roku 1832, ktoré naďalej fungovali.

ODDIEL PRVÝ. Základné štátne zákony

čl. 1. Ruský štát je jeden a nedeliteľný.

čl. 2. Fínske veľkovojvodstvo, ktoré je nedeliteľnou súčasťou ruského štátu, sa vo svojich vnútorných záležitostiach riadi osobitnými predpismi na základe osobitných právnych predpisov..

čl. 3. Ruský jazyk je štátnym jazykom a je povinný v armáde, námorníctve a vo všetkých štátnych a verejných inštitúciách. Používanie miestnych jazykov a dialektov v štátnych a verejných inštitúciách upravujú osobitné zákony.

PRVÁ KAPITOLA. O podstate najvyššej autokratickej moci

čl. 4. Najvyššia autokratická moc patrí Všeruskému cisárovi. Sám Boh prikazuje poslúchať jeho autoritu nielen zo strachu, ale aj zo svedomia.

čl. 5. Osoba zvrchovaného cisára je posvätná a nedotknuteľná.

čl. 6. Tá istá najvyššia autokratická moc patrí panovníčke cisárovnej, keď dedičstvo trónu, spôsobom na to ustanoveným, dosiahne osobu ženy; ale jej manžel nie je ctený panovníkom; požíva pocty a výhody na rovnakej úrovni ako manželia panovníkov, s výnimkou titulu.

čl. 7. Zvrchovaný cisár vykonáva zákonodarnú moc v jednote so Štátnou radou a Štátnou dumou.

čl. 8. Zvrchovaný cisár má iniciatívu vo všetkých predmetoch legislatívy. Iba z jeho iniciatívy môžu byť základné štátne zákony predmetom revízie v Štátnej rade a Štátnej dume..

čl. 9. Zvrchovaný cisár schvaľuje zákony a bez jeho súhlasu nemožno vydať žiaden zákon..

čl. 10. Správcovská moc v celom rozsahu patrí suverénnemu cisárovi v medziach celého ruského štátu. Pri riadení najvyššej moci koná priamo; vo veciach správy podriadeného je od neho podľa zákona zverená určitá miera právomoci poddaným miestam a osobám konajúcim v jeho mene a na jeho príkaz.

čl. 11. Zvrchovaný cisár na spôsob najvyššej správy vydáva v súlade so zákonmi vyhlášky na organizáciu a aktivizáciu rôznych zložiek štátnej správy, ako aj príkazy potrebné na vykonávanie zákonov..

čl. 12. Suverénny cisár je najvyšším vodcom všetkých vonkajších vzťahov ruského štátu s cudzími mocnosťami. Určuje aj smerovanie medzinárodnej politiky ruského štátu.

čl. 13. Zvrchovaný cisár vyhlasuje vojnu a uzatvára mier, ako aj zmluvy s cudzími štátmi.

čl. 14. Suverénny cisár je suverénnym vodcom ruskej armády a námorníctva. Má najvyššie velenie nad všetkými pozemnými a námornými ozbrojenými silami ruského štátu. Určuje štruktúru armády a námorníctva a vydáva dekréty a rozkazy týkajúce sa: nasadenia vojsk, ich uvedenia do stanného práva, ich výcviku, výkonu funkcie dôstojníkov armády a námorníctva a všetkého, čo všeobecne súvisí s organizáciou ozbrojených síl. a obrana ruského štátu. Suverénny cisár na spôsob najvyššej správy tiež stanovuje obmedzenia práva na pobyt a nadobúdanie nehnuteľností v oblastiach, ktoré tvoria pevnostné oblasti a pevnosti pre armádu a námorníctvo.

čl. 15. Suverénny cisár vyhlasuje oblasti pod vojenským alebo výnimočným štatútom.

čl. 16. Zvrchovaný cisár má právo raziť mince a určovať ich vzhľad.

čl. 17. Zvrchovaný cisár vymenúva a odvoláva predsedu MsZ, ministrov a hlavných správcov jednotlivých útvarov, ako aj ďalších funkcionárov, ak pre nich nie je zákonom ustanovený iný postup pri vymenúvaní a odvolávaní..

čl. 18. Zvrchovaný cisár na spôsob najvyššej správy ustanoví obmedzenia pre zamestnancov spôsobené požiadavkami verejnej služby..

čl. 19. Zvrchovaný cisár udeľuje tituly, rády a iné štátne vyznamenania, ako aj štátne práva. Ten tiež priamo určuje podmienky a postup pri udeľovaní titulov, rádov a vyznamenaní.

čl. 20. Zvrchovaný cisár priamo vydáva dekréty a príkazy tak vo vzťahu k majetku, ktorý tvorí jeho osobný majetok, ako aj vo vzťahu k majetku nazývanému panovník, ktorý, keďže vždy patrí vládnucemu cisárovi, nemožno ho odkázať, deliť sa a podliehať iným typy odcudzenia. Tieto ani iné nehnuteľnosti nepodliehajú plateniu daní a poplatkov.

čl. 21. Zvrchovaný cisár ako hlava cisárskeho domu má v súlade s Inštitúciou cisárskej rodiny dispozície o úpanskom majetku. Určuje tiež štruktúru inštitúcií a inštitúcií v pôsobnosti ministra cisárskeho dvora, ako aj postup pri ich riadení.

čl. 22. Súdnu moc vykonávajú v mene zvrchovaného cisára súdy zriadené zákonom, ktorých rozhodnutia sa vykonávajú v mene cisárskeho veličenstva.

čl. 23. Zvrchovanému cisárovi patrí omilostenie odsúdených, zmiernenie trestov a všeobecné odpustenie tých, ktorí sa dopustili trestných činov, so zastavením trestného stíhania proti nim a ich oslobodením od súdneho procesu a trestu, ako aj doplnenie ust. štátne tresty na spôsoboch kráľovského milosrdenstva a vo všeobecnosti udeľovanie milostí v prípadoch osobitných, nevhodných na pôsobenie všeobecných zákonov, keď nie sú porušované nikoho právom chránené záujmy a občianske práva.

čl. 24. Dekréty a príkazy zvrchovaného cisára vo forme vrchnej správy alebo ním priamo vydané pečaťuje predseda MsZ alebo podriadený minister alebo vedúci samostatnej časti a vyhlasuje ich Riadiaci senát.

DRUHÁ KAPITOLA. O nástupníctve na trón

KAPITOLA TRETIA. O plnoletosti zvrchovaného cisára, o vláde a poručníctve

ŠTVRTÁ KAPITOLA. Pri nástupe na trón a prísahe vernosti

PIATA KAPITOLA. O korunovaní a birmovaní

ŠIESTA KAPITOLA. O titule Jeho cisárskeho veličenstva a štátnom znaku

SIEDMA KAPITOLA. O viere

ÔSMA KAPITOLA. O právach a povinnostiach ruských občanov

čl. 69. Podmienky nadobudnutia práv ruského občianstva, ako aj ich straty určuje zákon.

čl. 70. Obrana trónu a vlasti je svätou povinnosťou každého ruského poddaného. Mužská populácia bez rozdielu stavu podlieha vojenskej službe v zmysle ustanovení zákona.

čl. 71. Ruskí občania sú povinní platiť dane a poplatky stanovené zákonom a vykonávať svoje povinnosti v súlade s ustanoveniami zákona.

čl. 72. Nikoho nemožno stíhať pre trestný čin inak, než spôsobom ustanoveným zákonom.

čl. 73. Nikoho nemožno zadržať vo väzbe okrem prípadov ustanovených zákonom.

čl. 74. Nikoho nemožno súdiť a potrestať inak ako za trestné činy, ktoré ustanovujú trestné zákony platné v čase spáchania týchto činov, ak navyše novovydané zákony nevylučujú spáchané činy z počtu kriminálnych.

čl. 75. Domov každého je nedotknuteľný. Produkcia v obydlí bez súhlasu jeho vlastníka, prehliadka alebo zaistenie je dovolené len v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom.

čl. 76. Každý ruský občan má právo slobodne si zvoliť miesto pobytu a povolania, nadobúdať a scudzovať majetok a slobodne cestovať za hranice štátu. Obmedzenia týchto práv ustanovujú osobitné zákony..

čl. 77. Majetok je nedotknuteľný. Nútené scudzenie nehnuteľného majetku, ak je to nevyhnutné pre akýkoľvek štátny alebo verejný prospech, je dovolené len za spravodlivú a slušnú odmenu.

čl. 78. Ruské subjekty majú právo organizovať stretnutia na účely, ktoré nie sú v rozpore so zákonom, pokojne a bez zbraní. Zákon určuje podmienky, za ktorých sa zhromaždenia môžu konať, postup pri ich uzavretí, ako aj obmedzenie miest na zhromaždenia.

čl. 79. Každý môže v medziach ustanovených zákonom prejavovať svoje myšlienky ústne a písomne, ako aj šíriť ich tlačou alebo inými prostriedkami.

čl. 80. Ruské subjekty majú právo vytvárať spoločnosti a odbory na účely, ktoré nie sú v rozpore so zákonom. Podmienky zakladania spoločností a zväzkov, postup pri ich konaní, podmienky a postup pri ich informovaní o právach právnickej osoby, ako aj postup pri zatváraní spoločenstiev a zväzkov určuje zákon..

čl. 81. Ruskí poddaní požívajú slobodu viery. Podmienky výkonu tejto slobody určuje zákon..

čl. 82. Cudzinci zdržiavajúci sa v Rusku požívajú práva ruských občanov s výhradou obmedzení stanovených zákonom.

čl. 83. Výnimky z uplatňovania predpisov uvedených v tejto hlave pre lokality vyhlásené za stanného práva alebo za výnimočného stavu určujú osobitné zákony..

DEVIATA KAPITOLA. O zákonoch

čl. 84. Ruské impérium sa riadi pevnými zákonmi vydanými predpísaným spôsobom..

čl. 85. Platnosť zákonov je rovnako povinná pre všetkých bez výnimky ruských občanov a pre cudzincov zdržiavajúcich sa v ruskom štáte.

čl. 86. Žiadny nový zákon nemôže nasledovať bez súhlasu Štátnej rady a Štátnej dumy a nadobudnúť účinnosť bez súhlasu Zvrchovaného cisára.

čl. 87. Ak si počas zániku Štátnej dumy mimoriadne okolnosti vyžadujú také opatrenie, ktoré si vyžaduje prerokovanie v legislatívnom poriadku, Rada ministrov ho predloží priamo zvrchovanému cisárovi. Toto opatrenie však nemôže zaviesť zmeny ani do základných štátnych zákonov, ani do inštitúcií Štátnej rady alebo Štátnej dumy, ani do uznesení o voľbách do Rady alebo Dumy. Účinnosť takého opatrenia zaniká, ak príslušný minister alebo hlavný správca samostatnej časti nepredloží Štátnej dume do dvoch mesiacov po obnovení obsadzovania dumy návrh zákona zodpovedajúci prijatému opatreniu, alebo ak ho Štátna duma alebo Štátna rada neprijme..

čl. 88. Zákony, najmä tie, ktoré sú vydané pre akúkoľvek lokalitu alebo časť obyvateľstva, sa nezrušujú novým všeobecným zákonom, ak takéto zrušenie nie je v ňom ustanovené.

čl. 89. Každý zákon platí len do budúcna, okrem prípadov, keď sa v samotnom zákone rozhodne, že jeho platnosť siaha do predchádzajúceho obdobia, alebo že je len potvrdením a vysvetlením významu predošlého zákona.

čl. 90. Všeobecné uchovávanie zákonov je zverené riadiacemu senátu. Preto musia byť všetky zákony predložené riadiacemu senátu v origináloch alebo v overených zoznamoch.

čl. 91. Zákony pre všeobecnú informáciu vyhlasuje riadiaci senát v súlade so stanoveným postupom a nenadobudnú účinnosť pred vyhlásením.

čl. 92. Legislatívne vyhlášky nepodliehajú vyhláseniu, ak postup pri ich vydávaní nie je v súlade s ustanoveniami týchto základných zákonov..

čl. 93. Vyhlásením sa zákon stáva záväzným od času určeného preňho v samotnom zákone, ak takáto lehota nie je určená, odo dňa doručenia na tej strane senátneho vydania, v ktorom je zákon vytlačený. V samotnom zákone, ktorý sa vyhlasuje, môže byť uvedené, že sa má pred vyhlásením vykonať telegraficky alebo kuriérom.

čl. 94. Zákon nemožno zrušiť inak ako mocou zákona. Pokiaľ teda doterajší zákon nie je pozitívne zrušený novým zákonom, zachováva si svoju plnú platnosť.

čl. 95. Nikoho nemožno ospravedlňovať neznalosťou zákona, keď bol vyhlásený ustanoveným spôsobom.

čl. 96. Dekréty o bojovej, technickej a ekonomickej časti, ako aj nariadenia a rozkazy inštitúciám a funkcionárom vojenských a námorných rezortov sa po zvážení Vojenskou a admirálnou radou podľa vlastníctva predkladajú priamo zvrchovanému cisárovi, pokiaľ tieto rozhodnutia, nariadenia a príkazy patria práve uvedeným rezortom, netýkajú sa predmetov všeobecných zákonov a nespôsobujú nový výdavok z pokladnice, alebo nimi vyvolaný nový výdavok je krytý predpokladanými úsporami podľa finančného odhad vojenského alebo námorného ministerstva, ak je to vhodné. V tom istom prípade, keď nový výdavok nemôže byť pokrytý uvedenými úsporami, je predloženie vyššie uvedených uznesení, nariadení a príkazov na najvyššie schválenie povolené len na základe žiadosti predpísaným spôsobom o privlastnenie zodpovedajúceho úveru..

čl. 97. Rozhodnutia o vojenských súdnych a námorných súdnych jednotkách sa vydávajú spôsobom ustanoveným v kódexe vojenských a námorných rozhodnutí..

DESIATA KAPITOLA. O Štátnej rade a Štátnej dume a spôsobe ich konania

čl. 98. Štátna rada a Štátna duma sa zvolávajú každoročne na základe dekrétov zvrchovaného cisára.

čl. 99. Trvanie výročných zasadnutí Štátnej rady a Štátnej dumy a doby prerušenia ich zasadnutí v priebehu roka určujú dekréty zvrchovaného cisára..

čl. 100. Štátna rada sa skladá z členov menovaných najvyšším menovaním a členov voľbou. Celkový počet členov rady, ktorých najvyšší orgán vyzval na účasť v rade spomedzi jej členov najvyšším menovaním, by nemal presiahnuť celkový počet členov rady pre voľby.

čl. 101. Štátna duma je tvorená z členov volených obyvateľstvom Ruskej ríše na päť rokov z dôvodov uvedených v predpisoch o voľbách do Dumy..

čl. 102. Štátna rada overuje volebné právomoci svojich členov. Podobne Štátna duma kontroluje právomoci svojich členov.

čl. 103. Tá istá osoba nemôže byť súčasne členom Štátnej rady a členom Štátnej dumy.

čl. 104. Zloženie členov Štátnej rady pre voľby možno nahradiť novým zložením pred uplynutím funkčného obdobia týchto členov výnosom zvrchovaného cisára, ktorý zároveň vymenúva nové voľby členov rady.

čl. 105. Štátna duma môže byť rozpustená pred uplynutím päťročného funkčného obdobia jej členov dekrétom zvrchovaného cisára. Ten istý dekrét stanovil nové voľby do Dumy a čas jej zvolania.

čl. 106. Štátna rada a Štátna duma majú rovnaké práva v otázkach legislatívy.

čl. 107. Štátna rada a Štátna duma môžu spôsobom určeným ich inštitúciami iniciovať návrhy na zrušenie alebo zmenu doterajších zákonov a na vydanie nových zákonov, s výnimkou základných štátnych zákonov, podnet na zrušenie alebo zmenu doterajších zákonov. ktorého revízia patrí výlučne cisárovi.

čl. 108. Štátna rada a Štátna duma sa môžu spôsobom, ktorý určia ich inštitúcie, obrátiť na ministrov a hlavných správcov jednotlivých častí, podriadených zo zákona riadiacemu senátu, s otázkami týkajúcimi sa osôb, ktoré nasledovali od r. na ich strane alebo pod ich jurisdikciou a začatie konania, ktoré sa zdá byť nezákonné.

čl. 109. Na konanie Štátnej rady a Štátnej dumy a ich prerokovanie spôsobom určeným ich inštitúciami sa vzťahujú prípady, ktoré sú uvedené v orgánoch Rady a Dumy.

čl. 110. Legislatívne návrhy sa posudzujú v Štátnej dume a po ich schválení postupujú Štátnej rade. Legislatívne návrhy, ktoré sú určené na podnet Štátnej rady, sa prerokúvajú v Rade a po jej schválení idú do Dumy..

čl. 111. Návrhy zákonov, ktoré neprijala Štátna rada alebo Štátna duma, sa považujú za zamietnuté.

čl. 112. Návrhy zákonov vypracované z iniciatívy Štátnej rady alebo Štátnej dumy, ktorým nebolo udelené najvyššie schválenie, nemožno predložiť na legislatívne prerokovanie na tej istej schôdzi. Návrhy zákonov vypracované z iniciatívy Štátnej rady alebo Štátnej dumy a zamietnuté jedným z týchto nariadení môžu byť predložené na legislatívne posúdenie na tej istej schôdzi, ak tak bude nasledovať najvyššie velenie.

1 čl. 13. Návrhy zákonov prijaté Štátnou dumou a schválené ňou aj Štátnou radou, ako aj návrhy zákonov vypracované na podnet Štátnej rady a schválené ňou aj Štátnou dumou, predkladá predseda zvrchovanému cisárovi. štátnej rady.

čl. 114. Pri prerokúvaní štátneho zoznamu nepodliehajú vymenovania za platby štátnych dlhov a iné záväzky prevzaté ruským štátom vylúčeniu alebo zníženiu.

čl. 115. Pôžičky na výdavky ministerstva cisárskeho dvora spolu s inštitúciami pod jeho jurisdikciou v sumách nepresahujúcich prostriedky podľa štátneho zoznamu na rok 1906 nie sú predmetom rokovania Štátnej rady a Štátnej dumy. Rovnako tak nie sú predmetom ich diskusie také zmeny v spomínaných pôžičkách, ktoré sú podmienené rozhodnutiami inštitúcie o cisárskej rodine v súlade so zmenami, ktoré v nej nastali..

čl. 116. Ak štátny zoznam nie je schválený do začiatku predpokladaného obdobia, zostáva v platnosti posledný schválený zoznam v ustanovenom poradí, len so zmenami, ktoré sú podmienené realizáciou zákonov, ktoré nasledovali po jeho schválení. Do vyhlásenia nového zoznamu sa podľa rozhodnutí MsZ postupne otvárajú pôžičky k dispozícii ministerstvám a hlavným rezortom vo výške skutočnej potreby, maximálne však mesačne, v r. ich celok, jednu dvanástinu celkových výdavkov podľa zoznamu.

čl. 117. Mimoriadne extra kredity pre potreby vojny a špeciálne prípravy pred vojnou sa zriaďujú vo všetkých rezortoch v poradí najvyššej správy z dôvodov uvedených v zákone..

čl. 118. Štátne pôžičky na úhradu predpokladaných aj mimorozpočtových výdavkov sa povoľujú spôsobom ustanoveným na schvaľovanie štátneho zoznamu príjmov a výdavkov. Štátne pôžičky na krytie výdavkov v prípadoch a v medziach ustanovených v článku 116, ako aj pôžičky na krytie výdavkov určených na základe článku 117, povoľuje zvrchovaný cisár spôsobom najvyššej správy. Čas a podmienky poskytovania štátnych pôžičiek určuje nariadenie najvyššej správy.

čl. 119. Ak po predbežnom predložení Štátnej dume predpokladov o počte ľudí potrebných na doplnenie armády a námorníctva nebude v tejto veci ustanoveným postupom do 1. mája vydaný zákon, potom dekrétom panovníka Cisár je povolaný na vojenskú službu potrebný počet osôb, najviac však menovaných v predchádzajúcom roku.

JEDENÁSTA KAPITOLA. O MsZ, ministroch a vedúcich predstaviteľoch jednotlivých častí

čl. 120. Riadením a zjednocovaním konania ministrov a vedúcich predstaviteľov jednotlivých zložiek v predmetoch legislatívy a vyššej štátnej správy je z dôvodov uvedených v zákone poverená MsZ..

čl. 121. Ministri a vedúci predstavitelia jednotlivých útvarov majú právo hlasovať v Štátnej rade a Štátnej dume, len ak sú členmi týchto inštitúcií.

čl. 122. Záväzné uznesenia, pokyny a príkazy MsZ, ministrov a vedúcich predstaviteľov jednotlivých súčastí, ako aj iné zákonom povolené predpisy nesmú odporovať zákonom.

čl. 123. Za všeobecný chod štátnej správy zodpovedajú suverénnemu cisárovi predseda MsZ, ministri a vedúci predstavitelia jednotlivých zložiek. Každý z nich je individuálne zodpovedný za svoje činy a príkazy.

čl. 124. Predseda MsZ, ministri a vedúci jednotlivých útvarov sú vo svojej funkcii zodpovední za trestné činy z dôvodov uvedených v zákone..

ODDIEL DRUHÝ. Založenie cisárskej rodiny

Kódex zákonov Ruskej ríše. Vydanie z roku 1906. T. 1 Časť 1. Kódex základných štátnych zákonov. SPb., 1906

všeobecné charakteristiky

Základné štátne zákony - legislatívny akt schválený 23. apríla 1906, zhŕňajúci reformu štátneho zriadenia Ruska v rokoch 1905-1906.

Základné zákony z roku 1906 stanovili štátnu štruktúru Ruskej ríše, štátny jazyk, podstatu najvyššej moci, poriadok zákonodarstva, zásady organizácie a činnosti ústredných štátnych inštitúcií, práva a povinnosti ruských občanov, postavenie pravoslávnej cirkvi a pod.

Existuje niekoľko dôvodov na vytvorenie základných zákonov:

Rastúca politická kríza;

nepokoje v krajine;

Sociálny rozvoj krajiny prerástol dovtedy používané administratívne formy a metódy.

V Rusku, po schválení základných zákonov vznikla dualistická monarchia. Charakteristickou črtou tejto formy v Rusku bola neúplná deľba moci, ktorá viedla k syntéze prvkov absolútnej a konštitučnej monarchie, pričom prvá jednoznačne prevládala.

Mnohí bádatelia právom nazývajú základné zákony Ruskej ríše nepísanou Ústavou autokratického Ruska. Obsah základných zákonov schematicky veľmi podobný obsahu ústavy. Táto ústava stanovila základné princípy štátnej štruktúry a verejného života, ktoré sa už cisár neodvážil zanedbávať. Pruská ústava z roku 1850 bola braná ako prototyp ruskej ústavy z roku 1906, ako o tom hovorili samotní tvorcovia v procese jej prípravy.

Hlavné štátne zákony Ruskej ríše z 23. apríla 1906 obsahovali základy feudálneho práva, nezakotvovali zásadu rovnosti občanov pred zákonom. Pri vykonávaní základných zákonov z 23. apríla 1906 ich ustanovenia často porušoval panovník, vláda a často aj poslanci. Práva a slobody zakotvené v ich normách neboli zabezpečené osobitnými právnymi predpismi, upravovali ich „dočasné pravidlá“.

Treba poznamenať niektoré črty nepísanej ústavy autokratického Ruska
1. Podľa základných zákonov z 23. apríla 1906, č návrh zákona sa nemohol stať zákonom bez schválenia Dumy a Štátnej rady. Tým moc ruského cisára stratila svoj neobmedzený charakter. Podľa čl. 112 základných zákonov, Duma mala právo vrátiť sa k prerokovaniu návrhu zákona aj v prípade, že ho cár zamietol.

2. V kap. 2 sú formulované vydania základných zákonov princípy občianskej slobody:

Povinnosti občanov
- sú vymedzené práva subjektov
- čl. 37 - 38 sa venujú slobode prejavu a tlače, právu organizovať zhromaždenia, vytvárať odbory a združenia;
- čl. 39 uznáva slobodu náboženského vyznania.

3. Podľa nových zákonov volebné právo v mestách sa veľmi priblížilo všeobecnému. To bolo zastúpenie nielen roľníctva, ale aj robotníckej triedy.

So všetkými viditeľnými pokrokovými článkami uvedenými v základných zákonoch však existovalo obrovské množstvo rozporov. Počítajúc do toho:

1. Podľa zákonov bola vyhlásená sloboda jednotlivca. V praxi však bola táto sloboda obmedzená tým, že prakticky neexistoval moment, kedy by nebolo zavedené stanné právo, počas ktorého by bol výkon práv poddaných pozastavený.

2. Bola vyhlásená sloboda pobytu. Večné pasy, vďaka ktorým bolo možné zmeniť bydlisko, sa však vydávali len šľachticom, dôstojníkom, úradníkom a čestným občanom.

3. Sloboda viery bola priznaná ruským subjektom v súlade s čl. 39 základných zákonov. Kult kresťanskej cirkvi však nezmizol, všetko sa tiež hlásalo, že kresťanská viera „je dominantná“.

4. Právomoci úradov nie sú úplne a výstižne špecifikované, stručne a vágne sa uvažuje aj o práci Štátnej dumy. Zákonník obsahoval veľa odkazov na iné zákony, čo spôsobilo, že ústavné normy boli nestále a neúplné.

Otázka 36

„Stručné zobrazenie súdneho procesu alebo súdneho sporu“ – vydané v roku 1715
v oblasti súdnych sporov dominovala vyhľadávacia forma procesu (inkvizičný).
Proces bol rozdelený do troch etáp (častí): prvá sa začalo oznámením o začatí súdneho konania a skončilo sa prijatím svedectva obžalovaného; druhý predstavoval skutočný súdny proces a pokračoval až do vynesenia rozsudku; tretí trvalo od odsúdenia po popravu.

3. Prvá fáza procesu - oznámenie o predvolaní zainteresovaných osôb na súde- vyrobené oficiálne a v písanie. Tvrdenia navrhovateľa a vysvetlenia odporcu si vyžadovali písomnú formu a boli zaznamenané.

Súdne zastupovanie v trestných veciach nebolo povolené. Pri posudzovaní občianskoprávnych prípadov sa zástupcovia mohli zúčastniť len v prípade choroby strany.

Zákon vytvoril dôvody na napádanie sudcov: zistenie sudcu v tajnej dohode s jednou zo strán, existencia nepriateľských vzťahov alebo dlhových záväzkov medzi sudcom a stranou.

Prijatím svedectva obžalovaného sa prvá etapa skončila.

4. Druhá fáza procesu sa začala analýzou dôkazov. Dôkazy boli štyri druhy – vlastné priznanie, svedectvo, písomný dôkaz, prísaha.

Sebavyznanie bolo „kráľovnou dôkazov“.". Na uznanie by sa dalo použiť mučenie. Zákon upravoval jeho použitie: týraný úmerne obsadenej hodnosti a triede, veku, zdravotnému stavu. Môžete mučiť bol určitý počet krát. Svedkovia boli mučení. Svedectvo poskytnuté počas mučenia muselo byť potvrdené ďalšími dôkazmi.

Svedectvo nebolo rovnaké.. Kontrastné svedectvá mužov a žien, človek ušľachtilý a nevedomý, učený aj neučený, duchovný i svetský človek. Bol určený okruh osôb, ktoré nemohli byť svedkami: krivoprísažníci, prekliati cirkvou, vylúčení zo štátu, súdení za krádež, vraždu, lúpež a pod. Svedka mohol vypočúvať spravidla len sudca a len na súde!

Písomné dôkazy zahŕňali rôzne dokumenty: zápisy v mestských a sudcovských knihách, zápisy v obchodných knihách, zmenky, obchodné listy atď. Písomné dôkazy bolo zvyčajne potrebné podložiť prísahou.

Podobné informácie.

Boli prijaté hlavné zákony (v novom vydaní). 23. apríla 1906 Zhrnuli akýsi výsledok premien uskutočnených na všetkých úrovniach najvyššej moci. Hoci základné zákony neboli označované ako ústava, možno ich dobre zvážiť Prvá ruská ústava lebo pointa nie je v názve, ale v podstate, v účele zákona. Francúzska deklarácia ľudských práv sa tiež nenazývala ústavou, no znamenala začiatok novej ústavnej éry.

Ruská ústava z roku 1906 bol tzv oktroirovannoy, to jest zaplatenéústava, v ktorej panovník vykonávajúci akt „najvyššieho milosrdenstva“ postúpil časť svojich práv ľudovému zhromaždeniu. Právne vlastnosti ústavy však nezávisia od spôsobu jej prijatia. Ústava z roku 1906 bola veľmi solídnou, solídnou právnou formáciou (pozostávala z 11 hláv a 124 článkov), pokrývajúca všetky základné štátno-právne inštitúcie. Základné zákony mali osobitnú právnu silu. Dali sa len zmeniť osobitným zákonom(cisár mohol prísť len s iniciatívou na revíziu, ale nemohol ju použiť bez súhlasu Štátnej dumy).

Prvýkrát vo svojej histórii základné zákony, o ktorých je známe, že vychádzajú od roku 1832, vyhlásené práva a občianske slobody. ruské predmety, premenené na občania,ústavne garantované osobnú integritu a oprávnenosť trestného stíhania(články 30 – 32), nedotknuteľnosť domova(článok 33), slobodu cestovať mimo štátu(článok 34), nedotknuteľnosť majetku(článok 35), sloboda zhromažďovania, prejavu a tlače(v. 36-39).

Aké to bolo postavenie hlavných článkov najvyššej moci v Rusku podľa základných zákonov z roku 1906?

cisár. Právne postavenie cisára určoval čl. 4, ktorý mu udelil „najvyššiu autokratickú moc“. Táto sila sa však už neuznáva. neobmedzené ako to bolo predtým. Zákon uvádzal, že „zvrchovaný cisár vykonáva zákonodarnú moc v súčinnosti so Štátnou radou a Štátnou dumou“ (článok 7).

Autokratická moc bola koncipovaná ako garant celistvosti ruského mnohonárodnostného štátu, ktorý čl. 1 vyhlásil „jeden a nedeliteľný“. Ruský jazyk bol uznaný za národný jazyk v armáde, námorníctve a v „štátnych a verejných inštitúciách“. Používanie miestnych jazykov a dialektov v týchto inštitúciách upravovali osobitné zákony.

Podľa tradície bola osoba panovníka vyhlásená za „posvätnú a nedotknuteľnú“. Výsadou cisárskej moci sa stal legislatívna činnosť: „iniciatíva o všetkých predmetoch legislatívy“ (iniciatíva) a schvaľovanie zákonov.

Zákony, ktoré neprijala Štátna rada a Štátna duma, sa však považovali za zamietnuté. cisár mohol zverejniť, v súlade so zákonmi vyhlášky„dať zariadenie a činnosť rôznych zložiek štátnej správy“ a príkazy„nevyhnutné na výkon zákonov“ (podzákonné predpisy).

Cisár zostal aj najvyšším vodcom „všetkých vonkajších vzťahov ruského štátu“, vyhlásil vojnu, uzavrel mier a medzinárodné zmluvy. Ústava mu vyhradila právo byť „suverénnym vodcom“, tj. vrchný veliteľ armády a námorníctva. Cisár mohol vydávať dekréty a rozkazy týkajúce sa rozmiestnenia vojsk, ich prechodu na stanné právo, ich výcviku, služby v radoch armády a námorníctva a „všeobecne všetko, čo sa týkalo organizácie ozbrojených síl a obrany ruský štát“ (článok 14).

Cisárova výsada To bolo vyhlásenie vojnového stavu a výnimočného (výnimočného stavu) v krajine, razenie mince a určenie jej podoby. Mal na starosti menovanie a odvolávanie vedúcich funkcionárov, udeľované tituly, rozkazy a iné štátne vyznamenania, ako aj štátne práva. vlastnosti, ktorý predstavoval osobný majetok cisára, a majetok vo vlastníctve vládnuceho cisára (nepodlieha deleniu, dedeniu a iným druhom scudzenia), oslobodený od platenia daní a poplatkov.

prebiehajúce v mene cisára uznané základnými zákonmi súdnictvo v Rusku. Ponechal si právo omilostenia odsúdených, zmiernenie trestov a všeobecné odpustenie spáchali trestné činy so zastavením vecí a ich prepustením z procesu a trestu.

Podľa anglickej zásady „contrasignature“ podpis cisára na dekrétoch pred zverejnením kontrasignoval predseda Rady ministrov alebo príslušný minister (článok 26). Právo absolútneho veta (rozpustenia) si cisár zachoval aj vo vzťahu k Štátnej dume.

IN AND. KOZIN

Od 23. apríla 1906 uplynulo viac ako sto rokov, no diskusia o zákonodarnom akte, ktorý v ten deň cisár podpísal, dodnes neutícha. Problémom je, či možno základné štátne zákony považovať za skutočnú, skutočnú ústavu, alebo ide o právny akt, ktorý má inú podstatu.

Určité nejasnosti v znení Manifestu zo 17. októbra 1905 a Základných štátnych zákonov z 23. apríla 1906 podnietili odborníkov a politikov posudzovať prijaté právne akty odlišne.

Odpoveď na otázku o podstate základných zákonov nie je len akademická. Zdá sa, že boli skutočnou ústavou a zohrali dôležitú úlohu v štátno-právnom vývoji krajiny v 20. storočí. Poznamenávame len, že uznávajúc prítomnosť ústavy z roku 1906, ktorá vychádza z politicko-právneho konceptu liberalizmu, a berúc do úvahy ústavné reformy z druhej polovice 80. - začiatku 90. rokov, ktoré sú tiež založené na liberálnych myšlienkach, môžeme konštatovať, že všeobecným vektorom vývoja Ruska je určiť vývojové trendy krajiny v 20. storočí (napriek tomu, že väčšina storočia prešla pod nadvládu totalitného štátneho práva).

Definovaním základných zákonov štátu ako ústavy je potrebné vniesť terminologickú jasnosť do samotného pojmu „ústava“.

Ústava sa tradične vykladá ako „základný zákon štátu, ktorý stanovuje základy sociálneho a ekonomického systému, formu vlády a formu vlády, právne postavenie jednotlivca, organizáciu a kompetenciu orgánov a vláda v centre a na miestnej úrovni, organizácia a základné princípy spravodlivosti, volebný systém“<1>.

Táto definícia sleduje prvky právneho pozitivizmu založeného na inštitucionálnom prístupe. Uskutočňuje sa pokus o vyjadrenie podstaty ústavy prostredníctvom vymenovania formálnych inštitúcií. V tomto prípade možno napríklad koncilový kódex z roku 1649 nazvať ústavou. Tento výklad základného zákona neodhaľuje zásadné znaky ústavy z pohľadu hlavného subjektu ústavných právnych vzťahov - osoby ako jednotlivca.

Na druhej strane v niektorých definíciách znejú Rousseauove predstavy o všeobecnej vôli a vôli jednotlivých skupín, spolkov a združení. „Ústava sa chápe ako základný zákon štátu, ktorý vyjadruje vôľu a záujmy ľudu ako celku alebo jednotlivých spoločenských vrstiev (skupín) spoločnosti a v ich záujme upevňuje najdôležitejšie princípy sociálneho systému a štátneho usporiadania štátu. predmetná krajina"<2>.

Ak sa vôľa týchto skupín stane spoločnou vo vzťahu k ich členom a ak táto skupina, spoločenská vrstva dominuje, potom sa ukazuje, že ústava vyjadruje len súkromný názor tejto skupiny.

Ústavou možno v tomto prípade nazvať aj akýkoľvek základný právny akt štátu s akýmkoľvek politickým režimom bez ohľadu na právne postavenie jednotlivca.

Navyše, takéto filozofické a psychologické („vôľa“) alebo sociálne („záujmy“) definície tiež neprispievajú k odhaleniu podstatných znakov takéhoto právneho aktu, akým je ústava.

Podľa nášho názoru lepšiu definíciu uvádza M.V. Baglay. Zhrnutím jeho názorov môžeme skonštatovať, že pod ústavou rozumie základné právo štátu, kde je ustanovený skutočný ústavný poriadok, založený na princípoch prirodzeného práva a právneho štátu.<3>.

Zároveň z tejto definície nevyplýva účel ústavy, prečo je takýto právny akt potrebný. Okrem toho pojem „právny štát“ nie je celkom definovaný. Vo vedeckej literatúre existujú rôzne interpretácie tohto pojmu.

Podľa nášho názoru je v terminologickom vymedzení ústavy potrebné vychádzať z prednosti ľudskej osoby a jej práv. Základný zákon musí byť v súlade, keďže V.V. Leontovič, „individuálny právny poriadok“<4>. Z toho môžeme usúdiť, že úlohou štátu je tieto práva chrániť a zabezpečovať.

Na základe vyššie uvedeného uvedieme nasledujúcu definíciu: ústava je základným zákonom, ktorého cieľom je chrániť a realizovať individualistický právny poriadok založený na princípoch prirodzeného práva a skutočného sebaobmedzenia štátnej moci jej oddelením.

Na základe tohto chápania ústavy uvažujme o podstate základných štátnych zákonov z roku 1906. Urobme výhradu, že tieto zákony je potrebné odlíšiť od Kódexu základných štátnych zákonov. Právna povaha týchto dokumentov je odlišná. Hlavné štátne zákony sú zákonodarným aktom, kým Kódex základných štátnych zákonov je výsledkom systematizácie súčasnej legislatívy. V tomto smere je číslovanie článkov dané podľa základných štátnych zákonov z 23. apríla 1906.

Poďme si teda rozobrať prvú časť našej definície ústavy: „...základný zákon zameraný na ochranu a realizáciu individualistického právneho poriadku...“

V prvom odseku preambuly základných štátnych zákonov je zdôraznená nedotknuteľnosť základov občianskych slobôd, čím sa kladie dôraz na nepružnosť týchto ustanovení ústavy.

V druhej kapitole „O právach a povinnostiach ruských občanov“ sú ustanovenia preambuly odhalené podrobnejšie a v mnohých ohľadoch zodpovedajú Deklarácii práv človeka a občana z roku 1789. Z 15 článkov je siedma kapitola venovaná osobnej integrite a osobným právam občanov. Osobitný význam mal čl. 35, podľa ktorého bola vyhlásená nedotknuteľnosť súkromného vlastníctva, čo prispelo k formovaniu občianskej spoločnosti v krajine. Verejno-politickým právam a slobodám sa venujú tri články.

Okrem toho nesmieme zabudnúť na dekrét z 11. decembra 1905 „O zmene predpisov o voľbách do Štátnej dumy“. Volebné právo nebolo všeobecné (ženy boli vylúčené z účasti vo voľbách), zároveň sa značná časť subjektov stala občanmi, subjektmi práva. Neexistovala žiadna skupina obyvateľstva, ktorá by bola zásadne zbavená volebného práva. V mestách na základe čl. 1, s.5 sa volebné právo blížilo k všeobecnému.

Napriek tomu, že v rámci tvorby Manifestu zo 17. októbra 1905 je vydaných množstvo dekrétov, treba poznamenať, že vo všeobecnosti sa legislatíva a správna prax nedostali do úplného súladu s ústavnými princípmi. Áno, a bolo to sotva možné, pretože prvá štátna duma trvala 72 dní a druhá 103 dní. Vojna, ktorá sa začala v roku 1914, tiež neprispela k vytvoreniu legislatívnych aktov vo vývoji ústavných ustanovení.

Napriek tomu vyššie uvedené dekréty a druhá hlava ústavy vytvorili skutočný základ pre ochranu a realizáciu individualistického právneho poriadku, rozvoj občianskej spoločnosti.

Ďalej venujme pozornosť ďalšej časti našej definície ústavy: „skutočnému sebaobmedzovaniu štátnej moci jej delením“. Skúsme si odpovedať na otázku: mala ľudová reprezentácia reálne zákonodarné právomoci a do akej miery bola moc cisára obmedzená?

Podľa preambuly základných štátnych zákonov zákonodarnú moc vykonáva cisár v jednote so zástupcami ľudu. V čl. 44 sa konkretizuje toto deklaratívne vyhlásenie: „Žiadny nový zákon nemôže nasledovať bez súhlasu Štátnej rady a Štátnej dumy...“ Tým moc ruského cisára stratila svoj neobmedzený charakter.

Hlava štátu mala zároveň také subjektívne právo, akým je právo veta. Bolo to absolútne (v. 9). Duma však napriek vetu mohla naďalej obhajovať ten či onen návrh zákona. Obráťme sa na čl. 70, z ktorého vyplýva, že snem mohol na ďalších zasadnutiach znova a znova predkladať panovníkom odmietnutý návrh zákona, čím by naňho vyvíjal psychický nátlak.

Oba domy mali možnosť nielen prijať alebo odmietnuť vládne návrhy zákonov, ale ich aj prepracovať a zmeniť. Okrem toho Štátna rada a Štátna duma v súlade s čl. 65 požíval právo zákonodarnej iniciatívy.

Samozrejme, nemožno poprieť skutočnosť, že v niektorých otázkach si panovník ponechal výlučnú zákonodarnú moc. Týkalo sa to predovšetkým otázok spojených s cisárskym domom a nemožnosťou parlamentu zmeniť základné štátne zákony, aby sa zabránilo jeho premene na ústavodarné zhromaždenie.

Hlava štátu vykonávala aj najvyššiu výkonnú moc. Ministri sa nezodpovedali zástupcom ľudu, ale cisárovi (článok 81). Táto situácia je do určitej miery v súlade s princípmi prezidentskej republiky.

Výskumníci často nevenujú pozornosť tomu, že parlament mal aj určité kontrolné funkcie. Členovia Štátnej rady a Štátnej dumy vo veľkej miere využívali právo interpelácie (článok 65). Každý poslanec mohol požadovať od ktoréhokoľvek ministra oficiálnu odpoveď na jeho žiadosť. Napríklad aj taká malá frakcia, akou bola sociálna demokracia, len od decembra 1912 do 13. júna 1914 poslala ministrom 41 žiadostí<5>. Na každú z týchto žiadostí dostali poslanci odpovede, v ktorých boli ministri nútení zdôvodniť ten či onen svoj čin, svoju politiku.

Parlamentná kontrola sa uskutočňovala aj prostredníctvom prerokovania rozpočtu krajiny (článok 72), čím sa ovplyvňovala politika vlády v rôznych oblastiach jej činnosti. Zaujímavý príklad uvádza vo svojich memoároch slávny staviteľ lodí akademik A.N. Krylov. Minister námornej dopravy I.K. Grigorovič v obave, že návrh zákona o financovaní výstavby vojnových lodí Štátna duma neschváli, vyzval Krylova, aby podal správu poslancom a presvedčil ich, aby vyčlenili prostriedky na výstavbu flotily. Na zasadnutí A.N. Krylov predniesol krátky, ale jasný a presvedčivý prejav. Neskôr akademik pripomenul: "... experti na záležitosti Dumy ubezpečili, že námorné ministerstvo malo väčšinu 4 alebo 5 hlasov. Na všeobecné počudovanie bolo 288 hlasov za a 124 proti"<6>.

Okrem toho sloboda prejavu, zaručená čl. 37, pôsobil aj ako forma kontroly občianskej spoločnosti nad výkonnou mocou. Vystúpenia poslancov, v ktorých často kritizovali činnosť vlády, boli publikované v hromadných publikáciách.

Hlavné štátne zákony zabezpečovali nielen oddelenie zákonodarnej a výkonnej moci, ale zabezpečovali aj nezávislosť súdnictva. Tento demokratický princíp bol zakotvený v čl. 17. Poznamenalo, že cisár má právo menovať a odvolávať ktoréhokoľvek úradníka, pokiaľ pre neho nie je zákonom ustanovený iný postup menovania a odvolávania. A najmä pre sudcov bol ustanovený osobitný postup menovania a odvolávania (Listina „Ustanovenie súdneho poriadku“ z 20. novembra 1864). Podľa článku 243 listiny bol vyhlásený princíp neodvolateľnosti sudcov, ktorý zaručoval ich nezávislosť od výkonnej moci.

Vo vzťahu k súdnictvu bol teda v ústave zakotvený princíp deľby moci.

Zvažované právne ustanovenia základného zákona nám umožňujú dospieť k záveru, že značný počet článkov zodpovedá politickej a právnej doktríne liberalizmu.

V súlade s tým, na základe vyššie uvedeného a nami uvedenej definície ústavy, základné štátne zákony Ruskej ríše z 23. apríla 1906 možno kvalifikovať ako prvú skutočnú ruskú ústavu. Rusko urobilo dôležitý krok na ceste svojho ústavného rozvoja.

A.E. KALINOVICH

FORMA VLÁDY V RUSKU PODĽA HLAVNÉHO

ŠTÁTNE ZÁKONY V VYDANÍ

K radikálnej reorganizácii formy vlády predrevolučného Ruska došlo v dôsledku prvej ruskej revolúcie v rokoch 1905-1906, kedy bola vytvorená volená Štátna duma a radikálne reorganizovaná Štátna rada, ktorá sa stala prvými skutočne zastupiteľskými orgánmi v r. Rusko. Hlavné štátne zákony v znení neskorších predpisov z 23. apríla 1906 boli predstaviteľmi liberálno-demokratického myslenia uznané za prvú ruskú ústavu. Článok 4 základných zákonov (ďalej len OGZ) stanovuje, že „cisár celého Ruska vlastní najvyššiu autokratickú moc“<1>. Takáto legislatívna formulácia by ešte nemala viesť k záveru o pokračovaní absolútnej monarchie. Po prvé preto, že slovné spojenie „autokratická moc“ by sa tu dalo dobre použiť vo význame „monarchická moc“. V tomto ohľade nie je bezvýznamná definícia formy vlády v Rusku ako „ústavná autokracia“, ktorá bola v tom čase široko používaná vo vede a žurnalistike.<2>. Po druhé, ďalší obsah článkov OGZ ukazuje, že cisár už nemal absolútnu moc. V prvom rade bol panovník zbavený bývalých výsad zákonodarnej moci. Svedčí o tom znenie čl. 7 OGZ, že „zvrchovaný cisár vykonáva zákonodarnú moc v súčinnosti so Štátnou radou a Štátnou dumou“. Tento článok nemožno posudzovať oddelene od ustanovení čl. 86 OGZ, že „žiadny zákon nemôže nasledovať bez súhlasu Štátnej rady a Štátnej dumy a nadobudnúť účinnosť bez súhlasu Zvrchovaného cisára“.

OGZ teda, aj keď nie priamo, ale skôr nepriamo, zabezpečuje normálny legislatívny proces vlastný všetkým moderným civilizovaným krajinám, keď parlament prijíma zákony a hlava štátu (monarcha alebo prezident) ich podpisuje, pričom má právo vetovať. Zákony panovníka však nemohli zmeniť OGZ, ustanovenia o činnosti Štátnej rady a Štátnej dumy ao voľbách do nich. Účinok týchto aktov panovníka bol ukončený predložením príslušného návrhu zákona v Štátnej dume. Takéto právomoci poskytuje napríklad ústava Dánska z roku 1953, ktoré je parlamentnou monarchiou<3>. Navyše, takéto právomoci hlavy štátu môžu byť zabezpečené v moderných krajinách s republikánskou formou vlády, napríklad na Islande.<4>.

Možno konštatovať, že od roku 1906 začala v Ruskej ríši vykonávať zákonodarnú moc Štátna rada a Štátna duma, ktorá v podstate predstavovala dve komory ruského parlamentu. Zároveň všetka výkonná moc naďalej patrila výlučne cisárovi, ktorý nezdieľal s nikým, vrátane ministerskej rady. Ministerská rada nebola kolektívnym orgánom výkonnej moci, každý člen tohto orgánu sa zodpovedal panovníkovi individuálne. Nepočítalo sa ani s parlamentnou zodpovednosťou Rady ministrov. Tieto okolnosti, ako aj to, že zákonodarná a výkonná moc bola rozdelená medzi parlament a panovníka, výrečne svedčia o tom, že v Rusku sa po roku 1906 rozvinula dualistická monarchia. Ustanovilo sa aj jedno ustanovenie, ktoré je charakteristické pre parlamentnú monarchiu – inštitút kontrasignácie aktov panovníka (článok 24 OGZ), ktorý, samozrejme, nemôže vážne vyvrátiť všeobecný záver o zavedenej forme vlády.

Ako to už v dualistických monarchiách býva, mechanizmus bŕzd a protiváh medzi jednotlivými zložkami vlády v rámci OGZ bol vybudovaný v smere posilňovania výsad výkonnej moci. Cisár mal absolútne veto nad návrhmi zákonov, ktoré schválila Štátna rada a Štátna duma. Mal právo rozpustiť Štátnu dumu podľa vlastného uváženia. Štátna rada a Štátna duma nemali vo vzťahu k výkonnej moci prakticky žiadne právomoci, s výnimkou práva na vyšetrovanie ministrov a iných úradníkov. Napriek tomu štátny mechanizmus Ruskej ríše po roku 1906 začína fungovať podľa princípu deľby moci, aj keď stále v počiatočnom štádiu.

Ruské impérium legálne existovalo do 1. septembra 1917, potom bolo Rusko oficiálne vyhlásené za republiku. Avšak už od začiatku marca 1917, v dôsledku abdikácie Mikuláša II. a jeho brata Michaila a vytvorenia dočasnej vlády, ríša v skutočnosti prestala existovať. Obdobie ruských dejín, ktoré podmienečne nazývame obdobím dočasnej vlády, je z hľadiska organizácie a fungovania štátneho mechanizmu veľmi ťažké charakterizovať. Na jednej strane bola autokracia dočasnej vlády, pretože v jej rukách sa sústredila zákonodarná aj výkonná moc. Na druhej strane sa v krajine vytvoril jedinečný systém dvojitej moci, keďže spolu s dočasnou vládou existovali aj Sovieti, ktorí síce neboli upravené žiadnymi oficiálnymi štátnymi zákonmi, ale mali skutočnú moc. Nakoniec na tretej strane s najväčšou pravdepodobnosťou nastala anarchia, ktorá nakoniec viedla k známym udalostiam z októbra 1917.

(Článok: Forma vlády v Rusku podľa hlavných štátnych zákonov v znení zmien a doplnkov z 23. apríla 1906 (Kalinovič A.E.) ("História štátu a práva", 2007, N 1)

N.V. MININA

ZRODENIE RUSKÝCH MULTIPÁRNÍ

Čo sa týka štátneho zriadenia, Rusko na začiatku 20. storočia bolo absolútnou monarchiou, čo samo osebe už nezodpovedalo svetovým trendom vo vývoji štátnosti. "V západnej Európe, - napísal B. N. Chicherin - výlučná nadvláda monarchického princípu ustúpila inej forme, v ktorej je monarchická moc obmedzená na ľudovú reprezentáciu, a teda spojená so slobodou."<15>. Napriek tomu, že monarchia na začiatku XX storočia. stále zostávala najbežnejšou formou štátu na svete – v Európe okrem Francúzska a Švajčiarska boli všetky štáty monarchiami – ale začiatkom 20. stor. len Rusko a Turecko nemali ústavy.

Historická koncepcia autokratickej moci, ktorú sformuloval N.M. Karamzin a následne šírený slavjanofilmi, ktoré do značnej miery stratili svoju spoločenskú pôdu, sa zachovali v štátnej ideológii, mentalite Romanovcov a ich prostredí. Vznikla na začiatku 19. storočia a považovala autokraciu za inštitúciu stojacu nad triedami a majetkami. Ústrednými tézami tejto doktríny boli tvrdenia, že „všetky sily sú zjednotené v ruskom panovníkovi“<16>, suverén - "jediný zákonodarca, jediný zdroj moci"<17>. Takáto interpretácia podstaty autokratickej moci, ktorej existencia nebola zlučiteľná s konceptom deľby moci, pretrvala až do začiatku 20. storočia. a odrážal sa v zákonoch Ruskej ríše v roku 1892.<18>.

Obhajcovia historickej tradície autokracie - slavjanofili - vychádzali z toho, že autokracia je pre Rusko prirodzeným pôdnym fenoménom, ku ktorému neexistuje alternatíva. ÁNO. Chomjakov veril, že autokracia je „aktívne sebauvedomenie ľudí, sústredené v jednej osobe, a preto normalizované ľudskou individualitou; je slobodné, pokiaľ je vôľa slobodná u živého jednotlivca“<19>. "Kmeňový cit, - napísal K.N. Leontiev, - taký silný na Západe v aristokratickom prvku spoločnosti, u nás je v tomto prvku vždy oveľa slabší, našiel svoje hlavné vyjadrenie v monarchizme."<20>. Ďalší slavianofil, N.Ya. Danilevskij poznamenal, že v dôsledku geografických charakteristík oblasti a neustáleho vonkajšieho nebezpečenstva historicky vznikla „potreba intenzívnej štátno-politickej aktivity s možno silnou, to znamená autokratickou vládou“.<21>.

Ruský cisár zastával pozíciu neobmedzeného najvyššieho šéfa výkonnej moci, pričom súčasne vykonával zákonodarnú moc za pomoci celej skupiny štátnych orgánov. Podstata zákona sa stotožňovala s vôľou autokrata a v bežnom povedomí sa právo chápalo nie ako súbor trvalých a povinných pravidiel správania, ale ako vôľa cisára, oblečená do podoby dekrétu. . čl. 47 základných zákonov z roku 1892 stanovilo pravidlo, podľa ktorého zákony pochádzajú len z autokratickej moci<22>. Norma čl. 51 zakazoval akýmkoľvek štátnym orgánom ustanoviť nové zákony: „Žiadny zákon nemožno prijať bez súhlasu autokratickej moci“<23>. Všetky štátne inštitúcie Ruskej ríše, ktoré sa podieľali na tvorbe zákonov, vykonávali výlučne legislatívnu funkciu.

Stabilný monarchický systém v Rusku bol pevne založený nielen na tradíciách a kráľovských zákonoch, ale aj na osobných vlastnostiach a výchove posledného ruského cára. Na začatie vlády Mikuláša, ako A.P. Izvolského, sa vyznačoval „nejakým pokusom cisára“ „oslobodiť sa“ od „tradícií kráľa-mierotvorcu“<24>. Napriek nesmierne úctivému postoju k pamiatke svojho otca, bezprostredne po nástupe Mikuláša, podľa pozorovaní V.I. Gurko, „po stopách“ Alexandra III., „v skutočnosti sa vôbec neuskutočnil“<25>. Pri porovnaní vlády Alexandra III. s vládou Mikuláša, L.A. Tikhomirov poznamenal: "Nemôžete myslieť na nič viac ako na opak!" Pretože toto L.A. Tikhomirov videl v tom, že v osobe Nikolaja sa na tróne objavil „ruský intelektuál“ „liberálneho typu“.<26>. V tomto smere princ E.E. Ukhtomsky, ktorý sa tešil extrémnej blízkosti cisára v prvých rokoch Mikulášovej vlády, „hral úlohu liberála“<27>.

Kontinuita medzi panovaním Alexandra II. a jeho vnuka sa objavila hneď po Mikulášovom nástupe na trón. Súčasníci upozornili na skutočnosť, že už začiatkom januára 1895 sa objavili cisárske reskripty „v mene rôznych významných osobností vlády Alexandra II.<28>. V tejto súvislosti K.P. Pobedonostsev sa sťažoval veľkovojvodovi Sergejovi Alexandrovičovi: "Mnoho priamych ruských ľudí bolo pozitívne zmätených cenami vyhlásenými 1. januára. Ukázalo sa, že nový panovník od prvého kroku vyznamenal tých, ktorých zosnulý považoval za nebezpečných."<29>. Mikuláš 16. augusta 1898 otvorene demonštroval kontinuitu medzi vládou cára-osloboditeľa a svojou vlastnou. Zrušenie nevoľníctva definoval ako „veľký čin“ Alexandra II., „tak potrebný pre dobro Ruska“, uskutočnený „ tak odvážne, pokojne a bezpečne“<30>.

Pre ruský systém viacerých strán na začiatku 20. storočia. reformovaný štátny systém sa stane základom a garantom ďalšieho rozvoja, preto samotná forma vlády ruského štátu, správanie a osobnostné kvality ruského autokrata pripravili vznik a následnú legalizáciu politických strán v krajine.

V druhej polovici XIX storočia. v Európe a potom v Rusku došlo k výrazným zmenám v právnom vedomí inteligencie. Spôsobila to kríza myšlienky právneho štátu na Západe. Búrlivé 19. storočie zmenilo množstvo predstáv o spoločnosti, štáte a práve, s čím súvisel aj vznik nových politických a právnych inštitúcií pri zachovaní rovnakej úrovne rozvoja právneho vedomia ľudu. Ruský právnik a filozof P.I. Novgorodtsev, analyzujúci západné vedecké skúsenosti, veril, že politický vývoj v XIX storočí. sa niesol dvojakým smerom a spájal protichodné znaky: „na jednej strane postupne upadala viera v možnosť dokonalého a nezameniteľného štátneho usporiadania, na druhej strane sa funkcie štátu donekonečna rozširovali“<33>. Politická a právna skúsenosť západných štátov svedčila o tom, že krízové ​​javy ovplyvnili predovšetkým ideu ideálneho štátu, pretože už koncom 19. storočia. odhalené nedostatky parlamentarizmu, všeobecného volebného práva, referenda a sociálnych reforiem zničili „utopické nádeje na nájdenie bezpodmienečnej formy spoločenského poriadku“<34>. Preto by stavovské spolky a tradičné korporácie starého právneho štátu mali byť nahradené politickými stranami, ktorých výhoda spočíva v slobodnom charaktere formovania podľa vlastného výberu členov. V tomto smere bola politická strana novým, no nevyhnutným prvkom právneho štátu.

Legálna politická činnosť strán v Rusku sa stala skutočnosťou až po zverejnení Manifestu 17. októbra 1905 a následnom vyhlásení základných zákonov 23. apríla 1906, preto by bolo nepopierateľne spravodlivé považovať tieto akty za zákonné základ pre ruský systém viacerých strán.

Ruskí právnici a politici začiatku XX storočia. poznamenal, že rozvoj systému viacerých strán by mal byť spojený so zavedením parlamentnej vlády, ktorá je založená na už etablovaných politických stranách. Napríklad v diele napísanom v predvečer revolúcie v roku 1905 B.N. Chicherin veril: "Parlamentná vláda vyžaduje politické skúsenosti, vzdelanie, etablované strany. Toto všetko nemáme"<41>. V tejto súvislosti B.N. Čicherin tiež tvrdil, že prudký prechod na parlamentnú formu vlády v krajine, kde sú politické strany stále slabo organizované, je nemožný a môže viesť k negatívnym dôsledkom pre štát.<42>. Nicholas II, v duchu ruského konzervatívneho liberalizmu, tiež nepodporoval myšlienku parlamentnej formy vlády, pretože. považoval za neprijateľné pre Rusko, preto bola v tomto smere dualistická monarchia podľa klasického nemeckého vzoru podľa neho najvhodnejšou formou vlády.

Ústava v Rusku však aj po zverejnení zákonov 6. augusta 1905 stále chýbala, pretože. sebaobmedzenie moci panovníka bolo vyjadrené len s cieľom vytvoriť zákonodarný a zastupiteľský orgán moci pri zachovaní existujúcich základných zákonov Ruskej ríše v ich bývalej podobe. Prirodzené zlyhanie Bulyginskej dumy a v dôsledku toho nevyriešená väčšina politických a právnych problémov ruskej spoločnosti prispeli k ďalším vynúteným ústupkom panovníka. Až s Manifestom zo 17. októbra 1905 treba právom spájať prvé významné víťazstvo revolúcie, vznik a legalizáciu aktívnych politických strán v Rusku. V rokoch prvej ruskej revolúcie vzniklo v Rusku asi 50 strán a do roku 1917 sa ich kvantitatívne zloženie prakticky nezmenilo.

Zložitosť a nejednotnosť politickej situácie v krajine vyvolala potrebu reformy existujúcich noriem volebného zákona a základných zákonov ríše. 11. decembra 1905 cár schválil dodatočný volebný zákon, ktorý trochu rozšíril volebné právo obyvateľstva, bola prijatá nová verzia Základných štátnych zákonov, ešte z čias vlády Pavla I., t.j. do roku 1797 a získala ďalšie vydania v rokoch 1832 a 1892.

Napriek nejednotnosti základných zákonov väčšina ruských právnikov zaznamenala ich veľký význam, starostlivo analyzovala proces ich tvorby a obsahu. Podľa B.A. Kistyakovského, základné zákony spolu s inštitúciami Dumy a Štátnej rady a volebnými predpismi „pre nás zavádzajú nový princíp na obmedzenie monarchickej moci“<45>. Cisár Mikuláš II., napísal V. M. Gribovskij, - dobrovoľne obmedzil moc ruských panovníkov v oblasti všeobecného zákonodarstva spoluúčasťou ľudovej reprezentácie, v oblasti všeobecnej správy - stanovením neprotirečenia cisárskych dekrétov zákon"<46>. S.A. Kotlyarevskij sa domnieval, že "ruský štátny systém je úplne dualistický v tom zmysle, že je opakom parlamentarizmu a vo všeobecnosti nepripúšťa začiatky politickej zodpovednosti. Dualistický odtlačok je v ňom výraznejší ako v takom klasickom príklade tohto typu." ako pruská ústava – nehovoriac už o rakúskej“<47>. Ako zdôraznila S.A. Korf, „náš politický systém by mal byť charakterizovaný ako dualistická monarchia“<48>.

Väčšina súčasníkov prijímania základných zákonov ich takmer bezpodmienečne uznala za ústavný normatívny právny akt. Verili, že Základné zákony a dokonca aj Manifest sú ústavy nie v názve a forme, ale v podstate a obsahu, hoci sú nedokonalé a nie bez podstatných nedostatkov. Rozbor Manifestu zo 17. októbra 1905 predstavoval značné ťažkosti pre jeho špecifický deklaratívny charakter. Čo sa týka názvu základných zákonov, mnohí vedci sa vyjadrili celkom jednoznačne. B.A. Kistyakovsky poznamenal, že "absencia slova "ústava" nemá zásadný význam. V niektorých iných ústavných štátoch sa toto slovo tiež nepoužíva." "Neprítomnosť slova "ústava" neznamená, že nemáme ústavu"<49>. S.A. Kotlyarevsky napísal: "Je zrejmé, že naše základné zákony patria do triedy písaných ústav." „Dôvody, prečo autori našich základných zákonov nepovažovali za možné použiť výraz „ústava“ alebo „ústavný“, sú tu irelevantné.<50>. "Naše základné zákony sa nenazývajú ústava," napísal N. I. Lazarevskij.<51>. Navyše ruskí právnici zo začiatku XX storočia. napísal, že Rusko už „v súčasnosti prešlo na formy právneho štátu“<52>. Pre B.A. Kistyakovsky, A.S. Alekseeva<53>, V.M. Hesse<54>a iné pojmy právneho a ústavného štátu boli synonymá.

Ako rozhodujúci sa javí význam Manifestu zo 17. októbra 1905 a Základných zákonov z 23. apríla 1906 pre vznik a inštitucionalizáciu politických strán v Rusku. Práve tieto akty ústavného významu, zabezpečujúce politické práva a slobody, legalizovali pre Rusko novú politickú inštitúciu. Základné zákony z 23. apríla 1906 by sa z hľadiska ich právnej sily a významu dali nazvať ústavou aj napriek absencii samotného pojmu „ústava“ v nich, ktorého sa podobne ako pojmu „parlamentarizmus“ obával Mikuláš II. Tieto akty boli pre Rusko úplne novými právnymi aktmi, ktoré naznačujú zmenu v povahe a obsahu zákonodarného procesu v štáte. Predchádzajúce kódexy väčšinou neboli prejavom priamej vôle zákonodarcu, ale išlo o kodifikácie obsahujúce už existujúce normy vyvinuté skôr. Práve Manifest zo 17. októbra 1905 a Základné zákony z 23. apríla 1906 obsahovali skutočnú vôľu cisára ako zákonodarného orgánu, ktoré potvrdili značný význam týchto aktov pre právny systém štátu. Iba akty takéhoto významu by sa mohli považovať za právny základ pre vytvorenie systému viacerých strán v Rusku. Až vydaním Manifestu a základných zákonov sa v Rusku začal proces formovania základov právneho štátu, ktorého jedným z prvkov bol práve týmito aktmi legalizovaný multistranícky systém.

Všeobecná charakteristika "Základných štátnych zákonov z roku 1906"

Prijatie Kódexu základných štátnych zákonov je významnou udalosťou v dejinách domáceho štátu a práva.

V dôsledku revolúcie v roku 1905 Rusko urobilo ďalší krok k premene feudálnej monarchie na buržoáznu. Hlavné štátne zákony boli prijaté 23. apríla 1906. Zhŕňali akýsi výsledok premien uskutočnených na všetkých úrovniach najvyššej moci. Hoci sa základné zákony nenazývali ústava, možno ich považovať za prvú ústavu Ruska, pretože nejde o názov, ale o podstatu, o účel zákona. Francúzska deklarácia ľudských práv sa tiež nenazývala ústavou, no znamenala začiatok novej ústavnej éry.

Ruská ústava z roku 1906 bola takzvaná oktroirovannaya, teda udelená ústava, v ktorej panovník, vykonávajúci akt „najvyššieho milosrdenstva“, postúpil časť svojich práv ľudovému zhromaždeniu. Právne vlastnosti ústavy však nezávisia od spôsobu jej prijatia. Ústava z roku 1906 bola veľmi solídna, solídna normatívno-právna formácia, pokrývajúca všetky základné štátno-právne inštitúcie.

Základné zákony mali osobitnú právnu silu. Zmeniť ich bolo možné len na základe osobitného legislatívneho poriadku.

Právne postavenie cisára určoval čl. 4: "Poslúchať jeho autoritu nielen zo strachu, ale aj zo svedomia, sám Boh prikazuje." Teraz však cisárska moc nebola uznaná ako neobmedzená, ako tomu bolo predtým.

Zákon uvádzal, že „zvrchovaný cisár vykonáva zákonodarnú moc v jednote so Štátnou radou a Štátnou dumou“.

Autokratická moc bola koncipovaná ako garant celistvosti ruského mnohonárodnostného štátu, ktorý čl. 1 vyhlásil „jeden a nedeliteľný“. Ruský jazyk bol uznaný za národný jazyk v armáde, námorníctve a v „štátnych a verejných inštitúciách“. Používanie miestnych jazykov a dialektov v týchto inštitúciách upravovali osobitné zákony.

Podľa tradície bola osoba panovníka vyhlásená za „posvätnú a nedotknuteľnú“. Zákonodarná činnosť sa stala výsadou cisárskej moci: „iniciatíva vo všetkých predmetoch legislatívy“ a schvaľovanie zákonov.

Zákony, ktoré neprijala Štátna rada a Štátna duma, sa však považovali za zamietnuté. Cisár mohol v súlade so zákonmi vydávať dekréty „udeľovať organizáciu a činnosť rôznych zložiek štátnej správy“ a príkazy „potrebné na výkon zákonov“ (podzákonné predpisy).

Cisár zostal aj najvyšším vodcom „všetkých vonkajších vzťahov ruského štátu“, vyhlásil vojnu, uzavrel mier a medzinárodné zmluvy. Ústava mu vyhradila právo byť „suverénnym vodcom“, teda vrchným veliteľom armády a námorníctva. Cisár mohol vydávať dekréty a rozkazy týkajúce sa rozmiestnenia vojsk, ich prechodu na stanné právo, ich výcviku, služby v radoch armády a námorníctva a „všeobecne všetko, čo sa týkalo organizácie ozbrojených síl a obrany ruský štát“ (článok 14).

Výsadou cisára bolo vyhlasovanie vojenskej a mimoriadnej (núdzovej) situácie v krajine, razba mincí a určovanie jej podoby. Mal na starosti menovanie a odvolávanie vyšších úradníkov, udeľovanie titulov, rádov a iných štátnych vyznamenaní, ako aj štátne práva. Majetok, ktorý bol osobným majetkom cisára, a majetok vo vlastníctve panujúceho cisára (nepodliehajúci deleniu, dedeniu a iným druhom scudzenia), bol oslobodený od platenia daní a poplatkov.

Panovník si ponechal právo na milosť odsúdeným, zmiernenie trestov a všeobecné odpustenie tých, ktorí spáchali trestné činy, s ukončením prípadov a ich oslobodením od súdu a trestu.

Podľa anglického princípu „countersignature“ podpis cisára na dekrétoch pred zverejnením kontrasignoval predseda ministerskej rady alebo príslušný minister. Právo absolútneho veta (rozpustenia) si cisár zachoval aj vo vzťahu k Štátnej dume.

Štátna duma spolu so Štátnou radou bola vybavená zákonodarnými právami. Jeho hlavnou funkciou bolo prerokovanie a vypracovanie návrhov zákonov. Duma tiež vlastnila legislatívnu iniciatívu: „podnecovala návrh na zrušenie alebo zmenu existujúcich zákonov a vydanie nových zákonov“, s výnimkou základných štátnych zákonov, ktorých iniciatíva na revíziu zostala na cisárovi. Zákony o voľbách do Štátnej dumy a o zmene jej štatútu však musela schváliť samotná Duma. Legislatívne predpoklady schválené Štátnou dumou vo forme „názorov“ sa dostali do Štátnej rady a po jej schválení alebo zamietnutí aj cisárovi, ktorý s konečnou platnosťou rozhodol.

Základné zákony dali Štátnej dume aj kompetenciu schvaľovať rozpočet krajiny. Duma však nemohla súčasne vylúčiť alebo znížiť výdavky na štátne dlhy a iné štátne záväzky. Nezískala právo rokovať o výdavkoch cisárskeho dvora a cisárskej rodiny, núdzových výdavkoch v čase vojny a prípadných mimorozpočtových výdavkoch na vojnu, vládnych pôžičkách. Tieto problémy vyriešil „zvrchovaný cisár v poradí najvyššej správy“.

Poslancov Štátnej dumy volilo obyvateľstvo na päť rokov v obvodoch vytvorených podľa volebného zákona tajným hlasovaním. Duma skontrolovala poverovacie listiny svojich členov. V prípade porušenia volebného poriadku môže byť rozhodnutím Senátu vymenovaná opätovná voľba.

Štátna duma bola zvolávaná dekrétmi cisára dvakrát do roka. Na zváženie otázok v ňom prerokovaných konalo valné zhromaždenie dumy a vytvorili sa komisie a výbory. Na čele dumy stál zvolený predseda a dvaja jeho súdruhovia, ktorí boli volení na jeden rok. Tajomník dumy a jeho súdruhovia boli zvolení na celé funkčné obdobie dumy.

Poslanci boli považovaní za nezávislých od ľudí a mali poslaneckú imunitu. Poslanec Štátnej dumy mohol byť podrobený obmedzeniu slobody len na základe príkazu súdnictva. Stanovilo sa tiež, že na obmedzenie slobody poslanca je potrebný súhlas dumy. Poslanec stratil svoje práva iba rozhodnutím Dumy a ak na to existovali zákonné dôvody (zločin, strata kvalifikácie) alebo prevodom na cudzie občianstvo. Poslanci dumy počas rokovania dostávali od štátu „denné diéty“, okrem nich dostali peniaze na cestovné, ubytovanie a kúrenie. Pridelené internátne izby.

Zasadnutia valného zhromaždenia dumy boli verejné, mohli sa na nich zúčastňovať aj cudzí ľudia a tlač, avšak rozhodnutím valného zhromaždenia bolo možné vytýčiť aj neverejné zasadnutia. Nikto sa nesmel zúčastňovať na zasadnutiach komisií a výborov.

Štátna rada v základných zákonoch z roku 1906 bola odlišná od toho, čo bolo pôvodne koncipované. Naozaj zostala hornou, šľachtickou komorou zastupiteľského snemu a jej právomoci a pracovný poriadok boli podobné ako v dume. Ale Štátna rada sa teraz zišla za iných podmienok. Len polovicu jeho zloženia menoval cisár, druhá polovica bola volená na obdobie 9 rokov, pričom každé tri roky sa obnovovala 1/3 zloženia. Volení členovia boli zvolení z pravoslávneho kléru, z provinčných zemských zhromaždení, zo šľachtických spoločností, z Akadémie vied a univerzít, z priemyslu a obchodu.

Návrhy zákonov posudzované v Štátnej rade v dôsledku jej legislatívnej iniciatívy smerovali do Štátnej dumy a potom cisárovi na konečné rozhodnutie.