nomenklatura sowiecka

Nomenklatura- warstwa ludności Związku Radzieckiego i krajów bloku wschodniego, która zajmowała różne kluczowe stanowiska administracyjne we wszystkich dziedzinach działalności w tych krajach: rządzie, przemyśle, rolnictwie, edukacji itp. Z reguły byli członkami komunistów partii, ale są wyjątki , jak Patriarcha Moskwy i Całej Rusi, który był w nomenklaturze Sekretariatu KC KPZR.

Znaczenie terminu

Pojęcie nomenklatury sowieckiej jest używane w dwóch znaczeniach: w wąskim znaczeniu są to „wyzwoleni” robotnicy komitetów partyjnych, a w szerokim znaczeniu wszyscy odpowiedzialni robotnicy, których nominacji na stanowisko dokonały publicznie lub potajemnie sekretariaty. partii rządzącej (m.in. przewodniczący kołchozów, rektorzy instytutów, redaktorzy gazet, aż do najwyższych hierarchii związków wyznaniowych). Często przy wyborze stanowiska dopuszczano nawet formalne głosowanie, ale orientacja na wymaganego kandydata pochodziła od partii. Drugie (szerokie) znaczenie dało podstawę koncepcji „nomenklatury” – czyli listy osób do powołania.

Numer nomenklatury

Liczba urzędników w Rosji Sowieckiej była początkowo niewielka - 300 tysięcy sowieckich pracowników za Lenina. Za Stalina ich liczba osiągnęła 1837 tys.

Lenin uznał jednak, że pod wieloma względami przedrewolucyjny aparat państwowy, który zgodnie z zapisami marksistowskimi (wyrażonymi przez Lenina w dziele „Państwo i rewolucja”) musi zostać „rozbity i zniszczony”, pozostał nienaruszony. W „Jak reorganizujemy Komitet Robotniczy” Lenin pisał:

Nasz aparat państwowy, z wyjątkiem Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, jest w największym stopniu reliktem starego, najmniej poważnie zmienionego. Jest tylko lekko przyciemniony na wierzchu, a pod innymi względami jest najbardziej typowym starym z naszego starego aparatu państwowego ... Przewiduję jeden zarzut, pochodzący bezpośrednio lub pośrednio z tych obszarów, które starzeją nasz aparat, czyli od zwolenników utrzymania naszego aparatu w niezmienionym stanie z niemożliwością, obsceniczną przedrewolucyjną formą, w jakiej pozostał do dziś…

Termin „nomenklatura” w sensie wykazu najważniejszych stanowisk kierowniczych w aparacie partyjno-państwowym, których powołanie wywodziło się z sankcji centralnych organów partii bolszewickiej, pojawiał się w dokumentach partyjnych po sekretariacie Centrali. Komitet RKP(b) jesienią 1923 r. rozesłał do wszystkich komisarzy ludowych i przywódców instytucji państwowych wykaz stanowisk, na które nominacje były realizowane wyłącznie decyzją KC.

Stalin określił wymagania dla nomenklatury w następujących słowach: „Ludzie, którzy wiedzą, jak wdrażać dyrektywy, którzy rozumieją dyrektywy, którzy mogą akceptować dyrektywy tak, jakby były ich własnymi i którzy wiedzą, jak je wprowadzać w życie”. Znane jest również jego zdanie, które stało się uskrzydlone: ​​„Kadry decydują o wszystkim. Te kadry można usunąć tylko podczas wojny domowej”. Selekcja i filtrowanie personelu przybrało formę czystek, które osiągnęły swój szczyt w 1937 roku. Tym samym władza przeszła do ograniczonego kręgu ludzi, którzy stracili pierwotny związek z klasą robotniczą i stali się specjalną „kastą”. Wielu badaczy przekonuje, że chociaż formalnie ustanowiony system w państwie nazywano socjalizmem i ogłaszano, że własność należy do ludu pracującego, to w rzeczywistości nomenklatura była klasą specjalną, która otrzymywała do pełnej dyspozycji tzw. własność ludową.

Przyjrzyjmy się bliżej rysom człowieka sowieckiego - oczywiście takiego, który buduje życie, a nie jest przygnieciony stopami, na dnie kołchozów i fabryk, w granicach obozów koncentracyjnych. Jest bardzo silny fizycznie i psychicznie, bardzo jednomyślny i prosty, ceni sobie praktyczne doświadczenie i wiedzę. Jest oddany mocy, która wydźwignęła go z błota i uczyniła odpowiedzialnym panem nad życiem współobywateli. Jest bardzo ambitny i dość bezduszny na cierpienie sąsiada – warunek konieczny sowieckiej kariery. Ale gotów jest zagłodzić się w pracy, a jego największą ambicją jest oddanie życia za kolektyw: partię lub ojczyznę, w zależności od czasu. Czy nie dostrzegamy w tym wszystkim żołnierza XVI wieku? (nie XVII, kiedy dekadencja już się zaczyna). Nasuwają się tu inne analogie historyczne: żołnierz z czasów Mikołaja I, ale bez człowieczeństwa wychowania chrześcijańskiego i europejskiego; współpracownik Piotra, ale bez fanatycznego westernizmu, bez narodowego samozaparcia. Bliżej mu do Moskwy swoją dumną świadomością narodową, jego kraj to jedyny prawosławny, jedyny socjalistyczny - pierwszy na świecie: trzeci Rzym. Patrzy z pogardą na resztę, czyli świat zachodni; nie zna go, nie kocha go i boi się go. I jak dawniej jego dusza jest otwarta na Wschód. Liczne „hordy”, po raz pierwszy przyłączające się do cywilizacji, wstępują w szeregi rosyjskiej warstwy kulturowej, wtórnie ją orientalizując.

Sowiecka nomenklatura opierała się przede wszystkim na strukturach partyjnych, które faktycznie kierowały krajem. Doboru kadr dla Sowietów na wszystkich szczeblach dokonywały także organy partyjne, ponieważ to one wybierały jedynego kandydata na każdy mandat zastępczy, który następnie był poddawany pod głosowanie. Najwyższy szczebel w nomenklaturze zajmowała nomenklatura KC, która w 1980 r. liczyła około 22 500 pracowników. Nomenklaturę partyjną uzupełniono o nomenklaturę gospodarczą. Dobór personelu nomenklatury odbywał się na podstawie osobistej znajomości, a główną rolę odgrywał fakt, że byli to ludzie lojalni wobec jednego lub drugiego przywódcy. Jednocześnie kompetencje personelu nie odgrywały decydującej roli. Często, jeśli ten lub inny przywódca nie radził sobie z zajmowanym stanowiskiem, był przenoszony na inne stanowisko kierownicze. Tak więc, będąc w kaście nomenklatury, człowiek często gwarantował sobie w niej dożywotni pobyt; jednak dostanie się do obsady było trudne.

Uwagi byłego prezydenta Ukrainy L.D. Kuczmy są bardzo pouczające w charakterystyce stopnia władzy aparatu biurokratycznego:

Nomenklatura - klasa uprzywilejowana

W nomenklaturze sowieckiej wprowadzono (od lat 20. XX w.) przywileje w zaopatrzeniu w towary i produkty, w tym te, których brakuje – tzw. dystrybutorzy specjalni („200 sekcja GUM”, specjalny sklep usługowy na Kutuzovsky Prospekt itp.), „Stoły zamówień” - i mogli kupować (często po znacznie obniżonej cenie) towary niedostępne dla reszty ludności.

Zobacz też

Literatura

• Voslensky MS Nomenklatura. Klasa rządząca Związku Radzieckiego. M: Zacharow 640 pkt. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
• Fedosova E.A. Nomenklatura: geneza, rozwój, śmierć (1918-1989) Moskwa 1997
• Kryshtanovskaya O. V. Transformacja starej nomenklatury w nową rosyjską elitę Nauki społeczne i nowoczesność s. 51-65 nr 1 1995
• Kolesnichenko Z.P. Historia rozwoju rosyjskiej biurokracji (XVI-XVIII) Pytania z historii Rosji. sob. artykuły. - Petersburg: Państwowy Uniwersytet Komunikacji Wodnej w Petersburgu, 2008 r.

Archiwum konferencji

Nomenklatura społeczeństwa radzieckiego: historia i nowoczesność

Nomenklatura nie była zjawiskiem bez korzeni historycznych. Tak jak Piotr I nie „wymyślił” tabeli rang, biorąc gotowe stoły w Szwecji, Danii i częściowo w Prusach, tak Stalin też nie „wymyślił” nomenklatury – zapisy nomenklatury zostały skreślone ze staroruskiego instytucje. W biurokracji przedrewolucyjnej można więc zauważyć charakterystyczne cechy nomenklatury. Rosyjska biurokracja, oprócz pensji, osiągała podwyżki „stołówki” (w Związku Radzieckim – „worek strunowy” lub jadalnia IV Zarządu Głównego), następnie – „mieszkanie” (urzędnicy klas I-IV „mieszkanie państwowe z drewnem opałowym, pokojówka ..."), a następnie - bieganie (transport) lub "wyjazd państwowy z woźnicą na koszt skarbu".

Ale czy nomenklaturę można uznać za synonim oficjalności lub biurokracji? Rzeczywiście, w systemie nomenklatury, podobnie jak w biurokratycznym, „każdy ma swoje miejsce, każdy musi tam pozostać tak długo, jak uzna to za konieczne” . Jednak wtedy nie pasuje to do idei biurokracji, jeśli mówimy o tym z punktu widzenia Webera, takiej jakości jak nieodpowiedzialność. Jeśli biurokracja idealnie powinna posiadać umiejętności zawodowe (wiedzę, dokładność i szybkość procesu zarządzania), to nomenklatura ich nie posiada lub niekoniecznie musi je posiadać.

Dalszym pogłębianiem tej różnicy jest siła decydująca tych dwóch zjawisk. Biurokracja wykonuje rozkazy organów państwowych, a sama nomenklatura dyktuje tym organom swoją wolę - poprzez decyzje, opinie i instrukcje kierowniczych władz partyjnych. Ponadto w nomenklaturze nie ma charakterystycznej dla każdej biurokracji sztywnej hierarchii rang, co zapewnia porównywalność stanowisk urzędniczych w różnych sferach struktury państwa. A co najważniejsze – w nomenklaturze nie ma systematycznego ruchu wszystkich urzędników po szczeblach tej hierarchicznej drabiny, która jest istotą biurokracji. Specjalizacje, urzędy łatwo się zmieniają, przynależność do nomenklatury pozostaje niewzruszona. Tę nienaruszalność gwarantuje sam porządek tworzenia nomenklatury. Organ, który ją zatwierdził, został odwołany ze stanowiska nomenklatury, ale co do zasady, odwołany z jednego stanowiska, natychmiast powołany na drugie.

Zdefiniujmy pojęcie „nomenklatury”. Dosłownie łacińskie słowo „nom” oznacza listę imion lub tytułów. Początkowo termin ten oznaczał podział funkcji między różne organy zarządzające. Ponieważ przy podziale funkcji przydzielano również te wysokie stanowiska, do których miały być powoływane te organy, to właśnie ten aspekt personalny, który wydawał się niezwykle ważny, zawierał całą treść pojęcia „nomenklatura”.

Tak więc nomenklatura jest listą wyższych stanowisk w aparacie państwowym i organizacjach publicznych, których zastępowanie jest dokonywane nie przez kierownika tego wydziału, ale przez organ wyższy. Jednocześnie termin ten oznacza również listę osób, które zajmują takie stanowiska lub są w rezerwie na ich zastępstwo. Pojęcie „nomenklatury” odnosi się do całej warstwy partykratów państwowych, gdyż kandydaci na najważniejsze stanowiska byli wcześniej rozpatrywani, rekomendowani, zatwierdzani i odwoływani przez komitety partyjne – od komitetu okręgowego, komitetu miejskiego po Komitet Centralny KPZR.

Czas pojawienia się nomenklatury w systemie zarządzania państwa sowieckiego nie jest jednoznacznie określony przez wszystkich badaczy tego zagadnienia. Niektórzy, którzy poruszają ten temat, uważają nomenklaturę za wytwór wojny domowej, kiedy niezwykle ważne było umieszczenie swoich ludzi we wszystkich kluczowych miejscach. Według innych historyków twórcą tego systemu jest Stalin. Jednocześnie nomenklatura jako metoda rządzenia istniała przed wojną domową. Jako przykład można przytoczyć okoliczności sporządzenia listy pierwszego składu rządu, zaproponowanego do zatwierdzenia przez II Wszechrosyjski Zjazd Rad. Jednak w tym okresie, kiedy Sowieci nadal funkcjonowali w systemie wielopartyjnym, zjawiska tego nie udało się udokumentować w formie aktu normatywnego.

Formowanie nomenklatury jako klasy rządzącej sowieckiego społeczeństwa odbywało się w trzech etapach. Najpierw powstała zdeklasowana organizacja zawodowych rewolucjonistów – zalążek nowej klasy. Drugim etapem było dojście tej organizacji do władzy. A ostatnim etapem tworzenia nowej warstwy administracyjnej była likwidacja gwardii leninowskiej przez stalinowską nomenklaturę.

Leninowska organizacja zawodowych rewolucjonistów była zbyt mała, aby w warunkach nacjonalizacji wszelkiego życia, monopolistycznej pozycji partii rządzącej w rozległym kraju, zapewnić zajęcie wszystkich odpowiedzialnych stanowisk w szybko rosnącym aparacie partyjno-państwowym. W powstałą próżnię wpadła lawina karierowiczów na różnych poziomach władzy. Aby mieć szansę na sukces, trzeba było trochę: nie być pochodzenia szlacheckiego i niemieszczańskiego i wstąpić do partii rządzącej, która już wygrała i mocno ugruntowała się u władzy (dla młodzieży – Komsomol). Jako zasługę rewolucyjną uznano pobyt w latach wojny domowej w szeregach Armii Czerwonej, gdzie zmobilizowano miliony ludzi. Ale nawet gdyby tak nie było, w zamęcie, który istniał, łatwo można było wymyślić zasługi. Jednym słowem droga w górę była otwarta.

Potrzeba selekcji ludzi była niezaprzeczalna. Powstało pytanie o kryteria w systemie selekcji. Wydawało się, że naturalnym kryterium będzie maksymalna przydatność i zdolność do wykonywania danego biznesu, w sowieckiej terminologii personalnej - „znaki biznesowe”. Jednak zamiast nich głównym kryterium zostały bezwarunkowo „znaki polityczne”. Znaki te stały się mocną i niezmienną podstawą obsadzania wszystkich odpowiedzialnych stanowisk w ZSRR. Wyznaczanie „znaków politycznych”, na pierwszy rzut oka nielogiczne, tłumaczy następujący schemat: wyznaczać na tych stanowiskach osoby, które nie nadają się do pracy, tak aby wszyscy czuli, że zajmują ich miejsce nie słusznie, ale z łaski kierownictwa.

Kto był nominatorem, a co za tym idzie potencjalnym właścicielem szybko rozwijającej się nomenklatury? Stalin całą sprawę powołania kadr kierowniczych w kraju skupił w rękach swoich i swojego aparatu. Stalin, którego ciasni umysły nazywali wówczas „towarzyszem Kartotekovem”, rzeczywiście wraz ze swoimi pracownikami stale pracował z kartami wypisanymi dla kadry kierowniczej. Od pierwszej połowy lat dwudziestych Stalin prowadził spis kart dla osób, które najbardziej go interesowały z tego czy innego powodu, nie dając nawet dostępu do niego swojej sekretarce. Pewne ogólne rozważania na temat systemu formowania nomenklatury po raz pierwszy przedstawił Stalin na XII Zjeździe Partii w 1923 roku. „Konieczne jest dobranie pracowników w taki sposób, aby ludzie, którzy są w stanie wykonać dyrektywy, którzy są w stanie zrozumieć dyrektywy, mogą akceptować te dyrektywy tak, jakby były ich własnymi i którzy potrafią je wcielić w życie, stać na swoich stanowiskach. W przeciwnym razie polityka traci sens, zamienia się w machanie rękami ”- powiedział Stalin.

W 1920 r. w KC i wojewódzkich komisjach RKP utworzono wydziały księgowo-rozdzielcze (b). Stały się pierwszymi organami specjalnie zaangażowanymi w nominację i transfer odpowiedzialnych pracowników partii, a także dokumentację personalną. Szczególnie aktywny był Wydział Rachunkowości i Dystrybucji KC, podległy bezpośrednio Sekretariatowi KC RKP(b). W 1922 r. Komitet Wykonawczy KC dokonał ponad 10 000 nominacji. Zgodnie z Regulaminem Partii wybierane są kierownicze stanowiska w komisjach partyjnych. Bez trudu znaleziono sposób na ominięcie tej klauzuli Reguł: naczelne organy partyjne „polecają” podwładnym osoby, które miały być wybrane. Sekretariat KC rekomendował więc kandydatów na sekretarzy komitetu wojewódzkiego. Ponadto Sekretariat KC rekomendował także kandydatów do wyższego organu – Biura Organizacyjnego KC, które podejmowało decyzje o obsadzeniu najwyższych stanowisk w partii i państwie. W ten sposób Sekretariat kierowany przez Stalina scentralizował w swoich rękach sprawę powołania ich na najbardziej odpowiedzialne stanowiska kierownicze w kraju. Trocki nazwał nową sytuację w aparacie partyjnym „biurokratyzacją partii”. Trocki stwierdził: „Partia mieszka na dwóch piętrach: na wyższym decydują, a na niższym dowiadują się tylko o decyzjach".

W 1924 r. Uchraspredred połączył się z Wydziałem Instruktorów Organizacyjnych KC. W rezultacie powstał Orgraspredotdel, który faktycznie stał się głównym wydziałem w aparacie KC. Organ ten, na czele którego Stalin postawił L.M. Kaganowicza, utworzył nomenklaturę partyjną i państwową, a liczba nominacji na wyższe stanowiska w aparacie państwowym przeważała: w okresie od końca 1925 do 1927 r. organizacja i podział wydział dokonał 8761 powołań, w tym tylko 1222 - do organów partyjnych.

W 1923 r. Komitet Centralny zwołał specjalne posiedzenie szefów pododdziałów księgowych i statystycznych lokalnych organizacji partyjnych z udziałem specjalistów statystyki partyjnej w celu opracowania nie tylko ogólnego schematu rachunkowości, ale także szczegółowych schematów, formularzy i instrukcji dotyczących technik rachunkowości i zwłaszcza na osobistym studium odpowiedzialnych menedżerów różnej skali. „Regulamin o studium odpowiedzialnych pracowników” opracowany i zatwierdzony przez Komitet Centralny określił ich różne kategorie: te ustalone na bieżącej pracy, nadające się do awansu, do zastąpienia jako słabe, do wysłania na ćwiczenia, do przeniesienia na maszyną lub pługiem, do pracy masowej, lub do innej organizacji bez degradacji pozycji itp.

Powszechne stosowanie nomenklaturowej zasady powoływania przez Orgraspredotdel na stanowiska rządowe często spotykało się z uporczywym oporem ze strony szefów departamentów (np. przewodniczącego Najwyższej Rady Gospodarczej RFSRR P.A. Bogdanowa lub wiceprzewodniczącego Naczelnej Rady Gospodarczej ZSRR G.L. Piatakov), którzy protestowali przeciwko powoływaniu nieznanych im osób do pracy w instytucjach swoich wydziałów.

Jakie były argumenty uzasadniające takie nominacje? W tym celu wystarczy przytoczyć słowa Kaganowicza: „Ankieta przeprowadzona przez Komitet Centralny i Centralną Komisję Kontroli wielu departamentów i organów gospodarczych pokazała, że ​​wielu, jeśli nie większość, liderów nie zna swojej siły personalnej, nie prowadzą ewidencji, a nawet nie potrafią określić swoich potrzeb. Stąd - mianowanie ludzi, często nieodpowiednich ze strony biznesowej i politycznej, i nadpisywanie partyjnych i uczciwych pracowników bezpartyjnych.

Taka sytuacja nie gwarantuje nie tylko zapewnienia wpływu partii na kierownicze węzły pracy państwowej i gospodarczej, ale po prostu chroni je przed nadużyciami oszustów, karierowiczów i grabieżców. Jeśli wraz z wprowadzeniem nomenklatury zakończono pierwsze zadanie i ugruntowano wpływy partii na wszystkich kluczowych stanowiskach w państwie, to powodzenie w eliminacji tak potępianych „oszustw, karierowiczów i łapaczy” ze struktur władzy jest więcej niż wątpliwe. .

Pomimo tego, że mechanizm nomenklatury został już wdrożony, nie został jeszcze ustalony w dokumentach regulacyjnych.

Datę rejestracji nomenklatury można uznać za 12 czerwca 1923 r., Kiedy Biuro Organizacyjne KC przyjęło rezolucję „O nominacjach”, przygotowaną przez komisję pod przewodnictwem Mołotowa i Kaganowicza. W październiku 1923 r. Komitet Centralny Partii podjął decyzję o głównych zadaniach księgowości i pracy dystrybucyjnej, 16 listopada 1925 r. Orgbiuro uchwaliło nowe szczegółowe rozporządzenie w sprawie procedury selekcji i mianowania pracowników oraz zrewidowaną nomenklaturę stanowisk .

Listy nomenklaturowe to dokumenty, które skrywają istotę mechanizmów dominacji i reprodukcji kasty „przywódców” oraz oparty na nich system uruchamiający te mechanizmy. Tworzenie takich dokumentów nie było zwykłą procedurą organizacyjno-techniczną. Reprezentuje najważniejszą akcję polityczną i społeczną - narodziny zamkniętej warstwy rządzących, "kanonizowanych" przywódców wszystkich szczebli.

Początkowo nomenklatura została podzielona na dwie listy: nr 1 i 2. Pierwsza obejmowała stanowiska, na które liderzy powoływani byli dopiero decyzją KC (Biura Politycznego), druga – stanowiska, których powołanie wymagało zgody Wydziału Organizacyjnego KC. Następnie, w 1925 r., oprócz Nomenklatury nr 1, wprowadzono listę „stanowisk z wyboru”, dla których zatwierdzenie przechodziło przez „specjalne komisje przydzielone przez KC do organizowania odpowiednich zjazdów i zebrań”, czyli jeszcze wcześniej każdy, gdziekolwiek zostanie wybrany. Selekcja i powołanie na stanowiska, które nie zostały ujęte w nomenklaturze nr 1 i nr 2, miały się odbyć według list ustalonych dla każdej instytucji w porozumieniu z Wydziałem Organizacyjnym KC, który stanowił nomenklaturę wydziałową nr. 3.

Kierownicy lokalnych instytucji byli powoływani i odwoływani uchwałami miejscowych organów partyjnych. Ponadto przez nomenklatury przechodziły nie tylko instytucje państwowe, ale także organizacje publiczne: związki zawodowe, centra spółdzielcze i banki itp. Powołano nie tylko członków partii, ale także bezpartyjnych. Według trzech nomenklatur przeszły tylko instytucje ogólnounijne i tylko jedna republika - RSFSR. Aparat państwowy RFSRR początkowo wpadł w nomenklaturę Mołotowa-Kaganowicza, ponieważ republika ta nie miała własnej partii komunistycznej i własnego Komitetu Centralnego. Kolejną cechą nomenklatury, jej podstawową zasadą była tajemnica i dezinformacja. Gospodarcza własność prywatna została zniszczona, ale zamiast tego stworzono jej formę polityczną - absolutną prywatną własność nomenklatury dla wszystkich ważnych politycznie informacji. Od 1932 r. spisy nomenklatury stały się wyjątkowo tajne i przeniesione do archiwum bieżącego KC.

Wszystkie te cechy nomenklatury stanowiły podstawę jedynej władzy Stalina, który w całości kontrolował listy nr 1 i nr 2, a częściowo nr 3. Wątki władzy kierowniczej rozciągały się także na sekretarza generalnego. Na czele niektórych departamentów stali najbliższe osoby ze świty Stalina, które miały nieograniczoną władzę w „swoich” instytucjach i podlegały bezpośrednio tylko Stalinowi. NKWD kierowali kolejno G. Jagoda (1934-1936), N. Jeżow (1936-1938), L. Beria (1938-1953), Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych - „komisarz żelaza” L. Kaganowicz, Ludowy Komisariat Obrony – „pierwszy marszałek” K.E. Woroszyłow.

Tak więc system nomenklatury stworzony przez Stalina był podstawą reżimu totalitarnego i przenikał wszystkie sfery społeczeństwa. Nomenklatura jako zamknięta wspólnota kastowa stała się właścicielem władzy, administracji i ideologii.

Nomenklaturowa zasada rządzenia społeczeństwem ukształtowała się i ostatecznie utrwaliła się dopiero pod koniec lat 30. i od tego czasu do końca lat 80. była tylko modernizowana. Wraz ze wzrostem potęgi nomenklatury zakres jej kompetencji poszerzał się coraz bardziej.

Nomenklaturowa zasada nominacji zaczęła być stosowana na tyle szeroko, że w 1930 r. Wydział Organizacyjny KC partii ponownie musiał zostać podzielony na dwa wydziały. Wydział instruktorów organizacyjnych zaczął kierować wyłącznie nomenklaturą partyjną, a Wydział Nominacji, składający się z sektorów według sektorów gospodarki narodowej, zajął się tworzeniem nomenklatury w instytucjach państwowych i organizacjach publicznych.

Trwały prace nad usprawnieniem procedury uzupełniania nomenklatury i poruszania się w niej. Dokonano tego zaraz po zakończeniu wojny. W 1946 r. opracowano i zatwierdzono nową nomenklaturę stanowisk KC WKP(b). Planowanie, systematyczne badanie i testowanie ich walorów politycznych i biznesowych zostało wprowadzone do pracy z kierowniczą kadrą, utworzono rezerwę na awans, zapewniono ścisłą procedurę powoływania i zwalniania pracowników nomenklatury. Rozszerzono zakres stanowisk KC Partii Komunistycznych republik związkowych, komitetów okręgowych, komitetów okręgowych, komitetów miejskich i komitetów powiatowych. Po XI = SYMBOL 73 f "Times New Roman" s = 14X Zjeździe KPZR - ostatnim za Stalina, ta nomenklatura stanowisk została ponownie doprecyzowana. Ale wszystko to były już wyjaśnienia i uzupełnienia. Nomenklatura już mocno przejęła władzę w społeczeństwie w swoje ręce.

Znacząca zmiana charakteru nomenklatury, pozycja pracownika nomenklatury następuje już w epoce Breżniewa.

Przede wszystkim zmieniło się pochodzenie społeczne pracowników aparatu partyjnego. Zmiany te widać w składzie KC. W czasach Stalina członkami KC byli albo niespecjaliści, robotnicy marginalizowani (w większości), albo specjaliści z wykształceniem wyższym i średnim. W tym okresie rubryka „pochodzenie społeczne” stała się przedmiotem manipulacji w statystyce politycznej, mającej na celu ukrycie rzeczywistych procesów zachodzących we władzach i administracji. Do 1970 roku 70% członków KC pochodziło z rodzin chłopskich i robotników niewykwalifikowanych. Poziom marginalizacji był więc dość wysoki. To marginalna świadomość nomenklatury decydowała o jej głównych cechach, takich jak jednomyślność, niekwestionowane posłuszeństwo rozkazom odgórnym, a jednocześnie skłonność do bezczynności w ich oczekiwaniu, chęć zrzucania odpowiedzialności na innych.

Po 1970 roku kolumna „pochodzenie społeczne” stopniowo znika w danych biograficznych najwyższej nomenklatury, takie informacje są klasyfikowane. Wynika to najprawdopodobniej z pojawienia się nowej klasy „pracowników”, niezwykle heterogenicznej mieszanki dużych grup społecznych. Formacja ta, która znalazła się pomiędzy najwyższą nomenklaturą a pracownikami produkcji materialnej i duchowej, była bezpośrednim kustoszem wartości materialnych, kierownikiem siły roboczej i rejestratorem czasu pracy. Te znaki i wielość pozwalają nam mówić konkretnie o klasie.

Wskaźnikowe są również zmiany poziomu wykształcenia nomenklatury. Nomenklatura Breżniewa ma głównie wykształcenie techniczne, wojskowe lub rolnicze. Ważną cechą jest brak prawników. Ich profesjonalizm był niezwykle niebezpieczny dla ustalonego reżimu korporacyjnego.

Pozycja pracownika nomenklatury w latach 70. była wygodniejsza niż w latach 30. XX wieku. Nie żył już w ciągłym strachu o swoje stanowisko. Wszakże równie łatwo w czasach stalinowskich ludzie znajdowali się na szczycie władzy, tak samo łatwo można było ich z niej usunąć. Bardzo częstym zjawiskiem były „czystki” zarówno w szeregach partyjnych, jak iw aparacie państwowym. Przy wszystkich niepowodzeniach tradycją było szukanie winnych – „wrogów ludu”, „szkodników”. „Wstrząśnięcie” partii, aparatu państwowego, organizacji spółdzielczych i społecznych odbywało się w latach 1925-1932 przez specjalne komisje złożone z przedstawicieli partii, związków zawodowych i organów sowieckich. Około 10% wszystkich skontrolowanych zostało „oczyszczonych”.

Z „czystki” przeszli na bardziej radykalne środki – represje, które dotknęły wszystkie sektory społeczeństwa. To były najtrudniejsze lata dla nomenklatury. Los nominowanych nie był już w rękach organów nomenklaturowych, ale karnych. Świadczą o tym wspomnienia N.S. Chruszczow: „... przywódcy nie czuli się przywódcami. Wybrane organy rządzące nie zależały już od tych, którzy ich wybrali, ale od organów czekistowskich, których charakterystyka byłaby stamtąd nadawana... Kandydaci byli, z punktu widzenia demokracji wewnątrzpartyjnej, fałszywi. Przeciwnie, organy bezpieczeństwa, które powinny być pod kontrolą partii, stały ponad partią, ponad organami wybieralnymi i robiły, co chciały.

Represje rzeczywiście okazały się mocnym szokiem dla nomenklatury, która pamiętała, że ​​jej moc nie jest wieczna. Dlatego szczególnie ważnym kamieniem milowym w historii nomenklatury było podporządkowanie jej KGB. W ramach Departamentu Organów Administracyjnych KC KPZR istniał sektor KGB - jedyny sektor, którego nazwisko szefa nie zostało wydrukowane nawet na oficjalnej liście telefonów KC, to było po prostu napisane „szef sektora”. Następnie Yu.V. Andropow, przewodniczący KGB, znalazł się wśród członków Biura Politycznego, a następnie został wybrany na sekretarza generalnego KC. Szczyt nomenklatury nadal dbał o to, aby organy nie wymknęły się spod jego kontroli, co było najważniejszym krokiem w kierunku niezbywości nomenklatury.

W tym czasie nomenklatura wykształciła świadomość klasową, czuje swoją wspólnotę. Jako zamknięta kasta, klasa rządząca ZSRR, zaczyna dążyć do własnej produkcji. Pozycja nomenklatury nie jest dziedziczona, ale przynależność do klasy nomenklatury staje się de facto dziedziczna. Podajmy kilka przykładów. Syn L.I. Breżniew Jurij, mimo młodego wieku, został pierwszym wiceministrem handlu zagranicznego ZSRR. Syn AA Gromyko Anatolij, który przez pewien czas pracował w Instytucie USA i Kanady Akademii Nauk, nagle znalazł się na nomenklaturowym stanowisku doradcy-posła w Waszyngtonie, następnie w NRD, po czym został dyrektorem Instytutu na studia afrykańskie Akademii Nauk ZSRR, chociaż wiedział już tylko tyle o Afryce, że ona istnieje. Ale stanowisko dyrektora instytutu znajduje się w nomenklaturze Sekretariatu Komitetu Centralnego KPZR.

Inną charakterystyczną cechą nomenklatury było posiadanie różnych „korzyści” niedostępnych dla zwykłych obywateli sowieckich. Lista tych świadczeń jest dość obszerna: bezpłatne lub dotowane bony na domy opieki i sanatoria, zapewnienie mieszkań w domach o podwyższonym standardzie, daczy państwowych, usług w specjalnych szpitalach i specjalnych klinikach itp.

Mimo zewnętrznego dobrobytu nomenklatury system był już na drodze samodezintegracji. Objawy jej rozpadu są oczywiste: kastracja ideologii, anarchia resortowa, moralna degradacja szczytu. Brak odpowiedniej samoświadomości nomenklatury – realnej oceny tego, co się dzieje – sprawiał, że każdy poważny błąd, jaki popełniła, mógł położyć kres jej istnieniu. Dokładnie tak się stało, gdy na początku lat 80. elita nomenklatury wysunęła hasło głasnosti i dała w ten sposób upust nagromadzonemu masowemu niezadowoleniu.

Upadek nomenklatury nastąpił w dwóch etapach. 15 października 1989 r. gazeta „Prawda” ogłosiła, że ​​komisja KC KPZR do spraw budowy partii i polityki kadrowej postanowiła zlikwidować mechanizm nomenklatury, znieść „nomenklaturę rachunkowości i kontroli”. Od sierpnia 1991 r. najwyższa partia rządząca została pozbawiona oficjalnej listy-nomenklatury zasady władzy.

Upadek nomenklatury objawił się przede wszystkim upadkiem jej rdzenia – unikalnej formacji „partyjno-państwowej”, która utraciła swoją najważniejszą funkcję – organizacyjną.

Analizując proces kształtowania się nomenklatury i jej charakterystyczne cechy, w poniższych zapisach można określić jej rolę w systemie sowieckim.

Nomenklatura, stworzona przez Stalina jako wsparcie totalitarnego reżimu, niszczy klasę zawodowych rewolucjonistów – bojowników o ideę i zdobywa władzę. Zdając sobie sprawę, że jej władza nie jest absolutna, nomenklatura dąży do niezbywalności swoich praw i przywilejów. Marginalny charakter klasy rządzącej i jej brak ideologicznego jądra prowadzą do jej dezintegracji. Śmierć nomenklatury była z góry przesądzona. Partia opuściła Orgraspredotdelu w celu rozwiązania problemów personalnych i podpisała dla siebie wyrok śmierci, stawiając to ciało ponad sobą. Zniszczeniu uległy podstawowe zasady partyjne, zwłaszcza demokratyczne. Dlatego zniszczenie monopolistycznej pozycji Partii Komunistycznej doprowadziło do śmierci nomenklatury, która w takiej formie mogła istnieć tylko z taką partią.

Ale nomenklatura „w takiej formie” umarła. Nie zniknął i jest obecnie zaktualizowany. Ponownie widzimy listę polityków z jednego „pokładu”, którzy zamieniają się miejscami, są mianowani na różne stanowiska, ale są na liście, w nomenklaturze. Procesy te są „tajne”, znane tylko wąskiemu kręgowi wtajemniczonych.

Jak sprawić, by system ten znalazł się pod (przynajmniej mniej więcej) kontroli społeczeństwa? Jak radzić sobie z nadużyciami wobec urzędników? Oto coś z doświadczeń wiodących krajów świata, w których mniej lub bardziej rozwiązywane są problemy zwalczania zniewag popełnianych przez biurokrację. We Francji urzędnicy są zainteresowani dożywotnimi świadczeniami; to nam nie odpowiada, ponieważ nasz „apetyt przychodzi wraz z jedzeniem”; tak, że niekończące się podwyżki ich pensji itd., po pierwsze, zwiększają obciążenia podatkowe ludzi, a po drugie, inicjują chęć pozostania w państwie za wszelką cenę, co mnoży korupcję. W Anglii, USA i innych krajach są one bacznie nadzorowane przez media publiczne i niezależne, czego my nie mamy i raczej nie będziemy mieć w dającej się przewidzieć przyszłości.

Rosyjskie tradycje państwa biurokratycznego z jego korupcją, nieefektywnością, brakiem odpowiedzialności przed instytucjami publicznymi, ekspansją na sfery niepaństwowe, prymatem nad społeczeństwem i całkowitym brakiem poszanowania praw jednostki, przeszły z powodzeniem przez stulecia, wstrząsy i zmiany ustrojowe i ostatecznie pogrzebał pierwsze w historii Rosji liberalne reformy. Czemu? Bo tradycja biurokratyczna okazała się najsilniejsza i najbardziej realna. Reformatorzy wszechczasów nie doceniali siły i zdolności adaptacyjnych biurokracji, stawiając na pierwszym miejscu ideologię lub ekonomię. Dlatego właśnie fundamentalna reforma aparatu państwowego, najlepiej, powinna poprzedzać reformy polityczne i gospodarcze – a przynajmniej przebiegać z nimi równolegle. Tak się nie stało. I dlatego z góry przesądzone było niepowodzenie reformy liberalnej, aw szerszym kontekście idei liberalnej w Rosji.

Doświadczenia walki z biurokratyzacją na świecie są dość bogate. Tak więc w Stanach Zjednoczonych, przed mianowaniem na najwyższe stanowisko, wnioskodawca podpisuje dokument, w którym zgadza się, że FBI ma prawo naruszać przeciwko niemu Konstytucję (w razie potrzeby przeglądanie korespondencji, instalacja nadzoru, słuchanie telefonu) . Ale jednocześnie, zgodnie z prawem, mają zapewniony samochód osobowy, dobrą pensję, duże fundusze na wydatki na rozrywkę, pod koniec życia - dom i solidną emeryturę.

Innymi słowy przepis jest uniwersalny – „marchewka i kij”. Z jednej strony dobre wynagrodzenie i świadczenia, z drugiej „przejrzystość”, ścisła kontrola społeczeństwa i mediów oraz, jeśli to konieczne, nieuchronność kary.

Jeśli chcemy budować cywilizowane społeczeństwo, musimy iść w tym kierunku.

Nomenklatura to warstwa ludności Związku Radzieckiego i krajów bloku wschodniego, która zajmowała różne kluczowe stanowiska administracyjne we wszystkich dziedzinach działalności w tych krajach: rządzie, przemyśle, rolnictwie, edukacji itp. Z reguły byli członkami partii komunistycznej, ale są też wyjątki, jak patriarcha Moskwy i Wszechrusi, który był w nomenklaturze Sekretariatu KC KPZR.

Pojęcie nomenklatury sowieckiej jest używane w dwóch znaczeniach: w wąskim znaczeniu są to „wyzwoleni” robotnicy komitetów partyjnych, a w szerokim znaczeniu wszyscy odpowiedzialni robotnicy, których nominacji na stanowisko dokonały publicznie lub potajemnie sekretariaty. partii rządzącej (m.in. przewodniczący kołchozów, rektorzy instytutów, redaktorzy gazet, aż do najwyższych hierarchii związków wyznaniowych). Jeśli wymagała tego procedura, przy wyborze stanowiska odbywało się głosowanie, ale instalacja na wymaganego kandydata pochodziła od organów partyjnych. Drugie (szerokie) znaczenie dało również podstawę dla pojęcia „nomenklatury” – czyli listy osób do powołania.

Numer nomenklatury

Znany badacz sowieckiego systemu politycznego M. S. Voslensky w swojej książce „Nomenklatura” szacuje liczbę pracowników nomenklatury w ZSRR w okresie Breżniewa na 750 tysięcy osób.

Historia Okres Lenina

Po rewolucji październikowej nastąpiły poważne zmiany w aparacie państwowym kraju. Rozproszyła się stara biurokracja, ponieważ zgodnie z ideologią komunistyczną miał zniknąć stary aparat państwowy (z punktu widzenia marksizmu stworzony wyłącznie do ucisku ludu pracującego), a jego miejsce miało zająć nowe państwo proletariackie.

Termin „nomenklatura” w sensie wykazu najważniejszych stanowisk kierowniczych w aparacie partyjno-państwowym, których powołanie wywodziło się z sankcji centralnych organów partii bolszewickiej, pojawiał się w dokumentach partyjnych po sekretariacie Centrali. Komitet RKP(b) jesienią 1923 r. rozesłał do wszystkich komisarzy ludowych i przywódców instytucji państwowych wykaz stanowisk, na które nominacje były realizowane wyłącznie decyzją KC.

Okres stalinowski

Stopniowo ukształtował się i udoskonalił nowy mechanizm doboru kadry kierowniczej. Wprowadzono tzw. nomenklaturę stanowisk w aparacie państwowym i partyjnym, na które kandydaci byli zatwierdzani przez komitety partyjne odpowiednich szczebli.

Stalin zdefiniował wymagania dla nomenklatury w następujący sposób: „Ludzie, którzy wiedzą, jak wdrażać dyrektywy, którzy rozumieją dyrektywy, którzy mogą akceptować dyrektywy tak, jakby były ich własnymi i którzy wiedzą, jak je stosować w praktyce

Okres Breżniewa

Limuzyna pancerna to symbol przynależności do najwyższej warstwy nomenklatury sowieckiej. Otrzymał wśród ludzi ironiczne imię członka.

Upadkowi sowieckiej struktury państwowej towarzyszyło także starzenie się wyższych warstw kierowniczych. Jeśli na początku okresu sowieckiego kierownictwo bolszewików było stosunkowo młode, to Biuro Polityczne Breżniewa KC KPZR składało się głównie z osób starszych w wieku emerytalnym. Ich średni wiek wynosił 70 lat, a najmłodszymi członkami i kandydatami na członków Biura Politycznego na początku lat 80. byli Gorbaczow i Szewardnadze, którzy mieli wówczas nieco ponad 50 lat. Wynikało to z faktu, że personel został wybrany na podstawie osobistych znajomości i nepotyzmu.

Skład i struktura

Najwyższy szczebel w nomenklaturze zajmowała nomenklatura KC, która w 1980 r. liczyła około 22 500 pracowników. Nomenklaturę partyjną uzupełniono o nomenklaturę gospodarczą. Dobór personelu nomenklatury odbywał się na podstawie osobistej znajomości, a główną rolę odgrywał fakt, że byli to ludzie lojalni wobec jednego lub drugiego przywódcy. Jednocześnie kompetencje personelu nie odgrywały decydującej roli. Często, jeśli ten lub inny przywódca nie radził sobie z zajmowanym stanowiskiem, był przenoszony na inne stanowisko kierownicze. Tak więc, będąc w kaście nomenklatury, człowiek często gwarantował sobie w niej dożywotni pobyt; jednak trudno było dostać się do tej kasty. Wielu badaczy zwracało uwagę, że organizacja nomenklatury uderzająco przypominała strukturę klasy wyzyskującej w państwie politycznym (azjatyckim).

Chruszczow (z prawej) pozbył się stalinizmu, ale sam został ostatecznie obalony przez nomenklaturę

Nomenklatura - klasa uprzywilejowana

W nomenklaturze sowieckiej wprowadzono (od lat 20. XX w.) przywileje w zaopatrzeniu w towary i produkty, w tym te, których brakuje – tzw. dystrybutorzy specjalni („200 sekcja GUM”, specjalny sklep usługowy przy Kutuzovsky Prospekt itp.), „stoły zamówień” - i mogli kupować (często po znacznie obniżonej cenie) towary niedostępne dla reszty populacji. Opieka medyczna była odrębna i lepszej jakości. Nomenklatura miała specjalne polikliniki, szpitale i sanatoria wyposażone w najnowszą technologię medyczną, z wysoko wykwalifikowanymi specjalistami, którzy podlegali IV Dyrekcji Głównej Ministerstwa Zdrowia ZSRR, popularnie zwanej „czwórką”. Szczegółowy opis przywilejów nomenklatury okresów Chruszczowa i Breżniewa można znaleźć w książce Michaiła Woslenskiego „Nomenklatura”.

Istotne zmiany w formie, treści i charakterze działań urzędników nastąpiły po 1917 roku, co wiąże się z upadkiem Imperium Rosyjskiego i dojściem do władzy bolszewików. Przywódcy bolszewiccy wierzyli, że budowanie społeczeństwa komunistycznego doprowadzi do obumierania państwa w ogóle, a biurokracji w szczególności. Ogłosili cel rozbicia starego aparatu państwowego i zastąpienia go samorządem ludu pracującego z pełnymi wyborami i rotacją urzędników z wynagrodzeniem za pracę na poziomie przeciętnego wynagrodzenia robotnika. Dlatego jeden z pierwszych dekretów nowego rządu (Dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z 8 listopada 1917 r.) poświęcony był likwidacji wszystkich stanów i przywilejów klasowych istniejących w Rosji, zniesienie stopni cywilnych i oficerskich oraz insygniów.

Jedną z najbardziej ohydnych cech tego modelu była nomenklatura. Nomenklatura jest wytworem systemu jednopartyjnego, a nomenklaturowa zasada doboru kadr opiera się nie na zasadzie profesjonalizmu, ale przede wszystkim na politycznej lojalności. Początki nomenklatury sięgają okresu wojny domowej Arkhipova T.G., Senin A.S., Rumyantseva M.F. Historia służby publicznej w Rosji w XVIII - XX wieku - M .: RGGU, 2001. - S. 188-189 ..

Ukształtowanie się sztywno scentralizowanego systemu władzy nastąpiło na podstawie aparatu partii bolszewickiej. W I. Lenin był przekonany, że w Rosji nie ma innej siły politycznej niż partia bolszewicka, zdolna do przewodzenia i prowadzenia ludu od rozłamu do jedności, a następnie do socjalizmu. Aparat partyjny stał się kręgosłupem systemu władzy, skupiając społeczeństwo, które rozpadło się podczas rewolucji i wojny domowej. Obolonsky A.V., Barabashov A.G. Usługa publiczna (podejście zintegrowane): Proc. dodatek. - wyd. 2 - M.: Delo, 2000. - S. 69.. W 1920 r. 53% komunistów było pracownikami instytucji sowieckich. Forma władzy pozostała sowiecka. Sowieci nadal funkcjonowali, ale ciała sowieckie stopniowo traciły na znaczeniu. Następuje połączenie aparatu partyjnego (bolszewickiego) i sowieckiego z przekazaniem uprawnień decyzyjnych organom partyjnym. Potwierdza się zasadę jedności dowodzenia zamiast początkowo proklamowanego nieograniczonego sowieckiego samorządu kolegialnego.

Brak elementarnej wiedzy i doświadczenia menedżerskiego wśród większości członków partii bolszewickiej wymusił, pokonując opór i niechęć do współpracy z nowym rządem („sabotaż”), przyciągnięcie znacznej części starej biurokracji do aparatu państwowego. Menedżerowie zgodzili się pracować nie tylko pod naciskiem władz (to było istotne, w tym metodami Czeki), ale także z konieczności – jedynym źródłem utrzymania była służba cywilna. Według pierwszego spisu pracowników przeprowadzonego w Moskwie w sierpniu 1918 r. odsetek starej biurokracji wśród pracowników sowieckich departamentów państwowych wynosił: w Czeka - 16,1%, w NKID - 22,2%, w Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym , Rewolucyjny Trybunał przy Wszechrosyjskim Centralnym Komitecie Wykonawczym, Narkomnatach i Administracji Rady Komisarzy Ludowych - 36,5-40%, w NKWD - 46,2%, w Najwyższej Radzie Gospodarczej - 48,3%, Ludowy Komisariat Sprawiedliwości - 54,4%, Ludowy Komisariat Zdrowia - 60,9%, w Ludowym Komisariacie Gospodarki Morskiej - 72, 4% itd. Obolonsky A.V., Barabashov A.G. Usługa publiczna (podejście zintegrowane): Proc. dodatek. - wyd. 2 - M.: Delo, 2000. - S. 70.

Tak więc w pierwszych latach władzy sowieckiej korpus urzędników składał się niejako z dwóch części: nowej, sowieckiej biurokracji administracyjnej, głoszącej zasady komunistyczne, i starej, stopniowo erodowanej (albo całkowicie akceptowanej). nowe zasady lub została wyparta, w tym metodami represyjnymi), ponieważ menedżerowie pokolenia sowieckiego zdobywają kwalifikacje i wiedzę). W składzie pozakierowniczym znaczną, aw wielu wydziałach nawet przeważającą część pracowników stanowili przedstawiciele robotników i chłopów, a w każdym razie osoby, które w przeszłości nie miały nic wspólnego z działalnością kierowniczą.

Wraz z zakończeniem wojny domowej i powstaniem ZSRR wzmocniono wiele cech administracji państwowej, które wykształciły się we wczesnych latach władzy sowieckiej. Cała władza została skoncentrowana w rękach lidera – lidera rządzącej partii komunistycznej. Od czasu I.V. Przekształcenie Stalina w przywódcę wiąże się z zajęciem partyjnego stanowiska sekretarza generalnego KC. Przywódca mógł zajmować stanowiska rządowe lub nie.

Dopiero za następców I.V. Stalina pojęcie „nomenklatury” może być słusznie używane do definiowania specjalnej warstwy biurokracji, przede wszystkim przywódców regionalnych, którzy w coraz większym stopniu wpływali na podejmowanie decyzji i ich realizację. Ponieważ I.V. Stalin nie pozostawił oficjalnego następcy, żaden z przywódców sowieckich, którzy otrzymali władzę po jego śmierci, nie był gotowy na podążanie za stalinowską tradycją rządów państwowych. Wielu członków najwyższego kierownictwa, którzy decydowali o losie spuścizny stalinowskiej, swoimi doświadczeniami i nastrojami, należało raczej do kręgu „nomenklatury”, nieustannie tłumionego przez I.V. Stalina i w pełni podzielało jego dominujące pragnienie pozbycia się groźba powtórki stalinowskiego despotyzmu. Wśród działań liberalizacyjnych przeprowadzonych bezpośrednio po śmierci I.V. Stalina uwagę zwraca zmiana systemu nomenklatury. Zgodnie z dekretem Prezydium KC KPZR z 16 lipca 1953 r. Z 45 tysięcy stanowisk w nomenklaturze KC pozostało 25 tysięcy, a ponad 11 tysięcy z nich znajdowało się w nowo utworzonym nomenklatura rachunkowości i kontroli, która przewiduje informowanie wydziałów KC o transferach personelu. Obiektywnie wzmocniło to pozycję liderów regionów, którzy wcześniej byli ograniczeni w rozwiązywaniu najważniejszych problemów kadrowych w terenie Chlewniuk O.W. Radzieccy przywódcy regionalni: upolitycznienie nomenklatury // Dokąd zmierza Rosja?... Kryzys systemów instytucjonalnych: wiek, dekada, rok. 1999 / Pod generałem wyd. T. I. Zasławskaja. - M.: Logos, 1999. - S. 99..

Utworzyła się stabilna, głęboko wysklepiona warstwa kadrowa, pozbawiona wewnętrznej opozycji, ściśle związana ze strukturami gospodarczymi i posiadająca poważną niezależność w stosunkach z centrum. Procesy te odegrały rolę w rozpadzie ZSRR i ukształtowaniu się nowego ustroju państwowego typu postsowieckiego.

Według Państwowego Komitetu Statystycznego Federacji Rosyjskiej łączna liczba pracowników federalnych i regionalnych organów władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej oraz samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej na początku 1999 r. wynosiła 1 mln 102 tys. 790 osób . Dziś urósł jeszcze bardziej.

1994-1996 - to okres, w którym proces podziału władz zaczął nabierać nowego stanu jakościowego. W związku z aktywnym tworzeniem reprezentacyjnych struktur władzy państwowej na wszystkich szczeblach oraz koniecznością wzmacniania podstaw życia społecznego obiektywnie wzrasta liczba pracowników władzy ustawodawczej, sądownictwa i prokuratury. Najbardziej wzrósł udział pracowników zatrudnionych w aparacie organów ustawodawczych. Wzrost ilościowego składu władzy wykonawczej nastąpił głównie za sprawą Państwowej Służby Podatkowej, Ministerstwa Finansów, Federalnej Służby Zatrudnienia i kilku innych, co było podyktowane realną zmianą akcentów w państwie, transformacją rosyjskiego społeczeństwu w naturalny sposób towarzyszy dynamiczny rozwój biurokracji. Jednocześnie następuje wzrost jego liczebności, redystrybucja w składzie władzy wykonawczej i ustawodawczej władzy państwowej.

W kadrze kierowniczej najliczniej reprezentowani są specjaliści z wyższym wykształceniem (o profilu technicznym, ekonomicznym, medycznym, humanitarnym, prawniczym). Większość pracowników służby cywilnej posiada wykształcenie wyższe o profilu nieodpowiadającym działalności, którą aktualnie wykonują.

Ponadto wyniki certyfikacji urzędników służby cywilnej na różnych poziomach pokazują, że 20-25% certyfikowanych nie spełnia wymagań, co wskazuje, że znaczna liczba urzędników musi zostać zastąpiona lub przejść dość poważne dodatkowe szkolenie Khokhryakov B.S., Popov V.G. Nowoczesna rosyjska biurokracja: dynamika i główne trendy rozwojowe // Urzędnik. - 2003 r. - nr 1 (23). - [Zasób elektroniczny]. - Tryb dostępu: http://web1.law.edu.ru/script/cntsource.asp?cntID=100021898..

W dyskusji jednego z nich okazało się, że temat sowieckiej nomenklatury partyjnej wymaga wyjaśnienia. O co konkretnie prosiłeś? inga_ilm . Co robię dzisiaj. Bez jasnego zrozumienia tego swoistego zjawiska społeczno-politycznego – nomenklatury partyjnej – trudno, jeśli nie niemożliwe, zrozumieć istotę tzw. „System sowiecki”. Tak, a wiele dzisiejszych wydarzeń pozostaje nieco niezrozumianych, jeśli nie wziąć pod uwagę, że nomenklatura nie zniknęła nigdzie w przestrzeni postsowieckiej.

To, co pierwotnie oznaczał termin, nie jest tak ważne. W zasadzie nomenklatura jest pewną listą klasyfikacyjną. W związku z tym bardzo często pod pojęciem „nomenklatura” rozumie się po prostu wszystkich dużych i średnich urzędników sowieckich. Oznacza to, że termin „nomenklatura” jest postrzegany jako synonim takich terminów, jak „urzędowość” czy „biurokracja”. Co jest z gruntu błędne. Aby zrozumieć różnicę między biurokracją a nomenklaturą, powiem kilka słów o osławionej biurokracji.

To słowo - biurokracja - od dawna nabiera negatywnego znaczenia. A jednak biurokracja jest, że tak powiem, złem koniecznym. Bez biurokracji po prostu nie da się zorganizować administracji państwowej, czy choćby jednej części aparatu państwowego. Jednym słowem, czy komuś się to podoba, czy nie, nic nie zadziała bez rozbudowanej hierarchii urzędników państwowych. Bez biurokracji obieg dokumentów nie będzie krążył, a bez tego właściwie wszystko się zatrzyma.

Oczywiście biurokracja ma skłonność do pęcznienia, stara się budować bariery bezdusznego formalizmu między sobą a ludźmi, dąży do podniesienia paragrafów różnych aktów do absolutu, ale ludzkość nie wymyśliła innego mechanizmu. Na przykład głowa państwa nie może wykonywać swoich uprawnień (jakichkolwiek by to nie było) bez sprawnie działającego mechanizmu bezpośredniego i zwrotnego, realizowanego przez aparat biurokratyczny. To samo można powiedzieć o szefie rządu, o ministrach, o sądownictwie i tak dalej. itp. To znaczy, w sensie ogólnym, biurokracja to całość wszystkich urzędników w państwie. Zawsze chcesz mieć ich jak najmniej, ale oczywiste jest, że bez względu na to, jak je zminimalizowasz, w zasadzie nie da się obejść bez armii biurokracji.

Jaka jest struktura typowego państwa? Państwo ma głowę - jakkolwiek się nazywa. Do 1917 r. był cesarzem, po 1991 r. prezydentem, a w ZSRR głową państwa był… tak, przewodniczący Prezydium Rady Najwyższej ZSRR. Wybaczcie, że zwracam na to uwagę - to nie sekretarz generalny KC KPZR był uważany za formalną głowę państwa w ZSRR (omówimy to bardziej szczegółowo nieco później).

Państwo ma rząd składający się z ministrów i przywódców bliskich im rangą. W związku z tym jest też szef rządu. Teraz to stanowisko nazywa się premierem, a za Breżniewa - przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR (i towarzyszem Stalinem, na przykład przewodniczącym Rady Komisarzy Ludowych). W stanie jest Sąd Najwyższy, jest Prokuratura Generalna. Istnieją organy ustawodawcze (dziś jest to Duma Państwowa, aw ZSRR była to osławiona Rada Najwyższa ZSRR). Są władze regionalne i lokalne: dziś są to urzędy gubernatorów, urzędy miejskie, prefektury, rady, aw ZSRR były to rady i komitety wykonawcze (w rzeczywistości nazywano je rządem sowieckim). W stanie istnieją różne stowarzyszenia publiczne, partie, związki twórcze i zawodowe itp. itp.

Bardzo często, gdy mówi się, jak ZSRR różnił się politycznie od normalnego państwa, mówią, że w ZSRR była tylko jedna partia. I to była prawdziwa różnica. I ta jedna partia rządziła państwem. To prawda. Ale pytanie brzmi: jak dokładnie rządziła? Jaki był mechanizm całkowitej kontroli partii komunistycznej nad całym życiem społecznym i gospodarczym kraju?

Zwykle odpowiedź na to pytanie jest następująca: ponieważ w ZSRR prawie wszyscy przywódcy na każdym szczeblu musieli być członkami KPZR, aw niektórych obszarach działalności nawet zwykli pracownicy musieli być komunistami, to była to całkowita kontrola społeczeństwa radzieckiego przez komunistów.

Jednak fakt, że prawie wszyscy przywódcy wszystkich biurokratycznych instytucji sowieckich byli komunistami, nie jest mechanizmem, ale warunkiem władzy partii komunistycznej. A jaki był mechanizm całkowitej kontroli? A mechanizm był właśnie w nomenklaturze. I tu zbliżamy się do opisu tego zjawiska.

Jak zorganizowana jest jakakolwiek impreza? Jest to rozległa sieć komórek regionalnych (prawyborów), które są łączone w struktury wyższego rzędu na zasadzie terytorialnej (a w ZSRR także na zasadzie produkcyjnej), np. w skali miasta lub powiatu. W związku z tym istnieje do tego jakiś organ zarządzający. Kilka organizacji miejskich (np. w obrębie regionu) łączy się w organizację regionalną z odpowiednim organem zarządzającym. Cóż, nawet wyżej, wszystko to jest połączone w jedną partię w całym kraju z odpowiednim najwyższym organem partyjnym. Inaczej się nie dzieje.

CPSU został zbudowany dokładnie na tej samej zasadzie. W związku z tym powołane zostały pośrednie wiodące organy komunistyczne: komitety miejskie, komitety powiatowe, komitety okręgowe, komitety wojewódzkie. A najwyższy organ nazywał się Komitet Centralny KPZR, na czele którego kierowało Biuro Polityczne, z sekretarzem generalnym na czele. Logicznie rzecz biorąc, wszystkie te komisje okręgowe i okręgowe powinny składać się z pewnej dozy biurokracji partyjnej, która musiałaby zajmować się następującymi sprawami: sprawami przyjęcia i wykluczenia z partii, sprawami organizacyjnymi, sprawami gospodarczo-finansowymi organizacji, analiza akt osobowych członków partii, czyli działalności czysto wewnętrznej organizacji partyjnych i poszczególnych członków. W każdej partii cała lista spraw, którymi zajmują się pośrednie wydziały partii, jest ograniczona do tych kwestii.

Jednak w ZSRR funkcje wszystkich tych komitetów okręgowych i komitetów regionalnych były szersze, znacznie szersze. Rozważ typową strukturę komitetu regionalnego KPZR w erze Breżniewa.

Okręgowa komisja KPZR (obwodowa) składała się z biura, sekretariatu i wydziałów. Jakie to były wydziały: wydział pracy organizacyjno-partyjnej, wydział agitacji i propagandy, komisja partyjna, wydział ogólny, wydział finansowo-ekonomiczny. To znaczy, to tylko te działy, które zajmowały się tymi kwestiami życia partyjnego, które wymieniłem w poprzednim akapicie. Wszystko wydaje się piękne. A jednak to był tylko wierzchołek góry lodowej.

W każdym komitecie okręgowym znajdowały się również następujące wydziały: przemysłowo-transportowy, przemysł lekki i spożywczy, budowlany, wydział instytucji naukowo-oświatowych, wydział rolniczy, wydział organów administracyjnych i handlowo-finansowych . Czasami nazwy te mogą się różnić, na przykład zamiast jednego wydziału przemysłu i transportu w komitecie regionalnym (lub komitecie regionalnym) mogą istnieć dwa wydziały - wydział przemysłu i wydział transportu i łączności. W niektórych komisjach regionalnych i komisjach regionalnych mogą istnieć wydziały dla określonego rodzaju przemysłu, w których dana dziedzina się specjalizowała (np. wydział przemysłu węglowego).

Chyba nie warto mówić, że na niższym szczeblu (komitety okręgowe) i na wyższym - KC Partii (z niewielkimi różnicami) istniała dokładnie taka sama struktura. I tutaj osoba niedoświadczona w sowieckich realiach powinna zadać pytanie: co do diabła? Dlaczego w organach administracji partyjnej KPZR istniały wydziały, które strukturalnie były powielane przez ministerstwa i resorty rządowe?

Jeszcze raz zatrzymam się nad tą „dziwnością”. Weźmy jakiś zakład, na przykład do produkcji turbin do elektrowni wodnych. Zakład ten podlegał odpowiedniemu ministerstwu - inżynierii ciężkiej. W ramach tego resortu zakład otrzymał plan (na pięcioletni, roczny, kwartalny, miesięczny), który musiał wypełnić. I odpowiednio, w ramach realizacji lub niewykonania planu, kierownictwo zakładu odpowiadało przed jego ministerstwem. Albo powiedzmy jakaś instytucja podległa Ministerstwu Szkolnictwa Wyższego. Cóż, itp. Wydaje się, że schemat jest zwyczajny i nie wymaga żadnych uzupełnień w zakresie kontroli.

Jednak w ZSRR wszystko było zupełnie inne. Mianowicie: oprócz tego, że podlegało odpowiedniemu ministerstwu, każde przedsiębiorstwo lub organizacja odpowiadało przed regionalnym komitetem partyjnym, na którego terytorium się znajdowało. Na przykład samo przedsiębiorstwo produkujące turbiny było kontrolowane przez dział przemysłowy odpowiedniego komitetu regionalnego. Dyrektor tego przedsiębiorstwa był bez wątpienia komunistą i był podwójnie podporządkowany - swojemu ministrowi (lub kierownikowi departamentu) i komitetowi regionalnemu. A które z zgłoszeń było trudniejsze, nie da się od razu powiedzieć. Komisje regionalne wysyłały do ​​przedsiębiorstw swoich instruktorów, obserwatorów, przedstawicieli itp. itp., których zadaniem była kontrola realizacji planu, a czasem korygowanie tego planu zgodnie z wytycznymi partii.

Wyjątkowość systemu sowieckiego polegała więc na tym, że organy kierownicze partii były jednocześnie organami powielającymi szereg funkcji ministerstw i resortów. Oczywiście odpowiednie wydziały komitetów regionalnych i komitetów okręgowych nie zajmowały się alokacją funduszy, nawiązywaniem relacji między przedsiębiorstwami ministerstwa, ale zajmowały się przede wszystkim - kontrolowały każde kichnięcie kierownictwa przedsiębiorstwa i karały go.

Tak więc cała ta hierarchiczna struktura: komitet miejski – komitet powiatowy – komitety wojewódzkie – Komitet Centralny, a właściwie pracownicy partyjni, reprezentowała osławioną nomenklaturę partyjną. Nomenklatura otrzymywała pensję wyłącznie za to, że pracowała w komisjach okręgowych i okręgowych. Oprócz wynagrodzenia jako takiego miała dostęp do specjalnych dystrybutorów. Uważa się, że Stalin wprowadził specjalnych dystrybutorów, aby kontrolować wydatki nomenklatury partyjnej, a tym samym walczyć z korupcją w tym środowisku. Być może taki pomysł rzeczywiście istniał. Jednak w warunkach totalnych sowieckich niedoborów specjalne dystrybutory bardzo szybko stały się jednym z głównych przywilejów nomenklatury. Kolejnym przywilejem były sanatoria resortowe, domy opieki, szpitale i sanatoria.

Nomenklatura przenikała i kontrolowała całe życie społeczeństwa sowieckiego. W ZSRR nie było ani jednego elementu gospodarczego czy społecznego, który pozostawałby poza zasięgiem uwagi obkomu czy komitetu okręgowego nomenklatury. Stąd w rzeczywistości nazwa takiego społeczeństwa – totalitaryzm, czyli społeczeństwo totalnej kontroli. Błędem jest jednak twierdzenie, że była to całkowita kontrola całej partii. Faktem jest, że między członkami KPZR a nomenklaturą była pewna przepaść i każdy komunista rozumiał, czym różni się od przedstawiciela komitetu okręgowego lub komitetu regionalnego. Zwykli komuniści nie mogli w żaden sposób wpływać na nomenklaturę. Dlatego słuszniej byłoby powiedzieć, że w ZSRR całe życie społeczne i gospodarcze było pod ścisłą czujną kontrolą nie całej KPZR, ale jej elity - nomenklatury.

Jak dana osoba dostała się do nomenklatury? Były dwa główne sposoby: albo został odwołany z produkcji (oczywiście musiał być komunistą), albo pochodził z odpowiednich organów Komsomołu. Na przykład przedstawiciel komitetu okręgowego Komsomołu mógłby, ze względu na szczególną gorliwość, zostać polecony komitetowi okręgowemu KPZR. Komsomol był powszechnie uważany przez komunistów za rezerwę personalną partii. Jednak nie cały VLKSM, ale nomenklatura Komsomola. Nomenklatura Komsomola była oczywiście szczuplejsza w kolanach, ponieważ nie mogła kontrolować przedsiębiorstw przemysłowych. Umiejętności ogólne, tak niezbędne dla prawdziwej nomenklatury partyjnej, były jednak bardzo dobrze nauczane w komsomolskich komitetach okręgowych i regionalnych.

Formalnie zarówno w KPZR, jak iw Komsomolu panowała demokracja (centralizm demokratyczny), to znaczy wszystkie organy władzy były wybierane przez walne zgromadzenie członków organizacji. Ale to jest na papierze. Ale rzeczywistość była inna. W rzeczywistości szef każdego szczebla był mianowany przez biuro partyjne wyższego szczebla, a walne zgromadzenie było tylko formalną ceremonią, że tak powiem, potwierdzeniem, że walne zgromadzenie przyjmuje do wiadomości, że wyżsi towarzysze wyznaczyli taką a taką osobę do kierownictwa.

Stało się tak. Prezydium komisji obwodowej (składające się z pierwszego sekretarza komisji obwodowej i kierowników wydziałów) zdecydowało, że pierwszym sekretarzem w takim a takim komitecie okręgowym powinien zostać mianowany Tiutkin. Następnie odbyła się powiatowa konferencja delegatów z głównych organizacji powiatowych. Na konferencji przedstawiciel sejmiku wypowiedział rytualne zdanie: „jest opinia” i podał nazwisko osoby, którą komisja obwodowa powołała na stanowisko I sekretarza. Słowo „wyznaczony” oczywiście nie było wymawiane. I mówiono, że komitet regionalny uważa, że ​​taki a taki towarzysz najlepiej pasuje i „zaleca” organizacji okręgowej, aby go wybrała. Ponieważ nie było innych opcji, ceremonia głosowania (Za? Przeciw? Wstrzymany?) świętą utwierdziła wybór komitetu regionalnego. Nawiasem mówiąc, pierwsi sekretarze komitetu regionalnego zostali powołani dokładnie w ten sam sposób. Zostali mianowani tylko przez główne biuro komunistyczne - Biuro Polityczne KC KPZR.

W ten sposób nomenklatura sprawowała władzę na bazie biur partyjnych i komitetów partyjnych. Ponieważ z zewnątrz nikt, kto chciał się dostać do nomenklatury, nie mógł, a sama nomenklatura powołała do siebie tych, których uważała za godnych, taki mechanizm był podobny do lóż masońskich, czy nawet po prostu klanów mafijnych. Jednocześnie to nomenklatura sprawowała kontrolę i zarządzanie życiem wszystkiego i wszystkich w ZSRR. Żadna gazeta nie mogła wydrukować niczego, co nie uzyskałoby aprobaty wydziału komitetu regionalnego lub komitetu okręgowego, nie mogło wyjść ani jedno przedstawienie, ani jeden film.

Czy ktoś kontrolował samą nomenklaturę? Nie, nikt jej nie kontrolował. Nawet osławione KGB było całkowicie bezsilne wobec nomenklatury. Co więcej, chociaż KGB ZSRR formalnie podlegało Radzie Ministrów ZSRR, w rzeczywistości funkcjonariuszom bezpieczeństwa państwowego wbijano do głowy, że są narzędziem partii i całkowicie jej podlegają. Co więcej, prokuratura nie mogła nic zrobić z nomenklaturą. Aby wszcząć sprawę karną przeciwko nomenklaturze, prokuratura musiała uzyskać zgodę właściwej komisji okręgowej lub okręgowej. I myślę, że nie ma sensu mówić, że takie pozwolenie prawie nigdy nie zostało wydane. Oczywiście nawet przeciwko prostemu komunistowi nie było tak łatwo wszcząć sprawę karną, jeśli komitet okręgowy był przeciwko temu. Mimo to komitet okręgowy mógł dokonać ekstradycji komunisty, po prostu wykluczając go z partii (był to znak, że przeciwko takiemu a takiemu można wszcząć sprawę karną). Ale nomenklatura broniła się według zasad mafijno-korporacyjnych.

Widać, że nomenklatura bardzo szybko przekształciła się w tak zamkniętą elitę, która zrozumiała swoją całkowitą bezkarność ze strony społeczeństwa, a jednocześnie przyzwyczaiła się do tego, że wszyscy inni ludzie są jej całkowicie podporządkowani, nomenklatura. Nomenklatura wyróżniała nomenklaturę w taki sam sposób, w jaki jakiś tajny mason szukał w tłumie brata-masona. Najważniejsza różnica między nomenklaturą a biurokracją państwowo-gospodarczą polegała na tym, że nomenklatura żyła nie w imieniu państwa czy ludu, ale w imieniu samej siebie – nomenklatury. Dobre było to, co było pożyteczne dla nomenklatury, a złe to, co zagrażało nomenklaturze.

Kolejną różnicą jest wyrównanie połączeń poziomych. Klasyczny biurokrata nie będzie komunikował się z biurokratą na swoim poziomie, ale z innego departamentu, chyba że przez biurokratyczną biurokrację przepływu dokumentów. A jeden były pracownik ministerstwa nie będzie uważał żadnego innego byłego pracownika innego departamentu za „swojego”. Ale nomenklatura to wszyscy bracia między sobą (znowu prawie jak masoni). Pamiętam, jak jeszcze szczerze wierzyłem w istnienie jakiejś nieprzejednanej opozycji, to kiedy dostałem się do Komisji Obowiązkowej Dumy Państwowej, byłem nieco zszokowany faktem, że szef aparatu Komisji Obowiązkowej (i Na czele Komisji Obowiązkowej stanął wówczas członek KC KPZR), w krótkich kontaktach z urzędnikami moskiewskiego burmistrza i stale nieformalnie wymienia się z nimi aktualne informacje. Ale wszystko tłumaczył fakt, że kiedyś pracował w Moskiewskim Komitecie Miejskim KPZR, podobnie jak wielu pracowników biura burmistrza Moskwy. Braterstwo nomenklatury i prawo telefoniczne.

Nawiasem mówiąc, główna nienawiść komunistów do Jelcyna wcale nie polega na tym, że Jelcyn zniszczył ZSRR. Zupełnie nie. Jelcyn został obwiniony przede wszystkim (choć nie zadeklarowali tego publicznie) za to, że faktycznie zdradził korporacyjne interesy nomenklatury i nawiązał kontakt z plebsem. To znaczy zdradził nomenklaturę. Ale jednocześnie uznano gdzieś, że Jelcyn ma prawo do władzy, ponieważ był kandydatem na członka Biura Politycznego KC KPZR - jednego z najwyższych szczebli w hierarchii nomenklatury.

Ponieważ Jelcyn był jedną z głównych nomenklatur (choć zdradził interesy korporacyjne), była pod nim nomenklatura partii sowieckiej nie mogła deklarować swoich roszczeń do przywrócenia roli, jaką odgrywała za ZSRR. Nie zamierzała jednak zrezygnować ze swoich ambicji. Sytuacja zmieniła się dramatycznie, gdy na czele państwa stanął rodowity obywatel bezpieczeństwa państwa. Wszystkim ludziom bezpieczeństwo państwa wydawało się bardzo, bardzo trudną instytucją. Ale nie dla nomenklatury. Bo od czasów sowieckich KGB w oczach nomenklatury jest czysto podporządkowanym instrumentem władzy nomenklatury. I od tego momentu zaczęła się pełzająca zemsta nomenklatury.

Skoro, jak powiedziałem, nomenklatura nie jest zwykłą biurokracją, ale zamkniętą korporacją, jak loże masońskie (lub, jeśli ktoś bardziej lubi, klany mafijne), a poza tym z roszczeniem o całkowitą kontrolę nad społeczeństwem, to tego rodzaju zemsta, jeśli zostanie w pełni zrealizowana, obfituje w poważne zmiany.

Oto ostatni przykład. W obwodzie biełgordzkim, nawiązując do woli gubernatora Jewgienija Sawczenki, rozpoczęła się „walka z heavy metalem jako muzyką satanistyczną” (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371891&NodesID=7). więc w duchu ZSRR, który jest po prostu oszałamiający. Pytanie brzmi, dlaczego na ziemi gubernator, czyli w rzeczywistości urzędnik państwowy, który musi monitorować przestrzeganie prawa, a także sprawność dróg i budynków, nagle wkrada się w życie osobiste ludzi? Jakim prawem? A odpowiedź można znaleźć w jego biografii, na oficjalnej stronie internetowej: „Pracował w organach sowieckich i partyjnych szczebla powiatowego i regionalnego”. Oznacza to, że pochodzi z sowieckiej nomenklatury partyjnej i jest rzeczą normalną, że nomenklatura próbuje podporządkować sobie wszystko, co dzieje się pod jej jurysdykcją.

Teraz dużo mówią o wolnościach i ich ograniczaniu w Federacji Rosyjskiej. Cóż, nie ma w tym nic dziwnego, bo dusicielami wolności nie są osławione służby specjalne, ale nomenklatura. A im więcej praw odbiera dawna sowiecka nomenklatura, tym mniej wolności mają obywatele. Tutaj zależność jest liniowa.

Wszyscy pamiętają sprawę z grillem „Antysowiecki”. Przypomnę, że prefekt Mitvol „posłuchał” opinii „weterana Dołgicha” i nakazał zlikwidować znak. Jeśli spojrzymy na sprawę przez pryzmat wiedzy o nomenklaturze partyjnej, to zobaczymy, że Dołgich nie jest jakimś weteranem, ale jedną z najwyższych nomenklatur sowieckich – członkiem Biura Politycznego! A w sytuacji pełzającej zemsty nomenklatury przedstawiciele nomenklatury, którzy stanowią trzon moskiewskich władz, czują dla niego szacunek (jako mason niskiego stopnia zawsze będzie odczuwał szacunek dla masona wyższego stopnia). A Mitvol tak naprawdę z nomenklaturowego punktu widzenia – nikt. Dlatego musi po prostu głupio wykonywać dowolne zamówienie na najwyższym poziomie nomenklatury (w tym przypadku Dołgich). I spełnione. Bo najwyraźniej dobrze wyczuwa, w którą stronę wieje wiatr.

Cóż, to chyba wszystko. Powtarzam raz jeszcze: nomenklatura nie jest klasyczną biurokracją, ale zjawiskiem zupełnie wyjątkowym. Nomenklatura twierdzi, że podporządkowuje całe życie państwa jego woli i dokonuje nomenklaturowej zemsty. Jak dotąd nie odniesiono pełnego zwycięstwa. Ale część drogi w tym kierunku została już opisana.

Otóż ​​jako ilustrację proponuję fragment z filmu „Wioskowy detektyw” (Wytwórnia Filmowa im. M. Gorkiego, 1969), w którym funkcjonariusz policji okręgowej Aniskin (w tej roli Michaił Żarow) popadł w konflikt z nomenklaturą – upoważniony przedstawiciel okręgu. To prawda, nomenklatura jest jeszcze niewielka, dopiero zaczyna stawiać pierwsze kroki. A przecież już wiadomo, czym jest nomenklatura i jak ocenia swoją rolę w życiu społeczeństwa i swoje prawa do zarządzania tym społeczeństwem:

Oto w skrócie, czym jest nazewnictwo. W ogóle zaokrąglam, ai tak coś dużo napisało. Może coś przegapiłem. Ale myślę, że udało mi się przekazać główną rzecz. I mam nadzieję, że teraz jest jasne, że mylenie nomenklatury ze zwykłą biurokracją jest bardzo niebezpieczne.