Specyfika wiedzy naukowej. Jak odróżnić zmysły od intuicji za pomocą znaków zewnętrznych?

Intuicyjnie wydaje się jasne, jak nauka różni się od innych form ludzkiej aktywności poznawczej. Dość trudnym zadaniem okazuje się jednak jednoznaczne objaśnienie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki, toczące się dyskusje dotyczące problemu odgraniczenia jej od innych form wiedzy.

Wiedza naukowa, podobnie jak wszystkie formy produkcji duchowej, jest ostatecznie niezbędna do regulowania ludzkiej działalności. Różne typy poznania w różny sposób spełniają tę rolę, a analiza tej różnicy jest pierwszym i koniecznym warunkiem identyfikacji cech poznania naukowego.

Czynność można uznać za złożoną zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcenia przedmiotu, gdy wytwory jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Np. ruda żelaza jako produkt produkcji górniczej staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika, obrabiarki produkowane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutnika stają się środkiem działalności w innej produkcji. Nawet podmioty działania – osoby, które przekształcają przedmioty zgodnie z wyznaczonymi celami, mogą w pewnym stopniu być przedstawiane jako rezultaty szkolenia i edukacji, co zapewnia, że podmiot nabywa niezbędne wzorce działań, wiedzę i umiejętności posługiwania się określonymi środki w działalności.

Cechy strukturalne elementarnego aktu działania można przedstawić za pomocą następującego schematu:

Prawa strona tego schematu przedstawia przedmiotową strukturę działalności - interakcję funduszy z przedmiotem działalności i jej przekształcenie w produkt w wyniku realizacji określonych operacji. Lewa część przedstawia strukturę podmiotową, która obejmuje przedmiot działania (z jego celami, wartościami, wiedzą o operacjach i umiejętnościami), który wykonuje celowe działania i wykorzystuje w tym celu określone środki działania. Środki i działania można przypisać zarówno strukturom obiektywnym, jak i subiektywnym, ponieważ można je rozpatrywać na dwa sposoby. Z jednej strony środki można przedstawić jako sztuczne organy ludzkiej działalności. Z drugiej strony można je uznać za obiekty naturalne, które wchodzą w interakcje z innymi obiektami. W podobny sposób operacje mogą być przedstawiane na różne sposoby zarówno jako działania ludzkie, jak i naturalne interakcje przedmiotów.

Działania zawsze kierują się pewnymi wartościami i celami. Wartość odpowiada na pytanie: „jaki jest cel tego czy innego działania”. Celem jest odpowiedź na pytanie: „co należy uzyskać w ćwiczeniu”. Celem jest idealny wizerunek produktu. Jest ucieleśniona, zobiektywizowana w produkcie, który jest wynikiem przekształcenia przedmiotu działania.

Ponieważ aktywność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko fragmenty przyrody, które ulegają przekształceniu w praktyce, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączane do różnych podsystemów społecznych, a także same te podsystemy, oddziałujące w społeczeństwie jako integralny organizm. Następnie w pierwszym przypadku mamy do czynienia z „obiektywną stroną” ludzkiej zmiany w przyrodzie, a w drugim z „obiektywną stroną” praktyki ukierunkowanej na zmianę obiektów społecznych. Z tego punktu widzenia człowiek może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.

Na wczesnych etapach rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, lecz traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania człowieka. Takie wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, widzianą przez pryzmat wykonywanej praktyki.

Wiadomo na przykład, że w mitach starożytnych ludów siły natury są zawsze porównywane do sił ludzkich, a jej procesy - do ludzkich działań. Myślenie prymitywne w wyjaśnianiu zjawisk świata zewnętrznego niezmiennie odwołuje się do ich porównywania z ludzkimi działaniami i motywami. Dopiero w procesie długiej ewolucji społeczeństwa wiedza zaczyna wykluczać czynniki antropomorficzne z charakterystyki relacji obiektywnych. Ważną rolę w tym procesie odegrał historyczny rozwój praktyki, a przede wszystkim doskonalenie środków i narzędzi pracy.

W miarę jak narzędzia stawały się bardziej złożone, te operacje, które wcześniej były bezpośrednio wykonywane przez człowieka, zaczęły się „reifikować”, działając jako konsekwentne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie i dopiero potem na przekształcany obiekt. Tak więc właściwości i stany obiektów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale w coraz większym stopniu działały w wyniku interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśniowego, to wraz z wynalezieniem dźwigni i bloku, a następnie najprostszych maszyn, można było te wysiłki zastąpić mechanicznymi. Na przykład za pomocą systemu klocków udało się zrównoważyć duży ładunek małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, podnieść duży ładunek na pożądaną wysokość. Tutaj do podniesienia ciężkiego ciała nie jest potrzebny żaden ludzki wysiłek: jeden ładunek niezależnie porusza drugim.

To przeniesienie funkcji człowieka na mechanizmy prowadzi do nowego zrozumienia sił natury. Wcześniej siły były rozumiane tylko przez analogię z fizycznymi wysiłkami człowieka, ale teraz zaczynają być uważane za siły mechaniczne. Powyższy przykład może służyć jako analogia procesu „uprzedmiotowienia” obiektywnych relacji praktyki, który najwyraźniej rozpoczął się już w epoce pierwszych cywilizacji miejskich starożytności. W tym okresie wiedza zaczyna stopniowo oddzielać obiektywną stronę praktyki od czynników subiektywnych i traktować tę stronę jako szczególną, niezależną rzeczywistość. Takie uwzględnienie praktyki jest jednym z niezbędnych warunków powstania badań naukowych.

Nauka stawia sobie za nadrzędny cel przewidywanie procesu przekształcania przedmiotów czynności praktycznej (przedmiotu w stanie początkowym) w odpowiadające mu produkty (przedmiot w stanie końcowym). Ta przemiana jest zawsze zdeterminowana przez istotne powiązania, prawa zmiany i rozwoju obiektów, a sama działalność może być skuteczna tylko wtedy, gdy jest z nimi zgodna. Dlatego głównym zadaniem nauki jest ujawnienie praw, zgodnie z którymi obiekty zmieniają się i rozwijają.

W odniesieniu do procesów przekształcania przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmiany obiektów społecznych badają nauki społeczne. Ponieważ różne przedmioty mogą być przekształcane w działaniu - przedmioty natury, człowiek (i stan jego świadomości), podsystemy społeczeństwa, obiekty ikoniczne, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. - do tego stopnia, że wszystkie z nich mogą stać się przedmioty badań naukowych.

Ukierunkowanie nauki na badanie przedmiotów, które mogą być włączone do działalności (faktycznie lub potencjalnie jako możliwe przedmioty jej przyszłego przekształcenia) oraz ich badanie jako podporządkowanie się obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju, stanowi pierwszą główną cechę wiedzy naukowej .

Cecha ta odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego przyswajania rzeczywistości przedmioty zawarte w działalności człowieka nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz są z nimi „sklejane”. Wszelkie odzwierciedlenie w sztuce przedmiotów obiektywnego świata wyraża jednocześnie wartościowy stosunek człowieka do przedmiotu. Obraz artystyczny to takie odbicie przedmiotu, które zawiera w sobie odcisk ludzkiej osobowości, jej orientacje wartościowe, które wtapiają się w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego wzajemnego przenikania się oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce jednak cechy aktywności życiowej osoby tworzącej wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają osądzać tego, co Newton kochał i nienawidził, podczas gdy np. Rembrandtowski w portretach Rembrandta ukazana jest osobowość, jego stosunek i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych, portret namalowany przez wielkiego artystę zawsze pełni funkcję autoportretu).

Nauka skupia się na przedmiotowym i obiektywnym badaniu rzeczywistości. Powyższe oczywiście nie oznacza, że osobiste chwile i orientacje na wartości naukowca nie odgrywają roli w twórczości naukowej i nie wpływają na jej wyniki.

Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko charakterystyką badanego obiektu, ale także licznymi czynnikami o charakterze społeczno-kulturowym.

Rozpatrując naukę w jej historycznym rozwoju można stwierdzić, że wraz ze zmianą rodzaju kultury, zmieniają się standardy prezentacji wiedzy naukowej, sposoby widzenia rzeczywistości w nauce, style myślenia, które kształtują się w kontekście kultury i pozostają pod jej wpływem. zmienia się większość różnorodnych zjawisk. Wpływ ten można przedstawić jako włączenie różnych czynników społeczno-kulturowych w proces generowania właściwej wiedzy naukowej. Stwierdzenie związków obiektywnych i subiektywnych w jakimkolwiek procesie poznawczym oraz potrzeba wszechstronnego studiowania nauki w jej interakcji z innymi formami duchowej aktywności człowieka nie usuwają jednak pytania o różnicę między nauką a tymi formami ( zwykła wiedza, myślenie artystyczne itp.). Pierwszą i konieczną cechą takiej różnicy jest oznaka obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej.

Nauka w działalności człowieka wyodrębnia tylko swoją obiektywną strukturę i bada wszystko przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej antycznej legendy – czegokolwiek dotknął, wszystko zamieniło się w złoto, – tak nauka, czegokolwiek dotknie – wszystko bowiem jest przedmiotem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami.

Tu od razu nasuwa się pytanie: cóż więc być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składników przedmiotowej struktury działalności, ale nauka jest w stanie badać te składniki, ponieważ nie ma dla niej zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów, które podlegają obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę działania, ale jako szczególny przedmiot. A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” określonego przez jego istotne powiązania, wówczas jej roszczenia się kończą. W ten sposób nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale ze specjalnego punktu widzenia i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako samodzielny, świadomy byt ma wolną wolę, jest nie tylko przedmiotem, ale także podmiotem działania. I w tej jego subiektywnej istocie nie wszystkie stany mogą być wyczerpane wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, o jego aktywności życiowej.

W tym stwierdzeniu o granicach nauki nie ma antyscjentyzmu. Jest to po prostu stwierdzenie niepodważalnego faktu, że nauka nie może zastąpić wszystkich form wiedzy o świecie, o wszelkiej kulturze. A wszystko, co wymyka się jej z pola widzenia, rekompensowane jest innymi formami duchowego rozumienia świata – sztuką, religią, moralnością, filozofią.

Studiując przedmioty przekształcane w działania, nauka nie ogranicza się do znajomości tylko tych relacji podmiotowych, które można opanować w ramach rodzajów działalności, które rozwinęły się historycznie na danym etapie rozwoju społeczeństwa. Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian na świecie.

Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania, które służą dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą znaleźć zastosowanie tylko w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach jest już zdeterminowany nie tyle bezpośrednimi wymaganiami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach podstawowych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomów podczas przejścia elektronów z jednego poziomu energii na drugi itd. Wszystkie te teoretyczne odkrycia położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilkadziesiąt lat później stały się one podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawiły się urządzenia radioelektroniczne, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Drugim wyróżnikiem wiedzy naukowej jest koncentracja nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przekształceniu, ale także tych, które mogą stać się przedmiotem masowego praktycznego rozwoju w przyszłości. Cecha ta umożliwia odróżnienie wiedzy naukowej od codziennej, spontanicznej empirycznej wiedzy oraz wyprowadzenie szeregu szczegółowych definicji charakteryzujących naturę nauki.

Naukowe i pozanaukowe rodzaje wiedzy

1. Nauka jako specyficzny rodzaj wiedzy

Nauka jako specyficzny rodzaj wiedzy jest eksplorowana przez logikę i metodologię nauki. Głównym problemem jest tu identyfikacja i eksplikacja tych cech, które są konieczne i wystarczające do odróżnienia wiedzy naukowej od wyników innych rodzajów wiedzy (różne formy wiedzy pozanaukowej). Te ostatnie obejmują wiedzę codzienną, sztukę (w tym fikcję), religię (w tym teksty religijne), filozofię (w dużej mierze), doświadczenie intuicyjno-mistyczne, przeżycia egzystencjalne itp. W ogóle, jeśli przez „wiedzę” rozumiemy choćby tylko informację tekstową (dyskursową), to oczywiste jest, że teksty naukowe (nawet we współczesnej epoce „wielkiej nauki”) stanowią tylko część (i co więcej, mniejszą). ) całkowitej objętości dyskursu, który współczesna ludzkość wykorzystuje w swoim adaptacyjnym przetrwaniu. Mimo wielkich wysiłków filozofów nauki (zwłaszcza przedstawicieli pozytywizmu logicznego i filozofii analitycznej) zmierzających do jasnego zdefiniowania i wyjaśnienia kryteriów naukowości, problem ten jest wciąż daleki od jednoznacznego rozwiązania. Zwykle takie kryterialne oznaki wiedzy naukowej nazywa się: obiektywizmem, jednoznacznością, pewnością, trafnością, spójnością, dowodami logicznymi, sprawdzalnością, trafnością teoretyczną i empiryczną, przydatnością instrumentalną (stosowalność praktyczną). Przestrzeganie tych właściwości powinno gwarantować obiektywną prawdę wiedzy naukowej, dlatego często "wiedza naukowa" utożsamiana jest z "wiedzą obiektywnie prawdziwą".

Oczywiście, jeśli mówimy o „wiedzy naukowej” jako o pewnym teoretycznym konstruktorze metodologii nauki, to trudno nie sprzeciwiać się wymienionym powyżej kryteriom naukowości. Ale pytanie brzmi dokładnie, jak ten „ideał naukowy” jest adekwatny, możliwy do zrealizowania i uniwersalny w stosunku do „codziennej” wiedzy naukowej, rzeczywistej historii nauki i jej współczesnego, różnorodnego bytu. Niestety, jak pokazuje analiza obszernej literatury pozytywistycznych i postpozytywistycznych szkół filozofii, metodologii i historii nauki drugiej połowy XX wieku oraz ich krytyków, odpowiedź na to pytanie jest generalnie negatywna. Faktyczna nauka w swoim funkcjonowaniu w ogóle nie przestrzega (nie wdraża) jednolitych i „czystych” standardów metodologicznych. Abstrakcja w ramach metodologii nauki, od społecznego i psychologicznego kontekstu jej funkcjonowania, nie zbliża nas, lecz oddala od adekwatnej wizji prawdziwej nauki. Ideał dowodu logicznego (w jego najściślejszym, syntaktycznym sensie) nie jest możliwy do zrealizowania nawet w najprostszych teoriach logicznych i matematycznych. Jest oczywiste, że w stosunku do bogatszych w treść teorii matematycznych, przyrodniczo-przyrodniczych i społeczno-humanitarnych, wymóg ich logicznego dowodu jest tym bardziej niemożliwy do zrealizowania w znaczącym stopniu. To samo, z pewnymi zastrzeżeniami, można powiedzieć o możliwości jakiejkolwiek pełnej realizacji wszystkich innych „idealnych” kryteriów o charakterze naukowym, w szczególności bezwzględnej sprawdzalności empirycznej lub słuszności teorii naukowych w naukach przyrodniczych, technicznych, społecznych. i humanistyki. Wszędzie jest kontekst do końca nie wyjaśniony, którego organicznym elementem jest zawsze konkretny tekst naukowy; wszędzie - poleganie na zasadniczo nieusuwalnej ukrytej wiedzy zbiorowej i osobistej, zawsze - podejmowanie decyzji poznawczych w warunkach niepełnej pewności, komunikacja naukowa z nadzieją na odpowiednie zrozumienie, opinie ekspertów i konsensus naukowy. Jeśli jednak naukowy ideał wiedzy jest nieosiągalny, czy należy go porzucić? Nie, celem każdego ideału jest wskazanie pożądanego kierunku ruchu, poruszania się wzdłuż którego mamy większe prawdopodobieństwo osiągnięcia sukcesu niż podążanie w przeciwnym lub przypadkowym kierunku. Ideały pozwalają zrozumieć, ocenić i uporządkować rzeczywistość zgodnie z przyjętym systemem celów, potrzeb i zainteresowań. Oczywiście są one niezbędnym i najważniejszym elementem regulacyjnym zapewniającym adaptacyjną egzystencję człowieka w każdej sferze jego działalności.

Intuicyjnie wydaje się jasne, jak nauka różni się od innych form ludzkiej aktywności poznawczej. Jednak jasne określenie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji okazuje się dość trudnym zadaniem. Świadczy o tym różnorodność nauki, tocząca się debata nad problemem związku między nią a innymi formami wiedzy.

Czynność można uznać za złożoną zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcania przedmiotów, gdy wytwory jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Na przykład ruda żelaza, jako produkt wydobycia, staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika; obrabiarki produkowane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutę stają się środkiem do działania w kolejnej produkcji. Nawet podmioty działania – osoby, które te przekształcenia obiektów dokonują zgodnie z wyznaczonymi celami, mogą być w pewnym stopniu przedstawiane jako rezultaty działań szkoleniowo-edukacyjnych, które zapewniają przyswojenie przez podmiot niezbędnych wzorców działań, wiedzy i umiejętności posługiwania się określonymi środkami w działaniu.

Środki i działania można przypisać zarówno strukturom obiektywnym, jak i subiektywnym, ponieważ można je rozpatrywać na dwa sposoby. Z jednej strony środki można przedstawić jako sztuczne organy ludzkiej działalności. Z drugiej strony można je uznać za obiekty naturalne, które wchodzą w interakcje z innymi obiektami. Podobnie operacje mogą być przedstawiane na różne sposoby, zarówno jako działania ludzkie, jak i naturalne interakcje przedmiotów.

Działania zawsze kierują się pewnymi wartościami i celami. Wartość odpowiada na pytanie: po co nam to czy tamto działanie? Celem jest odpowiedź na pytanie: co należy uzyskać w działaniu? Celem jest idealny wizerunek produktu. Ucieleśnia się, obiektywizując w produkcie, który jest wynikiem przekształcenia przedmiotu działania.

Ponieważ aktywność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko fragmenty przyrody, które ulegają przekształceniu w praktyce, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączane do różnych podsystemów społecznych, a także same te podsystemy, oddziałujące w społeczeństwie jako integralny organizm. Następnie w pierwszym przypadku mamy do czynienia z „obiektywną stroną” ludzkiej zmiany w przyrodzie, a w drugim z „obiektywną stroną” praktyki ukierunkowanej na zmianę obiektów społecznych. Osoba z punktu widzenia może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.

Na wczesnym etapie rozwoju społeczeństwa subiektywne i obiektywne aspekty praktycznej działalności nie są analizowane w poznaniu, lecz traktowane jako jedna całość. Poznanie odzwierciedla sposoby praktycznej zmiany przedmiotów, w tym w charakterystyce tych ostatnich cele, zdolności i działania człowieka. To wyobrażenie o przedmiotach działania przenosi się na całą przyrodę, która jest postrzegana przez pryzmat wykonywanej praktyki.

W miarę jak narzędzia stawały się coraz bardziej złożone, te operacje, które były wcześniej bezpośrednio wykonywane przez człowieka, zaczęły się „reifikować”, działając jako konsekwentne oddziaływanie jednego narzędzia na drugie i dopiero potem na przekształcany obiekt. Tak więc właściwości i stany obiektów, które powstają w wyniku tych operacji, przestały wydawać się spowodowane bezpośrednim wysiłkiem człowieka, ale w coraz większym stopniu działały w wyniku interakcji samych obiektów naturalnych. Jeśli więc we wczesnych stadiach cywilizacji przemieszczanie towarów wymagało wysiłku mięśniowego, to wraz z wynalezieniem dźwigni i bloku, a następnie najprostszych maszyn, można było te wysiłki zastąpić mechanicznymi. Na przykład, stosując system blokowy, udało się zrównoważyć duży ładunek małym, a dodając mały ciężar do małego ładunku, podnieść duży ładunek na pożądaną wysokość. Tutaj do podniesienia ciężkiego ciała nie jest potrzebny żaden ludzki wysiłek: jeden ładunek niezależnie porusza drugim.

W odniesieniu do procesów przekształcania przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmiany obiektów społecznych badają nauki społeczne. Ponieważ różne przedmioty mogą być przekształcane w działaniu - przedmioty natury, człowiek (i stan jego świadomości), podsystemy społeczeństwa, znaki obiektów, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. - do tego stopnia, że wszystkie z nich mogą stać się przedmioty badań naukowych.

Ukierunkowanie nauki na badanie przedmiotów, które mogą być włączone do działalności (zarówno rzeczywiste, jak i potencjalnie jako możliwe przedmioty jej przyszłego przekształcenia) oraz ich badanie jako podlegające obiektywnym prawom funkcjonowania i rozwoju, stanowią pierwszą główną cechę nauki. wiedza.

Cecha ta odróżnia ją od innych form aktywności poznawczej człowieka. I tak np. w procesie artystycznego przyswajania rzeczywistości przedmioty objęte ludzką działalnością nie są oddzielane od czynników subiektywnych, lecz są z nimi „sklejane”. Wszelkie odzwierciedlenie w sztuce przedmiotów obiektywnego świata wyraża jednocześnie wartościowy stosunek człowieka do przedmiotu. Obraz artystyczny to takie odbicie przedmiotu, które zawiera w sobie odcisk ludzkiej osobowości, jej wartość orientacji, które są wtopione w cechy odbitej rzeczywistości. Wykluczenie tego wzajemnego przenikania się oznacza zniszczenie obrazu artystycznego. W nauce cechy aktywności życiowej osoby tworzącej wiedzę, jej sądy wartościujące nie są bezpośrednio częścią generowanej wiedzy (prawa Newtona nie pozwalają nam osądzać, czego i czego Newton nienawidził, podczas gdy np. portrety Rembrandta przedstawiają osobowość samego Rembrandta, jego światopogląd i osobisty stosunek do przedstawianych zjawisk społecznych, portret namalowany przez wielkiego artystę zawsze pełni funkcję autoportretu).

Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko charakterystyką badanego obiektu, ale także licznymi czynnikami o charakterze społeczno-kulturowym.

Nauka w działalności człowieka wyodrębnia tylko swoją obiektywną strukturę i bada wszystko przez pryzmat tej struktury. Jak król Midas ze słynnej starożytnej legendy - czegokolwiek dotknie, wszystko zamienia się w złoto, - tak nauka, czegokolwiek dotknie, jest dla niej wszystkim przedmiotem, który żyje, funkcjonuje i rozwija się zgodnie z obiektywnymi prawami.

Tu od razu nasuwa się pytanie: cóż więc być z podmiotem działania, z jego celami, wartościami, stanami jego świadomości? Wszystko to należy do składników subiektywnej struktury działania, ale nauka jest w stanie badać również te składniki, ponieważ nie ma dla niej zakazów badania jakichkolwiek realnie istniejących zjawisk. Odpowiedź na te pytania jest dość prosta: tak, nauka może badać wszelkie zjawiska ludzkiego życia i świadomości, może badać aktywność, ludzką psychikę i kulturę, ale tylko z jednego punktu widzenia - jako specjalnych obiektów, które podlegają obiektywnym prawom. Nauka bada również subiektywną strukturę działania, ale jako szczególny przedmiot. A tam, gdzie nauka nie może skonstruować przedmiotu i przedstawić jego „naturalnego życia” określonego przez jego istotne powiązania, wówczas jej roszczenia się kończą. W ten sposób nauka może badać wszystko w ludzkim świecie, ale ze specjalnej perspektywy i ze specjalnego punktu widzenia. Ta szczególna perspektywa obiektywności wyraża zarówno nieskończoność, jak i ograniczenia nauki, gdyż człowiek jako samodzielny, świadomy byt ma wolną wolę, jest nie tylko przedmiotem, ale także podmiotem działania. I w tej jego subiektywnej istocie nie wszystkie stany mogą być wyczerpane wiedzą naukową, nawet jeśli przyjmiemy, że można uzyskać tak wszechstronną wiedzę naukową o człowieku, o jego aktywności życiowej.

Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian na świecie.

Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania, które służą dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą znaleźć zastosowanie tylko w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach jest już zdeterminowany nie tyle bezpośrednimi wymaganiami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach podstawowych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przejścia elektronów z jednego poziomu energii na drugi itp. Wszystkie te odkrycia teoretyczne położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilkadziesiąt lat później stały się one podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawiły się urządzenia radioelektroniczne, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Wielcy naukowcy, twórcy nowych, oryginalnych kierunków i odkryć, zawsze zwracali uwagę na tę zdolność teorii do potencjalnego zawierania całych konstelacji przyszłych nowych technologii i nieoczekiwanych zastosowań praktycznych.

K.A. Aplikacje. Ten zdumiewający rozwój techniki, który zaślepia powierzchownych obserwatorów, gotowych uznać go za najwybitniejszą cechę XIX wieku, jest tylko wynikiem rozwoju nauki, który nie dla wszystkich jest niespotykany, bezprecedensowy w historii, wolny od wszelkich utylitarnych ucisków. Uderzającym dowodem na to jest rozwój chemii: była to zarówno alchemia, jak i jatrochemia, służąca zarówno górnictwu, jak i farmacji, a dopiero w XIX wieku, „wieku nauki”, stała się po prostu chemią, czyli tzw. czysta nauka, była źródłem niezliczonych zastosowań w medycynie i technice, a w górnictwie rzucała światło zarówno na wyższe w hierarchii naukowej fizyki, a nawet astronomię, jak i na młodsze dziedziny wiedzy, takie jak fizjologia, na przykład, można powiedzieć, rozwinął się dopiero w tym stuleciu.

Podobne myśli wyraził jeden z twórców mechaniki kwantowej, francuski fizyk Louis de Broglie. „Wielkie odkrycia”, pisał, „nawet te dokonane przez badaczy, którzy nie mieli praktycznego zastosowania i zajmowali się wyłącznie rozwiązywaniem problemów teoretycznych, szybko znalazły zastosowanie na polu technicznym. Oczywiście Planck, kiedy po raz pierwszy pisał formułę, która teraz nosi jego imię, w ogóle nie myślał o technologii oświetleniowej. Nie miał jednak wątpliwości, że ogromny wysiłek myśli włożony przez niego pozwoli nam zrozumieć i przewidzieć dużą liczbę zjawisk, które szybko iw coraz większej liczbie zostaną wykorzystane przez technikę oświetleniową. Coś podobnego mi się przydarzyło. Byłem niezmiernie zaskoczony, gdy zobaczyłem, że opracowane przeze mnie koncepcje bardzo szybko znajdują konkretne zastosowania w technice dyfrakcji elektronów i mikroskopii elektronowej.

Drugim wyróżnikiem wiedzy naukowej jest koncentracja nauki na badaniu nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przekształceniu, ale także tych obiektów, które mogą stać się przedmiotem masowego praktycznego rozwoju w przyszłości. Cecha ta umożliwia odróżnienie wiedzy naukowej od codziennej, spontanicznej empirycznej wiedzy oraz wyprowadzenie szeregu szczegółowych definicji charakteryzujących naturę nauki. Pozwala zrozumieć, dlaczego badania teoretyczne są cechą definiującą rozwiniętą naukę.

Nauka zmienia się w czasie kierunkowo i nieodwracalnie, tj. rozwija się. Zmiany te przejawiają się w takich aspektach jak wzrost objętości wiedzy naukowej, rozgałęzienia i koniugacje w klasyfikacji dyscyplin naukowych...

Obrazy nauki we współczesnej filozofii nauki

Istnienie społeczeństwa naszych czasów jest prawie absolutnie niemożliwe bez wykorzystania osiągnięć naukowych. Obecnie w każdym domu, czy to prywatnym, czy mieszkalnym, znajdują się urządzenia elektroniczne: lodówki, kuchenki mikrofalowe, telewizory…

Podstawy filozofii

Wiedza to kumatoida. Oczywiście współczesna wiedza naukowa nie istnieje bez książek, ale książki są tylko materialne, tylko środowisko, na którym żyją sztafety rozumienia i interpretacji tekstów, do których z kolei należą inne sztafety…

Cechy filozofii taoizmu w koncepcjach Mo-tzu, Chuang-tzu i Le-tzu

Czwarty rozdział ma nagłówek „Kung Tzu”, czyli Konfucjusz. Stare taoistyczne narzędzie retoryczne, polegające na wykorzystywaniu opowieści o Konfucjuszu do krytyki konfucjanizmu, jest również używane w Lezi...

Postęp wiedzy naukowej

Jako swoista forma poznania - specyficzny rodzaj produkcji duchowej i instytucja społeczna - nauka powstała w Europie, w czasach nowożytnych, w XVI-XVII wieku ....

Filozofia społeczna jako metodologia nauki o działalności gospodarczej

Rosnąca rola czynnika kulturowego w zarządzaniu jest ważnym wymogiem naszych czasów. Socjofilozoficzna analiza kultury menedżerskiej we współczesnych warunkach dynamizmu i niestabilności jest jednym z głównych zadań nauki. Jednakże...

Struktura wiedzy filozoficznej

Już starożytna filozofia, stając się samodzielnym systemem wiedzy, nabrała własnego składu...

Poziomy wiedzy naukowej

Poznanie nie ogranicza się do sfery nauki, wiedza w takiej czy innej formie istnieje poza nauką. Pojawienie się wiedzy naukowej nie zniosło ani nie zniosło, nie uczyniło innych form wiedzy bezużytecznymi…

Filozofia i metodologia nauki

Nawet starożytni filozofowie podzielili wszystkie twierdzenia na wiedzę i opinię Gorelov A.A. Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych. - M.: Center, 2008. s. 22 Wiedza, czyli nauka, według Arystotelesa, może być dwojakiego rodzaju – demonstracyjna lub intuicyjna. Natura to jedno...

Filozofia, jej rola w życiu społeczeństwa i człowieka

Sama filozofia jest światopoglądem, czyli zbiorem poglądów na świat jako całość i na stosunek człowieka do tego świata. Filozofia różni się od innych form światopoglądu tym, że odnosi się przede wszystkim do naukowej sfery świadomości społecznej (chociaż ...

Filozofia, jej rola w życiu społeczeństwa i człowieka

Filozofia przez cały swój rozwój kojarzona była z nauką, chociaż sam charakter tego powiązania, a raczej relacji między filozofią a nauką, zmieniał się z biegiem czasu…

Wiedza filozoficzna, jej specyfika i struktura

Filozofia jest szczególnym, naukowo-teoretycznym typem spojrzenia. Światopogląd filozoficzny różni się od tematów religijnych i mitologicznych...

W ciągu swojej historii ludzie wypracowali kilka sposobów poznawania i opanowania otaczającego ich świata: codziennego, mitologicznego, religijnego, artystycznego, filozoficznego, naukowego itp. Jednym z najważniejszych sposobów poznania jest oczywiście nauka.

Wraz z pojawieniem się nauki w przekazywanej z pokolenia na pokolenie skarbnicy wiedzy gromadzą się unikalne duchowe wytwory, które odgrywają coraz większą rolę w zrozumieniu, zrozumieniu i przekształcaniu rzeczywistości. Na pewnym etapie historii ludzkości nauka, podobnie jak inne wcześniejsze elementy kultury, rozwija się w stosunkowo niezależną formę społecznej świadomości i aktywności. Wynika to z faktu, że szereg problemów, które pojawiają się przed społeczeństwem, można rozwiązać tylko przy pomocy nauki, jako szczególnego sposobu poznania rzeczywistości.

Intuicyjnie wydaje się jasne, jak nauka różni się od innych form ludzkiej aktywności poznawczej.

Dość trudnym zadaniem okazuje się jednak jednoznaczne objaśnienie specyfiki nauki w postaci znaków i definicji. Świadczy o tym różnorodność definicji nauki, toczące się dyskusje dotyczące problemu odgraniczenia jej od innych form wiedzy.

Czynność można uznać za złożoną zorganizowaną sieć różnych aktów przekształcania przedmiotów, gdy wytwory jednej czynności przechodzą w drugą i stają się jej składnikami. Np. ruda żelaza jako produkt produkcji górniczej staje się przedmiotem, który przekształca się w działalność hutnika, obrabiarki produkowane w zakładzie ze stali wydobywanej przez hutnika stają się środkiem działalności w innej produkcji. Nawet podmioty działania – osoby, które przekształcają przedmioty zgodnie z wyznaczonymi celami, mogą w pewnym stopniu być przedstawiane jako rezultaty szkolenia i edukacji, co zapewnia, że podmiot nabywa niezbędne wzorce działań, wiedzę i umiejętności posługiwania się określonymi środki w działalności.

Postawa poznawcza człowieka wobec świata realizowana jest w różnych formach – w postaci wiedzy potocznej, wiedzy artystycznej, religijnej, wreszcie w postaci wiedzy naukowej. Pierwsze trzy obszary wiedzy są traktowane, w przeciwieństwie do nauki, jako formy nienaukowe.

Wiedza naukowa wyrosła ze zwykłej wiedzy, ale obecnie te dwie formy wiedzy są od siebie dość daleko od siebie. Jakie są ich główne różnice?

1. Nauka ma swój własny, szczególny zestaw przedmiotów wiedzy, w przeciwieństwie do wiedzy zwykłej. Nauka ostatecznie koncentruje się na poznaniu istoty przedmiotów i procesów, co wcale nie jest charakterystyczne dla zwykłej wiedzy.
2. Wiedza naukowa wymaga rozwoju specjalnych języków nauki.
3. W przeciwieństwie do wiedzy potocznej, wiedza naukowa wypracowuje własne metody i formy, własne narzędzia badawcze.
4. Wiedza naukowa charakteryzuje się regularnością, konsekwencją, logiczną organizacją, aktualnością wyników badań.
5. Wreszcie odmienne w nauce i potocznej wiedzy oraz sposoby uzasadniania prawdy wiedzy.

Można powiedzieć, że nauka jest także wynikiem poznania świata. System rzetelnej wiedzy sprawdzonej w praktyce i jednocześnie szczególny obszar działania, produkcja duchowa, wytwarzanie nowej wiedzy własnymi metodami, formami, narzędziami wiedzy, z całym systemem organizacji i instytucji.

Wszystkie te składniki nauki jako złożonego zjawiska społecznego zostały szczególnie wyraźnie uwydatnione w naszych czasach, kiedy nauka stała się bezpośrednią siłą produkcyjną. Dziś nie można już, jak w niedawnej przeszłości, powiedzieć, że nauka jest tym, co jest zawarte w grubych książkach spoczywających na półkach bibliotek, chociaż wiedza naukowa pozostaje jednym z najważniejszych składników nauki jako systemu. Ale dzisiaj system ten reprezentuje po pierwsze jedność wiedzy i działań na rzecz jej uzyskania, a po drugie, działa jako specjalna instytucja społeczna, która w nowoczesnych warunkach zajmuje ważne miejsce w życiu publicznym.

W nauce wyraźnie widoczny jest jej podział na dwie duże grupy nauk – nauki przyrodnicze i techniczne, nastawione na badanie i przekształcanie procesów przyrodniczych oraz nauki społeczne, badające zmiany i rozwój obiektów społecznych. Poznanie społeczne wyróżnia szereg cech związanych zarówno ze specyfiką przedmiotów poznania, jak i oryginalnością pozycji samego badacza.

Nauka różni się od wiedzy potocznej przede wszystkim tym, że, po pierwsze, wiedza naukowa ma zawsze charakter merytoryczny i obiektywny; po drugie, wiedza naukowa wykracza poza codzienne doświadczenia, nauka bada przedmioty, niezależnie od tego, czy istnieją obecnie możliwości ich praktycznego rozwoju.

Wyróżnijmy szereg cech, które pozwalają odróżnić naukę od codziennej aktywności poznawczej.

Nauka posługuje się metodami aktywności poznawczej, które znacznie różnią się od zwykłej wiedzy. W procesie codziennego poznania przedmioty, do których jest kierowany, a także metody ich poznania, często nie są rozpoznawane i nie są przez podmiot utrwalane. W badaniu naukowym takie podejście jest nie do przyjęcia. Wybór obiektu, którego właściwości podlegają dalszym badaniom, poszukiwanie odpowiednich metod badawczych mają charakter świadomy i często stanowią bardzo złożony i wzajemnie powiązany problem. Aby wyizolować obiekt, naukowiec musi znać metody jego selekcji. Specyfika tych metod polega na tym, że nie są one oczywiste, gdyż nie są nawykowymi metodami poznania, które powtarzają się wielokrotnie w codziennej praktyce. Potrzeba uświadomienia sobie metod, za pomocą których nauka wyodrębnia i bada swoje przedmioty, wzrasta, gdy nauka oddala się od rzeczy znanych ze zwykłego doświadczenia i przechodzi do badania przedmiotów „niezwykłych”. Ponadto metody te same w sobie muszą być uzasadnione naukowo. Wszystko to doprowadziło do tego, że nauka wraz z wiedzą o przedmiotach specyficznie formuje wiedzę o metodach działalności naukowej – metodologii jako specjalnej gałęzi badań naukowych, mającej na celu ukierunkowanie badań naukowych.

Nauka używa specjalnego języka. Specyfika przedmiotów nauki nie pozwala na posługiwanie się wyłącznie językiem naturalnym. Koncepcje języka potocznego są niejasne i niejednoznaczne, podczas gdy nauka dąży do jak najjaśniejszego utrwalenia swoich pojęć i definicji. Zwykły język jest przystosowany do opisywania i przewidywania przedmiotów, które są częścią codziennej ludzkiej praktyki, podczas gdy nauka wykracza poza tę praktykę. Zatem rozwój, używanie i dalszy rozwój przez naukę języka specjalnego jest warunkiem koniecznym prowadzenia badań naukowych.

Nauka używa specjalnego sprzętu. Wraz z użyciem specjalnego języka, podczas prowadzenia badań naukowych można użyć specjalnego sprzętu: różnych przyrządów pomiarowych, narzędzi. Bezpośrednie oddziaływanie aparatury naukowej na badany obiekt umożliwia identyfikację jego możliwych stanów w warunkach kontrolowanych przez podmiot. Jest to specjalny sprzęt, który pozwala nauce eksperymentalnie badać nowe typy obiektów.

Wiedza naukowa jako wytwór działalności naukowej ma swoją własną charakterystykę. Z wytworów zwykłej aktywności poznawczej ludzi wiedza naukowa wyróżnia się trafnością i konsekwencją. Aby udowodnić prawdziwość wiedzy naukowej, nie wystarczy ich zastosowanie w praktyce. Nauka uzasadnia prawdziwość swojej wiedzy za pomocą specjalnych metod: eksperymentalnej kontroli nad nabytą wiedzą, wyprowadzania jednej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Pochodzenie pewnej wiedzy od innych sprawia, że są one połączone, zorganizowane w system.

Badania naukowe wymagają specjalnego przygotowania podmiotu je prowadzącego. W jej trakcie przedmiot opanowuje ugruntowane historycznie środki poznania naukowego, poznaje techniki i metody ich wykorzystania. Ponadto włączenie przedmiotu do działalności naukowej zakłada przyswojenie pewnego systemu orientacji wartości i celów tkwiących w nauce. Do tych postaw należy przede wszystkim stosunek uczonego do poszukiwania prawdy obiektywnej jako najwyższej wartości nauki, do nieustannego dążenia do zdobywania nowej wiedzy. Potrzeba specjalnego przeszkolenia podmiotu prowadzącego badania naukowe doprowadziła do powstania specjalnych organizacji i instytucji szkolących kadrę naukową.

Efektem działalności naukowej może być opis rzeczywistości, wyjaśnienie i przewidywanie procesów i zjawisk. Ten wynik może być wyrażony jako tekst, schemat blokowy, relacja graficzna, formuła i tak dalej. Konkretnymi rezultatami działalności naukowej mogą być: pojedynczy fakt naukowy, opis naukowy, uogólnienie empiryczne, prawo, teoria.

Wstęp

Nauka jako specyficzny rodzaj wiedzy

Ponieważ aktywność jest uniwersalna, funkcjami jej obiektów mogą być nie tylko fragmenty przyrody, które ulegają przekształceniu w praktyce, ale także ludzie, których „właściwości” zmieniają się, gdy są włączane do różnych podsystemów społecznych, a także same te podsystemy, oddziałujące w społeczeństwie jako integralny organizm. Następnie w pierwszym przypadku mamy do czynienia z „obiektywną stroną” ludzkiej zmiany w przyrodzie, a w drugim z „obiektywną stroną” praktyki ukierunkowanej na zmianę obiektów społecznych. Osoba z punktu widzenia może działać zarówno jako podmiot, jak i przedmiot praktycznego działania.

W odniesieniu do procesów przekształcania przyrody funkcję tę pełnią nauki przyrodnicze i techniczne. Procesy zmiany obiektów społecznych badają nauki społeczne. Ponieważ różne przedmioty mogą być przekształcane w działaniu - przedmioty natury, człowiek (i stan jego świadomości), podsystemy społeczeństwa, znaki obiektów, które funkcjonują jako zjawiska kulturowe itp. - do tego stopnia, że wszystkie z nich mogą stać się przedmioty badań naukowych.

Proces poznania naukowego determinowany jest nie tylko charakterystyką badanego obiektu, ale także licznymi czynnikami o charakterze społeczno-kulturowym.

Celem nauki jest przewidywanie możliwych przyszłych zmian w obiektach, w tym takich, które odpowiadałyby przyszłym typom i formom praktycznych zmian na świecie.

Jako wyraz tych celów w nauce powstają nie tylko badania, które służą dzisiejszej praktyce, ale także warstwy badań, których wyniki mogą znaleźć zastosowanie tylko w praktyce przyszłości. Ruch poznania w tych warstwach jest już zdeterminowany nie tyle bezpośrednimi wymaganiami dzisiejszej praktyki, ile interesami poznawczymi, poprzez które manifestują się potrzeby społeczeństwa w przewidywaniu przyszłych metod i form praktycznego rozwoju świata. Na przykład sformułowanie problemów wewnątrznaukowych i ich rozwiązanie w ramach podstawowych badań teoretycznych w fizyce doprowadziło do odkrycia praw pola elektromagnetycznego i przewidywania fal elektromagnetycznych, do odkrycia praw rozszczepienia jąder atomowych, kwantowe prawa promieniowania atomowego podczas przejścia elektronów z jednego poziomu energii na drugi itp. Wszystkie te odkrycia teoretyczne położyły podwaliny pod przyszłe metody masowego praktycznego rozwoju przyrody w produkcji. Kilkadziesiąt lat później stały się one podstawą badań i rozwoju inżynierii stosowanej, których wprowadzenie do produkcji z kolei zrewolucjonizowało sprzęt i technologię - pojawiły się urządzenia radioelektroniczne, elektrownie jądrowe, instalacje laserowe itp.

Jak niewerbalnie odróżnić odczuwanie od intuicji?

Główną różnicą między zmysłami (S) a intuicją (I) jest stopień ich obecności w świecie rzeczywistych obiektów. Typ sensoryczny jest zawsze obecny w realnym świecie i niezależnie od czegokolwiek, jego świadomość utrwala wszystko, co dotyczy przedmiotów lub jego wrażeń. Osoba intuicyjna zwykle przebywa w jakimś innym świecie, a zatem jego świadomość jest tylko częściowo obecna w świecie rzeczywistym. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo łatwo jest odróżnić intuicję od zmysłowej właśnie przez tę nieobecność. Intuicyjne postrzeganie realnego świata przedmiotów i rzeczy jest niezwykle schematyczne. Intuicyjny, wchodząc do pokoju, może zauważyć, że gdzieś jest stół. Jednocześnie w jego umyśle zostanie utrwalony pewien abstrakcyjny stół, bez kształtu, wielkości, koloru itp. (oczywiście, jeśli ktoś z jakiegoś powodu nie zwraca szczególnej uwagi intuicyjnej na ten stół i odpowiadające mu cechy, w przyszłości nie będę tego powtarzał za każdym razem) W związku z tym w przyszłości takie abstrakcyjne postrzeganie przedmiotów przejawia się samą w sobie w tym, że intuicyjny, idąc gdzieś, pogrążony w myślach, może łatwo wejść na ten właśnie stół lub wypaść znikąd, na krzesło, które pojawiło się znikąd lub inne wyposażenie, które nie jest w abstrakcyjnym schemacie intuicji lub Ani trochę. Intuicja ma tendencję do pomijania obiektów. Osoba intuicyjna może zdjąć ubranie i natychmiast o tym zapomnieć, zwłaszcza jeśli coś odwróciło jego uwagę, przełączając świadomość do zwykłego stanu intuicyjnego. Osoba intuicyjna może przejść obok osoby i nie pamiętać ani jak wygląda, ani w co był ubrany (ponownie, fakt obecności osoby, fakt, że dana osoba ma ubranie, jest ustalony - wszystkie inne nieistotne i nieistotne szczegóły, takie jak kolor, firma, rodzaj ubioru, fryzura itp. szczegóły są pomijane, przechodząc przez świadomość) Intuicyjny może nie zauważyć zmiany sytuacji w swoim mieszkaniu lub mieszkaniu znajomych (raz już ustalił schemat, plus wie, że sytuacja zwykle się nie zmienia, odpowiednio nie zwraca się na to uwagi) Naturalnie objawia się to tym, że intuicja z łatwością dotyka przedmiotów, przewracając je rękoma, stopami, uderzając o nie głową, i produkowanie innych zniszczeń.

Sensorycznie to oczywiście nie jest typowe. Nawet jeśli sensoryczny zapomni o jakichś szczegółach, jego świadomość doskonale wszystko wychwytuje i nie pozwoli ciału rozbić się o stoły i krzesła, nie pozwoli nie zauważyć pojawiania się nowych obiektów w otoczeniu. W przeciwieństwie do intuicyjnego, w którym w umyśle utrwalany jest tylko abstrakcyjny obraz, w którym utrwalane są tylko imiona, zmysłowy obraz jest po prostu wypełniony szczegółami, często tak szczegółowymi i szczegółowymi, że łatwo jest przywrócić wszystko do najmniejszego Szczegół.

Teraz właściwie o manifestacjach niewerbalnych:

Chód.
Chód sensoryczny to spojrzenie. Zmysłowe ruchy stopy w każdym momencie czasu, w każdym punkcie trajektorii są wypełnione. Jeśli intuicyjny chód jest dokładnie tak abstrakcyjny jak wszystko inne, tj. ustawiony jest pewien program - teraz noga jest w punkcie A, trzeba ją przesunąć do punktu B. Co się tam wydarzy po drodze, nie jest już znane. W związku z tym noga wzdłuż trajektorii nie jest w ogóle kontrolowana, co na zewnątrz może wyglądać jak pewna niepewność: nie jest jasne, co stanie się z nogą w następnej chwili. Noga jest jakby zawieszona w powietrzu i coś ją ciągnie, nawet wbrew jej woli. Kontrola sensoryczna przez świadomość tej samej nogi trwa nieustannie. Chód jest zwykle pewny siebie, nie powstaje oczywiście wrażenie, że noga nie wie, gdzie będzie stać ani co się z nią stanie za chwilę. Chód zmysłowy sugeruje, że w ich ciele jest jakiś rdzeń, chód intuicyjny przypomina ruch wieszaka na ubrania. W chodach zmysłowych zawsze zaangażowane jest całe ciało, poruszają się zarówno ręce, jak i nogi, a ciało uczestniczy w ruchu, a wszystko to jest harmonijne, płynne, w jednym ruchu, co znowu nie budzi wątpliwości, że jest w pełni kontrolowane . Chód intuicyjny może przypominać coś, co jest ciągnięte do przodu przez nogi. Ręce i nogi mogą poruszać się nieskoordynowane. Ręce mogą tak po prostu wisieć, jakby były zawieszone. Ciało może pozostawać w tyle lub odwrotnie, przed nogami. Skrajnym przypadkiem chodu sensorycznego jest chód modelek na wybiegu. Skrajnym przypadkiem chodu intuicyjnego jest chód Pierre'a Richarda. Staraj się zwracać uwagę na to, jak Twoi znajomi poruszają się w kosmosie, a być może stanie się to jaśniejsze (łatwiej pokazać niż wyjaśnić)

Lądowania.
Intuicyjne siadanie naprawia jedynie fakt, że pod nim jest coś, na czym można usiąść. Można to łatwo pomylić z oszacowaniem wzrostu, to jest coś, a w rezultacie opaść bez kalkulacji (nawet siedzieć obok) Siedząc intuicyjnie, zdecydowanie musisz jakoś podeprzeć swoje ciało. Ogólnie rzecz biorąc, nadwozie jakby nie było pod dachem i musi być jakoś przymocowane, aby nie przeszkadzało. Jednocześnie właśnie to wrażenie od strony podestu sensorycznego wywołują, jakby worek był położony na krześle lub umieszczony w fotelu. I jakoś to coś rozpadło się w miejscu, w którym to położyli. Znowu dotyk lądowania jest całkowicie kontrolowany. To ruch, w którym nie może być pomyłki. Siedząc, zmysły nadal kontroluje swoje ciało, wie dokładnie, gdzie siedzieć i jak ustawić się na krześle lub krześle. Brak fajnego wrażenia. Zmysłowy sam zapełnia krzesło i w przeciwieństwie do intuicyjnego, którego lądowanie przypomina coś, co zostało jakoś ułożone, nie dbając o to, jak tam będzie leżeć, nie będzie wątpliwości w lądowaniu zmysłowego że zmysłowy wybrał taką pozycję, która jest dla niego najwygodniejsza.

Stojak.
Podobnie, gdy intuicja stoi, może mieć wrażenie, że w ogóle upadnie, lub w każdej chwili może zniknąć spod niego wsparcie. Jego ciało może przypominać coś wiszącego lub odwrotnie, coś bardzo niestabilnego, co trzyma się tylko za nogi. Touchpad jest niezwykle stabilny. Znowu całe ciało jest jednym. Poczucie, że coś kładzie się na nogach, w żadnym wypadku nie powstaje, wręcz przeciwnie, jasne jest, że całe ciało jest jedną całością. Intuicja zawsze stara się oprzeć o coś, usiąść, oprzeć się o coś. Zmysły (zwłaszcza jakiś Żukow) mogą sprawiać wrażenie monolitu wkopanego w ziemię. Ciekawe, jak zmysłowe i intuicyjne lokują się w przestrzeni, zwłaszcza w grupie. Intuicja może się jakoś przytulić, zacząć naciskać, nie jest dla nich jasne, jak najlepiej się ustawić. Zmysłowe bardzo dobrze kontrolują przestrzeń wokół siebie. Jeśli ustawisz 10 osób pod rząd, jest bardzo prawdopodobne, że 3 sensoryczne osoby zajmą tyle samo miejsca, co 7 intuicyjnych. Wydaje się, że intuicyjni nie kontrolują swojej przestrzeni, jeśli chodzi o lokowanie się w niej. Łatwo to poświęcają, a nawet czują się nieswojo, jeśli wokół nich jest za dużo, gdy wszyscy inni są zatłoczeni. Intuicyjni też mają takie dziwne problemy, jak gdzie położyć ręce, gdzie stanąć itp.

Obchodzenie się z przedmiotami.
Ekrany dotykowe bardzo dobrze radzą sobie z przedmiotami. Mogą z łatwością wziąć krzesło i postawić je tam, gdzie uznają to za stosowne. Przesuwaj rzeczy na stole (nawet własne), prostuj kołnierzyk nieznajomej osoby, klep po ramieniu itp. Intuicyjny obchodzi się z przedmiotami z niezwykłą ostrożnością. Najprawdopodobniej intuicja usiądzie na krześle, na którym stoi to samo krzesło, lub w ogóle nie usiądzie, opierając się o coś. Osoba intuicyjna może odczuwać wewnętrzną niechęć do robienia czegokolwiek z rzeczami na stole, wierząc, że należy je pozostawić bez zmian. Intuicja raczej nie będzie klepać znajomych po ramieniu, a także prostować ich ubrań. Jeśli zachowanie zmysłowe demonstruje niejako władzę nad przedmiotami i swobodę manifestowania się wobec tych przedmiotów, to zachowanie intuicyjne, wręcz przeciwnie, wykazuje pewną niepewność i brak wolności manifestowania się wobec przedmiotów. Osoba intuicyjna woli nie zmieniać niczego w tym, czym jest obiekt, pozostawiając go takim, jakim jest i poświęcając jego wygodę, zamiast robić cokolwiek temu obiektowi. Dotyk nie odczuwa strachu przed rzeczami. Kupując np. ubrania, nie tylko weźmie je i zmierzy, ale obejrzy je ze wszystkich stron, spróbuje podwinąć, nie wiem, rękawy, coś z tym zrobić i zobaczyć, jak będzie wyglądać. Oczywiste jest, że zmysły wiedzą, jak i uwielbiają pracować z przedmiotami, rzeczami, nadając im stan, który uważają za konieczny (napraw coś, zdemontuj, a następnie zmontuj, obszyj ubrania, uszyj itp.) Intuicyjnie, znowu to robią w bardzo niepewny i niechętny sposób.

Podsumowując: zazwyczaj bardzo łatwo jest stwierdzić, czy dana osoba jest intuicyjna czy zmysłowa, po prostu patrząc na to, jak chodzi, jak stoi, jak siedzi. Najważniejszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, jak człowiek kontroluje swoje ciało, czy jest pod jego kontrolą, czy też jego świadomość jest gdzieś tam, w niezrozumiałych odległościach, gdzie intuicyjni spędzają większość czasu, pozostawiając ciało samym sobie. Ogólnie rzecz biorąc, intuicyjność przejawia się niewerbalnie przy braku zmysłów.