Ludzkość zawsze interesowała się czymś mistycznym, tajemniczym, nieznanym. Taka nauka jak alchemia powstała bardzo dawno temu, ale zainteresowanie nią nie zniknęło do dziś. A w chwili obecnej wiele osób zastanawia się, czym jest alchemia. Rozwiążmy to.

Pojęcie i istota alchemii

Pierwszym skojarzeniem, jakie przychodzi na myśl zwykłemu człowiekowi, gdy słyszy słowo „alchemia”, jest magia. Ale tak naprawdę to ona pokazuje, jak dotrzeć do istoty wszystkich istniejących rzeczy. Wielu uważa to za pseudonaukę, która skupia się na pozyskiwaniu tzw. złota alchemicznego ze zwykłych metali i wzbogacaniu się w ten sposób. Wielu praktykujących alchemików tak naprawdę postawiło sobie za cel wzbogacenie, ale pierwotnym znaczeniem alchemii było zrozumienie całego świata. Prawdziwi alchemicy dzięki filozoficznym przemyśleniom wychwalają jedność świata, twierdzą, że biorą udział w kosmicznym procesie tworzenia.

Innym skojarzeniem ludzi ze słowem „alchemia” jest eliksir. I rzeczywiście jest w tym jakiś sens. W alchemii praktykowane jest mieszanie różnych składników. Najważniejsza istota tej nauki polega na tym, że wszystko, co istnieje, porusza się i dąży do rozwoju.

Historia słowa „alchemia”

Odpowiadając na pytanie, czym jest alchemia, konieczne jest poznanie historii powstania tej nauki. Uważa się, że po raz pierwszy nauka ta powstała w starożytnym świecie: w Grecji, Egipcie i Rzymie, a następnie rozprzestrzeniła się na Wschód. Nie można dokładnie powiedzieć, co oznacza to słowo, ponieważ ma wiele korzeni. Pierwsza wersja sugeruje, że alchemia pochodzi od słowa Chymeia, co oznacza „nalegać”, „zalewać”. To słowo wskazuje na praktykę medyczną wielu starożytnych lekarzy. Według innej wersji nazwa pochodzi od słowa Khem, które symbolizuje czarną ziemię, kraj (Egipt). Starożytne greckie korzenie wskazują na pochodzenie od słów „hyuma” i „chemevsis” – odlewanie, mieszanie, płynięcie.

Podstawy i cele alchemii

Alchemia spełnia trzy główne funkcje:

1. Znajdź sposób na zdobycie złota z metali nieszlachetnych, aby wzbogacić się i zdobyć władzę.
2. Osiągnij nieśmiertelność.
3. Znajdź szczęście.

Podstawą alchemii jest użycie czterech podstawowych żywiołów. Zgodnie z tą teorią, rozwiniętą przez Platona i Arystotelesa, wszechświat został stworzony przez Demiurga, który z pierwotnej materii stworzył 4 elementy pierwiastków: wodę, ziemię, ogień, powietrze. Alchemicy dodali do tych pierwiastków jeszcze trzy pierwiastki: rtęć, siarkę, sól. Rtęć to rodzaj żeński, siarka to rodzaj męski, sól to ruch. Mieszając wszystkie te elementy w różnej kolejności, osiąga się transmutację. W wyniku transmutacji powinien zostać uzyskany kamień filozoficzny, który jest również nazywany. Najczęściej zdobycie tego eliksiru jest głównym celem wielu alchemików. Ale zanim otrzyma upragniony eliksir, prawdziwy alchemik musi zrozumieć swoją prawdziwą duchową naturę. W przeciwnym razie zdobycie cennego kamienia filozoficznego nie będzie możliwe.

Ewolucja alchemiczna i etapy przemiany metali w złoto

Słynni alchemicy na podstawie wieloletniego rozumowania i badań doszli do wniosku, że od samego początku wszystkie metale były szlachetne, jednak z czasem niektóre z nich czerniały, brudziły się, co prowadziło do ich podłości.

Istnieje kilka głównych etapów przekształcania metali nieszlachetnych w szlachetne:

1. Calcinatio – ten etap polega na odrzuceniu wszystkiego, co światowe, z wszelkich osobistych interesów;
2. Putrefactio - ten etap polega na oderwaniu rozkładającego się pyłu;
3. Solutio – symbolizuje oczyszczenie materii;
4. Destylacja - uwzględnienie wszystkich elementów oczyszczenia materii;
5. Coincidentia oppositorum – połączenie przeciwstawnych zjawisk;
6. Sublimacja - oznacza mękę po odrzuceniu tego, co doczesne, w imię dążenia do duchowości;
7. Filozoficzne utrwalenie to połączenie zasad lekkości i koncentracji.

Ewolucja alchemii polega na przejściu wszystkiego przez siebie, nawet jeśli przynosi to wielką szkodę, a następnie konieczne jest wyzdrowienie za pomocą energii, którą otrzymano na poprzednim etapie.

Wielcy Alchemicy

Wszyscy alchemicy próbowali odpowiedzieć na pytanie, czym jest alchemia. Nauka ta odegrała znaczącą rolę w historii ludzkości. Wielu filozofów sugerowało, że alchemia ma wiele wspólnego z psychologią. Ta nauka pomaga człowiekowi ujawnić się jako osoba i osiągnąć jego indywidualne cele duchowe. Wiele osób było zaangażowanych w alchemię od samego początku jej powstania. Ale alchemicy średniowiecza odegrali w tym kluczową rolę.

Za jednego z najbardziej znanych alchemików uważany jest Nicolas Flamel (lata życia 1330-1418). Nikola urodził się w bardzo biednej rodzinie, w młodym wieku wyjechał do Paryża, aby zostać urzędnikiem. Ożenił się ze starszą panią, otrzymał mały kapitał i otworzył kilka warsztatów. Flamel postanowił zająć się sprzedażą książek. Jego alchemiczna kariera rozpoczęła się od snu, w którym anioł pokazał Flamelowi księgę zawierającą wszystkie tajemnice. Znalazł tę książkę i zaczął ją pilnie studiować. Nie wiadomo, jak udało mu się pojąć wszystkie prawdy, ale dosłownie trzy lata później alchemik zdołał zdobyć kamień filozoficzny i zamienić zwykłą rtęć w srebro, a po chwili złoto. Począwszy od 1382 roku Nicolas Flamel zaczął się bogacić, kupował ziemię i domy. Zajmował się działalnością charytatywną i po prostu dawał pieniądze. Pogłoski o jego bajecznym bogactwie dotarły do ​​króla, ale za pomocą łapówek Flamel był w stanie ukryć swoje bogactwo przed królem. W 1418 alchemik zmarł. Ale mówią, że oprócz złota i srebra Nikola pojął tajemnice nieśmiertelnego życia. Zainscenizował własną śmierć i pojechał na wycieczkę z żoną.

Alchemik Paracelsus: krótka informacja

Innym nie mniej znanym alchemikiem był Paracelsus (lata życia 1493-1541). Ten człowiek był słynnym lekarzem i wielu zaprzecza jego roli w alchemii. Pracelsus próbował znaleźć kamień filozoficzny, ale nie wierzył, że może zamienić metal w złoto. Potrzebował go alchemik, aby zrozumieć tajemnicę nieśmiertelności i stworzyć lekarstwa. Pracels wierzył, że każdy człowiek może zrobić to, co przekracza siły natury, wymaga to tylko czasu i wysiłku. Medycyna wiele zawdzięcza Pracelsusowi. To właśnie ten lekarz odrzucił teorię, że epileptycy są opętani przez złe duchy. Naukowiec powiedział, że udało mu się stworzyć kamień filozoficzny i jest nieśmiertelny, ale zmarł po upadku z wysokości, gdy miał 48 lat.

Denis Zasher: krótka informacja

Denis Zasher (lata życia 1510-1556). Urodziłem się w dość zamożnej rodzinie. Jako nastolatek wyjechał na uniwersytet w Bordeaux, aby studiować filozofię. Jego mentorem był alchemik, który wprowadził młodego chłopaka w tę naukę. Wraz z mentorem studiowali i testowali coraz więcej nowych receptur alchemii. Ale raz po raz im się nie udawało. Pieniądze Zashera szybko się skończyły, więc poszedł do domu i zastawił swój majątek. Ale eksperymenty nie przyniosły rezultatów, a pieniądze po prostu przepływały przez palce. Denis zdecydował się wyjechać do Paryża, gdzie spędził samotnie kilka lat, studiując filozofię i przepisy alchemiczne. W 1550 roku udało mu się jeszcze wytworzyć metal szlachetny z rtęci – złoto. Denis spłacił wszystkie długi i wyjechał do Niemiec, gdzie chciał wieść długie i beztroskie życie. Ale krewny zabił go, gdy spał i wyszedł z żoną.

Szybkie fakty o Seefeld

Przez bardzo długi czas wiadomo było bardzo mało informacji o tym alchemiku. Seefeld od dzieciństwa lubił alchemię i przeprowadzał eksperymenty. Oczywiście niewiele zrobił, by odnieść sukces, a kpiny spadły na niego ze wszystkich stron. Następnie opuścił Austrię i wrócił zaledwie dziesięć lat później, osiadł w małym miasteczku z rodziną, która go adoptowała. W dowód wdzięczności pokazał właścicielowi, jak nauczył się wydobywać złoto ze zwykłych metali. Wkrótce całe miasto wiedziało, że Seefeld był prawdziwym alchemikiem. Cesarz dowiedział się o jego eksperymentach i skazał go na dożywocie za oszustwo. Ale wkrótce Seefeld został ułaskawiony, ale pod warunkiem, że będzie kontynuował swoje eksperymenty dla cesarza. Ale po pewnym czasie Seefeld uciekł z kraju i nikt inny nie wie nic o jego losie. Dosłownie rozpłynął się w powietrzu.

Dzięki powyższym informacjom staje się o wiele jaśniejsze, czym jest alchemia, jaka jest jej istota i do czego służy.

Alchemię można niewątpliwie przypisać naukom okultystycznym. Początkowo opierał się na tym samym pragnieniu rozkazywania niewidzialnym duchom, co widzieliśmy w praktyce szamańskiej. Ale z biegiem czasu alchemia osiągnęła jeszcze bardziej pragmatyczny i konkretny cel - przemianę metali niskich w złoto za pomocą katalizatora zwanego kamieniem filozoficznym (Lapis philosophorum).

Zaproponowano wiele interesujących hipotez dotyczących pochodzenia alchemii. Jeden z nich wierzy, że alchemię objawił ludziom tajemniczy egipski półbóg Hermes Trismegistus. Ta wzniosła osobowość, pojawiająca się przez mgłę czasu, trzymająca w dłoniach nieśmiertelny Szmaragd, według starożytnych Egipcjan była autorką wszystkich nauk i sztuk. Na jego cześć cała wiedza naukowa jest zbiorczo nazywana sztukami hermetycznymi. Kiedy ciało Hermesa zostało pochowane w Dolinie Gebra, boski Szmaragd został pochowany razem z nim. Po wielu stuleciach odkryto Szmaragd; według jednej wersji zrobili to mędrcy arabscy, według innej Aleksander Wielki. Za pomocą mocy tkwiącej w tym Szmaragdzie, na którym wyryto tajemnicze pisma Trzykrotnie Wielkiego Hermesa (w sumie trzynaście zdań), Aleksander podbił cały znany wówczas świat. Nie mogąc sobie jednak ze sobą poradzić, w końcu załamał się.

Alchemia kwitła w Egipcie od najdawniejszych czasów i mówi się, że praktykował ją Salomon. Jego złoty wiek rozpoczął się wraz z podbojami arabskimi w Azji i Afryce. Naiwni Saraceni, zaznajomieni z opowieściami o talizmanach i niebiańskich wpływach, żarliwie wierzyli w cuda alchemii. Na wspaniałych dworach Almanzora i Haruna al-Rashida profesorowie nauk hermetycznych znajdowali protekcję, uczniów i nagrody.

Przez długi czas alchemia pozostawała prawdziwie tajną nauką, a aż do XI wieku jedynym alchemikiem znanym ogółowi społeczeństwa był arabski Geber, który nazywał się Abu-Muza-Jafar, nazywany el-Sofi. Jego próby zamiany metali nieszlachetnych w złoto doprowadziły do ​​różnych odkryć w chemii i medycynie. Był też znanym astronomem, ale do naszych czasów doszedł jako twórca języka zwanego „bełkotem”.

Krzyżowcy sprowadzili alchemię do Europy, a około XIII wieku Albertus Magnus, Roger Bacon i Raymond Lully wskrzesili ją. Henryk VI, król Anglii, zaprosił lordów, szlachtę, lekarzy, profesorów i księży do poszukiwania kamienia filozoficznego.

Pierwszym i najsłynniejszym alchemikiem w Europie był Albert von Bolstat (Wielki). Urodził się w 1206 roku i zmarł w wieku 74 lat. Mówi się o nim, że był „wielki w magii, silny w filozofii i niezrównany w teologii”.

Albertus Magnus był członkiem Zakonu Dominikanów i był nauczycielem Tomasza z Akwinu w zakresie alchemii i filozofii. Wiadomo, że Albert Wielki był biskupem Regensburga i został beatyfikowany w 1622 roku. Albert był arystotelesem w filozofii, astrologiem i wielkim znawcą medycyny i fizyki. W młodości uchodził za słabeusza (!), ale jego szczera wiara została nagrodzona wizją, w której ukazała mu się Niepokalana Maryja Panna i obdarzyła go wielkimi zdolnościami filozoficznymi i intelektualnymi.

Zostając mistrzem nauk magicznych, Albert zaczął konstruować ciekawy automat, który obdarzył zdolnością mówienia i myślenia. Android, jak nazwał go jego twórca, został wykonany z metalu i nieznanej substancji, wybranej zgodnie z „dyktandem gwiazd” i obdarzony duchowymi właściwościami poprzez magiczne formuły i zaklęcia. Ta praca trwała trzydzieści lat. Według legendy Tomasz z Akwinu, uznając ten mechanizm za diaboliczny, zepsuł go, niszcząc w ten sposób dzieło życia Alberta. Mimo to Albert pozostawił Tomaszowi z Akwinu swoje alchemiczne formuły, w tym tajemnicę kamienia filozoficznego.

Następną godną uwagi osobą, która twierdziła, że ​​posiadała Kamień Filozoficzny, był Paracelsus, który w rzeczywistości nazywał się Philip Oreollus Theophrastus Bombast z Hohenheim i którego jego zwolennicy nazywali „księciem lekarzy, filozofem ognia, szwajcarskim Trismegistusem, reformatorem alchemii”. filozofia, wierny sekretarz przyrody, właściciel eliksiru życia i kamienia filozoficznego, wielki władca tajemnic chemicznych”.

Ogólnie przyjęta data urodzenia Paracelsusa to 17 grudnia 1493 r. Był jedynym dzieckiem w rodzinie. Jego matka i ojciec interesowali się medycyną i chemią. Jego ojciec był lekarzem, a matka prowadziła szpital. Będąc jeszcze młodym, Paracelsus bardzo zainteresował się pismami Holendra Izaaka i postanowił zreformować medycynę swoich czasów.

W wieku dwudziestu lat wyruszył w podróż, która trwała dwanaście lat. Odwiedził wiele krajów Europy, w tym Rosję. Jest prawdopodobne, że przeniknął nawet do Azji. W Konstantynopolu arabscy ​​mędrcy powierzyli mu tajemnice sztuk hermetycznych. Wiedzę o duchach natury i mieszkańcach niewidzialnych światów otrzymał prawdopodobnie od indyjskich braminów, z którymi stykał się bezpośrednio lub poprzez ich uczniów. Został lekarzem wojskowym, a jego umiejętności przyniosły mu wielką sławę.

Po powrocie do Niemiec Paracelsus rozpoczął reformację medycyny. Na każdym kroku napotykał opór i był poddawany najostrzejszej krytyce. Jego nieokiełznany temperament i ekstrawagancka osobowość niewątpliwie przyniosły mu wiele ataków, których z łatwością mógłby uniknąć, gdyby był trochę bardziej ostrożny. Ostro skrytykował farmaceutów za niewłaściwe przygotowywanie leków i nieuwzględnianie potrzeb swoich pacjentów, dbając jedynie o ich dochody.

Niezwykłe sukcesy Paracelsusa na polu medycyny sprawiły, że jego wrogowie znienawidzili go jeszcze bardziej, ponieważ nie mogli powtórzyć cudów, których dokonał. Jego systemy leczenia w tamtym czasie wydawały się tak heretyckie, że jego przeciwnicy powoli, ale nieuchronnie wyparli Paracelsusa z jego miejsca zamieszkania i zmusili go do szukania schronienia w nowym, gdzie nie był znany.

Jeśli chodzi o tożsamość Paracelsusa, istnieje wiele sprzecznych plotek. Nie ma wątpliwości, że był porywczy. Nienawidził lekarzy i kobiet. O ile wiadomo, nigdy nie był zainteresowany miłością. Nieumiarkowanie, które mu przypisywano, przysporzyło mu wiele kłopotów. Mówiono, że nawet gdy był profesorem w Bazylei, niewielu ludzi widziało go trzeźwego.

Okoliczności śmierci Paracelsusa są niejasne, ale najbardziej prawdopodobna wersja jest taka: zginął w walce z zabójcami wynajętymi przez jego wrogów, którzy chcieli pozbyć się rywala.

Mówi się, że nauczycielem Paracelsusa był tajemniczy alchemik o imieniu Solomon Trismosinus. Nie wiadomo o nim prawie nic, poza tym, że po wielu latach tułaczki i poszukiwań znalazł formułę przemiany metali i wyprodukował ogromną ilość złota. Rękopis tego autora, datowany na 1582 rok i zatytułowany The Magnificent Sun, znajduje się w British Museum. Mówi się, że Trismosinus żył 150 lat dzięki swojej wiedzy alchemicznej. Bardzo niezwykłe stwierdzenie pojawia się w jego pracy „Alchemiczne wędrówki”, w której mówi o poszukiwaniu kamienia filozoficznego:

„Odkrywaj, co możesz, a to, co możesz, jest częścią tego, co wiesz, i to jest to, co naprawdę wiesz. To, co jest poza tobą, jest również w tobie”.

Ta zasada jest podstawowym dogmatem alchemii. Bóg jest „wewnątrz” i „na zewnątrz” wszystkich rzeczy. Przejawia się poprzez wzrost od środka na zewnątrz, poprzez walkę o ekspresję i manifestację. Wzrost i rozmnożenie złota nie jest większym cudem niż wyrośnięcie z małego nasionka krzewu, tysiąc razy większego niż to nasionko. Jeśli to może się przytrafić ziarnu rośliny, to dlaczego nie może się przytrafić ziarnu złota, jeśli jest „zasiane w ziemi” (w metalach nieszlachetnych) i „odżywiane” zgodnie z tajemnymi alchemicznymi recepturami?

Alchemia uczy, że Bóg jest we wszystkim, że jest uniwersalnym duchem przejawiającym się w nieskończonej różnorodności form. Bóg jest duchowym nasieniem zasianym w ciemnej ziemi (materialnym wszechświecie). Dzięki sztuce alchemii można wyhodować i pomnożyć to ziarno, tak że cała uniwersalna substancja zostanie nim nasycona i stanie się, jak złote ziarno, czystym złotem. W duchowej naturze człowieka nazywa się to „odrodzeniem”, w materialnym ciele elementów nazywa się to „przemianą”.

Według alchemików każde ziarnko piasku zawiera nie tylko ziarna metali szlachetnych i kamieni szlachetnych, ale także ziarna Słońca, Księżyca i gwiazd. Tak jak natura ludzka odzwierciedla cały wszechświat w miniaturze, tak każde ziarnko piasku, każda kropla wody, każda cząsteczka kosmicznego pyłu jest ukryta we wszystkich częściach i elementach kosmosu w postaci małych zarazków - tak małych, że nawet najbardziej potężny mikroskop nie może ich rozpoznać. . Tryliony razy mniejsze od jonów czy elektronów, te nasiona, nierozpoznawalne i niezrozumiałe, czekają na swój czas, aby się wyłonić i zacząć rosnąć.

Ich wzrost można zapewnić na dwa sposoby. Pierwsza to Natura, ponieważ Natura jest alchemikiem, który dokonuje pozornie niemożliwego. Drugi to sztuka, a dzięki sztuce rezultat osiąga się w stosunkowo krótkim czasie, podczas gdy Natura potrzebuje na to nieskończenie dużo czasu.

Prawdziwy mędrzec harmonizuje swoje działania z prawami Natury, zdając sobie sprawę, że sztuka alchemii to po prostu metoda skopiowana z Natury, ale za pomocą pewnych tajemnic formuła zostaje znacznie skrócona, a proces zintensyfikowany. Dzięki tej sztuce ziarno, które jest w duszy kamienia, może rosnąć tak szybko, że w ciągu kilku chwil granitowy kamień może zamienić się w duży diament. Ponieważ ziarno jest we wszystkich rzeczach, diament można wyhodować z dowolnej substancji we wszechświecie. Jednak w przypadku niektórych substancji cud ten jest o wiele łatwiejszy do spełnienia, ponieważ w nich zarodki diamentu zostały już dawno zapłodnione i dzięki temu są lepiej przygotowane do ożywiającego procesu sztuki.

Alchemię można zatem uznać za sztukę zwiększania i doprowadzania do stanu doskonałego już istniejących procesów. Natura może, ale nie musi, osiągnąć swoje pożądane cele. Ale przy pomocy prawdziwej sztuki Natura zawsze osiąga swoje cele, ponieważ sztuka ta nie podlega marnowaniu czasu ani wandalizmowi spontanicznych reakcji.

W swojej książce „Historia chemii” James Brown formułuje cele, jakie chcieli osiągnąć średniowieczni alchemicy:

„Tak więc ogólnym celem alchemików było przeprowadzanie w laboratorium, na ile to możliwe, procesów, nad którymi pracowała Natura na ziemi. Siedem głównych problemów zajmowało ich uwagę:

1. Przygotowanie złożonej substancji zwanej eliksirem, uniwersalnym lekarstwem lub kamieniem filozoficznym, która miała właściwość zamieniania metali nieszlachetnych w złoto i srebro...

2. Stworzenie homunkulusa, czyli żywej istoty, o której napisano wiele zachwycających, ale nieprawdopodobnych historii.

3. Przygotowanie uniwersalnego rozpuszczalnika, który rozpuści każdą substancję...

4. Palingeneza, czyli przywracanie roślin z popiołów. Gdyby im się to udało, mieliby nadzieję na wskrzeszenie zmarłych.

5. Przygotowanie spiritus mundi, mistycznej substancji o wielu właściwościach, z których najważniejszą była zdolność rozpuszczania złota.

6. Ekstrakcja kwintesencji lub aktywnego pierwotnego źródła wszystkich substancji.

7. Przygotowanie aurum potabile, płynnego złota, najdoskonalszego środka leczniczego, ponieważ złoto, doskonałe samo w sobie, może najdoskonalszy wpływ na ludzką naturę.

O tym, że alchemia jest w zasadzie tylko nieco wyrafinowanym szamanizmem, świadczy kosmogonia alchemików, znana nam przede wszystkim z pism Paracelsusa.

Według Paracelsusa każdy z czterech podstawowych elementów znanych starożytnym (ziemia, ogień, powietrze i woda) składa się z subtelnego elementu gazowego i grubej substancji cielesnej. Powietrze ma więc dwojaką naturę – jest namacalną atmosferą i nieuchwytną lotną substancją, którą można nazwać „duchowym powietrzem”. Ogień jest widzialny i niewidzialny, dostrzegalny i nierozróżnialny. Woda jest rozumiana jako składająca się z gęstej cieczy i potencjalnej esencji o charakterze płynnym. Ziemia ma również dwie istotne części, z których dolna jest nieruchoma, ziemska, a wyższa jest rozrzedzona, ruchoma i wirtualna. Ogólny termin *ELEMENTY* odnosi się do niższych, czyli fizycznych, faz tych czterech podstawowych elementów, a termin esencji elementarnych (esencje żywiołów, *ELEMENTALS*) odnosi się do ich niewidzialnych, duchowych składników. Minerały, rośliny, zwierzęta i ludzie żyją w świecie złożonym z grubej strony tych czterech elementów, a żywe organizmy składają się z różnych ich kombinacji.

Salamandra (z księgi Paracelsusa „Interpretacja 30 magicznych postaci”)

Tak jak widzialną Naturę zamieszkuje niezliczona liczba żywych istot, tak niewidzialny, duchowy odpowiednik widzialnej Natury zamieszkiwany jest przez zastępy dziwacznych stworzeń. Paracelsus podzielił ich na cztery grupy, które nazwał gnomami, undynami, sylfami i salamandrami. Uczył, że są to w rzeczywistości żywe istoty, pod wieloma względami przypominające istoty ludzkie, zamieszkujące swój własny świat, nieznane ludziom z powodu niedorozwoju ich uczuć, niezdolne do przeniknięcia poza świat grubych elementów.

Paracelsus pisze:

„Żyją w czterech żywiołach: Nimfy – w żywiole wody, Sylfy – powietrze, Pigmeje – ziemia i Salamandry – ogień. Nazywane są też Undynami, Sylwestrami, Gnomami, Wulkanami itp. Każdy gatunek porusza się tylko w żywiole, do którego należy do niego i jest dla niego tym, czym dla nas jest powietrze, a dla ryb woda, i żadne z nich nie może żyć w żywiole należącym do innego gatunku.

Dla każdego ducha żywiołu odpowiedni element jest przezroczysty, niewidoczny i oddychający, tak jak nasza atmosfera”.

Z kosmogonii opisanej powyżej wynika technika medyczna stosowana przez alchemików, która również bardzo przypomina doświadczenie szamańskie.

Przekonanie, że wszystkie przyczyny chorób wywodzą się z niewidzialnej natury człowieka, jest fundamentalną zasadą medycyny hermetycznej, którą Paracelsus starał się wprowadzić do powszechnego użytku.

Według jego obliczeń eteryczna powłoka cienia człowieka nie rozpada się po śmierci, ale pozostaje, dopóki forma fizyczna nie rozpadnie się całkowicie. Te „eteryczne odpowiedniki” są często widywane na grobach i są podstawą wiary w duchy. O wiele subtelniejsza w swej istocie niż ciała ziemskie, sobowtór eteryczny jest znacznie bardziej podatny na impulsy. Nieporządek w tym ciele astralnym jest przyczyną wielu chorób. Paracelsus nauczał, że człowiek z chorym umysłem może zatruć własną eteryczną naturę, a ta infekcja, zakłócając naturalny przepływ siły życiowej, objawi się później jako choroba fizyczna. Paracelsus, uznając zaburzenia sobowtóra eterycznego za najważniejszą przyczynę choroby, „szukał sposobów harmonizacji jego substancji, stykając się z innymi ciałami, których energia życiowa mogła dostarczyć niezbędnych pierwiastków i była na tyle silna, aby przezwyciężyć chorobę istniejącą w aura cierpiącego. Jak tylko niewidzialny powód, niepokój szybko mija” (Manly P. Hall. Encyklopedyczna prezentacja symbolicznej filozofii masońskiej, hermetycznej, kabalistycznej i różokrzyżowej. - Nowosybirsk: VO „Nauka”, Siberian Publishing Company, 1993) .

Według Paracelsusa rośliny oczyszczają atmosferę, pobierając tlenek węgla wydychany przez zwierzęta i ludzi, ale w ten sam sposób rośliny mogą przenosić choroby od ludzi i zwierząt. Te niższe formy życia, których organizmy i potrzeby różnią się od ludzkich, są w stanie przyswoić te substancje bez szkody. Czasami rośliny lub zwierzęta umierają, poświęcając się dla bardziej inteligentnych, a przez to bardziej użytecznych stworzeń, które przetrwają w tym procesie. Paracelsus argumentował, że w każdym z tych przypadków pacjent stopniowo wraca do zdrowia.

Kamień Filozoficzny w akcji

Od czasów nieśmiertelnego Hermesa alchemicy twierdzili, że potrafią uzyskać złoto z cyny, srebra, ołowiu i rtęci. Cesarze, szlachta, kapłani i pospólstwo byli świadkami „cudu” przemiany metali. Skoro alchemicy naprawdę pracowali ze związkami chemicznymi, nic dziwnego, że najzdolniejszym z nich udało się zrealizować i opisać procesy chemiczne już w średniowieczu, odkryte na nowo znacznie później – w epoce oświecenia i rewolucji naukowo-technicznej. Wielu alchemików i filozofów-hermetyków zajmuje honorowe miejsce w Galerii Sław Historii Nauki i nie możemy odmówić im osiągnięć. Jednak sama alchemia została na zawsze zdyskredytowana przez ogromną liczbę zaklinaczy i szarlatanów, którzy wyobrażali sobie, że są nosicielami tajemnej wiedzy odziedziczonej po poprzednich pokoleniach.

Na pierwszy rzut oka historia alchemii jest wręcz pełna niewytłumaczalnych (lub trudnych do wyjaśnienia) cudów. W pewnym momencie dr Franz Hartmann zebrał „przekonujące dowody”, że co najmniej czterech znanych dziś alchemików naprawdę „zamieniało metale w złoto” i robiło to więcej niż raz.

Rozważmy po kolei te przykłady i spróbujmy dowiedzieć się, co właściwie stało za eksperymentami z transformacją pierwiastków.

Na cześć zwycięstwa na morzu nad Francuzami w 1340 roku angielski król Edward III (panujący w latach 1327-1377) nakazał wybicie specjalnych złotych monet zwanych szlachcicami. Do 1360 r. szlachta zachowała prowokacyjny napis: „Król Anglii i Francji”. Monety te, według wielu autorów, zostały wykonane ze złota wytwarzanego przez Raimundusa Lullusa.

Alchemik Raymondus Lullus (Raymond Lull) z Hiszpanii urodził się w 1235 roku w miejscowości Palma na Majorce, zmarł w 1315 roku, według innych źródeł - nie później niż w 1333 roku. Żył niezwykłym życiem. Jako chłopiec związany był z dworem aragońskim, później został dostojnikiem królewskim i wychowawcą przyszłego władcy Majorki, Jakuba II. Do trzydziestego drugiego roku życia Lullus prowadził życie rozpustnika i pojedynkowicza. Ale potem jego życie nagle się zmieniło. Odszedł od świata, osiedlając się na szczycie góry. W tym czasie napisał traktat teologiczno-matematyczny „Księga kontemplacji”. Lullus postawił sobie za cel dostarczenie logicznego dowodu prawdziwości chrześcijaństwa, przekształcając w ten sposób wiarę w aksjomatyzowaną „naukę”.

Królowi Edwardowi udało się skłonić wędrownego alchemika do współpracy z obietnicą zorganizowania i poprowadzenia krucjaty przeciwko niewiernym – Turkom; w tym celu Lullus zobowiązał się do wytworzenia 60 000 funtów (27 ton) złota z rtęci, cyny i ołowiu, co byłoby „lepszej jakości niż złoto z kopalni”.

Raymondus otrzymał lokum w Wieży i jak głosi legenda, spełnił swoją obietnicę, tworząc wymaganą ilość złota, które następnie zostało zamienione na sześć milionów szlachciców.

Jednak król Edward nawet nie pomyślał o wyruszeniu na krucjatę przeciwko niewiernym. Luksusowy lokal Rajmunda w Wieży okazał się honorowym więzieniem. Alchemik wkrótce przekonał się, jak było naprawdę. Ogłosił, że Edwarda czeka nieszczęście i porażka z powodu jego słabej wiary. I wymknął się z Anglii.

Byłoby dość prosto zaklasyfikować ten czyn alchemika Lullusa jako bajkę, na co zasługuje większość alchemicznych opowieści. Jednak tych samych szlachciców wciąż można zobaczyć w muzeach. Wykonane są z wysokiej jakości złota i prawdopodobnie były emitowane w dużych ilościach, ponieważ wiele obliczeń w tamtych czasach przeprowadzono z tą monetą. Jest to tym bardziej uderzające, jak zeznają historycy, że Anglia w tym czasie praktycznie nie prowadziła handlu morskiego i nie posiadała ani kolonii, ani kopalni złota, a za cały import zwykle płaciła cyną. Z jakich źródeł król Edward czerpał złoto, za pomocą którego był oczywiście w stanie pokryć koszty wojny trzydziestoletniej z Francją? ..

W historii średniowiecza są jeszcze inne zagadki tego rodzaju.

Na przykład skarby pozostawione przez cesarza Rudolfa II po jego śmierci w 1612 roku wywołały nie mniejszą sensację. Dość nieoczekiwanie w jego spadku znaleziono 84 centnerów złota w postaci sztabek i 60 centnerów srebra. Tajemniczy płyn, który znajdował się w tym samym miejscu, uznano za wykonany z kamienia filozoficznego. Rudolf II, który jako cesarz niemiecki rezydował w Pradze od 1576 roku, słynął z wielkiego przywiązania do nauk tajemnych. W tamtych czasach astrologowie, jasnowidze i alchemicy tłoczyli się na jego dworze w pstrokatej sukcesji. Dlatego wielu wydawało się pewne, że pozostałe złoto i srebro było pochodzenia alchemicznego.

Rudolf II znalazł licznych naśladowców na niemieckich dworach książęcych. Jednym z nich był elektor August Saski, który osobiście przeprowadzał eksperymenty z kamieniem filozoficznym w laboratorium – i jak mówili, z powodzeniem. Ludzie nazywali jego laboratorium niczym więcej niż „złotym domem”. Został on przez niego wyposażony w mieszkającym w Dreźnie mieście, gdzie pracował również dla niego zawodowy alchemik Schwerzer. Elektor August napisał w 1577 roku do włoskiego alchemika:

„Już wiem, że mogę zrobić trzy uncje czystego złota z ośmiu uncji srebra”.

Odchodząc, August pozostawił po sobie rezerwę złota w wysokości 17 milionów talarów – sumę znaczącą jak na owe czasy. Cały świat wierzył, że elektor znalazł receptę na przemianę metali. Jego następcy, w tym August II, zwany Mocnym, bardzo chcieli poznać tę tajemnicę. Jako elektor saski i król polski w 1701 r. w sporze państwowym z królem pruskim Fryderykiem I August II odebrał mu alchemika Johanna Betgera. Ten ostatni był więziony w Dreźnie, a później w twierdzy Königstein, dopóki nie otrzymał czegoś, co książęta niemieccy w tym czasie cenili na wagę złota. To była porcelana. Mianowany dyrektorem miśnieńskiej manufaktury porcelany, założonej w 1710 roku, Betger najwyraźniej pozostał wierny swoim skłonnościom do alchemii. W Drezdeńskiej Państwowej Kolekcji Porcelany nadal znajduje się kawałek czystego złota o wadze około 170 gramów, który Betger rzekomo uzyskał w 1713 roku poprzez alchemiczne manipulacje.

Jakie jest prawdziwe pochodzenie całego tego złota?

Kiedyś Johann Christian Wiegleb, historyk z wykształcenia aptekarz, zadał sobie to pytanie. Dokładną odpowiedź znajdujemy w jego Historyczno-krytycznym studium alchemii, czyli wyimaginowanej sztuce robienia złota, które ukazało się już w 1777 roku. Aby obalić legendę o złocie alchemików, Wigleb pogrzebał w źródłach historycznych i znalazł bardzo racjonalistyczne wyjaśnienie złotego skarbu saksońskiego elektora.

W XV i XVI wieku rozwój rud srebra w saksońskich górach rudnych osiągnął nieoczekiwany szczyt. Z żyznych kopalń w Schneebergu, Freibergu i Annabergu wydobywano duże ilości srebra. Dziesiąta część (tzw. dziesięcina) miała należeć do władcy. Tyle samo sumę z mennicy otrzymywał elektor za przywilej bicia monety. Historycznie udowodniono, że w okresie od 1471 do 1550 roku sascy elektorzy przywłaszczyli sobie ponad 4 miliardy (!) talarów z samych kopalń srebra Schneeberg.

Za panowania elektora Augusta obfitość srebra w górach rudonośnych nie zmniejszyła się. Dlatego według Wigleba „nie jest już tajemnicą, jak August po 33 latach panowania i równie długiej eksploatacji kopalń… mógł zostawić 17 milionów talarów… Można się dziwić, że tak nie zostawiaj więcej”.

Nawiasem mówiąc, pyrargit Schneeberg zawierał znaczne ilości złota, które również zostało wydobyte. Schwerzer, mianowany nadwornym alchemikiem, miał szczególne zamiłowanie do tej rudy srebra i „transmutował” ją, aż złoto zaczęło błyszczeć w topiącym się tyglu.

Jeśli chodzi o złoto króla Edwarda III, jest historycznie pewne, że zbierał on odszkodowania wojskowe, podnosząc podatki i nakładając zobowiązania dłużne. Bez wahania konfiskował złote przedmioty z kościołów i klasztorów, konfiskując nawet symbole koronacyjne...

W swoim fundamentalnym dziele „W pronausach świątyni mądrości”, które opiewa fantastyczne osiągnięcia alchemików, Franz Hartmann pisze:

„Najbardziej niezaprzeczalny dowód przemiany metali nieszlachetnych, który może przekonać każdego, znajduje się w Wiedniu. Jest to medal ze skarbów cesarskich i mówi się, że jego część, składająca się ze złota, została wykonana alchemicznymi środkami przez ten sam Wenzel Sailer, który później został pasowany na rycerza przez cesarza Leopolda I i któremu nadano tytuł Wacława Rittera von Reinburg”.

Porozmawiajmy o tym „najbardziej niezaprzeczalnym dowodzie”. Opowiadam na podstawie książki Klausa Hoffmanna „Czy umiesz robić złoto?”.

Cesarz Leopold I, panujący w latach 1658-1705, uważany był za wielkiego patrona wszystkich alchemików. Na jego dworze alchemicy przeprowadzali sensacyjne eksperymenty z przemianą żywiołów. Do niedawna naukowcy zastanawiali się nad nimi. Najbardziej ekscytująca alchemiczna przygoda związana jest z imieniem mnicha Wenzela Seilera. Oto jego historia.

W 1675 roku pogłoski o wesołym życiu alchemików na dworze wiedeńskim ściągnęły tego mnicha do rezydencji cesarza. Nudziło go życie w klasztorze w Pradze. Sam Sailer miał służyć alchemii. Ukradł jednemu koledze czerwony proszek, sądząc, że to tajemniczy kamień filozoficzny.

Cesarz Leopold Wysłuchałem łaskawie wszystkiego, co mnich mógł mu powiedzieć. Będąc patronem wszystkich wędrownych rzemieślników, udzielał także schronienia Seilerowi. Mnich miał pokazać swoją sztukę w tajnym laboratorium cesarza. Była to ponura piwnica z wąskimi oknami, przez które ledwie wpadało światło dzienne. Sailer musiał zebrać całe swoje opanowanie, by sprawiać wrażenie zimnokrwistego. W końcu nie tylko jego kariera na dworze, ale samo życie zależało od nadchodzącego eksperymentu. Proces oszustów był zwykle krótki. Wielu z nich zakończyło życie na szubienicy pomalowanej złotem płatkowym.

Seiler poinformował cesarza, że ​​częściowo „pokoloruje”, czyli zamieni miedziane naczynie w złoto.

— No to zaczynaj! - rozkazał władca dość łaskawie.

Mnich rozpoczął ceremonię teatralnymi gestami i tajemniczymi słowami. Sługa trzymał miedzianą miskę gotową do postawienia na ogniu na sygnał Sailera. Kiedy była rozpalona do czerwoności, mistrz wylał na nią szczyptę cudownego czerwonego proszku. Mamrocząc jakieś zaklęcia, Zyler kilkakrotnie zakręcił miedzianym naczyniem w powietrzu i w końcu zanurzył je w przygotowanej kadzi z zimną wodą. Cud się wydarzył! Wszędzie tam, gdzie kamień filozoficzny dotknął miedzianego kielicha, rozbłysło złoto.

Mnich odwrócił się do stojącego w oddali tygla z bulgoczącą rtęcią. Seiler nakazał swojemu asystentowi zwiększyć ogień, ponieważ, jak entuzjastycznie ogłosił, chce teraz „farbować rtęć na złoto”. W tym celu część czerwonego proszku pokrywał woskiem i wrzucał do wrzącej cieczy. Wydobył się gęsty, gryzący dym. Niemal natychmiast gwałtowne bulgotanie w tyglu ustało. Stop zestalił się.

Jednak mnich stwierdził, że ogień nie jest jeszcze wystarczająco silny. Pewnym ruchem wrzucił do stopu kilka węgli. Płonęły jaskrawym płomieniem. Kiedy Sailer kazał służącemu wlać płynny płyn do płaskiej miski, stało się jasne, że zawartość znacznie się zmniejszyła. Znowu stało się coś cudownego. Zastygający metal zalśnił lekkim złotym połyskiem, jasno odbijając światło pochodni. Cesarz skinieniem głowy nakazał zanieść próbkę złota złotnikowi, który czekał w sąsiednim pokoju.

Leopold I i dworzanie nie mogli się doczekać werdyktu złotnika. W końcu ogłoszono wynik: jubiler oświadczył, że jest to najczystsze złoto, z jakim miał do czynienia!

Cesarz nie szczędził pochwał:

„Prześlij nam bez wahania kolejne dowody swojej wielkiej sztuki. Wydobywaj złoto, a obsypiemy cię łaskami!”

Cesarz Leopold I kazał bić dukaty ze „sztucznego” złota. Z jednej strony mają jego wizerunek, z drugiej napis umieszczony wokół daty 1675: „Z cyny w złoto przemieniłem się mocą proszku Wenzela Seilera”. Test na tych monetach wykazał czystość większą niż 23-karatowe złoto. To prawda, że ​​​​dukaty wydawały się współczesnym krytykom nieco lekkie.

Z wielką pompą Seiler otrzymał tytuł „dworskiego chemika”, a we wrześniu 1676 r. został pasowany na rycerza. Ponadto Leopold I, nie bez dalekiej perspektywy, mianował go Obermeisterem Mennicy Czeskiej. Cesarz miał zapewne nadzieję, że dzięki zręczności Sailera czeskie kopalnie cyny przyniosą wkrótce większe dochody niż węgierskie kopalnie złota.

Przepis na zrobienie kamienia filozoficznego był wielokrotnie opisywany w licznych traktatach alchemicznych, ale w takiej formie, że nikt, a często sam alchemik, nie mógł nic zrozumieć. Niektóre z tych „przepisów” są stosunkowo jasne, na przykład przepis na wykonanie Kamienia Filozoficznego w Kodeksie chemicznym Basiliusa Valentiniusa. Jeśli niektóre z najważniejszych danych w nim zawartych są zaszyfrowane symbolami alchemicznymi, to ich rozwiązanie jest nadal dość proste. Opisał chemiczne przygotowanie krwistoczerwonej cieczy z rudy rtęci poprzez rozpuszczenie jej w wodzie królewskiej; miksturę ostatecznie ogrzewano przez kilka miesięcy w zamkniętym naczyniu - i magiczny eliksir był gotowy.

W tym miejscu należy zauważyć, że w niektórych szczegółach wszystkie receptury alchemiczne są zbieżne. Często mówi się, że kamień filozoficzny jest jaskrawoczerwoną, niehigroskopijną substancją. Gdy otrzymuje się ją z rtęci i innych składników, substancja kilkakrotnie zmienia kolor – od czarnego do białego, następnie do żółtego iw końcu do czerwonego. Profesor van Niewenburg w 1963 roku podjął się powtórzenia licznych operacji alchemików. W jednym z eksperymentów faktycznie zaobserwował opisane zmiany koloru. Po usunięciu całej rtęci przepisanej przez alchemików, a także jej soli, poprzez rozkład w wysokich temperaturach lub sublimację, otrzymał bardzo piękną czerwoną niehigroskopijną substancję. Błyszczące pryzmatyczne kryształy były chemicznie czystym chloraurynianem srebra. Niewykluczone, że związek ten był tym samym kamieniem filozoficznym, który ze względu na wysoką zawartość złota (44%) mógł powodować pożądaną przemianę – np. złocenie powierzchni lub stopienie z metalami nieszlachetnymi. Oczywiste jest, że przy pomocy tego związku nie można było wyczarować więcej złota, niż ono zawierało.

Dziś nie da się już ustalić, czy Wenzel Seiler zażywał substancję taką jak chlorauranian, czy też jakimś wyrafinowanym trikiem doprowadził swoje eksperymenty nad przemianą metali do zamierzonego celu pod krytycznym okiem cesarza Leopolda I. Seiler zrobił jednak jeszcze jedną sztuczkę, którą można podziwiać do dziś. W kolekcji medali i monet Kunsthistorisches Museum w Wiedniu znajduje się medalion ważący ponad 7 kilogramów. Jego średnica wynosi około 40 centymetrów, a pod względem zawartości złota odpowiada 2055 starym dukatom austriackim. Na plastycznym reliefie frontu widoczne są portrety licznych przodków rodu cesarskiego. Na odwrocie napis w języku łacińskim informuje, że w roku 1677, w święto św. Leopolda, Wenzel Seiler przeprowadził „ten prawdziwy eksperyment faktycznej i całkowitej przemiany metali”.

Na oczach cesarza, na oczach zgromadzonych dworzan, przedstawicieli duchowieństwa i szlachty, Sailer przerobił opisany srebrny medalion na złoty. Zanurzył medalion mniej więcej w trzech czwartych w różnych płynach, które, jak gadatliwie twierdził, przygotował z wielkiego eliksiru. Następnie wytarł medalion wełnianą chusteczką. Kiedy Seiler spektakularnym gestem zdjął chusteczkę, wszyscy obecni zostali dosłownie oślepieni złotym blaskiem medalionu.

Do dziś wyraźnie widać granicę, do której alchemik zanurzył medalion w płynie wiedźmy: górna, mniejsza część medalika pozostała srebrna; dolna część ma złote zabarwienie i jest rzeczywiście złota, co udowodnili doświadczeni jubilerzy.

Mimo tak udanego pokazu, kariera Sailera jako nadwornego alchemika dobiegła końca. Musiał przyznać, że nie może już robić złota. Może zużył cały swój cudowny proszek.

Historycy uważają, że alchemik kosztował cesarza Leopolda 20 tysięcy guldenów, Seiler pozostawił mnóstwo długów różnym dworzanom i urzędnikom, którzy zbyt łatwo wierzyli w jego sztukę.

W końcu Leopold I pozbawił pechowego rzemieślnika wszelkich tytułów i odesłał go z powrotem do klasztoru. Leopold nie wszczął jednak przeciwko Seilerowi procesu sądowego, który bez wątpienia zakończyłby się śmiercią na szubienicy – ​​wręcz przeciwnie, cesarz po cichu spłacił wszystkie długi alchemika.

Decydującym powodem tego niezwykłego zachowania oszukanego pana był być może ten sam złoty medalion, który od kilku stuleci zadziwia nas jako dowód prawdziwej sztuki alchemicznej. Naukowcy i specjaliści dołożyli wszelkich starań, aby zgłębić tajniki pozornej transmutacji - skrawki próbek widoczne są w kilku miejscach na medalionie. Analizy konsekwentnie potwierdzają, że dolna część medalionu jest wykonana ze złota.

Minęło 250 lat, zanim naukowcom udało się rozwiązać zagadkę alchemicznego medalionu. Stało się to w 1931 r., kiedy dwóm chemikom z Instytutu Mikroanalizy Uniwersytetu Wiedeńskiego, Strebingerowi i Reifowi, udało się złamać zakaz pobierania nowych próbek przez muzeum, zapewniając kierownictwo, że do każdej analizy nie użyto więcej niż 10 miligramów.

Czułe metody mikroanalizy dały uderzający wynik: medalion ma całkowicie jednorodny skład, a mianowicie: 43% srebra, 48% złota, 1% miedzi oraz niewielkie ilości cyny, cynku i żelaza.

Jak Sailerowi udało się nadać stopowi srebra taki odcień, że wszyscy wzięli go za czyste złoto?

Na zlecenie naukowców wiedeńska mennica wyprodukowała stop o tym samym składzie. Strebinger i Reif zanurzali jego próbki w różnych kwasach i roztworach soli, aż ponownie odkryli recepturę Wenzela Seilera. Zimny, na wpół rozcieńczony kwas azotowy, który był dobrze przygotowany przez średniowiecznych alchemików i używany do oddzielania złota od srebra, nadaje zanurzonym w nim stopom srebra pożądany złoty połysk! Obecnie takie wytrawianie, czyli „wrzenie na żółto”, jest jedną z najczęstszych metod pracy jubilerów. Poprzez obróbkę różnymi kwasami mineralnymi uzyskuje się pożądany kolor czystego 24-karatowego złota.

Franz Tausend, alchemik z Bawarii

Biografie większości alchemików były z reguły łańcuchem niepowodzeń i rozczarowań.

Z początku wydawało się, że nie dotyczy to Franza Tausenda, ucznia z Bawarii, ale ten puchar go nie ominął.

Tysiąc porzucił rzemiosło blacharskie i spróbował swoich sił w różnych innych „formach artystycznych”. Podążając za swoimi muzycznymi upodobaniami, poszukiwał i znalazł lakier, który miał nadać skrzypcom brzmienie instrumentów starożytnych włoskich mistrzów. Próbował uzyskać morfinę z soli kuchennej, zrewolucjonizować obróbkę stali, wysłał leki przeciw mszycom, pryszczycy i wrzodom u zwierząt, a także środek hemostatyczny. Wszystkie te „tajne środki” wytworzył w swoim „laboratorium” na swojej stronie w Obermenzing koło Monachium.

Ukoronowaniem jego badań chemicznych była wydana przez niego w 1922 roku niewielka książeczka: „180 pierwiastków, ich masy atomowe i włączenie do układu harmoniczno-okresowego”.

Były blacharz gruntownie przerysował klasyczny układ pierwiastków i stworzył nowy: „Kto zastosuje taki układ, od razu zrozumie, że układ okresowy Mendelejewa został daleko w tyle”. Tysiące ułożyło elementy zgodnie z zasadami „doktryny harmonii” i wyszło na solidną liczbę – 180 elementów. Ponad sto z nich czekało jeszcze na odkrycie. Tak więc w tabeli znalazło się 12 pierwiastków lżejszych od wodoru, które jednak są „trudne do uzyskania na naszej planecie”.

Autor broszury nie ukrywał, dokąd tak naprawdę mają prowadzić badania, dla których bawarski blacharz stworzył „teoretyczne przesłanki”: celem jego badań jest transmutacja pierwiastków! Tysiącletnie aspiracje, nadzieje i marzenia alchemików teraz – chwała Tysiącowi! - były bliskie realizacji.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że w Niemczech na początku lat 20. XX wieku krążyło wiele „duchów”, a jednym z nich był duch przemian alchemicznych. Traktat pokojowy zawarty w Wersalu w czerwcu 1919 r. między wojującymi państwami imperialistycznymi przyniósł narodowi niemieckiemu zwiększony wyzysk zarówno przez jego własnych panów-monopolistów, jak i przez obcy kapitał. W kwietniu 1921 r. aliancka komisja reparacyjna ustaliła wysokość reparacji, jakie Niemcy miały zapłacić – 132 mld marek w złocie (!). Aby uzyskać tak zabójczą sumę dla jakiejkolwiek gospodarki, gospodarka niemiecka, wstrząśnięta powojennymi kryzysami, musiałaby poświęcić dziesięciolecia.

W powojennych Niemczech miasto mówiło o złocie. W gazetach i czasopismach okresowo pojawiały się sensacyjne i pełne nadziei nagłówki: „Triumfalny pochód niemieckiego geniuszu”, „Niemcy opanowały tajemnicę transmutacji i będą w stanie spłacić reparacje; złoty klucz otworzy niesłychane perspektywy”, „ Pierwsze złoto wykonane ludzką ręką”, „Złoto z rtęci – światowe osiągnięcie nauki niemieckiej”.

Pisarze beletrystyki nie pozostawali w tyle za dziennikarzami. Na przykład powieść Reinholda Eihackera, która ukazała się w 1922 roku, nosi tytuł: „Walka o złoto”. Bohater powieści, niemiecki inżynier Werndt, jest w stanie uchwycić energię promieniowania słonecznego („huraganowy przepływ kwantów energii”) za pomocą masztu wykonanego z nowego stopu aluminium o długości 210 metrów; ta energia, zamieniona na kilka milionów woltów, pozwala mu oddzielić dwie cząstki alfa i jedną cząstkę beta z każdego atomu ołowiu. W mgnieniu oka Werndt produkuje 50 000 ton złota reparacyjnego. Cały świat jest wypełniony sztucznym złotem...

W powieści The End of Gold inny pisarz science fiction, Rudolf Daumann, w fascynujący sposób opisuje przyszłe wydarzenia 1938 roku. Niemiecki profesor chemii Bargengrond odkrywa sposób na uzyskanie złota poprzez transmutację atomową, w wyniku czego ściga go banda amerykańskich gangsterów. Po szaleńczym pościgu udaje mu się wydrzeć z profesora swoją tajemnicę: złoto można uzyskać, rozszczepiając dwie cząstki alfa z bizmutu za pomocą "zrytmizowanych promieni O" - bardzo twardych promieni rentgenowskich. Gdy bohater powieści Daumana szczęśliwie skonstruował potężne lampy rentgenowskie, zaczyna robić złoto centnerami.

Kapitalistyczne rynki złota upadają, światowy krach giełdowy powoduje deprecjację złota...

Nic więc dziwnego, że współczesny alchemik Franz Thauzent znalazł wystarczającą liczbę sponsorów wśród swoich rodaków, którzy czekali na cuda.

Tysiąc oszukał pierwszego „partnera”, którego znalazł, na porządną sumę 100 000 marek. Używał „kapitału produkcyjnego”, aby zaspokoić swoje wieloletnie pragnienie nabywania majątków. Bezkrytycznie, Tysiące wykupywało domy, działki, zrujnowane zamki w celu spekulacji na rynku nieruchomości. Kiedy partner zaczął mieć pewne podejrzenia, Tysiąc poinformował go (w kwietniu 1925 r.), że złoto zacznie być odbierane już teraz. Czy powinniśmy zwrócić się do nowo wybranego prezydenta Rzeszy Hindenburga z prośbą o zostanie gwarantem w przedsięwzięciu? Znaleźli pośrednika, sekretarza stanu Meisnera – szefa kancelarii prezydenta Hindenburga, który przychylnie ustosunkował się do pomysłu; za jego pośrednictwem znalazł się w końcu inny przedstawiciel rządu do tworzenia bawarskiej „złotej kuchni” – generał Ludendorff.

Ericha Ludendorffa

Erich Ludendorff (Ludendorff) – niemiecki wojskowy i polityk, generał piechoty (1916). Urodzony 9 kwietnia 1865 r. w Kruszewni pod Poznaniem, w rodzinie ziemiańskiej. Ukończył korpus podchorążych, od 1894 służył w Sztabie Generalnym. W latach 1908-12 szef Oddziału Operacyjnego Sztabu Generalnego. W czasie I wojny światowej był pierwszym kwatermistrzem 2. armii, a od 23 sierpnia do listopada 1914 r. szefem sztabu 8. armii, szefem sztabu Frontu Wschodniego i 1. kwatermistrzem generalnym sztabu naczelnego dowództwa ( od sierpnia 1916 r.). Po zawieszeniu broni w Compiegne w listopadzie 1918 Ludendorff wyemigrował do Szwecji. Wiosną 1919 wrócił do Niemiec i został przywódcą najbardziej skrajnych środowisk kontrrewolucyjnych, był aktywnym uczestnikiem puczu Kappa w 1920. Zaprzyjaźniwszy się z narodowymi socjalistami, w listopadzie 1923 r. Ludendorff wraz z Hitlerem stanął na czele „puczu piwnego” w Monachium. Podczas procesu uczestników puczu Ludendorff został uniewinniony. W 1924 został wybrany do Reichstagu z ramienia NSDAP. Wystawiając swoją kandydaturę w wyborach prezydenckich w 1925 r., Ludendorff został pokonany. Był założycielem Związku Tannenberga, którego celem była walka z „wewnętrznymi wrogami państwa” w osobie Żydów, masonów i marksistów. Po nieporozumieniach, które powstały z jednej strony z prezydentem Hindenburgiem, az drugiej ze swoim byłym współpracownikiem Hitlerem, Ludendorff wycofał się z czynnej działalności politycznej. Zmarł 20 grudnia 1937 roku w Tatzing (Bawaria).

Jako wydawca narodowosocjalistycznej ulotki propagandowej Völkischer Kurir Ludendorff nie wyszedł z długów. Teraz szukał środków finansowych dla siebie i swojej partii. W tej sytuacji alchemik Tysiąc wydawał się „bohaterowi wojny światowej” posłańcem z góry.

Ludendorff zaprosił specjalistę chemika, który miał zbadać proces Thauzenda. Na jego oczach Tysiąc ze stopu ołowiu, do którego dodał 3 gramy tlenku żelaza (powiedzmy, że rdzy), otrzymał 0,3 grama złota. Demonstracyjna transmutacja alchemiczna zakończyła się sukcesem.

Kiedy zaczęto mówić, że nawet człowiek taki jak Ludendorff ufał „ temu Tysiącowi”, kilku finansistów chętnie zaoferowało swoje pieniądze na usługi alchemika.

Z Ludendorffem jako sponsorem, Thousand założył „Towarzystwo 164”. To nie jest tajemny szyfr: w systemie pierwiastków Franza Tausenda złoto miało numer 164. Aby ptak nie odleciał przed złożeniem złotych jaj, Ludendorff zawarł z Tausendem prywatną umowę, zgodnie z którą alchemik odmówił na korzyść Ludendorffa z jakiegokolwiek wdrożenia jego procesu syntezy złota. Thousend otrzymał 5% zysków. Akcjonariusze i akcjonariusze mieli otrzymać 12%, asystenci - 8%. A Ludendorff zamierzał zabrać 75% do skarbca narodowych socjalistów.

Wśród członków „Towarzystwa 164” byli tak wielcy przemysłowcy jak Mannesmann i Scheler, potentaci przemysłowi i finansowi Rzeszy Niemieckiej, by poznać na przykład książąt Schonburg-Waldenburg. Powierzyli Franzowi Tausendowi ponad milion marek za jego alchemiczne eksperymenty.

Towarzystwo 164, przemianowane później na Towarzystwo Badawcze Thousend, założyło za te pieniądze laboratoria alchemiczne w całej Rzeszy Niemieckiej.

Tysiąc postrzegał swoje zadanie przede wszystkim jako podróżowanie od oddziału do oddziału, dokonywanie transakcji zakupu ziemi i zamków oraz negocjowanie „na najwyższym szczeblu”. Tysiąc chciał na przykład zapytać prezesa zarządu skarbu, byłego ministra Lenze, gdzie w przyszłości najpewniej byłoby ulokować złoto z jego fabryk. Następnie alchemik udał się do Włoch, nawiązał kontakty z jednym z sekretarzy dyktatora Mussoliniego.

Na początku 1929 r. „Towarzystwo Naukowe” było zmuszone przyznać się do niewypłacalności. Zmarnowano ponad milion złotych marek. Nikt tak naprawdę nie wiedział, gdzie podziała się ta ogromna kwota. Niedziałające instalacje fabryczne, tereny pod nowe warsztaty, zrujnowane zamki – wszystko to świadczyło o ekstrawagancji Tysiąca. We wszystkich częściach Niemiec ludzie, którzy mu ufali, wnieśli pozwy przeciwko Thousendowi.

Ostatecznie zbiegły napastnik został zatrzymany we Włoszech. Jako osoba objęta śledztwem został przeniesiony do Mediolanu, gdzie przebywał w więzieniu przez sześć miesięcy.

Nie tracąc serca, przestępca uparcie twierdził, że jest niewinny. Wie, jak zrobić złoto w kilogramach i niech najpierw udowodni, że nie może tego zrobić. Śledczy i prokurator stracili panowanie nad sobą. Zamówili test demonstracyjny.

Ten alchemiczny występ odbył się w październiku 1929 roku w mennicy głównej w Monachium w obecności jej dyrektora, kilku specjalnie przeszkolonych policjantów, prokuratora, śledczego, a także obrońcy.

Sztuczki zbuntowanych alchemików były już wtedy dobrze znane i podjęto wszelkie środki ostrożności. Kiedy Tysiąc przybył do mennicy, został rozebrany do naga, dokładnie zbadany od zębów po paznokcie u stóp, nawet miał wywinięte powieki. Jednak mistrz rzeczywiście zrobił złoto! Z próbki ołowiu o wadze 1,67 grama stopił błyszczącą metalową kulę, która, jak wykazały późniejsze analizy, zawierała 0,095 grama czystego złota i 0,025 grama srebra.

Chociaż eksperyment został zamknięty, wieści o udanej transmutacji rozeszły się po mieście lotem błyskawicy. Dyrektor mennicy, pod naciskiem dziennikarzy, powiedział, że z pewnością poczułby się lepiej na sercu, gdyby ta mieniąca się bryła złota wykonana przez Tysiąca w ogóle nie istniała.

W specjalnych artykułach na pierwszej stronie prasa donosiła o sensacyjnym wyniku tego doświadczenia; Nagłówek wydrukowano dużymi literami: Tysiąc alchemik udowadnia swoją sztukę. Zaradny obrońca Tysiąca zażądał jego zwolnienia z więzienia. Jednak sąd najwyższy kraju odrzucił tę petycję: Tysiąc toczy się śledztwo, głównie w sprawie oszustwa.

Główny proces rozpoczął się dopiero w styczniu 1931 r. Zrozumiałe, że proces wzbudził duże zainteresowanie niemieckiej opinii publicznej.

Podczas tego procesu rozmawiali również o udanym eksperymencie w monachijskiej mennicy. Biegli zostali wysłuchani. Opinia uniwersyteckiego profesora Gonigschmida z Monachium była kategoryczna. Niemożliwe jest przeprowadzenie przemiany pierwiastków za pomocą prostej reakcji chemicznej, jak to praktykuje Tysiąc.

Transformacja ołowiu w złoto, którą Tysiąc w mennicy tak przekonująco pokazał na pierwszy rzut oka, została również niesamowicie wyjaśniona podczas procesu. Równie dobrze mogło powstać „sztuczne” złoto w ilości 95 miligramów… ze złotej stalówki wiecznego pióra. Kiedy prokurator to usłyszał, nakazał natychmiastowe przedstawienie dowodów w sądzie, ale wiecznego pióra Tysiąca ze złotą stalówką nigdzie nie można było znaleźć.

Sąd uznał Franza Thosend za winnego wielu oszustw. Został skazany na karę trzech lat i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, w tym okres tymczasowego aresztowania.

Adwokat Thauzenda starał się, jak mógł, przekonać sąd, że winny jest nie tylko jego klient: w rzeczywistości to nie Thauzend powinien być sądzony, ale Ludendorff i inni szefowie partyjni z NSDAP, a także ci, którzy dali Tauzend pożyczki. „Bóstwili” Tysiąca, dopóki nie zaczął fantazjować o zaakceptowaniu własnego oszustwa jako prawdy.

Za panowania Hitlera i jego kliki naziści znaleźli własne i, jak im się wydawało, obiecujące źródło złota. Były to skonfiskowane złote rzeczy i wyrwane złote korony tym, którzy szli na przenośniku śmierci do obozów koncentracyjnych. Alchemicy nie byli już potrzebni – zastąpili ich zawodowi zabójcy w czarnych mundurach SS.

Golem i homunkulus

Oprócz eksperymentów nad stworzeniem kamienia filozoficznego i uniwersalnego rozpuszczalnika, alchemicy próbowali zrozumieć tajemnice pochodzenia życia i porównując to z samym Panem Bogiem, stworzyli sztuczną istotę - homunculus (z łac. " - mały człowiek).

Starożytność znała wiele sztucznych stworzeń – od miedzianego byka Molocha, który połykał skazańca i buchał dymem z nozdrzy, po chodzące posągi strzegące komnat królewskich grobowców. Wszystkie zostały jednak pozbawione najważniejszej cechy, która sprawia, że ​​rzecz żyje - duszy.

Albert Wielki, jeden z pierwszych europejskich alchemików, zasłynął najbardziej w kwestii ożywiania martwej materii. Świadczy o tym jego uczeń, największy filozof katolicki Tomasz z Akwinu.

Foma opowiada, jak pewnego dnia odwiedził swojego nauczyciela. Drzwi otworzyła mu nieznana kobieta, poruszająca się dziwnymi, powolnymi szarpnięciami i mówiąca w ten sam wolny sposób, z przerwami między zdaniami. Przyszły filozof przeżywał w towarzystwie tego sługi Alberta uczucie intensywnego strachu. Strach był tak wielki, że Tomasz z Akwinu zaatakował ją i kilkakrotnie uderzył swoją laską. Pokojówka upadła i nagle wypadły z niej jakieś mechaniczne części. Okazało się, że kobieta była sztuczną istotą (androidem), nad stworzeniem której Albert Wielki pracował przez trzydzieści lat.

W tym samym czasie hiszpański alchemik Arnold de Villanova walczył o stworzenie sztucznego człowieka, z którego osiągnięć skorzystał później Paracelsus, tworząc szczegółowy przepis na hodowanie homunkulusa. W swoim dziele O naturze rzeczy Paracelsus napisał:

„Wiele kontrowersji krążyło wokół tego, czy natura i nauka dały nam środek, dzięki któremu byłoby możliwe urodzenie osoby bez udziału kobiety. Moim zdaniem nie jest to sprzeczne z prawami natury i jest naprawdę możliwe ...”

Przepis Paracelsusa na produkcję homunkulusa jest następujący. Pierwszym krokiem jest umieszczenie świeżej ludzkiej spermy w kolbie retortowej, następnie uszczelnienie naczynia i zakopanie go na czterdzieści dni w końskim nawozie. Przez cały okres „dojrzewania” homunkulusa konieczne jest nieustanne rzucanie magicznych zaklęć, które powinny pomóc zarodkowi urosnąć w ciało. Po tym okresie kolbę otwiera się i umieszcza w środowisku, którego temperatura odpowiada temperaturze wnętrzności konia. Przez czterdzieści tygodni małe stworzenie urodzone w kolbie musi być codziennie karmione niewielką ilością ludzkiej krwi.

Paracelsus zapewnił, że jeśli wszystko zostanie zrobione poprawnie, urodzi się dziecko, które następnie urośnie do normalnych rozmiarów i odpowie na najbardziej tajne pytania.

W ówczesnej literaturze okultystycznej istniały inne przepisy na zrobienie homunkulusa, ale wszystkie w jakiś sposób odzwierciedlały nauki Paracelsusa i różniły się od niego tylko szczegółami.

Uprawa homunculusów była uważana nie tylko za trudną, ale także niebezpieczną, ponieważ niewłaściwe działania mogły doprowadzić do powstania strasznego potwora. Zagrożenie przyszło także ze strony kościoła, który pod groźbą śmierci zakazał produkowania człowieka w sposób nienaturalny. Ale pragnienie „wyższej wiedzy” alchemików zawsze było silniejsze niż dogmaty kościoła: co jakiś czas pojawiali się odważni ludzie, którzy deklarowali, że pokonali przyrodę nieożywioną.

Na przełomie XVI-XVII w. pojawiła się legenda o rabinie Jehudzie-Lewie Ben-Bezalelu i jego potomku Golemie.

Jehuda-Lew Ben-Bezalel (znany też jako Maharal mi-Prag) urodził się w 1512 roku w Poznaniu w rodzinie imigrantów z Wormacji, która wydała na świat wielu słynnych talmudystów. Po studiach w jesziwie w latach 1553-1573 Jehuda był rabinem okręgowym na Morawie, a następnie przeniósł się do Pragi. Tutaj założył jesziwę, która cieszyła się wielką sławą, oraz towarzystwo studiów nad Miszną. Mieszkał w Pradze do 1592 roku. Z tego samego okresu jego życia pochodzi znajomość z królem czeskim i cesarzem rzymskim Rudolfem I. Od 1597 r. do końca życia Maharal był naczelnym rabinem Pragi. Zmarł w 1609 roku i został pochowany na praskim cmentarzu. Jego grób jest dobrze znany. Do dziś jest miejscem kultu – i to nie tylko dla Żydów.

Trzeba powiedzieć, że działalność Maharala wywarła ogromny wpływ na dalszy rozwój żydowskiej etyki i filozofii. Jego najsłynniejsze dzieła – „Ścieżki świata”, „Chwała Izraela” i „Wieczność Izraela” – nie straciły na aktualności do dziś.

Oprócz dzieł religijnych rabin Jehuda Lew Ben Bezalel napisał wiele książek o treści niereligijnej - z zakresu astronomii, alchemii, medycyny i matematyki. Ogólnie należy zauważyć, że Maharal był jednym z galaktyki ówczesnych europejskich naukowców, a jego najbliższym przyjacielem był słynny duński astronom (i astrolog) Tycho Brahe.

Bezalel szukał formuły odrodzenia, opierając się na wskazówkach Talmudu, który mówi, że jeśli sprawiedliwi chcieli stworzyć świat i człowieka, mogli to zrobić przestawiając litery w niewymawialnych imionach Boga. Poszukiwania doprowadziły Bezalela do stworzenia sztucznego stworzenia zwanego Golemem.

Życie w Golemie było wspierane przez magiczne słowa, które mają właściwość przyciągania „swobodnego prądu gwiazdowego” z Wszechświata. Te słowa zostały zapisane na pergaminie, który w ciągu dnia wkładano do ust Golema, a wyjmowano w nocy, aby życie opuściło to stworzenie, ponieważ po zachodzie słońca pomysł Becalela stał się gwałtowny.

Pewnego dnia, jak głosi legenda, Bezalel zapomniał wyciągnąć pergamin z ust Golema przed wieczorną modlitwą i zbuntował się. Kiedy skończyli czytać psalm 92 w synagodze, na ulicy rozległ się straszny krzyk. To był pędzący Golem, zabijający każdego, kto stanął mu na drodze. Bezalel z trudem go dogonił i podarł pergamin ożywiający sztucznego człowieka. Golem natychmiast zamienił się w glinianą bryłę, którą do dziś można oglądać w praskiej synagodze na ulicy Alchemików.

Później mówiono, że niejaki Eleazar de Worms trzymał sekretną formułę ożywienia Golema. Podobno zajmuje dwadzieścia trzy kolumny odręcznego tekstu i wymaga znajomości „alfabetu 221 bram”, który jest używany w zaklęciach.

Legenda głosi również, że na czole glinianego człowieka trzeba było napisać słowo „emet”, czyli „prawda”. To samo słowo, ale z wymazaną pierwszą literą - „spotkane”, przetłumaczone jako „śmierć”, zmieniło Golema w przedmiot nieożywiony.

Opowieści o androidzie, homunculusach Paracelsusa i Golemie były głównym tematem dyskusji w kręgach naukowych w XVIII wieku. Tu i ówdzie narodziły się nowe pogłoski o odkrytej metodzie przemiany umarłych w żywych.

Jedna z tych historii mówi, że słynny lekarz, botanik i poeta Erazm Darwin, dziadek twórcy teorii ewolucji, trzymał w swojej probówce kawałek wermiszelu, który mógł poruszać się sam.

Różokrzyżowcy, którzy przyswoili sobie i rozwinęli tradycję alchemii, również wykazywali duże zainteresowanie eksperymentami tego rodzaju.

„W naczyniu – czytamy w tajnych aktach różokrzyżowców – zmieszana jest rosa majowa, zebrana podczas pełni księżyca, dwie części męskiej i trzy części żeńskiej krwi ludzi czystych i cnotliwych. Naczynie to umieszcza się na umiarkowany ogień, który powoduje osadzanie się poniżej czerwonej ziemi, podczas gdy górną część oddziela się do czystej kolby i od czasu do czasu wlewa do naczynia, do którego wlewa się jedno ziarnko nalewki z królestwa zwierząt. Po chwili, w kolbie będzie słychać stukot i gwizd, a zobaczysz w niej dwie żywe istoty - mężczyznę i kobietę - całkowicie piękne ... Poprzez pewne manipulacje możesz utrzymać je przy życiu przez rok i możesz nauczyć się wszystkiego od ich, bo będą się ciebie bać i będą cię czcić.

W 1775 roku na scenę wkracza hrabia von Küfstein z Tyrolu ze swoimi dziesięcioma spirytusami zamkniętymi w butelkach.

Hrabia był zamożnym austriackim właścicielem ziemskim, który służył na dworze cesarskim. Jego sekretarz Kammerer, skrupulatnie wyliczając, ile talarów kosztowała podróż do Italii (rachunki za hotel, puder na perukę, wydatki na gondole i napiwki), jakby przy okazji wspomina też o przypadkowej znajomości z księdzem Jelony, który podobnie jak jego ekscelencji, należał do bractwa różokrzyżowców. Tak więc całkiem nieoczekiwanie, wśród kupieckich kalkulacji, w jego stronę wkradła się więcej niż fantastyczna opowieść, godna pióra Hoffmanna.

W ciągu pięciu tygodni spędzonych w tajemniczym laboratorium austriackiego zamku hrabia i opat zdołali wychować kilku „spirytystów”: króla, królową, architekta, mnicha, zakonnicę, rycerza i górnika. Oprócz nich w przydymionym szkle pojawiły się trzy zupełnie fantastyczne postacie: serafin oraz dwa duchy – czerwony i niebieski.

Dla każdego przygotowano wcześniej dwulitrową kolbę z wodą, przykrytą pęcherzem byka, w którym miały żyć, jak ryby w akwarium. Zgodnie z recepturą Paracelsusa naczynia umieszczono w kupce gnoju, którą opat codziennie rano podlewał jakimś roztworem. Wkrótce rozpoczęła się intensywna fermentacja i dwudziestego dziewiątego dnia kolby ponownie znalazły się na stole laboratoryjnym. Żelony wyczarowywał je przez jakiś czas, aż w końcu podziwiający hrabia znów mógł zobaczyć swoje zwierzaki. Metamorfozy, jakie się u nich dokonały, były rzeczywiście godne podziwu. Panom udało się porządnie zapuścić brodę i wąsy, a jedyna pani promieniała anielską urodą. Oprócz tych cudów król w cudowny sposób zdobył koronę i berło, rycerza - zbroję i miecz, a diamentowy naszyjnik błyszczał na piersi Jej Królewskiej Mości.

Wkrótce jednak radość z wielkiego osiągnięcia została przyćmiona przez krnąbrne zachowanie maleńkich jeńców. Ilekroć nadszedł czas, aby je nakarmić, starały się uciec ze szklanego więzienia! Opat nawet raz skarżył się, że bezczelny mnich omal nie odgryzł mu palca. Koronowany więzień zachowywał się jeszcze gorzej. Udało mu się wymknąć podczas następnego posiłku, udało mu się podbiec do piersiówki królowej, a nawet zerwać woskową pieczęć zwisającą z bańki. Oczywiście przymierze Paracelsusa, by odmówić kobiecie, nie przypadło mu do gustu.

Śmiech śmiechu, ale to wszystko skończyło się dość źle. Bracia różokrzyżowcy byli bardzo sceptycznie nastawieni do demonstracji Kufsteina. Ktoś nawet zauważył, że w kolbach siedzą po prostu „złe ropuchy”. Tylko jeden z adeptów, nawiasem mówiąc, uzdrowiciel, wykazał chęć udziału w eksperymencie z nałożeniem rąk, ale jego reputacja została już poważnie nadszarpnięta jawnym oszustwem w Lipsku.

Długo oczekiwana komunikacja z homunculusami też nie była przyjemna. Nadawali prawdopodobnie wyłącznie przez Zheloni. Zamiast mądrych rad i obiecanych tajemnic, mówili raczej niejasno o swoich sprawach. Król był zajęty pewnymi problemami politycznymi. Królowa nie chciała nawet myśleć o niczym poza dworską etykietą. Rycerz nieustannie czyścił broń, a górnik kłócił się z niewidzialnymi krasnoludami o podziemne skarby.

Ale najgorsze stało się z mnichem. Gdy tylko hrabia próbował go zapytać o jakiś rękopis Paracelsusa, absurdalny mnich zrobił taki skandal, że flaszka spadła ze stołu i roztrzaskała się. Biednego nie udało się uratować. Po uroczystym pogrzebie w tej samej grządce nastąpiła kolejna niespodzianka. Król ponownie uciekł, tłukąc prawie całe szkło laboratoryjne. Próby zrekompensowania utraty mnicha bardziej lojalną osobą również zakończyły się fiaskiem. Hrabia chciał dorwać admirała, ale wyszło coś w rodzaju kijanki. I rzeczywiście – „złe ropuchy”.

W końcu Kufsztein posłuchał próśb żony, której nie tyle przeszkadzały bezbożne zajęcia męża, ile bezsensowne marnowanie rodzinnego kapitału. Na tym kończą się notatki sekretarza. Można się tylko domyślać, w jaki sposób i w jakich okolicznościach cesarski hrabia rozstał się ze swoją niezwykłą kolekcją oraz, co nie mniej interesujące, dokąd udał się opat czarnoksiężnik.

Pewną wskazówkę co do „cudu” z homunculusami Zheloni daje, co dziwne, bańka byka. W Europie szeroko stosowana jest dość zabawna zabawka, którą jest szklana rurka wypełniona wodą z gumową gruszką na końcu; wewnątrz gruszki pływa diabeł odlany z różnokolorowego szkła, który po naciśnięciu na gruszkę zaczyna się przewracać i poruszać rękami i nogami. Wśród „spirytystów” są nie tylko chochliki, ale także rycerze i kaczki, nie mówiąc już o nagich pięknościach.

Zabawka ta była prawdopodobnie znana również w średniowieczu. A kto wie, czy było to konsekwencją legend o homunkulusie, czy wręcz przeciwnie, dało im początek? ..

Alchemik Trofim Łysenko

W XX wieku zdemaskowano większość sztuczek alchemików, a samej praktyce alchemicznej nadano odpowiednią ocenę zarówno w kręgach akademickich, jak iw literaturze popularnonaukowej.

Niemniej jednak jest nieco przedwczesne stwierdzenie, że wraz z nadejściem epoki oświecenia alchemicy zniknęli jak dinozaury. Dobre wykształcenie i silne poglądy materialistyczne nie stanowią niezawodnej obrony przed alchemicznymi metodami oszukiwania społeczeństwa. Jak mawiał porucznik Columbo, aby zdemaskować trik, trzeba być mocno przekonanym, że to trik. Ale co z „zaufaniem”, jeśli alchemik jest wspierany przez samo państwo?..

Pomimo zdecydowanie materialistycznej ideologii, państwo sowieckie okresowo wychwalało najbardziej znanych alchemików, dając im sławę, pieniądze i władzę. Jednym z nich był osławiony „miczurynita” Trofim Łysenko.

Chłopski syn Trofim Denisowicz Łysenko (ur. 1898 r.) włożył wiele wysiłku w „wyjście do ludu”, czyli uniknięcie ciężkiej i nieopłacalnej pracy chłopskiej. Przed wojną uczył się już w Połtawskiej Szkole Ogrodniczej, a na początku lat 20. znajdujemy go w hodowli Biała Cerkiew Trustu Cukrowego Ukrainy. Dwie krótkie publikacje z 1923 r. (w „Biuletynie” działu badania odmian Sugar Trust) na temat hodowli pomidorów i szczepienia buraka cukrowego świadczą o jego chęci opanowania metod pracy naukowej, ale także zalążkach jego przyszłych fantastycznych teorii.

W drugiej połowie lat 20. XX wieku był pracownikiem Centralnej Doświadczalnej Stacji Hodowlanej w Ganja (Azerbejdżan). Powierzono mu pracę nad problemem wschodów roślin strączkowych zimą, ale Łysenko jej nie ukończył. Został „alchemikiem zbóż”.

Pierwszy impuls do nowego typu działalności Łysenki nadał w 1927 r., kiedy odwiedził stację Witalij Fiodorowicz, czcigodny publicysta, który publikował swoje eseje w „Prawdzie”. Korespondentowi potrzebny był pierwowzór do roli bohatera ze środowiska robotniczo-chłopskiego, a odwiedzający go dziennikarz został przedstawiony Łysence. Przez dwa dni zajmował Fiodorowicza opowieściami, prowadził go przez pola, pokazywał mu plony. To, co zobaczył, zainspirowało korespondenta i starał się stworzyć prawdziwą sensację wokół pierwszego doświadczenia, ciekawego w koncepcji, ale skromnego w rezultacie. Gazeta „Prawda” opublikowała jego obszerny artykuł „Pola zimą”. W nim nowicjusz agronom, który zaimponował autorowi chłopskim pochodzeniem, był chwalony pod każdym względem. W pełni zgadzając się z ówczesnymi trendami, korespondenta wzruszyło nawet to, że jego bohater nie błyszczał wykształceniem: „…nie chodził na uniwersytety, nie studiował futrzastych nóg u much, ale spojrzał na korzeń”.

Korespondent entuzjastycznie pisał o Trofimie, a nawet nazwał go „bosym profesorem”. Co ciekawe, Łysenko jako osoba nie zrobił na nim wrażenia, a Fedorowicz dał mu niesamowity opis:

"Jeśli ocenia się człowieka po pierwszym wrażeniu, to ten Łysenko pozostawia uczucie bólu zęba - daj mu Boże zdrowie, to człowiek tępy. Wygląda, jakby co najmniej miał kogoś zabić." Ale dziennikarz mówił o swojej obiecującej pracy z groszkiem z godnym pozazdroszczenia szacunkiem:

„Łysenko rozwiązuje (i rozwiązał) problem nawożenia ziemi bez nawozów i tłuszczów mineralnych, sadzenie zimą zieleni na pustych polach Zakaukazia, aby bydło nie padło z powodu skąpego jedzenia, a chłop turecki przeżył zimę bez drżenia o jutro ... Bosy profesor Łysenko ma teraz naśladowców, studentów, pole doświadczalne, luminarze agronomii przychodzą zimą, stoją przed zielonymi polami stacji, z wdzięcznością ściskają mu dłoń ... ”

Po ukazaniu się artykułu w „Prawdzie” Łysenko od razu stracił zainteresowanie roślinami strączkowymi, przestał z nimi pracować, ale za taką swobodę nie został wyrzucony ze stacji, ale pozytywnie pozwolono mu przejść do nowego tematu – wpływu temperatury na rozwój roślin.

Materiały uzyskane w trakcie prac badawczych stały się podstawą jednego z około 300 wysoce specjalistycznych raportów na wielkim (2000 uczestników) kongresie genetyki, hodowli, nasiennictwa i hodowli bydła, który odbył się pod przewodnictwem Mikołaja Wawiłowa w styczniu 1929 r. w Leningradzie. Leningradzka Prawda, która w sensacyjnym duchu relacjonowała obrady plenarne, opublikowała kiedyś artykuł zatytułowany „Zimową trawę można zamienić w trawę wiosenną”. Chodziło o pracę wybitnego fizjologa roślin Maksimowa. Łysenko (który przemawiał na zebraniu sekcyjnym) nie był przez nikogo szczególnie zauważany, z wyjątkiem Maksimowa, który krytykował niski poziom jego pracy. (Pięć lat później, po aresztowaniu i wydaleniu, Maksimow będzie ostrożnie dobierał środki wyrazu, mówiąc o nowym ulubieńcu nomenklatury).

Załamanie oczekiwań zmusiło Łysenkę do zmiany zainteresowania z kariery akademickiej na szukanie sukcesu wśród urzędników partyjnych i rządowych. Do szybkiego startu potrzebował sensacji. Ale lider partii Ukrainy Postyszew i Ludowy Komisarz ds. Rolnictwa Ukrainy Szlichter szukali tej samej sensacji: przez dwie kolejne zimy, 1927-28 i 1928-29, zamarzły ogromne zbiory pszenicy ozimej. Po dwóch nieurodzajach można było spodziewać się wzrostu plonów. Ale miejscowe władze potrzebowały cudownego lekarstwa na rozwiązanie wszystkich problemów - zwycięskiego raportu na Kreml.

Według oficjalnej wersji w lutym 1929 r. Łysenko napisał do ojca, aby zakopał w śniegu ziarno pszenicy ozimej, a następnie zasiał nasiona, które się wykluły. (W połowie lat 60. obowiązywała wersja cyniczna, ale wiarygodna: ojciec Łysenko ukrywał pszenicę przed oddziałami żywnościowymi; ziarno nasiąkło i wykiełkowało; z chciwości zasiał tym ziarnem pole i zebrał plon). 1 maja Łysenko senior zasiał pół hektara; nie było wzmianki o wysiewie kontrolnym. W różnych latach notowano ten incydent o podwojeniu i potrojeniu plonów, o wzroście ich o 10 lub 15 procent. Latem 1929 r. Ludowy Komisariat Rolnictwa Ukrainy ogłosił rozwiązanie problemu zboża. W nagrodę Łysenko został wysłany do pracy w Instytucie Hodowli i Genetyki w Odessie.

Latem ogólnokrajowe gazety obiegły sensację. W prasie nie pojawiły się żadne naukowe doniesienia o „doświadczeniach” ojca i syna Łysenki. Informacji o nich mógł udzielić tylko sam Łysenko.

Jesienią Łysenko otrzymał znaczące wsparcie od nowo mianowanego Ludowego Komisarza ds. Rolnictwa ZSRR Jakowlewa (późniejszego szefa wydziału rolnego KC i konsekwentnego prześladowcy genetyków). Cudowna wernalizacja (zamiast żmudnej selekcji i prac agrotechnicznych) nadeszła we właściwym czasie: Stalin domagał się, by na każdym konkretnym terenie uzyskiwać pożądane przez niego wyniki, niezależnie od jakichkolwiek ograniczeń znanych nauce możliwości.

Ogólnie rzecz biorąc, historia natychmiastowego rozpoznania odkrycia Łysenki mogłaby wyglądać na jakąś mistyfikację lub zamglenie na dużą skalę umysłów setek szefów naraz, gdyby nie było prostego wyjaśnienia: ziemia pod nimi płonęła, i byli gotowi podpisać się pod każdym nonsensem, byle tylko zademonstrować wyższemu kierownictwu troskę o rolnictwo. Tylko tym można wytłumaczyć dziwną, wręcz paradoksalną sytuację, w której liderzy rolnictwa na Ukrainie iw całym kraju nie widzieli żadnych trudności w wykorzystaniu nieudanego odkrycia w praktyce. Od razu uwierzyli w cud Łysenki i uznali, że ognisty ptak jest już w ich rękach.

Na początku 1935 r. Łysenko otrzymał najwyższe pochwały. Jego przemówienie na II Zjeździe Kolektywów Robotników-Rolników z demagogicznymi apelami o klasową czujność zostało przerwane trafnie podtrzymanym psychologicznie stwierdzeniem: „Stalin:„ Brawo, towarzyszu Łysenko, brawo! „Oklaski na sali”.

Po tym sowiecki alchemik poczuł, że ma rozwiązane ręce. Ogólna bitwa odbyła się na sesji Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych ZSRR (Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych imienia Lenina) w grudniu 1937 r. Głównym pytaniem dyskusji było: „Co biolodzy materialistyczni powinni przyjąć w konstrukcji rolnictwa: genetyka czy lamarckizm?”

Należy w tym miejscu zauważyć, że nazwę „lamarckizm” nadano ulubionej teorii powieściopisarzy końca XIX wieku, opartej na hipotezie dziedziczenia wpływów zewnętrznych przez gatunki.

Lamarck, Jean Baptiste (fr.: Lamarck, 1744-1829), francuski przyrodnik, poprzednik Karola Darwina, twórca psychologii zwierząt. Stworzył doktrynę ewolucji przyrody żywej (lamarckizm). Główne złudzenie Lamarcka jest zwykle nazywane jego przekonaniem, że pojawienie się nowych gatunków wiąże się z wpływem czynników środowiskowych.

To właśnie na lamarckizmie opierała się doktryna Łysenki o możliwości przekształcania natury roślin i zwierząt w kierunku iw skali zadowalającej sowiecką nomenklaturę. Wiadomo, że sam Stalin wierzył w idee lamarkizmu, a współczesny alchemik trafnie wychwycił skryte pragnienie przywódcy zniszczenia zasady pochodzenia genu.

W swoim sprawozdaniu z sesji VASKhNIL Łysenko skupił się na dwóch kwestiach. Pierwsza to „poprawa jakości materiału siewnego roślin samozapylających poprzez krzyżowanie między odmianami”, druga to „zmiana charakteru rośliny poprzez edukację”. I znowu, najbardziej urojeniowe, całkowicie alchemiczne z natury teorie znajdują poparcie u władzy.

Kolejnym krokiem władz było aresztowanie w 1940 roku Nikołaja Wawiłowa i innych wybitnych naukowców. Stalin już nakreślił „ostateczne rozwiązanie” kwestii genetycznej iw tym celu konieczne było usunięcie z gry wszystkich wpływowych genetyków.

Słynny genetyk Iosif Rapoport wspominał: „AR Zhebrak, profesor genetyki w Akademii Timiryazev, powiedział, że po zastosowaniu wobec niego środków po sesji (sierpień 1948 r. - A.P.) umówił się na spotkanie z jedną bardzo odpowiedzialną osobą, która rozpoczęła rozmowę z nim z niesłychanym stwierdzeniem: „Was genetyków uratowali Niemcy. Gdyby nie wojna, zniszczylibyśmy was już w 1941 roku”.

Ale nawet po wojnie sytuacja niewiele się zmieniła. W sierpniu 1948 r. Odbyła się regularna sesja Wszechrosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych ZSRR, na której zwolennicy Łysenki, za milczącą zgodą najwyższego kierownictwa KC KPZR, zorganizowali decydującą bitwę z genetykami. O etyce można było nie myśleć, a Łysenkowie nie sięgali do kieszeni po słowo:

„...Tylko naukowiec, który zdecyduje się popełnić naukowe samobójstwo, może pomyśleć o genie jako narządzie, gruczole o rozwiniętej morfologicznej i bardzo specyficznej strukturze. Wyobrażać sobie, że gen, będący częścią chromosomu, ma zdolność emitowania nieznanych i nieodkrytych substancji, oznacza angażowanie się w niedoświadczone spekulacje, co jest śmiercią dla nauki eksperymentalnej…”

„… Historia rozwoju mendlowskiej nauki o dziedziczności pokazuje z niezwykłą jasnością związek między nauką kapitalizmu a całą skorumpowaną ideologią społeczeństwa burżuazyjnego…”

„... Rozkładający się kapitalizm na imperialistycznym etapie jego rozwoju dał początek martwemu bękartowi nauk biologicznych - całkowicie metafizycznemu, antyhistorycznemu nauczaniu genetyki formalnej…”

Obecnie wiadomo, że tekst raportu Łysenki na posiedzeniu VASKhNIL w 1948 r. został przejrzany, zredagowany i osobiście zatwierdzony przez Stalina.

Najbardziej upokarzające było ostatnie, dziesiąte, posiedzenie sesji. Poprzedniej nocy słychać było rozmowy telefoniczne w mieszkaniach niektórych „mendelistów-morganistów”. Otrzymali telefon od „instytucji”. A trzy osoby - wybitny botanik profesor P. M. Żukowski, genetyk, profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Moskiewskiego S. I. Alikhanyan i profesor I. M. Polyakov złożyli oświadczenia o zmianie poglądów i „przejściu w szeregi michurinistów”.

Zniszczenie było całkowite. Kiedy Rada Ministrów ZSRR postanowiła wprowadzić do VASKhNIL 35 nowych pełnoprawnych członków - akademików, nie było wśród nich ani jednego genetyka - wszyscy byli protegowanymi Trofima Łysenki.

Aparat represji natychmiast zaczął działać. Zakłady zamknięto, genetyków usunięto ze stanowisk i pozbawiono tytułów.

Na polecenie ministra szkolnictwa wyższego Kaftanowa zwolniono z pracy około 3000 naukowców związanych z genetyką.

W maju 1949 roku aresztowano Władimira Pawłowicza Efroimsona, jednego z twórców genetyki medycznej w naszym kraju.

Co ciekawe, domagał się, aby w akcie oskarżenia było napisane, że został aresztowany za walkę z Łysenką. Ale w kodeksie karnym nie było takiego artykułu, a Efroimson został nagrodzony „antyradziecką agitacją”.

Sznur „wawiłowitów” i „mendelistów” rozciągał się do obozów Gułagu. Sądzono ich głównie pod zarzutem „oddawania czci Zachodowi” i „chwalenia amerykańskiej demokracji”. Wielu z nich zginęło w śniegach Syberii.

Często odchodzili dobrowolnie. Tak więc, nie mogąc wytrzymać prześladowań, fizjolog Dmitrij Anatoljewicz Sabinin, który bronił genetyki, popełnił samobójstwo. Dwaj kolejni genetycy popełnili samobójstwo - A. N. Promptov i L. V. Ferry.

W atmosferze triumfu alchemii zaczęły pojawiać się prawdziwe potwory. Tak więc niepiśmienna 80-letnia kobieta Olga Borisovna Lepeshinskaya stwierdziła, że ​​\u200b\u200bod dawna odkryła tworzenie komórek z bezkształtnej „żywej substancji” (na przykład napar z siana, sok z aloesu i tak dalej). Ponad 70 profesorów, którzy protestowali przeciwko temu nonsensowi, zostało wydalonych z instytucji naukowych i uniwersytetów. Jej córka, również Olga (Panteleimonovna) Lepeshinsky, i jej zięć Kryukow publikowali fantastyczne artykuły w najbardziej prestiżowych czasopismach naukowych na temat przemiany komórek w kryształy i kryształów w komórki.

I wkrótce pewien Boshyan opublikował książkę „O pochodzeniu wirusów i drobnoustrojów”. Powiedział w nim, że wirusy zamieniają się w bakterie, a bakterie i niższe grzyby mogą zamienić się w… antybiotyki. Z penicyliny powstaje penicillum - grzyb pleśniowy!

Dlaczego nie eksperymenty na uzyskiwanie „duchów”? ..

Tylko czas położył wszystko na swoim miejscu...

Nauka o kenraku

Nawroty alchemii przebranej w szaty nauki eksperymentalnej nie były specyficzną cechą Niemiec czy Związku Radzieckiego. Mogłyby mieć miejsce w innych krajach z przywódcą-dyktatorem na czele. Pouczającym, choć mało znanym przykładem jest odkrycie „systemu kenrak” przez profesora Kim Bong Hana w Korei Północnej w 1961 roku. Istota odkrycia jest następująca. W ciałach wyższych kręgowców i ludzi odkrył złożony system kenrak, składający się z rurek zwanych bonhanami i związanych z nimi ciał bonhanów. Układ ten różni się od układu krążenia, limfatycznego i nerwowego. Rzekomo realizuje integralność organizmu i jego połączenie ze środowiskiem. Ciecz zawierająca kwas dezoksyrybonukleinowy, który jest częścią ziaren zwanych sanalem, krąży przez rurki bonhana. Ziarna Sanal mogą zamienić się w komórki, a komórki rozpadają się na ziarna. To jest „cykl Bon Khan: komórka sanal”.

System kenrak uznano za teoretyczną podstawę medycyny orientalnej „donihak”, która w szczególności dostarcza naukowego uzasadnienia dla akupunktury.

Od 1962 roku Związek Radziecki zaczął otrzymywać obfite informacje o kenraku za pośrednictwem magazynu „Korea” i prac Kim Bong Hana, ilustrowanych doskonałymi kolorowymi mikrofotografiami. Znajomość opublikowanych materiałów nie pozostawiała wątpliwości, że to wszystko było mistyfikacją. Na fotografiach rzekomo przedstawiających rurki i ciała Bonhana łatwo rozpoznawalne są dobrze znane struktury histologiczne - kolagen, sprężystość, włókna nerwowe, skrawki cebulek włosów, otoczone zakończenia nerwowe i tym podobne. Cykl Bon Khana nie różnił się niczym od haniebnie nieudanej teorii Lepeszynskiej o powstawaniu komórek z żywej materii.

W tym samym czasie wyszło na jaw, że w Pjongjangu powstał specjalny instytut dla Kim Bong Hana, z wieloma laboratoriami bogato wyposażonymi w nowoczesny importowany sprzęt. Instytut zajmował pięciopiętrowy budynek. Okresowo zwoływano konferencje Kenrak i publikowano artykuły w różnych językach. Najbardziej pochlebne oceny padały: „wielkie odkrycie”, „wielki przełom w rozwiązaniu podstawowych problemów nauk biologicznych”, „rewolucja w rozwoju medycyny” i tak dalej. Prezydent Koreańskiej Akademii Nauk Medycznych, Hong Hak-geun, nazywając pracę Bong Hana „wybitnym odkryciem naukowym”, napisał:

„Sukcesy te zostały osiągnięte tylko dzięki mądremu przywództwu Partii Pracy Korei i ukochanemu przywódcy narodu koreańskiego, premierowi Kim Il Sungowi”.

Jak to się stało, że teoria alchemiczna, która nie ma nic wspólnego z nauką, została wzięta za „wielkie odkrycie”? Jedynym wytłumaczeniem może być fakt, że 1 lutego 1962 r. do Kim Bong Hana i jego zespołu wysłano list od przewodniczącego Komitetu Centralnego Partii Robotniczej Korei i przewodniczącego Rady Ministrów KRLD Kim Ila Sung, który stwierdza:

„Serdecznie gratuluję wielkiego osiągnięcia naukowego, odkrycia substancji kenrak… Cały naród koreański wysoko ceni twój wyczyn i jest z niego dumny jako wielkie osiągnięcie w rozwoju nauki w naszym kraju… Twoje oddanie do partii i ludzi demonstruje szlachetny wygląd czerwonych naukowców wychowanych przez naszą partię…” i tak dalej. To okazało się wystarczające.

Podsumujmy wyniki pośrednie. Na przykładzie historii alchemii dowiedzieliśmy się, jakie formy może przybierać w rozwoju prymitywna proto-religia. Na razie mamy do czynienia z samotnikami, którzy roszczą sobie prawo do specjalnego (powiedziałbym nawet, ekskluzywnego) miejsca w społeczeństwie ludzkim i we wszechświecie, ale już wkrótce zaczną się łączyć w grupy interesu, które z kolei będą się rozrastać, zamieniając w tajne wspólnoty okultystyczne. Jednak nawet działalność tych jednostek pokazuje, jak destrukcyjna może być praktyka wprowadzania teorii okultystycznych (w tym przypadku alchemicznych) w ramy oficjalnej nauki lub polityki państwa. Możemy szanować i opiewać geniusz Paracelsusa na wszelkie możliwe sposoby, ale nie powinniśmy zapominać, że wielki lekarz mylił się w wielu sprawach i nie wszystkie jego recepty są skuteczne. Trzeba umieć oddzielić prawdę od kłamstwa, spekulację od prawdy, a wtedy być może ludzkość nauczy się omijać te niebezpieczne zakręty, które prowadzą do zmierzchu rozumu. W końcu Franz Thousend, Trofim Łysenko i Kim Bong Han nie są jeszcze skandalicznym przypadkiem, w kolejnych rozdziałach opowiem o teoriach okultystycznych, które omal nie doprowadziły do ​​katastrofy dla całego świata.

Na początku XX wieku francuski uczeń, który marzył o zostaniu naukowcem, zaczął zauważać dziwactwa w kurczakach w kurniku swojego ojca. Grabiąc łapami ziemię, nieustannie dziobały ziarna miki, krzemionkowej substancji obecnej w glebie. Nikt nie mógł mu tego wytłumaczyć, Louis Kervran (Lois
Kervran), dlaczego kurczaki wolą mikę i dlaczego za każdym razem, gdy ptak był zabijany na zupę, w jego żołądku nie było śladu miki; albo dlaczego kury znosiły codziennie jajka w skorupkach wapniowych, skoro najwyraźniej nie pobierały wapnia z gleby, w której stale brakowało wapna. Minęło wiele lat, zanim Ker-vran zdał sobie sprawę, że kurczaki mogą przekształcać jeden element w drugi.

PS W 1873 roku von Herzel opublikował Pochodzenie substancji nieorganicznych. Jest właścicielem frazy: „To nie ziemia rodzi rośliny, ale rośliny ziemi”.
Przeprowadzone przez niego w latach 1875-1883 kilkaset eksperymentów przekonało go o możliwości transmutacji biologicznych. Warto zaznaczyć, że doświadczenia z hodowlą roślin z nasion (lub innych części rośliny) w szczelnych kolbach, w hydroponice z kontrolą składu pożywki itp., a także analizę chemiczną popiołu prowadzono w dość wysoki poziom zawodowy.
Chociaż temat transmutacji biologicznych postrzegany jest dziś wyłącznie jako pseudonauka, to od ponad 130 lat nikt nie próbował (przynajmniej nie wspominano o tym w literaturze naukowej) przeprowadzania takich eksperymentów w celu ustalenia słuszności (potwierdzenia lub obalenia) wyników Herzela .

Termin „sztuczna inteligencja” (AI) od dawna pojawia się częściej w literaturze naukowej niż w beletrystyce. Odbywają się tysiące sympozjów, wydawane są książki, czasopisma, a nawet podręczniki pod tytułem „Sztuczna inteligencja”. Czy możemy oczekiwać, że zobaczą instrukcje tworzenia sztucznej inteligencji? Najwyraźniej osoba niewtajemniczona będzie bardzo zaskoczona zapoznaniem się z tymi materiałami i nie znajdzie prawie żadnego związku z codzienną koncepcją sztucznej inteligencji, zaczerpniętą z książek fabularnych i filmów. Teraz AI to raczej nazwa dużego obszaru badań naukowych związanych z rozwiązywaniem konkretnych problemów automatyzacji i modelowaniem poszczególnych elementów ludzkiego myślenia. Co dziwne, prawie nie ma specjalistów AI, którzy powiedzieliby, że tworzą prawdziwą (silną lub uniwersalną) sztuczną inteligencję. Spora część z nich może nawet zaprzeczać samej możliwości jego istnienia, porównując sztuczną inteligencję z kamieniem filozoficznym w alchemii.

U zarania dziedziny AI nastroje naukowców były zupełnie inne. Wielu entuzjastów uważało, że stworzenie prawdziwej sztucznej inteligencji, nie ustępującej ludzkiej, to kwestia kilkudziesięciu lat. Oczekiwania te nie zostały spełnione, co często jest uważane za porażkę całego nurtu badawczego. „Profesjonaliści” nie mają już naiwnych złudzeń co do realizmu tworzenia silnej AI własnymi rękami i kierują się w swojej pracy pragmatycznym podejściem, opracowując szeroką gamę stosowanych „inteligentnych technologii” (słabe AI), które tworzą tak barwną mozaikę że trudno jest dostrzec jakikolwiek wspólny obraz. Niemniej jednak istnieje głębokie powiązanie wszystkich badań w dziedzinie sztucznej inteligencji, jakby reprezentujące projekcje jednej inteligencji na różnych płaszczyznach. Warto spróbować przywrócić obecny obraz, zaczynając od samego początku.

Zwykle początek rozwoju sztucznej inteligencji przypisuje się latom pięćdziesiątym XX wieku – nieco po powstaniu pierwszych komputerów. Uważa się, że samo pojęcie sztucznej inteligencji zostało zapisane w 1956 roku w tytule seminarium zorganizowanego w Dartmouth College, aw latach 60. stało się powszechne. W 1969 roku odbyła się I Międzynarodowa Wspólna Konferencja nt. Sztucznej Inteligencji. Ale czy ludzie nie myśleli wcześniej o możliwości odtworzenia umysłu?

Na przykład nie jest tajemnicą, że terminu „robot” po raz pierwszy użył czeski pisarz Karel Capek w sztuce R.U.R. 1921, a mity o sztucznie stworzonych humanoidalnych stworzeniach sięgają znacznie głębszej przeszłości. Tak więc w średniowiecznej Europie alchemicy próbowali stworzyć homunkulusy - sztuczne stworzenia podobne do ludzi. Jeszcze wcześniej powstały mity o odrodzeniu golemów (stworzeń z materii nieożywionej) za pomocą magii kabalistycznej. Wiele starożytnych ludów ma legendy o sztucznych istotach.

Sami tchnąć życie w martwą materię!.. To był zupełnie naturalny sen, bo tak ludzie mogli się porównywać ze swoimi bogami. I z tego samego powodu takie pragnienia często uważano za herezję, a sztuczne istoty uważano za dział czarnej magii. A wciąż można usłyszeć sprzeciwy religijne wobec możliwości stworzenia sztucznej inteligencji.

Jednak względy czysto praktyczne przemawiały za odtworzeniem przynajmniej części zdolności organizmów żywych. W rzeczywistości cała historia techniki to historia zastępowania lub uzupełniania żywego sztucznym: koło zamiast nóg, dźwignia zamiast mięśni. Ale takie wynalazki to tylko narzędzia kontrolowane przez człowieka. Same w sobie nie wykazują właściwości organizmów żywych, nie mają własnego zachowania.

Naprawdę nie było prób wypracowania „niezależnych” mechanizmów? Rzeczywiście, w bajkach zawsze jest tak pożądany przez ludzi samodzielnie złożony obrus lub latający dywan i wiele jeszcze bardziej niezależnych rzeczy. Ale baśni nie udało się zamienić w rzeczywistość. W praktyce tworzenie takich obiektów utrudniał fakt, że myślenie tradycyjnie uważano za coś niematerialnego, a zatem niepodlegającego reprodukcji w konwencjonalnej technologii. Przez długi czas nie można było dokładnie zidentyfikować nawet narządu myślenia: uważano, że jest to serce lub wątroba. Jednak nie tylko fikcyjne, ale także bardzo realne sztuczne stworzenia mają długą historię. Liczne mechaniczne ptaki, muzycy grający na różnych instrumentach, tancerze i różne inne zabawki mechaniczne powstały w różnych krajach iw różnym czasie. Próby automatyzacji prac rękodzielniczych podejmowano również na długo przed pojawieniem się komputerów. Szczególnie szeroko rozpowszechniły się różnego rodzaju obrabiarki w XVIII wieku. Wszystkie te mechanizmy wykonywały jakieś niezależne działania, które znacznie różniły się od zwykłych narzędzi, które ożywają tylko w rękach człowieka.

Jednak żywa istota zawsze różniła się od zwykłej technologii nie tylko własną aktywnością, ale także złożonością zachowania i zdolnością reagowania na wpływy zewnętrzne. Wyobraź sobie automat, który wykonuje sztywno określone czynności, niezależnie od ich celowości, na przykład maszyna stemplująca na pustym przenośniku. Jest mało prawdopodobne, że będzie postrzegany jako żywy. Wręcz przeciwnie, będzie wydawał się prawie żywy, powiedzmy, zabawkowy robot, który nie pełni żadnych funkcji użytkowych, ale reaguje na sytuację tak samo, jak zwierzę domowe. Zdolność do takiej reakcji, charakterystyczna dla każdego żywego organizmu, oznacza obecność myślenia lub niektórych jego podstaw.

Co to znaczy myśleć? Cały czas myślisz? Co robi twój mózg? Zobaczmy, do jakich sytuacji odnosi się czasownik „myśleć”. Zwykle mówią, że ktoś myśli o jakimś zadaniu lub problemie: uczeń myśli o pytaniu nauczyciela; filozof zastanawia się nad problemem bytu; szachista myśli o problemie z grą. Przedmiotem myślenia może być jakaś zagadka, pytanie, zadanie szkolne, sytuacja w jakiejś grze intelektualnej, problem życiowy itp. Pod wieloma względami myślenie jest procesem rozwiązywania problemów. Kiedy ktoś zbyt szybko odgadnie zagadkę, może z oburzeniem powiedzieć: „Wiedziałeś!”, - dlatego jeśli odpowiedź na jakieś zadanie jest znana z góry, myślenie nie jest szczególnie potrzebne. Innymi słowy, myślenie „włącza się” w odpowiedzi na zadanie, sytuację problemową, dla której nie ma gotowego rozwiązania.

Aby technologia była postrzegana choć trochę jako „żywa”, musi być w stanie poprawnie rozwiązać nową dla siebie sytuację, to znaczy musi mieć przynajmniej pewne podstawy inteligencji. Bez względu na to, jak bardzo wynalazcy się starali, nie mogli osiągnąć podobieństwa w zachowaniu swojego potomstwa, przynajmniej ze zwierzętami, nie mówiąc już o ludziach. Niektórzy poszli na bezpośrednie oszustwo. Najbardziej znanym przypadkiem jest aparat szachowy Kempelena, w którym ukrywała się żywa osoba. Ten „sztuczny” gracz został zademonstrowany wielu władcom, zanim został zdemaskowany, w tym Napoleonowi. Gwoli sprawiedliwości należy zauważyć, że Wolfgang von Kempelen był wynalazcą wielu rzeczywistych maszyn, w szczególności „mówiącej” maszyny, która naśladowała głos dziecka za pomocą systemu zaworów parowych.

Podejmowano próby stworzenia maszyn, które pomagałyby człowiekowi w aktywności umysłowej. Najłatwiejszy sposób na automatyzację operacji arytmetycznych, które zresztą cieszyły się dużą popularnością. Najwyraźniej pierwsze maszyny arytmetyczne pojawiły się przed naszą erą. Najbardziej znane są jednak maszyny Blaise'a Pascala, zbudowane przez niego na podstawie mechanizmu zegarowego w XVII wieku.
W tamtych czasach nie każdy człowiek miał umiejętność liczenia i oczywiście tej zdolności nie obserwowano jeszcze u zwierząt. Nic dziwnego, że obliczenia arytmetyczne zostały uznane za przykład złożonej aktywności umysłowej (obecnie uważamy je za niezbyt intelektualne zajęcie, inaczej bylibyśmy zmuszeni przyznać, że komputery są w jakiś sposób mądrzejsze od nas). Możliwość automatyzacji niedostępnych zwierzętom elementów aktywności umysłowej pozwoliła Pascalowi wyrazić bardzo odważne jak na XVII wiek idee dotyczące możliwości mechanicznej reprodukcji myślenia w ogóle. W końcu idea boskiego myślenia mogłaby wydawać się znacznie bardziej bluźniercza niż np. idea heleocentryzmu. Jeszcze wcześniej Rene Descartes mówił o człowieku jako o maszynie (jednocześnie jednak nie zaprzeczał istnieniu odrębnej „substancji myślącej”).

Oprócz maszyn arytmetycznych proponowano urządzenia do automatyzacji i innych form aktywności umysłowej, na przykład maszyny do wyszukiwania książek w bibliotekach czy maszyny do porównywania pomysłów ("ideoskopy" S. N. Korsakowa).

Wydawać by się mogło, że wszystkie te całkiem udane maszyny są prototypami nowoczesnych robotów domowych i przemysłowych i dopiero ich rozwój powinien doprowadzić do powstania dziedziny sztucznej inteligencji. Jednak zamiłowanie do „mechanicznego życia” skończyło się w XIX wieku, natknąwszy się na przeszkody nie do pokonania.

Powodem była nie tyle niska przydatność mechaniki do realizacji złożonych układów sterowania, ile fakt, że wynalazcy naśladowali jedynie cechy zachowania zewnętrznego, nie rozumiejąc wewnętrznych procesów, które to zapewniały. Każdy mechanizm był unikalnym dziełem sztuki technicznej (słowo „technika” w starożytności oznaczało po prostu „sztukę” lub „umiejętność”). Nawet bardziej złożone humanoidalne urządzenia zbudowane w latach dwudziestych XX wieku na bazie nowej bazy pierwiastków nie pokonały tego ograniczenia. I dopiero wraz z wynalezieniem komputerów możliwe stało się pojawienie się nauki o sztucznej inteligencji.

Ale czy maszyny arytmetyczne, które istnieją od wieków, nie są podstawą nowoczesnych komputerów? Zastanów się jednak, czym jest dla Ciebie komputer? Co jest jego głównym wyróżnikiem? Pomimo tego, że wielu osobom znane są potencjalnie niemal nieograniczone możliwości korzystania z komputerów, nadal istnieje opinia, że ​​komputer to po prostu duży kalkulator, którego głównym zadaniem jest obliczanie.

To poważne nieporozumienie. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że komputery zostały pierwotnie opracowane wyłącznie w celu modelowania myślenia, a nie obliczeń. I chociaż wynalezienie różnych urządzeń mechanicznych odegrało w tym pewną rolę, pojawienie się komputerów zawdzięczamy przede wszystkim bardzo abstrakcyjnej pracy teoretycznej matematyków.