Czy istnieją granice kreatywności i jak zdrowi możemy stać się? Naukowcy badają wyższe stany świadomości - Wyższą Świadomość.

technika TM

Technika TM: dlaczego jest przypisywana lekarzom, praktykowana na wysokich stanowiskach, aprobowana przez duchowieństwo wszystkich religii i dlaczego cieszy się nią miliony ludzi?

Jakie są granice ludzkiej kreatywności i inteligencji, jak zdrowi możemy stać się i jak długo możemy żyć?

„Nauka ma już dość pełne zrozumienie patologii choroby, sposobu, w jaki umysł i ciało ulegają chorobom” – mówi światowej sławy fizjolog dr Robert Keith Wallace. „Teraz w końcu osiągnęliśmy jasne naukowe zrozumienie drugiego krańca zakresu ludzkiego potencjału, tego, jak zdrowe może stać się ciało i jak kreatywny i rozwinięty może być umysł”.

Na przestrzeni dziejów istnieli geniusze, naukowcy i artyści, których zdolności twórcze i umysłowe znacznie przekraczały to, co uważano za zwyczajne.

„Co pozwala takim ludziom wykorzystać więcej swojego potencjału twórczego w porównaniu z innymi ludźmi?” pyta dr Wallace. „Może właśnie z tym człowiek powinien się urodzić? Czy każdy może rozwinąć swój pełny potencjał twórczy?”

Dr Wallace pracuje na czele nowej dziedziny badań nad rozwojem świadomości we współpracy z czołowymi naukowcami z uniwersytetów na całym świecie, którzy studiują technikę TM, aby lepiej zrozumieć potencjał umysłu i ciała. Takie przedsięwzięcie, mówi Wallace, „ma klucz do rozwiązania krytycznych problemów społecznych i gospodarczych oraz będzie promować dobrobyt i postęp, gdy zbliżamy się do XXI wieku”.

Jak opisuje dr Wallace, TM jest „prostą, naturalną techniką rozwijania pełnego potencjału umysłu i ciała”. Jest przypisywana przez lekarzy, praktykowana na wysokich urzędach, aprobowana przez duchowieństwo, a przeszkolono w niej miliony ludzi. Ponad 30 lat badań naukowych nad tą techniką dostarczyło nowego wglądu w ewolucję ludzkiej świadomości, mówi dr Wallace.

Świadomość transcendentalna

Badania pokazują, że technika TM generuje czwarty stan świadomości, który został nazwany „czystą świadomością” lub „Świadomością transcendentalną”. Subiektywnie jest to postrzegane jako spokojny stan czystego wewnętrznego czuwania, stan, w którym świadomość jest sama ze sobą. Obiektywnie badania pokazują, że ciało osiąga głęboki stan spoczynku, a mózg i układ nerwowy działają w sposób niepodobny do jawy, snu lub głębokiego snu”.

Dr Wallace podkreśla, że ​​technika TM nie wywołuje po prostu ogólnego stanu spoczynku lub zmienionego stanu, takiego jak hipnoza: zamiast tego powoduje unikalny i całkowicie naturalny sposób funkcjonowania neuronauki.

Dr Wallace i jego współpracownik dr Fred Travis przytaczają fragmenty badań, które wykazują dramatyczne zmiany w częstości akcji serca, spójności fal mózgowych, częstości oddechów i oporności skóry, wskazujące na „bardzo specyficzne parametry” stanu czystej świadomości .

Badania przeprowadzone przez rosyjskiego neurobiologa, profesora Nikołaja Nikołajewicza Lyubimowa, dyrektora Laboratorium Neurocybernetyki Instytutu Mózgu Rosyjskiej Akademii Nauk w Moskwie, pokazują, że technika TM ożywia to, co Ljubimow nazywa „ukrytymi rezerwami mózgu”, obszary, które nie są zwykle używane w takich stanach świadomości, jak czuwanie, głęboki sen i śnienie.

Wallace mówi, że rozwój świadomości nie kończy się na doświadczeniu czystej świadomości. „Setki badań nad wpływem techniki TM na aktywność świadczą o znaczącym rozwoju potencjału umysłowego i fizycznego człowieka.”

Wyniki pokazują znaczną poprawę zdrowia, pamięci, inteligencji, kreatywności, percepcji, reaktywności, samorealizacji i odwrócenia procesu starzenia. Wallace mówi, że badania nad wpływem techniki TM na życie codzienne dostarczają wyraźnych fizjologicznych i psychologicznych wskazań wyższych stanów świadomości.

„Według starożytnych tekstów wedyjskich istnieje siedem stanów świadomości, które obejmują dobrze znane stany przebudzenia, głębokiego snu i snu we śnie. Czwarty stan świadomości, czysta świadomość, może być systematycznie doświadczany podczas praktyki TM”, mówi dr Wallace.

Ponadto teksty wedyjskie opisują piąty stan świadomości – „Świadomość kosmiczną” – ponieważ obejmuje stan czuwania, głęboki sen i sen wraz z głębokim odpoczynkiem i spokojnym przebudzeniem czystej świadomości. Teksty opisują również szósty stan świadomości, subtelną świadomość kosmiczną i siódmy stan świadomości, „Świadomość Jedności” – pełną realizację nieograniczonego potencjału każdej osoby.

Jak mówi dr Wallace, każdy z tych wyższych stanów świadomości ma swój szczególny stan neurofizjologii.

„Jako badacze pracujemy nad największym pograniczem nauki – badaniem odkrywania pełnego potencjału człowieka, przejawiającego się w pracy jego fizjologii, mózgu i zachowaniu. Znajdujemy ilościowe wskaźniki nowego sposobu funkcjonowania układu nerwowego. I tak ekscytujące jest móc prześledzić ten wielki krok naprzód w rozwoju człowieka” – mówi dr Wallace.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

WPROWADZANIE

Kreatywność rozumiana jest jako działalność polegająca na tworzeniu nowych i oryginalnych produktów o znaczeniu publicznym.

Istotą twórczości jest przewidywanie wyniku, prawidłowe ustawienie eksperymentu, w tworzeniu wysiłkiem myśli hipotezy roboczej bliskiej rzeczywistości, w tym, co Skłodowska nazwała odczuciem natury.

Znaczenie tematu wynika z faktu, że wielu badaczy sprowadza problem ludzkich zdolności do problemu osoby kreatywnej: nie ma specjalnych zdolności twórczych, ale jest osoba o określonej motywacji i cechach. Rzeczywiście, jeśli uzdolnienia intelektualne nie wpływają bezpośrednio na twórczy sukces osoby, jeśli w trakcie rozwoju kreatywności wytworzenie pewnej motywacji i cech osobowości poprzedza twórcze przejawy, to możemy stwierdzić, że istnieje szczególny typ osobowości - „Osoba kreatywna”.

Kreatywność wykracza poza granice tego, co dane (Pasternak „ponad barierami”). To tylko negatywna definicja kreatywności, ale pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest podobieństwo zachowania osoby kreatywnej do osoby z zaburzeniami psychicznymi. Zachowanie obojga odbiega od stereotypowych, ogólnie przyjętych.

Ludzie codziennie robią wiele rzeczy: małe i duże, proste i złożone. A każda sprawa to zadanie, czasem bardziej, czasem mniej trudne.

Podczas rozwiązywania problemów pojawia się akt kreatywności, znajduje się nowa ścieżka lub powstaje coś nowego. Tutaj potrzebne są szczególne cechy umysłu, takie jak obserwacja, umiejętność porównywania i analizowania, znajdowania połączeń i zależności – wszystko to składa się na zdolności twórcze.

Przyspieszenie postępu naukowo-technicznego zależeć będzie od ilości i jakości twórczo rozwiniętych umysłów, od ich zdolności do zapewnienia szybkiego rozwoju nauki, techniki i produkcji, od tego, co nazywamy obecnie wzrostem potencjału intelektualnego ludzi.

Celem tego kursu jest rozważenie aspektów rozwoju zdolności twórczych.

W oparciu o cel można ustawić następujące zadania:

Scharakteryzuj kreatywność jako proces umysłowy;

Rozważ istotę kreatywnej osoby i jej ścieżkę życia;

Studiować rozwój zdolności twórczych;

Przejrzyj podstawowe pojęcia kreatywności.

1. ISTOTA I ZNACZENIE ROZWOJU UMIEJĘTNOŚCI TWÓRCZYCH

1.1 Kreatywność jako proces umysłowy

Większość filozofów i psychologów rozróżnia dwa główne typy zachowań: adaptacyjne (związane z dostępnymi człowiekowi zasobami) i kreatywne, definiowane jako „twórcza destrukcja”. W procesie twórczym człowiek tworzy nową rzeczywistość, którą mogą zrozumieć i wykorzystać inni ludzie.

Postawy wobec kreatywności w różnych epokach zmieniały się diametralnie. W starożytnym Rzymie w księdze ceniony był tylko materiał i dzieło introligatora, a autor nie miał żadnych praw – ani plagiat, ani fałszerstwo nie były ścigane. W średniowieczu i znacznie później twórca był utożsamiany z rzemieślnikiem, a jeśli odważył się wykazać twórczą niezależność, to nie był w żaden sposób zachęcany. Twórca musiał zarabiać na życie w inny sposób: Molier był nadwornym tapicerem, a wielki Łomonosow był ceniony za swoje wyroby użytkowe – dworskie ody i tworzenie odświętnych fajerwerków.

I dopiero w XIX wieku. artyści, pisarze, naukowcy i inni przedstawiciele twórczych zawodów mogli żyć ze sprzedaży swojego twórczego produktu. Jak napisał A. S. Puszkin: „inspiracja nie jest na sprzedaż, ale można sprzedać rękopis”. Jednocześnie rękopis był ceniony jedynie jako matryca do replikacji, do produkcji masowego produktu.

W XX wieku. o rzeczywistej wartości każdego twórczego produktu decydował również nie jego wkład do skarbca światowej kultury, ale stopień, w jakim może on służyć jako materiał do powielania (w reprodukcjach, filmach telewizyjnych, audycjach radiowych itp.). Występują więc różnice w dochodach, nieprzyjemne dla intelektualistów z jednej strony, przedstawicieli sztuk performatywnych (balet, spektakle muzyczne itp.), a także przedsiębiorców kultury masowej, a z drugiej twórców.

Społeczeństwo jednak zawsze dzieliło dwie sfery działalności człowieka: odpowiednio otium i oficium (negotium), aktywność w czasie wolnym i aktywność regulowaną społecznie. Co więcej, z czasem zmieniło się społeczne znaczenie tych obszarów. W starożytnych Atenach bios theoretikos – życie teoretyczne – uważano za bardziej „prestiżowe” i akceptowalne dla wolnego obywatela niż bios praktikos – życie praktyczne.

Zainteresowanie twórczością, osobowość twórcy w XX wieku. wiąże się być może z globalnym kryzysem, przejawem całkowitego wyobcowania człowieka ze świata, poczucia, że ​​poprzez celowe działanie ludzie nie rozwiązują problemu miejsca człowieka w świecie, lecz dodatkowo odwlekają jego rozwiązanie.

Najczęstsze są „boskie” i „demoniczne” wersje przypisywania przyczyny kreatywności. Co więcej, artyści i pisarze akceptowali te wersje w zależności od ich światopoglądu. Jeśli Byron wierzył, że „demon” zamieszkuje człowieka, Michał Anioł wierzył, że Bóg prowadzi jego rękę: „Dobry obraz zbliża się do Boga i łączy się z nim”.

Konsekwencją tego jest obserwowana u wielu autorów tendencja do wyrzekania się autorstwa. Ponieważ to nie ja pisałem, ale Bóg, diabeł, duch, „wewnętrzny głos”, twórca jest świadomy siebie jako narzędzia obcej siły.

Warto zauważyć, że wersja bezosobowego źródła aktu twórczego przechodzi przez przestrzenie, epoki i kultury. A w naszych czasach odżywa w myślach wielkiego Józefa Brodskiego: „Poeta, powtarzam, jest środkiem do istnienia języka. Autor wiersza nie pisze go jednak, bo liczy na pośmiertną sławę, choć często ma nadzieję, że wiersz go przeżyje, choć nie na długo. Autor wiersza pisze go, ponieważ język podpowiada mu lub po prostu dyktuje następny wiersz.

Rozpoczynając wiersz, poeta z reguły nie wie, jak się skończy, a czasem bardzo się dziwi, co się stało, bo często okazuje się lepiej, niż się spodziewał, często myśl idzie dalej, niż się spodziewał. To moment, w którym przyszłość języka ingeruje w teraźniejszość... Osoba, która pisze wiersz, pisze go przede wszystkim dlatego, że wersyfikacja jest kolosalnym akceleratorem świadomości, myślenia, światopoglądu. Po jednokrotnym doświadczeniu tego przyspieszenia człowiek nie jest już w stanie odmówić powtórzenia tego doświadczenia, popada w uzależnienie od tego procesu, tak jak popada w uzależnienie od narkotyków i alkoholu. Osobę, która jest tak uzależniona od języka, jak sądzę, nazywa się poetą.

W tym stanie nie ma poczucia osobistej inicjatywy i nie odczuwa się osobistej zasługi przy tworzeniu twórczego produktu, wydaje się, że obcy duch jest zaszczepiony w osobie lub jest inspirowany myślami, obrazami, uczuciami z zewnątrz. Doświadczenie to prowadzi do nieoczekiwanego efektu: twórca zaczyna traktować swoje dzieła z obojętnością, a nawet z obrzydzeniem. Występuje tzw. nasycenie postkreatywne. Autor jest wyobcowany ze swojej twórczości. Gdy wykonywane są czynności celowe, w tym czynności związane z pracą, występuje efekt odwrotny, a mianowicie „efekt działalności zainwestowanej”. Im więcej dana osoba włożyła w osiągnięcie celu, czyli wytworzenie produktu, tym większe znaczenie emocjonalne nabiera dla niego ten produkt.

Ponieważ aktywność nieświadomości w procesie twórczym wiąże się ze szczególnym stanem świadomości, akt twórczy dokonywany jest niekiedy we śnie, w stanie odurzenia i pod narkozą. Aby odtworzyć ten stan środkami zewnętrznymi, wielu uciekało się do sztucznej stymulacji. Kiedy R. Rolland pisał Colę Breugnon, pił wino; Schiller trzymał stopy w zimnej wodzie; Byron wziął laudanum; Rousseau stał na słońcu z odkrytą głową; Milton i Puszkin lubili pisać leżąc na kanapie lub kanapie. Miłośnikami kawy byli Balzac, Bach, Schiller; narkomani - Edgar Poe, John Lennon i Jim Morrison.

Spontaniczność, gwałtowność, niezależność aktu twórczego od przyczyn zewnętrznych - jego druga główna cecha. Potrzeba kreatywności pojawia się nawet wtedy, gdy jest niepożądana. Jednocześnie działalność autora eliminuje jakąkolwiek możliwość logicznego myślenia i umiejętność postrzegania otoczenia. Wielu autorów przenosi swoje obrazy do rzeczywistości. Aktowi twórczemu towarzyszy podniecenie i napięcie nerwowe. Tylko przetwarzanie, nadanie produktom kreatywności pełnej akceptowalnej społecznie formy, odrzucenie zbędnych i szczegółów pozostaje w gestii umysłu.Bogoyavlenskaya D.B. Aktywność intelektualna jako problem twórczości. - Rosto.in-on-Don, 2003..

Tak więc spontaniczność aktu twórczego, bierność woli i odmienny stan świadomości w momencie natchnienia, aktywność nieświadomości mówią o szczególnym związku między świadomością a nieświadomością. Świadomość (podmiot świadomy) jest pasywna i dostrzega jedynie twórczy wytwór. Nieświadomy (nieświadomy podmiot twórczy) aktywnie generuje twórczy produkt i przedstawia go świadomości.

W psychologii domowej najbardziej holistyczną koncepcję kreatywności jako procesu umysłowego zaproponował Ya.A. Ponomariewa (1988). Opracował strukturalny model centralnego ogniwa w psychologicznym mechanizmie twórczości. Badając rozwój umysłowy dzieci i rozwiązywanie problemów przez dorosłych, Ponomarev doszedł do wniosku, że wyniki eksperymentów dają prawo do schematycznego przedstawienia centralnego ogniwa inteligencji psychologicznej w postaci dwóch przenikających się sfer. Zewnętrzne granice tych sfer można przedstawić jako abstrakcyjne granice (asymptoty) myślenia. Od dołu taką granicą będzie myślenie intuicyjne (poza nim rozciąga się sfera ściśle intuicyjnego myślenia zwierząt). Z góry - logiczne (za nim rozciąga się sfera ściśle logicznego myślenia komputerów).

Podstawą sukcesu w rozwiązywaniu problemów twórczych jest umiejętność działania „w umyśle”, determinowana wysokim poziomem rozwoju wewnętrznego planu działania. Ta zdolność jest być może strukturalnym odpowiednikiem pojęcia „ogólnej zdolności” lub „ogólnej inteligencji”.

Z kreatywnością wiążą się dwie cechy osobowe, a mianowicie intensywność motywacji do poszukiwania oraz wrażliwość na formacje poboczne powstające w procesie myślowym.

Ponomarev uważa akt twórczy za zawarty w kontekście aktywności intelektualnej według następującego schematu: w początkowej fazie stawiania problemu świadomość jest aktywna, następnie, na etapie rozwiązania, nieświadomość jest aktywna, a świadomość jest ponownie zaangażowana w wybór i weryfikacja poprawności rozwiązania (w trzecim etapie). Oczywiście, jeśli myślenie jest początkowo logiczne, tj. celowe, to kreatywny produkt może pojawić się tylko jako produkt uboczny. Ale ta wersja procesu jest tylko jedną z możliwych.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją co najmniej trzy główne podejścia do problemu kreatywności w psychologii. Można je sformułować w następujący sposób:

1. Jako takie nie ma zdolności twórczych. Zdolność intelektualna jest warunkiem koniecznym, ale niewystarczającym dla twórczej aktywności jednostki. Główną rolę w określaniu zachowań twórczych odgrywa motywacja, wartości, cechy osobowości (A. Tannenbaum, A. Olokh, DB Bogoyavlenskaya, A. Maslow itp.). Do głównych cech osobowości twórczej badacze ci zaliczają zdolności poznawcze, wrażliwość na problemy, niezależność w niepewnych i trudnych sytuacjach.

Koncepcja D.B. Bogoyavlenskaya (1971, 1983), który wprowadza pojęcie „twórczej aktywności jednostki”, uważając, że ta aktywność jest pewną strukturą mentalną tkwiącą w twórczym typie osobowości. Twórczość z punktu widzenia Bogoyavlenskaya jest działaniem niestymulowanym sytuacyjnie, przejawiającym się w chęci wyjścia poza zadany problem. Typ osobowości twórczej jest nieodłączny od wszystkich innowatorów, niezależnie od rodzaju działalności: pilotów testowych, artystów, muzyków, wynalazców.

2. Kreatywność (kreatywność) jest czynnikiem niezależnym, niezależnym od inteligencji (J. Gilford, K. Taylor, G. Gruber, Ya.A. Ponomarev). W bardziej miękkiej wersji teoria ta mówi, że istnieje niewielka korelacja między poziomem inteligencji a poziomem kreatywności. Najbardziej rozwiniętą koncepcją jest E.P. Torrance: jeśli IQ jest poniżej 115-120, inteligencja i kreatywność tworzą jeden czynnik, przy IQ powyżej 120 kreatywność staje się wartością niezależną, tj. nie ma kreatywnych osób o niskiej inteligencji, ale są intelektualiści o niskiej kreatywności.

3. Wysoki poziom inteligencji oznacza wysoki poziom kreatywności i odwrotnie. Nie ma procesu twórczego jako specyficznej formy aktywności umysłowej. Ten punkt widzenia podzielali i podzielali niemal wszyscy eksperci w dziedzinie wywiadu.

1.2 Osobowość twórcza i jej ścieżka życiowa

Wielu badaczy sprowadza problem ludzkich zdolności do problemu osoby twórczej: nie ma specjalnych zdolności twórczych, ale jest osoba o określonej motywacji i cechach. Rzeczywiście, jeśli uzdolnienia intelektualne nie wpływają bezpośrednio na twórczy sukces osoby, jeśli w trakcie rozwoju kreatywności wytworzenie pewnej motywacji i cech osobowości poprzedza twórcze przejawy, to możemy stwierdzić, że istnieje szczególny typ osobowości - „Osoba kreatywna”.

Kreatywność wykracza poza tradycję i stereotypy. To tylko negatywna definicja kreatywności, ale pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest podobieństwo zachowania osoby kreatywnej do osoby z zaburzeniami psychicznymi. Zachowanie obojga odbiega od stereotypowej, ogólnie przyjętej Bogoyavlenskaya D.B. Aktywność intelektualna jako problem twórczości.

Istnieją dwa przeciwstawne punkty widzenia: talent to maksymalny stan zdrowia, talent to choroba.

Tradycyjnie ten ostatni punkt widzenia związany jest z imieniem Cesare Lombroso. To prawda, że ​​sam Lombroso nigdy nie twierdził, że istnieje bezpośredni związek między geniuszem a szaleństwem, chociaż wybrał na korzyść tej hipotezy przykłady empiryczne: wielkich myślicieli.

Lombroso charakteryzuje geniuszy jako samotnych, zimnych ludzi, obojętnych na obowiązki rodzinne i społeczne. Wśród nich jest wielu narkomanów i pijaków: Musset, Kleist, Sokrates, Seneka, Haendel, Poe. XX wiek dodał do tej listy wiele nazwisk, od Faulknera i Yesenina po Hendricksa i Morrisona.

Ludzie geniuszy są zawsze boleśnie wrażliwi. Doświadczają gwałtownych wzlotów i upadków w aktywności. Są nadwrażliwi na nagrody i kary społeczne itp. Lombroso przytacza ciekawe dane: w populacji Żydów aszkenazyjskich mieszkających we Włoszech jest więcej osób chorych psychicznie niż Włochów, ale bardziej utalentowanych (sam Lombroso był włoskim Żydem). Wniosek, do którego dochodzi jest taki: geniusz i szaleństwo można połączyć w jednej osobie.

Lista geniuszy cierpiących na zaburzenia psychiczne jest nieskończona. Petrarka, Moliere, Flaubert, Dostojewski chorowali na epilepsję, nie mówiąc już o Aleksandrze Wielkim, Napoleonie i Juliuszu Cezarze. Rousseau, Chateaubriand miał melancholię. Psychopaci (według Kretschmera) to George Sand, Michał Anioł, Byron, Goethe i inni. Byron, Goncharov i wielu innych miało halucynacje. Liczba pijaków, narkomanów i samobójstw wśród kreatywnej elity jest nieobliczalna.

W naszych czasach odradza się hipoteza „geniuszu i szaleństwa”. D. Carlson uważa, że ​​geniusz jest nosicielem recesywnego genu schizofrenii. W stanie homozygotycznym gen przejawia się w chorobie. Na przykład syn genialnego Einsteina cierpiał na schizofrenię. Ta lista obejmuje Kartezjusza, Pascala, Newtona, Faradaya, Darwina, Platona, Emersona, Nietzschego, Spencera, Jamesa i innych.

Jeśli wyjdziemy z powyższej interpretacji twórczości jako procesu, to geniusz to osoba tworząca na podstawie nieświadomego działania, która jest w stanie doświadczyć najszerszego spektrum stanów ze względu na fakt, że nieświadomy podmiot twórczy jest poza kontrola racjonalnej zasady i samoregulacja.

Przedstawiciele psychologii głębi i psychoanalizy (tu zbiegają się ich stanowiska) dostrzegają główną różnicę między osobowością twórczą a określoną motywacją. Zatrzymajmy się tylko krótko na stanowiskach wielu autorów, ponieważ poglądy te są przedstawiane w wielu źródłach.

3. Freud uważał aktywność twórczą za wynik sublimacji (przesunięcia) pożądania seksualnego do innej sfery aktywności: w produkcie twórczym fantazja seksualna zostaje zobiektywizowana w społecznie akceptowalnej formie.

A. Adler uważał kreatywność za sposób na zrekompensowanie „kompleksu niższości”. K. Jung przywiązywał największą wagę do zjawiska twórczości, widząc w nim manifestację archetypów zbiorowej nieświadomości.

Wielu badaczy uważa, że ​​motywacja do osiągnięć jest niezbędna dla kreatywności, inni uważają, że blokuje proces twórczy. Jednak większość autorów nadal jest przekonana, że ​​obecność jakiejkolwiek motywacji i osobistego entuzjazmu jest główną oznaką osoby twórczej. Do tego często dodaje się cechy, takie jak niezależność i przekonanie. Być może niezależność, skupienie się na osobistych wartościach, a nie na zewnętrznych ocenach, można uznać za główną cechę osobistą osoby kreatywnej.

Osoby kreatywne mają następujące cechy osobowości:

1) niezależność – standardy osobiste są ważniejsze niż standardy grupowe; niezgodność ocen i orzeczeń;

2) otwartość umysłu - gotowość uwierzenia w fantazje własne i innych ludzi, otwartość na nowe i niezwykłe;

3) wysoka tolerancja na sytuacje niepewne i nierozwiązywalne, konstruktywna aktywność w tych sytuacjach;

4) rozwinięty zmysł estetyczny, dążenie do piękna Gruzenberg SO. Psychologia twórczości. - Mińsk, 2005.

Często w tej serii wspominają o cechach „pojęcia Ja”, które cechuje wiara we własne możliwości i siłę charakteru oraz mieszane cechy kobiecości i męskości w zachowaniu (zauważają je nie tylko psychoanalitycy, ale także genetycy).

Najbardziej kontrowersyjne dane dotyczące psychicznej równowagi emocjonalnej. Chociaż psychologowie humanistyczni „głośno” twierdzą, że ludzie kreatywni charakteryzują się dojrzałością emocjonalną i społeczną, dużą zdolnością adaptacyjną, równowagą, optymizmem itp., to jednak większość wyników eksperymentalnych temu przeczy.

Badania wykazały, że dzieci uzdolnione, których realne osiągnięcia są poniżej swoich możliwości, doświadczają poważnych problemów w sferze osobistej i emocjonalnej, a także w sferze relacji międzyludzkich. To samo dotyczy dzieci z IQ powyżej 180.

Podobne wnioski na temat wysokiego lęku i słabej adaptacji osób kreatywnych do środowiska społecznego zawiera szereg innych badań. Taki specjalista jak F. Barron przekonuje, że aby być kreatywnym, trzeba być trochę neurotycznym; w konsekwencji zaburzenia emocjonalne, które zniekształcają „normalną” wizję świata, stwarzają warunki do nowego podejścia do rzeczywistości. Możliwe jednak, że przyczyna i skutek są tu mylone, a objawy nerwicowe są produktem ubocznym twórczej aktywności.

Produktywność twórczości naukowej nie tak dawno stała się przedmiotem badań. Według wielu autorów początek naukometrycznego podejścia do problemu dynamiki wieku twórczości wiąże się z pracami G. Lehmana.

W monografii „Wiek i osiągnięcia” (1953) opublikował wyniki analizy setek biografii nie tylko polityków, pisarzy, poetów i artystów, ale także matematyków, chemików, filozofów i innych naukowców.

Dynamika dorobku przedstawicieli nauk ścisłych i przyrodniczych przedstawia się następująco: 1) wzrost z 20 do 30 lat; 2) szczytowa produktywność w wieku 30-35 lat; 3) spadek o 45 lat (50% początkowej produktywności); 4) do 60 roku życia utrata zdolności twórczych. Jakościowy spadek wydajności poprzedza spadek ilościowy. A im bardziej wartościowy wkład osoby kreatywnej, tym większe prawdopodobieństwo, że szczyt twórczy nastąpił w młodym wieku. Wnioski Lehmana o znaczeniu wkładu jednostki w kulturę oparto na zliczeniu liczby wierszy im poświęconych w encyklopediach i słownikach. Później E. Cleg przeanalizował słownik referencyjny „Amerykanie w nauce” i doszedł do wniosku, że spadek produktywności twórczej wśród najwybitniejszych naukowców zaczyna być obserwowany nie wcześniej niż 60 lat.

Wielu autorów uważa, że ​​istnieją dwa rodzaje produktywności twórczej w ciągu życia: pierwszy występuje w wieku 25-40 lat (w zależności od dziedziny aktywności), a drugi występuje pod koniec czwartej dekady życia z późniejszym spadkiem po 65 latach.

Najwybitniejsze postacie nauki i sztuki nie odnotowują typowego spadku aktywności twórczej przed śmiercią, który został ustalony w wielu opracowaniach.

Twórczą produktywność wykazują do bardzo starości ludzie, którzy zachowali wolną myśl, niezależność poglądów, czyli cechy właściwe młodości. Ponadto osoby kreatywne pozostają bardzo krytyczne wobec swojej pracy. Struktura ich zdolności optymalnie łączy zdolność do bycia kreatywnym z inteligencją refleksyjną.

Tak więc cechy interakcji świadomości i nieświadomości, a naszym terminem - podmiot świadomego działania i nieświadomy podmiot twórczy, określają typologię osobowości twórczych i cechy ich drogi życiowej.

1.3 Rozwój kreatywności

W psychologii rozwojowej walczą i uzupełniają się trzy podejścia: 1) genetyczne, które przypisuje główną rolę w określaniu psychicznych właściwości dziedziczności; 2) środowiskowe, których przedstawiciele uznają warunki zewnętrzne za decydujący czynnik rozwoju zdolności umysłowych; 3) interakcji genotypowo-środowiskowej, której zwolennicy rozróżniają różne typy adaptacji osobnika do środowiska, w zależności od cech dziedzicznych.

Liczne przykłady historyczne: rodziny matematyków Bernoulliego, kompozytorów Bacha, rosyjskich pisarzy i myślicieli - na pierwszy rzut oka przekonująco świadczą o dominującym wpływie dziedziczności na kształtowanie się osobowości twórczej.

Krytycy podejścia genetycznego sprzeciwiają się prostej interpretacji tych przykładów. Możliwe są jeszcze dwa alternatywne wyjaśnienia: po pierwsze, środowisko twórcze stworzone przez starszych członków rodziny i ich przykład wpływają na rozwój zdolności twórczych dzieci i wnuków (podejście środowiskowe). Po drugie, obecność tych samych zdolności u dzieci i rodziców jest wspierana przez spontanicznie rozwijające się środowisko twórcze adekwatne do genotypu (hipoteza interakcji genotyp-środowisko).

W przeglądzie Nicholsa, który podsumował wyniki 211 badań nad bliźniakami, przedstawiono wyniki diagnozy myślenia rozbieżnego w 10 badaniach. Średnia wartość korelacji między bliźniętami MZ wynosi 0,61, a między bliźniętami DZ - 0,50. W konsekwencji wkład dziedziczności w określenie różnic indywidualnych w poziomie rozwoju myślenia dywergencyjnego jest bardzo mały. Rosyjscy psycholodzy E.L. Grigorenko i B.I. Kochubey w 1989 roku przeprowadził badanie bliźniąt MZ i DZ (uczniowie 9-10 klas gimnazjum). Główny wniosek, do którego doszli autorzy, jest taki, że indywidualne różnice w kreatywności i wskaźnikach procesu testowania hipotez są determinowane czynnikami środowiskowymi. Wysoki poziom kreatywności stwierdzono u dzieci o szerokim zakresie komunikacji i demokratycznym stylu relacji z matką Gruzenberg S.O. Psychologia twórczości. - Mińsk, 2005.

Tak więc badania psychologiczne nie wspierają hipotezy o dziedziczności indywidualnych różnic w kreatywności (a dokładniej poziomu rozwoju myślenia rozbieżnego).

Próbę wdrożenia innego podejścia do identyfikacji dziedzicznych uwarunkowań twórczości podjęto w pracach badaczy należących do rosyjskiej szkoły psychofizjologii różniczkowej. Przedstawiciele tego nurtu argumentują, że podstawą umiejętności ogólnych są właściwości układu nerwowego (skłonności), które również decydują o cechach temperamentu.

Plastyczność uważa się za hipotetyczną właściwość układu nerwowego człowieka, która może determinować kreatywność w toku indywidualnego rozwoju. Plastyczność jest zwykle mierzona w kategoriach zmienności parametrów EEG i wywołanych potencjałów. Klasyczna metoda odruchu warunkowego do diagnozowania plastyczności polegała na zmianie umiejętności z pozytywnej na negatywną lub odwrotnie.

Przeciwległym biegunem plastyczności jest sztywność, która objawia się niewielką zmiennością wskaźników aktywności elektrofizjologicznej ośrodkowego układu nerwowego, trudnościami w przełączaniu, nieadekwatnością przenoszenia starych sposobów działania na nowe warunki, stereotypowym myśleniem itp.

Jedną z prób identyfikacji dziedziczności plastyczności podjęto w pracy doktorskiej S. D. Biryukova. Udało się zidentyfikować dziedziczność „zależności pola od pola” (powodzenie testu figur wbudowanych) oraz indywidualnych różnic w wykonaniu testu „Zapis do przodu i do tyłu”. Składnik środowiskowy całkowitej wariancji fenotypowej dla tych pomiarów był bliski zeru. Ponadto metoda analizy czynnikowej pozwoliła zidentyfikować dwa niezależne czynniki charakteryzujące plastyczność: „adaptacyjny” i „aferentny”.

Pierwsza związana jest z ogólną regulacją zachowania (charakterystyka uwagi i zdolności motorycznych), a druga z parametrami percepcji.

Według Biriukowa ontogeneza plastyczności kończy się pod koniec okresu dojrzewania, podczas gdy nie ma różnic między płciami ani w „adaptacyjnym” czynniku plastyczności, ani w „aferentnym” czynniku plastyczności.

Zmienność fenotypowa tych wskaźników jest bardzo duża, ale kwestia związku plastyczności z kreatywnością pozostaje otwarta. Ponieważ badania psychologiczne nie ujawniły jeszcze dziedziczności indywidualnych różnic w kreatywności, zwróćmy uwagę na czynniki środowiskowe, które mogą mieć pozytywny lub negatywny wpływ na rozwój zdolności twórczych. Do tej pory badacze przypisywali decydującą rolę mikrośrodowisku, w którym formuje się dziecko, a przede wszystkim wpływowi relacji rodzinnych. Większość badaczy przy analizie relacji rodzinnych identyfikuje następujące parametry: 1) harmonia – nieharmonia relacji między rodzicami, a także między rodzicami a dziećmi; 2) twórcza – nietwórcza osobowość rodzica jako wzór do naśladowania i podmiot identyfikacji; 3) wspólnotę interesów intelektualnych członków rodziny lub jej brak; 4) oczekiwania rodziców w stosunku do dziecka: oczekiwanie osiągnięć lub samodzielności.

Jeśli w rodzinie kultywuje się regulację zachowań, na wszystkie dzieci nakładane są te same wymagania, między członkami rodziny panują harmonijne relacje, to prowadzi to do niskiego poziomu kreatywności dzieci.

Wydaje się, że szerszy zakres dopuszczalnych przejawów behawioralnych (w tym emocjonalnych), mniej jednoznaczne wymagania nie przyczyniają się do wczesnego formowania sztywnych stereotypów społecznych i sprzyjają rozwojowi kreatywności. Tak więc osoba kreatywna wygląda jak osoba niestabilna psychicznie. Wymóg osiągnięcia sukcesu przez posłuszeństwo nie sprzyja rozwojowi samodzielności, a w efekcie kreatywności.

K. Berry przeprowadził badanie porównawcze cech wychowania rodzinnego laureatów Nagrody Nobla w nauce i literaturze. Prawie wszyscy laureaci pochodzili z rodzin intelektualistów lub biznesmenów, praktycznie nie było osób z niższych warstw społeczeństwa. Większość z nich urodziła się w dużych miastach (stolicy lub aglomeracjach). Wśród urodzonych w USA noblistów tylko jeden pochodził ze stanów Środkowego Zachodu, ale z Nowego Jorku - 60. Laureaci Nagrody Nobla najczęściej pochodzili z rodzin żydowskich, rzadziej z rodzin protestanckich, a jeszcze rzadziej z rodzin katolickich.

Rodzice laureatów Nagrody Nobla, którzy byli naukowcami, również najczęściej zajmowali się nauką lub pracowali w dziedzinie edukacji. Osoby z rodzin naukowców i nauczycieli rzadko otrzymywały Nagrody Nobla za literaturę lub walkę o pokój.

Sytuacja w rodzinach naukowców-laureatów była bardziej stabilna niż w rodzinach pisarzy-laureatów. Większość naukowców podkreślała w wywiadach, że mieli szczęśliwe dzieciństwo i wczesną karierę naukową, która przebiegała bez znaczących zakłóceń. To prawda, że ​​nie można powiedzieć, czy spokojne środowisko rodzinne przyczynia się do rozwoju talentów, czy kształtowania cech osobistych, które sprzyjają karierze. Wystarczy przypomnieć zubożałe i pozbawione radości dzieciństwo Keplera i Faradaya. Wiadomo, że małego Newtona porzuciła matka, a wychowała go babcia.

Typowym zjawiskiem są tragiczne wydarzenia z życia rodzin laureatów literackiej Nagrody Nobla. Trzydzieści procent laureatów literatury straciło w dzieciństwie jednego z rodziców lub ich rodziny zbankrutowały.

Eksperci w dziedzinie stresu pourazowego, którego doświadczają niektórzy ludzie po zetknięciu się z sytuacją wykraczającą poza zwykłe życie (katastrofa naturalna lub techniczna, śmierć kliniczna, udział w działaniach wojennych itp.), twierdzą, że ci ostatni mają niekontrolowane pragnienie wypowiadać się, opowiadać o swoich niezwykłych przeżyciach, którym towarzyszy uczucie niezrozumiałości. Być może trauma związana z utratą bliskich w dzieciństwie jest niezagojoną raną, która zmusza pisarza poprzez jego osobisty dramat do ukazania w słowie dramatu ludzkiej egzystencji.

D. Simonton, a następnie wielu innych badaczy, postawili hipotezę, że środowisko sprzyjające rozwojowi kreatywności powinno wzmacniać twórcze zachowania dzieci i dostarczać modeli naśladowania twórczych zachowań. Z jego punktu widzenia najbardziej sprzyjające rozwojowi kreatywności jest środowisko niestabilne społecznie i politycznie.

Wśród wielu faktów potwierdzających kluczową rolę relacji rodzicielsko-rodzinnych można wymienić:

1. Z reguły najstarszy lub jedyny syn w rodzinie ma wielką szansę wykazać się zdolnościami twórczymi.

2. Mniejsze prawdopodobieństwo wykazania kreatywności u dzieci identyfikujących się z rodzicami (ojcem). Wręcz przeciwnie, jeśli dziecko utożsamia się z „idealnym bohaterem”, ma większe szanse na kreatywność. Fakt ten tłumaczy się tym, że u większości dzieci rodzice są „przeciętnymi”, nietwórczymi osobami, identyfikacja z nimi prowadzi do powstawania u dzieci nietwórczych zachowań.

3. Częściej twórcze dzieci pojawiają się w rodzinach, w których ojciec jest znacznie starszy od matki.

4. Wczesna śmierć rodziców prowadzi do braku wzorca zachowania z ograniczeniami behawioralnymi w dzieciństwie. To wydarzenie typowe dla życia zarówno wielkich polityków, wybitnych naukowców, jak i przestępców oraz chorych psychicznie.

5. Dla rozwoju kreatywności sprzyja zwiększonej dbałości o zdolności dziecka, sytuacja, gdy jego talent staje się zasadą organizacyjną w rodzinie Gruzenberg S.O. Psychologia twórczości. - Mińsk, 2005.

A więc środowisko rodzinne, w którym z jednej strony jest dbałość o dziecko, a z drugiej stawiane są mu różne, niespójne wymagania, gdzie jest mało zewnętrznej kontroli nad zachowaniem, gdzie jest twórcza rodzina Zachęcanie członków i niestereotypowych zachowań prowadzi do kreatywności rozwojowej u dziecka.

Hipoteza, że ​​naśladownictwo jest głównym mechanizmem kształtowania się kreatywności, implikuje, że dla rozwoju zdolności twórczych dziecka konieczne jest, aby wśród bliskich dziecku osób znajdowała się osoba kreatywna, z którą dziecko by się utożsamiało. Proces identyfikacji zależy od relacji w rodzinie: nie rodzice, ale „bohater idealny”, który ma cechy twórcze w większym stopniu niż rodzice, może być wzorem dla dziecka.

Dla rozwoju kreatywności konieczne jest nieuregulowane środowisko z demokratycznymi relacjami i naśladowanie przez dziecko osobowości twórczej.

Być może rozwój kreatywności przebiega zgodnie z następującym mechanizmem: na podstawie ogólnych uzdolnień, pod wpływem mikrośrodowiska i naśladownictwa, kształtuje się system motywów i właściwości osobistych (nonkonformizm, niezależność, motywacja samorealizacji) i ogólne uzdolnienie przekształca się w rzeczywistą twórczość (synteza uzdolnień i pewnej struktury osobowości).

Jeśli podsumujemy nieliczne badania dotyczące wrażliwego okresu rozwoju kreatywności, to najprawdopodobniej ten okres przypada na wiek 3-5 lat. W wieku 3 lat dziecko musi zachowywać się jak dorosły, „wymyślić dorosłego”. Dzieci rozwijają „potrzebę kompensacji” i rozwijają mechanizmy bezinteresownego naśladowania czynności osoby dorosłej. Próby naśladowania porodowych działań osoby dorosłej zaczynają być obserwowane od końca drugiego do czwartego roku życia. Najprawdopodobniej w tym czasie dziecko jest najbardziej wrażliwe na rozwój zdolności twórczych poprzez naśladownictwo.

Inteligencja jako zdolność rozwiązywania rzeczywistych problemów w umyśle bez prób behawioralnych nie jest unikalna dla ludzi, ale żaden gatunek nie stworzył nawet niczego, co przypominałoby ludzką kulturę. Elementy kultury ludzkiej – muzyka, książki, normy zachowania, środki technologiczne, budynki itp. – są wynalazkami, które są powielane i rozprowadzane w czasie i przestrzeni.

Twórczość jako sposób zachowań społecznych została wymyślona przez ludzkość w celu realizacji idei - owoców aktywnej ludzkiej wyobraźni. Alternatywą dla kreatywności jest zachowanie adaptacyjne i degradacja psychiczna lub destrukcja jako uzewnętrznienie aktywności umysłowej osoby w celu zniszczenia własnych myśli, planów, obrazów itp.

Jednym z argumentów przemawiających za przedstawianiem kreatywności jako wynalazku społecznego są dane psychogenetyki i psychologii rozwojowej.

Rozwojowi kreatywności dzieci towarzyszy wzrost częstości reakcji nerwicowych, zachowań nieadaptacyjnych, lęku, nierównowagi psychicznej i emocji, co bezpośrednio wskazuje na ścisły związek tych stanów psychicznych z procesem twórczym.

Ustalono, że osoby o wysokiej i ultrawysokiej inteligencji są najmniej zadowolone z życia. Zjawisko to obserwuje się zarówno w krajach zachodnich, jak iw Rosji.

Mniej jednostek spełnia wymagania adaptacji kulturowej stawiane przez współczesną produkcję

Twórczość jest coraz bardziej wyspecjalizowana, a twórcy, niczym ptaki siedzące na odległych gałęziach tego samego drzewa ludzkiej kultury, są daleko od ziemi i ledwo się słyszą i rozumieją. Większość z nich zmuszona jest wziąć swoje odkrycia na wiarę i wykorzystać owoce swojego umysłu w życiu codziennym, nie zdając sobie sprawy, że ktoś kiedyś wynalazł wieczne pióro kapilarne, zamek błyskawiczny i odtwarzacz wideo.

Ta forma kreatywności dostępna jest prawie dla każdego i dla każdego: zarówno dzieci z uszkodzeniami narządu ruchu, jak i osób chorych psychicznie oraz osób zmęczonych monotonną lub skrajnie skomplikowaną czynnością zawodową. Masowy charakter „amatorskiej” kreatywności, jej korzystny wpływ na zdrowie psychiczne człowieka przemawia na korzyść hipotezy o „nadmiarowości funkcjonalnej jako gatunkowej cechy osoby”.

Jeśli hipoteza jest poprawna, wyjaśnia tak ważne cechy zachowania ludzi kreatywnych, jak tendencja do wykazywania „aktywności ponadsytuacyjnej” (D.B. Bogoyavlenskaya) lub tendencja do nadmiernej aktywności (V.A. Pietrowski).

2. KONCEPCJE KREATYWNOŚCI

kreatywność kreatywność inteligencja

2.1 Koncepcja redukcji kreatywności do inteligencji

Eysenck (1995), opierając się na istotnych korelacjach między IQ a testami Guilford dla rozbieżnego myślenia, zasugerował, że kreatywność jest składnikiem ogólnego wyposażenia umysłowego.

Dokonano porównania wskaźników wiekowych nabywania wiedzy i umiejętności od znanych osób z podobnymi danymi z próby zwykłych dzieci. Okazało się, że IQ celebrytów jest znacznie wyższe od średniej (158,9). Z tego Termen wywnioskował, że geniusze to ludzie, których według danych z testów można zaklasyfikować jako wysoce uzdolnionych nawet we wczesnym dzieciństwie.

Największe zainteresowanie wzbudzają wyniki California Longitude, którą Terman zorganizował w 1921 roku. Terman i Cox wybrali spośród uczniów 95 szkół średnich w Kalifornii 1528 chłopców i dziewcząt w wieku od 8 do 12 lat z ilorazem inteligencji 135 punktów, co stanowiło 1% całą próbkę. Poziom inteligencji został określony testem Stanforda-Bineta. Próba kontrolna została utworzona z uczniów tych samych szkół. Okazało się, że dzieci uzdolnione intelektualnie wyprzedzają swoich rówieśników poziomem rozwoju średnio o dwie klasy szkolne.

Tematy wybrane przez Theremina wyróżniały się wczesnym rozwojem (wcześnie zaczęli chodzić, mówić, czytać, pisać itp.). Wszystkie dzieci intelektualne pomyślnie ukończyły szkołę, 2/3 uzyskało wykształcenie wyższe, a 200 osób zostało doktorami nauk.

Jeśli chodzi o osiągnięcia twórcze, wyniki nie są tak jednoznaczne. Ani jeden wczesny intelektualista z próbki Termena nie pokazał się jako wyjątkowo utalentowany twórca w dziedzinie nauki, literatury, sztuki itp. Żaden z nich nie wniósł znaczącego wkładu w rozwój światowej kultury.

Koncepcja twórczości J. Gilforda i E.P. Torrance. Koncepcja kreatywności jako uniwersalnej kreatywności poznawczej zyskała popularność po opublikowaniu prac J. Guilforda (Guilford J. P., 1967).

Guilford wskazał na fundamentalną różnicę między dwoma rodzajami operacji umysłowych: konwergencją i dywergencją. Myślenie zbieżne (konwergencja) jest aktualizowane w przypadku, gdy osoba rozwiązująca problem musi znaleźć jedyne poprawne rozwiązanie w oparciu o różne uwarunkowania. W zasadzie może istnieć kilka konkretnych rozwiązań (zbiór pierwiastków równań), ale ten zbiór jest zawsze ograniczony.

Myślenie dywergencyjne definiuje się jako „rodzaj myślenia idącego w różnych kierunkach” (J. Gilford). Ten typ myślenia pozwala na różne sposoby rozwiązania problemu, prowadzi do nieoczekiwanych wniosków i rezultatów.

Dalsze postępy w dziedzinie badań i testowania kreatywności związane są głównie z pracą psychologów z Uniwersytetu Południowej Kalifornii, choć ich praca nie obejmuje całego spektrum badań nad kreatywnością.

Guilford zidentyfikował cztery główne wymiary kreatywności:

1) oryginalność – umiejętność wywoływania odległych skojarzeń, nietypowych odpowiedzi;

2) elastyczność semantyczna – umiejętność identyfikacji głównej właściwości obiektu i zaproponowania nowego sposobu jej wykorzystania;

3) figuratywna elastyczność adaptacyjna – umiejętność zmiany formy bodźca w taki sposób, aby dostrzec w nim nowe cechy i możliwości wykorzystania;

4) semantyczna spontaniczna elastyczność - umiejętność tworzenia różnorodnych pomysłów w nieuregulowanej sytuacji.

Inteligencja ogólna nie jest zawarta w strukturze twórczości. W oparciu o te teoretyczne przesłanki Guilford i jego współpracownicy opracowali testy Aptitude Research Program (ARP), które testują głównie rozbieżne działanie.

2.2 Koncepcja M. Vollacha i N. Kogan

M. Vollah i N. Kogan uważali, że przeniesienie przez Guilford, Torrance i ich zwolenników modeli testowych pomiaru inteligencji do pomiaru kreatywności doprowadziło do tego, że testy kreatywności po prostu diagnozują IQ, podobnie jak zwykłe testy inteligencji (dostosowane do „szumu” stworzonego przez specyficzna procedura eksperymentalna). Autorzy ci wypowiadają się przeciwko trudnym terminom, atmosferze rywalizacji i jedynemu kryterium poprawności odpowiedzi, czyli odrzucają takie kryterium kreatywności, jak trafność. W tej pozycji są bliżsi oryginalnej myśli Guilforda na temat różnicy między myśleniem rozbieżnym a zbieżnym niż sam jej autor. Według Vollacha i Kogana, a także takich autorów jak P. Vernoy i D. Hargreaves, do przejawu kreatywności potrzebne jest zrelaksowane, wolne środowisko. Pożądane jest, aby badania i testowanie zdolności twórczych były przeprowadzane w zwykłych sytuacjach życiowych, kiedy badany może mieć swobodny dostęp do dodatkowych informacji na temat zadania.

Wiele badań wykazało, że motywacja osiągnięć, motywacja rywalizacji i motywacja aprobaty społecznej blokują samorealizację jednostki, utrudniają manifestację jej zdolności twórczych.

Vollah i Kogan w swojej pracy zmienili system przeprowadzania testów kreatywności. Po pierwsze, dawali badanym tyle czasu, ile potrzebowali na rozwiązanie problemu lub sformułowanie odpowiedzi na pytanie. Testy przeprowadzono podczas gry, podczas gdy rywalizacja między uczestnikami została zminimalizowana, a eksperymentator akceptował każdą odpowiedź badanego. Jeśli te warunki zostaną spełnione, korelacja między kreatywnością a inteligencją testową będzie bliska zeru.

W badaniach przeprowadzonych w laboratorium psychologii zdolności Instytutu Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk A.N. Voronin na osobach dorosłych uzyskał podobne wyniki: czynnik inteligencji i czynnik kreatywności są niezależne.

Podejście Vollacha i Kogana pozwoliło nam inaczej spojrzeć na problem związku kreatywności z inteligencją. Wspomniani badacze, badając inteligencję i kreatywność uczniów w wieku 11-12 lat, wyodrębnili cztery grupy dzieci o różnym poziomie inteligencji i kreatywności. Dzieci należące do różnych grup różniły się sposobami adaptacji do warunków zewnętrznych i rozwiązywania problemów życiowych.

Dzieci o wysokim poziomie inteligencji i dużej kreatywności były pewne swoich umiejętności i miały odpowiedni poziom samooceny. Mieli wewnętrzną wolność i jednocześnie wysoką samokontrolę. Jednocześnie mogą wydawać się małymi dziećmi, a po pewnym czasie, jeśli wymaga tego sytuacja, zachowywać się jak dorosły. Okazując duże zainteresowanie wszystkim nowym i niezwykłym, są bardzo proaktywni, ale jednocześnie z powodzeniem dostosowują się do wymagań swojego otoczenia społecznego, zachowując osobistą niezależność w ocenie i działaniu.

Dzieci o wysokim poziomie inteligencji i niskim poziomie kreatywności dążą do szkolnego sukcesu, który powinien wyrażać się w postaci oceny doskonałej. Niezwykle mocno postrzegają porażkę, można powiedzieć, że dominuje w nich nie nadzieja na sukces, ale lęk przed porażką. Unikają ryzyka, nie lubią publicznie wyrażać swoich myśli. Są powściągliwi, skryti i dystansują się od swoich kolegów z klasy. Mają bardzo niewielu bliskich przyjaciół. Nie lubią być pozostawieni samym sobie i cierpią bez odpowiedniej zewnętrznej oceny ich działań, efektów uczenia się lub działań.

Dzieci o niskim poziomie inteligencji, ale wysokim poziomie kreatywności często stają się „wyrzutkami”. Mają trudności z przystosowaniem się do wymagań szkolnych, często uczęszczają do klubów, mają nietypowe hobby itp., gdzie mogą wyrazić swoją kreatywność w wolnym środowisku. Są bardzo niespokojni, cierpią na niedowierzanie w siebie, „kompleks niższości”. Często nauczyciele określają je jako nudne, nieuważne, ponieważ niechętnie wykonują rutynowe zadania i nie mogą się skoncentrować.

Dzieci o niskim poziomie inteligencji i zdolnościach twórczych dobrze dostosowują się na zewnątrz, trzymają się „średnich chłopów” i są zadowolone ze swojej pozycji. Mają odpowiednią samoocenę, niski poziom ich umiejętności przedmiotowych rekompensuje rozwój inteligencji społecznej, towarzyskość i bierność w uczeniu się.

2.3 „Teoria inwestycji” R. Sternberg

Jedną z najnowszych koncepcji twórczości jest tzw. „teoria inwestycji”, zaproponowana przez R. Sternberga i D. Laverta. Autorzy ci uważają, że osoba kreatywna to taka, która chce i potrafi „kupować pomysły tanio i sprzedawać drogo”. „Kupowanie tanio” oznacza realizowanie nieznanych, nierozpoznanych lub niepopularnych pomysłów. Zadanie polega na prawidłowej ocenie potencjału ich rozwoju i ewentualnego zapotrzebowania. Osoba kreatywna, pomimo oporów otoczenia, niezrozumienia i odrzucenia, upiera się przy pewnych pomysłach i „sprzedaje je za wysoką cenę”. Po osiągnięciu rynkowego sukcesu przechodzi do kolejnego niepopularnego lub nowego pomysłu. Drugim problemem jest to, skąd pochodzą te pomysły.

Sternberg uważa, że ​​człowiek może nie zrealizować swojego potencjału twórczego w dwóch przypadkach: 1) jeśli przedwcześnie wyraża idee; 2) jeśli nie porusza ich zbyt długo do dyskusji, a potem stają się oczywiste, „przestarzałe”. Należy zauważyć, że w tym przypadku autor zastępuje przejaw twórczości jej społeczną akceptacją i oceną.

Według Sternberga o twórczych przejawach decyduje sześć głównych czynników: 1) inteligencja jako zdolność; 2) wiedza; 3) styl myślenia; 4) cechy indywidualne; 5) motywacja; 6) środowisko zewnętrzne.

Najważniejsza jest zdolność intelektualna. Szczególnie ważne dla twórczości są następujące składniki inteligencji: 1) zdolność syntetyczna – nowa wizja problemu, przekraczanie granic zwykłej świadomości; 2) zdolność analityczna – identyfikowanie pomysłów wartych dalszego rozwoju; 3) umiejętności praktyczne – umiejętność przekonywania innych o wartości pomysłu („sprzedaż”). Jeśli jednostka ma zbyt rozwinięty zmysł analityczny ze szkodą dla pozostałych dwóch, to jest genialnym krytykiem, ale nie twórcą. Umiejętności syntetyczne, niepoparte praktyką analityczną, generują wiele nowych pomysłów, ale nieuzasadnionych badaniami i bezużytecznych. Praktyczna umiejętność bez dwóch pozostałych może prowadzić do sprzedaży „słabych”, ale jasno przedstawionych pomysłów opinii publicznej.

Wpływ wiedzy może być zarówno pozytywny, jak i negatywny: człowiek musi sobie wyobrazić, co dokładnie zamierza zrobić. Nie da się wyjść poza pole możliwości i wykazać się kreatywnością, jeśli nie zna się granic tego pola. Jednocześnie zbyt ugruntowana wiedza może ograniczać horyzonty badacza, pozbawić go możliwości świeżego spojrzenia na problem.

Kreatywność wymaga niezależności myślenia od stereotypów i wpływów zewnętrznych. Osoba kreatywna samodzielnie stawia problemy i samodzielnie je rozwiązuje.

Kreatywność oznacza, z punktu widzenia Sternberga, zdolność do podejmowania rozsądnego ryzyka, chęć pokonywania przeszkód, wewnętrzną motywację, tolerancję na niepewność i gotowość do przeciwstawiania się opiniom innych. Manifestacja kreatywności jest niemożliwa bez środowiska twórczego.

Poszczególne komponenty odpowiedzialne za proces twórczy oddziałują na siebie. A skumulowany efekt ich interakcji jest nieredukowalny do wpływu któregokolwiek z nich. Motywacja może zrekompensować brak kreatywnego środowiska, a inteligencja, współdziałając z motywacją, znacząco podnosi poziom kreatywności.

Sternberg przeprowadził dodatkowe badania w celu ujawnienia roli analitycznych zdolności intelektualnych w strukturze twórczości. Inteligencję werbalną, przestrzenną i matematyczną mierzono za pomocą testu STAT. W badaniu wzięło udział 199 uczniów, którzy zostali podzieleni na dwie grupy – wysoce kreatywną i mało kreatywną. Uczono ich tego samego kursu psychologicznego na studiach w dwóch różnych wersjach. Jeden kurs miał na celu stymulowanie kreatywnego myślenia, drugi nie. Wynik osiągnięty przez uczniów był oceniany w zależności od początkowego poziomu kreatywności i rodzaju treningu.

Uczniowie, którzy początkowo mieli wyższy poziom kreatywności, częściej generowali własne pomysły, samodzielnie organizowali eksperymenty, stawiali różne hipotezy w przypadku zróżnicowania warunków eksperymentu i doboru próby, tj. wykazywali lepsze wyniki w zakresie twórczego uczenia się niż ci który również miał wysokie wskaźniki kreatywności, ale studiował w zwykłych warunkach Pern I. Ya Rytmy życia i kreatywności. - L., 2001 ..

Dlatego do manifestacji kreatywności niezbędne jest odpowiednie (kreatywne) środowisko. Wynika to również z wyników wcześniejszych badań.

WNIOSEK

Podsumowując, można wyciągnąć następujące wnioski:

Postawy wobec kreatywności w różnych epokach zmieniały się diametralnie.

Psychologowie swoją wiedzę o cechach osobowości twórczej zawdzięczają nie tyle własnym wysiłkom, co pracy krytyków literackich, historyków nauki i kultury oraz historyków sztuki, którzy w ten czy inny sposób zajmowali się problemem osobowości twórczej , ponieważ nie ma stworzenia bez stwórcy.

Najważniejsze w twórczości nie jest aktywność zewnętrzna, ale aktywność wewnętrzna - akt tworzenia „ideału”, obrazu świata, w którym rozwiązany jest problem alienacji człowieka i środowiska. Aktywność zewnętrzna jest jedynie eksplikacją wytworów aktu wewnętrznego. Cechy procesu twórczego jako aktu mentalnego (mentalnego) będą przedmiotem dalszej prezentacji i analizy.

Nieharmonijne relacje emocjonalne w rodzinie przyczyniają się do emocjonalnego wyobcowania dziecka z reguły od nietwórczych rodziców, ale same nie stymulują rozwoju kreatywności.

Dla rozwoju kreatywności konieczne jest nieuregulowane środowisko z demokratycznymi relacjami i naśladowanie przez dziecko osobowości twórczej. Być może rozwój kreatywności przebiega zgodnie z następującym mechanizmem: na podstawie ogólnych uzdolnień, pod wpływem mikrośrodowiska i naśladownictwa, kształtuje się system motywów i właściwości osobistych (nonkonformizm, niezależność, motywacja samorealizacji) i ogólne uzdolnienie przekształca się w rzeczywistą twórczość (synteza uzdolnień i pewnej struktury osobowości).

Podkreślając oznaki aktu twórczego, niemal wszyscy badacze podkreślali jego nieświadomość, spontaniczność, niemożność jego kontrolowania przez wolę i umysł oraz zmianę stanu świadomości.

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

1. Aizepk G.Yu. Intelekt: nowy wygląd// Pytania z psychologii. - nr 1.- 2006.

Podobne dokumenty

Psychologia twórczości, definicja wyobraźni, predyspozycje do twórczości. Główne koncepcje badania kreatywności, pojęcie kreatywności jako uniwersalnej poznawczej zdolności twórczej. Metody diagnozowania zdolności twórczych.

praca semestralna, dodana 03.06.2010


Pojęcie i natura twórczości. Rodzaje twórczości i ich cechy. Charakterystyka procesu twórczego i jego treść. Kształtowanie i rozwój osobowości. Osobowość twórcza i jej droga życiowa. Możliwości diagnostyki i rozwoju zdolności twórczych.

praca semestralna, dodana 10.06.2010


Analiza teoretyczna istoty i znaczenia rozwoju zdolności twórczych człowieka. Cechy kreatywności jako procesu umysłowego. Analiza cech osobowych tkwiących w kreatywnych ludziach. Studium koncepcji redukcji kreatywności do inteligencji.

praca semestralna, dodana 27.06.2010


Charakterystyka i klasyfikacja umiejętności oraz ich odzwierciedlenie w pracach psychologów krajowych i zagranicznych. Cechy rozwoju i składniki zdolności twórczych u przedszkolaków. Badanie testowe wpływu inteligencji na kreatywność.

praca semestralna, dodana 28.11.2011


Problemy rozwoju osobowości twórczej we współczesnym systemie edukacji. Zjawisko twórczości w świetle psychologii. Fizjologiczne podstawy wyobraźni. Rozwój aktywności twórczej i zdolności twórczych jako konieczność współczesnego społeczeństwa.

test, dodany 18.10.2010


Pojęcie „zdolności twórczych” w badaniach psychologicznych i pedagogicznych oraz ich rozwój w wieku przedszkolnym. Organizacja i metody eksperymentalnego badania rozwoju zdolności twórczych dzieci w wieku przedszkolnym z niepełnosprawnością intelektualną.

praca semestralna, dodana 29.09.2011


Charakterystyka wykształcenia jako istotnego czynnika rozwoju osobowości. Istota pojęć „twórczość” i „osobowość twórcza” w pedagogice. Analiza systemu rozwoju zdolności twórczych w zajęciach pozalekcyjnych. Metody rozwoju zdolności twórczych.

praca semestralna, dodano 04.10.2011


Koncepcje twórczości i działalności twórczej. Psychologiczne cechy osobowości twórczych. Kształtowanie i rozwój osobowości. Rodzaje twórczości i ich cechy. Rola nieświadomości w procesie twórczym. Osobowość twórcza i jej droga życiowa.

streszczenie, dodane 23.01.2012


Rozwój potencjału twórczego jednostki w ontogenezie. Pojęcie upośledzenia umysłowego. Cechy rozwoju zdolności twórczych. Eksperymentalne badanie kreatywności, kreatywnego myślenia u dzieci z upośledzeniem umysłowym i dzieci zdrowych, wyniki.

praca semestralna, dodana 30.10.2013


Istota, charakterystyka psychologicznych barier twórczości. Proces rozwijania zdolności twórczych przy przełamywaniu tych barier, ocenie jego skuteczności i perspektyw. Arteterapia jako główny środek rozwoju i zdolności twórczych.

1. Wstęp
2. Pojęcie kreatywności

5. Talent i rodowód
7. Myślenie i kreatywność
8. Technika-manifestacja twórczej aktywności
10. Wniosek
11. Referencje

1. Wstęp

Problem kreatywności stał się dziś tak aktualny, że słusznie uważa się go za „problem stulecia”. Kreatywność nie jest nowym przedmiotem studiów. Zagadnienie twórczości ma długą i kontrowersyjną historię i wywołało wiele dyskusji. Przyciągnęła uwagę myślicieli wszystkich epok rozwoju kultury światowej. Historia jego badań ma ponad dwa tysiące lat. Kreatywność zawsze interesowała myślicieli wszystkich epok i budziła chęć stworzenia „teorii kreatywności”.
Z. Freud uważał aktywność twórczą za wynik sublimacji (przesunięcia) pożądania seksualnego do innej sfery aktywności: fantazja seksualna zostaje zobiektywizowana w produkcie twórczym w społecznie akceptowalnej formie.
A. Adler uważał kreatywność za sposób na zrekompensowanie kompleksu niewystarczalności (błędne tłumaczenie - niższość). K. Jung przywiązywał największą wagę do zjawiska twórczości, widząc w nim manifestację archetypów zbiorowej nieświadomości.
Psychologowie humanistyczni (G. Allport i A. Maslow) uważali, że początkowym źródłem kreatywności jest motywacja do osobistego rozwoju, który nie podlega homeostatycznej zasadzie przyjemności; Według Maslowa jest to potrzeba samorealizacji, pełnej i swobodnej realizacji własnych możliwości i życiowych możliwości.
Na przełomie XIX i XX wieku jako szczególna dziedzina badań zaczęła się kształtować „nauka o twórczości”; „Teoria Twórczości” lub „Psychologia Twórczości”.
Sytuacja rewolucji naukowo-technicznej drugiej połowy XX wieku stworzyła warunki, które otworzyły nowy etap w rozwoju badań nad kreatywnością.
Trafność studiowania psychologii twórczości i twórczości naukowej pojawiła się w szczególności w związku z potrzebą optymalizacji i intensyfikacji zasad organizowania działalności naukowej i zarządzania nią.
Cel pracy: Analiza zdolności twórczych osoby: jej ograniczeń i uwarunkowań z filozoficznego punktu widzenia.
Sformułowany cel zakłada rozwiązanie następujących zadań:
1) Zastanów się, czy kreatywność jest dziedziczna, czy może być kształtowana
2) Określ, czym są zdolności i talent
3) Czym twórcze myślenie różni się od myślenia „zwykłego”?
4) Określ cechy osobowości twórczych
5) Rozważ składniki kreatywności
6) Definicja techniki i jej związek z twórczą działalnością

2. Pojęcie kreatywności

Twórczość definiowana jest jako działalność człowieka, która tworzy nowe wartości materialne i duchowe, które mają nowość i znaczenie społeczne, czyli w wyniku twórczości powstaje coś nowego, czego wcześniej nie było.
Pojęcie „kreatywności” można również określić szerzej.
Filozofowie definiują twórczość jako konieczny warunek rozwoju materii, powstawania jej nowych form, wraz z pojawieniem się której zmieniają się same formy twórczości.
Kreatywność to proces tworzenia subiektywnie nowego, oparty na umiejętności generowania oryginalnych pomysłów i stosowania niestandardowych metod działania.
W istocie kreatywność to „zdolność do tworzenia całkowicie nowych możliwości” (G.S. Batishchev).
Produktami kreatywności są nie tylko produkty materialne – budynki, maszyny itp., ale także nowe myśli, pomysły, rozwiązania, które mogą nie znaleźć od razu materialnego ucieleśnienia. Innymi słowy, kreatywność to tworzenie czegoś nowego w różnych planach i skalach.
Charakteryzując istotę twórczości, ważne jest, aby wziąć pod uwagę różnorodne czynniki, cechy nieodłącznie związane z procesem tworzenia.
Twórczość ma cechy techniczne, ekonomiczne (redukcja kosztów, zwiększenie opłacalności), społeczne (zapewniające warunki pracy), psychologiczne i pedagogiczne - rozwój w procesie twórczym cech umysłowych, moralnych, odczuć estetycznych, zdolności intelektualnych człowieka, przyswajania wiedzy itp.
Z punktu widzenia psychologii i pedagogiki szczególnie cenny jest sam proces pracy twórczej, badanie procesu przygotowania do twórczości, identyfikacja form, metod i środków rozwijania kreatywności.
Kreatywność to celowa, wytrwała, ciężka praca. Wymaga aktywności umysłowej, zdolności intelektualnych, silnej woli, cech emocjonalnych i wysokiej wydajności.
Kreatywność charakteryzuje się najwyższą formą aktywności osobowości, wymagającą długotrwałego treningu, erudycji i zdolności intelektualnych. Kreatywność jest podstawą ludzkiego życia, źródłem wszelkich korzyści materialnych i duchowych.

3. Filozoficzne podejście do kreatywności i zdolności

Zdolności to indywidualne cechy osobowości, które są subiektywnymi warunkami pomyślnej realizacji określonego rodzaju aktywności. Zdolności nie ograniczają się do wiedzy, umiejętności i zdolności danej osoby. Odnajdują się w szybkości, głębi i sile opanowania metod i technik niektórych czynności i są wewnętrznymi regulatorami mentalnymi, które determinują możliwość ich przyswojenia. W badaniu zdolności wyróżnia się 3 główne problemy: pochodzenie i charakter zdolności, rodzaje i diagnozy poszczególnych typów zdolności, wzorce rozwoju i kształtowania się zdolności.
W filozofii zdolności przez długi czas interpretowano jako właściwości duszy, specjalne moce, które są dziedziczone i nieodłączne od jednostki. Echa takich idei zakorzeniły się w mowie potocznej, a w literaturze naukowej opartej na osiągnięciach genetyki zdarzają się nawroty ich odrodzenia. Niespójność rozumienia zdolności jako wrodzonej została skrytykowana przez Anglików. filozof J. Locke i francuscy materialiści, którzy stawiają tezę o całkowitej zależności zdolności jednostki od zewnętrznych warunków jej życia. Mechaniczny charakter takiego przedstawienia został przezwyciężony w filozofii marksizmu, gdzie problem zdolności stawia się na gruncie rozumienia osoby jako zespołu relacji społecznych, dialektycznego podejścia do interpretacji relacji między wewnętrznym a zewnętrznym.
Cechy anatomiczne i fizjologiczne są wrodzone, stanowiąc warunek wstępny do ewentualnego rozwoju zdolności, podczas gdy same zdolności kształtują się w procesach wykonywania różnych czynności, w złożonym systemie interakcji jednostki z innymi ludźmi.
Umiejętność, przejawiająca się w realizacji określonej czynności, ma złożoną strukturę, składającą się z różnych elementów. Wiąże się to z powszechnym zjawiskiem kompensacji: w przypadku względnej słabości lub wręcz braku niektórych składowych, zdolność do wykonywania pewnej czynności uzyskuje się poprzez rozwój innych składowych. Wyjaśnia to również obserwowaną różnicę w kombinacjach cech osobistych i fizjologicznych osób, które wykazały wysoki poziom rozwoju zdolności do dowolnej konkretnej aktywności.
Duże znaczenie praktyczne, zwłaszcza dla poradnictwa zawodowego, ma diagnoza istniejących umiejętności (możliwości ich kształtowania) w selekcji zawodowej iw sporcie. Odbywa się to za pomocą testów, które umożliwiają również ilościową ocenę umiejętności.
Jakościowy poziom rozwoju umiejętności wyraża pojęcie talentu i geniuszu. Ich rozróżnienie dokonuje się zwykle w zależności od charakteru powstałych produktów działalności. Talent to taki zestaw umiejętności, który pozwala uzyskać produkt działalności wyróżniający się nowością, wysoką perfekcją i znaczeniem społecznym. Geniusz to najwyższy etap w rozwoju talentów, który umożliwia dokonanie fundamentalnych zmian w tej czy innej dziedzinie kreatywności.
Duże miejsce w badaniach psychologicznych i pedagogicznych zajmuje problem kształtowania się zdolności do określonych rodzajów aktywności. Pokazują możliwość rozwijania umiejętności poprzez tworzenie osobistego podejścia do opanowania przedmiotu działania.
Kreatywność to czynność, która generuje coś jakościowo nowego, czego nigdy wcześniej nie było. Aktywność może działać jako twórczość w każdej dziedzinie: naukowej, przemysłowej, technicznej, artystycznej, politycznej itp. - gdzie powstaje coś nowego, odkrywane, wymyślane. Kreatywność można rozpatrywać w dwóch aspektach: psychologicznym i filozoficznym. Psychologia twórczości bada proces, psychologiczny „mechanizm” przepływu aktu twórczego jako subiektywnego aktu jednostki. Filozofia rozważa kwestię istoty twórczości, która była różnie podnoszona w różnych epokach historycznych.
Tak więc w filozofii starożytnej twórczość kojarzy się ze sferą bytu skończonego, przemijającego i zmiennego („bytu”), a nie z byciem nieskończonym i wiecznym; kontemplacja tego wiecznego bytu postawiona jest ponad wszelką aktywnością, także twórczą. W rozumieniu twórczości artystycznej, która początkowo nie wyróżniała się z ogólnego kompleksu działalności twórczej (rzemiosło itp.), w przyszłości, zwłaszcza począwszy od Platona, doktryna Erosa rozwija się jako rodzaj aspiracji („obsesja” ) osoby do osiągnięcia najwyższej („sprytnej”) kontemplacji świata, której momentem jest kreatywność.
Poglądy na twórczość w filozofii średniowiecznej wiążą się z rozumieniem Boga jako osoby swobodnie stwarzającej świat. Twórczość jawi się więc jako akt woli, który wzywa bycie z niebytu. Augustyn podkreśla także znaczenie woli w osobowości człowieka. Twórczość ludzka jawi mu się przede wszystkim jako twórczość historii: to historia jest sferą, w której skończone istoty ludzkie biorą udział w urzeczywistnianiu boskiego planu dla świata. Ponieważ nie tyle umysł, ile wola i wolicjonalny akt wiary łączą człowieka z Bogiem, to akt osobowy, indywidualna decyzja, jako forma uczestnictwa w stworzeniu świata przez Boga, nabiera znaczenia; stwarza to warunki do zrozumienia kreatywności jako wyjątkowej i niepowtarzalnej. Jednocześnie sfera twórczości okazuje się być przede wszystkim obszarem czynów historycznych, moralnych i religijnych; wręcz przeciwnie, twórczość artystyczna i naukowa działa jako coś drugorzędnego.
Renesans przesiąknięty jest patosem nieograniczonych możliwości twórczych człowieka. Twórczość jest obecnie uznawana przede wszystkim za twórczość artystyczną, której istotę upatruje się w twórczej kontemplacji. Istnieje kult geniuszu jako nośnika twórczości, zainteresowanie samym aktem twórczości i osobowością artysty, charakterystyczna dla nowego czasu refleksja nad procesem twórczym. Coraz wyraźniejsza staje się tendencja do postrzegania historii jako wytworu czysto ludzkiej twórczości, np. włoski filozof G. Vico interesuje się człowiekiem jako twórcą języka, obyczajów, obyczajów, sztuki i filozofii, w istocie jako twórca historii.
Filozofia angielskiego empiryzmu skłania się do interpretowania twórczości jako udanego, ale w dużej mierze przypadkowego połączenia już istniejących elementów (teoria wiedzy F. Bacona, a zwłaszcza T. Hobbesa, J. Locke'a i D. Hume'a); Kreatywność jawi się jako coś zbliżonego do inwencji. Zrealizowana koncepcja twórczości w XVIII wieku. autorstwa I. Kanta, który w sposób szczególny analizuje aktywność twórczą w doktrynie zdolności produkcyjnej wyobraźni. Ta ostatnia okazuje się być łącznikiem między różnorodnością wrażeń zmysłowych a jednością pojęć rozumienia ze względu na to, że posiada zarówno wizualizację wrażenia, jak i syntetyzującą moc pojęcia. Wyobraźnia „transcendentalna” jawi się więc jako ogólna podstawa kontemplacji i działania, tak że kreatywność leży u samych podstaw poznania.
W idealistycznej filozofii końca XIX i XX wieku. Kreatywność jest rozpatrywana przede wszystkim w kontraście do aktywności mechaniczno-technicznej. Jednocześnie, jeśli filozofia życia przeciwstawia twórczą zasadę naturalną racjonalizmowi technicznemu, to egzystencjalizm podkreśla duchowy i osobowy charakter twórczości.
Angielski naukowiec G. Wallace (1924) podzielił proces twórczy na 4 fazy: przygotowanie, dojrzewanie (pomysły), wgląd i weryfikację. Ponieważ główne ogniwa procesu (dojrzewanie i wgląd) nie podlegają kontroli świadomo-wolicjonalnej, służyło to jako argument na rzecz koncepcji, które decydującą rolę w kreatywności przypisywały czynnikom podświadomym i irracjonalnym. Psychologia eksperymentalna wykazała jednak, że nieświadome i świadome, intuicyjne i racjonalne w procesie twórczości wzajemnie się uzupełniają. Pochłonięta przez swój przedmiot jednostka jest najmniej zdolna do samoobserwacji, zachowując tylko nieokreślone poczucie ogólnego kierunku ruchu myśli: chwile domysłów, odkrycia, nagłej decyzji są doświadczane w postaci szczególnie żywych stanów świadomości, które pierwotnie zostały opisane głównie w psychologii („aha-doświadczenie” , świadomość pożądanej decyzji - od K. Buhlera, „wgląd”, akt natychmiastowego zrozumienia nowej struktury - od V. Köhlera itp.) . Jednak badanie produktywnego myślenia ujawniło, że przypuszczenia, „wgląd”, nieoczekiwane nowe rozwiązanie powstają w warunkach eksperymentalnych z odpowiednią organizacją procesu twórczego (M. Wertheimer, B. M. Teplov, A. N. Leontiev). Na przykładzie odkrycia prawa okresowego przez D. I. Mendelejewa B. M. Kedrov wykazał, że analiza produktów i „produktów ubocznych” (niepublikowanych materiałów) kreatywności pozwala zidentyfikować kamienie milowe na ścieżce odkryć naukowych, niezależnie od tego, jak były postrzegane przez samego naukowca. Jednocześnie osobiste mechanizmy twórczości można ujawnić tylko w kontekście ich uwarunkowań w określonej sytuacji społeczno-historycznej.

4. Początki talentu twórczego

Genotyp czy środowisko? Wśród licznych angielskich klubów jest jeden dość nietypowy: skupia ludzi, którzy wierzą, że Ziemia jest płaska. To prawda, że ​​​​lot orbitalny Jurija Gagarina wstrząsnął wieloma zwolennikami tej, delikatnie mówiąc, przestarzałej hipotezy. Jest jednak kilkuset ekscentryków, którzy nie chcą pogodzić się z kulistością planety. Jest mało prawdopodobne, aby dyskusja z nimi była owocna.
W naszym kraju, jakby nie było zwolenników koncepcji płaskiej Ziemi; w każdym razie ich głosy nie są słyszane. Ale są myśliwi, którzy bronią stanowiska, zgodnie z którym geniusz, talent i zdolności są tylko wynikiem wykształcenia, a wrodzone skłonności wszystkich ludzi są dokładnie takie same. Dyskusja z nimi jest prawdopodobnie równie bezużyteczna, jak z członkami Klubu Płaskiej Ziemi.
Kiedyś toczyła się ostra debata o pochodzeniu talentu – czy jest to dar natury, uwarunkowany genetycznie, czy dar okoliczności. Następnie znaleźli kompromisową formułę: rolę odgrywa zarówno genotyp, jak i środowisko. Ale w takim sformułowaniu problem jest rozwiązywany tylko jakościowo. Konieczne jest ustalenie, co dokładnie jest dziedziczone, a co wpajane przez edukację. Dyskusje na temat wrodzonego i nabytego talentu zamieniają się w pustą rozmowę, jeśli strony nie starają się skonkretyzować swoich wypowiedzi, czyli oddzielić wrodzone cechy od tego, co jest wprowadzane w toku indywidualnego rozwoju.

5. Talent i rodowód

W XIX wieku popularność zyskały badania, które miały potwierdzić dziedziczność talentów i pokazać, w jaki sposób dziedziczone są talenty i geniusz.
Prababka Lwa Tołstoja Olga Golovina (zamężna Trubetskaya) i prababka A. Puszkina Evdokia Golovina (Puszkina) były siostrami.
Ze względu na to, że kościelne księgi metrykalne były w połowie stulecia starannie prowadzone w Europie Zachodniej, udało się ustalić, że pięciu największych przedstawicieli kultury niemieckiej - poeci Schiller i Hilderlin, filozofowie Schelling i Hegel oraz fizyk Max Planck - są spokrewnieni: Johann Vanth, który żył w XV wieku, był ich wspólnym przodkiem. Jak niedawno ustalili badacze niemieccy i austriaccy, Simon Michel, mieszkaniec Wiednia, zmarły w 1719 r., był pradziadkiem Karola Marksa i Heinricha Heinego.
Wielu uczonych burżuazyjnych wyciągnęło z tego wniosek, że niektóre rodziny odziedziczyły dary i dzięki temu osiągają wybitne sukcesy, podczas gdy inne nie, a nawet w równych warunkach rozwoju nie mogą dokonać niczego wybitnego.
Ale można też podać kontrprzykłady. Syn genialnego matematyka Davida Hilberta był zewnętrznie niezwykle podobny do swojego ojca i ze smutkiem zauważył: wszystko, co ma, pochodzi ode mnie, a zdolności matematyczne od jego żony. Biorąc jednak pod uwagę, że dziedziczenie może być również recesywne, kontrprzykłady same w sobie nie negują możliwości dziedziczenia talentów. Słabość tego rodzaju badań archiwalnych tkwi gdzie indziej.
Osoba ma dwoje rodziców, czworo dziadków i generalnie 2 przodków, gdzie n to liczba pokoleń. Jeśli przyjmiemy, że zmiana pokoleń następuje po 25 latach, to 40 pokoleń zmieniło się w ciągu 10 stuleci. W konsekwencji każdy z naszych współczesnych miał w tym czasie 2, czyli około tysiąca miliardów przodków. Ale tysiąc lat temu na Ziemi było tylko kilkaset milionów ludzi. Okazuje się, że wszyscy ludzie są ze sobą spokrewnieni, bo cały czas była i jest mieszanka genów. Stąd zrozumiała jest obecność wybitnych krewnych wśród wybitnych ludzi, zauważona przez angielskich biologów. Inne osoby po prostu nie były zainteresowane i trudniej prześledzić ich rodowód. Ale jeśli podążysz za nim, okaże się, że każdy człowiek ma wspaniałych i utalentowanych krewnych. Ciekawe dane przytoczył pskowski dziennikarz M.V. Rusakov w książce „Potomkowie A.S. Puszkina. Zebrał informacje o wszystkich bezpośrednich potomkach poety do dnia dzisiejszego. Jego prawnuki mieszkają na wszystkich kontynentach. Dzięki mieszanym małżeństwom bezpośredni potomkowie wielkiego rosyjskiego poety należą teraz do różnych narodów i ludów: są wśród nich Amerykanie, Brytyjczycy, Ormianie, Belgowie, Gruzini, Żydzi, Marokańczycy, Niemcy, Francuzi (Mountbatten, West, Liu, von Rintelen , Svanidze, Morillo itp.) Wszyscy są potomkami rodziny bojarskiej Puszkinów i jednocześnie potomkami Arap Ibragim.
Jeśli przestudiujesz drzewo genealogiczne innych ludzi - utalentowanych i nieutalentowanych - równie sumiennie i skrupulatnie, uzyskasz ten sam obraz; ale to nie uwzględnia bardzo licznego nieślubnego potomstwa. Dlatego pojęcie „czystej rasy” jest absurdalne. A kalkulacje Galtona, pozornie przekonujące, nie mają mocy dowodowej, ponieważ są metodologicznie błędne. Nie prowadził obliczeń kontrolnych, tj. Nie liczyłem, ilu wybitnych krewnych ma zwykłych, nieutalentowanych ludzi należących do tych samych stanów i stanów, tj. mieć równe szanse rozwoju i realizacji swoich talentów.
Mieszanie genów występuje tylko przy „dostępności geograficznej” siedlisk ludzkich. Jeśli pewne grupy ludzi są geograficznie odizolowane, nie zachodzi między nimi wymiana genetyczna. Dotyczy to w szczególności ludzi żyjących na różnych kontynentach przed erą wielkich odkryć geograficznych. Jak pokazał Darwin, jeśli przedstawiciele tego samego gatunku są oddzieleni przestrzennie (jak na Wyspach Galapagos), to następuje stopniowe rozchodzenie się charakterów, aż do pojawienia się odmian, a później nowych gatunków.
Małżeństwa między ludźmi różnych ras dają pełnoprawne potomstwo, dlatego nie ma wątpliwości, że wszyscy ludzie tworzą jeden gatunek biologiczny. Całkiem prawdopodobna jest teoria prakontynentu starożytnego, następnie podzielonego, lub jednego rodowego domu ludzi. (Wcześniej Azja Południowo-Wschodnia była uważana za taki dom przodków, a teraz Afryka).
Ale ponieważ podział terytorialny nastąpił bardzo dawno temu, powstały rasy o różnych kolorach skóry i innych trwale dziedziczonych cechach. Sugestia, że ​​zadatki na zdolności umysłowe mogą nie być takie same, choć zasadniczo absurdalne, ale niektórzy uważają to za kuszące. Rzeczywiście, na Ziemi są zarówno rozwinięte państwa, jak i plemiona na poziomie neolitu; kusi, aby przypisać to różnicy w wyposażeniu umysłowym.
Jednak w rzeczywistości narody powstałe na różnych kontynentach, w różnych warunkach i na różnych poziomach kultury mają te same zdolności.

6. Składniki kreatywności

Kreatywność to połączenie wielu cech. A kwestia składników ludzkiej twórczości jest wciąż otwarta, choć w tej chwili istnieje kilka hipotez dotyczących tego problemu. Wielu psychologów kojarzy zdolność do twórczej aktywności przede wszystkim z osobliwościami myślenia. W szczególności słynny amerykański psycholog Guilford, zajmujący się problemami ludzkiego intelektu, stwierdził, że jednostki twórcze charakteryzują się tzw. myśleniem dywergencyjnym. Osoby o tym typie myślenia, rozwiązując problem, nie koncentrują wszystkich swoich wysiłków na znalezieniu jedynego poprawnego rozwiązania, ale zaczynają szukać rozwiązań we wszystkich możliwych kierunkach, aby rozważyć jak najwięcej opcji. Tacy ludzie mają tendencję do tworzenia nowych kombinacji elementów, które większość ludzi zna i używa tylko w określony sposób, lub tworzą połączenia między dwoma elementami, które na pierwszy rzut oka nie mają ze sobą nic wspólnego. Rozbieżny sposób myślenia leży u podstaw myślenia kreatywnego, które charakteryzuje się następującymi głównymi cechami:
1. Szybkość – umiejętność wyrażenia maksymalnej liczby pomysłów (w tym przypadku nie liczy się ich jakość, ale ich ilość).
2. Elastyczność – umiejętność wyrażania szerokiej gamy pomysłów.
3. Oryginalność - umiejętność generowania nowych niestandardowych pomysłów (może to przejawiać się w odpowiedziach, decyzjach, które nie pokrywają się z ogólnie przyjętymi).
4. Kompletność - możliwość ulepszenia "produktu" lub nadania mu skończonego wyglądu.
Znani krajowi badacze problemu kreatywności A.N. Bow, oparty na biografiach wybitnych naukowców, wynalazców, artystów i muzyków, podkreśla następujące zdolności twórcze:
1. Umiejętność dostrzeżenia problemu tam, gdzie inni go nie widzą.
2. Umiejętność załamywania operacji myślowych, zastępowania kilku pojęć jednym i używania symboli, które są coraz bardziej pojemne informacyjnie.
3. Umiejętność zastosowania umiejętności nabytych przy rozwiązywaniu jednego problemu do rozwiązania innego.
4. Umiejętność postrzegania rzeczywistości jako całości, bez dzielenia jej na części.
5. Umiejętność łatwego kojarzenia odległych pojęć.
6. Zdolność pamięci do przekazywania właściwych informacji we właściwym momencie.
7. Elastyczność myślenia.
8. Umiejętność wyboru jednej z alternatyw rozwiązania problemu przed jego przetestowaniem.
9. Umiejętność włączania nowo postrzeganych informacji do istniejących systemów wiedzy.
10. Umiejętność widzenia rzeczy takimi, jakimi są, odróżniania tego, co jest obserwowane, od tego, co wnosi interpretacja.
11. Łatwość generowania pomysłów.
12. Twórcza wyobraźnia.
13. Możliwość dopracowania detali, poprawienia oryginalnego projektu.
Kandydaci Nauk Psychologicznych V.T. Kudryavtsev i V. Sinelnikov, opierając się na szerokim materiale historycznym i kulturowym (historia filozofii, nauk społecznych, sztuka, poszczególne dziedziny praktyki), zidentyfikowali następujące uniwersalne zdolności twórcze, które rozwinęły się w trakcie historii ludzkości.
1. Realizm wyobrażeniowy - figuratywne ujęcie jakiegoś zasadniczego, ogólnego trendu lub wzorca rozwoju integralnego obiektu, zanim człowiek ma o nim jasne wyobrażenie i może go wprowadzić w system ścisłych kategorii logicznych.
2. Możliwość zobaczenia całości przed częściami.
3. Ponadsytuacyjny – transformacyjny charakter twórczych rozwiązań – umiejętność rozwiązania problemu nie tylko wyboru alternatyw narzuconych z zewnątrz, ale samodzielnego tworzenia alternatywy.
4. Eksperymentowanie – umiejętność świadomego i celowego tworzenia warunków, w których przedmioty najdobitniej ujawniają swoją istotę, ukrytą w zwykłych sytuacjach, a także umiejętność prześledzenia i analizy cech „zachowania się” przedmiotów w tych warunkach.
Naukowcy i nauczyciele zaangażowani w opracowywanie programów i metod kreatywnej edukacji w oparciu o TRIZ (teorię rozwiązywania problemów wynalazczych) i ARIZ (algorytm rozwiązywania problemów wynalazczych) uważają, że jednym ze składników potencjału twórczego człowieka są następujące zdolności:
1. Umiejętność podejmowania ryzyka.
2. Rozbieżne myślenie.
3. Elastyczność w myśleniu i działaniu.
4. Szybkość myślenia.
5. Umiejętność wyrażania oryginalnych pomysłów i wymyślania nowych.
6. Bogata wyobraźnia.
7. Postrzeganie niejednoznaczności rzeczy i zjawisk.
8. Wysokie walory estetyczne.
9. Rozwinięta intuicja.
Analizując przedstawione powyżej punkty widzenia na temat składowych zdolności twórczych, można stwierdzić, że pomimo odmiennego podejścia do ich definicji, badacze jednogłośnie wyróżniają wyobraźnię twórczą i jakość myślenia twórczego jako istotne komponenty zdolności twórczych.
Na tej podstawie można określić główne kierunki rozwoju zdolności twórczych dzieci:

1. Rozwój wyobraźni.
2. Kształtowanie cech myślenia kształtujących kreatywność.

7. Myślenie i kreatywność

Potencjał ludzkiego mózgu to obszar prawie niezbadany. Tylko na podstawie indywidualnych wzlotów i upadków, przebłysków twórczego geniuszu możemy odgadnąć, do czego zdolna jest dana osoba. Do tej pory większość ludzi używa swoich mózgów w barbarzyński, mało wydajny sposób. A nauka staje przed problemem: jakie powinny być warunki otoczenia zewnętrznego, aby każdy mógł rozwijać swoje twórcze (zdolności) skłonności i zamieniać je w twórcze osiągnięcia? Być może tak zwani wielcy twórcy to po prostu ludzie, którzy normalnie wykorzystują swoje rezerwy mózgowe.
Aktywność twórczą rozpatruje się jako interakcję dwóch procesów myślowych: rozbieżnego (wypracowanie większej liczby możliwych rozwiązań) i zbieżnego (wybór rozwiązania optymalnego spośród wielu możliwych). Pierwszeństwo ma pierwszy.
Istnieją cztery wskaźniki aktywności umysłowej:
1. Płynność.
2. Elastyczność.
3. Oryginalność.
4. Stopień szczegółowości.
Myślenie można podzielić na trzy typy:
- myślenie oparte na wynikach pojęć, działanie jako proces logiczny (sądy, wnioski) kończący się opracowaniem modeli zbożowych - to jest myślenie logiczne;
- myślenie intuicyjne, wplecione w czynności praktyczne, oparte na nieświadomych percepcjach bocznych, reprezentacjach umiejętności;
-myślenie dyskursywne, działające jako jedność myślenia intuicyjnego i logicznego.
Z psychologiczno-naukowego odkrycia twórczość ma dwie zasadnicze cechy: jedną z nich jest moment intuicyjny, drugą jest sformalizowanie uzyskanego efektu intuicyjnego, czyli inaczej twórczość jest momentem intuicyjnym, ale jej efekt jest realizowany i kształtowany za pomocą myślenie dyskursywne.
W przypadku, gdy w doświadczeniu danej osoby istnieją gotowe programy logiczne do rozwiązania określonego problemu, rozwiązanie przebiega głównie na poziomie logicznym i nie towarzyszą mu zmiany wskaźników emocjonalnych. Na początkowych etapach rozwiązywania problemów twórczych człowiek również stara się zastosować do niego znane już schematy logiczne, ale nierozwiązywalność takich problemów w znany sposób zamienia je w twórcze rozwiązanie, teraz możliwe tylko przy pomocy intuicji. W toku działań zmierzających do rozwiązania problemu powstaje intuicyjny model sytuacji, prowadzący w udanych przypadkach, ściśle związanych z występowaniem ubocznych produktów działań i ich emocjonalnych ocen, do intuicyjnego rozwiązania.
Można wyróżnić następujące wzorce intuicyjnych modeli decyzyjnych:
1. Intuicyjne rozwiązanie jest możliwe tylko wtedy, gdy klucz do niego jest już zawarty w nieświadomym doświadczeniu.
2. Doświadczenie takie jest nieskuteczne, jeżeli zostało uformowane w działaniach poprzedzających próby rozwiązania problemu twórczego.
3. Staje się skuteczny, powstaje na tle docelowej pozycji wyszukiwania.
4. Jego skuteczność wzrasta, gdy wyczerpią się ukierunkowane metody rozwiązania problemu, ale dominacja poszukiwań nie gaśnie.
5. Wpływ nieświadomej części działania jest tym skuteczniejszy, im mniejsza sama w sobie moc treści jest jego świadomą częścią.
6. Skomplikowanie sytuacji, w której nabywa się nieświadome doświadczenie, uniemożliwia jego późniejsze wykorzystanie.
7. Podobna komplikacja samego zadania ma również negatywny wpływ.
8. Powodzenie rozwiązania wiąże się ze stopniem automatyzacji metod działania, podczas którego powstaje niezbędne nieświadome doświadczenie – im mniej zautomatyzowana ta metoda, tym większe szanse powodzenia.
9. Im ogólniejszą kategorię można przypisać ostatecznemu rozwiązaniu problemu twórczego, tym większe prawdopodobieństwo znalezienia takiego rozwiązania.

8. Technika jest przejawem aktywności twórczej.

Technologia jako kierunek działalności człowieka istnieje od dawna. Jeśli jednak w minionych wiekach problematyka tych dziedzin interesowała tylko wąskie grono zajmujących się nimi intelektualistów, a stosunek do techniki był czysto stosowany, to nasze czasy postawiły oba te zjawiska w centrum uwagi opinii publicznej. przyciągały do ​​nich oczy milionów ludzi. Zrozumienie ich znaczenia dla historii i każdego człowieka stało się pilnym zadaniem myśli filozoficznej. Teraz filozofia technologii pojawiła się jako stosunkowo niezależny obszar badań teoretycznych, nie mniej znaczący niż tradycyjna ontologia i epistemologia.
Technika stała się przedmiotem profesjonalnej analizy filozoficznej stosunkowo niedawno. Oczywiście myśliciele starożytnej Grecji, Renesansu i New Age zwrócili się ku rozważaniu teoretycznych i filozoficznych problemów technologii, jednak pierwsze podstawy filozofii techniki powstały w XIX wieku w Niemczech, Francji i na początku XX wieku w Rosji (prace P.A. Engelmeyera). Połowa naszego stulecia przyniosła ogromny wzrost zainteresowania tym problemem. Martin Heidegger, Karl Jaspers, Thomas Veblen, Alvin Toffler i wielu innych filozofów (w tym nasi rodacy) podnieśli najbardziej dotkliwe problemy dotyczące ontologicznego statusu i genezy technologii, jej istoty, cech fenomenologicznych i perspektyw dalszego rozwoju.
Szybki rozwój technologii doprowadził do jej wszechstronnego wpływu na współczesny świat. Decydujący wpływ technologii odczuwają takie sfery i instytucje społeczne, jak gospodarka, ekologia, nauka, polityka itp. W naszym stuleciu to zasadniczo zmienia społeczny status technologii, czyni z niej czynnik determinujący przyszłość ludzkości. Ważna jest również inna okoliczność. Nowoczesna technologia jest coraz częściej tworzona dzięki wysiłkom zbiorowej kreatywności, zwłaszcza jeśli chodzi o złożone systemy. Wymaga ogromnych nakładów, często opartych na tak intensywnych procesach, które mogą być niebezpieczne i destrukcyjne. Technika zawsze kojarzy się z człowiekiem. Ludzie i technologia wchodzą ze sobą w interakcje nie tylko w produkcji, ale także w życiu codziennym, w życiu codziennym. Komunikacja ta nasila się wraz z postępującą technizacją życia społecznego.
Technologia we wszystkich okresach historycznych opierała się na wykorzystaniu sił natury. Ale dopiero w New Age człowiek zaczął uważać przyrodę za autonomiczne, praktycznie nieskończone źródło naturalnych materiałów, sił, energii, procesów, nauczył się opisywać wszystkie takie naturalne zjawiska w nauce i oddawać je na służbę człowiekowi. Chociaż konstrukcje starożytnej techniki były również częściowo kalkulowane i czasami wykorzystywano wiedzę naukową przy ich tworzeniu, nadal najważniejsze było doświadczenie, a twórczość techników była pojmowana nie jako tworzenie „nowej natury” (jak pisał F. Bacon około), ale tylko jako sztuczne urzeczywistnienie tkwiących we wszechświecie wiecznych zmian i przeobrażeń różnych „fusis” (natury). Wszystko, co było możliwe, zostało już stworzone, działalność ludzka wyprowadziła ze stanu uśpionego tylko pewne konkretne twory. W tym sensie twórczość techniczna w świecie starożytnym, a także w starożytności i średniowieczu była właśnie sztuczką, nie jest jasne, dlaczego powstałe stworzenie rzeczy i maszyn (w rzeczywistości tylko Bóg mógł tworzyć). W czasach współczesnych twórczość techniczna to świadoma kalkulacja sił (procesów, energii) przyrody, ich świadoma adaptacja do potrzeb i działań człowieka. W inżynierii technologia tworzona jest w oparciu o wiedzę z zakresu nauk przyrodniczych i wiedzę techniczną. Głównymi działaniami tego okresu są wynalazki i projektowanie inżynierskie. Oba te rodzaje działalności inżynierskiej wiążą się z naukami przyrodniczymi i racjonalnością techniczną.
Technika naszych czasów nie jest już techniką minionych stuleci. Rozwój techniczny osiągnął taki poziom, że w zasadzie człowiek może spełnić każde ze swoich pragnień, w coraz mniejszym stopniu jest to niemożliwe dla osoby wyposażonej w technologię. Wszystko to zaostrza problem konsekwencji rozwoju technologicznego. Człowiek tak głęboko wnika w głąb przyrody, że w istocie działalność techniczna we współczesnym świecie staje się częścią procesu ewolucyjnego, a człowiek staje się współsprawcą ewolucji.
Treść pojęcia „technologia” niezwykle rozszerzyła się i stała się bardziej skomplikowana, dlatego podanie jego adekwatnej definicji stało się niezwykle trudne. Niejednoznaczność w rozumieniu technologii i różnorodność jej definicji nieuchronnie zmusza do badania problemu od rozważenia, jakie treści obejmuje to pojęcie. Technika (z greckiego „techne” - sztuka, umiejętność, zdolność) - system sztucznych organów społeczeństwa, rozwijający się poprzez historyczny proces uprzedmiotowienia funkcji pracy, umiejętności, doświadczenia i wiedzy w materiale naturalnym poprzez wiedzę i użycie sił i prawa natury. Technologia wraz z ludźmi, którzy ją tworzą i wprowadzają w życie, stanowi integralną część sił wytwórczych społeczeństwa i jest wskaźnikiem tych stosunków społecznych, w których praca jest wykonywana; stanowi materialną podstawę każdej formacji społecznej.
Kreatywność techniczna skłania nas do myślenia o sensie życia. I nawet jeśli nie wszyscy ludzie są tak zorganizowani, że sami mogą coś zrobić, to powinni być nieskończenie wdzięczni tym, którzy potrafią i robią, a pokonując trudności, ułatwiają życie innym. Musimy im we wszystkim pomóc. Niestety, nie dojrzeliśmy jeszcze do zrozumienia tej prostej prawdy, a życie wielu kreatywnych ludzi to bieg z niekończącymi się przeszkodami.
Istniejące warunki tak mocno obniżają możliwości takich ludzi, że tak bardzo utrudniają wprowadzanie idei potrzebnych społeczeństwu, że często będąc pierwszymi, którzy je wymyślają, znajdujemy się w ogonie światowego postępu naukowego i technologicznego.

9. Cechy osobowości twórczych

Wielu badaczy sprowadza problem ludzkich zdolności do problemu osoby twórczej: nie ma specjalnych zdolności twórczych, ale jest osoba o określonej motywacji i cechach. Rzeczywiście, jeśli uzdolnienia intelektualne nie wpływają bezpośrednio na twórczy sukces osoby, jeśli w trakcie rozwoju kreatywności wytworzenie pewnej motywacji i cech osobowości poprzedza twórcze przejawy, to możemy stwierdzić, że istnieje szczególny typ osobowości - „Osoba kreatywna”.
Psychologowie swoją wiedzę o cechach osobowości twórczej zawdzięczają nie tyle własnym wysiłkom, co pracy krytyków literatury, historyków nauki i kultury oraz historyków sztuki, którzy w ten czy inny sposób zajmowali się problemem osobowości twórczej bo nie ma stworzenia bez stwórcy.
Istnieją dwa przeciwstawne punkty widzenia: talent to maksymalny stan zdrowia, talent to choroba.
Wielu interesuje problem rozpoznawania wczesnych umiejętności. W zasadzie mówimy o selekcji, identyfikacji zdolnych ludzi, o ich odpowiednim przeszkoleniu, czyli o najlepszym rozwiązaniu doboru personelu.
Twórca, podobnie jak intelektualista, nie rodzi się. Wszystko zależy od tego, jakie możliwości stwarza środowisko do realizacji potencjału, który tkwi w każdym z nas w różnym stopniu iw takiej czy innej formie.
Jak zauważa Ferguson (1974), „kreatywność nie jest tworzona, ale uwalniana”. Dlatego, aby zrozumieć, jak rozwinęła się działalność twórcza, należy ocenić nie tylko, a nawet nie tyle podstawowy poziom inteligencji niezbędny do tej działalności, ale raczej osobowość osoby i sposoby jej formowania.
Prace psychologów ostatnich lat zdecydowanie wyróżniają dwa typy ludzi uzdolnionych. Oto opinia sowieckiego psychiatry V. Levy w tej sprawie:
„Można wyróżnić dwa bieguny geniuszu, pomiędzy którymi leży gama stopniowego przejścia. Przedstawicieli jednego bieguna można by nazwać, zgodnie z tradycją, geniuszami „od Boga”, przedstawicieli drugiego – geniuszami „od siebie”.
Geniusze "od Boga" - Mozartowie, Rafaelis, Puszkini - tworzą sposób, w jaki śpiewają ptaki - namiętnie, bezinteresownie, a jednocześnie naturalnie, naturalnie, żartobliwie. Z reguły wyróżniają się swoimi umiejętnościami od dzieciństwa; los sprzyja im już na początku ich drogi życiowej, a ich obowiązkowa pracowitość łączy się ze spontanicznym, mimowolnym impulsem twórczym, który stanowi podstawę ich życia psychicznego. Ogromna nadmiarowość „specjalnych” zdolności przejawia się w nich czasami na tle stosunkowo skromnych cech wolicjonalnych.
Silna wola Mozarta - najczystszego geniusza "od Boga" - była najwyraźniej przeciętna. Już w dojrzałych latach wyróżniał się taką dziecięcą naiwnością osądów, która, gdyby pochodziła od innej osoby, mogła wywołać jedynie protekcjonalny śmiech. Ale przez całą biografię Mozarta przechodzi potężny wolicjonalny wpływ jego ojca, skłaniając go do niestrudzonej pracy, chroniąc go przed niewłaściwymi krokami. Ojciec był nauczycielem, wychowawcą i impresario młodego Mozarta; wielki talent syna został doprowadzony na wyżyny błyskotliwej kreatywności z woli ojca.
Geniusze „samodzielnie” rozwijają się powoli, czasem z opóźnieniem, los traktuje ich dość okrutnie, czasem nawet brutalnie okrutnie. Oto fantastyczne przezwyciężenie losu i przezwyciężenie samego siebie. W historycznym ciągu wybitnych ludzi tego typu widzimy nieśmiałego Demostenesa z językiem, który stał się największym mówcą Grecji. Być może w tym rzędzie znajduje się nasz olbrzym Łomonosow, który przezwyciężył swój analfabetyzm na starość; oto Jack London, z poczuciem własnej wartości zaostrzonym do bólu i prawdziwym kultem samokontroli i samostanowienia; oto Van Gogh i wściekły Wagner, który opanował pisanie muzyczne dopiero w wieku dwudziestu lat.
Wiele z tych osób w dzieciństwie i młodości sprawiało wrażenie niezdolnych, a nawet głupich. James Watt, Swift, Gauss byli „pasierbami szkoły”, byli uważani za przeciętnych. Newton nie dostał fizyki i matematyki w szkole. Przewidywano, że Carl Linnaeus będzie szewcem.
Helmholtz został uznany przez nauczycieli za osobę prawie słabą. O Walterze Scott, profesor uniwersytecki powiedział: „Jest głupi i pozostanie głupi”.
U geniuszy „samodzielnie” nad wszystkim panuje niezwyciężona wola, niestrudzone pragnienie autoafirmacji. Mają kolosalne pragnienie wiedzy i aktywności, fenomenalnego występu. Pracując, osiągają szczyty napięcia. Pokonują swoje choroby, swoje niedoskonałości fizyczne i psychiczne, tworzą się dosłownie i z reguły odcisk wściekłego wysiłku tkwi w ich kreatywności.
Geniuszom „samodzielnie” brakuje czasem tej uroczej swobody, tej wspaniałej niedbalstwa, charakterystycznej dla geniuszy „od Boga”, ale gigantyczna wewnętrzna siła i pasja w połączeniu z surowymi wymaganiami wobec siebie wznoszą ich dzieła do rangi geniuszu.
Oczywiście nie można pominąć pierwotnego potencjału talentu nawet wśród geniuszy „od siebie”: musiało być coś, co podsycało namiętny pociąg do sprawy i wiarę w siebie – być może popychało ich niejasne poczucie nieodkrytych możliwości.
Bardzo uderzający przykład „pojednania” dwóch zasad „od Boga” i „od siebie” może służyć za pouczające życie Goethego. Człowiek o niespotykanej równowadze, optymizmie i spokoju, nazywany wielkim olimpijczykiem, od młodości wyróżniał się słabym, niestabilnym charakterem, był niezdecydowany, skłonny do napadów melancholii. Poprzez nieustanny trening, kontrolę nad emocjami, Goethe zdołał się zmienić.
Współczesna nauka twierdzi, że potrzeba, zainteresowanie, pasja, impuls, aspiracja są bardzo ważne w kreatywności, inwencji, odkrywaniu, w zdobywaniu nieznanych wcześniej informacji. Ale to nie wystarczy. Potrzebujemy również wiedzy, umiejętności, kunsztu, nienagannego profesjonalizmu. Wszystko to nie może być zrekompensowane żadnymi talentami, żadnymi pragnieniami, żadną inspiracją. Emocje bez działania są martwe, tak jak działanie jest martwe bez emocji.
Jakie są oznaki osobowości twórczej, które nawet w szkole (a nawet w przedszkolu) pomagają określić uzdolnienia dziecka, aby opracować dla niego indywidualny harmonogram, polecić mu pójście do szkoły specjalnej i tak dalej ?
Liczne badania psychologiczne pozwalają nam wymienić szereg zdolności charakteryzujących osobę kreatywną.
Główną cechą osobowości twórczej jest potrzeba kreatywności, która staje się życiową koniecznością.
Ludzie geniuszy są zawsze boleśnie wrażliwi. Doświadczają gwałtownych wzlotów i upadków w aktywności. Są nadwrażliwi na nagrody i kary społeczne itp.
Psychologiczna „genialna formuła” może wyglądać tak:
geniusz = (wysoka inteligencja + jeszcze wyższa kreatywność) x aktywność psychiki.
Ponieważ kreatywność dominuje nad intelektem, aktywność nieświadomości dominuje także nad świadomością. Możliwe, że działanie różnych czynników może doprowadzić do tego samego efektu – nadpobudliwości mózgu, która w połączeniu z kreatywnością i inteligencją daje fenomen geniuszu.
Osoby kreatywne mają następujące cechy osobowości:
1) niezależność – standardy osobiste są ważniejsze niż standardy, oceny i osądy grupowe;
2) otwartość umysłu - gotowość uwierzenia w fantazje własne i innych ludzi, otwartość na nowe i niezwykłe;
3) wysoka tolerancja na sytuacje niepewne i nierozwiązywalne, konstruktywna aktywność w tych sytuacjach;
4) rozwinięty zmysł estetyczny, pragnienie piękna.
Często w tej serii wspomina się o cechach „ja” – koncepcji, która charakteryzuje się zaufaniem do swoich umiejętności i siły charakteru.
Najbardziej kontrowersyjne dane dotyczące psychicznej równowagi emocjonalnej ludzi kreatywnych. Chociaż psychologowie humanistyczni twierdzą, że ludzie kreatywni charakteryzują się dojrzałością emocjonalną i społeczną, dużą zdolnością adaptacyjną, równowagą, optymizmem itp., większość wyników eksperymentalnych temu przeczy.
Sama aktywność twórcza, związana ze zmianą stanu świadomości, przeciążeniem psychicznym i wyczerpaniem, powoduje zaburzenia regulacji i zachowania psychicznego.
Talent, kreatywność to nie tylko wspaniały prezent, ale i wielka kara.
Niemal wszyscy badacze zauważają znaczące różnice w portretach psychologicznych naukowców i artystów. R. Snow zwraca uwagę na pragmatyzm naukowców i skłonność pisarzy do emocjonalnych form autoekspresji. Naukowcy i inżynierowie są bardziej powściągliwi, mniej odważni społecznie, bardziej taktowni i mniej wrażliwi niż artyści. Pod względem twórczych przejawów działalność biznesmena jest bardziej zbliżona do działalności naukowca. Naukowcy i ludzie biznesu lepiej kontrolują swoje zachowanie i są mniej emocjonalni i wrażliwi niż artyści.
Rola nieświadomości, intuicji jest wielka w procesie twórczym. Intuicja, tworzenie „niesamowitej mieszanki doświadczenia i rozumu” (M. Bunge) jest ściśle związana ze zdolnością twórczej wyobraźni, fantazji.
Osoba kreatywna jest energiczna, dociekliwa i nieustannie dąży do łączenia danych z różnych dziedzin.
Cechą osoby kreatywnej jest chęć podejmowania ryzyka. Osoby kreatywne nie dbają o względy prestiżu i opinie innych, nie podzielają ogólnie przyjętych punktów widzenia.
Kreatywność oczywiście przyczynia się również do poczucia humoru, dowcipu, umiejętności czekania czy przeżywania komiksu. Skłonność do zabawy to kolejna cecha osoby uzdolnionej. Kreatywni ludzie uwielbiają się bawić i mają w głowach różne dziwne pomysły. Wolą rzeczy nowe i złożone od znanych i prostych. Ich postrzeganie świata jest stale aktualizowane.
Ludzie kreatywni często w cudowny sposób łączą w swoich poglądach na otaczającą rzeczywistość, w zachowaniu i działaniu dojrzałość myślenia, głęboką wiedzę, różne zdolności, umiejętności i swoiste cechy dziecięce.
Najczęściej kreatywni ludzie zachowują dziecięcą zdolność do zaskoczenia i podziwu, a zwykły kwiat może ich podniecić tak samo jak rewolucyjne odkrycie. Zwykle są to marzyciele, którzy czasami mogą uchodzić za wariatów, ponieważ wcielają w życie swoje „szalone pomysły”, jednocześnie akceptując i integrując irracjonalne aspekty swojego zachowania.
Osobę twórczo myślącą wyróżnia wymagalność i to nie tylko w sferze zawodowej. Nie zadowala go przybliżone informacje, ale stara się wyjaśnić, dotrzeć do pierwotnych źródeł, poznać opinię specjalistów.
Inne ważne cechy osoby kreatywnej to głęboka miłość do pracy, mobilność umysłu, umiejętność syntetyzowania i analizowania pomysłów, odwaga i niezależność osądu, umiejętność wątpienia i porównywania.
Oczywiście potrzeba, zainteresowanie, pasja, impuls, dążenie są bardzo ważne w twórczości. Ale wciąż potrzebujemy wiedzy, umiejętności, kunsztu, nienagannego profesjonalizmu.
Wydajność pracy twórczej jest wprost proporcjonalna do ilości otrzymywanych i przetwarzanych informacji.
Tak więc w systemie etapów twórczości można wymienić następujące najważniejsze cechy:
Etap 1 – poczucie nowości, niezwykłość, wrażliwość na sprzeczności, głód informacyjny („pragnienie wiedzy”).
Etap 2 - intuicja, kreatywna wyobraźnia, inspiracja.
Etap 3 - samokrytyka, wytrwałość w doprowadzeniu rzeczy do końca itp.
Oczywiście wszystkie te cechy działają na wszystkich etapach procesu twórczego, ale nie w jednym z trzech. W zależności od rodzaju twórczości (naukowej, artystycznej) niektóre z nich mogą wydawać się jaśniejsze niż inne. W połączeniu z unikalnymi cechami konkretnej osoby, a także z osobliwościami poszukiwań twórczych, wymienione cechy często tworzą niesamowitą fuzję twórczej indywidualności.

10. Wniosek

W niniejszym eseju rozważano problemy twórczości, aktywności twórczej, myślenia, intelektu, talentu intelektualnego, rozważano myślenie twórcze, a także cechy osobowości twórczych.
Problematyka twórczości obejmuje wiele powiązanych ze sobą problemów, które nie mają jednoznacznej definicji, różne, często wręcz sprzeczne punkty widzenia są podawane w abstrakcji.
Twórcze możliwości człowieka są nieograniczone i niewyczerpane, a twórczość jest jedną z głównych definicji ludzkiej istoty. To zdolność do twórczego działania charakteryzuje człowieka, podkreśla wyższość i oryginalność jego psychiki. Człowiek stworzył maszyny tak złożone i doskonałe, że zaczęto mówić o możliwości zbudowania maszyny przewyższającej samego człowieka, zdolnej do myślenia i tworzenia. Ale maszyna nie jest w stanie stworzyć, stworzyć czegoś nowego. Kreatywność jest unikalna dla ludzi.
Rozwój nauki i techniki, tempo procesu naukowego i technologicznego jest takie, że absolutnie konieczne jest „zasilanie” nauki i technologii nowymi pomysłami, budowanie nowych projektów, dlatego w związku z zadaniami stojącymi przed społeczeństwem pojawia się kwestia natura zdolności twórczych nabrała ogromnego praktycznego znaczenia.
Dziś kreatywność staje się niezbędnym narzędziem w życiu zawodowym i codziennym.

11. Referencje

1. Luk A.N. Psychologia twórczości. - Nauka, 1978 - s.6-36
2. Aleksiejew N.G., Judin E.G. O psychologicznych metodach badania twórczości.- M., Nauka, 1971 s.4-8
3. Pietrowski A.V. Psychologia rozwijającej się osobowości. Moskwa: Pedagogika, 1987-15-60.
4. Kudryavtsev V., Sinelnikov V. Dziecko - przedszkolak: nowe podejście do diagnostyki zdolności twórczych. -1995- nr 9 - 5-12s.
5. Molyako V.A. Psychologia działalności twórczej. M. Wyższa Szkoła, 1978 s.40-44
6. Pekelis V.D. Twoje opcje, człowieku! - M.: Wiedza, 1984 s.16-18
7. Luk L.I. „Myślenie i twórczość” M. - Pedagogika, 1976. s.15-36
8. Yaroshevsky M.G. Problemy twórczości naukowej we współczesnej psychologii, M.: Nauka, 1977 - 1-45.
9. Mgr Kholodnaya Psychologia inteligencji: paradoksy, badania. - Tomsk: Wydawnictwo Tomsk. 1997 s.20-22
10. Zasób internetowy: http://www.metodolog.ru
11. Meleshchenko Yu S. Człowiek, społeczeństwo, technologia. Lenizdat, 1965. 344 s.
12. Od maszyn do robotów M.: Sovremennik, 1990. 371s.
13. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filozofia nauki i technologii, Moskwa: Contact-Alpha, 1995, 384 s.

Spójrz na otaczający nas współczesny świat, spójrz na swoje otoczenie. Ilu widzisz ludzi, którzy są pasjonatami swojej pracy, gotowi całymi dniami robić to, co kochają bardziej niż cokolwiek na świecie? I rozumiesz, że potencjał twórczy osoby jest ogromny i każdy ma taki potencjał, w tym ty, drogi czytelniku.

A czy widzisz wielu kreatywnych ludzi lub, jak mówią teraz, kreatywnych ludzi, którzy mają niezwykły umysł, którzy potrafią wymyślić oryginalne, produktywne i ciekawe rozwiązanie w każdej sytuacji? Kreatywność pozwala takim osobom znaleźć szybkie i skuteczne wyjście z trudnej sytuacji. Nie tkwią w nim, ale idą dalej, sprawiając wrażenie bezchmurnego życia. Jest wiele? Jeśli masz wielu takich znajomych - to po prostu niesamowite, masz wspaniały krąg przyjaciół.

Ale najczęściej ludzie pozostają w szarej masie. Pracują tylko po to, by pracować, nawet nie myślą o gorącym pragnieniu zrobienia czegoś. Wszystkie sytuacje problemowe są rozwiązywane w ten sam standardowy sposób, a jeśli coś nie wyjdzie, nie starają się wymyślić oryginalnego wyjścia, ale pozostawiają problem przypadkowi, ponieważ nie mogą go rozwiązać standardowymi metodami. A częściej nawet nie rozumieją, że mogą zrobić coś inaczej, nie według przyjętego schematu.

Ludzka kreatywność

Ilu naprawdę kreatywnych ludzi widzisz? W końcu twórczość to nie tylko malarstwo, muzyka, architektura, poezja. To znacznie większa koncepcja. Kreatywność przejawia się we wszystkim: w matematyce, chemii, inżynierii, gotowaniu, sprzątaniu domu, a nawet we wszelkiego rodzaju związkach. Właściwie W rzeczywistości kreatywność może przejawiać się we wszystkim, we wszystkich aspektach życia. I każdy może być kreatywny. Ludzka kreatywność jest nieograniczona.

Każdy jest naturalnie obdarzony potencjałem twórczym, tylko nieliczni go ujawnili.

Najgłębszy mit nowoczesności polega na tym, że za twórczą uważamy pewnych wyjątkowych ludzi: pisarzy, poetów, artystów. Nie, to pomyłka. Każdy może być osobą kreatywną, absolutnie każdy. Każdy jest naturalnie obdarzony potencjałem twórczym, tylko nieliczni go ujawnili. A niektórzy nawet nie wiedzą, że istnieje.

Współczesny świat rozwija się w szybkim tempie. Widzimy, jak szybko poprawiają się technologie cyfrowe, jak szybko zmienia się branża. Pomyśl o tym, czy możesz dorównać temu światu w swoim rozwoju? Czy potrafisz ciągle doskonalić się w swoim zawodzie, ciągle się uczyć, szukać nowych rozwiązań, generować pomysły?

Zgadzam się, na pierwszy rzut oka wydaje się to niemożliwe. A co z naszymi dziećmi? Będą żyć w jeszcze bardziej dynamicznym świecie, jeszcze bardziej złożonym niż jest teraz. Jednocześnie dzisiejszy system edukacji nie jest mocno nastawiony na proces poszukiwania rozwiązań i kreatywnego podejścia.

Dobrą wiadomością jest to, że mamy więcej kreatywności niż nam się wydaje. Musimy radykalnie zmienić nasze poglądy na nasze możliwości twórcze, na to, jak irracjonalnie je wykorzystujemy. Potrzebujemy zupełnie innej podstawy naszych codziennych czynności, innego systemu rozwiązywania problemów i zadań. Mianowicie na podstawie kreatywnego podejścia.

Umiejętność łatwego i naturalnego generowania nowych i wartościowych pomysłów powinna być normalne dla wszystkich. W ten sposób można osiągnąć wyżyny w każdej sferze życia jednostki lub państwa. Możesz znaleźć rozwiązania w każdej trudnej sytuacji.

Możesz rozwijać i ulepszać wszystko w niesamowitym tempie, od polityki po relacje z własnym dzieckiem. Zapamiętaj i zastanów się: wszyscy genialni ludzie, fizycy i matematycy, chemicy i pisarze, artyści i inżynierowie, byli naprawdę kreatywnymi ludźmi, umieli widzieć nowe w starym, nie powstrzymało ich to, co wszyscy uważali za aksjomaty.

Jeśli każdy z nas ma choć część takich możliwości, osiągniemy zupełnie nowy poziom rozwoju, nowy poziom życia i myślenia. Co możesz zrobić, aby chociaż częściowo ujawnić swój potencjał twórczy?

Ujawnienie potencjału twórczego. 6 pierwszych kroków.

1. Zaangażuj się w każdy rodzaj rękodzieła cokolwiek lubisz: haft, modelowanie, rzeźbienie w drewnie, rysowanie, gra na instrumencie muzycznym, projektowanie i konstrukcja, kucie metali.
2. W swojej ulubionej sztuce rękodzieła staraj się nie tylko powtarzać lekcje i wzory, ale stworzyć coś nowego i własnego: komponować muzykę, rysować obrazki z głowy, szyć nowe stroje, których nikt inny nie ma.
3. Co 3-6 miesięcy zacznij rozumieć podstawy każdego zawodu czego nigdy wcześniej nie robiłeś, naucz się czegoś nowego. Jeśli nigdy nie jeździłeś na rowerze - spróbuj, jeśli nie robiłeś figurek z plastikowych butelek - zrób to. Nigdy nie grałem na instrumencie muzycznym - czas się uczyć, przynajmniej na łyżkach. Nowe działania dają nam nowe spojrzenie na świat, a dodatkowo angażują nowe części mózgu, co niewątpliwie tylko nam przynosi korzyści.
4. Wyobraź sobie siebie jako innych ludzi, próbuj w wolnym czasie grać aktora, wchodzić w czyjąś rolę, robić swoje zwykłe, rutynowe rzeczy jako bystry naukowiec, blondynka, bohater, leniwa osoba. Czasami ta gra daje niesamowite rezultaty, pojawiają się nowe pomysły i rozwiązania.
5. Spróbuj też wyobrazić sobie siebie jako zwierzęta i przedmioty. I ugotuj obiad jak kot lub zjedz jak w czajniku. Wyobraź sobie, jak mogłoby być.
6. Jeśli rozwiążesz problemy w pracy, a brakuje Ci kreatywności, oderwij się od skoncentrowanego myślenia i zaoferuj najbardziej niedorzeczne i niedorzeczne opcje. Załóżmy, że decydujesz, gdzie i jak przyciągnąć klientów. Na 10-15 minut po prostu wypisz najbardziej absurdalne propozycje: zatrzymaj miejski autobus i poproś kierowcę, aby przywiózł wszystkich do ciebie, pojedź do Afryki i sprowadź stamtąd całe plemię, zamów u kucharzy najbardziej gigantyczne ciasto i rozdaj je , zapraszając Cię do siebie, zatrudnij hipnotyzera i zahipnotyzuj przechodniów. Po takim ćwiczeniu twój mózg trochę odpocznie, zrelaksuje się, włączy roztargniony tryb myślenia i pojawią się niektóre śmieszne opcje, które okażą się bardzo odpowiednie.

Rozwiń swoją kreatywność!