„Metoda bliźniąt” – Istnieją dwa rodzaje bliźniąt: braterskie i identyczne. Wynik badań. Porównanie niektórych objawów OB i RB daje następujące wyniki. Bliźnięta. Jakie są przyczyny występowania dwóch typów bliźniąt? OB są zawsze tej samej płci i wykazują uderzające podobieństwa. Analiza dopasowania funkcji.

„Obowiązek moralny” – IV Ogłoszenie tematu. (zapisz w zeszycie). Kluczowe terminy i pojęcia: Czego będziesz uczyć członków rodziny na temat obowiązków moralnych i odpowiedzialności moralnej? Wysłuchanie i omówienie opowieści uczniów na temat odpowiedzialnego zachowania się człowieka (z literatury). Zajmij się ponownie sukienką, pomóż swojemu towarzyszowi. Cel: rozwinięcie idei obowiązku moralnego.

„Metoda projektu edukacyjnego” – oferowana przez uczniów w oparciu o zainteresowania dzieci. „Metoda projektu edukacyjnego”. 7. Pracuj w grupach. Wybór tematu projektu. Pokaż mi, a zapamiętam. 8. Projekt graficzny. Zaangażuj mnie, a się nauczę. (Chińskie przysłowie). Z historii.. Klasyfikacja projektów według czasu trwania... Wynik.

„Metody numeryczne” - * zgodnie z GOST 12997-84. Etapy rozwiązywania równań różniczkowych metodami przybliżonymi: 1) znalezienie przedziału przybliżonej wartości pierwiastka; 2) doprecyzowanie wartości funkcji do zadanej wartości dokładności. Numeryczne metody poszukiwania ekstremów funkcji. Otrzymamy równanie algebraiczne postaci:

„Metody genetyki” - Metoda cytogenetyczna. Pytania. Bliźniaki jednojajowe (identyczne). Metoda biochemiczna (przykład). Identyczne bliźnięta są genetycznie identyczne. Metoda cytologiczna (przykład). Liczby w rodowodzie ułożone są według pokoleń. Proband to osoba, o której zbierane są informacje w rodowodzie. Powtórzmy terminy niezbędne do pomyślnego opanowania tematu lekcji.

„Metody nauczania” - Czego nowego Wasya dowiedział się o swoim ojcu? Jakie wrażenie robi historia o płaszczu? Spośród powtórzeń Baltalon wolał wersję bezpłatną niż „bliską nauki na pamięć”. Jak powinieneś patrzeć na zakończenie fantasy? Istniejące klasyfikacje metod i technik nauczania literatury mają ciekawą historię.

Aplikacja.

1. Metoda dylematów moralnych

Rozwiązywanie problemów pedagogicznych rozwijania kompetencji obywatelskich polega na włączaniu uczniów w dyskusję na tematy społecznie istotne, mające wydźwięk moralny. Uczniowie muszą zrozumieć, jakie motywy i czynniki mogą kierować zachowaniem ludzi w takich sytuacjach, zrozumieć złożoność i niejednoznaczność wyboru w wielu takich przypadkach oraz ocenić go z własnego punktu widzenia.

Osiągnięcie tych celów może ułatwić zastosowanie zadań opartych na metodzie rozważania dylematów moralnych.

Dylemat moralny to sytuacja wyboru moralnego, w której Nie ma jednego, wyjątkowo prawidłowego rozwiązania, są raczej różne rozwiązania, które uwzględniają różne interesy.

Cel metody:zapoznawanie uczniów z sytuacjami moralnymiwybór postaci znaczącej społecznie, rozwijanie umiejętności analizowania moralności żadne dylematy; zorganizowanie dyskusji w celu znalezienia rozwiązańoraz argumenty uczestników dyskusji.

Wiek: 11 – 15 lat.

Dyscypliny akademickie: humanistyczne (literaturawycieczki, historia, nauki społeczne itp., w mniejszym stopniu – przedmioty przyrodnicze).

Formularz wykonania zadania: praca grupowa uczniów.

Materiały:tekst opisujący sytuację, w której objawia się dylemat moralny, lista pytań,ustalenie planu działania w celu analizy i omówienia sytuacji.

Opis metody pracy:

Nauczyciel opisuje dzieciom sytuację zawierającą dylemat moralny lub zaprasza je do samodzielnego poznania. Dalsze prace można oprzeć na dwóch nieco odmiennych scenariuszach.

Opcja 1:Uczniowie są zachęcani do indywidualnego zbadania sytuacji, a następnie omówienia jej w grupie. Grupa musi dojść do uzgodnionego stanowiska w sprawie poparcia lub potępienia bohatera sytuacji i przedyskutować jego argumenty. Następnie każda grupa wyraża swoje stanowisko i podaje jego uzasadnienie. Przedstawiciele pozostałych grup oraz nauczyciel mogą zadawać pytania wyjaśniające.

Na zakończenie dyskusji można zorganizować szybką ankietę (np. stosując technikę „Zajmij stanowisko” lub symulując tajne głosowanie z podliczeniem wyników).

Na etapie organizowania refleksji ważne jest skupienie się na tym, jakie motywy, wartości i postawy wpływają na zachowanie ludzi w danej sytuacji.

Opcja 2.Klasa zostaje podzielona na trzyosobowe grupy, w których proszone są o omówienie zachowania bohatera i podanie powodów swojej oceny. Następnie połączenie dwóch grupy, chłopaki wymieniają się opiniami i dyskutują o wszystkimpunktów za i przeciw”. Następnie ponownie łączą się w dwójki grupach, aż klasa zostanie podzielona na dwie duże grupy. Na tym ostatnim etapie (używając tablicach) dokonuje się prezentacji argumentacji i podsumowania -które argumenty są bardziej przekonujące i dlaczego.

Aby ustrukturyzować swoje stanowisko, zaleca się, aby uczniowie zaproponowali system pytań ustalających schemat analizy sytuacji. Ogólnie rzecz biorąc, można to przedstawić w następujący sposób:

1. Co dzieje się w tej sytuacji?

2. Kto uczestnicy sytuacji?

3. Jakie są zainteresowania i cele uczestników sytuacje? Czy cele i interesy uczestników sytuacji są zbieżne czy sprzeczne?

4. Czy działania naruszająnazywa normy moralne? Jeśli tak, to jakiego rodzaju normy(-y) dokładnie?

5. Kto może ucierpieć z powodu naruszenia normy?

6. Kto łamie normy? (Jeśli naruszyszNorm jest kilka, więc kto narusza każdą z nich ich?)

7. Co w tej sytuacji mogą zrobić uczestnicy? (Proszę wymienić kilka zachowań.)

8. Co to czy inne działanie może mieć konsekwencje (opcja wgpostępowanie) dla uczestników? Dla innych ludzi?

9. Co w tej sytuacji powinien zrobić każdy z jej uczestników? Co byś zrobił na ich miejscu?

Na etapie dyskusji nauczycieltrzeba zwrócić szczególną uwagę uzasadnić działanie (czyli odpowiedzieć na pytanie „dlaczego?”). Odpowiedź musi wskazywać zasadę leżącą u podstaw re szycie. Nauczyciel powinien prowokować uczniów do wokalizowaniaróżne punkty widzenia na sytuację z obowiązkowymi argumentami ugruntowanie swojego stanowiska, a także skupienie uwagi uczniów w oparciu o niejednoznaczność jednego lub drugiego rozwiązania problemu.

Kryteria oceny:

zgodność odpowiedzi z poziomami rozwoju świadomości moralnej;

Umiejętność słuchania argumentów innych uczestników

Analiza argumentacji uczniów ze względu na poziom rozwoju świadomości moralnej.

Przykładowe zadania:

Ćwiczenie 1. Dwóch kolegów z klasy otrzymało za sprawdzian różne oceny („3” i „4”), choć ich prace były całkowicie identyczne i nie kopiowali jednej od drugiej. Istnieje bardzo duże ryzyko, że surowy nauczyciel woli niższą ocenę niż trzecią. Mimo to kolega, który otrzymał piątkę, bez wiedzy drugiego, podchodzi do nauczyciela z obydwoma zeszytami. Czy dziewczyna postępuje właściwie wobec swojego przyjaciela i dlaczego?

Zadanie 2. Przyjaciel Mikołaja prosi go o pożyczenie pieniędzy. Mikołaj wie, że jego przyjaciel zażywa narkotyki i najprawdopodobniej wyda na nie pieniądze. Na pytanie, po co mu pieniądze, przyjaciel nie odpowiada. Nikołaj daje mu pieniądze. Czy Mikołaj postąpił słusznie i dlaczego? Co powinien był zrobić?

Zadanie 3. Słynny hokeista, wychowany w rosyjskiej szkole hokejowej, doskonaląc swoje umiejętności zawodowe w rosyjskich klubach, podpisał intratny kontrakt i poszedł grać w NHL. Wkrótce stał się jednym z najlepiej opłacanych zawodników w lidze. Założył własny fundusz, aby pomóc chorym amerykańskim dzieciom w USA, zwłaszcza że działalność charytatywna w USA może znacznie obniżyć podatki, ale w Rosji tego nie ma. Jak ocenić zachowanie tego sportowca?

Zadanie 4. Sprawa „Sprawa morderstwa Aleksandra” II»

Materiał dla studentów:

Cesarz Aleksander II (lata panowania -1855-1881) został nazwany Wyzwolicielem na jego cześćsłynny Manifest z 1861 roku o wyzwoleniu RPstian z pańszczyzny. W 1864 roku Aleksander II przeprowadził reformę sądownictwa. Były sąd zamknięty byłzastąpione samogłoską, ustnie, „szybko, dobrze, miłosierdzie”.najwyższy i równy dla wszystkich podmiotów.” Najważniejszesprawy karne zaczęto rozpatrywać w obecności 12 ławników wybieranych zwłaszcza ze wszystkich klasporadzimy sobie. Zawód prawnika lub ławnikaadwokat stał się bardzo ważny. Aleksander też jest obecnyzapoczątkował wiele innych ważnych reform w Rosji, na które przygotowywał siępodpisanie Konstytucji Rosji. Wiele zostało zrobionebez niego nie byłoby możliwe wychowanie Aleksandrawiedza, którą otrzymał w dzieciństwie, to przede wszystkim korzyśćdając swojemu osobistemu mentorowi - poecie Żukowskiemu. Któregoś dnia podczas lekcji historii, której tematem było dekabrystach, Mikołaju I zapytał syna: „Sasza!Jak byś ich ukarał? - i odpowiedział młody Aleksanderdo ojca: „Wybaczyłbym im, tato”.

O tragicznej śmierci Aleksandra Znałem już wcześniej legenda o jednym mnichu, „człowieku silnej wiary i duchawielki i przenikliwy”: „...I zobaczyłem kolejną gwiazdęwschód; i ta gwiazda, podobnie jak poprzednie, była otoczona gwiazdy; ale ich jasne światło miało kolor krwi. I gwiazdy Tak, nie dotarła na zachód i zniknęła, jakby w w połowie swojej podróży. I to było straszne dla mnie igroźne słowo: "Oto gwiazda panującego obecnie władcy Aleksandra Nikołajewicza. A co z zablokowaną ścieżką widzisz ją, to wiesz: ten król w biały dzień jest pozbawiony będzie życie z ręki niewolnika, którego uwolnił na stogach sianalojalny kapitał. Zrobi coś szalonego i strasznego.To okrucieństwo!” (Cyt. za: S. Nilus. Sanktuarium pod korcem).

1 marca 1881 roku, dosłownie dzień przed podpisaniem Konstytucji Rosyjskiej, w Petersburgu, nad brzegiem Kanału Katarzyny, gdzieteraz wzniesiono wspaniały Kościół Zbawiciela na Przelanej Krwi, car Aleksander został zabity przez grupę rewolucyjnych terrorystów II. Wyrok sądu zabił pięciu królobójców, w tym jedną kobietę, na śmierć egzekucja przez powieszenie. Publiczna egzekucja skazanych miała nastąpić 3 kwietnia tego roku. Jednak zgodnie z prawem ostatnie słowow, po wyroku, należał do nowoktóry objął tron ​​synowi zamordowanego cesarza – Aleksandrowi III. Dla tylko jemu w ostatniej chwili dano prawo do ułaskawieniaprzestępców, zastępując karę śmierci inną karą, lubpozwolić na wydanie wyroku sądu.

Wielu w Rosji opowiadało się za egzekucją terrorystów, np. KonStantin Pobedonostsev, jeden z najbardziej wpływowych mężów stanu ówczesnej Rosji. Jednocześnie dwa najbardziej zwrócono się do znaczących przedstawicieli życia duchowego Rosjihonor jednocześnie i niezależnie od siebie bezpośrednio cesarzowiprośbę o ułaskawienie dla skazanych. One były Władimir Sołow Ew i Lew Tołstoj, którzy nie byli zwolennikami rewolucjonisty działań, ale uważał, że kara śmierci nie rozwiąże problemów stojąc przed młodym królem.

PYTANIA:

1. W tym przypadku zarówno egzekucja, jak i ułaskawienie są w równym stopniu zgodne z prawem. Jakiej rady udzieliłbyś Aleksandrowi? III?

2. Jakie inne normy i wartości, poza prawem, mogą mieć wpływ na podejmowanie decyzji przez króla i na Twoje rady dla niego? Czy są tu standardy moralności, religii, polityki? Nazwij je.

Jakie są trzy najmocniejsze argumenty, które można przytoczyć na rzecz ułaskawienia? A przeciw ułaskawieniu? Przygotuj te argumenty.

Zgłoszenia do sprawy

1.

WŁADIMIR SOŁOWIEW (1853- 1900), syn słynnego historyka SiergiejaMichajłowicz Sołowjow, religia rosyjskamądry filozof. Głębokie uczucia religijneśmierć pozostawiła niezatarty śladporozmawiać o jego pracy. Powiedział, że ukazała mu się Święta Zofia, Mądrość Świata. Poszukiwanie doskonałości moralnejbył jednym z głównych motywów jego kompozycjinie. „Dwa pragnienia, które są sobie bliskie,niczym dwa niewidzialne skrzydła wznoszą duszę ludzką ponad resztę natury:korowanie nieśmiertelność i pragnienie prawda Lubdoskonałość moralna. Jeden bez nic innego nie ma sensu... Immortal suistnienie poza prawdą i doskonałościąbędzie wieczną próbą i sprawiedliwością,pozbawiony nieśmiertelności, będzie rażącą porażkąprawda." W swoich pismach „Usprawiedliwienieznajomość dobra”, „Prawo i moralność” wł.Sołowjow zastanawiał się nad naturą państwa. i prawa. Państwo, jego zdaniem, jest tylkoniech spełni swą misję, gdy dożyje stu latżadnego „skoncentrowanego litości”, tj.miłość do wszystkich ludzi. mam racjęto przede wszystkim „najniższy limit lubjakieś minimum moralności,jednakowo obowiązujące dla wszystkich.” Naturalnyprawo ostatecznie sprowadza się do własnegowróży i równości ludzi, uważał filozof.

Władimir Sołowjow jest głęboko podekscytowanydoszło do morderstwa Aleksandra II i gotuj trwa egzekucja terrorystycznych rewolucjonistów. Onnajpierw przeczytałem publiczny wykład na ten tematw holu Banku Kredytowego w Petersburguspołeczeństwo, po czym został zaoferowanyale przestań na jakiś czas uczyć na uniwersytecieuniwersytet i ogólnie każdy publiczny hajgłupawy. Obawiając się, że zawartość lekInformacja została przekazana królowi w zniekształconej formie wzroku, Sołowiew wysłał mu osobisty listmo, w którym w szczególności napisał, co następujedmuchając: „Obecny trudny czas ustąpidla cara Rosji bezprecedensową szansęzdolność do deklarowania potęgi chrześcijaństwaprzebaczenie i w ten sposób osiągnąć największewyczyn moralny, który podniesiejego moc do nieosiągalnej wysokości i do nietrzymając go na chwiejnym fundamenciezabiegać. Mimo wszystko przebacza wrogom swojej władzynaturalne uczucia ludzkiedtsa, do wszystkich ziemskich obliczeń i rozważańmądrość, król wzniesie się na wysokość wyższąhumanitarne i sam Bóg to pokażenaturalne znaczenie władzy królewskiej pokaże, że mieszka w nim najwyższa moc duchowanarodu rosyjskiego, bo w tym wszystkimwśród ludu nie ma ani jednej osobykto mógłby zdziałać więcej pod peruka."

2.

Lew Tołstoj (1828-1910) , wielka pisarka rosyjska, autorka słynnej „Wojny i pokoju”, „Anny Kareniny”, wpływowa myślicielka religijna. Na przykład jeden z niemieckich filozofów napisał w 1908 roku: „…Co trzydzieści tomów… bibliotek zachodnioeuropejskich może powiedzieć, czasami można to skompresować w dziesięciu wierszach, jeśli rozumiesz taką książkę jak „O życiu” Tołstoja. Tołstoj nie akceptował prawa i wierzył, że społeczeństwo może zostać przekształcone jedynie poprzez moralną i religijną obłudę doskonalenie każdego człowieka, wyrzeczenie się przemocy, „niestawianie oporu złu poprzez przemoc” („Spowiedź”, „Jaki jest mójwiara"). Był zagorzałym przeciwnikiem kary śmierci (sto N tak, „nie mogę milczeć”). Za wypowiadanie się przeciwko Cerkwi prawosławnej Tołstoj został z niej ekskomunikowany w 1901 roku.

W 1881 r., po procesie królobójców, Lew Tołstoj wysłałlist do młodego króla. Pisarz zwraca się w nim do Aleksandra III jak sam mówi, nie jako „władca”, ale „tylko jako osoba”.stulecia dla człowieka”. Nawiązując do przykazań ewangelicznych, Tołstoj zawołałPragnieniem króla jest dopuszczenie ziemskiej odpłaty i przyzwolenie nowe morderstwo, kierując się wyłącznie informacjami państwowymiteres, „najstraszniejsza pokusa”. „Nie przebaczaj, dokonaj zbrodniNikikow, zrobisz to: spośród setek wyrwiesz trzech, czterech, a zło zrodzi zło, a zamiast trzech, czterech, 30, 40 wyrośnie, a oni sami będą na zawszestracisz tę minutę, która sama w sobie jest cenniejsza niż całe stulecie - minutę, w którejktóre mogłeś wypełnić wolę Bożą, a jej nie wypełniłeś, i na zawsze zejdziesz z tego rozdroża, na którym mogłeś zamiast tego wybrać dobro zło, a wy na zawsze utkniecie w złych uczynkach, zwanych państwem korzyść... Przebacz, odpłać dobrem za zło, a spośród setek złoczyńców dziesięciuki nie przejdą do ciebie, nie do nich - to nie ma znaczenia, ale przejdą od diabła doDo Boga i tysiące, miliony serc będzie drżeć z radości i czułościna widok przykładu dobroci ze strony tronu w tak strasznym dla syna czasie, został zabity„Ojcze na chwilę”. „…To nie liczba (rewolucjonistów) jest ważna, nie tozniszcz ich kwas, daj kolejny starter*.„Co to jest rewolucjaSyjoniści? – pisze dalej do króla – To są ludzie, którzy nienawidzą suistniejący porządek rzeczy, uznaj go za zły i podłynowy w przyszłym porządku rzeczy, który będzie lepszy. Zabijanie, niszczenie naciskając je, nie możesz z nimi walczyć. Ich liczba nie jest ważna, ale ich liczba jest ważna myśli. Aby z nimi walczyć, trzeba walczyć duchowo. Ichideałem jest powszechny dobrobyt, równość, wolność. Aby z nimi walczyćkonieczne jest postawienie im ideału, który byłby wyższy od ich pomysłuala, obejmowałby ich ideał... Jest tylko jeden ideał, którym jest możesz się im przeciwstawić... - ideał miłości, przebaczenia i zemsty; dobro za zło. Tylko jedno słowo przebaczenia i chrześcijańskiej miłości, skaogłoszone i wypełnione z wysokości tronu i na drodze króla chrześcijańskiegoformacja, do której masz zamiar wejść, może ją zniszczyćzło, które nęka Rosję”.

3.

KONSTANTYN POBEDONOSTSEW (1827-1907), największy rosyjski mąż stanu i osoba publiczna. Konstantin był jednym z 11 dzieci profesora Uniwersytetu Moskiewskiego. W 1846 ukończył Cesarską Szkołę Prawa. Niya, wówczas nauczycielka prawa cywilnego, napisałaprace naukowe, służył w Ministerstwie Sprawiedliwości i Seproszę bardzo. Od 1861 wykładał członkom nauki prawnedla nas, rodziny cesarskiej, łącznie z przyszłością następca tronu Aleksander III . Rok wcześniej śmierć Aleksandra II mianuje szefa PobedonostsevaProkurator Świętego Synodu (władza kościelna)stva) i Aleksandra III wprowadza go także do państwaNowa Rada. Pobedonostsev służył na Synodzie przed swoimdymisja w 1905 r., przyjęta w związku z ustępstwami cara na rzecz nastrojów rewolucyjnych.

Lew Tołstoj prosi Pobiedonoscewa „jako chrześcijanina” o przekazanie młodemu cesarzowi listu zwezwanie do ułaskawienia terrorystów, którzy zabili cara„w imię jakiegoś większego dobra całej ludzkości”.Prokurator naczelny odmówił pisarzowi: „Po przeczytaniu Twojego listu zobaczyłem, że Twoja wiara jest jedna i moja wiara ten sfałszowany jest inny i że nasz Chrystus nie jest waszym Chrystusem. Znam mojego jako człowieka mocy i prawdy, uzdrowiciela zrelaksowany, ale u ciebie wydały mi się cechy rasy osłabiony, który sam potrzebuje uzdrowienia”. Od W tym samym czasie Pobedonostsev pisze list do swojego byłego naszemu uczniowi – Aleksandrowi III:

„... Nie, nie i po tysiąckroć nie - nie może być tak, że w obliczu całego narodu rosyjskiego w takiej chwili przebaczycie mordercom waszego ojca, rosyjskiego władcy, za którego krew cała ziemia (z wyjątkiem kilku osłabłych na umyśle i sercu) domaga się zemsty... Gdyby tak się stało, uwierz mi, Panie. Będzie to uznane za wielki grzech i wstrząśnie sercami wszystkich twoich poddanych. Jestem Rosjaninem, żyję wśród Rosjan i wiem, co ludzie czują i czego potrzebują. W tej chwili wszyscy pragną zemsty. Jeden ze złoczyńców, któremu uda się uniknąć śmierci, natychmiast zbuduje nowe kuźnie. Na litość Boską. Wasza Wysokość, niech głos pochlebstw i marzycielstwa nie przenika do Twojego serca.

Lojalny poddany Waszej Cesarskiej Mości

Konstantin Pobiedonoscew”

1. Poproś uczniów, aby otworzyli tekst „Sprawa morderstwa Aleksandra II” i uważnie go przeczytali (praca indywidualna – 7 min.).

2. Po przeczytaniu tekstu poproś o krótkie powtórzenie istoty sprawy, wymieniając główne fakty ją charakteryzujące (każda osoba po kolei wymienia tylko jeden fakt):

- cesarz został faktycznie zabity przez tych rewolucjonistów;

- udowodniono winę całej piątki, wyrok śmierci został wydany z zachowaniem pełnej zgodności z prawem;

- nowy cesarz Aleksander III jest synem zamordowanego cara;

- Zgodnie z prawem cesarz może ułaskawić przestępców, wówczas karę śmierci zastąpi dożywotnia ciężka praca.

Upewnij się, że wszyscy rozumieją te fakty.

3. Pomóż sformułować dylemat stojący przed królem: „Egzekucji nie można ułaskawić”. (Zapisz te trzy słowa na tablicy.) Powtarzaj uczniom, że obie decyzje króla będą zgodne z prawem, ale należy wybrać tylko jedną.

4. Zorganizuj pracę, aby omówić sytuację w grupach.

W trakcie dyskusji należy opracować jak najmocniejsze argumenty na poparcie swojego stanowiska, dobrać prelegentów, a wystąpienie powinno być krótkie. (Można zastosować zasadę – „jeden mówca – jeden argument”. Każdy mówca ma 1 minutę. W sumie można przedstawić nie więcej niż pięć argumentów, czyli musi zabrać głos pięciu mówców).

Wskazane jest konstruowanie wypowiedzi zgodnie z formułą POPS (lepiej, jeśli ten schemat zostanie odtworzony na tablicy lub osobnym plakacie).

Pracując z dziećmi w wieku szkolnym, możesz podać przykłady konstruowania mowy „za” i „przeciw”, na przykład:

O przebaczenie:

„Jestem zwolennikiem ułaskawienia rewolucjonistów, ponieważ zabijanie ich jest takie
oznacza stworzenie zagrożenia dla życia młodego króla. Towarzysze rewolucjonistów, działając zgodnie z zasadą „oko za oko, ząb za ząb”, mogą się zemścić
za towarzyszy i zabić nowego cara, dlatego rewolucjoniści muszą
miej litość!"

Przeciw ułaskawieniu:

„Uważam, że przestępców należy rozstrzeliwać, gdyż kara powinna odpowiadać przestępstwu zgodnie z zasadą „oko za oko, ząb za ząb”, np. w tym przypadku rewolucjoniści odebrali życie cara i uczciwie byłoby zrobić z nimi to samo. Dlatego zabójcy króla muszą zostać pozbawieni życia i straceni!”

Poinformuj, że grupy będą miały 10-15 minut na przygotowanie.

Podczas przygotowań podejdź do grup i wyjaśnij, czy rozumieją zadanie i warunki prezentacji wyników.

5. Po zakończeniu przygotowań możesz poprosić wszystkich, aby wyobrazili sobie siebie w sali posiedzeń Rady Państwa Cesarstwa Rosyjskiego. Przypomnijmy jeszcze raz o zasadach – 1 minuta dla każdego przedstawiciela grup na wypowiedź z jednym argumentem.

Oddaj głos przedstawicielom grupy. Śledź czas i zatrzymuj głośniki przekraczające limit.

Porównaj argumenty chłopaków z argumentami Władimira Sołowjowa, Lwa Tołstoja i Konstantina Pobiedonoscewa. Proszę zwrócić uwagę na dodatkowe informacje na temat tych liczb i ich pozycji.

6. Po zakończeniu dyskusji możesz stwierdzić, jak faktycznie zachował się Aleksander III:

Aleksander III nie ułaskawił skazanych.

Na listy pisane do niego przez wielkiego rosyjskiego filozofa i wielkiego rosyjskiego pisarza nie odpowiedział, a jedynie „nakazał… aby pan Sołowjow… otrzymał naganę za niewłaściwe sądy wyrażone przez niego w publicznym wykładzie” i hrabia Lew Nikołajewicz Tołstoj „rozkazali powiedzieć... że gdyby doszło do zamachu na swoje życie, mógłby przebaczyć, ale nie ma prawa przebaczyć mordercom swego ojca”.

Konsekwencje każdy może sam ocenić: rozstrzelani stali się bohaterami środowiska rewolucyjnego, narosła fala rewolucyjnego terroru, władze w odpowiedzi stały się brutalne, konstytucja nigdy nie została przyjęta. Rosja pewnie weszła w okres zamieszek, rewolucji, obalenia monarchii i wojny domowej; 17 lipca 1918 r. decyzją rządu rewolucyjnego syn Aleksandra III, Mikołaj II i jego rodzina zostali rozstrzelani w Jekaterynburgu.

7. Podsumuj.

Poproś kilkoro uczniów o odpowiedź na pytania:

- Co robiliśmy dzisiaj na zajęciach, w jakich zajęciach braliśmy udział?

- Jakie normy wpływają na podejmowanie decyzji prawnych?

- O czym należy pamiętać podejmując decyzję prawną?

- Czego nauczyłeś się na tej lekcji?

2. Zadanie „Znaczenie moralne”

(modyfikacja metody dylematu moralnego)

Cel:kształtowanie orientacji moralnej i etycznejpewną treść działań i wydarzeń.

Wiek: 11-15 lat.

Dyscypliny akademickie: humanitarne (literatura, historia,nauki społeczne itp.).

Formularz wykonania zadania: praca w grupach, a następnie wspólna dyskusja na zajęciach.

Materiały:przykłady dylematów moralnych.

Opis zadania: W ramach zadania domowego uczniowie proszeni są o odnalezienie w utworze beletrystycznym, publikacjach medialnych lub książkach poświęconych historii kraju opisu wydarzenia, które można uznać za dylemat moralny. Studenci przesyłają prace pisemne i prezentują je na zajęciach. Spośród proponowanych prac nauczyciel wybiera Niektóre z najciekawszych dla studentów. Są one omawiane podczas specjalnie zorganizowanej dyskusji grupowej.

Instrukcje:dylemat moralny musi dotyczyć sfery relacji międzyludzkich i mieć alternatywy nowe decyzje w zależności od interesów uczestników. Fabuła dotyczące dylematu moralnego powinno zawierać opis treści, jego uczestników, ich intencji i działań. Aby przeanalizować dylemat, należy skorzystać ze znanego już schematu analizy sytuacji wyboru moralnego. Omawiane są możliwe rozwiązania i odkrywane jest, co uczniowie zrobiliby w takich sytuacjach na miejscu jej bohaterów.

Kryteria oceny:

zgodność treści opisywanych działań i zdarzeń z kryterium dylematu moralnego;

Umiejętność słuchania argumentów innych uczestnikówdyskusje i uwzględnienie ich w swoim stanowisku;

Korelacja poziomu rozwoju świadomości moralnej z treść dylematu moralnego.

3. Recepcja „Tworzenie reklamy społecznościowej »

Cel:rozwój obywatelstwa,świadomość moralna poprzez dyskusję i argumentację.

Wiek: 11-15 lat.

Dyscypliny akademickie: humanitarne (literatura, historia, nauki społeczne itp.).

Formularz wykonania zadania: Praca w grupach.

Opis zadania: Zadanie ma charakter kreatywnego projektu. Uczniom mówi się, że istnieją różne standardy moralne. Organizowanie wypowiedzi dydaktycznych krążąc po okręgu, nauczyciel formułuje treść morału normy (uczciwość, troska, uczciwość, wzajemna pomoc, równość itp.). Uczniowie proszeni są o samodzielne wymienienie innych standardów moralnych spotykanych w życiu. Nazwę każdej normy zapisuje się na osobnej kartce papieru.

Następnie uczniowie dzielą się na grupy 3-4 osobowe. KażdyDana grupa otrzymuje zadanie - napisać tekst reklamowy „Pięć powodów, dla których należy spełniać normę moralną” dla jednej z norm (prezenter wyciąga kartkę z nazwą normy i rozdaje ją podgrupom w ramach zadania ) - i przygotowuje się przez 10 minut.

Chłopaki muszą o tym pomyśleć w jasny i przekonujący sposób. formie, przedstaw pięć argumentów uzasadniających dlaczego Należy przestrzegać tej zasady. Podczas prezentacji przez jedną z grup projektu reklamy społecznej (reklama może być tekstowa, gra, symboliczna itp.), pozostali uczniowie biorą udział w dyskusji zarówno jako przeciwnicy, jak i obrońcy projektu. Wszystko jest brane pod uwagę pod względem tego, jak przekonująca jest grupa argumentów wskazuje na konieczność przestrzegania określonej normy. Na podstawie wyników prezentacji przeprowadzane jest głosowanie i najlepsza opcja dla reklamy społecznościowej.

Materiał:lista norm moralnych.

Instrukcje:Nauczyciel mówi dzieciom, że np. Stacja telewizyjna zdecydowała się na realizację serii programów o tematyce moralnej oraz polecono klasie przygotować jeden z programów, w którym w ciągu 5 minut mają przedstawić pięć argumentów przemawiających za tym, że należy przestrzegać tej czy innej normy moralnej. Kanał telewizyjny wymienił kilka standardów moralnych, które uważaNieważne: uczciwość, troska, uczciwość, równość. Nauczyciel prosi o podanie innych norm moralnych.

Kryteria oceny:

umiejętność pełnego i adekwatnego scharakteryzowania treści norm moralnych;

Charakter, siła przekonywania i konsekwentność argumentacji cje;

Emocjonalna modalność przedstawiania norm;

4. Technologia prowadzenia forum obywatelskiego

Forum obywatelskie - jest to jeden ze sposobów, w jaki uczniowie mogą uczestniczyć w życiu publicznym poprzez dyskusjęważne, społecznie istotne problemy.

Istotą tej techniki jest dogłębna wielostronna analiza trzech lub czterech podejść do rozwiązania dowolnego społecznie istotnego problemu w toku ukierunkowanego dialogu.

Technologia organizowania i utrzymywania forum obywatelskiego jest technologią komunikacja dialogowa . Uczestnicy forum obywatelskiego musząByć otwarty na pomysły innych ludzi. Ważne, że podczas forum istnieje możliwość omówienia problemu z różnych stron, omówienia konsekwencjikonsekwencje różnych podejść do jego rozwiązania. Jednocześnie jeden z uczestników może w jakiś sposób zmienić swoją opinię.

Dzięki temu uczestnicy forum nie muszą koniecznie przyjeżdżać na żadneopinia. Celem jest znaleźć wspólną płaszczyznę do wspólnego działania.

Forum obywatelskie jako forma dyskusji w formie dialogu zasadniczo różni się od technologii debaty, które jest również szeroko stosowane w edukacji obywatelskiej. Zrozumienie tych różnic jest konieczne zarówno dla lidera forum, jak i jego uczestników.

Dialog	Debata
Jedna strona słucha drugiej, aby zrozumieć, znaleźć wspólną płaszczyznę i zaakceptować porozumienie	Jedna strona słucha drugiej, aby znaleźć wady w swoim stanowisku i przeciwstawić się jej argumentami
Dialog poszerza i być może zmienia punkt widzenia uczestnika.	Debata wzmacnia własny punkt widzenia uczestnika.
Dialog prowokuje do introspekcji własnego stanowiska.	Debaty wywołują krytykę z drugiej strony.
Dialog wzywa do tymczasowej „alienacji” od osobistych przekonań	Debaty wymagają zdecydowanej i bezkompromisowej obrony własnych przekonań
W dialogu szukają podstaw porozumienia	W debatach poszukuje się wyraźnych różnic
W dialogu każda ze stron szuka mocnych stron w pozycji drugiej.	W debacie każda ze stron szuka wad i słabości drugiej.
Dialog polega na prawdziwej trosce o drugą osobę, poszukiwaniu takich form wyrażania swojego stanowiska, które pozwalają nie urazić drugiego	Debata polega na odrzucaniu przeciwnego stanowiska bez względu na uczucia i postawy; w praktyce czasami okazuje się, że wiąże się to z momentami potępienia lub upokorzenia drugiej osoby

Istotną zaletą forum obywatelskiego w kultywowaniu cech osobowości tolerancyjnej jest to, że ono istnieje pozwala nauczyć się wyrażać swoją opinię, nie stając się czyimś wrogiem.

Używane jest forum obywatelskie w celu omówienia skomplikowanych kwestii, które dotyczą interesów sowy całej społeczności (na przykład klasa, szkoła lub miasto) i do rozwiązania którego jest to konieczne wspólne działania ludzi .

Nie każdy temat może być problemem do rozważenia w ramach metodologii „Forum Obywatelskiego”. Wybrany temat musi mieć określone cechy, na przykład:

1) musi to być problem, dla którego istnieje więcej niż jedno skuteczne podejście do jego rozwiązania w społeczeństwie;

2) musi to być problem, dla którego poszczególne grupy ludzi muszą działać wspólnie, aby go w pełni dostrzec i rozwiązać;

3) jest to problem, nad którym dyskusja publiczna nie została zakończona;

4) może to być kwestia, w przypadku której debata utknęła w martwym punkcie i potrzebne jest inne podejście, aby posunąć ją do przodu.

5) pożądane jest, aby był to problem, którego rozwiązanie wymaga omówienia osobistych priorytetów i motywów wyboru, kwestii czysto technicznych lub administracyjnych.

Nieodpowiedni wybrać dla forum obywatelskiego kwestie, które spełniają następujące cechy:

· problem wymaga natychmiastowej, pilnej reakcji (mówimy np. o ostrym kryzysie o skali krajowej lub lokalnej);

· problem wymaga specjalnej wiedzy;

· problem, dla którego istnieje już jasny plan rozwiązania i dokonano wyboru;

· problem dotykający wąskiego kręgu zainteresowań małej grupy ludzi;

· problem, na który należy odpowiedzieć „tak” lub nie odpowiedzieć wcale.

Oto kilka przykładów problemów, które mogą posłużyć jako temat na forum obywatelskie w gronie uczniów szkół średnich:

· „Służba wojskowa: jakiej armii potrzebujemy?”

· „Utrata człowieczeństwa we współczesnym społeczeństwie: jak dalej żyć?”

· „Jak powstrzymać szerzenie się ekstremizmu wśród młodych ludzi?”

· „Edukacja szkolna: jaka powinna być?”

Nie tylko uczniowie, ale także rodzice mogą uczestniczyć w obywatelskim forum na temat równych praw, uczyćla, przedstawiciele społeczeństwa i władz, gdyż wszyscy oni są członkami tej samej społeczności lokalnej.

Na podstawie propozycji studentów można wybrać kwestię do rozpatrzenia na forum obywatelskim.lub nauczyciele. Konieczne jest, aby problem ten niepokoił przedstawicieli wszystkich kategorii uczestników forum (na przykład uczniów i nauczycieli) i mógł zostać rozwiązanyjedynie dzięki wspólnym wysiłkom;

Istnieją różne podejścia do rozwiązania problemu.

Rola prezentera

Prowadzenie forum obywatelskiegomoże być zarówno uczniem, jak i nauczycielem; może pracować grupa prezenterów. Powinni to zrobić z dużym wyprzedzeniemzapoznaj się z regulaminem, przygotuj pytania, zaplanuj czas forum.

Cel prezentera- umożliwienie pełnego i wszechstronnego omówienia problemu.

· Aby móc to zrobić, moderator musi przestudiować problem przed przedstawieniem go uczestnikom forum aby „pozostać na temacie” i dać uczestnikom możliwość omówienia naprawdę wszystkich stron problemu.

· Powinno to odwrócić dyskusję od opowiadania historii opartych na osobistych doświadczeniach rozważyć podejścia Do rozwiązanie problemu.

· Przy prezentowaniu każdego podejścia należy zachować neutralność; zachowaj ostrożność w wyrażaniu własnych opinii, tworząc atmosferę bezkrytycznego i nieoceniającego uczestnictwa;

· Nie przerywaj dyskusji, dopóki uczestnicy nie zrozumieją, na czym polega konflikt, jakie są różnice między podejściami.

· Facylitator musi pamiętać, że forum rzadko kończy się całkowitą zgodą lub niezgodą. Zazwyczaj w końcu się to udajeznaleźć jedynie ogólne pojęcie o problemie, potrzebie i celach jego rozwiązania.

Przygotowania do forum

Aby przedstawić różne podejścia do rozwiązania problemu, warto poprosić o przygotowanieposzczególnych dzieci (rodziców, innych uczestników forum).

Na etapie przygotowań do forum prezenter i/lub grupa organizatorów muszą przygotować materiały reprezentacyjne problem. Ważne, żeby były to materiały, które reprezentują jedynie przedmiotinformacja wyważona i niezawierająca ocen (opis sytuacji, statystykidane techniczne, wyniki badań socjologicznych, obowiązujące przepisy w tym zakresie itp.).

Wybrane materiały do ​​dyskusji można przedstawić w formie broszury,umieszczone na stoisku informacyjnym, „zamieszczone” na specjalistycznej stronie internetowej szkoły.

Jeśli materiały są złożone i obszerne, pożądane jest, aby uczestnicy forum mieli możliwość zapoznania się z nimiz wyprzedzeniem (np. na tydzień przed forum) . W przeciwnym razie możesz zaproponować je bezpośrednio na etapie wstępnej dyskusji.

Aby przeprowadzić forum obywatelskie, należy przygotować publiczność tak, aby uczestnicy mogli usiąść w kręgu lub przy okrągłym stole, tak aby każdy mógł widzieć każdego. Facylitator może potrzebować tablicy i kredy lubPapier Whatman i markery do pisania.

OGÓLNY PLAN FORUM CYWILNEGO

Prowadząc forum, możesz skorzystać z następującego planu:

Krok 1. Identyfikacja problemu

Po zaprezentowaniu krótkiego materiału wybranego do przedstawienia problemu prowadzący zadaje uczniom serię pytań (przykładowe pytania poniżej). Wskazane jest krótkie zapisanie odpowiedzi na połowie tablicy lub na pierwszej kartce papieru (można zamiast tego skorzystać z komputera i rzutnika multimedialnego).

Podczas dyskusji ważne jest skupienie uwagi uczestników na ostatecznym celu: „W wyniku dyskusji powinniśmy mieć wspólny, wieloaspektowy obraz problemu. Musimy określić, jakie może istnieć podejście do tego problemu i jakie są granice wzajemnie akceptowalnych działań.

Możliwe pytania w celu zorganizowania wstępnej dyskusji :

1. Co te słowa (wydarzenia, czyny) mówią (świadczą)?

· Kiedy usłyszysz słowa... (nazywa się słowa odzwierciedlające problem), jakie masz skojarzenia?

· Co osobiście o tym myślisz i czujesz?

2. Dlaczego stanowi to problem? (odpowiedzi w bardzo krótkiej formie zapisuje się na drugiej połowie tablicy lub na drugiej kartce papieru).

· Który aspekt problemu, który wymieniliśmy, jest dla Ciebie najważniejszy? Dlaczego to jest ważne?

· Dlaczego ten problem Cię niepokoi?

3. Czy wszyscy rozumiemy ten problem w ten sam sposób?

· Czy są ludzie, którzy myślą inaczej? (Na czyje inne interesy wpływa ten problem? Co by to miało byćmógłbyś powiedzieć, gdybyś tu był? Gdybyś należał do innej grupy społecznej (kulturowej, narodowej, religijnej, zawodowej itp.), jak zmieniłoby się Twoje położenie? (odpowiedzi dodane są do arkusza nr 1)

· Dlaczego ten problem może im przeszkadzać? (odpowiedzi dodane są do arkusza nr 2)

4. Spróbuj sformułować problem, który widzieliśmy? (Co to za problem? Nazwij go. Jak możemy go zdefiniować w jednym zdaniu?).

Prezenter wyjaśnia:Nazwać problem oznacza wskazać jego istotę bez jego szczegółowego opisywania. Definicja powinna byćaby każdy mógł się z nim zgodzić. Po nazwaniu problemu możesz zasugerować powrót i sprawdzenieCzy krótki opis problemu pokrywa się z tym, co powiedzieli uczestnicy na temat natury problemu i tego, co ich dokładnie dotyczy?

Krok 2 – znalezienie podejścia do problemu

Celem jest przygotowanie problemu do zaprezentowania go innym osobom poprzez określenie różnych podejść Do niej.

1. Prezenter pyta:

· Czy można podzielić odpowiedzi, które daliśmy i zapisaliśmy na tablicy (kartce papieru) na kilka grup?w zależności od zainteresowań, jakie interesy odzwierciedlają? (wskazane jest wybranie 3-5 grup)

· Jakie odpowiedzi można łączyć? (Prezenter może oznaczać grupy odpowiedzi ikonamiróżnymi kolorami lub zapisz je na osobnych kartkach.)

· Czy powstałe w ten sposób grupy rzeczywiście reprezentują odmienne podejścia do problemu?

2. Studentów dzieli się na w przybliżeniu równe grupy, zgodnie z przydzieloną liczbą podejść do problemu. Grupa proszona jest o wykonanie następujących zadań::

· nazwij to podejście;

· krótko to opisz;

· podaj 3-4 argumenty za i przeciw temu podejściu;

· podać listę możliwych działań.

3. Następnie prezenter powraca do samego problemu i prosi o sformułowanie pytania do dyskusjiw taki sposób, aby oddawał istotę problemu w rozumieniu jego uczestników. To jest ważne podkreślić pewną sprzeczność.

· Jaki jest największy dylemat, największa sprzeczność?

· Co należy postanowić?

Krok 3 – dyskusja (a właściwie „forum obywatelskie”)

Dyskusję bezpośrednio na forum obywatelskim można zorganizować w następujący sposób.

1. Prowadzący ogłasza rozpoczęcie „forum obywatelskiego” i ogłasza jego cele.

2. Prezenter ogłasza Regulamin forum:

· każdy ma możliwość wzięcia udziału w dyskusji (w związku z tym zadaniem facylitatora jest wciągnięcie wszystkich do dyskusji);

· nikt nie szuka dominacji;

· słuchanie jest nie mniej ważne niż mówienie;

· wszyscy rozumieją, że forum obywatelskie to dialog, a nie debata;

· omawiane są wszystkie wyrażone podejścia i stanowiska;

· uczestnicy mogą zwracać się bezpośrednio do siebie, a nie tylko do prezentera;

· dyskusja powinna koncentrować się na podejściach do rozwiązania problemu (facylitator może interweniować, aby zmienić kierunek rozmowy, jeśli rozmowa poszła w złym kierunku).

· Atmosfera przyjaznej, interesującej dyskusji zostaje utrzymana.

3. W razie potrzeby należy uzgodnić warunki, z jakich będą korzystać uczestnicyforum (Różnice w rozumieniu pojęć mogą uniemożliwić dostrzeżenie istoty problemu i różnych podejść do jego rozwiązania).

Wyświetl klip wideo (ewentualnie nakręcony przez samych uczniów) lub kolaż wideo;

Krótkie podsumowanie sytuacji, które jasno odzwierciedla problem;

Krótka wzmianka o przeczytanych materiałach

itp.

Najpierw następuje krótkie wprowadzenie do podejścia.tak (funkcję tę można wcześniej przypisać poszczególnym uczestnikom), wówczas facylitator prosi uczestników o wypowiedź jakie są pozytywne i negatywne strony, jakie widzą w tym podejściu ; jakie mogą być tego konsekwencje.

Jeśli żaden z uczestników nie znajdzie argumentów przemawiających za danym podejściem, możesz go zapytać: „Dlaczegowiele osób wybiera tę ścieżkę? Co mogliby powiedzieć na jego poparcie?

Aby wesprzeć dyskusję, moderator może zadać następujące pytania:

1) Co jest dla nas wartościowe w rozważanej przez nas sytuacji?

· Co Cię martwi, gdy myślisz o tym problemie?

· Co przyciąga Cię do proponowanego podejścia?

· Co sprawia, że ​​to podejście jest dobre lub złe?

2) Jakie są konsekwencje, koszty, zalety (korzyści) różnych podejść?

· Jakie są możliwe konsekwencje proponowanych przez Ciebie działań?

· Jak myślisz, jakie argumenty można przedstawić przeciwko przedstawionemu przez Ciebie podejściu?

· Czy ta metoda działania ma jakieś słabe strony?

· Rozumiem, że nie podoba Ci się podejście, któremu się sprzeciwiasz. Ale jak myślisz, o co mogą argumentować jego zwolennicy?

· Czy w podejściu, które krytykujesz, może być coś konstruktywnego (przydatnego)?

3) Jaka jest istota konfliktu, który staramy się zrozumieć?

· Jakie są według Ciebie podstawowe różnice pomiędzy podejściami?

· Dlaczego ten problem jest tak trudny do rozwiązania?

4) Czy możemy wypracować wspólną opinię lub sposób działania w danej sprawie?

· Który sposób działania wydaje Ci się najlepszy?

· Które konsekwencje tej decyzji są dla nas pożądane, a które nie? (ta kwestia jest jedną z najważniejszych dla forum obywatelskiego).

· Co my, jednostki i społeczność, chcemy zrobić, aby rozwiązać ten problem?

· Jeśli czynności, które sprawiają nam przyjemność, będą miały negatywne konsekwencje, czy nadal będziemy je postrzegać pozytywnie?

Praktyka pokazuje, że nastolatkom i młodym ludziom nie jest łatwo opanować umiejętność cywilizowanego dialogu, bycia tolerancyjnym i uważnym wobec siebie. Najczęściej łamana zasada podczas dyskusji brzmi: „Słuchamy i słyszymy się nawzajem”. Dość często reakcja na tę lub inną opinię podczas dyskusji wyraża się mniej więcej w ten sposób: „O jakich bzdurach mówisz!” Oprócz udziału w forum obywatelskim specjalne ćwiczenia szkoleniowe (na przykład ćwiczenie „Słuchaj w ciszy”) mogą pomóc w przezwyciężeniu tych niedociągnięć.

6. Podsumowanie.

Prezenter pyta:

· Czego dowiedziałeś się o tym, co inni ludzie myślą na ten temat?

· Czy zauważyłeś jakieś nowe aspekty problemu?

· Jak zmienił się Twój pogląd na punkt widzenia innych ludzi?

· Czy potrafisz wskazać coś wspólnego w rozumowaniu wszystkich uczestników dyskusji? (Czy są stanowiska, które popiera większość uczestników?)

· Jaka sprzeczność sprawia, że ​​problem ten jest tak trudny do rozwiązania?

· Co możemy zrobić jako wspólnota ludzi?

· Czy możemy powiedzieć, że dyskusja nad problemem pokazała naszą współzależność? Dlaczego?

· Czego jeszcze potrzebujemy, aby kontynuować produktywną dyskusję na ten temat?

· Dlaczego jest to problem publiczny?

· Co może nastąpić dalej na drodze do rozwiązania tego problemu?

Uczestnicząc w forum obywatelskim, uczestnicy zyskują wiedzę, jak różni ludzie postrzegają omawianą kwestię. Kształtowanie uwagi i wrażliwości na te chwile jest niezbędny element edukacji tolerancja u nastolatków.

Krok 4 – str. 2 przejście od dyskusji do działania

Tę część pracy w zasadzie można wykonać bezpośrednio na ostatnim etapie forum. Biorąc jednak pod uwagę stres emocjonalny, jakiego doświadczają uczestnicy forum, lepiej, jeśli nastąpi to nieco później. Jednakże przerwa pomiędzy forum a tym etapem prac powinna być krótka (2-3 dni).

Studentom należy zadać dwa kluczowe pytania:

· Jak możemy wykorzystać wiedzę zdobytą podczas forum? (Na przykład: wypuścić gazetę ścienną opartą na wynikach forum; rozmawiać w różnych klasach z historią na temattrwające forum; zamieścić informację o problemie na stronie internetowej szkoły itp.)

· Jakie działania można podjąć w oparciu o wspólne poglądy, które pojawiły się w podczas forum? (Wyraź zaniepokojenie problemem, kontaktując się z władzami; zwisgłębsze badanie problemu; powtórzyć zorganizowanie forum obywatelskiego z zaproszeniem szerszego grona osób o różnym podejściu do problemu, ekspertów; zorganizować projekt społeczny; utworzyć organizację publiczną itp.).

Należy szczególnie podkreślić, że omówienie konkretnego problemu na forum obywatelskim może stać się podstawą do przedstawienia pomysłu i późniejszej realizacji naprawdę znaczącego rozwiązania. projekt społeczny.

Zadanie praktyczne do sekcji 6.

Zaproponuj możliwy temat zorganizowania forów obywatelskich z uczniami klas 9–11.

Rozwój metodologiczny wielu z tych tematów można znaleźć w: podanych w podręczniku przygotowanym w Briańsku w 1997 r.

Większość dylematów moralnych Kohlberga sytuuje podmioty w sytuacjach działań negatywnych – kradzieży, kary, łamania prawa. Niewiele doniesiono o rodzajach osądów, których używają dzieci, aby usprawiedliwić zachowania prospołeczne. Psychologowie wiedzą, że zachowania altruistyczne obserwuje się u dzieci już w wieku 2-3 lat; Zastanawiam się, jak dzieci tłumaczą i uzasadniają takie zachowanie?

Nancy Eisenberg i jej współpracownicy badali podobne kwestie, przedstawiając dzieciom dylematy, które przedkładają własny interes nad możliwość pomocy innej osobie. Na przykład jedna z historii opowiada o dziecku jadącym na przyjęcie urodzinowe przyjaciela. Po drodze spotyka kolejne dziecko, które upadło i uderzyło się. Jeśli pierwsze dziecko zatrzyma się, aby pomóc, może nie wystarczyć mu ciasta i lodów. Co on powinien zrobić?

W odpowiedzi na ten dylemat dzieci w wieku przedszkolnym najczęściej posługują się sądami hedonistycznymi, jak je nazywał Eisenberg, w których dziecko interesuje się konsekwencjami działania dla siebie, a nie zasadami moralnymi. Dzieci w tym wieku mówią na przykład: „Pomogę mu, bo następnym razem on pomoże mnie” lub „Nie pomogę mu, bo przegapię jego urodziny”. Podejście to jest stopniowo zastępowane przez osądy zorientowane na potrzeby, w których dziecko wyraża bezpośrednie zainteresowanie potrzebami drugiej osoby, nawet jeśli potrzeby innych są sprzeczne z jego własnymi pragnieniami i potrzebami. Dzieci o podobnej ocenie mówią: „Poczułby się lepiej, gdybym mu pomogła”. Na tym etapie dzieci nie wyjaśniają swoich wyborów w kategoriach ogólnych zasad i nie odzwierciedlają uogólnionych wartości; po prostu odpowiadają na potrzeby innych.

Jeszcze później, zwykle w okresie dojrzewania, dzieci mówią, że czynią dobre uczynki, ponieważ tego się od nich oczekuje. Wzorzec ten bardzo przypomina sądy moralne odpowiadające etapowi 3 modelu Kohlberga. Przecież w późnym okresie dojrzewania niektórzy młodzi ludzie wykazują rozwinięte, jasne i głęboko zakorzenione wartości, które kierują ich prospołecznymi zachowaniami: „Czuję potrzebę pomagania innym” lub „Gdyby wszyscy pomagali sobie nawzajem, społeczeństwo byłoby lepszym miejscem. ”

Przykładowe dane z badania podłużnego przeprowadzonego przez Eisenberga na małej grupie dzieci w Stanach Zjednoczonych ilustrują przejście od ocen hedonicznych do ocen zorientowanych na potrzeby. Na początku okresu dojrzewania osądy hedonistyczne praktycznie zanikają, a dominujące sądy zorientowane na potrzeby stają się dominujące. Eisenberg zauważa, że ​​podobne wzorce zaobserwowano u dzieci w Niemczech Zachodnich, Polsce i Włoszech, ale dzieci ze szkół podstawowych w Izraelu wychowywane w kibucach wykazują jedynie niewielką dozę oceny opartej na potrzebach. Rzeczywiście, osądy izraelskich dzieci tej grupy najczęściej opierają się na zinternalizowanych wartościach, normach i wyobrażeniach o człowieczeństwie ludzkości. Schemat ten jest spójny z ideologią ruchu kibucowego, który kładzie duży nacisk na zasady równości i wartości społeczne. Odkrycia te sugerują, że możliwe jest, że kultura odgrywa bardziej znaczącą rolę w kształtowaniu prospołecznych sądów dzieci niż w kształtowaniu sądów słusznych, chociaż wniosek ten może być przedwczesny.

Istnieją wyraźne podobieństwa między sekwencją zmian w sądach prospołecznych u Eisenberga a poziomami i etapami sądu moralnego u Kohlberga. Dzieci przechodzą od orientacji egocentrycznej do pozycji, w której akceptacja społeczna kieruje rozumowaniem na temat uczciwości i dobrych uczynków. Znacznie później niektórzy młodzi ludzie opracowują indywidualne normy regulujące oba typy sądów.

Jednak pomimo tych oczywistych podobieństw badacze zazwyczaj znajdują jedynie umiarkowane korelacje między rozumowaniem dzieci na temat dylematów prospołecznych, takich jak te zaproponowane przez Eisenberga, a ich rozumowaniem na temat dylematów sprawiedliwości i uczciwości zaproponowanym przez Kohlberga. Kolejność etapów może być podobna, ale osądy dzieci dotyczące jednego obszaru niekoniecznie uogólniają się na sąsiedni obszar.

Badania Eisenberga, a także prace innych badaczy pracujących w tym kierunku, pomagają rozwinąć pierwotną koncepcję Kohlberga bez zmiany jej podstawowych założeń. Carol Gilligan kwestionuje natomiast niektóre podstawowe założenia modelu Kohlberga.

Hipoteza Gilligana

Carol Gilligan, określając cechy charakterystyczne sądów moralnych, nie kładzie nacisku na uczciwość i sprawiedliwość, jak to czyni Kohlberg, ale uważa, że ​​istnieją co najmniej dwie wiodące „orientacje moralne”: sprawiedliwość i pomoc. Każdy ma swój podstawowy cel: nie traktować innych niesprawiedliwie i nie odwracać się od potrzebujących. Chłopcy i dziewczęta są świadomi tych podstawowych zasad, ale Gilligan uważa, że ​​dziewczęta częściej zachowują się w sposób pomocny i współpracujący, podczas gdy chłopcy częściej zachowują się w sposób uczciwy i uczciwy. Gilligan sugeruje, że z powodu tych różnic mają oni tendencję do bardzo odmiennego postrzegania dylematów moralnych.

Hipoteza Gilligana ma sens, biorąc pod uwagę dowody na różnice między płciami w stylach interakcji i wzorach przyjaźni. Możliwe, że dziewczęta, skupiając się bardziej na intymności w związkach, oceniają dylematy moralne za pomocą innych kryteriów. Badania nie potwierdzają jednak faktu, że chłopcy częściej posługują się osądami słusznymi, a dziewczęta częściej osądami pomagającymi.

Ten wzór stwierdzono w kilku badaniach dorosłych, ale badania dzieci, młodzieży i studentów na ogół nie wykazały tego wzorca. Na wybór takiej czy innej orientacji dziecka lub osoby dorosłej przy rozwiązywaniu dylematu moralnego wpływa nie tyle czynnik płci, ile charakter samego dylematu. Na przykład dylemat dotyczący relacji międzyludzkich z większym prawdopodobieństwem odniesie się do orientacji pomagającej, podczas gdy dylematy bezpośrednio związane z tematyką sprawiedliwości częściej odwołują się do orientacji na sprawiedliwość. Może być tak, że dorosłe kobiety częściej interpretują dylematy moralne jako osobiste, ale zarówno mężczyźni, jak i kobiety, przy rozwiązywaniu dylematów moralnych, używają zarówno argumentów pomocy, jak i uczciwości.

Na przykład Lawrence Walker ocenił rozwiązania dylematów moralnych stosowane przez dzieci, korzystając z modelu sprawiedliwości Kohlberga i miary pomocy w orientacji Gilligana. Nie znalazł żadnych różnic między płciami ani w hipotetycznych dylematach, takich jak dylematy Heinza, ani w dylematach z życia codziennego stawianych przez same dzieci. Jedynie u dorosłych Walker faktycznie znalazł różnice w kierunku, jakiego spodziewał się Gilligan.

Gilligan stwierdza, że ​​te młode kobiety znacznie częściej stosują „etykę pomocy” niż „etykę sprawiedliwości” jako podstawę swoich sądów moralnych, podczas gdy w przypadku chłopców i mężczyzn sytuacja jest odwrotna.

Argumenty Gilligana były często cytowane w prasie popularnej tak, jakby zostały już udowodnione, podczas gdy w rzeczywistości podstawa empiryczna jest dość słaba. Sama Gilligan nie prowadziła żadnych systematycznych badań na temat orientacji pomagającej u dzieci i dorosłych. Jednak pomimo tych niedociągnięć nie należy lekceważyć wszystkich głównych założeń jej modelki przede wszystkim dlatego, że zadawane przez nią pytania dobrze wpisują się w najnowsze badania dotyczące różnic między płciami w stylu relacji. Fakt, że psychologowie na ogół nie stwierdzają różnic między chłopcami i dziewczętami w skłonności do wyboru orientacji pomagania lub sprawiedliwości, nie oznacza, że ​​nie ma różnic w przekonaniach, jakie mężczyźni i kobiety wnoszą do związków lub ocen moralnych. Dlatego właśnie w tym obszarze potrzeba znacznie więcej informacji.

Jaki jest związek między tymi tematami? Czy można przewidzieć zachowanie dziecka, takie jak jego wybory moralne, wielkoduszny czyn lub charakterystykę jego relacji, znając jego etap lub poziom poznania społecznego? Tak i nie. Znajomość formy lub poziomu sądów dziecka nie może dokładnie wskazać, co zrobi w rzeczywistej sytuacji społecznej, niemniej jednak istnieje znaczący związek między myśleniem a zachowaniem.

Empatyczne zrozumienie, prospołeczne sądy i zachowania

Istnieje jeden możliwy związek między empatią a zachowaniami prospołecznymi. Dane nie są do końca spójne, ale badania Eisenberga pokazują, że dzieci, które są bardziej empatyczne lub zorientowane na innych, częściej pomagają innym ludziom w rzeczywistych sytuacjach i rzadziej wykazują destrukcyjne społecznie lub poważnie agresywne zachowania. Na przykład Georg Bear i Gail Rees przedstawili cztery dylematy Eisenberga grupie uczniów drugiej i trzeciej klasy wybranych z 17 różnych klas. Nauczyciel w każdej klasie jednocześnie oceniał poziom zachowań destrukcyjnych i agresywnych u każdego dziecka, a także pozytywne umiejętności społeczne, w tym:

życzliwość wobec rówieśników;

posiadanie przyjaciół;

umiejętność radzenia sobie z niepowodzeniami;

czuć się komfortowo w roli lidera itp.

Bear i Rees odkryli, że te dzieci, które myślały głównie hedonicznie, były gorzej oceniane przez nauczycieli pod względem kompetencji społecznych niż te dzieci, które myślały głównie zorientowane na innych lub miały wyższy poziom osądu społecznego. Nauczyciele zauważyli również, że hedonistyczni chłopcy częściej przejawiali agresywne zachowania, ale nie hedonistyczne dziewczęta. Ponadto chłopcy o myśleniu hedonicznym mieli mniej przyjaciół i częściej byli odrzucani przez rówieśników. Bear i Rees uważają, że wyższy poziom prospołecznych ocen moralnych pomaga ograniczyć agresywne i destrukcyjne zachowania, utrzymując je na społecznie akceptowalnym poziomie, pomagając w ten sposób zapobiegać odrzuceniu przez rówieśników.

Jak wynika z obserwacji Eisenberga, pewne typy sądów prospołecznych wiążą się z zachowaniami altruistycznymi u dzieci. Na przykład w badaniu grupy 10-letnich dzieci odkryła, że ​​myślenie hedonistyczne było ujemnie skorelowane z gotowością dzieci do przekazywania monet, które zarobiły za udział w badaniu, na rzecz Funduszu ONZ na rzecz Dzieci. W innym badaniu dzieci w wieku od 4 do 5 lat, które wykazywały wysoki poziom empatycznych reakcji na cierpienie innych i używały ocen prospołecznych skupionych na potrzebach innych, wyraziły autentyczną chęć pomocy potrzebującemu rówieśnikowi.

Zrozumienie przyjaźni i przyjaźni

Równoważne powiązania można odnaleźć w badaniach sądów o przyjaźni. Ogólnie rzecz biorąc, dzieci, które mają bardziej dojrzałe oceny przyjaźni, rzadziej wykazują agresję w stosunku do swoich rówieśników, a częściej okazują hojność i troskę wobec przyjaciół w rzeczywistych interakcjach.

Lawrence Kurdek i Donna Crile, obserwując w jednym z badań uczniów klas 3-8, odkryli, że te dzieci, które osiągały wysokie wyniki w zakresie dojrzałości ocen ludzi i przyjaźni, częściej nawiązywały wzajemne przyjaźnie niż dzieci, które miały niższe wskaźniki. Podobnie Selman porównał wyniki dzieci w oparciu o miarę oceny społecznej z ocenami kompetencji społecznych i niekompetencji nauczycieli. Odkrył, że w przypadku dzieci z dojrzałą oceną społeczną nauczyciele częściej zgłaszali wyższy poziom zachowań prospołecznych, takich jak chęć pomocy.

Istnieje jednak jeden interesujący wyjątek od tego schematu: dominującym wzorcem w przyjaźniach chłopców jest często rywalizacja, a nie wsparcie czy wzajemna pomoc. Co więcej, Berndt odkrył, że poziom rywalizacji i współpracy chłopców nie był powiązany z poziomem ich ocen społeczno-poznawczych na temat przyjaźni lub wzajemnej pomocy. Tak więc, chociaż zazwyczaj stwierdza się korelację pomiędzy dojrzałością ocen społecznych dziecka a jego umiejętnościami nawiązywania przyjaźni, bardziej dojrzałe oceny niekoniecznie zwiększają poziom wsparcia lub współpracy w rzeczywistych męskich diadach przyjaźni. Fakt ten stanowi zatem kolejny dowód na to, że „zasady przyjaźni” różnią się między chłopcami i dziewczętami. Wzór ten należy uznać za ciekawy i ważny.

Oceny i zachowania moralne

Teoria Colberta jest czasami krytykowana na tej podstawie, że moralne zachowanie dzieci i dorosłych nie zawsze odpowiada ich osądom. Tak naprawdę Colbert nigdy nie mówił, że musi istnieć dokładne dopasowanie.

Osądy na etapie 4 nie oznaczają, że nigdy nie będziesz oszukiwać ani że zawsze będziesz miły dla swojej matki. Mimo to forma osądu, jaką młody człowiek zwykle stosuje w przypadku problemów moralnych, musi mieć przynajmniej pewien związek z zachowaniem w prawdziwym życiu.

Jednym z takich powiązań zaproponowanych przez Colberta jest to, że im wyższy poziom osądu wykazuje młoda osoba, tym silniejszy powinien być związek z zachowaniem. Zatem osądy odpowiadające etapowi 4 lub 5 z większym prawdopodobieństwem będą kierować się własnymi regułami lub zasadami niż w przypadku dzieci na niższych poziomach.

Na przykład Colbert i Cundy badali studentów zaangażowanych w ruch na rzecz wolności słowa w Berkeley pod koniec lat sześćdziesiątych. Przeprowadzili wywiad i sprawdzili ocenę moralną grupy pikietującej wokół budynku administracyjnego uniwersytetu oraz losowo wybranej grupy mieszkańców kampusu. Wśród uczniów, których oceny można zaliczyć do etapu 4 lub 5 i którzy uważali, że oblężenie było moralnie sprawiedliwe, prawie trzy czwarte faktycznie w nim uczestniczyło, w porównaniu z zaledwie jedną czwartą tych, których oceny odpowiadały etapowi 3 według Kohlberga Klasyfikacja. Oznacza to, że im wyższemu etapowi odpowiadają sądy, tym wyższa jest ich korelacja z zachowaniem.

W innym badaniu Kohlberg i inni badacze postawili to pytanie w następujący sposób:

czy istnieje związek pomiędzy etapem oceny moralnej a umiejętnością dokonania „wyboru moralnego”, na przykład nieoszukiwania.

W jednym z wczesnych badań Kohlberg odkrył, że spośród studentów, których oceny opierały się na zasadniczym poziomie osądu, tylko 15% studentów ściągało, gdy dano im taką możliwość; wśród uczniów na poziomie konwencjonalnym skłonność do ściągania miała 55% uczniów, a wśród uczniów na poziomie przedkonwencjonalnym – 70%.

Podobne dowody pochodzą z badań, w których porównuje się oceny moralne nastolatków agresywnych lub przestępczych z ocenami rówieśników, którzy nie są skłonni do zachowań przestępczych. Wyniki zdecydowanie sugerują, że nastolatki przestępcze mają niższy poziom oceny moralnej niż nastolatki nieszkodliwe, nawet jeśli obie grupy są starannie dobrane pod względem osiągnięć edukacyjnych, klasy społecznej i ilorazu inteligencji. W jednym z badań tego typu Virginia Gregg i jej współpracownicy odkryli, że tylko 20% grupy osadzonych w więzieniach przestępców, mężczyzn i kobiet, posiadało ocenę moralną na poziomie 3 lub wyższym, podczas gdy 59% ze starannie wybranej grupy porównawczej, w której nie doszło do incydentu, znajdowało się na poziomie 3. ten poziom przedmioty. Podobnie jak młodsze dzieci, które są podatne na agresywne i destrukcyjne zachowania w szkole, dorośli przestępcy częściej angażują się w myślenie hedonistyczne i znajdują się na 2. etapie oceny moralnej według Colberta.

Jednak pomimo bogactwa dowodów na związek między osądami moralnymi a zachowaniem, nikt jeszcze nie znalazł idealnego dopasowania. Przecież z badań Kohlberga wynika, że ​​15% osób na poziomie oceny moralnej opartej na zasadach faktycznie oszukiwało, a jedna czwarta osób na etapach 4 i 5, które uważały, że pikieta jest moralnie słuszna, tego nie zrobiła. Jak mówi Kohlberg: „Każdy może kierować się zasadami w swoim rozumowaniu i nie żyć zgodnie z tymi zasadami”.

Co jeszcze może mieć znaczenie poza poziomem oceny? James Rest sugeruje trzy elementy. Pierwszym elementem jest wrażliwość moralna – świadomość, że dana sytuacja wiąże się z pewnymi kwestiami moralnymi. Dopóki dana osoba nie dostrzeże problemu moralnego w jakiejś konkretnej sytuacji, nie ma powodu, aby osądy moralne miały wpływać na zachowanie danej osoby. Na skłonność do rozpoznawania dylematu moralnego wpływa zarówno empatia, jak i umiejętność odwrócenia ról.

Drugi element, motywacja moralna, to proces, w którym człowiek waży konkurencyjne wartości i potrzeby. Na przykład w danej sytuacji nie można uważać określonego działania za moralnie konieczne lub obowiązkowe. Lub cena może być zbyt wysoka. Jeśli pomoc komuś nie wymaga dużej inwestycji czasu, pieniędzy ani wysiłku, większość dzieci i dorosłych udzieli pomocy pomimo ich ogólnego poziomu osądu społeczno-poznawczego. Jednak dopiero gdy w grę wchodzą koszty, jak w przypadku dzieci w badaniu Eisenberga, które zapytano, czy byłyby skłonne przekazać część zarobionych monet, aby pomóc innym dzieciom, istnieje większa korelacja między oceną moralną a zachowaniem . Oznacza to, że bardziej ogólny wniosek, jaki można wyciągnąć, jest taki, że osądy moralne stają się czynnikiem moralnego zachowania tylko wtedy, gdy coś w danej sytuacji zwiększa poczucie konfliktu moralnego, na przykład gdy w grę wchodzą koszty lub gdy dana osoba czuje osobistą odpowiedzialność.

Motywacja moralna często obejmuje konkurencyjne motywy lub zasady etyczne, takie jak presja rówieśników, samoobrona lub samonagradzanie. Gerson i Damon wyraźnie wykazali to zjawisko w swoim badaniu, w którym poprosili grupy 4 dzieci o podzielenie się 10 kawałkami cukierków. Cukierek był nagrodą za pracę wykonaną przez dzieci nad projektem, a niektórzy członkowie grupy pracowali ciężej niż inni. Kiedy dzieci pytano z osobna, jak należy dzielić cukierki, zwykle proponowały różne opcje godziwej nagrody, na przykład „każdemu według jego pracy”. Kiedy jednak dzieci stanęły przed faktyczną sytuacją podziału cukierków, część z nich chciała większość z nich zabrać dla siebie; inni poszli za decyzją grupy i równo podzielili cukierki. Można spekulować, że we wczesnym okresie dojrzewania, kiedy wpływ grupy rówieśniczej jest szczególnie silny, wpływ grupy na postępowanie moralne może być również szczególnie silny.

Ostatnim elementem proponowanym przez Resta jest odporność moralna – zespół procesów, które umożliwiają osobie przestrzeganie wybranego moralnego sposobu postępowania pomimo trudności i wpływów zewnętrznych. Według Resta moralne zachowanie człowieka w danej sytuacji jest wypadkową wszystkich trzech czynników, uzupełniających poziom osądu moralnego.

Zainteresowanie Kohlberga zależnością między osądem moralnym a zachowaniem moralnym doprowadziło go i jego współpracowników do szeregu śmiałych prób zastosowania tej teorii do edukacji szkolnej.

Każde dziecko powinno gromadzić doświadczenie zachowań społecznie użytecznych, doświadczenie życia w warunkach kształtujących postawy wysoce moralne, które później nie pozwolą mu postępować niemoralnie; jest to rodzaj „pracy duszy”, organizacji pracy nad sobą, jak napisała V.A. Suchomliński. „Dziecko nie tylko odczuwa pewien dyskomfort emocjonalny na widok chorej lub niesłusznie obrażonej osoby, nie stara się po prostu wyeliminować tej bolesnej dla niego „empatii”, ale przychodzi z pomocą i przeżywa pozytywne emocje, które przynoszą sukces w działaniach mających na celu na złagodzenie losu drugiego.” .

W środowisku szkolnym warto także rozważyć ćwiczenia rozwijające u dzieci umiejętność formułowania sądów w oparciu o zasadę sprawiedliwości, a jeszcze lepiej – rozwiązywania tzw. dylematów L. Kohlberga. Aby określić, na jakim etapie rozwoju moralnego znajduje się jednostka, L. Kohlberg testował swoje reakcje na hipotetyczne dylematy moralne.

Dylemat moralny (gr. dylemat) to sytuacja moralnego wyboru. „Dylemat to połączenie sądów, wniosków z dwoma przeciwstawnymi stanowiskami, które wykluczają możliwość trzeciego”. Zasada dylematu polega na włączeniu uczniów w sytuację egzystencjalnego wyboru ze zmiennymi rozwiązaniami w celu stworzenia orientacji wartościowo-semantycznej.

Dylemat moralny to sytuacja, w której istnieją tylko dwa wzajemnie wykluczające się rozwiązania i oba nie są moralnie poprawne. W procesie jego rozwiązywania świadomie nabyte zasady moralne, wzbogacone odpowiednimi doświadczeniami, stają się motywami zachowań uczniów.

Dla każdego dylematu można określić orientację wartości danej osoby. Dylematy może stwarzać każdy nauczyciel, pod warunkiem, że każdy nauczyciel:

– odnoszą się do prawdziwego życia uczniów;

– być tak proste, jak to możliwe, aby zrozumieć;

– być niedokończonym;

– zawierać dwa lub więcej pytań wypełnionych treścią moralną.

Zaoferuj uczniom wybór opcji odpowiedzi, koncentrując się na głównym pytaniu: „Jak powinien zachować się główny bohater?” Takie dylematy zawsze powodują spór w zespole, gdzie każdy przedstawia własne dowody, a to pozwala w przyszłości dokonać właściwego wyboru w sytuacjach życiowych.

Wykorzystując dylemat moralny w klasie, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie:

1. Działania przygotowawcze nauczyciela.

Nauczyciel decyduje się na wykorzystanie dylematu moralnego podczas zajęć dydaktycznych podczas omawiania określonego tematu zgodnie z celami edukacyjnymi. Nauczyciel identyfikuje główny problem lekcji i wybiera sytuację, która stanie się dla uczniów dylematem moralnym. Następnie opracowywane są alternatywne możliwości rozwinięcia dylematu moralnego oraz system pytań, które pomogą lepiej zrozumieć i zbadać sytuację problemową.

2. Dylemat moralny na sesji szkoleniowej.

Nauczyciel wprowadza uczniów w sytuację problemową i pomaga im zrozumieć, z jakim problemem się ona wiąże. Korzystanie z systemu pytań i alternatywnych opcji dylematu moralnego, jeśli jest to wymagane, organizuje dyskusję nad problemem i badanie punktów widzenia uczniów na ten problem. Po dyskusji nauczyciel i uczniowie podsumowują dyskusję.

Metoda dylematów polega na tym, że uczniowie wspólnie omawiają dylematy moralne. Do każdego dylematu opracowywane są pytania, według których budowana jest dyskusja. Do każdego pytania dzieci podają powody za i przeciw. Przydatna jest analiza odpowiedzi według kryteriów: wyboru, wartości, ról społecznych i sprawiedliwości.

Bibliografia:

1. Ozhegov S.I. Shvedova N.Yu. Słownik objaśniający języka rosyjskiego: 80 000 słów i wyrażeń frazeologicznych / Rosyjska Akademia Nauk. Instytut Języka Rosyjskiego im. V.V. Winogradowa. – wyd. 4, uzupełnione. – M.: Azbukovnik, 1999. – 944 s.

2. Sukhomlinsky V.A. Wybrane dzieła pedagogiczne: w 3 tomach – M., 1981. – T.Z.

Dylemat moralny. Każdy z nas choć raz znalazł się w nieprzyjemnej sytuacji, gdy musiał wybrać mniejsze zło. Ale który to dokładnie? Bolesny wybór opcji, z których żadna nie jest atrakcyjna, spodoba się niewielu. Nazywa się to dylematem. Dokładna definicja tego pojęcia nie istnieje w żadnej nauce. Zarówno filozofia, jak i psychologia podają kilkanaście różnych interpretacji.

Wracając do problemu nieprzyjemnych wyborów, warto powiedzieć, że ludzie często mylą się w kwestiach etyki i moralności. Aby pomóc Ci dowiedzieć się, które z nich będą miały miejsce w Twoim wyborze, zademonstrujemy to na jasnych przykładach.

Oto przykłady dylematów moralnych

Wyraźny przykład dylematu moralnego ukazuje powieść Williama Styrona Wybór Zofii" Główna bohaterka, Polka, znajduje się w strasznej sytuacji dla każdej matki. Szalejący na ziemiach Polski naziści zmuszają kobietę do dokonania wyboru, kto ma żyć: córka czy syn. Matka niechętnie dokonuje wyboru na korzyść córki, mając nadzieję, że jej synowi uda się jeszcze uciec, bo jest coraz silniejszy. Chłopak nie ma jednak szans na przeżycie. Kobieta nie może tego przeżyć. Ucisk tego czynu doprowadza kobietę do samobójstwa.

Kolejny dylemat moralny. W 1841 r Statek Williama Browna, z 82 osobami na pokładzie, zderzył się z górą lodową. Do ratowania w sytuacjach awaryjnych były dwie łodzie, które przynajmniej pomieściły ludzi. Jednak z powodu złej pogody i przeciążonych łodzi życie ludzi było nadal zagrożone. Kapitan statku doskonale to rozumiał i fakt, że musiał dokonać wyboru: pogodzić się z obecnym stanem rzeczy i pogodzić się ze śmiercią, czy też poświęcić życie niektórych, aby ocalić odpoczynek. William Brown zdecydował się na drugą opcję: ludzi wypychano z łodzi bezpośrednio w lodowate fale. Oczywiście to wydarzenie nie pozostało niezauważone. Po przybyciu do Filadelfii kapitan został skazany. To prawda, biorąc pod uwagę sytuację, przyznali, że Brown nie odczuwał osobistej wrogości wobec zmarłych i zdecydował się na to, ratując większość. Dlatego wyrok został złagodzony.

Kolejna fikcyjna historia a dylemat moralny jest dość podobny w sytuacji do pierwszego, który swoją drogą jest realny. Eksplorując jaskinie, ludzie trafiają w ręce jednej z nich. Zostali odcięci od wyjścia, ponieważ najgrubszy z ich przyjaciół utknął w jedynym przejściu, którym mogą uciec. Poziom wody w jaskini stopniowo się podnosi i wkrótce ludzie będą się dusić. Musimy działać. Mimo wszelkich wysiłków nie da się wypchnąć zakleszczonego. Jeden z podróżników ma laskę dynamitu i proponuje wysadzić utkniętego przyjaciela, aby pozostali mieli szansę uciec.

Zaznajomiłeś się z kilkoma sytuacjami, ale żeby w końcu poczuć dylemat, musisz pozwolić mu przejść przez siebie. A teraz postaw się w sytuacji osoby, która musi dokonać wyboru. Oferujemy szereg pytań, na które nie jest łatwo odpowiedzieć. Dokładnie rozważ każdą odpowiedź.

1. Twoja najdroższa osoba jest poważnie chora. Aby to wyleczyć, potrzebne są nierealne pieniądze na operacje. Czy uciekniesz się do nieuczciwych sposobów zarabiania pieniędzy?
2. Znalazłeś dużą sumę pieniędzy. Zatrzymałbyś go dla siebie, czy próbowałbyś znaleźć właściciela, któremu zapewne ciężko jest po utracie takiego kapitału?
3. Marzysz o synu, ale sądząc po wynikach USG, będziesz mieć dziewczynkę. Czy przerwiesz ciążę, czy zatrzymasz dziecko?
4. Od dłuższego czasu oszczędzasz pieniądze na zakup nowego samochodu. Ostatecznie udaje się zebrać kwotę, ale Twój bliski przyjaciel, który uległ wypadkowi, prosi o pożyczenie pieniędzy na rozwiązanie jego problemów. Kupisz samochód lub pomożesz znajomemu?

Podobne pytania często stawiano w badaniach prowadzonych z zakresu moralności człowieka. Znani psychologowie wielokrotnie przeprowadzali różnego rodzaju badania, aby poznać, jak ludzie zachowują się w sytuacjach awaryjnych, jak moralność i etyka wpływają na ich decyzje w takich momentach.
Na podstawie wyników ankiety trudno wyciągnąć jednoznaczne wnioski. Każdy z nas jest inny i inaczej zachowuje się w stresujących sytuacjach. Jednak takie problemy, wymagające trudnych wyborów, pomagają nam zidentyfikować nieznane dotąd aspekty charakteru i światopoglądu.
Trening z pytaniami wymagającymi wyboru jednego z dwóch pomaga nam zrozumieć siebie, spojrzeć na siebie z innej perspektywy i zastanowić się nad tym, czego wcześniej nie zauważyliśmy.

Inne artykuły na ten temat:

Jak podjąć właściwą decyzję Dziecko nie chce się uczyć Jak rozpoznać kłamstwo na podstawie gestów i mimiki? Jak pozbyć się jąkania Jak żyć z egoistycznym mężem Stereotypy percepcji Dlaczego ludzie kłamią? Uprzedzenie