Всяка култура в процеса на своето развитие създава различни системи от знаци, които са нейни оригинални носители. Създаването на знаци е чисто човешка черта. Знаците и сигналите, които съществуват при животните, са свързани само с поведението и характеристиките на живота на даден вид и не са създадени от животни нарочно, те са се развили по време на еволюцията на вида и се предават генетично. Само човек съзнателно създава свои собствени знаци, те не са му вродени, тъй като представляват форма на съществуване на човешката култура. В зависимост от значението са създадени и използвани няколко вида знаци:

• 1. Копирайте знаци, които възпроизвеждат различни явления от реалността, но сами по себе си не са тази реалност (снимки).
• 2. Знаци - знаци, които носят някаква информация за обекта (температурата на пациента).
• 3. Знаци-сигнали, които съдържат информация по споразумение за обектите, за които информират (училищен звънец).
• 4. Знаци-символи, които носят информация за обект въз основа на идентифицирането на някои свойства или характеристики от него (държавна емблема).
• 5. Езикови знаци.

В тази работа ще бъдат разгледани знаци-символи. Човекът не живее само във физическа среда, той живее в символична вселена. Светът на смисъла винаги е бил отразен в ритуали, чието познаване определя нивото на овладяване на културата и социалната значимост на индивида. Така символите не съществуват сами по себе си, а са продукт на човешкото съзнание.

Ако се обърнем към самата дума „символ“, можем да видим, че тя вече съдържа връзка между хората. Дойде при нас от древногръцкия език. Древните гърци са използвали тази дума, за да обозначат парче, което е служило като знак за приятелство или знак за принадлежност към група. „Лична карта“ - това е приблизително първоначалното значение на думата „символ“ в древността. През Средновековието се формират две основни концепции за символа. Според един от тях символът винаги е свързан с проблема с превода, тоест X в една система означава Y в друга. В тази система от представяния е необходим символ, за да се преведе адекватно равнината на изразяване в равнината на съдържанието. Друга концепция за символ се основава на идеята за неговата самодостатъчност. От тази гледна точка символът също е знак, но той не обозначава друг знак, а някаква фундаментално незнакова същност. Символът действа като мост между рационалния свят, организиран с помощта и чрез знаци, и ирационалния свят на мистичните значения.

Понастоящем най-често срещаната идея е, че символът е вид съдържание, което служи като план за изразяване на друго, обикновено по-ценно в културно отношение съдържание. Самият символ е своеобразен текст, както като съдържание, така и като израз. Тази гледна точка се подкрепя от учени като A.A. Потебня, Ю.М. Лотман, А.К. Байбурин, К.Г. Юнг.

Не може да се каже, че има голям интерес към символите не само в лингвистиката, но и във философията, семиотиката, психологията, литературната критика, митопоетиката, културологията и други науки. Ето защо има много мнения за символа, което внася известно объркване в неговото разбиране. В тази връзка А.А. Потебня пише: „Само от гледна точка на езика символите могат да бъдат приведени в ред, съответстващ на възгледите на хората, а не на произвола на писателя.“ Ю.М. Лотман, в настоящата ситуация на неяснота и объркване, предлага да започнем от нашите интуитивни представи за символ, за да разберем неговите най-общи характеристики. Но въпреки интереса към символа от толкова много науки, той е слабо отразен както в лингвистиката, така и в семиотиката. Лингвистите все още не са го включили в своя апарат, тъй като е мотивиран, тоест има някаква връзка между него и това, което означава. Фердинанд дьо Сосюр е първият, който изрази тази идея. А семиотиците се опитват да не използват символ точно по обратната причина: защото не е мотивиран, защото връзката между означаемото и означаващото е твърде слаба.

Терминът "символ" се разбира по различен начин от литературоведи и лингвисти. В тази работа интересът към символа е ограничен в рамките на културата. Тук се разглежда флористичната символика в културите на Великобритания и Русия, така че сме по-близо до разбирането на символа като знак, в който основното съдържание действа като форма за вторичното. За да разберем даден символ, от основно значение е да го свържем със съдържанието на културната информация, която предава. А.Ф. Лосев пише, че символът съдържа обобщен принцип за по-нататъшното развитие на съдържащото се в него семантично съдържание, т.е. символът може да се разглежда като специфичен фактор в социокултурното кодиране на информацията и същевременно като механизъм за предаване на тази информация. Същото свойство на символа беше подчертано от Ю. М. Лотман. Той отбеляза, че културата винаги е, от една страна, определен брой наследени текстове, а от друга, наследени символи.

Самият символ е своеобразен текст, както като съдържание, така и като израз. Той е затворен сам по себе си, а не върху външно насложен текст, има доста ясни граници и лесно се изолира от семиотичния контекст. Ако други знаци осъзнават своето значение само когато са включени в определена последователност, тогава символът има значение дори без включване в синтагматична серия. И ако въпреки това е включен в определен текст, той е в състояние да запази своята структурна и семантична независимост, по която ние го разпознаваме като символ. Следователно той може лесно да промени средата си и да влезе в друг контекст. Най-ярката характеристика на символа е неговата архаичност. Според Ю. М. Лотман всяка култура се нуждае от слой от текстове, които изпълняват функцията на архаизъм. Концентрацията на символи в тях е особено забележима. И това не е случайно, защото... Ядрото на групата символи наистина има дълбоко архаичен характер и датира от предписмената епоха, когато някои и като правило елементарни знаци в контур са били компресирани текстове и сюжети, съхранявани в устната памет на колектива. Способността да се запазват изключителни текстове в свита форма беше запазена от символи.

Символите са играли и продължават да играят важна роля във функционирането на културната памет. Благодарение на запазването на определен набор от значения културата осъзнава своята идентичност, съществува връзка между миналото, настоящето и бъдещето. Културната памет, подобно на други видове памет, функционира, когато една култура развива най-икономичните методи на кондензация, тоест компресиране на значения, които са свързани с нея. Загрижена за оцеляването и самосъхранението, културата стига до принципа на еднообразието. Основният набор от символи е последователен, защото е необходимо да се разбере културната идентичност на всички членове на обществото. Но в същото време културата се нуждае от разнообразие. И тази втора тенденция се проявява в това как се разгръщат сгънатите текстове, какви допълнителни значения придобиват символите. Начините за актуализиране на символите са по същество неизчерпаеми. Неяснотата и неяснотата на границите са друго важно свойство на символа.

Друго важно свойство на символа е неговата образност, поради което много учени подхождат към концепцията за символ чрез изображение. Символът и образът са едно от ключовите понятия на семиотиката. Според Н.Б. Мечковская, по своя произход символите произлизат от изображения. За да станат символи, изображенията трябва да развият някои нови характеристики. Н. Фрай идентифицира следните критерии за символиката на изображението:

• 1. Наличието на абстрактно символично значение се разкрива от контекста.
• 2. Изображението е представено по такъв начин, че буквалното му тълкуване е невъзможно или недостатъчно.
• 3. Образът крие асоциацията с мит, легенда, фолклор.

Изображенията изискват разбиране, символите изискват тълкуване. Символът е придружен от високи значения, докато изображението може да бъде свързано с обект от всяко ниво. Във връзка със значението на растенията в живота на човека, езиковите символи за тяхното обозначаване отразяват значим фрагмент от езиковата картина на света. Това е двупосочен феномен и не винаги се потвърждава от ботаническата природа на растенията. След това, използвайки примера на фитонимичен материал, ще бъде илюстрирано значението на флористичните символи при формирането на езикова картина на света.

Въведение

1. Ролята на символите и знаците в културологията

3. Логика на знаците и символите

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

Във визуалните символи формата е по-пряко свързана със значението, отколкото във вербалния език. Наличието на визуални и вербални комуникационни системи предполага тяхното взаимодействие; символът в културата придобива определено словесно обяснение, митологема. Визуалните символи, поради прякото си въздействие върху съзнанието, имат вид „магия“. Неслучайно визуалните символи в древните култури са представяни като еманации на най-висшите сфери на съществуване.

В момента интересът към символите се дължи на популярността на хералдическите и други знаци, както и на разпространението на реклама, която активно използва традиционни символи.

Актуалността на тази тема в момента се дължи на засиления интерес към символизма, символа като предмет на философски, историко-културен, семантичен и психоаналитичен анализ. В този контекст изследването на кръста като един от най-важните символи, разкривани в различни култури, е от особен интерес и дава материал за по-широки теоретични и емпирични обобщения относно ролята и функционирането на символите в културата. Такива изследвания имат и практическо значение.

1. Ролята на символите и знаците в културологията

В културните изследвания понятието символи и знаци се използва в смисъла на обслужващата роля на определена система, например култура или нейни елементи, в контекста на задоволяване на определени нужди на хората. Културата е функционална по природа. Тя винаги трябва да „работи“ за нещо. Неподкрепена от човешките усилия и не погълната от него, тя рухва, избледнява и загива.

Основната функция на културата е да бъде средство за творческо създаване на артефакти. Артефактите са продукти и резултати от човешката дейност, предмети и явления, изкуствено създадени от човека (артефакт – от лат. arte – изкуствен и factus – направен). Светът на артефактите е изкуствената човешка среда, „втора природа“, задоволяваща най-разнообразните нужди на хората. За разлика от предметите и природните явления, артефактите имат не само обективни свойства, но и субективна значимост или стойност за хората. Човекът създава ценности с помощта на културата.

Един предмет има стойност, ако човек вижда в него средство за задоволяване на своите потребности; ако не го вижда, тогава предметът няма стойност или има отрицателна стойност - антиценност. Обикновено ценностите се разделят на материални (дом, облекло, оборудване и др.) И духовни (истина, красота, доброта, вяра, надежда, любов и др.).

Сред артефактите има и такива, които предават информация не за себе си, за своята значимост и стойност, а за други предмети. За тях казват, че имат значения, значения и се наричат ​​знаци или символи. Светът на културата е не само свят на ценности, но и знаци, свят на символи.

2. Топология на символите и знаците

Дефиницията на знак се основава на следната формула: X разбира и използва Y като представител на Z. В тази формула X е този, който използва знака (потребител на знак) и участва в комуникационния процес. Всичко може да действа като Y и Z, но Y трябва да се възприема, т.е. всъщност трябва да е материален обект.

В логико-философската традиция, датираща от К. Морис и Р. Карнап, под знак се разбира самият обект Y, т.е. материален носител, или представител на Z. В лингвистичната традиция, датираща от Ф. дьо Сосюр и късните работи на Л. Йелмслев, знакът се нарича двойка, т.е. някакво двустранно образувание. В този случай, следвайки Сосюр, Y се нарича "означаващо" на знака, а Z е негово "означаемо". Синоним на „означаващо“ е терминът „форма“ или „равнина на изразяване“, а термините „равнина на съдържание“ („съдържание“), „смисъл“ и понякога „смисъл“ също се използват като синоними на „означено .”

Знаците включват например думи, пътни знаци, пари, награди, отличителни знаци, сигнали, жестове и много други.

Знакът играе ключова роля в семиозиса (знаков процес). Семиозисът се определя като определена динамична ситуация, която включва определен набор от компоненти. Семиозисът се основава на намерението на лице A да предаде съобщение C на лице B. Лице A се нарича подател на съобщението, лице B е неговият получател или адресат. Подателят избира средата D (или комуникационния канал), през който ще бъде предадено съобщението, и кода D. Код D, по-специално, уточнява съответствието между означаемото и означаващото, т.е. определя набор от знаци. Кодът трябва да бъде избран по такъв начин, че необходимото съобщение да може да бъде съставено с помощта на подходящите означаващи. Средата и означаващите на кода също трябва да си пасват. Кодът трябва да е известен на реципиента, а средата и сигнификаторите трябва да са достъпни за неговото възприятие. По този начин, възприемайки означаващите, изпратени от изпращача, получателят, използвайки код, ги превежда в означаващи и по този начин получава съобщението.

Специален случай на семиозис е речевата комуникация (или речев акт), а специален случай на код е естественият език. Тогава изпращачът се нарича говорещ, получателят се нарича слушател или също адресат, а знаците се наричат ​​езикови знаци. Кодът (а също и езикът) е система, която включва структурата на знаците и правилата за нейното функциониране. Структурата от своя страна се състои от самите знаци и връзките между тях (понякога те също говорят за правилата за комбиниране).

Съществуват значителен брой класификации на знаци, основани на разликите във формата, съдържанието, връзката между форма и съдържание и други параметри. И до днес класическото (въведено от К. С. Пърс) разделение на знаците на три групи запазва своето значение: икони, индекси и символи. Тази класификация се основава на типологията на връзката между форма и съдържание. По този начин иконите (или иконичните знаци) са знаци, чиято форма и съдържание са сходни качествено или структурно. Например батална картина или боен план са иконни знаци, ако считаме самата битка за тяхно съдържание. Индексите (или указателните знаци) са знаци, чиято форма и съдържание са съседни в пространството или времето. Отпечатъци в пясъка, предполагащи, че някой е минавал през района преди това, дим, предполагащ наличие на огън, симптоми на заболяване, предполагащи самото заболяване, са всички показателни признаци. Очевидно би било по-точно да се говори не за близостта на формата и съдържанието, както е традиционно прието, а за наличието на определени причинно-следствени връзки между тях. И накрая, символите (или символичните знаци) са знаци, за които връзката между форма и съдържание се установява произволно, съгласно споразумение, отнасящо се конкретно до даден знак. За емблематични и указателни знаци формулярът позволява дори на адресата, който не е запознат с него, да познае съдържанието на знака. Що се отнася до символните знаци, самата им форма, т.е. извън специално споразумение, не дава представа за съдържанието. Ф. дьо Сосюр говори в този случай за немотивирания избор на означаващо или за липсата на естествена връзка между означаемото и означаващото. Например знакът за добавяне „+“ няма нищо общо със самата аритметична операция: нито подобие, нито близост, нито причинно-следствени връзки. Тяхната връзка е произволна в смисъл, че се определя от специално споразумение или конвенция, която предвижда използването на съответната икона за предаване на дадено значение.

Сред езиковите знаци огромното мнозинство са символи. Това позволи на Ф. де Сосюр да говори за произвола на езиковия знак. Има малко общо между значенията на руския, английския и немския език stol, table и Tisch, въпреки че всички те означават едно и също нещо: „маса“. Произволът обаче не означава свобода за избор на формата на знака като цяло, тъй като в рамките на една знакова система този избор е ограничен: например на английски съответното значение се изразява с думата маса и никое друго. Самата връзка между означаемото и означаващото е произволна, установена и определена от езикова конвенция, а не от някакви естествени причини.

Въпреки това, езиците също имат думи, чиито означаващи са подобни на означеното (т.е. иконични знаци). Това са ономатопеи или идеофони: i-go-go, meow-meow, br-r-r, apchhi и др. Не само една дума може да бъде иконичен знак. По този начин, според Р. О. Якобсон, словоредът във фразата „Дойдох, видях, победих“ е иконичен, тъй като линейният ред на думите повтаря последователността от съответните действия.

Индексните езикови знаци традиционно включват лични и показателни местоимения и някои други местоимни думи (аз, ти, това, тук, сега и др.). Това се прави по аналогия с жестовете, въпреки че тук едва ли е уместно да се говори за съседство или причинно-следствени връзки.

Според начина на възприемане на означаващото знаците се делят на зрителни, слухови, тактилни, обонятелни и вкусови. В човешката комуникация се използват предимно първите три вида. По този начин езиковите знаци принадлежат към първия или втория тип (писмени и устни форми). Визуалните знаци също включват светофари, контролери, пътни знаци, изражения на лицето, жестове, пози и др. Сред слуховите знаци могат да се отбележат клаксони и сирени, звънци (телефонни, училищни и др.), стрелба със стартов пистолет и др. Категорията на тактилните знаци включва например докосващи жестове: потупване, притискане, поглаждане и др. За слепи и глухи хора този тип знаци става основен. Обонятелните знаци играят специална роля в комуникацията на много животински видове. Например мечки и други диви животни маркират местообитанията си с бучки ароматна козина, за да изплашат натрапниците и да покажат, че районът вече е зает.

Според продължителността на съществуване на сигнификатора знаците се делят на мигновени и дългосрочни (стабилни). Към инстантните, т.е. тези, които изчезват веднага след употреба, включват например изговорени думи, докато писмените думи са дълготрайни знаци. Сред класификациите, които определят типологията на съдържанието на знаците, основното трябва да се счита за разделянето на знаците на думи и изречения, което е особено важно за естествения език. В съответствие със структурата се разграничават прости (елементарни) и сложни (неелементарни) знаци.

По правило в комуникацията се използват не отделни знаци, а техните комбинации, които се наричат ​​знакови системи. Комбинацията от знаци в една система се основава на няколко критерия: общи функции, сходство на формите и сходство на структурите. Знаковата система се състои от набор от елементарни знаци, връзки между тях, правила за тяхното комбиниране, както и правила за работа. По този начин естественият език, с известно загрубяване, може да се разглежда като набор от думи, които са в определени отношения помежду си (речник и граматика), правила за комбиниране на думи (синтаксис), както и правила за работа (например различни прагматични и комуникативни постулати).

Знаковите системи включват естествените езици, езиците за програмиране, паричната система, езика на знаците и др. По време на комуникация знаковите системи могат да си взаимодействат. В процеса на вербална комуникация обикновено се използва не само език, но и жестове и изражения на лицето, а знаците на различни знакови системи корелират помежду си по определен начин.

Връзките, които съществуват между знаците в една знакова система, се наричат ​​парадигматични. Сред най-важните парадигматични отношения са синонимията, омонимията и др. Наред с парадигматичните отношения между знаците има и друг вид отношения - синтагматични. Синтагматични са отношенията между знаците, които възникват в процеса на тяхното комбиниране. Синтагматичните отношения осигуряват съществуването на текста - резултат от действието на знаковата система в процеса на комуникация

Думата "символ" (от гръцки "знак, разпознавателен знак") е знак, тоест всеки предмет, явление, словесно или пластично изображение, което има някакво значение, различно от собственото си съдържание. В един символ това „друго“, значение, значение е стойност. Значенията на всички други знаци се отнасят или до неща и обекти от реалния физически свят, или до явления от умствения и духовния живот (понятия, идеи, чувства и др.). Значението на символите показва значението и стойността на тези явления както за отделен човек (индивидуални символи), така и за малки и големи групи от хора, нации, държави и човечеството като цяло. Изображението на чайка върху завесата на Московския художествен театър е символ на тази театрална група; река Волга може да се възприема не само като една от реките, но и като символ на Русия, разбирана в цялото богатство и разнообразие на историческата му съдба; държавни знамена, гербове, химни - всичко това са символични знаци на историческото достойнство на държавите; гълъб (и изображението на гълъб) може да се възприеме като символ на ценност, важна за цялото човечество - мир.

Сред древните гърци думата „символ“ означава всеки материален знак, който има условно тайно значение за определена група хора, например за феновете на Кибела, Митра. Символи също се наричаха отличителни знаци на държавни, обществени и религиозни сдружения. Когато възникнаха християнството и много тайни религиозни общества (ереси), знаците за парола, чрез които хората с еднакви мисли се разпознаваха, започнаха да се наричат ​​символи (например знакът на рибата). Изразът „символ на вярата“ е прикрепен към кратко изложение на основите на тайното учение.

Символът все още се използва в смисъл, подобен на горния. Освен това в математиката, логиката и други науки символът означава същото като конвенционалния знак. Двусмисленото използване на думата „символ“ затруднява да му се даде обща дефиниция, да се установи как се различава от другите знаци. Най-близко до разбирането на спецификата на един символ е тълкуването на художествените символи.

Ценностният характер на значението на символите го отличава от всички останали видове знаци - от условни знаци, указателни знаци, емблематични знаци (или емблеми), от изобразителни (иконични) знаци или образи, от алегорични знакови структури и др. Всички тези знаци, функциониращи по предназначение, те носят информация от концептуален, семантичен, но не ценностен характер. В случаите, когато се използват за изразяване на стойност, те придобиват символично значение. Пряката цел на изображението на чайка на завесата в Московския художествен театър е да бъде емблема, тоест да предаде информация, че този театър е Московският художествен театър и нищо друго. Когато възприемащият схване този образ и го изживее като знак за славната история на този театър, той действа като символ за него.

Стойността на символа е неразривно сливане на интелектуални, идеологически принципи и емоционална оценка. Идеята и чувството в символа са обобщени. Те действат като конструктивен принцип, закон, който определя безкрайния брой конкретни прояви на символично съдържание. Невъзможно е да се разкрие съдържанието на Волга като символ на Русия или чайката на Московския художествен театър нито с една концепция или преценка, нито по отделен начин. Необходим е разнообразен и неопределен набор от такива понятия, твърдения и образи, но не случаен и хаотичен, а детерминиран от идейно-емоционалното ядро ​​на символа. Неизчерпаемостта на съдържанието на символа определя неговата семантична дълбочина и перспектива. При тълкуването на символа винаги остава „ирационален“ остатък, тоест такъв, който не позволява категоричен и завършен словесен израз. В това отношение символът наподобява гатанка, задача, която няма отговор. Този отговор не се дава, а се иска.

За разлика от символа, всички други видове знаци позволяват напълно рационално и определено, понякога еднозначно, тълкуване на значението им. В конвенционалните знаци това е дефинирано (според споразумение) понятие. Например в математиката знаци като интеграл или диференциал имат недвусмислено определение. Емблемата под формата на купа и змия определено показва, че говорим за аптека. Един фигуративен знак, например фотокопие, ясно показва какво е изобразено и нищо друго.

Символът често се бърка с алегория, защото съдържа оценъчен момент, обобщение и известна двусмисленост. Но оценката и обобщението в него са от рационален характер, а не от емоционален характер и следователно позволяват близка до недвусмислена словесна формулировка на съдържащата се в него идея, например морална заповед в басня. Баснописецът често го формулира отделно от образа и в напълно абстрактна форма. Например баснята на С. Михалков „Слонът художник“ съдържа идеята, че не можеш да угодиш на всички, „Лисицата и бобърът“ – че не бива да оставяш старите жени и да се забъркваш с млади жени, „Пияният заек“ – срещу лелеене, „Иван“ Иванович се разболя - срещу самонадеяност. Друг е въпросът, когато една басня, като тази на Крилов, достигне нивото на високохудожествен образ, тогава тя придобива чертите на съвършен художествен символ.

Оригиналността на символа е свързана не само с особеностите на неговото значение, значение, но и с естеството на външната му страна - „означащото“. За разлика от конвенционалните знаци, символът е мотивиран знак. Означаващата страна на символа винаги е по някакъв начин свързана с това, което означава, има някакво сходство с него, понякога много косвено, асоциативно. Венчален пръстен като символ на надеждност и сила (по принцип вечност) на брака, неговата външна форма показва какво символизира. Волга като символ на Русия дължи тази роля не само на историческата си съдба в живота на страната, но и на своите физически, природни качества като дълбока вода, ширина и обхват. Кръстът като символ на християнството възпроизвежда кръста, на който е разпнат Христос и т.н. Мотивацията е присъща не само на символ, но и на други знаци - образ, алегория, много емблеми, но в символа тя помага да се изрази емоционалната оценка, която се съдържа в него.

Отбелязаните характеристики на значението на символа определят неразривната, уникална връзка между знака („означащото“) и значението. Ако значението на конвенционален знак, алегория или емблема може да бъде предадено от друг знак (например вместо купа и змия, надписът „аптека“), тогава значението на символа и неговата „смислена“ страна представляват едно слято цяло. Означащото в символа не може да бъде заменено с нищо друго, без да се наруши значението. Затова е по-правилно да се каже, че значението в символа не се обозначава, а се изразява. Символът с право може да се нарече изразителен знак.

При тълкуване на конвенционален знак (както и алегория, емблема) възниква психологически преход от външно към вътрешно, от означаващо към означавано, към значение. Този преход се осъществява на базата на асоциативна връзка. Първо означаващото се възприема и разпознава, а след това неговото значение се свързва с него въз основа на споразумение, договор. Преходът от знак към значение е особено ясно осъзнат при първото запознаване със знак, например при преподаване на чужд език. С течение на времето, когато се формира умение (навик), преходът не се осъзнава, но не престава да съществува. За това ни напомнят трудностите, които възникват при „четенето” и разпознаването на „означаващата” страна.

Значението на символа се възприема, разбира, преживява без преход от означаващо към означавано. „Грабва се” веднага, изцяло с помощта на интуицията. От тази гледна точка символът е интуитивен знак. Не може да бъде дешифриран чрез рационална мисъл.

В зависимост от характера на стойността се разграничават различни видове символи. Това могат да бъдат исторически символи (например полето Бородино като символ на военната слава на руското оръжие, гробницата на Наполеон като символ на величието на Франция и т.н.), религиозни (кръст, икони, мощи на светци, и др.), митологични (митът за Прометей като символ на човешкото самоутвърждаване в борбата срещу чужди външни сили и др.), идеологически и пропагандни (програми, лозунги, призиви, конституции и др.), морални (бял цвят като символ на нравствена чистота и др.), художествени (произведения на изкуството, особено монументални). Особеността на произведението на изкуството като художествен символ е, че най-важният и неразделен компонент на неговата стойност е неговото естетическо качество. Каквото и да е съдържанието на едно произведение на изкуството, то винаги, ако е истинско изкуство, едновременно действа като символ на красота, красота, хармония. Всеки символ, поради своите характеристики, функционира в обществото не само като знак, носещ информация. Това е знак, който действа като градивен принцип на човешките действия и волеви стремежи.

Конфронтацията между славянофилството и западнячеството, европеизма и евразийството. Задачи. Въпроси. Отговори. 1. Как е станало формирането на различни културни школи? 2. Кой е основоположникът на културологията? 3. Преподаването на кои специалисти и кой точно има принос за формирането на социално-историческата школа в културологията? 4. Какви са приликите и разликите между възгледите...

Това също са уникални исторически творения, заобиколени от пространствено-времеви рамки, които се различават от естеството на връзката им със света на природата, брака и самото човечество. В съответствие с културологичния подход цивилизацията се разглежда като социокултурно творение, чиято основа се формира от уникална хомогенна култура, която е своеобразна „мрежа“ на култура и брак. Опитайте се да разберете концепцията за „...

Сред многото потребности на човека има една, която рязко го отличава от животните – потребността от символизация. Човекът не живее само във физическа среда, той живее в символична вселена. Светът на значенията, в който той живее в зората на своята история, се определя от ритуали. Ритуалните действия действаха като символи, чието познаване определяше нивото на овладяване на културата и социалната значимост на индивида. Следователно от самото начало на появата си до днес символите не съществуват сами по себе си, а са продукт на човешкото съзнание. Човекът, като микрокосмос, създава образ, картина, символ на макрокосмоса – света.

Идеи за символ: 1) символът е понятие, идентично на знак (в изкуствени формализирани езици); 2) универсална категория, отразяваща спецификата на образното развитие на живота чрез изкуството (в естетиката и философията на изкуството); 3) някакъв културен обект, чието значение е конвенционално (т.е. закрепено в речниците) аналог на значението на друг обект (в културологията, социологията и редица други хуманитарни науки); 4) символ като знак, който включва използването на основното му съдържание като форма за друго съдържание (широко разбиране на символа, което съществува в много хуманитарни науки - философия, лингвистика, семиотика и др.).

От културна гледна точка символът може да се припише на стереотипни явления, характерни за всяка култура. Един символ, кодиран в контекста на различни култури, има различни значения в тях. Ние разглеждаме художествения символ в източнославянските култури, затова сме по-впечатлени от четвъртото разбиране на символа - символ като знак, в който първичното съдържание действа като форма за вторичното.

По този начин, за нашето разбиране на символ, е от основно значение да го съотнесем със съдържанието на културната информация, която предава. А. Ф. Лосев пише, че символът съдържа обобщен принцип за по-нататъшно развитие на съдържащото се в него семантично съдържание, т.е. символът може да се разглежда като специфичен фактор в социокултурното кодиране на информацията и същевременно като механизъм за предаване на тази информация. Същото свойство на символа беше подчертано от Ю. М. Лотман; той отбеляза, че културата винаги е, от една страна, определен брой наследени текстове, а от друга, наследени символи.

Символът е вид конгломерат от еквивалентни значения и това го отличава от другите тропи. Директното значение в символа е равно на абстрактното: една абстрактна идея е кодирана в конкретно съдържание, за да се изрази абстрактното чрез конкретното, но конкретното също е кодирано в абстрактното, за да покаже своето идеално, абстрактно значение. Така се обогатява значението и на абстрактното, и на конкретното: слънцето е символ на златото, но златото е и символ на слънцето. Но в своето единство те дават нова амалгамирана същност (от думата амалгама).

Думата-символ е вид „банка данни“, която може да си представим под формата на спирала, т.е. кръгове, сякаш скрити един в друг и преминаващи един в друг. Това е семантична спирала от символ, която включва широк спектър от значения, вариращи от имплицитни (скрити, потенциални), т.е. не се изразява по никакъв начин в думата, но е неразделна част от нея и завършва със скала от семантични заместители (заместители), т.е. програмирана замяна на една стойност с друга.

Могат да бъдат идентифицирани редица характеристики на символа: образност (иконичност), мотивация, сложност на съдържанието, полисемия, неяснота на границите на значението на символа, архетипен характер на символа, неговата универсалност в определена култура, пресичане на символи в различни култури, национално-културна специфика на редица символи, вградеността на символ в мит и архетип.

Най-важното свойство на символа е неговата образност, поради което много учени подхождат към концепцията за символ чрез изображение.

Всеки човек, благодарение на своите човешки свойства, е способен да говори и разбира езика на символите; езикът на символите не е необходимо да се учи, разпространението му не е ограничено до определени групи хора, тъй като символът има архетипна природа и ни се предава на несъзнателно ниво.

Архетипът е генетично фиксирани древни образи и социокултурни идеи, които са собственост на „колективното несъзнавано“ и лежат в основата на художественото творчество. Тези първични образи и идеи са въплътени под формата на символи в митове и вярвания, в произведения на литературата и изкуството. Цялата поезия е проникната от архетипи, които са първични образи, преди всичко на природата: гора, поле, море, раждане, женитба, смърт и др. Най-чистите архетипи се намират в митологията и фолклора. Ето защо, когато говорим за митологеми във фразеологични единици или други езикови явления, най-често терминът „митологема” се оказва синоним на „архетип”. Основните архетипи, идентифицирани от Юнг: сянка, герой, глупак, мъдър старец (стара жена), Прометей, майка и др.

Архетипите са въплътени в голям брой символи, така че можем да говорим за архетипни символи, като Световното дърво, Световното яйце, Световната планина и др.

И така, след като анализирахме различни концепции за символ, стигнахме до извода, че символът е нещо, надарено със значение. От гледна точка на Ю.М. Лотман, символите формират ядрото на културата. Те, като правило, идват от древни времена, но има и такива, които са възникнали сравнително наскоро: гълъбът е символ на мира („бащата“ на този символ е П. Пикасо), ръкостискането на цветни ръце е символ на приятелството между народите и др.

Цветовите обозначения могат да станат символи. Както е казал Луис Витгенщайн: „Цветът ни насърчава да философстваме“. През цялото време учените са се борили да решат проблема с цвета. Последните изследвания в тази област показват, че 10 гена на пигмента при хората отговарят за цвета, съставлявайки специфичен набор - всеки има свой собствен, така че двама души могат да гледат един и същ обект, но да възприемат цвета му по различен начин. Следователно човешкият цветови език е ментален по природа. Хората виждат значения зад цветовете. Черният цвят, идващ от огъня, символизира грозота, омраза, тъга, смърт, т.е. символика противоположна на светлината. Нощта е и символ на скръбта, защото е черна, тъмна. Зеленият цвят също е свързан със светлината, но символизира младостта (младо-зелено). Зеленият цвят също символизира красотата и забавлението (пролетта се нарича светла, блестяща и весела; между другото, думите весел и пролет са съгласни, а може би дори свързани). Така виждаме, че прилагателното, обозначаващо цвят, преминава от фигуративен епитет в оценъчен. Изследователите също са забелязали, че прогнозната стойност е много стабилна. Следователно можем да кажем, че цветовата символика е архетипна по своята структура.

Културология: бележки от лекции на Еникеев Дилнара

2. Какво е „знак” и „символ” в културата

Както е известно, културата, започвайки с организацията, реда, ритуала, организира (структурира) света около човека.

Когато говорим за символи, за знаци, винаги възниква въпросът: знак – на какво, символ – на какво? Този въпрос означава, че е възможно да се разкрие значението на тези понятия само ако се анализира връзката им с нещо трето, с оригинала, който може да няма (и най-често няма) нищо общо във физични, химични и други свойства с отраженията на носителя.

Човешката култура започва там и когато се появи способността на съзнанието да символизира. Знаци и символи, писа Ернст Касирер, „принадлежат към две различни дискурсивни вселени: сигналът (Е. Касирер използва този термин като синоним на знак) е част от физическия свят на битието, докато символът е част от човешкия смислов свят. Символът е не само универсален, но и изключително променлив. Знак или сигнал е свързан с нещото, за което се отнася."

Така, знаке материален обект (явление, събитие), който действа като обективен заместител на някакъв друг обект, свойство или връзка и се използва за придобиване, съхраняване, обработка и предаване на съобщения (информация, знания).

Символ– едно от най-многозначните понятия в културата. Първоначалното значение на тази дума беше лична карта, която служеше като символон - половин фрагмент, който беше знак за гост. Символ в културата– универсална, многозначна категория, разкриваща се чрез съпоставка на предметния образ и дълбокия смисъл. Превръщайки се в символ, изображението става „прозрачно“, смисълът сякаш блести през него. „Аз наричам всяка структура от значение символ“, пише Пол Рикьор, - където прякото, първично, буквално значение едновременно означава друго, непряко, вторично, алегорично значение, което може да бъде разбрано само чрез първото. Този кръг от изрази с двойно значение съставлява същинското херменевтично поле.”

Ежедневието на човек е изпълнено със символи и знаци, които регулират поведението му, позволяват или забраняват нещо, олицетворяват и изпълват със смисъл.

В символи и знаци се проявява както външното „аз“ на човек, така и вътрешното „аз“, несъзнаваното, дадено му от природата. К. Леви-Строс твърди, че е намерил път от символи и знаци до несъзнателната структура на ума и следователно до структурата на Вселената. Единството на човека и Вселената е една от най-древните и загадъчни теми в културата.

Доближаването до загадката обаче само увеличава нейната мистерия. Но това усещане за мистерия е „най-красивото и дълбоко преживяване, което сполетява човек“. Този опит, според А. Айнщайн, - лежи в основата на религията и всички най-дълбоки течения в изкуството и науката. Всеки, който не е изпитвал това усещане, му се струва „ако не мъртъв, то поне сляп“. Цветът, звукът, думата, числото са загадъчни, загадъчно е това, което отразяват - явленията на природата и човешкото съзнание.