Интуитивно изглежда ясно как науката се различава от другите форми на човешка когнитивна дейност. Ясното обяснение на специфичните характеристики на науката под формата на знаци и дефиниции обаче се оказва доста трудна задача. Това се доказва от разнообразието от дефиниции на науката, продължаващите дискусии по проблема за разграничаването й от други форми на знание.

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различни начини и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

Една дейност може да се разглежда като сложно организирана мрежа от различни актове на трансформация на обекти, когато продуктите от една дейност преминават в друга и стават нейни компоненти. Например желязната руда като продукт от минното производство се превръща в обект, който се трансформира в дейности на производител на стомана, машинните инструменти, произведени в завод от стомана, добита от производител на стомана, се превръщат в средство за дейност в друго производство. Дори субектите на дейност - хората, които трансформират обекти в съответствие с поставените цели, могат до известна степен да бъдат представени като резултати от обучение и образование, което гарантира, че субектът придобива необходимите модели на действия, знания и умения за използване на определени средства в дейността.

Структурните характеристики на елементарен акт на дейност могат да бъдат представени като следната схема:

Дясната страна на тази схема изобразява предметната структура на дейността - взаимодействието на средствата с предмета на дейност и превръщането му в продукт поради изпълнението на определени операции. Лявата част представлява субектната структура, която включва субекта на дейност (с неговите цели, ценности, знания за операции и умения), който извършва целесъобразни действия и използва определени средства за дейност за тази цел. Средствата и действията могат да бъдат приписани както на обективни, така и на субективни структури, тъй като могат да се разглеждат по два начина. От една страна средствата могат да се представят като изкуствени органи на човешката дейност. От друга страна, те могат да се разглеждат като природни обекти, които взаимодействат с други обекти. По подобен начин операциите могат да бъдат представени по различни начини както като човешки действия, така и като естествени взаимодействия на обекти.

Дейностите винаги се ръководят от определени ценности и цели. Стойността отговаря на въпроса: „каква е целта на тази или онази дейност“. Целта е да се отговори на въпроса: „какво трябва да се получи в дейността“. Целта е идеалният образ на продукта. Тя е въплътена, обективирана в продукта, който е резултат от преобразуването на предмета на дейност.

Тъй като дейността е универсална, функцията на нейните обекти може да бъде не само фрагменти от природата, които се трансформират на практика, но и хора, чиито „свойства“ се променят, когато са включени в различни социални подсистеми, както и самите тези подсистеми, взаимодействащи в обществото като цялостен организъм. Тогава в първия случай имаме работа с „обективната страна“ на човешката промяна в природата, а във втория случай с „обективната страна“ на практиката, насочена към промяна на социални обекти. От тази гледна точка човек може да действа както като субект, така и като обект на практическо действие.

В ранните етапи от развитието на обществото субективните и обективните аспекти на практическата дейност не се разчленяват в познанието, а се приемат като едно цяло. Познанието отразява начините за практическа промяна на обектите, включително в характеристиките на последните целите, способностите и действията на човек. Такава представа за обектите на дейност се пренася върху цялата природа, която се разглежда през призмата на извършваната практика.

Известно е например, че в митовете на древните народи силите на природата винаги се оприличават на човешки сили, а нейните процеси – на човешки действия. Примитивното мислене, обяснявайки явленията на външния свят, неизменно прибягва до тяхното сравнение с човешките действия и мотиви. Едва в процеса на дългата еволюция на обществото знанието започва да изключва антропоморфните фактори от характеристиката на обективните отношения. Важна роля в този процес играе историческото развитие на практиката и преди всичко усъвършенстването на средствата и оръдията на труда.

Тъй като инструментите стават по-сложни, тези операции, които преди са били пряко извършвани от човек, започват да се „реифицират“, действайки като последователно въздействие на един инструмент върху друг и едва след това върху обекта, който се трансформира. По този начин свойствата и състоянията на обектите, които възникват поради тези операции, престанаха да изглеждат причинени от преките усилия на човека, но все повече и повече действаха като резултат от взаимодействието на самите природни обекти. Така че, ако в ранните етапи на цивилизацията движението на стоки изискваше мускулно усилие, то с изобретяването на лоста и блока, а след това и на най-простите машини, стана възможно тези усилия да бъдат заменени с механични. Например, използвайки блокова система, беше възможно да се балансира голям товар с малък и чрез добавяне на малко тегло към малък товар, да се повдигне голям товар до желаната височина. Тук, за да повдигнете тежко тяло, не са необходими човешки усилия: един товар независимо движи другия.

Това прехвърляне на човешки функции към механизми води до ново разбиране на природните сили. Преди това силите се разбираха само по аналогия с физическите усилия на човек, но сега те започват да се разглеждат като механични сили. Горният пример може да служи като аналог на процеса на "обективизиране" на обективните отношения на практиката, който очевидно е започнал още в епохата на първите градски цивилизации на древността. През този период знанието започва постепенно да отделя обективната страна на практиката от субективните фактори и да разглежда тази страна като специална, независима реалност. Такова съобразяване с практиката е едно от необходимите условия за появата на научни изследвания.

Науката си поставя за крайна цел да предвиди процеса на превръщане на обекти на практическа дейност (обект в първоначалното му състояние) в съответни продукти (обект в крайното му състояние). Тази трансформация винаги се определя от съществените връзки, законите на изменение и развитие на обектите и самата дейност може да бъде успешна само когато е съобразена с тези закони. Следователно основната задача на науката е да разкрие законите, в съответствие с които обектите се променят и развиват.

По отношение на процесите на преобразуване на природата тази функция се изпълнява от природните и техническите науки. Процесите на промяна в социалните обекти се изучават от социалните науки. Тъй като различни обекти могат да бъдат трансформирани в дейност - обекти на природата, човек (и състоянието на неговото съзнание), подсистеми на обществото, знакови обекти, които функционират като културни феномени и т.н. - до степен, в която всички те могат да станат обекти на научни изследвания.

Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (фактически или потенциално като възможни обекти на нейната бъдеща трансформация), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, съставлява първата основна характеристика на научното познание. .

Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност. Така например, в процеса на художествено усвояване на реалността, обектите, включени в човешката дейност, не се отделят от субективните фактори, а се вземат в своеобразно "залепване" с тях. Всяко отразяване на обекти от обективния свят в изкуството в същото време изразява ценностното отношение на човек към обекта. Художественият образ е такова отражение на обект, който съдържа отпечатъка на човешката личност, нейните ценностни ориентации, които се вливат в характеристиките на отразената реалност. Да се ​​изключи това взаимопроникване означава да се разруши художественият образ. В науката обаче характеристиките на жизнената дейност на човек, който създава знания, неговите ценностни преценки не са пряка част от генерираното знание (законите на Нютон не позволяват да се прецени какво обича и мрази Нютон, докато, например, на Рембранд личността е уловена в портретите на Рембранд, неговия мироглед и личното му отношение към изобразените социални явления; портрет, нарисуван от велик художник, винаги действа като автопортрет).

Науката е насочена към предметното и обективно изследване на реалността. Казаното по-горе, разбира се, не означава, че личните моменти и ценностни ориентации на учения не играят роля в научното творчество и не влияят на неговите резултати.

Процесът на научно познание се определя не само от характеристиките на обекта, който се изучава, но и от множество фактори от социокултурен характер.

Разглеждайки науката в нейното историческо развитие, може да се установи, че с промяната на типа култура стандартите за представяне на научните знания, начините за виждане на реалността в науката, стиловете на мислене, които се формират в контекста на културата и са засегнати чрез нейните най-разнообразни явления се променят. Това въздействие може да се представи като включване на различни социокултурни фактори в процеса на генериране на правилно научно познание. Въпреки това твърдението за връзките между обективното и субективното във всеки познавателен процес и необходимостта от цялостно изследване на науката в нейното взаимодействие с други форми на човешка духовна дейност не премахват въпроса за разликата между науката и тези форми ( обикновено знание, художествено мислене и др.). Първата и необходима характеристика на такова различие е знакът за обективност и обективност на научното познание.

Науката в човешката дейност откроява само нейната обективна структура и разглежда всичко през призмата на тази структура. Както цар Мидас от известната древна легенда - до каквото се докосне, всичко се превръща в злато, - така и науката, до каквото се докосне - всичко за нея е обект, който живее, функционира и се развива по обективни закони.

Тук веднага възниква въпросът: добре, какво тогава да бъде с предмета на дейност, с неговите цели, ценности, състояния на неговото съзнание? Всичко това принадлежи към компонентите на предметната структура на дейността, но науката е в състояние да изследва тези компоненти, тъй като за нея няма забрани за изучаване на реално съществуващи явления. Отговорът на тези въпроси е съвсем прост: да, науката може да изследва всякакви явления от човешкия живот и съзнание, може да изследва дейността, човешката психика и култура, но само от една гледна точка - като специални обекти, които се подчиняват на обективни закони. Науката също изучава субективната структура на дейността, но като специален обект. И когато науката не може да конструира обект и да представи неговия „естествен живот“, определен от неговите съществени връзки, тогава нейните претенции приключват. Така науката може да изучава всичко в човешкия свят, но от специален ъгъл и от специална гледна точка. Тази специална перспектива на обективността изразява както безкрайността, така и ограниченията на науката, тъй като човек като независимо, съзнателно същество има свободна воля и не е само обект, той е и субект на дейност. И в това негово субективно същество не всички състояния могат да бъдат изчерпани с научно познание, дори ако приемем, че може да се получи такова цялостно научно познание за човек, неговата жизнена дейност.

В това твърдение за границите на науката няма никакъв антисциентизъм. Това е просто изявление на безспорния факт, че науката не може да замени всички форми на познание за света, за цялата култура. И всичко, което убягва от нейното полезрение, се компенсира от други форми на духовно разбиране на света - изкуство, религия, морал, философия.

Изучавайки обекти, които се превръщат в дейности, науката не се ограничава до познаването само на онези предметни отношения, които могат да бъдат овладени в рамките на видовете дейности, които са се развили исторически на даден етап от развитието на обществото. Целта на науката е да предвиди възможни бъдещи промени в обектите, включително такива, които биха съответствали на бъдещи видове и форми на практическа промяна в света.

Като израз на тези цели в науката се формират не само изследвания, обслужващи днешната практика, но и слоеве от изследвания, резултатите от които могат да намерят приложение само в практиката на бъдещето. Движението на познанието в тези слоеве вече се определя не толкова от преките изисквания на днешната практика, колкото от познавателните интереси, чрез които се проявяват потребностите на обществото в предвиждането на бъдещи методи и форми на практическо развитие на света. Например, формулирането на вътрешнонаучни проблеми и тяхното решаване в рамките на фундаменталните теоретични изследвания във физиката доведе до откриването на законите на електромагнитното поле и предсказването на електромагнитните вълни, до откриването на законите на деленето на атомните ядра, квантовите закони на излъчване на атомите по време на прехода на електроните от едно енергийно ниво на друго и т.н. Всички тези теоретични открития поставиха основата за бъдещи методи за масово практическо развитие на природата в производството. Няколко десетилетия по-късно те станаха основа за приложни инженерни изследвания и разработки, чието въвеждане в производството на свой ред направи революция в техниката и технологиите - появиха се радиоелектронна апаратура, атомни електроцентрали, лазерни установки и др.

Фокусът на науката върху изучаването не само на обекти, които се трансформират в днешната практика, но и на тези, които могат да станат обект на масово практическо развитие в бъдеще, е втората отличителна черта на научното познание. Тази особеност позволява да се разграничат научните от ежедневните, спонтанно-емпирични знания и да се изведат редица специфични дефиниции, които характеризират природата на науката.

Научни и ненаучни видове познание

1. Науката като специфичен вид познание

Науката като специфичен вид познание се изследва от логиката и методологията на науката. Основният проблем тук е идентифицирането и експликацията на онези признаци, които са необходими и достатъчни, за да се разграничи научното познание от резултатите от други видове познание (различни форми на извъннаучно познание). Последните включват всекидневно знание, изкуство (включително художествена литература), религия (включително религиозни текстове), философия (до голяма степен), интуитивно-мистично преживяване, екзистенциални преживявания и др. Като цяло, ако под „знание“ разбираме дори само текстова (дискурсивна) информация, то очевидно е, че научните текстове (дори в съвременната епоха на „голямата наука“) съставляват само част (и при това по-малка). ) от общия обем на дискурса, който съвременното човечество използва в своето адаптивно оцеляване. Въпреки големите усилия на философите на науката (особено на представителите на логическия позитивизъм и аналитичната философия) да дефинират ясно и експлицират критериите за научност, този проблем все още е далеч от еднозначно решение. Обикновено такива критериални признаци на научното познание се наричат: обективност, недвусмисленост, сигурност, точност, последователност, логическа доказателственост, тестируемост, теоретична и емпирична валидност, инструментална полезност (практическа приложимост). Спазването на тези свойства трябва да гарантира обективната истинност на научното знание, поради което „научното знание” често се идентифицира с „обективно вярно знание”.

Разбира се, ако говорим за "научно познание" като определен теоретичен конструктор на методологията на науката, тогава едва ли може да се възрази срещу изброените по-горе критерии за научност. Но въпросът е точно доколко този „научен идеал” е адекватен, осъществим и универсален по отношение на „всекидневното” научно познание, реалната история на науката и нейното съвременно многообразно битие. За съжаление, както показва анализът на обширната литература на позитивистките и постпозитивистките школи във философията, методологията и историята на науката през втората половина на 20 век и техните критици, отговорът на този въпрос като цяло е отрицателен. Действителната наука в своето функциониране изобщо не се подчинява (не прилага) на единни и „чисти” методологически стандарти. Абстрахирането в рамките на методологията на науката, от социално-психологическия контекст на нейното функциониране не ни доближава, а ни отдалечава от адекватното виждане за истинската наука. Идеалът на логическото доказателство (в най-строгия, синтактичен смисъл) не е осъществим дори в най-простите логически и математически теории. Очевидно е, че по отношение на по-богатите на съдържание математически, природонаучни и социално-хуманитарни теории изискването за тяхната логическа доказателственост е още по-неосъществимо в някаква значима степен. Същото, с известни уговорки, може да се каже за възможността за цялостно прилагане на всички други „идеални“ критерии за научен характер, по-специално абсолютната емпирична проверимост или валидност на научните теории в естествените науки, техническите науки, социалните науки науки и хуманитарни науки. Навсякъде има неизяснен докрай контекст, чийто органичен елемент винаги е определен научен текст; навсякъде - разчитане на фундаментално неотменими имплицитни колективни и лични знания, винаги - вземане на когнитивни решения в условията на непълна сигурност, научни комуникации с надеждата за адекватно разбиране, експертни мнения и научен консенсус. Но ако научният идеал за познание е непостижим, трябва ли да бъде изоставен? Не, защото целта на всеки идеал е да посочи желаната посока на движение, движейки се по която имаме по-голяма вероятност да постигнем успех, отколкото да следваме в обратна или произволна посока. Идеалите позволяват да се разбере, оцени и структурира реалността в съответствие с приетата система от цели, потребности и интереси. Очевидно те са необходим и най-важен регулаторен елемент за осигуряване на адаптивното съществуване на човек във всяка сфера на неговата дейност.

Интуитивно изглежда ясно как науката се различава от другите форми на човешка когнитивна дейност. Но ясното дефиниране на специфичните характеристики на науката под формата на знаци и дефиниции се оказва доста трудна задача. Това се доказва от разнообразието на науката, продължаващия дебат по проблема за връзката между нея и други форми на знание.

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различен начин и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

Една дейност може да се разглежда като сложно организирана мрежа от различни актове на трансформация на обекти, когато продуктите на една дейност преминават в друга и стават нейни компоненти. Например желязната руда, като продукт на добива, се превръща в обект, който се трансформира в дейността на стоманопроизводителя; машинните инструменти, произведени в завода от стоманата, добита от производителя на стомана, се превръщат в средство за дейност в друго производство. Дори субектите на дейност - хората, които извършват тези трансформации на обекти в съответствие с поставените цели, могат до известна степен да бъдат представени като резултати от обучение и образование, които гарантират, че субектът придобива необходимите модели на действия, знания и умения за използване на определени средства в дейността.

Средствата и действията могат да бъдат приписани както на обективни, така и на субективни структури, тъй като могат да се разглеждат по два начина. От една страна средствата могат да се представят като изкуствени органи на човешката дейност. От друга страна, те могат да се разглеждат като природни обекти, които взаимодействат с други обекти. По същия начин операциите могат да бъдат представени по различни начини, както като човешки действия, така и като естествени взаимодействия на обекти.

Дейностите винаги се ръководят от определени ценности и цели. Стойността отговаря на въпроса: защо се нуждаем от тази или онази дейност? Целта е да се отговори на въпроса: какво трябва да се получи в дейността? Целта е идеалният образ на продукта. Тя се въплъщава, обективизирайки в продукта, който е резултат от трансформацията на предмета на дейност.

Тъй като дейността е универсална, функциите на нейните обекти могат да бъдат не само фрагменти от природата, които се трансформират на практика, но и хора, чиито „свойства“ се променят, когато са включени в различни социални подсистеми, както и самите тези подсистеми, взаимодействащи в обществото като цялостен организъм. Тогава в първия случай имаме работа с „обективната страна“ на човешката промяна в природата, а във втория случай с „обективната страна“ на практиката, насочена към промяна на социални обекти. Човек от гледна точка може да действа както като субект, така и като обект на практическо действие.

В ранния етап от развитието на обществото субективните и обективните страни на практическата дейност не се разчленяват в познанието, а се приемат като едно цяло. Познанието отразява начините за практическа промяна на обектите, включително в характеристиките на последните целите, способностите и действията на човек. Тази представа за обектите на дейност се пренася върху цялата природа, която се разглежда през призмата на извършваната практика.

Известно е например, че в митовете на древните народи силите на природата винаги се оприличават на човешки сили, а нейните процеси – на човешки действия. Примитивното мислене, обяснявайки явленията на външния свят, неизменно прибягва до тяхното сравнение с човешките действия и мотиви. Едва в процеса на дългата еволюция на обществото знанието започва да изключва антропоморфните фактори от характеристиката на обективните отношения. Важна роля в този процес играе историческото развитие на практиката и най-вече усъвършенстването на средствата и инструментите на труда.

Тъй като инструментите стават по-сложни, тези операции, които преди са били пряко извършвани от човек, започват да се „реифицират“, действайки като последователно въздействие на един инструмент върху друг и едва след това върху обекта, който се трансформира. По този начин свойствата и състоянията на обектите, които възникват поради тези операции, престанаха да изглеждат причинени от преките усилия на човека, но все повече и повече действаха като резултат от взаимодействието на самите природни обекти. И така, ако в ранните етапи на цивилизацията движението на стоки изискваше мускулно усилие, то с изобретяването на лоста и блока, а след това и на най-простите машини, стана възможно тези усилия да бъдат заменени с механични. Например, използвайки система от блокове, беше възможно да се балансира голям товар с малък и чрез добавяне на малко тегло към малък товар, да се повдигне голям товар до желаната височина. Тук, за да повдигнете тежко тяло, не са необходими човешки усилия: един товар независимо движи другия.

Това прехвърляне на човешки функции към механизми води до ново разбиране на природните сили. Преди това силите се разбираха само по аналогия с физическите усилия на човек, но сега те започват да се разглеждат като механични сили. Горният пример може да служи като аналог на процеса на "обективизиране" на обективните отношения на практиката, който очевидно е започнал още в епохата на първите градски цивилизации на древността. През този период знанието започва постепенно да отделя обективната страна на практиката от субективните фактори и да разглежда тази страна като специална, независима реалност. Такова съобразяване с практиката е едно от необходимите условия за появата на научни изследвания.

Науката си поставя за крайна цел да предвиди процеса на превръщане на обекти на практическа дейност (обект в първоначалното му състояние) в съответни продукти (обект в крайното му състояние). Тази трансформация винаги се определя от съществените връзки, законите на изменение и развитие на обектите и самата дейност може да бъде успешна само когато е съобразена с тези закони. Следователно основната задача на науката е да разкрие законите, в съответствие с които обектите се променят и развиват.

По отношение на процесите на преобразуване на природата тази функция се изпълнява от природните и техническите науки. Процесите на промяна в социалните обекти се изучават от социалните науки. Тъй като различни обекти могат да бъдат трансформирани в дейност - обекти на природата, човек (и състоянието на неговото съзнание), подсистеми на обществото, знакови обекти, които функционират като културни феномени и т.н. - до степен, в която всички те могат да станат обекти на научни изследвания.

Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (реално или потенциално като възможни обекти на нейната бъдеща трансформация), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, представлява първата основна характеристика на научното познание. .

Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност. Така например в процеса на художествено усвояване на действителността обектите, включени в човешката дейност, не се отделят от субективните фактори, а се схващат в своеобразно „слепване“ с тях. Всяко отразяване на обекти от обективния свят в изкуството в същото време изразява ценностното отношение на човек към обекта. Художественият образ е такова отражение на обект, който съдържа отпечатъка на човешката личност, нейната стойност на ориентация, които се сливат в характеристиките на отразената реалност. Да се ​​изключи това взаимопроникване означава да се разруши художественият образ. В науката характеристиките на жизнената дейност на човек, който създава знания, неговите ценностни преценки не са пряка част от генерираното знание (законите на Нютон не позволяват да се прецени какво и какво е мразил Нютон, докато например портретите на Рембранд изобразяват личността на самия Рембранд, неговия мироглед и личното му отношение към изобразените социални явления; портрет, нарисуван от велик художник, винаги действа като автопортрет).

Науката е насочена към предметното и обективно изследване на реалността. Казаното по-горе, разбира се, не означава, че личните аспекти и ценностни ориентации на учения не играят роля в научното творчество и не влияят върху неговите резултати.

Процесът на научно познание се определя не само от характеристиките на обекта, който се изучава, но и от множество фактори от социокултурен характер.

Разглеждайки науката в нейното историческо развитие, може да се установи, че с промяната на типа култура се променят стандартите за представяне на научни знания, начините за виждане на реалността в науката, стиловете на мислене, които се формират в контекста на културата и се влияят от нейните най-разнообразни явления се променят. Това въздействие може да се представи като включване на различни социокултурни фактори в процеса на генериране на правилно научно познание. Въпреки това твърдението за връзките между обективното и субективното във всеки познавателен процес и необходимостта от цялостно изследване на науката в нейното взаимодействие с други форми на човешка духовна дейност не премахват въпроса за разликата между науката и тези форми ( обикновено знание, художествено мислене и др.). Първата и необходима характеристика на такова различие е знакът за обективност и обективност на научното познание.

Науката в човешката дейност откроява само нейната обективна структура и разглежда всичко през призмата на тази структура. Както цар Мидас от прочутата древна легенда - до каквото се докосне, всичко се превръща в злато, - така и науката, до каквото и да се докосне, за нея е всичко обект, който живее, функционира и се развива по обективни закони.

Тук веднага възниква въпросът: добре, какво тогава да бъде с предмета на дейност, с неговите цели, ценности, състояния на неговото съзнание? Всичко това принадлежи към компонентите на субективната структура на дейността, но науката е в състояние да изследва и тези компоненти, тъй като за нея няма забрани да изучава реално съществуващи явления. Отговорът на тези въпроси е съвсем прост: да, науката може да изследва всякакви явления от човешкия живот и съзнание, може да изследва дейността, човешката психика и култура, но само от една гледна точка - като специални обекти, които се подчиняват на обективни закони. Науката също изучава субективната структура на дейността, но като специален обект. И когато науката не може да конструира обект и да представи неговия „естествен живот“, определен от неговите съществени връзки, тогава нейните претенции приключват. Така науката може да изучава всичко в човешкия свят, но от специална перспектива и от специална гледна точка. Тази специална перспектива на обективността изразява както безкрайността, така и ограниченията на науката, тъй като човек като независимо, съзнателно същество има свободна воля и не е само обект, той е и субект на дейност. И в това негово субективно същество не всички състояния могат да бъдат изчерпани с научно познание, дори ако приемем, че може да се получи такова цялостно научно познание за човек, неговата жизнена дейност.

В това твърдение за границите на науката няма никакъв антисциентизъм. Това е просто изявление на безспорния факт, че науката не може да замени всички форми на познание за света, за цялата култура. И всичко, което убягва от нейното полезрение, се компенсира от други форми на духовно разбиране на света - изкуство, религия, морал, философия.

Изучавайки обекти, които се превръщат в дейности, науката не се ограничава до познаването само на онези предметни отношения, които могат да бъдат овладени в рамките на видовете дейности, които са се развили исторически на даден етап от развитието на обществото.

Целта на науката е да предвиди възможни бъдещи промени в обектите, включително такива, които биха съответствали на бъдещи видове и форми на практическа промяна в света.

Като израз на тези цели в науката се формират не само изследвания, обслужващи днешната практика, но и слоеве от изследвания, резултатите от които могат да намерят приложение само в практиката на бъдещето. Движението на познанието в тези слоеве вече се определя не толкова от преките изисквания на днешната практика, колкото от познавателните интереси, чрез които се проявяват потребностите на обществото в предвиждането на бъдещи методи и форми на практическо развитие на света. Например, формулирането на вътрешнонаучни проблеми и тяхното решаване в рамките на фундаменталните теоретични изследвания във физиката доведе до откриването на законите на електромагнитното поле и предсказването на електромагнитните вълни, до откриването на законите на деленето на атомните ядра, квантовите закони на излъчване на атомите по време на прехода на електрони от едно енергийно ниво на друго и др. Всички тези теоретични открития поставиха основата за бъдещи методи за масово практическо развитие на природата в производството. Няколко десетилетия по-късно те станаха основа за приложни инженерни изследвания и разработки, чието въвеждане в производството на свой ред направи революция в техниката и технологиите - появиха се радиоелектронна апаратура, атомни електроцентрали, лазерни установки и др.

Големи учени, създатели на нови, оригинални направления и открития, винаги са обръщали внимание на тази способност на теориите потенциално да съдържат цели съзвездия от бъдещи нови технологии и неочаквани практически приложения.

К. А. Тимирязев пише за това: „Въпреки липсата на тясно утилитарно направление в съвременната наука, именно в своето свободно развитие, независимо от указанията на светските мъдреци и моралисти, тя стана повече от всякога източник на практическа, ежедневна приложения. Това удивително развитие на технологиите, от което повърхностните наблюдатели са заслепени, готови да го признаят за най-забележителната черта на 19 век, е само резултат от развитието на науката, което не е видимо за всеки, безпрецедентно в историята, свободен от всякакво утилитарно потисничество. Поразително доказателство за това е развитието на химията: тя беше едновременно алхимия и ятрохимия, в услуга както на минното дело, така и на фармацията, и едва през 19-ти век, „века на науката“, се превърна просто в химия, т.е. чиста наука, той беше източникът на безброй приложения в медицината, в технологиите и в минното дело, той хвърли светлина както върху физиката, така и дори върху астрономията, които са по-високи в научната йерархия, и върху по-младите клонове на знанието, като физиологията, да речем, развити едва през този век.

Подобни мисли са изразени от един от основателите на квантовата механика, френският физик Луи дьо Бройл. „Велики открития“, пише той, „дори тези, направени от изследователи, които не са имали предвид практическо приложение и са били ангажирани изключително с теоретично решаване на проблеми, след това бързо са намерили приложение в техническата област. Разбира се, когато за първи път е написал формулата, която сега носи неговото име, Планк изобщо не е мислил за осветителната технология. Но той не се съмняваше, че огромните усилия на мисълта, изразходвани от него, ще ни позволят да разберем и предвидим голям брой явления, които бързо и във все по-голям брой ще бъдат използвани от осветителната технология. И на мен ми се случи нещо подобно. Бях изключително изненадан, когато видях, че разработените от мен концепции много бързо намират конкретни приложения в техниката на електронната дифракция и електронната микроскопия.

Фокусът на науката върху изучаването не само на обекти, които се трансформират в съвременната практика, но и на тези обекти, които могат да станат обект на масово практическо развитие в бъдеще, е втората отличителна черта на научното познание. Тази особеност позволява да се разграничат научните от ежедневните, спонтанно-емпирични знания и да се изведат редица специфични дефиниции, които характеризират природата на науката. Това ни позволява да разберем защо теоретичните изследвания са определяща характеристика на развитата наука.

Науката се променя насочено и необратимо във времето, т.е. се развива. Тези промени се проявяват в такива аспекти като нарастване на обема на научното познание, разклоняване и конюгиране в класификацията на научните дисциплини...

Образи на науката в съвременната философия на науката

Съществуването на нашето общество е почти абсолютно невъзможно без използването на научните постижения. Сега във всяка къща, независимо дали е частна или апартамент, има електронни устройства: хладилници, микровълнови печки, телевизори ...

Основи на философията

Знанието е куматоид. Разбира се, съвременното научно познание не съществува без книги, но книгите са само материал, само среда, в която живеят щафетите на разбиране и тълкуване на текстове, които от своя страна включват и други щафети...

Характеристики на философията на даоизма в концепциите на Mo-tzu, Chuang-tzu и Le-tzu

Четвъртата глава е със заглавие "Кунг Дзъ", т.е. Конфуций. Старият даоистки реторичен прием за използване на истории за Конфуций за критика на конфуцианството също се използва в Lezi...

Прогресът на научното познание

Като своеобразна форма на познание - специфичен вид духовно производство и социална институция - науката възниква в Европа, в ново време, през 16-17 век ....

Социалната философия като методология на науката за икономическата дейност

Нарастващата роля на културния фактор в управлението е важно изискване на нашето време. Социално-философският анализ на управленската култура в съвременните условия на динамика и нестабилност е една от основните задачи на науката. Въпреки това...

Структурата на философското знание

Още древната философия, превръщайки се в самостоятелна система от знания, придоби своя собствен състав...

Нива на научно познание

Познанието не се ограничава само до сферата на науката, знанието под една или друга форма съществува извън науката. Появата на научното знание не премахна или отмени, не направи други форми на знание безполезни...

Философия и методология на науката

Още древните философи разделят всички твърдения на знания и мнения Горелов А.А. Концепции на съвременното естествознание. - М.: Център, 2008. С. 22. Знанието, или науката, според Аристотел, може да бъде два вида - демонстративно или интуитивно. Природата е една...

Философията, нейната роля в живота на обществото и човека

Самата философия е мироглед, тоест набор от възгледи за света като цяло и за отношението на човека към този свят. Философията се различава от другите форми на светоглед по това, че се отнася предимно към научната сфера на общественото съзнание (въпреки че ...

Философията, нейната роля в живота на обществото и човека

Философията през цялото си развитие е била свързана с науката, въпреки че самото естество на тази връзка или по-скоро отношението между философия и наука се е променило с времето...

Философското познание, неговата специфика и структура

Философията е специален, научно-теоретичен вид мироглед. Философският мироглед се различава от религиозните и митологичните теми...

През цялата си история хората са развили няколко начина за познание и овладяване на света около себе си: ежедневен, митологичен, религиозен, художествен, философски, научен и др. Един от най-важните начини за познание, разбира се, е науката.

С възникването на науката в съкровищницата на знанията, предавани от поколение на поколение, се натрупват уникални духовни продукти, които играят все по-важна роля в разбирането, разбирането и трансформирането на реалността. На определен етап от човешката история науката, подобно на други по-ранни елементи на културата, се развива в относително самостоятелна форма на обществено съзнание и дейност. Това се дължи на факта, че редица проблеми, които възникват пред обществото, могат да бъдат решени само с помощта на науката, като специален начин за познаване на реалността.

Интуитивно изглежда ясно как науката се различава от другите форми на човешка когнитивна дейност.

Ясното обяснение на специфичните характеристики на науката под формата на знаци и дефиниции обаче се оказва доста трудна задача. Това се доказва от разнообразието от дефиниции на науката, продължаващите дискусии по проблема за разграничаването й от други форми на знание.

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различен начин и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

Една дейност може да се разглежда като сложно организирана мрежа от различни актове на трансформация на обекти, когато продуктите на една дейност преминават в друга и стават нейни компоненти. Например желязната руда като продукт от минното производство се превръща в обект, който се трансформира в дейности на производител на стомана, машинните инструменти, произведени в завод от стомана, добита от производител на стомана, се превръщат в средство за дейност в друго производство. Дори субектите на дейност - хората, които трансформират обекти в съответствие с поставените цели, могат до известна степен да бъдат представени като резултати от обучение и образование, което гарантира, че субектът придобива необходимите модели на действия, знания и умения за използване на определени средства в дейността.

Когнитивното отношение на човека към света се осъществява в различни форми - под формата на ежедневни знания, художествени, религиозни знания и накрая, под формата на научни знания. Първите три области на знанието се разглеждат, за разлика от науката, като ненаучни форми.

Научното познание е израснало от обикновеното познание, но в момента тези две форми на познание са доста далеч една от друга. Какви са основните им разлики?

• 1. Науката има свой собствен, специален набор от обекти на познание, за разлика от обикновеното знание. Науката е фокусирана в крайна сметка върху познаването на същността на обектите и процесите, което изобщо не е характерно за обикновеното познание.
• 2. Научното познание изисква разработването на специални езици на науката.
• 3. За разлика от обикновеното познание, научното познание развива свои собствени методи и форми, свои собствени инструменти за изследване.
• 4. Научното познание се характеризира с редовност, последователност, логическа организация, валидност на резултатите от изследванията.
• 5. И накрая, различни в науката и всекидневното знание и начини за обосноваване на истинността на знанието.

Може да се каже, че науката също е резултат от познаването на света. Система от надеждни знания, проверени на практика и в същото време специална област на дейност, духовно производство, производство на нови знания със собствени методи, форми, инструменти на знанието, с цяла система от организации и институции.

Всички тези компоненти на науката като сложно социално явление са особено ясно подчертани в нашето време, когато науката се е превърнала в пряка производителна сила. Днес вече не е възможно, както в близкото минало, да се каже, че науката е това, което се съдържа в дебели книги, почиващи по рафтовете на библиотеките, въпреки че научното познание остава един от най-важните компоненти на науката като система. Но днес тази система представлява, първо, единство от знания и дейности за получаването им, и второ, тя действа като специална социална институция, която заема важно място в обществения живот в съвременните условия.

В науката ясно се вижда разделянето й на две големи групи науки - природни и технически науки, фокусирани върху изучаването и трансформацията на природните процеси, и социални науки, изследващи промяната и развитието на социалните обекти. Социалното познание се отличава с редица характеристики, свързани както със спецификата на обектите на познание, така и с оригиналността на позицията на самия изследовател.

Науката се различава от всекидневното познание преди всичко по това, че, първо, научното познание винаги има съдържателен и обективен характер; второ, научното познание излиза извън обхвата на ежедневния опит, науката изучава обекти, независимо дали в момента има възможности за тяхното практическо развитие.

Нека откроим редица характеристики, които позволяват да се разграничи науката от ежедневната познавателна дейност.

Науката използва методи на познавателна дейност, които значително се различават от обикновеното знание. В процеса на ежедневното познание обектите, към които е насочено, както и методите за тяхното познание често не се разпознават и не се фиксират от субекта. В научните изследвания този подход е неприемлив. Изборът на обект, чиито свойства подлежат на по-нататъшно изследване, търсенето на подходящи методи за изследване са от съзнателен характер и често представляват много сложен и взаимосвързан проблем. За да изолира обект, ученият трябва да знае методите за неговия избор. Спецификата на тези методи се състои в това, че те не са очевидни, тъй като не са обичайни методи на познание, които многократно се повтарят в ежедневната практика. Необходимостта от осъзнаване на методите, чрез които науката откроява и изучава своите обекти, нараства, когато науката се отдалечава от познатите неща от обикновения опит и преминава към изучаването на „необичайни“ обекти. Освен това самите тези методи трябва да са научно обосновани. Всичко това доведе до факта, че науката, заедно със знанията за обектите, специално формира знания за методите на научната дейност - методологията като специален клон на научните изследвания, предназначен да ръководи научните изследвания.

Науката използва специален език. Спецификата на обектите на науката не й позволява да използва само естествен език. Концепциите на обикновения език са размити и двусмислени, докато науката се стреми да фиксира своите концепции и дефиниции възможно най-ясно. Обикновеният език е адаптиран за описване и предвиждане на обекти, които са част от ежедневната човешка практика, докато науката надхвърля тази практика. По този начин разработването, използването и по-нататъшното развитие на специален език от науката е необходимо условие за провеждане на научни изследвания.

Науката използва специално оборудване. Наред с използването на специален език, при провеждане на научни изследвания може да се използва специално оборудване: различни измервателни уреди, инструменти. Прякото въздействие на научното оборудване върху обекта, който се изследва, позволява да се идентифицират неговите възможни състояния при условия, контролирани от субекта. Това е специално оборудване, което позволява на науката да изследва експериментално нови видове обекти.

Научното знание като продукт на научната дейност има свои собствени характеристики. От продуктите на обикновената познавателна дейност на хората научното знание се отличава с валидност и последователност. За да се докаже истинността на научните знания, тяхното приложение на практика не е достатъчно. Науката обосновава истинността на своите знания с помощта на специални методи: експериментален контрол върху получените знания, извличане на едни знания от други, чиято истинност вече е доказана. Извличането на едни знания от други ги прави взаимосвързани, организирани в система.

Научните изследвания изискват специална подготовка на субекта, който ги провежда. В хода на него субектът овладява исторически установените средства за научно познание, научава техниките и методите за тяхното използване. В допълнение, включването на субекта в научната дейност предполага усвояването на определена система от ценностни ориентации и цели, присъщи на науката. Тези нагласи включват преди всичко отношението на учения към търсенето на обективната истина като висша ценност на науката, към постоянния стремеж към придобиване на нови знания. Необходимостта от специално обучение на субекта, провеждащ научни изследвания, доведе до появата на специални организации и институции, които осигуряват обучение на научни кадри.

Резултатът от научната дейност може да бъде описание на действителността, обяснение и прогнозиране на процеси и явления. Този резултат може да бъде изразен като текст, блокова диаграма, графична връзка, формула и т.н. Конкретните резултати от научната дейност могат да бъдат: отделен научен факт, научно описание, емпирично обобщение, закон, теория.

Въведение

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различен начин и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

Науката като специфичен вид познание

Науката като специфичен вид познание се изследва от логиката и методологията на науката. Основният проблем тук е идентифицирането и експликацията на онези признаци, които са необходими и достатъчни, за да се разграничи научното познание от резултатите от други видове познание (различни форми на извъннаучно познание). Последните включват всекидневно знание, изкуство (включително художествена литература), религия (включително религиозни текстове), философия (до голяма степен), интуитивно-мистично преживяване, екзистенциални преживявания и др. Като цяло, ако под „знание“ разбираме дори само текстова (дискурсивна) информация, то очевидно е, че научните текстове (дори в съвременната епоха на „голямата наука“) съставляват само част (и при това по-малка). ) от общия обем на дискурса, който съвременното човечество използва в своето адаптивно оцеляване. Въпреки големите усилия на философите на науката (особено на представителите на логическия позитивизъм и аналитичната философия) да дефинират ясно и експлицират критериите за научност, този проблем все още е далеч от еднозначно решение. Обикновено такива критериални признаци на научното познание се наричат: обективност, недвусмисленост, сигурност, точност, последователност, логическа доказателственост, тестируемост, теоретична и емпирична валидност, инструментална полезност (практическа приложимост). Спазването на тези свойства трябва да гарантира обективната истинност на научното знание, поради което „научното знание” често се идентифицира с „обективно вярно знание”.

Разбира се, ако говорим за "научно познание" като определен теоретичен конструктор на методологията на науката, тогава едва ли може да се възрази срещу изброените по-горе критерии за научност. Но въпросът е точно доколко този „научен идеал” е адекватен, осъществим и универсален по отношение на „всекидневното” научно познание, реалната история на науката и нейното съвременно многообразно битие. За съжаление, както показва анализът на обширната литература на позитивистките и постпозитивистките школи във философията, методологията и историята на науката през втората половина на 20 век и техните критици, отговорът на този въпрос като цяло е отрицателен. Действителната наука в своето функциониране изобщо не се подчинява (не прилага) на единни и „чисти” методологически стандарти. Абстрахирането в рамките на методологията на науката, от социално-психологическия контекст на нейното функциониране не ни доближава, а ни отдалечава от адекватното виждане за истинската наука. Идеалът на логическото доказателство (в най-строгия, синтактичен смисъл) не е осъществим дори в най-простите логически и математически теории. Очевидно е, че по отношение на по-богатите на съдържание математически, природонаучни и социално-хуманитарни теории изискването за тяхната логическа доказателственост е още по-неосъществимо в някаква значима степен. Същото, с известни уговорки, може да се каже за възможността за цялостно прилагане на всички други „идеални“ критерии за научен характер, по-специално абсолютната емпирична проверимост или валидност на научните теории в естествените науки, техническите науки, социалните науки науки и хуманитарни науки. Навсякъде има неизяснен докрай контекст, чийто органичен елемент винаги е определен научен текст; навсякъде - разчитане на фундаментално неотменими имплицитни колективни и лични знания, винаги - вземане на когнитивни решения в условията на непълна сигурност, научни комуникации с надеждата за адекватно разбиране, експертни мнения и научен консенсус. Но ако научният идеал за познание е непостижим, трябва ли да бъде изоставен? Не, защото целта на всеки идеал е да посочи желаната посока на движение, движейки се по която имаме по-голяма вероятност да постигнем успех, отколкото да следваме в обратна или произволна посока. Идеалите позволяват да се разбере, оцени и структурира реалността в съответствие с приетата система от цели, потребности и интереси. Очевидно те са необходим и най-важен регулаторен елемент за осигуряване на адаптивното съществуване на човек във всяка сфера на неговата дейност.

Интуитивно изглежда ясно как науката се различава от другите форми на човешка когнитивна дейност. Но ясното дефиниране на специфичните характеристики на науката под формата на знаци и дефиниции се оказва доста трудна задача. Това се доказва от разнообразието на науката, продължаващия дебат по проблема за връзката между нея и други форми на знание.

Научното познание, подобно на всички форми на духовно производство, е в крайна сметка необходимо, за да се регулира човешката дейност. Различните видове познание изпълняват тази роля по различен начин и анализът на тази разлика е първото и необходимо условие за идентифициране на характеристиките на научното познание.

Една дейност може да се разглежда като сложно организирана мрежа от различни актове на трансформация на обекти, когато продуктите на една дейност преминават в друга и стават нейни компоненти. Например желязната руда, като продукт на добива, се превръща в обект, който се трансформира в дейността на стоманопроизводителя; машинните инструменти, произведени в завода от стоманата, добита от производителя на стомана, се превръщат в средство за дейност в друго производство. Дори субектите на дейност - хората, които извършват тези трансформации на обекти в съответствие с поставените цели, могат до известна степен да бъдат представени като резултати от обучение и образование, които гарантират, че субектът придобива необходимите модели на действия, знания и умения за използване на определени средства в дейността.

Средствата и действията могат да бъдат приписани както на обективни, така и на субективни структури, тъй като могат да се разглеждат по два начина. От една страна средствата могат да се представят като изкуствени органи на човешката дейност. От друга страна, те могат да се разглеждат като природни обекти, които взаимодействат с други обекти. По същия начин операциите могат да бъдат представени по различни начини, както като човешки действия, така и като естествени взаимодействия на обекти.

Дейностите винаги се ръководят от определени ценности и цели. Стойността отговаря на въпроса: защо се нуждаем от тази или онази дейност? Целта е да се отговори на въпроса: какво трябва да се получи в дейността? Целта е идеалният образ на продукта. Тя се въплъщава, обективизирайки в продукта, който е резултат от трансформацията на предмета на дейност.

Тъй като дейността е универсална, функциите на нейните обекти могат да бъдат не само фрагменти от природата, които се трансформират на практика, но и хора, чиито „свойства“ се променят, когато са включени в различни социални подсистеми, както и самите тези подсистеми, взаимодействащи в обществото като цялостен организъм. Тогава в първия случай имаме работа с „обективната страна“ на човешката промяна в природата, а във втория случай с „обективната страна“ на практиката, насочена към промяна на социални обекти. Човек от гледна точка може да действа както като субект, така и като обект на практическо действие.

В ранния етап от развитието на обществото субективните и обективните страни на практическата дейност не се разчленяват в познанието, а се приемат като едно цяло. Познанието отразява начините за практическа промяна на обектите, включително в характеристиките на последните целите, способностите и действията на човек. Тази представа за обектите на дейност се пренася върху цялата природа, която се разглежда през призмата на извършваната практика.

Известно е например, че в митовете на древните народи силите на природата винаги се оприличават на човешки сили, а нейните процеси – на човешки действия. Примитивното мислене, обяснявайки явленията на външния свят, неизменно прибягва до тяхното сравнение с човешките действия и мотиви. Едва в процеса на дългата еволюция на обществото знанието започва да изключва антропоморфните фактори от характеристиката на обективните отношения. Важна роля в този процес играе историческото развитие на практиката и най-вече усъвършенстването на средствата и инструментите на труда.

Тъй като инструментите стават по-сложни, тези операции, които преди са били пряко извършвани от човек, започват да се „реифицират“, действайки като последователно въздействие на един инструмент върху друг и едва след това върху обекта, който се трансформира. По този начин свойствата и състоянията на обектите, които възникват поради тези операции, престанаха да изглеждат причинени от преките усилия на човека, но все повече и повече действаха като резултат от взаимодействието на самите природни обекти. И така, ако в ранните етапи на цивилизацията движението на стоки изискваше мускулно усилие, то с изобретяването на лоста и блока, а след това и на най-простите машини, стана възможно тези усилия да бъдат заменени с механични. Например, използвайки система от блокове, беше възможно да се балансира голям товар с малък и чрез добавяне на малко тегло към малък товар, да се повдигне голям товар до желаната височина. Тук, за да повдигнете тежко тяло, не са необходими човешки усилия: един товар независимо движи другия.

Това прехвърляне на човешки функции към механизми води до ново разбиране на природните сили. Преди това силите се разбираха само по аналогия с физическите усилия на човек, но сега те започват да се разглеждат като механични сили. Горният пример може да служи като аналог на процеса на "обективизиране" на обективните отношения на практиката, който очевидно е започнал още в епохата на първите градски цивилизации на древността. През този период знанието започва постепенно да отделя обективната страна на практиката от субективните фактори и да разглежда тази страна като специална, независима реалност. Такова съобразяване с практиката е едно от необходимите условия за появата на научни изследвания.

Науката си поставя за крайна цел да предвиди процеса на превръщане на обекти на практическа дейност (обект в първоначалното му състояние) в съответни продукти (обект в крайното му състояние). Тази трансформация винаги се определя от съществените връзки, законите на изменение и развитие на обектите и самата дейност може да бъде успешна само когато е съобразена с тези закони. Следователно основната задача на науката е да разкрие законите, в съответствие с които обектите се променят и развиват.

По отношение на процесите на преобразуване на природата тази функция се изпълнява от природните и техническите науки. Процесите на промяна в социалните обекти се изучават от социалните науки. Тъй като различни обекти могат да бъдат трансформирани в дейност - обекти на природата, човек (и състоянието на неговото съзнание), подсистеми на обществото, знакови обекти, които функционират като културни феномени и т.н. - до степен, в която всички те могат да станат обекти на научни изследвания.

Ориентацията на науката към изучаването на обекти, които могат да бъдат включени в дейността (реално или потенциално като възможни обекти на нейната бъдеща трансформация), и тяхното изучаване като подчинени на обективните закони на функциониране и развитие, представлява първата основна характеристика на научното познание. .

Тази особеност го отличава от другите форми на човешката познавателна дейност. Така например в процеса на художествено усвояване на действителността обектите, включени в човешката дейност, не се отделят от субективните фактори, а се схващат в своеобразно „слепване“ с тях. Всяко отразяване на обекти от обективния свят в изкуството в същото време изразява ценностното отношение на човек към обекта. Художественият образ е такова отражение на обект, който съдържа отпечатъка на човешката личност, нейната стойност на ориентация, които се сливат в характеристиките на отразената реалност. Да се ​​изключи това взаимопроникване означава да се разруши художественият образ. В науката характеристиките на жизнената дейност на човек, който създава знания, неговите ценностни преценки не са пряка част от генерираното знание (законите на Нютон не позволяват да се прецени какво и какво е мразил Нютон, докато например портретите на Рембранд изобразяват личността на самия Рембранд, неговия мироглед и личното му отношение към изобразените социални явления; портрет, нарисуван от велик художник, винаги действа като автопортрет).

Науката е насочена към предметното и обективно изследване на реалността. Казаното по-горе, разбира се, не означава, че личните аспекти и ценностни ориентации на учения не играят роля в научното творчество и не влияят върху неговите резултати.

Процесът на научно познание се определя не само от характеристиките на обекта, който се изучава, но и от множество фактори от социокултурен характер.

Разглеждайки науката в нейното историческо развитие, може да се установи, че с промяната на типа култура се променят стандартите за представяне на научни знания, начините за виждане на реалността в науката, стиловете на мислене, които се формират в контекста на културата и се влияят от нейните най-разнообразни явления се променят. Това въздействие може да се представи като включване на различни социокултурни фактори в процеса на генериране на правилно научно познание. Въпреки това твърдението за връзките между обективното и субективното във всеки познавателен процес и необходимостта от цялостно изследване на науката в нейното взаимодействие с други форми на човешка духовна дейност не премахват въпроса за разликата между науката и тези форми ( обикновено знание, художествено мислене и др.). Първата и необходима характеристика на такова различие е знакът за обективност и обективност на научното познание.

Науката в човешката дейност откроява само нейната обективна структура и разглежда всичко през призмата на тази структура. Както цар Мидас от прочутата древна легенда - до каквото се докосне, всичко се превръща в злато, - така и науката, до каквото и да се докосне, за нея е всичко обект, който живее, функционира и се развива по обективни закони.

Тук веднага възниква въпросът: добре, какво тогава да бъде с предмета на дейност, с неговите цели, ценности, състояния на неговото съзнание? Всичко това принадлежи към компонентите на субективната структура на дейността, но науката е в състояние да изследва и тези компоненти, тъй като за нея няма забрани да изучава реално съществуващи явления. Отговорът на тези въпроси е съвсем прост: да, науката може да изследва всякакви явления от човешкия живот и съзнание, може да изследва дейността, човешката психика и култура, но само от една гледна точка - като специални обекти, които се подчиняват на обективни закони. Науката също изучава субективната структура на дейността, но като специален обект. И когато науката не може да конструира обект и да представи неговия „естествен живот“, определен от неговите съществени връзки, тогава нейните претенции приключват. Така науката може да изучава всичко в човешкия свят, но от специална перспектива и от специална гледна точка. Тази специална перспектива на обективността изразява както безкрайността, така и ограниченията на науката, тъй като човек като независимо, съзнателно същество има свободна воля и не е само обект, той е и субект на дейност. И в това негово субективно същество не всички състояния могат да бъдат изчерпани с научно познание, дори ако приемем, че може да се получи такова цялостно научно познание за човек, неговата жизнена дейност.

В това твърдение за границите на науката няма никакъв антисциентизъм. Това е просто изявление на безспорния факт, че науката не може да замени всички форми на познание за света, за цялата култура. И всичко, което убягва от нейното полезрение, се компенсира от други форми на духовно разбиране на света - изкуство, религия, морал, философия.

Изучавайки обекти, които се превръщат в дейности, науката не се ограничава до познаването само на онези предметни отношения, които могат да бъдат овладени в рамките на видовете дейности, които са се развили исторически на даден етап от развитието на обществото.

Целта на науката е да предвиди възможни бъдещи промени в обектите, включително такива, които биха съответствали на бъдещи видове и форми на практическа промяна в света.

Като израз на тези цели в науката се формират не само изследвания, обслужващи днешната практика, но и слоеве от изследвания, резултатите от които могат да намерят приложение само в практиката на бъдещето. Движението на познанието в тези слоеве вече се определя не толкова от преките изисквания на днешната практика, колкото от познавателните интереси, чрез които се проявяват потребностите на обществото в предвиждането на бъдещи методи и форми на практическо развитие на света. Например, формулирането на вътрешнонаучни проблеми и тяхното решаване в рамките на фундаменталните теоретични изследвания във физиката доведе до откриването на законите на електромагнитното поле и предсказването на електромагнитните вълни, до откриването на законите на деленето на атомните ядра, квантовите закони на излъчване на атомите по време на прехода на електрони от едно енергийно ниво на друго и др. Всички тези теоретични открития поставиха основата за бъдещи методи за масово практическо развитие на природата в производството. Няколко десетилетия по-късно те станаха основа за приложни инженерни изследвания и разработки, чието въвеждане в производството на свой ред направи революция в техниката и технологиите - появиха се радиоелектронна апаратура, атомни електроцентрали, лазерни установки и др.

Големи учени, създатели на нови, оригинални направления и открития, винаги са обръщали внимание на тази способност на теориите потенциално да съдържат цели съзвездия от бъдещи нови технологии и неочаквани практически приложения.

К. А. Тимирязев пише за това: „Въпреки липсата на тясно утилитарно направление в съвременната наука, именно в своето свободно развитие, независимо от указанията на светските мъдреци и моралисти, тя стана повече от всякога източник на практическа, ежедневна приложения. Това удивително развитие на технологиите, от което повърхностните наблюдатели са заслепени, готови да го признаят за най-забележителната черта на 19 век, е само резултат от развитието на науката, което не е видимо за всеки, безпрецедентно в историята, свободен от всякакво утилитарно потисничество. Поразително доказателство за това е развитието на химията: тя беше едновременно алхимия и ятрохимия, в услуга както на минното дело, така и на фармацията, и едва през 19-ти век, „века на науката“, се превърна просто в химия, т.е. чиста наука, той беше източникът на безброй приложения в медицината, в технологиите и в минното дело, той хвърли светлина както върху физиката, така и дори върху астрономията, които са по-високи в научната йерархия, и върху по-младите клонове на знанието, като физиологията, да речем, развити едва през този век.

Подобни мисли са изразени от един от основателите на квантовата механика, френският физик Луи дьо Бройл. „Велики открития“, пише той, „дори тези, направени от изследователи, които не са имали предвид практическо приложение и са били ангажирани изключително с теоретично решаване на проблеми, след това бързо са намерили приложение в техническата област. Разбира се, когато за първи път е написал формулата, която сега носи неговото име, Планк изобщо не е мислил за осветителната технология. Но той не се съмняваше, че огромните усилия на мисълта, изразходвани от него, ще ни позволят да разберем и предвидим голям брой явления, които бързо и във все по-голям брой ще бъдат използвани от осветителната технология. И на мен ми се случи нещо подобно. Бях изключително изненадан, когато видях, че разработените от мен концепции много бързо намират конкретни приложения в техниката на електронната дифракция и електронната микроскопия.

Фокусът на науката върху изучаването не само на обекти, които се трансформират в съвременната практика, но и на тези обекти, които могат да станат обект на масово практическо развитие в бъдеще, е втората отличителна черта на научното познание. Тази особеност позволява да се разграничат научните от ежедневните, спонтанно-емпирични знания и да се изведат редица специфични дефиниции, които характеризират природата на науката. Това ни позволява да разберем защо теоретичните изследвания са определяща характеристика на развитата наука.

Как невербално да различим усещането от интуицията

Основната разлика между сензорните (S) и интуитивните (I) е степента, в която те присъстват в света на реалните обекти. Сетивният тип винаги присъства в реалния свят и независимо от всичко, неговото съзнание фиксира всичко, което се отнася до обектите или неговите усещания. Интуитивният обикновено живее в някакъв друг свят и съответно неговото съзнание присъства само частично в реалния свят. Като цяло е много лесно да се разграничи интуитивното от сетивното само по това отсъствие. Интуитивното възприемане на реалния свят на предметите и нещата е изключително схематично. Интуитивният, влизайки в стаята, може да забележи, че някъде има маса. В същото време в съзнанието му ще се фиксира определена абстрактна маса, без форма, размер, цвят и т.н. (естествено, ако някой по някаква причина не обърне специално внимание на интуитивното на тази таблица и съответните му характеристики, в бъдеще няма да повтарям това всеки път) Съответно в бъдеще се проявява такова абстрактно възприемане на обекти в това, че интуитивният, отивайки нанякъде, потънал в мислите си, може лесно да влезе точно в тази маса или да се спъне от нищото, дошъл от нищото стол или друго обзавеждане, което не е в абстрактната схема на интуитивното или не. изобщо. Интуитивният е склонен да пренебрегва обектите. Интуитивният може да свали дрехите си и веднага да забрави за това, особено ако нещо отвлече вниманието му, превключвайки съзнанието му в обичайното му интуитивно състояние. Интуитивният човек може да мине покрай човек и да не си спомни нито как изглежда, нито с какво е бил облечен (отново се фиксира фактът на присъствието на човек, фактът, че човек има дрехи - всички други незначителни и незначителни подробности, като като цвят, фирма, тип облекло, прическа и т.н. подробности се пропускат, минават през съзнанието) Интуитивният може да не забележи промени в ситуацията в своя апартамент или в апартамента на приятелите си (след като вече е оправил схемата, плюс, той знае, че ситуацията обикновено не се променя, съответно , вниманието не се насочва към това) Естествено, това се проявява във факта, че интуитивният лесно докосва предмети, събаря ги с ръце, крака, удря главата си в тях и причинявайки други разрушения.

Сетивно, разбира се, това не е типично. Дори ако сензорният човек забрави някои подробности, неговото съзнание все пак улавя всичко перфектно и няма да позволи на тялото да се блъска в маси и столове, няма да позволи да не забележи появата на нови обекти в околната среда. За разлика от интуитивната, при която в съзнанието е фиксирана само абстрактна картина, в която са фиксирани само имената, сетивната картина е просто изпълнена с детайли, често толкова детайлни и детайлни, че позволяват лесно да се възстанови всичко до най-малките детайл.

Сега, всъщност, за невербалните прояви:

Походка.
Сетивната походка е поглед. Сетивните движения на краката във всеки момент от времето, във всяка точка от траекторията се запълват. Ако интуитивната походка е точно толкова абстрактна, колкото всичко останало, т.е. е зададена определена програма - сега кракът е в точка А, необходимо е да го преместите в точка Б. Какво ще се случи там по пътя вече не е известно. Съответно, кракът по траекторията, така да се каже, изобщо не се контролира, което външно може да изглежда като някаква несигурност: не е ясно какво ще се случи с крака в следващия момент. Кракът сякаш виси във въздуха и нещо го дърпа дори против волята му. Сетивният контрол от съзнанието на същия този крак продължава постоянно. Походката обикновено е уверена, впечатлението, че кракът не знае къде ще застане или какво ще се случи с него в следващия момент, разбира се, не възниква. Сензорните походки предполагат, че в тялото им има някаква сърцевина, интуитивните походки приличат на движение на закачалка за дрехи. При сензорните походки винаги участва цялото тяло, движат се и ръцете, и краката, и тялото участва в движението, като всичко това е хармонично, безпроблемно, в едно движение, което отново не създава съмнение, че е напълно контролирано . Походките на интуитивните могат да приличат или на нещо, което се влачи напред от краката. Ръцете и краката могат да се движат некоординирано. Ръцете могат просто да висят така, сякаш са окачени. Тялото може да изостава или обратно, да изпреварва краката. Краен случай на сензорна походка е походката на модните модели на модния подиум. Краен случай на интуитивната походка е походката на Пиер Ришар. Опитайте се да обърнете внимание на това как вашите приятели се движат в пространството и може би ще стане по-ясно (по-лесно е да се покаже, отколкото да се обясни)

Кацания.
Интуитивният, седнал, фиксира само факта, че под него има нещо, на което можете да седнете. Лесно може да се сбърка с оценка на височината, това е нещо, и в резултат на това да паднете, без да пресмятате (дори да седнете).Седейки интуитивно, определено трябва да поддържате тялото си по някакъв начин. Като цяло тялото, така да се каже, не е под покрива и трябва по някакъв начин да бъде прикрепено, така че да не пречи. В същото време те произвеждат точно това впечатление от страна на сетивното кацане, сякаш чувалът е поставен върху стол или поставен в кресло. И някак си това нещо се разпадна на мястото, където го поставиха. Допирът при кацане отново е напълно контролируем. Това е движение, в което не може да има грешка. Седейки, сензорът продължава да контролира тялото си, той знае точно къде да седне и как да се позиционира на стол или стол. Няма готино впечатление. Сензорният стол като че ли изпълва стола със себе си и за разлика от интуитивния, чието кацане прилича на нещо, което някак си е хвърлило надолу, без особено да се интересува как ще лежи там, няма да има съмнение в кацането на сензорния, че сензорният е избрал такава позиция, която е най-удобна за него.

Стелаж.
По същия начин, когато интуитивният стои, може да има усещане, че той изобщо ще падне или във всеки момент опората може да изчезне изпод него. Тялото му може да прилича, сякаш на нещо висящо, или обратното, на нещо много нестабилно, което се държи само от краката. Тъчпада е изключително стабилен. Отново, цялото тяло е едно. Усещането, че нещо е поставено на краката, в никакъв случай не възниква, напротив, ясно е, че цялото тяло е едно цяло. Интуитивният винаги се стреми да се облегне на нещо, да седне, да се облегне на нещо. Сензорът (особено някакъв вид Жуков) може да създаде впечатление за монолит, който е вкопан в земята. Любопитно е как сетивното и интуитивното са разположени в пространството, особено в група. Интуитивните могат по някакъв начин да се скупчат, да започнат да се натискат, не им е ясно как най-добре да се разположат. Сетивните контролират много добре пространството около себе си. Ако поставите 10 души в редица, много вероятно е 3 сензорни да заемат толкова място, колкото 7 интуитивни. Интуитивните, така да се каже, не контролират своето пространство, по отношение на поставянето им в него. Те лесно го жертват или дори се чувстват неудобно, ако около тях има твърде много, когато всички останали са претъпкани. Интуитивните също имат такива странни проблеми като къде да сложат ръцете си, къде да застанат и т.н.

Боравене с предмети.
Сензорните екрани са много уверени с обекти. Те лесно могат да вземат стол и да го поставят, където намерят за добре. Преместете нещата на масата (дори и вашите собствени), оправете яката на някой, когото не познавате, потупайте го по рамото и т.н. Интуитивният борави с обекти изключително внимателно. Най-вероятно интуитивният ще седне на стол, където стои този стол, или изобщо няма да седне, облегнат на нещо. Интуитивният може да изпита някакво вътрешно нежелание да прави каквото и да било с нещата на масата, вярвайки, че трябва да се остави така, както е. Интуитивният едва ли ще потупа по рамото познатите си, както и ще оправи дрехите им. Ако сетивното поведение демонстрира, така да се каже, власт над обектите и свободата да се прояви спрямо тези обекти, то интуитивното, напротив, дори демонстрира известна несигурност и липса на свобода да се прояви спрямо обектите. Интуитивният предпочита да не променя нищо относно това, което е даден обект, оставяйки го такъв, какъвто е, и жертва собственото си удобство, вместо да прави нещо с обекта. Докосването не изпитва никакъв страх от нещата. Когато купува например дрехи, той не просто ще ги вземе и ще ги измери, но ще ги разгледа от всички страни, ще се опита да навие ръкавите, не знам, ще направи нещо с него и ще види как ще изглежда. Ясно е, че сетивните знаят как и обичат да работят с предмети, неща, като им дават състоянието, което смятат за необходимо (да поправят нещо, да разглобят и след това да сглобят, да подгъват дрехи, да шият и т.н.) Интуитивно, отново, те правят така че по много несигурен и неохотен начин.

В обобщение: обикновено е много лесно да разберете дали човек е интуитивен или сетивен, само като погледнете как ходи, как стои, как седи. Основното, на което трябва да се обърне внимание, е как човек управлява тялото си, дали то е под негов контрол, или съзнанието му е някъде там, в непонятни далечини, където интуитивите прекарват по-голямата част от времето си, оставяйки тялото на себе си. Като цяло интуитивността се проявява невербално при липса на сетивност.