морал -Това са общоприети представи за добро и зло, правилно и грешно, лошо и добро . Според тези идеи възникват морални стандартичовешкото поведение. Синоним на морала е морал. Отделна наука се занимава с изучаването на морала - етика.

Моралът има свои собствени характеристики.

Признаци на морала:

1. Универсалността на моралните норми (т.е. те засягат всички еднакво, независимо от социалния статус).
2. Доброволност (никой не е принуден да спазва моралните стандарти, тъй като това се прави от такива морални принципи като съвест, обществено мнение, карма и други лични убеждения).
3. Всеобхватност (т.е. моралните правила важат във всички сфери на дейност - в политиката, в творчеството, в бизнеса и т.н.).

Функции на морала.

Философите идентифицират пет функции на морала:

1. Оценъчна функцияразделя действията на добри и лоши по скалата добро/зло.
2. Регулаторна функцияразвива правила и морални стандарти.
3. Възпитателна функциясе занимава с формирането на система от морални ценности.
4. Контролна функцияследи за спазването на правилата и разпоредбите.
5. Интегрираща функцияподдържа състояние на хармония в самия човек, когато извършва определени действия.

За социалните науки първите три функции са ключови, тъй като те играят основната роля социалната роля на морала.

Морални стандарти.

Морални стандартиВ историята на човечеството е писано много, но основните се появяват в повечето религии и учения.

1. Благоразумие. Това е способността да се ръководим от разума, а не от импулса, тоест да мислим, преди да направим.
2. Абстиненция. Засяга не само брачните отношения, но и храната, развлеченията и други удоволствия. От древни времена изобилието от материални ценности се счита за пречка за развитието на духовните ценности. Нашият Велики пост е едно от проявленията на тази морална норма.
3. справедливост. Принципът „не копай дупка за друг, сам ще попаднеш в нея“, който е насочен към развиване на уважение към другите хора.
4. Упоритост. Способността да понасяме неуспехи (както се казва, това, което не ни убива, ни прави по-силни).
5. Тежка работа. Трудът винаги е бил насърчаван в обществото, така че тази норма е естествена.
6. Смирение. Смирението е способността да спреш навреме. Това е братовчед на благоразумието, с акцент върху саморазвитието и интроспекцията.
7. Учтивост. Учтивите хора винаги са били ценени, тъй като лошият мир, както знаете, е по-добър от добрата кавга; а учтивостта е в основата на дипломацията.

Принципи на морала.

Морални принципи- Това са морални норми от по-частен или специфичен характер. Принципите на морала в различни времена в различните общности са били различни и съответно разбирането за доброто и злото е различно.

Например принципът „око за око“ (или принципът на талиона) далеч не е високо ценен в съвременния морал. И тук " златно правило на морала” (или принципът на златната среда на Аристотел) изобщо не се е променил и си остава морално ръководство: постъпвайте с хората така, както бихте искали да постъпват с вас (в Библията: „обичай ближния си”).

От всички принципи, които ръководят съвременното учение за морал, може да се изведе един основен - принцип на хуманизма. Човещината, състраданието и разбирането могат да характеризират всички останали принципи и морални норми.

Моралът засяга всички видове човешка дейност и от гледна точка на доброто и злото дава разбиране какви принципи да се следват в политиката, в бизнеса, в обществото, в творчеството и т.н.

По едно време E.N. Трубецкой пише, че "етиката на Соловьов не е нищо повече от част от неговото учение за" Всеединството ", критикувайки Соловьов за непоследователност в защитата на независимостта на етиката от метафизичните принципи. А. Ф. Лосев, в отговор на упрека на Е. Н. Трубецкой, отбелязва, че Соловьов, без да изоставя метафизиката, се стреми да „охарактеризира морала в неговата чиста форма... И ако моралът, докато се развива, се издига все по-високо и по-високо, докато се присъедини към общото единство, това не означава, че по този начин моралът вече е сам по себе си доктрината на Всеединството“.

Соловьов смята, че прякото морално чувство или интуитивното разграничаване на доброто от злото, присъщо на човека, не е достатъчно, моралът не може да се разглежда като инстинкт. Моралните основи стават отправната точка, от която човек тръгва, определяйки нормите на неговото поведение.

„Човек трябва да приема безусловно само онова, което само по себе си, по своята същност е добро... Човекът по принцип или според целта си е безусловната вътрешна форма за добро като безусловно съдържание; всичко останало е условно и относително. сама по себе си не е обусловена от нищо, обуславя всичко и се осъществява чрез всичко.Това, че не е обусловена от нищо, съставлява нейната чистота, това, че определя всичко от себе си, е нейната пълнота, а това, че се осъществява чрез всичко е неговата сила или ефективност."

Така, посочвайки естествените основи на морала, Соловьов същевременно свързва морала и самата природа на човека с Абсолюта. Човек трябва да бъде насочен нагоре. Този стремеж, тази връзка с Абсолюта не позволява на човек да се върне в животинското състояние. „Първичният, естествен морал не е нищо повече от реакцията на духовната природа срещу потискането и поглъщането, което я застрашава от низши сили - плътска похот, егоизъм и диви страсти.“

В материалната природа на човека Вл. Соловьов открива три прости морални чувства. Но те отново не могат да бъдат безпочвени, или, с други думи, да се нуждаят от подкрепа и тази подкрепа е безусловното Благо на Бога. Бог въплъщава съвършеното единство. Материалната природа може да влезе в съвършена връзка с абсолюта само чрез нас. „Човешката личност и, следователно, всеки отделен човек, е възможността за реализиране на неограничена реалност или специална форма на безкрайно съдържание.“

В обществото няма единство, природата често тържествува над човека, материята доминира над духа. Нравственото усъвършенстване не предполага сляпо подчинение на висша сила, а съзнателно и безплатно служене на съвършеното Благо. Подобна постановка на въпроса е от фундаментален характер, сочейки от една страна свободната воля, автономията на индивида, а от друга Соловьов не случайно избира от няколко дефиниции на Абсолюта не Бог или Добро, а съвършено Добре, като по този начин подчертава и определя основната характеристика на Абсолюта, която се намира в моралната сфера и поставянето на цели и значения.

В допълнение, моралното усъвършенстване предполага преход от естествена солидарност със себеподобните към симпатично и съгласувано взаимодействие, основано на любов и, трето, действителното предимство над материалната природа трябва да се „преобразува в рационално господство над нея за наше и за негово добро“.

За истинско превъзходство над материалната природа естествените морални основи трябва постоянно да се прилагат в човешкото поведение. Например, разглеждайки принципа на аскетизма, който е значим за християнската религия, Соловьов предполага връзката му с отрицателното отношение на човека към неговата животинска природа. В същото време природата не се разглежда като зло сама по себе си – анализирайки редица философски учения – ведически, будистки, дори гностически – Соловьов говори за природата като за добро начало. Аскетизмът е проява на срам в онази област на човешката дейност, която може и трябва да бъде преди всичко духовна, но често се свежда до нивото на материалното, „... процесът на чисто животинския живот се стреми да да улови човешкия дух в неговата сфера, да го подчини или погълне.”

Аскетичните изисквания за начин на живот израстват от желанието на духа да подчини изискванията на тялото: „Моралното изискване за подчинение на плътта на духа среща противоположното действително желание на плътта да подчини духа, т.к. в резултат на което аскетичният принцип е двоен: необходимо е, първо, да се защити духовният живот от пленяването на плътския принцип и, второ, да се завладее царството на плътта, да се направи животинският живот само сила или материя на духа ." В този процес Соловьов идентифицира три основни момента - саморазграничаването на духа от плътта, реалната защита на духа на своята независимост и постигнатото господство на духа над природата. Третият етап е състояние на духовно съвършенство; то не може да се вмени на всеки човек като задължение; така Соловьов не е привърженик на абсолютния, а само на относителния аскетизъм: „подчинете плътта на духа, доколкото е необходимо за нейното достойнство и независимост.Имайки за последна, очаквана цел Да бъдеш пълен господар на своите физически сили и обща природа, постави си непосредствена, задължителна цел: да не бъдеш най-малкото поробен слуга на непокорната материя или хаоса. "

Тълкуването на аскетизма на Соловьов изхожда преди всичко от необходимостта от самообладание на духа, неподчинение на плътските страсти и в никакъв случай не отричане на човешката телесност, нито отношение към нея като към нещо нечисто. Ограничението, от гледна точка на Соловьов, трябва да важи не само за двете най-важни функции на човешката физиология, храненето и възпроизводството, но и за дишането и съня. Практиките за контрол на дишането са наистина често срещани като техника за контрол на тялото, пример за което е йога. Склонността към прекомерен сън също наклонява човек към плътската страна на живота - отбелязваме още веднъж, че Соловьов разбира аскетизма като ограничение, но не и като самоизтезание.

Излишното хранене, плътският грях - не физическият акт на зачеването, а именно "неизмеримото и сляпо привличане", както в действителност, така и във въображението - всичко, което придава особено изключително значение на материалната страна на човешкия живот в ущърб на духовната, трябва да се преодолее с помощта на разумен, съзнателен, доброволен избор на човек, ръководен от своята съвест, ръководен от срам.

Аскетизмът, според Соловьов, е предназначен да освободи човек от плътските страсти, които са просто срамни. „Преобладаването на духа над плътта е необходимо за запазване на моралното достойнство на човека.“ Като действа в съответствие с материалната си природа, като прекалява с плътските желания, човек може да си навреди. Но злите страсти - гняв, завист, алчност - трябва да бъдат изкоренени от човек в себе си като най-лошите, тъй като те са насочени и могат да причинят вреда на други хора. Това вече не е областта на аскетичния, а на алтруистичния морал. Точно както аскетизмът има в основата си срама, така и алтруизмът е необходимо продължение на съжалението като морална основа.

Соловьов отбелязва, че преобладаването на духа над плътта може да бъде постигнато от човек, без да придава на този акт морален смисъл: „... силата на духа над плътта или силата на волята, придобита чрез правилно въздържание, може да се използва за неморални цели. Силната воля може да бъде зла. Човек може да потисне низшата природа, за да бъде суетен или горд с по-висшата си сила; такава победа на духа не е добра.

Следователно аскетизмът като морален принцип не съдържа безусловно добро - за моралното поведение е необходимо, но не е достатъчно, въпреки че в много религиозни учения аскетизмът се счита за единствената основа за правилно поведение. "Имало е и има успешни аскети не само хора, отдадени на духовна гордост, лицемерие и суета, но и откровено зли, коварни и жестоки егоисти. Вярно е, че такъв аскет е много по-лош в морален смисъл от простодушен пияница и чревоугодник , или състрадателен развратник.“ .

Аскетизмът придобива морален смисъл само във връзка с алтруизма. Съжалението, което е в основата на алтруизма, свързва човека със света на всички живи същества, докато срамът го отделя от природата. Съчувствието и участието сами по себе си не са в основата на моралното поведение; те могат да включват и личен интерес, например радостта заедно с някого носи удоволствие. Съжалението, от друга страна, е незаинтересовано: "...съжалението директно ни мотивира да действаме, за да спасим друго същество от страданието или да му помогнем. Такова действие може да бъде чисто вътрешно, например, когато съжалението към врага ме държи от причиняване на обида или вреда, но дори и това, във всеки случай, има действие, а не пасивно състояние, като радост или удоволствие.Разбира се, мога да намеря вътрешно удовлетворение от факта, че не съм обидил ближния си , но само след извършване на волеизявлението."

Съжалението, независимо от неговия обект, е добро чувство. Човек е способен да съжалява за враг или престъпник; това чувство няма да бъде извинение за престъпление, а само проява на естествена морална основа. „... Съжалението е добро; човек, който проявява това чувство, се нарича добър; колкото по-дълбоко го изживява и колкото по-широко го прилага, толкова по-мил е признат; безмилостен човек, напротив, се нарича зъл par excellence."

Човек, който съжалява друг, въпреки това ясно осъзнава, че не е идентичен със себе си, но признава обекта на своето съжаление като „право на съществуване и възможно благополучие“. По този начин алтруизмът утвърждава принципа на равенството, принципа на правилните взаимоотношения между хората и живите същества като цяло, справедливостта, когато признавам за другите същите чувства и права, които имам самият аз.

В това алтруистичният принцип на морала отеква от Вл. Соловьов с категоричния императив на И. Кант, но не го повтаря: „В съвършено вътрешно съгласие с най-висшата воля, признавайки за всички останали безусловното значение или стойност, тъй като те също имат образ и подобие на Бога, приемайте като пълно възможно участие във вашата работа и общо усъвършенстване в името на окончателното откровение на Царството Божие в света."

Соловьов разграничава вътрешната същност на морала - целостта на човека, присъща на неговата природа, като трайна норма, формален принцип на морала или нравствен закон на задължението и реални прояви на морала. Аскетизмът и алтруизмът са именно тези истински морални принципи, които от гледна точка на Соловьов доближават човека до Абсолюта.

Но реални прояви на морал още по времето на Вл. Соловьов и днес далеч не са съвършени. Това се дължи на факта, че според Вл. Соловьов, че истинското човечество е „дезинтегрирано човечество“. То не е концентрирано и не е издигнато от един-единствен абсолютен интерес към Бога, „то е разпръснато във волята си между много относителни и несвързани интереси“. Соловьов предупреждава, че „историческият процес е дълъг и труден преход от зверско човечество към божествено човечество“.

Освен това Доброто няма универсална и окончателна реализация за нас. Добродетелта никога не е напълно реална. Въпреки това, „мярката за доброта в човечеството като цяло нараства... в смисъл, че средното ниво на общообвързващи и изпълними морални изисквания нараства“. Човек може много, но основната му роля е Вл. Соловьов вижда събирането на Вселената като идея, но в действителност само Богочовекът и Царството Божие могат да съберат Вселената.

Моралното усъвършенстване е възможно благодарение на разумната свобода. „Моралът се основава изцяло на рационалната свобода или моралната необходимост и напълно изключва от своята сфера ирационалната, безусловна свобода или произволен избор.“ А изборът определя Доброто „с цялата безкрайност на неговото позитивно съдържание и битие, следователно този избор е безкрайно детерминиран, неговата необходимост е била абсолютна и в него няма произвол“.

Този закон, формулиран от Вл. Соловьов и има път към Всеединството. Ето защо „нравствената природа на човека е необходимо условие и предпоставка за богочовечеството”, а „моралният живот се разкрива като универсална и всеобхватна задача”.

Значението на човека като морално същество е фундаментално за Вл. Соловьов. Богочовечеството като цел не може да се осъществи без активна личност, нравствено самоорганизираща, одухотворяваща „колективния човек”, органична и неорганична природа. Даряването на човека с естествените основи на морала, който се връща към абсолютното Добро, дава основание на Вл. Соловьов говори за участието на всеки член на обществото в „абсолютната пълнота на цялото“, от една страна, а от друга (и това е оригиналността на подхода на философа), настоява, че самият човек е необходим „за това завършеност не по-малко, отколкото тя е за него.”

Важно е да се заключи Вл. Соловьов, че естествените основи на морала, неговата причастност към Абсолютното благо е необходимо, но не достатъчно условие за моралното усъвършенстване на човечеството по пътя към Всеединството, тъй като човешката личност, притежаваща безкрайността на своето съдържание поради приобщеността в абсолютната пълнота на Богочовечеството, въпреки това е само възможност, а не реалност. Днес, казва Вл. Соловьов, човек се характеризира със сляпо подчинение на външните обстоятелства на живота и преди всичко подчинение на по-висша сила, Абсолютния Бог.

Когато взема решение, формулирайки гледна точка, човек се ръководи от собствените си морални принципи, съставени въз основа на знания, придобити през целия му жизнен път. Движещата сила на този принцип е моралната воля. Всеки човек има свой стандарт за изпълнението му. И така, някой разбира, че е невъзможно да се убиват хора, но за други е невъзможно да се отнеме живота не само на човек, но и на всяко животно. Струва си да се отбележи, че тази форма на морални твърдения, морални принципи, може да има една и съща форма и да се повтаря от поколение на поколение.

Високи морални принципи

Не би било излишно да се отбележи, че основното нещо не е познаването на основните морални принципи на човек, а тяхното активно прилагане в живота. Започвайки формирането си в детството, те трябва да се развият в благоразумие, добронамереност и т.н. Основата на тяхното формиране е волята, емоционалната сфера и т.н.

В случай, че човек съзнателно идентифицира определени принципи за себе си, той се определя с морална ориентация. А колко вярна ще й бъде, зависи от нейната почтеност.

Ако говорим за високи морални принципи, те могат да бъдат разделени на три категории:

1. "Мога". Вътрешните вярвания на индивида напълно отговарят на правилата и законите на обществото. Освен това подобни принципи не са в състояние да навредят на никого.
2. "Трябва да". Спасяването на удавник, вземането на чанта от крадец и даване на собственика - всички тези действия характеризират моралните качества, присъщи на човек, подтиквайки го да действа по определен начин, въпреки че това може да противоречи на нейните вътрешни нагласи. В противен случай тя може да бъде наказана или такова бездействие може да причини много вреди.
3. "Забранено е". Тези принципи се осъждат от обществото, освен това могат да доведат до административна или наказателна отговорност.

Моралните принципи и от своя страна човешките качества се формират през целия жизнен път във взаимодействие с други хора и общество.

Човек с високи морални принципи се опитва да определи за себе си какъв е смисълът на живота, каква е неговата стойност, каква точно трябва да бъде моралната му ориентация и каква е тя.

Освен това във всяко действие, постъпка, всеки такъв принцип е способен да се разкрие от съвсем различна, понякога непозната страна. В крайна сметка моралът наистина се проявява не на теория, а на практика, в своята функционалност.

Морални принципи на общуване

Те включват:

1. Съзнателен отказ от лични интереси в името на интересите на други хора.
2. Отказ от хедонизма, житейските удоволствия, удоволствието в полза на постигането на идеалния набор за себе си.
3. Решаване на обществени проблеми от всякаква сложност и преодоляване на екстремни ситуации.
4. Показване на отговорност за грижата за другите.
5. Изграждане на взаимоотношения с другите от място на доброта и доброта.

Липса на морални принципи

Учени от Калифорнийския университет наскоро доказаха това съответствие моралните принципи предполагат, че такива хора са по-малко податливи на стресови атаки в ежедневието, тоест това показва тяхната повишена устойчивост на различни заболявания и инфекции

.

Всеки, който не се притеснява да се развива личностно, който е неморален, рано или късно започва да страда от собствената си малоценност. Вътре в такъв човек възниква чувство на дисхармония със собственото му „Аз“. Това, освен това, провокира появата на психически стрес, който задейства механизма за появата на различни соматични заболявания.

Моралът на съвременното общество се основава на прости принципи:

1) Позволено е всичко, което не нарушава пряко правата на други хора.

2) Правата на всички хора са равни.

Тези принципи произтичат от онези тенденции, описани в раздела „Прогрес на морала“. Тъй като основният лозунг на съвременното общество е „максимално щастие за максимален брой хора“, моралните стандарти не трябва да бъдат пречка за реализацията на желанията на конкретен човек - дори ако някой не харесва тези желания. Но само докато не вредят на други хора.

Трябва да се отбележи, че от тези два принципа идва третият: „Бъдете енергични, постигайте успех сами“. В края на краищата всеки човек се стреми към личен успех и най-голямата свобода предоставя максимална възможност за това (вижте подраздела „Заповедите на съвременното общество“).

Очевидно необходимостта от благоприличие произтича от тези принципи. Например, измамата на друг човек по правило му причинява вреда и следователно се осъжда от съвременния морал.

Моралът на съвременното общество е описан в лек и весел тон от Александър Никонов в съответната глава на книгата „Надграждане на маймуната“:

От целия днешен морал утре ще остане само едно правило: можеш да правиш каквото искаш, без пряко да накърняваш интересите на другите. Ключовата дума тук е „директно“.

Моралът е сбор от неписани стандарти на поведение, установени в обществото, съвкупност от социални предразсъдъци. Моралът е по-близо до думата "приличие". Моралът е по-труден за дефиниране. По-близо е до биологичната концепция за емпатия; към такова понятие за религия като прошката; към такова понятие за социален живот като конформизъм; към такава концепция на психологията като безконфликтност. Просто казано, ако човек вътрешно симпатизира, съчувства на друг човек и във връзка с това се опитва да не прави на друг това, което не би искал за себе си, ако човек вътрешно е неагресивен, мъдър и следователно разбиращ - можем кажете, че е морален човек.

Основната разлика между морал и етика е, че моралът винаги предполага външен оценъчен обект: социален морал - общество, тълпа, съседи; религиозен морал – Бог. А моралът е вътрешен самоконтрол. Моралната личност е по-дълбока и по-сложна от моралната личност. Точно както автоматично работещата единица е по-сложна от ръчна машина, която се задвижва от чужда воля.

Ходенето гол по улиците е неморално. Пръскането със слюнка, крещенето на гол човек, че е негодник, е неморално. Почувствай разликата.

Светът върви към безнравственост, вярно е. Но той върви към морала.

Моралът е фино, ситуативно нещо. Моралът е по-формален. То може да се сведе до определени правила и забрани.

4 въпрос Морални ценности и идеали.

Морал е руска дума, която идва от корена „нрав“. За първи път влиза в речника на руския език през 18 век и започва да се използва заедно с думите „етика“ и „морал“ като техен синоним.

Моралът е поемане на отговорност за действията. Тъй като, както следва от определението, моралът се основава на свободната воля, само свободното същество може да бъде морално. За разлика от морала, който е външно изискване за поведението на индивида, наред със закона, моралът е вътрешна нагласа на индивида да действа според съвестта си.

Морални (морални) ценности- това е, което древните гърци наричат ​​"етични добродетели". Древните мъдреци са смятали за основни добродетели благоразумието, доброжелателството, смелостта и справедливостта. В юдаизма, християнството и исляма най-високите морални ценности са свързани с вярата в Бог и ревностното му благоговение. Честността, лоялността, уважението към по-възрастните, трудолюбието и патриотизмът са почитани като морални ценности сред всички нации. И въпреки че в живота хората не винаги показват такива качества, те са високо ценени от хората, а тези, които ги притежават, са уважавани. Тези ценности, представени в техния безупречен, абсолютно пълен и съвършен израз, действат като етични идеали.

Морални ценности и норми: хуманизъм и патриотизъм

Най-простите и исторически първи форми на морално отражение са нормите и тяхната съвкупност, образувайки морален кодекс.

Моралните стандарти са... единични частни инструкции, например „не лъжи“, „уважавай по-възрастните“, „помогни на приятел“, „бъди учтив“ и др. Простотата на моралните норми ги прави разбираеми и достъпни за всеки, а социалната им стойност се разбира от само себе си и не се нуждае от допълнителна обосновка. В същото време тяхната простота не означава лекота на изпълнение и изисква морално спокойствие и волеви усилия от човек.

Моралните ценности и норми се изразяват в морални принципи. Те включват хуманизъм, колективизъм, добросъвестно изпълнение на обществените задължения, трудолюбие, патриотизъм и др.

По този начин принципът на хуманизма (човечността) изисква индивидът да следва нормите на доброжелателност и уважение към всеки човек, готовност да му се притече на помощ, да защити достойнството и правата си.

Колективизмът изисква човек да може да съпостави своите интереси и нужди с общи интереси, да уважава своите другари и да изгражда отношения с тях на основата на приятелство и взаимопомощ.

Моралът изисква човек да развие способността да изпълнява неговите изисквания. В класическата етика тези лични способности бяха наречени малко помпозно, но много точно - добродетели, тоест способността да се прави добро. Понятията добродетели (морални качества на човек) конкретизират ценностните идеи на моралното съзнание за доброто и лошото, праведното и грешното в характеристиките на самия човек. И въпреки че във всеки човек се смесват много добри и лоши неща, моралното съзнание се стреми да изтъкне най-ценните морални характеристики на човека и да ги обедини в обобщен идеален образ на морално съвършен човек.

Така в моралното съзнание се формира концепцията за морален идеал на индивида, въплъщение на идеята за морално безупречна личност, съчетаваща всички възможни добродетели и служеща като модел за подражание. В по-голямата си част идеалът намира своето въплъщение в митологични, религиозни и художествени образи - Иля Муромец, Исус Христос, Дон Кихот или княз Мишкин.

В същото време осъзнаването на зависимостта на моралните характеристики на човека от условията на социалния живот поражда в моралното съзнание мечта за съвършено общество, където ще бъдат създадени условия за възпитание на морално съвършени хора. Следователно, следвайки личния морален идеал, в моралното съзнание се създава концепцията за морален идеал на обществото. Такива са религиозните надежди за идващото „Божие царство“, литературни и философски утопии („Градът на слънцето“ от Т. Кампанела, „Златната книга на острова на Утопията“ от Т. Мор, теориите за утопични социалисти).

Социалното предназначение на морала се състои в неговата изключително важна роля в процеса на историческото развитие на обществото, във факта, че моралът служи като средство за неговото духовно единство и усъвършенстване чрез развитието на норми и ценности. Те позволяват на човек да се ориентира в живота и съзнателно да служи на обществото.

Доброто и злото са най-общите понятия на моралното съзнание, служещи за разграничаване и противопоставяне на морално и неморално, добро и лошо. Доброто е всичко, което се оценява положително от моралното съзнание по отношение на хуманистичните принципи и идеали, допринасяйки за развитието на взаимно разбирателство, хармония и хуманност в човека и обществото.

Злото означава нарушаване на изискването за следване на доброто, пренебрегване на моралните ценности и изисквания.

Първоначално идеите за доброто се формират около идеята за доброто, полезността като цяло, но с развитието на морала и човека тези идеи се изпълват с все повече духовно съдържание. Моралното съзнание счита за истинска доброта онова, което служи на развитието на човечността в обществото и хората, на искреното и доброволно единство и съгласие между хората, на тяхното духовно сплотеност. Това са доброжелателност и милосърдие, взаимопомощ и сътрудничество, придържане към дълга и съвестта, честност, щедрост, учтивост и такт. Всичко това са именно тези духовни ценности, които в някои случаи може да изглеждат безполезни и непрактични, но като цяло представляват единствената здрава духовна основа за смислен човешки живот.

Съответно моралното съзнание счита за зло всичко, което пречи на единството и съгласието на хората и хармонията на социалните отношения, насочено срещу изискванията на дълга и съвестта в името на задоволяване на егоистични мотиви. Това е личен интерес и алчност, алчност и суета, грубост и насилие, безразличие и безразличие към интересите на човека и обществото.

Понятието морален дълг изразява превръщането на моралните изисквания и ценности в лична задача на човек, неговото осъзнаване на отговорностите му като морално същество.

Изискванията на моралния дълг, изразяващи моралните ценности чрез вътрешното настроение на индивида, често се разминават с изискванията на социална група, колектив, класа, държава или дори просто с лични наклонности и желания. Какво ще предпочете човек в този случай - уважение към човешкото достойнство и необходимостта от утвърждаване на човечността, които съставляват съдържанието на дълга и доброто, или пресметната полза, желанието да бъде като всички останали, да изпълнява най-удобните изисквания - ще характеризира неговото морално развитие и зрялост.

Моралът като вътрешен регулатор на човешкото поведение предполага самият индивид да осъзнава обективното социално съдържание на своя морален дълг, като се фокусира върху по-общи принципи на морала. И никакво позоваване на обикновени и широко разпространени форми на поведение, масови навици и авторитетни примери не могат да премахнат отговорността от индивида за неразбиране или пренебрегване на изискванията на моралния дълг.

Тук на преден план излиза съвестта - способността на човек да формулира морални задължения, да изисква тяхното изпълнение от себе си, да контролира и оценява поведението си от морална гледна точка. Воден от повелите на съвестта, човек поема отговорност за своето разбиране за доброто и злото, дълга, справедливостта и смисъла на живота. Той сам определя критериите за морална оценка и въз основа на тях прави морални преценки, оценявайки преди всичко собственото си поведение. И ако опорите на поведението, външни за морала - общественото мнение или изискванията на закона - могат да бъдат заобиколени понякога, тогава се оказва невъзможно човек да се излъже. Ако това успее, то е само с цената на изоставяне на собствената съвест и загуба на човешко достойнство.

Живеейки по съвест, желанието за такъв живот се увеличава и укрепва високото положително самочувствие и самочувствие на човека.

Понятията за човешко достойнство и чест изразяват в морала идеята за стойността на човек като морален човек, изискват уважително и приятелско отношение към човек, признаване на неговите права и свободи. Наред със съвестта, тези идеи за морал служат като начин за самоконтрол и самосъзнание на индивида, основа за взискателно и отговорно отношение към себе си. Те включват извършване на действия, които му осигуряват обществено уважение и високо лично самочувствие, преживяване на морално удовлетворение, което от своя страна не позволява на лицето да действа под достойнството си.

В същото време понятието чест е по-тясно свързано с обществената оценка на поведението на човек като представител на общност, колектив, професионална група или класа и признатите за него заслуги. Следователно честта се фокусира повече върху критериите за външна оценка и изисква човек да поддържа и оправдава репутацията, която се простира върху него като представител на общността. Например честта на войник, честта на учен, честта на благородник, търговец или банкер.

Достойнството има по-широк морален смисъл и се основава на признаването на равни права на всеки човек на уважение и ценност на индивида като морален субект като цяло. Първоначално личното достойнство се свързва с произход, благородство, сила, класа, а по-късно - с власт, сила, богатство, т.е. то се основава на неморални основания. Подобно разбиране за достойнството може да изкриви моралното му съдържание до точно обратното, когато достойнството на индивида започне да се свързва с богатството на човека, наличието на „правилните хора“ и „връзки“, с неговата „способност да живее“ , а всъщност способността да се самоунижава и да се подиграва с тези, от които зависи?

Моралната стойност на личното достойнство е насочена не към материалното благополучие и успех, не към външни признаци на признание (това по-скоро може да се определи като суета и самонадеяност), а към вътрешното уважение на индивида към принципите на истинската човечност, свободното доброволно придържане към тях въпреки натиска на обстоятелствата и изкушенията.

Друг важен ценностен ориентир на моралното съзнание е понятието за справедливост. Той изразява идеята за правилния, правилен ред на нещата в човешките взаимоотношения, който съответства на идеите за предназначението на човека, неговите права и отговорности. Концепцията за справедливост отдавна се свързва с идеята за равенство, но разбирането за самото равенство не е останало непроменено. От примитивно егалитарно равенство и пълно съответствие на действията и възмездието на принципа „око за око, зъб за зъб“, през принудителното изравняване на всеки в зависимост и безправност пред властта и държавата до формалното равенство в правата и задълженията пред закона и морала в демократичното общество - Това е пътят на историческото развитие на идеята за равенство. По-точно, съдържанието на понятието справедливост може да се определи като мярка за равенство, тоест съответствието между правата и отговорностите на хората, заслугите на човека и тяхното обществено признание, между действието и възмездието, престъплението и наказанието. Несъответствието и нарушаването на тази мярка се оценява от моралното съзнание като несправедливост, неприемлива за моралния ред на нещата.

5 Въпрос Моралното съзнание, неговата структура и нива.

Моралът е система, която има определена структура и автономност. Най-важните елементи на морала са моралното съзнание, моралните нагласи, моралната дейност и моралните ценности. Моралното съзнание е набор от определени чувства, воля, норми, принципи, идеи, чрез които субектът отразява света на ценностите на доброто и злото. В моралното съзнание обикновено се разграничават две нива: психологическо и идеологическо. В този случай е необходимо незабавно да се разграничат различните видове морално съзнание: то може да бъде индивидуално, групово, социално.

Психологическото ниво включва несъзнаваното, чувствата и волята. В несъзнаваното се появяват останки от инстинкти, естествени морални закони, психологически комплекси и други явления. Несъзнаваното се изучава най-добре в психоанализата, чийто основател е изключителният психолог на 20 век Зигмунд Фройд. Има голяма специализирана литература, посветена на проблема за връзката между психоанализата и етиката. Несъзнаваното в по-голямата си част има вроден характер, но може да се прояви и като цяла система от вече формирани от живота комплекси, които значително влияят върху избора на злото. Психоанализата разграничава три нива в човешката психика: “Аз” (“Его”), “То” (“Ид”) и “Свръх-Аз” (“Супер-Его”), като последните две нива са основните елементи на в безсъзнание. „То“ често се определя като подсъзнание, а „Супер-егото“ като свръхсъзнание. Подсъзнанието често се явява като субективна основа за избора на злото. Моралните чувства играят много важна роля в морала. Моралните чувства включват чувства на любов, състрадание, благоговение, срам, съвест, омраза, гняв и т.н. Моралните чувства са отчасти вродени, т.е. присъщи на човек от раждането, дадени му от самата природа и отчасти те са социализирани и образовани. Нивото на развитие на моралните чувства на субекта характеризира моралната култура на даден субект. Моралните чувства на човек трябва да бъдат повишени, чувствителни и правилно реагиращи на случващото се.Срамът е морално чувство, чрез което човек осъжда своите действия, мотиви и морални качества. Съдържанието на срама е преживяването на вина. Срамът е първоначалната проява на моралното съзнание и за разлика от съвестта има по-външен характер. Като елементарна форма на морално съзнание, срамът, на първо място, изразява отношението на човека към задоволяване на естествените му потребности.Съвестта е морален и психологически механизъм на самоконтрол. Етиката признава, че съвестта е лично съзнание и личен опит по отношение на правилността, достойнството, честността и други ценности на доброто на всичко, което е направено, се прави или се планира да бъде направено от човек. Съвестта е свързващото звено между нравствения ред в душата на човека и нравствения ред на света, в който човек живее.Съществуват различни концепции за съвестта: емпирични, интуиционистични, мистични. Емпиричните теории за съвестта се основават на психологията и се опитват да обяснят съвестта чрез знанията, придобити от човек, които определят неговия морален избор.Интуиционизмът разбира съвестта като „вродена способност за морална преценка“, като способност незабавно да се определи кое е правилно. Съвестта може да бъде от различни видове - те разграничават „добра и съвършена съвест“, „избледняла и несъвършена съвест“. От своя страна „съвършената” съвест се характеризира като активна и чувствителна, „несъвършената” съвест се характеризира като спокойна или изгубена, пристрастна и лицемерна. Волята като субективна способност за самоопределение е много важна за човешкия морал, тъй като характеризира свободата на човека при избора на добро или зло. От една страна, етиката изхожда от позицията, че човешката воля изначално се отличава със своя свободен характер при избора на добро и зло. И това е отличителната черта на човека, която го отличава от животинския свят. От друга страна, моралът допринася за развитието на тази способност, формира така наречената положителна свобода на човека, като способността му да избира доброто и въпреки собствените си пристрастия или външна принуда. В етиката е имало опити волята като цяло да се разглежда като основа на морала.Идеологическото ниво на моралното съзнание включва норми, принципи, идеи, теории.

6 въпрос Морални отношения.

Морални отношения- това са отношенията, които се развиват между хората, когато осъзнават моралните ценности. Примери за морални отношения могат да се считат за отношения на любов, солидарност, справедливост или, напротив, омраза, конфликт, насилие и др. Особеността на моралните отношения е техният универсален характер. Те, за разлика от правото, обхващат цялата сфера на човешките отношения, включително отношението на човека към себе си.

Както вече беше отбелязано, от правна гледна точка е безсмислено да се съди за самоубийство, но от морална гледна точка моралната оценка на самоубийството е възможна. Съществува християнска традиция самоубийците да се погребват извън гробището зад оградата му. Проблемът за етиката е моралното отношение към природата. Проблемът за природата в етиката се появява като скандал. Под „етичен проблем на природата“ имаме предвид проблема за анализа на това, което представлява морал, добротата на самата природа, както и проблема за анализа на моралното отношение към природата, изобщо всичко, което в морала и етиката се свързва с природен фактор. Започвайки с Аристотел, действителният етичен анализ на морала има за основен предмет човека, неговите добродетели, неговото поведение и взаимоотношения. И следователно е логично, че за такъв „правилно етичен“ подход природата в най-добрия случай би могла да се възприема като определени естествени морални чувства, като вродени трансцендентални императиви на разума. Самата природа, както и нашите живи по-малки братя, се оказаха безинтересни за етиката, отношението към природата изглеждаше адиафорично. Но такова отношение към природата противоречи на нашите морални чувства, на нашата интуиция за добро и зло. Винаги ще виждаме определен смисъл в източните етични учения, които проповядват любов към всичко живо, в християнската молитва „Всяко дихание да слави Господа“, в благородния принцип на „почит към живота“. Невъзможно е да не разпознаем очевидната истина, изразена в тези красиви думи: „Човек е истински морален само когато се подчинява на вътрешния импулс да помогне на всеки живот, на който може да помогне, и се въздържа от причиняване на вреда на живия. Той не пита доколко този или онзи живот заслужава неговите усилия, нито дали и доколко може да усети неговата доброта. За него животът като такъв е свещен. Той няма да откъсне лист от дърво, няма да счупи нито едно цвете и няма да смачка нито едно насекомо. Когато работи през нощта на лампа през лятото, той предпочита да затвори прозореца и да седне в задуха, за да не види нито една пеперуда, паднала с обгорени крила върху масата му. Ако, докато върви по улицата след дъжд, той види червей да пълзи по тротоара, той ще си помисли, че червеят ще умре на слънце, ако не изпълзи навреме на земята, където може да се скрие в пукнатина и прехвърлете го на тревата. Ако мине покрай насекомо, паднало в локва, той ще намери време да му хвърли лист или сламка, за да го спаси. Не се страхува, че ще му се подиграват заради сантименталността си. Това е съдбата на всяка истина, която винаги е обект на присмех, преди да бъде разпозната.” Необходимо е да се осмисли и фактът за благотворното влияние на природата върху човека. Горите, планините, морето, реките, езерата лекуват човека не само физиологично, но и духовно. Човек намира спокойствие и релакс, вдъхновение в природата, в общуването с нея. Защо любимите ни места в гората или на реката ни носят такава радост? Очевидно това е свързано не само с асоциации и предишни впечатления, които се пробуждат в съзнанието с познати образи, но познатите пътеки, горички, поляни и стръмнини, които възприемаме, носят мир, свобода и духовна сила в душата ни. Ако няма положителна морална стойност в самата природа, в нейните създания, то такъв факт на нейната духовно-лечебна функция остава рационално необясним. Друг факт, който според нас косвено показва морала на природата, е екологичният проблем.

Но по същия начин екологичният взрив стана реалност, защото моралната стойност на самата природа първоначално беше „унищожена“ в съзнанието на хората. Човекът е престанал да осъзнава, че в природата има и добро, и зло. Известна грешка в това има и етиката, която, макар да се стреми към научност, споделя недостатъците на науката, по-специално факта, че „науката винаги среща само това, което е позволено като достъпен обект от нейния метод на представяне.“ Това е ограничението на всеки екологичен анализ. Екологията изучава природата чрез достъпни за нея методи и преди всичко емпирични, но за които трансцендентността на самата природа е недостъпна. Това по никакъв начин не означава, че екологичните изследвания не са необходими - не, необходими са както от теоретична, така и от практическа гледна точка. Те обаче могат и трябва да бъдат допълнени с философски и етически изследвания, насочени към друг, аксиологичен пласт на естественото битие, които също естествено са ограничени по рода си. Изборът на човек като съзнателно емоционално същество винаги е от заинтересован, ценностен характер и това, което няма стойност за човека, не може да го подтикне към действие. Екологичните данни, за да станат императив на човешкото поведение, трябва сами да се „превърнат“ в ценности; субектът също трябва да види ценностния им аспект. Етиката, основана на конкретен научен материал, трябва да помогне на човек да осъзнае стойността на света около него. Може и необходимо е да се говори за морала на природата, живата и неживата, като съвкупността от нейните морални ценности, за моралното отношение на човека към природата, но няма смисъл да се поставя въпросът за морала на самата природа, което означава под последното система от определени ценности на доброто и злото, съчетана с определено съзнание, взаимоотношения, действия. Природата не е живо същество, не е одухотворена, няма свобода на избора нито в доброто, нито в злото. Човекът изглежда морално недоразвит именно в отношенията си с природата. И това вече се проявява в съвременния ни език, в който просто няма думи, които да обозначават ценностите на неживата и живата природа. Възниква много важен проблем за подобряване на езика чрез развитието на „морален език“ в него, който може да отразява целия свят на моралните ценности. И тук е възможно и необходимо да използваме езика на нашите предци, които са били по-близо до природата и са я възприемали синкретично, чрез единството на чувствени, рационални и интуитивни форми. Трябва да се обърнем към опита на селяните, които не са толкова отчуждени от природата чрез рационалната култура, колкото съвременния човек. Но този призив трябва да бъде критичен, отчитайки моралните открития на културата. Невъзможно е да не признаем, че „неживата природа” е „разкрила” и ще „разкрие” на човека безкрайното многообразие на своите обекти и техните връзки, въпреки че ограниченията на тази уникалност и единство също са неоспорими. Безкрайното многообразие тук се явява като скучна монотонност, умъртвяваща, навяваща меланхолия и дори ужас в приликата си с неразвитата, малка индивидуалност. Сивата пустиня, ослепителна от светлина и задушаваща от топлина, е толкова скучна, въпреки че нейните милиарди жълти песъчинки не се повтарят точно една друга. Заснежената тундра е еднакво величествена, но и скучна, монотонна в белия цвят на безбройните си искрящи снежинки, сред които също няма еднакви. Величествено, но скучно, мъртвото, спокойно огледало на морето. Изглежда, че безкрайното, черно пространство на космоса, в което малки ярки точки от звезди блестят на големи разстояния, също е скучно, макар и величествено.

Тази скука на „неживата природа” е свързана с нейната неизразена индивидуалност, привързана към добротата и величието на безкрая, преди всичко чрез количеството. Но истината е, че никъде човек не може по-ясно и пълно да осъзнае безкрайността и трансцендентността на самата ценност на съществуването, отколкото в същото монотонно, монотонно пространство, море, пустиня. По-трудно е да се види, да се почувства уникалността на всичко, което съществува тук, и единството, което също се осъществява тук, включително единството на собственото човешко „Аз“, т.е. живо и разумно същество, с неживото и неразумното - по-трудно се реализира като творчески субект на ноосферата. Животът и умът от „неживата природа“ не се отхвърлят или унищожават; те имат възможност да се утвърдят. И самият жив разум може или да осъзнае, или да унищожи тази възможност, като поеме по пътя на конфронтацията. Възпитаването на морален човек, който би могъл да разпознае морала на природата и съзнателно да създаде ноосферата и екосферата, е най-важната задача на културата. Следващият по важност елемент на морала е моралната дейност.

7 въпрос Нравствена дейност.

Морална дейностима практическо прилагане на ценностите на доброто и злото, осъзнати от човека. „Клетката” на моралната дейност е действието. Деянието е действие, което е субективно мотивирано, предполага свобода на избора, има смисъл и следователно предизвиква определено отношение към себе си. От една страна, не всяко човешко действие е морален акт; от друга страна, понякога бездействието на човека изглежда като важен морален акт. Например, мъжът не се застъпва за жена, когато тя е обидена, или някой мълчи в ситуация, в която трябва да изрази мнението си - всички подобни бездействия са отрицателни морални действия. Като цяло няма много човешки действия, които могат да бъдат идентифицирани, които не са морални действия, а просто действия-операции. Моралното действие предполага свободна воля. Свободната воля се проявява като външна свобода на действие и като вътрешна свобода на избор между различни чувства, идеи и оценки. Точно там, където няма свобода на действие или свобода на избор, имаме действия-операции, за които човек не носи морална отговорност. Ако няма свобода на действие или свобода на избор, тогава човек не носи морална отговорност за своите действия, въпреки че може да ги изживее емоционално. По този начин водачът не носи отговорност за удара на пътник, който е нарушил правилата за движение, когато е било физически невъзможно да спре автомобила поради неговата инерция. Самият водач, като човек, може да преживее много дълбоко трагедията. Наборът от действия е линия на поведение, с която се свързва начин на живот. Тези отношения показват значението на действията за дадено лице.

8 Въпрос на справедливост.

справедливост- концепцията за дължимото, съдържаща изискването за съответствие между действие и възмездие: по-специално съответствието на права и задължения, труд и награда, заслуги и тяхното признание, престъпление и наказание, съответствие с ролята на различни социални слоеве, групи и индивиди в живота на обществото и техните социални позиции в него; в икономиката - изискването за равенство на гражданите при разпределението на ограничен ресурс. Липсата на правилна кореспонденция между тези субекти се оценява като несправедливост.

Това е една от основните категории на етиката.

два вида правосъдие:

Изравняване- се отнася до отношенията на равни хора по отношение на обекти („равни - за равни“). Тя не се отнася пряко до хората, а до техните действия и изисква равенство (еквивалентност) на труда и заплащането, стойността на нещо и неговата цена, вредата и нейното обезщетение. Отношенията на изравняване на справедливостта изискват участието на поне две лица.

Разпределение- изисква пропорционалност по отношение на хората по един или друг критерий („равни към равни, неравни към неравни“, „всекиму своето“). Отношенията с разпределителна справедливост изискват участието на поне трима души, всеки от които действа за постигане на една цел в рамките на организирана общност. Един от тези хора, дозаторът, е „шефът“.

Изравнителната справедливост е специфичен принцип на частното право, докато разпределителната справедливост е принцип на публичното право, което е набор от правила на държавата като организация.

Изискванията за егалитарна и разпределителна справедливост са формални, не определят кой трябва да се счита за равен или различен и не уточняват кои правила за кого се прилагат. Различни отговори на тези въпроси дават различни концепции за справедливост, които допълват формалната концепция за справедливост със съдържателни изисквания и ценности.

9 въпрос Морален дълг.

Дългът като въплътена претенция за абсолютност, безусловната категоричност на собствените искания е толкова очевидна черта на морала, че не може да не намери отражение в етиката дори в случаите, когато последната е изградена на експериментална основа (като етиката на Аристотел) или дори оспорва самото това твърдение (като скептична етика). Демокрит говори за дълга.

Това понятие придобива категоричен статус в етиката на стоиците, които го обозначават с термина „към катакон“, разбирайки под него собствено, подходящо. Той (главно благодарение на Цицерон, по-специално неговия трактат „За задълженията“) навлиза и в християнската етика, където се обозначава предимно с термина „officium“. В немското Просвещение дългът се разглежда като основна морална категория. Тази линия е продължена от Кант и Фиксте. Проблемът за абсолютността на морала в неговия приложен аспект, който никоя етична система не би могла да заобиколи, става обект на цялостен и целенасочен анализ в моралната философия на Кант. Кант издига понятието дълг до най-големи теоретични и нормативни висоти, свързвайки с него спецификата на морала.

„Основането на метафизиката на морала“ е първото произведение на Кант, специално посветено на моралните проблеми. В него Кант формулира и обосновава основното откритие на своята етика: „Всички разбират, че човек е обвързан от своя дълг към закона, но не осъзнават, че той е подчинен само на собствения си собствен и въпреки това като цяло на закона и че той е длъжен да действа само в съответствие със собствената си воля, която обаче установява универсални закони."

Кант нарича необходимостта да се действа от уважение към моралния закон като задължение. Дългът е проявлението на моралния закон в субекта, субективното начало на морала. Това означава, че самият морален закон пряко и непосредствено се превръща в мотив на човешкото поведение. Когато човек извършва морални действия поради единствената причина, че са морални, той действа от задължение.

Има няколко различни типа мирогледи, които се различават в разбирането си за идеята за човешкия морален дълг.

Когато моралният дълг на индивида се разпростира върху всички членове на групата, имаме работа със социоцентризъм.

Ако се смята, че човек трябва да защитава всички съзнателни същества на земята, този вид етика се нарича патоцентризъм.

Ако фокусът е върху човека и неговите нужди, признава се, че само човекът има стойност и следователно човекът има морален дълг само към хората, тогава такава философска концепция се нарича антропоцентризъм.

Ако накрая се признае, че човек има морален дълг към всички живи същества на земята, е призван да защитава всички живи същества, животни и растения, тогава този вид светоглед се нарича биоцентризъм, т.е. фокусът е върху “bios” - живот, живи същества.

Антропоцентризмът е доминиращ светоглед на човечеството в продължение на много векове. Човекът беше противопоставен на всички други същества на земята и се приемаше за даденост, че само интересите и нуждите на човека са важни, всички останали създания нямат независима стойност. Този мироглед изразява популярния израз: „Всичко е за човека“. Философията и религията на Запада поддържаха вярата в уникалността на човека и неговото място в центъра на Вселената, в правата му върху живота на всички останали живи същества и самата планета.

Антропоцентризмът провъзгласява правото на човека да използва света около себе си, жив и нежив, за свои цели. Антропоцентричната концепция за света никога не е разглеждала възможността човек да има дълг към някого.

Появата на антропоцентризма като светогледна концепция датира от античната епоха. В Древна Гърция има няколко философски школи, една от които, основана от Аристотел, признава легитимността на неравенството между хората, по-специално робството, и вижда пропаст между хората и животните; Смятало се, че животните са създадени в полза на човека. Това учение на Аристотел е представено в по-примитивна форма от последователя на Аристотел Ксенофонт и др. Антропоцентризмът на Ксенофонт е удобна философия, която освобождава човека от угризения за съдбата на другите същества и придобива голяма популярност. Тази доктрина получи значителна подкрепа от католическия религиозен философ от 13-ти век Тома Аквински. В своята книга Summa Theologica Тома Аквински твърди, че растенията и животните съществуват не заради самите тях, а заради човека; тъпите животни и растения са лишени от интелект и затова е естествено да се използват от човека за негова полза.

В момента антропоцентризмът започва да се разглежда като негативна форма на мироглед. Антропоцентризмът се оказа несъстоятелен както като философия, така и като научен подход за определяне на статута на човека в природната среда и като практическо ръководство за действие, което оправдава всякакви човешки действия по отношение на други живи форми.

По този начин дългът е набор от изисквания, предявени на човек от обществото (екип, организация), които му изглеждат като негови задължения и спазването на които е негова вътрешна морална потребност.

Това определение, разкриващо същността на дълга, включва две страни: обективна и субективна.

Обективната страна на дълга е самото съдържание на неговите изисквания, произтичащи от спецификата на ролите, които човек изпълнява и които зависят от мястото, което заема в обществото. Обективността на тези изисквания трябва да се разбира в смисъл на независимост от желанията на отделния човек.

Субективната страна на дълга е осъзнаването от индивида на изискванията на обществото и екипа като необходими по отношение на себе си като изпълнител на определена социална нова роля, както и вътрешната готовност и дори необходимостта да ги изпълни. Тази страна на дълга зависи от човека, неговата индивидуалност. Той разкрива общото ниво на морално развитие на този или онзи човек, нивото и дълбочината на разбирането на техните задачи. Личността тук се явява като активен носител на определени морални отговорности пред обществото, което ги признава и реализира в своята дейност.

Дългът е моралната необходимост от действие. Да действаш морално означава да действаш от задължение. Да направиш нещо по задължение означава да го направиш, защото моралът го повелява.

Дългът може да се разбира тясно - като необходимост да върнеш това, което си получил от другите. Тогава всеки ще се стреми да не греши и да не дава повече, отколкото е получил. Но дългът може да се разбира и широко като необходимостта да се подобри представянето и себе си, без да се разчита на незабавно материално възнаграждение. Това ще бъде истинско разбиране на дълга. Това беше демонстрирано от съветските войници по време на Великата отечествена война, когато спряха танковото настъпление на нацистите, като се завързаха с гранати и легнаха под танковете. Те направиха това не от отчаяние и страх, а с хладнокръвна сметка да го спрат със сигурност. Ако можеше да се попита човек защо върви към сигурна смърт, той вероятно би отговорил, че няма друг начин да го направи. Не защото физически няма друг изход. Невъзможно е да постъпите иначе по морални причини - собствената ви съвест не позволява това.

Често не забелязваме каква велика сила се крие в простата дума „трябва“. Зад тази дума се крие величието на силата на моралните способности на човека. Хората, които правят лични жертви и, ако е необходимо, дори смърт от чувство за дълг, питайки: „Ако не аз, тогава кой?“, представляват цвета на човечеството и са достойни за най-голямо уважение. Всеки, който никога през живота си не е разбирал суровата красота на думата „трябва“, не притежава морална зрялост.

Като морална потребност на човек дългът има различни нива на индивидуално развитие при различните хора. Един човек изпълнява инструкциите на социалния дълг, страхувайки се от осъждане от обществото или дори от наказание от него. Той не го нарушава, защото не му е изгодно („Аз действам в съответствие с дълга си, в противен случай грехът няма да бъде върнат“).

Другият - защото иска да заслужи обществено признание, похвала, награда ("Действам според дълга си - може би ще забележат, ще кажат благодаря"). Третият - защото е убеден: макар това да е трудно, все пак е важно и необходимо задължение („Действам в съответствие с дълга си, защото е необходимо“).

И накрая, за четвъртото, изпълнението на дълга е вътрешна потребност, която предизвиква морално удовлетворение („Аз действам в съответствие с дълга, защото o аз го искам така - искам да служа на хората“). Последният вариант е най-високият напълно зрял етап в развитието на морален дълг, вътрешна потребност на човек, чието задоволяване е едно от условията за неговото щастие.

Моралният дълг е правило, но правилото е чисто вътрешно, разбрано от разума и признато от съвестта. Това е правило, от което никой не може да ни освободи. Моралните качества са изискванията на индивида към себе си, отразяващи желанието за добро. Моралният дълг е желанието за самоусъвършенстване с цел установяване на човешкото в човека.

Дългът е морално задължение към себе си и към другите. Моралният дълг е законът на живота; той трябва да ни ръководи както в последните малки неща, така и във високите дела.

Морална потребност: да си верен на дълга е голяма сила. Едно задължение обаче не може да регулира всички морални практики на хората. Дългът се фокусира върху изпълнението на такива морални норми, които представляват, така да се каже, програма за поведение, предлагана на човек отвън; действа като задължение на човек към обществото и екипа. В изискванията на дълга е невъзможно да се предвиди и вземе предвид цялото богатство от задачи и ситуации, породени от живота. Истинският морал е по-широк, по-разнообразен, по-многостранен.

Много отношения между хората засягат само тях самите; те са скрити от обществото и следователно не могат да бъдат насочвани или регулирани от него. Когато различните нива на дълг се сблъскват едно с друго, човек е принуден самостоятелно да оцени всяко от тях и да вземе правилното решение. Ситуациите в поведението на хората са толкова разнообразни, че обществото е в състояние да развие изисквания за всички случаи в живота.

И накрая, морално развит човек има нужда да прави добро не само по заповед на обществото, но и от вътрешни нужди. Например, човек, спасявайки друг, умира сам. Задължението да помогнеш на друг в беда съществува. Но обществото не задължава човек да умре, докато помага на друг. Какво кара човек да предприеме подобен подвиг?

Често хората, искайки да кажат, че не са направили нищо повече от това, което се изисква от тях в определената им роля в конкретна ситуация, казват: „Ние просто изпълнявахме задълженията си“. И когато казват за някого, че е човек на дълга, това е голяма чест, похвала, свидетелство за това, че този човек е надежден, че не можете да разчитате на него, каквото е направил, той яде всичко, което трябва от него. Да си ценен човек е ценно, почтено и важно.

И въпреки това човек често прави повече от това, което се съдържа в изискванията на дълга, прави това, което изглежда не е длъжен да прави. Кой принуждава човек да прави добро извън неговите отговорности?

Моралният живот на обществото е развил институции, които действат и регулират човешкото поведение там, където трябва да станат недостатъчно ефективни. Сред тези регулатори важно място заема съвестта.

Съвестта е осъзнаването и чувството за моралната отговорност на човека за поведението му пред себе си и вътрешната необходимост да действа справедливо.

Невъзможно е безнаказано да нарушите морален дълг, тъй като наказанието за нарушаване на морален дълг зависи изцяло от най-строгия и безмилостен съдия - нашата собствена съвест. Всеки, който постъпва против съвестта си, губи правото да се нарече честен човек, а същевременно и уважението на всички честни хора. Вътрешният дълг на човека е оставен на неговата свободна воля; разкаянието, този пазител на вътрешната честност, предотвратява и поддържа чувството за дълг.

10 Въпрос на съвест и срам.

Съвест- способността на индивида самостоятелно да формулира собствените си морални задължения и да упражнява морален самоконтрол, да изисква от него да ги изпълнява и да оценява действията, които извършва; един от изразите на моралното самосъзнание на човека. Тя се проявява както под формата на рационално осъзнаване на моралната значимост на извършените действия, така и под формата на емоционални преживявания, т.нар. "разкаяние"

Срам- негативно оцветено чувство, чийто обект е някакво действие или качество на субекта. Срамът е свързан с чувство за социална неприемливост на това, от което човек се срамува.

11 Въпрос Понятие, видове и характеристики на професионалната етика.

1 .Принципът на хуманизма.

2. Принципът на алтруизма. егоизъм

3. Принципът на колективизма. принципът на индивидуализма

— единство на целта и волята;

— демокрация;

- дисциплина.

4.Принципи на справедливостта

Първи принцип

Втори принцип

5. Принципът на милосърдието.

6. Принципът на миролюбието.

7. Принципът на патриотизма.

8. Принципът на толерантността

Морал и право.

ВИЖ ПОВЕЧЕ:

Морални принципи

Когато взема решение, формулирайки гледна точка, човек се ръководи от собствените си морални принципи, съставени въз основа на знания, придобити през целия му жизнен път. Движещата сила на този принцип е моралната воля. Всеки човек има свой стандарт за изпълнението му. И така, някой разбира, че е невъзможно да се убиват хора, но за други е невъзможно да се отнеме живота не само на човек, но и на всяко животно. Струва си да се отбележи, че тази форма на морални твърдения, морални принципи, може да има една и съща форма и да се повтаря от поколение на поколение.

Високи морални принципи

Не би било излишно да се отбележи, че основното нещо не е познаването на основните морални принципи на човек, а тяхното активно прилагане в живота. Започвайки формирането си в детството, те трябва да се развият в благоразумие, добронамереност и т.н.

Морални принципи

В основата на тяхното формиране са волята, емоционалната сфера и интелектът.

В случай, че човек съзнателно идентифицира определени принципи за себе си, той се определя с морална ориентация. А колко вярна ще й бъде, зависи от нейната почтеност.

Ако говорим за високи морални принципи, те могат да бъдат разделени на три категории:

1. "Мога". Вътрешните вярвания на индивида напълно отговарят на правилата и законите на обществото. Освен това подобни принципи не са в състояние да навредят на никого.
2. "Трябва да". Спасяването на удавник, вземането на чанта от крадец и даване на собственика - всички тези действия характеризират моралните качества, присъщи на човек, подтиквайки го да действа по определен начин, въпреки че това може да противоречи на нейните вътрешни нагласи. В противен случай тя може да бъде наказана или такова бездействие може да причини много вреди.
3. "Забранено е". Тези принципи се осъждат от обществото, освен това могат да доведат до административна или наказателна отговорност.

Моралните принципи и от своя страна човешките качества се формират през целия жизнен път във взаимодействие с други хора и общество.

Човек с високи морални принципи се опитва сам да определи какъв е смисълът на живота, каква е неговата стойност, каква точно трябва да бъде моралната му ориентация и какво е щастието.

Освен това във всяко действие, постъпка, всеки такъв принцип е способен да се разкрие от съвсем различна, понякога непозната страна. В крайна сметка моралът наистина се проявява не на теория, а на практика, в своята функционалност.

Морални принципи на общуване

Те включват:

1. Съзнателен отказ от лични интереси в името на интересите на други хора.
2. Отказ от хедонизма, житейските удоволствия, удоволствието в полза на постигането на идеалния набор за себе си.
3. Решаване на обществени проблеми от всякаква сложност и преодоляване на екстремни ситуации.
4. Показване на отговорност за грижата за другите.
5. Изграждане на взаимоотношения с другите от място на доброта и доброта.

Липса на морални принципи

Учени от Калифорнийския университет наскоро доказаха това съответствие моралните принципи предполагат, че такива хора са по-малко податливи на стресови атаки в ежедневието, тоест това показва тяхната повишена устойчивост на различни заболявания и инфекции

Всеки, който не се притеснява да се развива личностно, който е неморален, рано или късно започва да страда от собствената си малоценност. Вътре в такъв човек възниква чувство на дисхармония със собственото му „Аз“. Това, освен това, провокира появата на психически стрес, който задейства механизма за появата на различни соматични заболявания.

Свързани статии:

Психология на влиянието Всеки ден всеки от нас се сблъсква с психологическото влияние, което ни засяга в почти всички сфери на живота ни. В тази статия ще говорим за съществуващите видове психологическо влияние.	Състояние на ума Състоянието на ума може да се промени много бързо, независимо дали го искаме или не. В тази статия ще говорим за видовете състояния на ума и техните характеристики.
Видове емоционални състояния В тази статия ще говорим за съществуващите видове емоционални състояния, какви са техните разлики и отличителни черти и какво влияние оказват върху общото психическо състояние на човек.	Ролеви конфликт Тази статия ще ви разкаже какво е ролевият конфликт, най-честите причини за възникването му и как можете да разрешите този вид конфликт с възможно най-малко загуби.

Морални принципи.

Моралните принципи играят доминираща роля в моралното съзнание. Изразявайки изискванията на морала в най-обща форма, те съставляват същността на моралните отношения и са стратегия за морално поведение. Моралните принципи се признават от моралното съзнание като безусловни изисквания, спазването на които е строго задължително във всички житейски ситуации. Те изразяват основното
изискванията, свързани с моралната същност на човека, характера на взаимоотношенията между хората, определят общата насока на човешката дейност и лежат в основата на частни, специфични норми на поведение.
Моралните принципи включват такива общи принципи на морала като:

1 .Принципът на хуманизма.Същността на принципа на хуманизма е признаването на човека като най-висша ценност. В обикновеното разбиране този принцип означава любов към хората, защита на човешкото достойнство, правото на хората на щастие и възможността за себереализация. Възможно е да се идентифицират три основни значения на хуманизма:

— гаранции на основните човешки права като условие за запазване на хуманните основи на неговото съществуване;

- подкрепа за слабите, надхвърляща обичайните представи на дадено общество за справедливост;

— формиране на социални и морални качества, които позволяват на индивида да постигне самореализация въз основа на обществени ценности.

2. Принципът на алтруизма.Това е морален принцип, който предписва безкористни действия, насочени към полза (удовлетворяване на интересите) на други хора. Терминът е въведен в обращение от френския философ О. Конт (1798 - 1857), за да обхване концепцията, противоположна на концепцията егоизъм. Алтруизмът като принцип според Конт гласи: „Живей за другите“.

3. Принципът на колективизма.Този принцип е основен при обединяването на хората за постигане на общи цели и осъществяване на съвместни дейности, има дълга история и е основен за съществуването на човечеството. Колективът изглежда е единственият начин за социална организация на хората от първобитните племена до съвременните държави. Неговата същност се състои в осъзнатото желание на хората да допринасят за общото благо. Обратният принцип е принципът на индивидуализма. Принципът на колективизма включва няколко конкретни принципа:

— единство на целта и волята;

— сътрудничество и взаимопомощ;

— демокрация;

- дисциплина.

4.Принципи на справедливосттапредложен от американския философ Джон Ролс (1921-2002).

Първи принцип: Всеки трябва да има равни права на основни свободи.

Втори принцип: Социалните и икономическите неравенства трябва да бъдат коригирани така, че:

- разумно може да се очаква, че ще бъдат от полза за всички;

— достъпът до позиции и длъжности ще бъде открит за всички.

С други думи, всеки трябва да има равни права по отношение на свободите (свобода на словото, свобода на съвестта и т.н.) и равен достъп до училища и университети, до официални длъжности, работа и т.н. Когато равенството е невъзможно (например в икономика, в която няма достатъчно богатство за всички), това неравенство трябва да бъде уредено в полза на бедните. Един възможен пример за такова преразпределение на ползите би бил прогресивен данък върху доходите, при който богатите плащат повече данъци, а приходите отиват за социалните нужди на бедните.

5. Принципът на милосърдието.Милосърдието е състрадателна и активна любов, изразяваща се в готовност да се помогне на всеки нуждаещ се и се простира към всички хора и в крайна сметка към всички живи същества. Концепцията за милостта съчетава два аспекта:

— духовно-емоционално (преживяване на болката на някой друг, сякаш е ваша);

- конкретно и практично (импулс за реална помощ).

Произходът на милосърдието като морален принцип се крие в родовата солидарност на архаиците, която строго се задължава, с цената на всякакви жертви, да спаси роднина от беда.

Религии като будизма и християнството са първите, които проповядват милостта.

6. Принципът на миролюбието.Този принцип на морала се основава на признаването на човешкия живот като най-висша социална и морална ценност и утвърждава поддържането и укрепването на мира като идеал на отношенията между хората и държавите. Миролюбието предполага зачитане на личното и национално достойнство на отделните граждани и на цели нации, държавния суверенитет, правата на човека и правата на хората на собствен велик избор на начин на живот.

Миролюбието допринася за поддържането на социалния ред, взаимното разбирателство между поколенията, развитието на исторически и културни традиции, взаимодействието на различни социални групи, етноси, нации, ултип. На миролюбието се противопоставят агресивност, войнственост, склонност към насилствени средства за разрешаване на конфликти, подозрение и недоверие в отношенията между хора, нации, социално-литични системи. В историята на морала миролюбието и агресивността се противопоставят като две основни тенденции.

7. Принципът на патриотизма.Това е морален принцип, изразяващ в обща форма чувство на любов към родината, загриженост за нейните интереси и готовност да я защитава от врагове. Патриотизмът се проявява в гордост от постиженията на родната страна, в огорчение от нейните неуспехи и беди, в уважение към нейното историческо минало и в грижовно отношение към паметта на народа, националните и културни традиции.

Моралното значение на патриотизма се определя от факта, че той е една от формите на подчинение на личните и обществените интереси, единството на човека и отечеството. Но патриотичните чувства и идеи само морално издигат човек и народ, когато са свързани с уважение към народите на други страни и не се израждат в психология на национална изключителност и недоверие към „външните“. Този аспект в патриотичното съзнание придоби особена актуалност напоследък, когато заплахата от ядрено самоунищожение или екологична катастрофа наложи преосмисляне на концепцията за патриотизма като принцип, който заповядва на всеки да допринесе за приноса на своята страна за опазването на планетата и оцеляването на човечеството.

8. Принципът на толерантността. Толерантността означава уважение, приемане и правилно разбиране на богатото разнообразие от световни култури, нашите форми на себеизразяване и начини за изразяване на човешката индивидуалност. То се насърчава от знания, откритост, комуникация и свобода на мисълта, съвестта и вярата. Толерантността е добродетел, която прави мира възможен и помага да се замени културата на войната с култура на мира.

Проявата на толерантност, която е в унисон със зачитането на правата на човека, не означава толериране на социалната несправедливост, изоставяне на собствените или отстъпване на чуждите убеждения.

Морални принципи.

Това означава, че всеки е свободен да поддържа собствените си убеждения и признава същото право за другите. Това означава да се признае, че хората по природа се различават по външен вид, отношение, реч, поведение и ценности и имат право да живеят в света и да запазят своята индивидуалност.

Това също означава, че възгледите на един човек не могат да бъдат налагани на другите.

Морал и право.

Правото, подобно на морала, регулира поведението и взаимоотношенията на хората. Но за разлика от морала, прилагането на правните норми се контролира от публичната власт. Ако моралът е „вътрешен” регулатор на човешките действия, то правото е „външен” държавен регулатор.

Правото е продукт на историята. Моралът (както и митологията, религията, изкуството) е по-стар от него в своята историческа възраст. То винаги е съществувало в човешкото общество, но правото възниква, когато настъпва класовото разслоение на първобитното общество и започват да се създават държави. Социокултурните норми на примитивното бездържавно общество относно разделението на труда, разпределението на материалните блага, взаимната защита, посвещението, брака и т.н. са имали силата на обичая и са били подсилени от митологията. Като цяло те подчиняват индивида на интересите на колектива. Спрямо нарушителите им са приложени мерки за обществено въздействие – от убеждаване до принуда.

И моралните, и правните норми са социални. Общото между тях е, че и двата вида служат за регулиране и оценка на действията на индивида. Различни неща включват:

ВИЖ ПОВЕЧЕ:

Морални принципи.

Моралните принципи играят доминираща роля в моралното съзнание. Изразявайки изискванията на морала в най-обща форма, те съставляват същността на моралните отношения и са стратегия за морално поведение. Моралните принципи се признават от моралното съзнание като безусловни изисквания, спазването на които е строго задължително във всички житейски ситуации. Те изразяват основното
изискванията, свързани с моралната същност на човека, характера на взаимоотношенията между хората, определят общата насока на човешката дейност и лежат в основата на частни, специфични норми на поведение.

Морални принципи. Морално-етични принципи

Моралните принципи включват такива общи принципи на морала като:

1 .Принципът на хуманизма.Същността на принципа на хуманизма е признаването на човека като най-висша ценност. В обикновеното разбиране този принцип означава любов към хората, защита на човешкото достойнство, правото на хората на щастие и възможността за себереализация. Възможно е да се идентифицират три основни значения на хуманизма:

— гаранции на основните човешки права като условие за запазване на хуманните основи на неговото съществуване;

- подкрепа за слабите, надхвърляща обичайните представи на дадено общество за справедливост;

— формиране на социални и морални качества, които позволяват на индивида да постигне самореализация въз основа на обществени ценности.

2. Принципът на алтруизма.Това е морален принцип, който предписва безкористни действия, насочени към полза (удовлетворяване на интересите) на други хора. Терминът е въведен в обращение от френския философ О. Конт (1798 - 1857), за да обхване концепцията, противоположна на концепцията егоизъм. Алтруизмът като принцип според Конт гласи: „Живей за другите“.

3. Принципът на колективизма.Този принцип е основен при обединяването на хората за постигане на общи цели и извършване на съвместни дейности, той има дълга история и е основен за съществуването на човечеството.

Колективът изглежда е единственият начин за социална организация на хората от първобитните племена до съвременните държави. Неговата същност се състои в осъзнатото желание на хората да допринасят за общото благо. Обратният принцип е принципът на индивидуализма. Принципът на колективизма включва няколко конкретни принципа:

— единство на целта и волята;

— сътрудничество и взаимопомощ;

— демокрация;

- дисциплина.

4.Принципи на справедливосттапредложен от американския философ Джон Ролс (1921-2002).

Първи принцип: Всеки трябва да има равни права на основни свободи.

Втори принцип: Социалните и икономическите неравенства трябва да бъдат коригирани така, че:

- разумно може да се очаква, че ще бъдат от полза за всички;

— достъпът до позиции и длъжности ще бъде открит за всички.

С други думи, всеки трябва да има равни права по отношение на свободите (свобода на словото, свобода на съвестта и т.н.) и равен достъп до училища и университети, до официални длъжности, работа и т.н. Когато равенството е невъзможно (например в икономика, в която няма достатъчно богатство за всички), това неравенство трябва да бъде уредено в полза на бедните. Един възможен пример за такова преразпределение на ползите би бил прогресивен данък върху доходите, при който богатите плащат повече данъци, а приходите отиват за социалните нужди на бедните.

5. Принципът на милосърдието.Милосърдието е състрадателна и активна любов, изразяваща се в готовност да се помогне на всеки нуждаещ се и се простира към всички хора и в крайна сметка към всички живи същества. Концепцията за милостта съчетава два аспекта:

— духовно-емоционално (преживяване на болката на някой друг, сякаш е ваша);

- конкретно и практично (импулс за реална помощ).

Произходът на милосърдието като морален принцип се крие в родовата солидарност на архаиците, която строго се задължава, с цената на всякакви жертви, да спаси роднина от беда.

Религии като будизма и християнството са първите, които проповядват милостта.

6. Принципът на миролюбието.Този принцип на морала се основава на признаването на човешкия живот като най-висша социална и морална ценност и утвърждава поддържането и укрепването на мира като идеал на отношенията между хората и държавите. Миролюбието предполага зачитане на личното и национално достойнство на отделните граждани и на цели нации, държавния суверенитет, правата на човека и правата на хората на собствен велик избор на начин на живот.

Миролюбието допринася за поддържането на социалния ред, взаимното разбирателство между поколенията, развитието на исторически и културни традиции, взаимодействието на различни социални групи, етноси, нации, ултип. На миролюбието се противопоставят агресивност, войнственост, склонност към насилствени средства за разрешаване на конфликти, подозрение и недоверие в отношенията между хора, нации, социално-литични системи. В историята на морала миролюбието и агресивността се противопоставят като две основни тенденции.

7. Принципът на патриотизма.Това е морален принцип, изразяващ в обща форма чувство на любов към родината, загриженост за нейните интереси и готовност да я защитава от врагове. Патриотизмът се проявява в гордост от постиженията на родната страна, в огорчение от нейните неуспехи и беди, в уважение към нейното историческо минало и в грижовно отношение към паметта на народа, националните и културни традиции.

Моралното значение на патриотизма се определя от факта, че той е една от формите на подчинение на личните и обществените интереси, единството на човека и отечеството. Но патриотичните чувства и идеи само морално издигат човек и народ, когато са свързани с уважение към народите на други страни и не се израждат в психология на национална изключителност и недоверие към „външните“. Този аспект в патриотичното съзнание придоби особена актуалност напоследък, когато заплахата от ядрено самоунищожение или екологична катастрофа наложи преосмисляне на концепцията за патриотизма като принцип, който заповядва на всеки да допринесе за приноса на своята страна за опазването на планетата и оцеляването на човечеството.

8. Принципът на толерантността. Толерантността означава уважение, приемане и правилно разбиране на богатото разнообразие от световни култури, нашите форми на себеизразяване и начини за изразяване на човешката индивидуалност. То се насърчава от знания, откритост, комуникация и свобода на мисълта, съвестта и вярата. Толерантността е добродетел, която прави мира възможен и помага да се замени културата на войната с култура на мира.

Проявата на толерантност, която е в унисон със зачитането на правата на човека, не означава толериране на социалната несправедливост, изоставяне на собствените или отстъпване на чуждите убеждения. Това означава, че всеки е свободен да поддържа собствените си убеждения и признава същото право за другите. Това означава да се признае, че хората по природа се различават по външен вид, отношение, реч, поведение и ценности и имат право да живеят в света и да запазят своята индивидуалност. Това също означава, че възгледите на един човек не могат да бъдат налагани на другите.

Морал и право.

Правото, подобно на морала, регулира поведението и взаимоотношенията на хората. Но за разлика от морала, прилагането на правните норми се контролира от публичната власт. Ако моралът е „вътрешен” регулатор на човешките действия, то правото е „външен” държавен регулатор.

Правото е продукт на историята. Моралът (както и митологията, религията, изкуството) е по-стар от него в своята историческа възраст. То винаги е съществувало в човешкото общество, но правото възниква, когато настъпва класовото разслоение на първобитното общество и започват да се създават държави. Социокултурните норми на примитивното бездържавно общество относно разделението на труда, разпределението на материалните блага, взаимната защита, посвещението, брака и т.н. са имали силата на обичая и са били подсилени от митологията. Като цяло те подчиняват индивида на интересите на колектива. Спрямо нарушителите им са приложени мерки за обществено въздействие – от убеждаване до принуда.

И моралните, и правните норми са социални. Общото между тях е, че и двата вида служат за регулиране и оценка на действията на индивида. Различни неща включват:

ВИЖ ПОВЕЧЕ:

Следвайки принципа на "златната среда"

Система за цялостно управление на качеството (TQM)

Като основна цел съвременните мисии задължително включват качеството на дейността на организацията. Само такива мисии осигуряват на организацията конкурентоспособност в съвременните условия. Както показа практиката, качеството на дейностите и качеството на организацията са немислими без самооценка.

Концепцията за самооценка на дейностите на организацията се основава на осем принципа на цялостно управление на качеството. Базира се на непрекъснат процес на оценка на представянето, чиято цел е развитието на организацията. Основателят на концепцията за самооценка, основана на процеса на самодиагностика, Тито Конти я определя като анализ на способността на икономическия субект да решава основни проблеми и да постига цели, да идентифицира слабостите в процесите и системните фактори, влияещи върху развитието на организацията.

Понятието „диагностично самочувствие“ или „кръстосана диагноза“ също е въведено за първи път от Тито Конти. Той идентифицира два вида самочувствие. Първата е самооценка на работата, която се основава на сравнителен анализ. „Резултатите трябва да са сравними, така че една организация да може да се сравнява с друга.“ За тази цел се използва стандартен (непроменлив) модел, мярка за тегло, подход „както при проверка отляво надясно“. Такива проверки обикновено се използват при оценката на кандидатите за награда за качество и при сертифициране от втора и трета страна. Вторият тип е диагностична самооценка, насочена към подобряване на ефективността на организацията с помощта на отворени (гъвкави) модели, които могат да бъдат адаптирани за всяка организация. В този случай не е необходима мярка за тегло.

Тито Конти дефинира разликите между двата подхода за самооценка: „Самооценката (проверката) на работата е стандартен модел на международни награди, диагностичната самооценка е специфичен индивидуален модел.“

При проверката оценката се извършва „отляво надясно“: от причините към следствията. При диагностициране - „отдясно наляво“: от последствията към причините.

Целта на диагностичната самооценка е да се идентифицират първопричините за възникващите проблеми в организацията. Анализът на първопричината е инструмент за определяне не само какво се е случило, но и защо. Само когато изследователят е в състояние да запише какво е причинило дадено събитие, като например неизпълнение на план, той ще може да разработи и предприеме ефективни коригиращи мерки, за да предотврати повторната му поява. Откриването на първопричините за събитията предотвратява повторната им поява.

Стратегията за персонала в концепцията за самооценка на дейността на организацията се различава от другите стратегии.

Забележка.Мисията на една организация е ясно изложение на целта на организацията, нейния имидж, защо съществува. Мисията трябва да отразява следните аспекти: обхвата на дейностите на организацията, на какъв пазар оперира, какъв продукт предлага на клиенти или клиенти, какви са нейните насоки, основни ценности или принципи, към какво се стреми, решението на какви проблеми са определящи в нейната дейност за в бъдеще, какви технологии в областта на производството и управлението използва.

Цялостното управление на качеството (TQM) е подход за управление на организация, основан на участието на всички нейни членове и насочен към постигане на дългосрочен успех чрез удовлетвореност на клиентите и ползи за всички членове на организацията и обществото. Внедряването на обща система за качество (TQM) обикновено протича в няколко основни направления:

1. Създаване на документирани системи за качество.
2. Взаимоотношения с доставчици.
3. Отношения с потребителите.
4. Мотивиране на служителите за подобряване на качеството.
5. Подобряване на качеството.

Първата и основна разлика е, че стратегията за персонала е насочена предимно към висшето и средното ръководство на организацията. Тя трябва да дефинира и приеме модел на бизнес съвършенство. С разбирането, че докато персоналът се развива, той се „индивидуализира“, за ръководството става все по-трудно да намери мечта, която да го обедини в обща група. Всеки човек обаче се стреми към усъвършенстване, така че ръководството трябва да убеди персонала в важността на постигането на такава мечта и необходимостта от нейното изпълнение. По-добре е да не започвате такова убеждение с поставянето на крайната цел и необходимостта да я постигнете „на всяка цена“. По-разумно е да се поставят относително управляеми междинни цели и да се използва цикълът на Деминг, преди постепенното им изпълнение, позволявайки на всеки служител да почувства радостта от постигането на общ резултат и в същото време да повиши възможностите си. Тъй като способността на подчинените да изпълняват дадена задача се увеличава, важно е да се насърчи тяхното участие в решаването на по-широк кръг от проблеми, да се демонстрира полезността на собствената им работа и да се развие у тях дълбоко чувство за отговорност за извършената работа.

Мениджмънтът трябва да бъде отворен: приемайте нови идеи, спазвайте принципа на „златната среда“ в количеството търговски тайни, бъдете достъпни, слушайте и отговаряйте, като същевременно не забравяте да търсите обратна връзка.

Втората разлика е, че има два етапа в изпълнението на стратегия за персонала:

• Първият етап е насочен към ефективна първоначална самооценка на дейността на организацията. Важността му се състои в това, че от него зависи ефективността на всички други дейности. Необходима е следната подготовка: разработване на поддръжка за модела; обучават ключови служители в принципите на прилагането му. Завършването на първия етап включва провеждане на самооценка; преглед на резултатите и свързването им с бизнес планове; разработване и изпълнение на планове; оценка на резултатите. Това зависи от подкрепата на висшето ръководство, ясно идентифициране на основните играчи, подход за самооценка в съответствие с текущите познания и обучение на служителите;
• вторият етап е насочен към редовно провеждане на самооценка на дейността на организацията.

  Успехът на първия етап от стратегията за персонала определя относителната лекота на изпълнение на втория.

Неуспехът в първия етап прави втория безсмислен.

Третата разлика е създаването на атмосфера на доверие и честност в организацията, което дава основа за нейното непрекъснато усъвършенстване. От практиката атмосферата е продукт на една организация, формиран на базата на собствен опит и постигнати резултати. За да направите това, е необходимо да обясните на служителите валидността на промените, да ги опишете подробно и да ги информирате какво и защо се случва в организацията, включително както положителни, така и отрицателни събития.

Служителите, участващи в процеса на организационна самооценка, трябва ясно да разбират как да получат пълна информация, да оценят нейната недостатъчност и да имат представа за възможността за по-голямо самосъзнание.

Четвъртата разлика е формирането на екип (група, отговорна за комбиниране на потенциала на организацията, насочена към извършване на самооценка). Такъв екип трябва да комуникира с други професионални екипи, за да подобрява непрекъснато работата на организацията. Положителната динамика на екипа се осигурява от следните характеристики:

• Чувство за сигурност, което идва от свободата да общувате и да действате, без да се чувствате застрашени.

„Амнистия“ трябва да бъде обявена, след като всеки служител напусне екипа.

• Възможност за участие в екипа за самооценка на проактивни служители на организацията.
• Свобода на взаимодействие в екипи, без която е невъзможно провеждането на самооценка, осигуряваща на членовете да се чувстват комфортно при взаимодействие както в групата, така и с други групи.
• Съгласие, което се проявява в ангажираността и сплотеността на членовете на екипа.
• Доверието един към друг и към мениджъра-лидер, обусловено от изискването за честност и съответствие между думи и дела.
• Влияние или способността на екипа като цяло или на отделните му членове да демонстрират лидерски качества.

За работата в екип е полезно да няма ясни разграничителни линии между отделните дейности, да се разширяват и пресичат отговорностите на хора с различна квалификация и да се формират общи интереси за работещите в сродни области. Разширяването на обхвата на работата и оценяваните проблеми е не само признание за техните повишени възможности, но и развитие на стил на работа в екип.

Петата разлика е обучен персонал, който е в основата на концепцията за самооценка на дейността на организацията. Затова е необходимо да се развиват служителите, участващи в този процес. Програмата за развитие трябва да бъде подкрепена от висшето ръководство, да отговаря на целите на самооценката на всеки етап и да бъде подкрепена от отворена и прозрачна организационна култура.

Предложената от нас стратегия за персонала е насочена към повишаване на ефективността на процеса на самооценка на дейността на организацията. Извършва се в рамките на концепцията за самооценка на дейността на организацията, основава се на принципите на цялостното управление на качеството и взема предвид философията на „непрекъснато подобрение“, формулирана от Е. Деминг.

Забележка.Стратегията за персонала (стратегия за управление на персонала) е приоритетно направление за формиране на конкурентоспособна, високопрофесионална, отговорна и сплотена работна сила, която допринася за постигането на дългосрочните цели и изпълнението на цялостната стратегия на организацията. Стратегията ни позволява да свържем множество аспекти на управлението на персонала, за да оптимизираме въздействието им върху служителите, преди всичко върху тяхната работна мотивация и квалификация. Основните характеристики на стратегията за управление на персонала са: а) нейният дългосрочен характер, което се обяснява с фокуса върху развитието и промяната на психологическите нагласи, мотивацията, структурата на персонала, цялата система за управление на персонала или нейните отделни елементи и такива промени, като правило изискват дълго време; б) връзка със стратегията на организацията като цяло, като се вземат предвид множество фактори на външната и вътрешната среда; причините за възникващите социални проблеми и възможните пътища за тяхното разрешаване.

Литература

1. Държавен стандарт на Руската федерация. GOST R ISO 9000 - 2001. Системи за управление на качеството. Основи и речник. - М .: IPC "Издателски стандарти", 2001. - 26 с.
2. Conti T. Самочувствие в организации Trans. от английски И.Н. Рибакова; научен изд. В.А. Lapidus, M.E. Серов. - М .: RIA "Стандарти и качество", 2000. - 328 с.
3. Конти Т. Възможности и рискове при използване на модели за бизнес съвършенство // Стандарти и качество. - 2003. - N 1.- С. 76 - 81.
4. Деминг У.Е. Изход от кризата. - Твер: Алба, 1994. - 498 с.
5. Мотивация на персонала.

   Ключов фактор на управлението / Ed. Йошио Кондо / Прев. от английски Е.П. Маркова; научен

   Универсални морални принципи

   изд. В.А. Lapidus, M.E. Серов. - Н. Новгород, SMC "Приоритет", 2002. - 206 с.

К. ф.-м. н.,

доцент на катедрата

„Икономика на труда

и основите на управлението"

Държава Воронеж