Chương 6. Sapiens, nhưng không phải họ hàng của chúng ta Con vượn cáo này thực sự tạo ấn tượng về một người đàn ông nhỏ bé với cái đầu của một con chó. B. Euvelmans Sapiens, nhưng không phải homo? Người ta tin rằng không có tổ tiên loài người ở Mỹ. Không có con vượn lớn. tổ tiên nhóm đặc biệt

Homo sapiens, hay Homo sapiens, đã trải qua nhiều thay đổi kể từ khi ra đời, cả về cấu trúc cơ thể lẫn sự phát triển xã hội và tinh thần.

Sự xuất hiện của những người có ngoại hình hiện đại và thay đổi xảy ra vào cuối thời kỳ đồ đá cũ. Bộ xương của chúng lần đầu tiên được phát hiện tại hang động Cro-Magnon ở Pháp, đó là lý do tại sao những người thuộc loại này được gọi là Cro-Magnon. Họ là những người có một phức hợp của tất cả các đặc điểm sinh lý cơ bản là đặc trưng của chúng tôi. So với người Neanderthal, họ đã đạt đến trình độ cao. Đó là Cro-Magnons mà các nhà khoa học coi là tổ tiên trực tiếp của chúng ta.

Trong một thời gian, loại người này tồn tại đồng thời với người Neanderthal, những người sau đó đã chết, vì chỉ những người Cro-Magnons mới đủ khả năng thích nghi với điều kiện môi trường. Cùng với đó là những công cụ bằng đá không còn sử dụng được nữa và chúng được thay thế bằng những công cụ chế tác khéo léo hơn từ xương và sừng. Ngoài ra, nhiều loại công cụ này xuất hiện hơn - tất cả các loại máy khoan, dao cạo, lao và kim tiêm xuất hiện. Điều này khiến con người độc lập hơn với các điều kiện khí hậu và cho phép họ khám phá những vùng lãnh thổ mới. Một người hợp lý cũng thay đổi hành vi của mình trong mối quan hệ với những người lớn tuổi của mình, một kết nối giữa các thế hệ xuất hiện - sự tiếp nối của các truyền thống, sự chuyển giao kinh nghiệm, kiến ​​thức.

Tổng hợp những điều trên, chúng ta có thể nêu ra những khía cạnh chính của quá trình hình thành loài Homo sapiens:

1. sự phát triển tinh thần và tâm lý, dẫn đến sự hiểu biết về bản thân và sự phát triển của tư duy trừu tượng. Kết quả là - sự xuất hiện của nghệ thuật, bằng chứng là các bức tranh đá và tranh vẽ;
2. phát âm các âm thanh rõ ràng (nguồn gốc của lời nói);
3. khao khát kiến ​​thức để truyền lại cho những người đồng bộ tộc của họ;
4. việc tạo ra các công cụ lao động mới, tiên tiến hơn;
5. cho phép thuần hóa (thuần hóa) động vật hoang dã và trồng trọt.

Những sự kiện này là một dấu mốc quan trọng trong sự phát triển của con người. Chính họ đã cho phép anh ta không phụ thuộc vào môi trường và

thậm chí thực hiện quyền kiểm soát đối với một số khía cạnh của nó. Homo sapiens tiếp tục trải qua những thay đổi, trong đó quan trọng nhất là

Tận dụng những lợi ích của nền văn minh hiện đại, tiến bộ, con người vẫn đang cố gắng thiết lập quyền lực đối với các lực lượng của tự nhiên: thay đổi dòng chảy của các dòng sông, khơi thông các đầm lầy, tạo ra các vùng lãnh thổ mà trước đây sự sống là không thể.

Theo phân loại hiện đại, loài Homo sapiens được chia thành 2 phân loài - Idaltu Man và Man. kích thước của hộp sọ.

Theo dữ liệu khoa học, Homo sapiens xuất hiện cách đây 70-60 nghìn năm, và trong suốt thời gian tồn tại như một loài, nó đã được cải thiện dưới tác động của các lực lượng xã hội, bởi vì không có thay đổi nào được tìm thấy trong cấu trúc giải phẫu và sinh lý.

Những cuốn sách cuối cùng của Viện sĩ A.P. Derevyanko, người đã phục vụ (tất nhiên, là ngày kỷ niệm của ông) làm lý do cho ghi chú này, rất được quan tâm ở một số khía cạnh. Họ tóm tắt các kết quả nghiên cứu cơ bản của ông trong lĩnh vực lịch sử ban đầu của nhân loại, tập hợp các tài liệu phong phú nhất và đề xuất một cách nhất quán một khái niệm đa khu vực về phát sinh nhân loại.

Anatoly Panteleevich đã thấy trước rằng việc cải cách hệ thống nhân học do ông đề xuất, đưa chúng ta trở lại lý thuyết của F. Weidenreich, sẽ gây ra sự hoang mang và thậm chí là phẫn nộ trong giới nhân học [Derevyanko, 2011, tr. 252, 253]. Thú thực, khi tôi đọc tác phẩm cuối cùng ở dạng bản thảo, một điều gì đó tương tự đã thực sự nảy sinh trong tâm hồn tôi và được phản ánh trong những lời nhận xét mà tôi trao cho tác giả. Nhưng bây giờ tôi nhìn nhận vấn đề theo cách khác và cảm thấy biết ơn người anh hùng của ngày hôm nay.

Thật vậy, rất hữu ích khi kích động các đại diện của các ngành khoa học liên quan - nó nới lỏng khuôn khổ kỷ luật và buộc chúng ta cùng nhau suy nghĩ về lý do dẫn đến sự khác biệt giữa các kết luận của chúng ta. Có mâu thuẫn, có giấu giếm cũng vô ích. Tại sao vị trí của thuyết đa sắc tộc lại mạnh mẽ hơn trong khảo cổ học so với di truyền học và nhân chủng học? Có lẽ khoảng cách giữa chúng ta không quá lớn và chúng ta có thể cố gắng xây dựng những cây cầu? Nếu nó không thành công, thì ít nhất quan điểm của chúng ta sẽ trở nên rõ ràng hơn đối với cả đối thủ và chính chúng ta.

Giới thiệu. Nhận xét thuật ngữ

Trước hết, tôi sẽ giải thích lý do tại sao tôi có xu hướng đề cập đến các đại diện của các loài Homo sapiens, hay gọi tắt là sapiens, chỉ những người thuộc loại giải phẫu hiện đại. Tôi không loại trừ rằng một số hominin cổ xưa thuộc về cùng một loài, đặc biệt, người Neanderthal và Denisovan, những người đã trộn lẫn với sapiens. Khả năng này hiện đã được thừa nhận bởi một số người theo thuyết đơn trung tâm (ví dụ: xem :). Tuy nhiên, cần lưu ý rằng ở các loài linh trưởng, việc lai giống với quy mô như vậy (ở người, theo dữ liệu di truyền, 1-7%) cũng được bảo tồn giữa các loài khác nhau không thể chối cãi đã cách đây khá lâu - lên đến 4 triệu con. nhiều năm trước. . Tôi không muốn phân loại hominin cổ như sapiens vì ba lý do.

Thứ nhất, tất cả các quần thể người hiện đại đều đối lập như nhau với tất cả các hominin cổ xưa được ghép lại với nhau, điều này nhấn mạnh tính thống nhất và tính duy nhất của loài người với tư cách là một loài. Sự gần gũi nhất của tất cả các chủng tộc người ở mọi cấp độ sẽ không thể giải thích được nếu các con đường của chúng ta đã khác nhau trong thời kỳ Pithecanthropes sơ khai. Hợp lý nhất để giả định rằng sự gần gũi này không phải do sự hội tụ bí ẩn và không phải bởi các liên hệ xuyên lục địa (không có liên lạc nào cho đến rất gần đây), mà bởi một lý do rất đơn giản: tất cả chúng ta đều có tổ tiên chung gần đây, không phải cổ xưa, mà là sapiens . Khoảng thời gian tách biệt chúng ta khỏi họ là 2 triệu năm. Rất có thể, nó là một thứ tự có độ lớn nhỏ hơn.

Thứ hai, nếu các hominin cổ được chỉ định cho loài của chúng ta, thì sự biến đổi bên trong nó sẽ cao hơn nhiều so với sự biến đổi nội bộ cụ thể ở các loài linh trưởng khác (chưa kể điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta hạ cấp bậc phân loại của những hominin này xuống một phân loài Homo sapiens sapiens, thậm chí sensu lato). Không có tham chiếu nào đến tính đa hình sẽ giúp đưa hệ thống học như vậy phù hợp với các tiêu chuẩn động vật học.

Thứ ba, dòng rõ ràng duy nhất trong chi Homo nằm giữa hominin cổ xưa và hiện đại về mặt giải phẫu. Một vài trường hợp trung gian (ví dụ, trong nhóm từ Skhul) 1 chỉ xác nhận quy tắc chung. Thật vậy, ngay cả trong mối quan hệ với châu Phi, nơi, không giống như các lục địa khác, sự tái sinh là một quá trình dần dần (xem [Zubov, 2004; Brüer, 2008] để biết tóm tắt dữ liệu), vẫn có sự đồng thuận về thời điểm chính xác quá trình này kết thúc và ai nên được quy cho những người đầu tiên của loại hình hiện đại. Không có nghi ngờ gì rằng sapiens châu Phi sensu nghiêm ngặt- những người từ Herto và Omo là những người cổ xưa nhất trên thế giới.

Trong khi đó, ở châu Âu, nơi mà quá trình “tân sinh hóa” dần dần diễn ra song song, tức là sự biến đổi của một loài cổ xưa này thành một loài cổ xưa khác, không thể chỉ ra ranh giới giữa người Neanderthal sơ khai và tổ tiên của họ, mà là khoảng cách giữa người Neanderthal muộn và người sapiens thay thế họ là khá khác biệt. Ở châu Á, khoảng cách giữa các hominin tiến bộ, nhưng vẫn còn cổ xưa từ Đại Lý và Jingniushan và hoàn toàn không giống như họ là những người sớm nhất từ ​​Động vật thượng của Zhoukoudian và Liujiang 2 cũng không kém phần rõ rệt. Những người thuộc địa lâu đời nhất của Úc - những người sống trên hồ. Xoài không chỉ cổ xưa hơn mà thậm chí còn duyên dáng hơn những cư dân sau này của lục địa này (xem bên dưới). Nói tóm lại, không ở đâu ngoài châu Phi chúng ta thấy sự liên tục giữa các hominin cổ xưa và con người hiện đại. Đó là lý do tại sao dữ liệu của nhân chủng học chứng minh chống lại cách giải thích rộng rãi của khái niệm "sapiens". Dữ liệu về di truyền học càng chứng minh điều này chắc chắn hơn.

Chủ nghĩa đa sắc tộc Châu Phi?

Sự phát triển nhanh chóng của hệ gen trong những năm gần đây buộc chúng ta phải liên tục xem xét lại quan điểm của mình về sự xuất hiện của con người và lịch sử sơ khai của loài người. Nhân chủng học vật lý phát triển chậm hơn, nhưng một số dữ kiện nhân chủng học đòi hỏi phải suy nghĩ lại dưới ánh sáng của nghiên cứu mới nhất về di truyền học. Tôi sẽ đề cập đến những kết quả quan trọng nhất của những tháng gần đây, mà vẫn chưa nhận được sự bao quát đầy đủ.

Trước hết, tuổi của “Adam Châu Phi” đã tăng lên hoàn toàn, mà trước đây được coi là trẻ gần gấp đôi so với “Eve Châu Phi”. Điều này xảy ra do sự cô lập của nhóm haplog nhiễm sắc thể Y lâu đời nhất trên thế giới - A1b, vốn chỉ có ở những người lùn ở Cameroon. Ước tính thời gian kết hợp (hội tụ) của tộc này với các tộc còn lại của nhân loại (142 nghìn năm) gần hơn nhiều với tuổi "Evà", ước tính khoảng 170 nghìn năm.

Chúng ta cần làm rõ tổ tiên người Châu Phi của chúng ta là ai. Đây không phải là "những người tiên sinh đầu tiên", mà chỉ những người hội tụ các dòng phả hệ của nữ (ti thể) và nam (nhiễm sắc thể Y) của nhân loại. Ngoài ra, "Evà" phải có hai con gái, người đã sinh ra tất cả các mẫu hệ của loài người, và "Adam" có hai con trai, người đặt nền móng cho tất cả các dòng tộc hiện có. Theo đó, "Evà" và "Adam" có thể đã sống ở những thời điểm khác nhau và ở những nơi khác nhau. Tuy nhiên, họ đã sống ở đâu và khi nào nhân học, bất kể di truyền học, sửa chữa diện mạo của những người đầu tiên thuộc loại hiện đại về mặt giải phẫu học. Sự trùng hợp của dữ liệu thu được từ ba nguồn độc lập có thể được coi là một tai nạn không? 3

Theo các bộ gen được giải trình tự đầy đủ, các nhóm người lâu đời nhất là Bushmen và Pygmies. Số lượng tối đa các biến thể di truyền đặc hữu - những biến thể chỉ đặc trưng của một lục địa - đã được tìm thấy ở Châu Phi, vì ở đó thời gian tích lũy các biến thể là không giới hạn. Rốt cuộc, chỉ có người châu Phi mới có thể nói rằng họ “không đến từ đâu cả”, vì tổ tiên của họ luôn sống ở đây. Ở các lục địa khác, số lượng alen đặc hữu ít hơn nhiều, nguyên nhân là do sapiens định cư tương đối muộn ở các vùng này.

Cây phả hệ của các nhóm người, được biên soạn bởi một nhóm các nhà di truyền học do Sarah Tishkoff đứng đầu, đầu tiên trên cơ sở tế bào vi mô hạt nhân, và sau đó trên cơ sở bộ gen hoàn chỉnh, có hình dạng nổi bật. Trong suốt thời kỳ đầu tiên của lịch sử loài người (hầu hết lịch sử tiến hóa của loài sapiens sensu nghiêm ngặt!) sự phân nhánh của cây chỉ xảy ra ở Châu Phi. Lý do rất đơn giản - không có sapiens ở các lục địa khác. Đồng thời, người ta không thể nói về một thân cây châu Phi - đây không phải là một thân cây, mà là một bụi cây cổ thụ. Những người đầu tiên tách khỏi một nguồn gốc chung là người Khoisan, do đó, họ thấy mình chống đối không chỉ với tất cả người châu Phi, mà còn với tổ tiên của tất cả các nhóm người khác được ghép lại với nhau; đằng sau họ - những người lùn, v.v.

Thời gian phân kỳ bộ gen của những người săn bắn hái lượm ở châu Phi, được ước tính trên cơ sở các locus autosomal, là cách đây 796 nghìn năm. [Đã dẫn]. Đây là thời đại mà Homo sapiens sensu nghiêm ngặt chưa tồn tại. Tuy nhiên, tất cả các nhóm châu Phi hiện đại đều thuộc về loài Homo sapiens sensu nghiêm ngặt- nếu bạn thích, cho các phân loài Homo sapiens sapiens.

Không có gì ngạc nhiên khi một số nhà nhân chủng học và di truyền học đang nói về "chủ nghĩa đa khu vực châu Phi". Thật vậy, lý thuyết đa khu vực về sự phát sinh của con người vẫn mang tính cạnh tranh chỉ liên quan đến châu Phi. Trong trường hợp này, sự thống nhất của kết quả cuối cùng (sự xuất hiện của hình thức Homo sapiens). Điều này được chứng minh bằng phần nhân chủng học đặc biệt cao bất thường, nghiên cứu sự biến đổi hình thái của hộp sọ người bằng cách sử dụng các phương pháp đo sọ (đo lường) và soi sọ (mô tả). Nghiên cứu sọ não đặc biệt được sử dụng rộng rãi trong nhân chủng học, khoa học chủng tộc và nhân chủng học. sự biến đổi trong hominin cổ và sapiens của Châu Phi và Levant của Pleistocen giữa và sớm muộn. Như hộp sọ từ Iwo Eleru (Nigeria), 12-16 nghìn năm tuổi, cho thấy, các đặc điểm của thuyết cổ xưa vẫn tồn tại ở châu Phi ít nhất là cho đến cuối Pleistocen muộn. Nhưng chúng được thừa hưởng từ tổ tiên hay nhận được như một chất phụ gia? Đánh giá theo kết quả nghiên cứu các autosomes ở ba nhóm người châu Phi (Mandinka, Pygmies và Bushmen), 2% vật chất di truyền của họ đã được thu thập cách đây khoảng 35 nghìn năm. từ một số hominin cổ đã tách ra từ tổ tiên của sapiens khoảng 700 nghìn năm trước. .

Trong khuôn khổ của kịch bản châu Phi về sự sống lại, giả thuyết chọn lọc là khá hợp lý. Nếu chúng ta không giả định rằng kiểu vật chất hiện đại có liên quan về mặt sinh học với mức độ cao hơn của tâm thần (điều này hiển nhiên chỉ liên quan đến cấu trúc của não), thì không rõ tại sao nó lại có lợi một cách có chọn lọc trên quy mô toàn bộ ecumene 4. Trên quy mô của một khu vực - Châu Phi - có thể giả định rằng những người có tâm lý hoàn hảo hơn, do ngẫu nhiên, hóa ra lại là những người mang hình thái tiến bộ hơn. Sự lựa chọn, kết hợp với sự tiếp xúc giữa các dòng cổ khác nhau, có thể đã dẫn đến sự xuất hiện song song ở một số dòng châu Phi và sự dịch chuyển của các dòng khác. Không thể thừa nhận một sự song song như vậy bên ngoài châu Phi - tất cả các dữ liệu sinh học hiện có đều mâu thuẫn với điều này, chưa kể đến tính không thể tưởng tượng được của các liên hệ pano-cumene trong thời kỳ đồ đá cũ giữa. Tại đây, quá trình chính là sự dịch chuyển của các hominin cổ xưa của Âu-Á bởi những người sapiens di cư từ Châu Phi sang.

Sự di cư của sapiens từ châu Phi và di sản cổ xưa

Theo genomics, sự ra đi của sapiens khỏi châu Phi đã xảy ra cách đây 70–50 nghìn năm. . Các ước tính thu được bằng các phương pháp khác nhau dựa trên các hệ thống di truyền khác nhau không đáng tin cậy và do đó, củng cố lẫn nhau 5.

Về chiều sâu, sự khác biệt của các nhóm người bên ngoài châu Phi không thể so sánh được với châu Phi. Ở quy mô châu Phi, tất cả các nhóm Âu-Á, Australia, châu Đại Dương và châu Mỹ, về bản chất, là một tổng thể di truyền. Trên cây phả hệ của loài người, tất cả các quần thể hiện đại sống ở tất cả các khu vực trên thế giới ngoại trừ châu Phi chỉ là những nhánh nhỏ đã tách ra từ một trong những nhánh muộn của châu Phi. Cách đây 80-60 nghìn năm các đại diện của dòng châu Phi này và tổ tiên của người Á-Âu thực tế là một quần thể duy nhất, và chỉ sau đó họ mới chia tay nhau, mặc dù việc trao đổi gen vẫn tiếp tục sau đó.

Tổ tiên của người châu Âu và người Trung Quốc, rõ ràng, đã có chung một nguồn gen từ 20-10 nghìn năm trước. [Đã dẫn]. Ngay cả khi chúng ta giả định rằng những ước tính này bị đánh giá thấp hơn một nửa, thì tất cả đều giống nhau, Caucasoids và Mongoloids tự tách ra không sớm hơn 40 nghìn năm trước. Chẳng hạn, không phải không có lý do, một người đàn ông ở Sungir rất giống với một người đàn ông ở Upper Grotto of Zhoukoudian [Debets, 1967]. Biểu thức Debets 'có thể áp dụng cho cả hai - "trung bình Homo sapiens". Ở đâu, theo logic của những người theo chủ nghĩa đa nhân cách, những người Caucasoid đồ đá cũ và Mongoloids Thượng lẽ ra đã sống từ lâu, chúng tôi không tìm thấy cái này hay cái kia. Bây giờ chúng ta mới thấy tầm nhìn xa của V.V. Bunak, người đã viết rằng trong thời kỳ đồ đá cũ trên, loài người vẫn chưa chia thành các chủng tộc. Làm thế nào điều này có thể thực hiện được trong trường hợp liên tục giữa các hominin cổ và sapiens trong mỗi vùng?

Các sự kiện di truyền mới không chỉ không có chỗ cho một lý thuyết đa vùng về sự phát sinh nhân chủng; những người theo chủ nghĩa duy tâm cũng cần thời gian để hiểu chúng.

Thực tế là thân tộc phương Tây không tồn tại đã trở nên rõ ràng từ rất lâu trước đây - khi hóa ra người châu Phi chiếm một vị trí rất đặc biệt trong cấu trúc gen của nhân loại. Trục phía đông có vẻ chắc chắn hơn, nhưng bây giờ nó cũng loạng choạng.

Nhóm của E. Willerslev đã thành công trong việc giải trình tự bộ gen hoàn chỉnh của một thổ dân Úc thuần chủng. DNA được chiết xuất từ ​​dịch chiết vào đầu thế kỷ XX. sợi tóc. Hóa ra người Úc, như người Papuans, và có thể cả người Munda và Aeta, là hậu duệ của làn sóng di cư đầu tiên từ trung tâm thứ cấp, dường như là người Ả Rập, (nhóm chính là ở châu Phi). Những người này, theo tính toán của các nhà di truyền học, đã đến Sunda và sau đó là Sahul dọc theo tuyến đường phía nam (dọc theo bờ biển Ấn Độ Dương) cách đây 75-62 nghìn năm. Các tài liệu khảo cổ học ghi lại một cách đáng tin cậy việc định cư của Sahul chỉ cách đây khoảng 50 nghìn năm, mặc dù cũng có những niên đại lâu đời hơn. Làn sóng di cư thứ hai từ cùng một trung tâm (theo Rasmussen và cộng sự - 38-25 nghìn năm trước) đánh dấu sự khởi đầu của sự định cư Âu-Á của những người sapiens. Vẫn chưa rõ ràng về làn sóng sapiens từ Nia và Tianyuan, khoảng 40 nghìn năm tuổi. Nếu các nhà di truyền học đúng, thì nguồn gốc phía đông của nhân loại không tồn tại, vì người Úc và người Papuans phản đối về mặt gia phả của người Caucasoid và người Mông Cổ kết hợp.

Dữ liệu địa chất học đã làm sáng tỏ "nghịch lý cổ sinh của Úc". Gracil sapiens từ hồ Mango, có cổ hơn 40 nghìn năm, là nơi chôn cất bằng hỏa táng đầu tiên trên thế giới! - khá phù hợp với vai người di cư của làn sóng đầu tiên. Ai là sinh vật sau này (kỷ Pleistocen cuối cùng), mặc dù sapiens Willandra 50 cực kỳ khổng lồ, được tìm thấy ở cùng khu vực của New South Wales? Liệu anh ta, giống như những người từ Cau Swamp và Kubul Creek, là bằng chứng cho sự lai tạo giữa loài sapiens với loài cương cứng muộn của loại người từ Ngandong? 6 Bằng cách này hay cách khác, không thể có câu hỏi về bất kỳ tính liên tục nào của nhân học ở đây. Rõ ràng, những người sapiens đến từ Châu Phi đã cùng tồn tại với những hominin cổ xưa của địa phương và trộn lẫn với chúng ở một mức độ nhỏ.

Con đường di cư phía nam (ven biển), mà các nhà nhân chủng học đã viết từ lâu, cũng được xác nhận bởi các dữ liệu di truyền và nhân chủng học khác. Đặc biệt, các dạng haplotype mtDNA cổ đại nhất thuộc nhóm macrohaplogroup N và có nguồn gốc từ nhóm macrohaplogroup L3 của châu Phi đã được bảo tồn trên bờ biển Ả Rập. Tuổi của chúng được ước tính là 60 nghìn năm.

Một phân tích về sự phân bố đa hình nucleotide điểm (SNP) trong các quần thể châu Á do nhóm G. Barbujani thực hiện cho thấy mô hình quan sát được tương ứng với giả thuyết về hai tuyến đường di cư từ châu Phi đến phía đông Á-Âu. Tuyến đường phía nam, đưa sapiens đến Sunda và Sahul, cổ xưa hơn, và tuyến thứ hai, trên đất liền (qua Levant, Iran và Trung Á đến Viễn Đông) thì gần đây hơn.

Giả thuyết về tuyến đường phía nam không chỉ được hỗ trợ bởi dữ liệu di truyền. Các nhà nhân chủng học từ lâu đã giả định rằng phạm vi liên tục cổ xưa của "chủng tộc xích đạo", từng trải dài dọc theo toàn bộ bờ biển Ấn Độ Dương, đã bị chia cắt ở phía tây bởi Caucasoids, và ở phía đông bởi Mongoloids [Debets, 1951, P. 362] 7. Sau đó, ý tưởng về một chủng tộc xích đạo, hợp nhất các nhóm da đen tóc xoăn từ châu Phi đến nam Thái Bình Dương, dường như được lưu trữ và thay thế bằng lý thuyết về hai trung tâm hình thành chủng tộc - phương tây và phương đông. Chủ nghĩa xe đạp không chịu được thử thách của thời gian, nhưng giả thuyết về sự thống nhất của xích đạo trước đây hóa ra lại khả thi hơn.

Đặc biệt quan trọng về vấn đề này là các kết quả nghiên cứu của nhóm nhân chủng học thuộc Đoàn thám hiểm Liên Xô-Yemen năm 1986–1990. [Gokhman và cộng sự, 1995; Chistov, 1998], xác nhận sự bình đẳng đáng chú ý của dân số Nam Ả Rập. Các thành viên của đoàn thám hiểm có xu hướng giải thích đây là một phụ gia muộn của châu Phi, đồng thời nhận ra rằng các dấu hiệu họ sử dụng không cho phép phân biệt xích đạo châu Phi với Nam Ấn Độ. Trong khi đó, không cần phải nói về phụ gia Châu Phi hoặc Châu Đại Dương ở Ấn Độ. Các chuyên gia hàng đầu về da liễu và răng hàm mặt đã giải thích các vật liệu Nam Ả Rập ủng hộ lý thuyết về “vành đai xích đạo phía nam” [Shinkarenko et al., 1984]. Rất có thể chúng ta có những dấu vết sống của con đường đó mà khảo cổ học chưa thể (chưa) tái tạo lại từ hài cốt người chết (tuy nhiên, hãy xem :).

Tuy nhiên, hãy để chúng tôi quay trở lại bộ gen. Kết quả thu được của nhóm E. Willerslev khẳng định kết luận của S. Paabo và các đồng nghiệp của ông: di sản di truyền của người Neanderthal với số lượng 1–4% được phân bổ đều khắp thế giới, ngoại trừ châu Phi. Ngay cả đối với một người Úc, tỷ lệ của nó không thể phân biệt được về mặt thống kê với một người Pháp, một người Trung Quốc và một người Papuan. Theo đề xuất của Paabo và các đồng nghiệp, điều này có thể cho thấy một loại phụ gia ban đầu của người Neanderthal được sapiens nhận được ngay sau khi họ di cư từ châu Phi đến Trung Đông, tức là trước khi lan rộng của sapiens trên khắp thế giới.

Tuy nhiên, các nhà di truyền học khác phủ nhận việc lai tạo giữa sapiens với người Neanderthal, tin rằng những loài này được phân lập về mặt sinh sản. Thật vậy, nếu con đường từ Châu Phi đến Úc chạy dọc theo bờ biển Ấn Độ Dương, cuộc gặp gỡ với người Neanderthal khó có thể diễn ra, và trong khi đó, thứ được coi là “thành phần Neanderthal” cũng được tìm thấy trong bộ gen của người Úc. Nhưng DNA của Cro-Magnons châu Âu không cho thấy bất kỳ dấu hiệu nào về phụ gia của người Neanderthal. Khi dữ liệu về Cro-Magnons được tính đến, điều này thường không được thực hiện, ước tính của phụ gia Neanderthal giả định trong sapiens gần bằng không.

Các sự kiện quan sát được đôi khi được giải thích theo chủ nghĩa đa sắc tộc Châu Phi. Chúng ta có thể nói về thực tế là các dòng tổ tiên của người Neanderthal và người Âu-Á hiện đại phân hóa ở châu Phi muộn hơn so với các dòng cổ như một phần của người châu Phi hiện đại phân nhánh từ một thân cây chung.

Thuyết đa sắc tộc châu Phi có thể giúp giải thích sự khác biệt nổi bật giữa cổ xưa của tổ tiên chung cuối cùng của tất cả các nhóm người, được ước tính trên cơ sở các locus đơn bội (mtDNA và vùng không tái tổ hợp của nhiễm sắc thể Y) và trên cơ sở lưỡng bội. locus - trung bình 1,5 triệu năm đối với các locus autosomal và 1 Ma X. liên kết. Mặc dù các locus đơn bội tiến hóa nhanh hơn 4 lần so với các thể lưỡng bội, nhưng các ước tính về thời cổ đại của tổ tiên chung được ước tính từ hai loại locus này khác nhau theo thứ tự độ lớn. Vấn đề có lẽ là ở thành phần phức tạp bất thường của nhóm sapiens gốc Phi (để có lời giải thích nhân học cho điều này, hãy xem :) và trong lịch sử tiến hóa của nó.

M. Bloom và M. Jacobson đã cố gắng giải thích các sự kiện quan sát được bằng cách so sánh bốn kịch bản của quá trình phát sinh nhân loại: 1) cuộc di cư muộn của một quần thể sapiens từ châu Phi với sự di dời hoàn toàn của các hominin cổ xưa ở Âu-Á bởi con cháu của nó; 2) giống nhau, nhưng với sự pha trộn lâu dài trước đây của các nhóm hominin cổ và sapiens khác nhau ở Châu Phi; 3) gần đây (70–30 nghìn năm trước) sự pha trộn giữa sapiens châu Phi với hominin cổ xưa của Âu-Á; 4) sự pha trộn lâu dài của các quần thể cổ xưa khác nhau và sau đó là sinh vật sống trong toàn bộ đại liên. Kịch bản 1 tương ứng với chủ nghĩa độc tôn, kịch bản 2 đối với "chủ nghĩa đa chủng tộc châu Phi", kịch bản 3 đối với lý thuyết đồng hóa, kịch bản 4 đối với lý thuyết đa dân tộc nói chung với sự bác bỏ hoàn toàn ý tưởng về sự cô lập của các quần thể cổ xưa, thậm chí cả những nhóm dân cư cổ xưa nhất. số 8 .

Các tính toán di truyền của Bloom và Jacobson cho thấy kịch bản 2 là hợp lý nhất, với điều kiện là nhóm gốc Phi từng rất lớn và bao gồm một số dòng cổ, nhưng đã giảm mạnh trước khi di cư từ châu Phi - hậu duệ của một dòng chỉ còn lại cho Âu-Á . Theo H. Lee và R. Durbin, những người đã sử dụng một phương pháp khác, số lượng tổ tiên của người châu Phi tối đa là 150-100 nghìn năm trước, và tối thiểu - 50 nghìn năm trước. . Ngày cuối cùng tương ứng với cái gọi là. cổ chai - "nút cổ chai" (giảm mạnh về số lượng).

Theo tính toán của S. Bonatto và cộng sự, sự gia tăng quy mô lần thứ hai của nhóm những người di cư đầu tiên từ châu Phi, cho thấy sự định cư của họ ở Âu-Á, xảy ra trong khoảng 80–40 nghìn năm trước. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). Về quy mô, nút cổ chai ở châu Phi chỉ có thể được so sánh với nút thắt cổ chai ở Beringian, nơi mà một nhóm những người thuộc địa đầu tiên của châu Mỹ sau đó đã vượt qua. Lee và Durbin, trái ngược với Bloom và Jacobson, cho rằng giả thuyết về phụ gia của người Neanderthal sớm hợp lý hơn (kịch bản 3).

S. Paabo, D. Reik và các đồng nghiệp của họ cũng tin rằng thành phần Neanderthal là có thật và được tổ tiên của người Âu-Á thu được cách đây 86–37 nghìn năm. (rất có thể là 65-47 nghìn năm trước), tức là ngay sau khi loài sapiens được thả ra từ Châu Phi. Có lẽ sapiens đầu tiên thâm nhập Levant, nơi họ hấp thụ một phụ gia nhỏ của người Neanderthal, và sau đó một số người trong số họ di cư đến Ả Rập? Cuộc tranh luận về "di sản của người Neanderthal" vẫn tiếp tục, không có bên nào giành được ưu thế cho đến nay.

Một trong những bằng chứng được phát hiện gần đây về di sản cổ xưa ở người hiện đại là alen B006 của exon 44 liên kết X của gen dystrophin, dys44. Nó được tìm thấy ở mọi lục địa, ngoại trừ Châu Phi. Theo V. Yotova và các đồng nghiệp của bà, điều này có lợi cho sự pha trộn rất sớm giữa những người sapiens đầu tiên - những người di cư từ châu Phi - với người Neanderthal, dường như ở Trung Đông, như S. Paabo và các thành viên trong nhóm của ông hiện nay giả định.

Tuy nhiên, bản thân Paabo và các đồng nghiệp của ông cho đến gần đây vẫn đứng trên lập trường của chủ nghĩa đơn trung tâm hẹp, phủ nhận bất kỳ sự pha trộn nào giữa sapiens với hominin cổ xưa. Tuy nhiên, việc bảo vệ chủ nghĩa đơn trung tâm trong phiên bản hẹp của nó dường như đang ngày càng trở nên khó khăn, đặc biệt là trước sự xuất hiện của dữ liệu di truyền về người Denisovan. Thành phần Denisovan đã được tìm thấy ở Úc, Papuans, Melanesian, Polynesia, Mamanwa Negritos của Philippines, và cả ở Yizu của miền nam Trung Quốc. Do đó, di sản di truyền của Denisov chỉ giới hạn ở nam Thái Bình Dương và Đông Nam Á, điều này không phù hợp với giả thuyết về nguồn gốc châu Phi của nó.

Sự phân bố địa lý của di sản Neanderthal là không rõ ràng. Rõ ràng là anh ấy, giống như Denisov, không ở châu Phi. Gần đây hơn, các nhà di truyền học đã nhất trí quan điểm rằng thành phần Neanderthal hòa tan đồng đều trong dân số không phải châu Phi trên thế giới. Tuy nhiên, theo bản đồ của Skoglund và Jacobson, có vẻ như có nhiều gen Neanderthal hơn, nơi có ít gen Denisovan hơn, nghĩa là ở phía tây Âu-Á, nhưng chúng ta đang nói về một giá trị tương đối, không phải là một giá trị tuyệt đối. Theo dữ liệu gần đây hơn của M. Mayer và các đồng nghiệp của ông, thành phần Neanderthal thậm chí còn đáng chú ý hơn ở người da đỏ Trung Quốc và Mỹ hơn là người châu Âu.

Phụ gia cổ xưa ở người hiện đại được hỗ trợ bởi nghiên cứu kháng nguyên bạch cầu (HLA) do nhóm của P. Parham thực hiện. Một số alen của hệ thống này phát sinh từ rất lâu trước khi loài sapiens di cư từ Châu Phi, và rễ của các cây thuộc họ của chúng không ở Châu Phi, như trong hầu hết các alen cổ khác, mà là ở Âu-Á (ví dụ khác, xem (Kozintsev, 2009)). Các alen này có tần suất rất cao ở người Âu-Á và Đại dương hiện đại. Trong một số nhóm, đặc biệt là trong số những người Papuans, chúng gần như cố định. Điều này mâu thuẫn với ước tính của phụ gia cổ trong toàn bộ hệ gen - không quá 7%. Điều này có nghĩa là sự chọn lọc tích cực mạnh đã tác động lên các alen này, rất có thể, do vai trò của hệ thống HLA trong việc duy trì khả năng miễn dịch. Các nhà di truyền học thuộc nhóm M. Hammer phát hiện ra rằng một alen khác liên quan đến khả năng miễn dịch và nằm ở vị trí OAS1, 3,3–3,7 triệu năm tuổi, được tổ tiên của người Papuans và Melanesia thu được từ các hominin cổ xưa. Nếu sự cổ xưa của alen này thực sự là như vậy, người ta phải cho rằng nó có nguồn gốc từ Australopithecus, và sau đó đã bị mất đi bởi con cháu châu Phi của họ, nhưng vẫn được bảo tồn ở châu Á.

Thực tế là kịch bản đơn trung tâm về nguồn gốc của con người hiện đại ở châu Phi nên được mở rộng bằng cách thêm hai giai đoạn khổ sai ở Âu-Á - với người Neanderthal và người Denisovan - hiện đã được các chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực di truyền dân số, những người trước đây công nhận. của chủ nghĩa đơn trung tâm hẹp.

Người Denisovan là ai? M. Martinon-Torres và các đồng nghiệp của bà tranh cãi ý kiến ​​của J. Krause và những người cùng chí hướng của ông trong nhóm S. Paabo rằng người Denisovan là những người di cư sớm từ châu Phi. Chúng cũng có thể đã xảy ra ở Đông Á. Đặc biệt, ý tưởng này được ủng hộ bởi thực tế là alen “Papuan” cổ xưa tại locus OAS1 rất giống với gen Denisovan. Tuy nhiên, cuộc trò chuyện được tiến hành như thể ở các cấp độ khác nhau. Ở cấp độ quan hệ họ hàng sâu sắc, tất cả các hominin Á-Âu đều là hậu duệ của loài erectus châu Phi. Điều này cũng áp dụng cho người Neanderthal, mặc dù lịch sử tiến hóa mới nhất của họ diễn ra ở châu Âu, nơi quá trình "Neanderthal hóa" đã diễn ra ít nhất từ ​​giữa, nếu không phải từ đầu Pleistocen giữa.

Người ta đã ghi nhận nhiều lần rằng các hominin giữa Pleistocen giữa thuộc loại Dali và Jingnyushan có thể là người Denisovan. Sự xuất hiện tiến bộ của các hậu duệ Pleistocen muộn của những hominin như vậy có thể góp phần vào việc lai tạo giữa chúng với sapiens 9. Nhưng liệu sự tiến hóa liên tục của các cổ vật châu Á giữa thế kỷ Pleistocen sau này có thể dẫn đến sự xuất hiện độc lập của các đặc điểm hoàn toàn mềm mại như lồi cằm, được quan sát thấy ở hàm dưới từ Zhizhen (miền nam Trung Quốc) hơn 100 nghìn năm tuổi? Hoặc phải giả định rằng một số sapiens vẫn ở đầu giai đoạn 5 đồng vị oxy, tức là rất lâu trước khi cuộc di cư chính từ châu Phi, không chỉ đến Levant, bằng chứng là những gì còn lại từ Skhul và Qafzeh, mà còn cả Đông Á? Dù vậy, không thể coi hàm Zhizhen là một lập luận mạnh mẽ ủng hộ chủ nghĩa đa sắc tộc.

Đối với châu Âu, thời điểm của làn sóng di cư thứ hai do các nhà di truyền học đề xuất không sớm hơn 38 nghìn năm trước. - có vẻ như bị đánh giá thấp. Một mảnh vỡ của hàm trên và răng có cấu trúc giải phẫu hiện đại từ hang động Kent Cavern ở Anh có niên đại được xác định là 44,2–41,5 nghìn năm trước. , những chiếc răng có cấu trúc tương tự từ các lớp của nền văn hóa Uluzzi ở Grotta del Cavallo, Ý - cách đây 45–43 nghìn năm. , hộp sọ sapiens từ Peshtera cu Oase ở Romania - 42-38 nghìn năm trước. . Nói cách khác, có lý do để tin rằng (mặc dù điều này còn nghi ngờ, hãy xem) rằng người Neanderthal đã cùng tồn tại với người saphia ở châu Âu trong vài thiên niên kỷ, và lý do chính cho sự biến mất của họ, dựa trên sự phân bố của các địa điểm và công cụ, có thể là một con số khổng lồ tính ưu việt của sapiens. Có lẽ, sự chung sống và sự sai lạc có thể giải thích cho cả những dấu hiệu tiến bộ ở người Neanderthal muộn và những dấu hiệu cổ xưa trong Cro-Magnons (ví dụ: xem :).

Người ta thường chấp nhận rằng Uluzzi, Chatelperron và một số nền văn hóa Đồ đá cũ Thượng sớm khác với tàn tích của người Mousterian là do người Neanderthal để lại. Quan điểm này hiện đang được xem xét lại. Bằng chứng mạnh mẽ nhất ủng hộ ông được coi là một bộ xương người Neanderthal (mặc dù có các đặc điểm tiến bộ) trong lớp Châtelperron của Saint-Sezer. Tuy nhiên, có thể đây thực chất là một khu chôn cất người Neanderthal ở đầu nguồn, và không thể loại trừ rằng chatelperron thuộc về sapiens. Trong Arcy-sur-Cure, kết nối của người Neanderthal vẫn còn với lớp Chatelperron có thể được gây ra bởi sự trộn lẫn (sđd; xem thêm:; lập luận ủng hộ tính xác thực của kết nối này, xem :). Bằng cách này hay cách khác, ngày nay chúng ta ít chắc chắn rằng người Neanderthal đã làm ra các sản phẩm và đồ trang sức bằng xương, những thứ được coi là chỉ dấu cho khả năng biểu tượng, so với trước đây.

Homosapiens- một loài bao gồm bốn phân loài - Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga Anatoly DEREVYANKO

Ảnh ITAR-TASS

Cho đến gần đây, người ta tin rằng một loài người hiện đại có nguồn gốc từ Châu Phi khoảng 200 nghìn năm trước.

"Loại sinh học hiện đại" có nghĩa là trong trường hợp này là chúng tôi. Đó là, chúng ta, những người ngày nay, là những người đồng tính luyến ái (chính xác hơn, Homosapienssapiens) là hậu duệ trực tiếp của một số sinh vật đã xuất hiện chính xác ở đó và sau đó. Trước đây, chúng được gọi là Cro-Magnons, nhưng ngày nay tên gọi này bị coi là lỗi thời.

Khoảng 80 nghìn năm trước, "người đàn ông hiện đại" này đã bắt đầu cuộc hành quân chiến thắng của mình trên khắp hành tinh. Chiến thắng theo nghĩa đen: người ta tin rằng trong chiến dịch đó, ông đã loại bỏ các hình dạng con người khác khỏi sự sống - ví dụ, những người Neanderthal nổi tiếng.

Nhưng gần đây, nhiều bằng chứng đã xuất hiện cho thấy điều này không hoàn toàn đúng ...

Các tình huống sau đây đã dẫn đến kết luận này.

Vài năm trước, một đoàn thám hiểm của các nhà khảo cổ học Nga và các chuyên gia trong các ngành khoa học khác, do Viện sĩ Anatoly Derevyanko, Giám đốc Viện Khảo cổ học và Dân tộc học thuộc Chi nhánh Siberia của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, dẫn đầu, đã phát hiện ra hài cốt của một người cổ đại ở Denisovskaya hang động ở Altai.

Về mặt văn hóa, ông hoàn toàn tương ứng với trình độ của người sapiens đương thời: các công cụ ở cùng trình độ công nghệ, và tình yêu đối với đồ trang sức cho thấy một giai đoạn phát triển xã hội khá cao vào thời đó. Nhưng về mặt sinh học ...

Hóa ra cấu trúc DNA của hài cốt được tìm thấy khác với mã di truyền của người sống. Nhưng đây không phải là cảm giác chính. Hóa ra điều này - theo tất cả, chúng tôi nhắc lại, các dấu hiệu công nghệ và văn hóa - một người hợp lý hóa ra lại là ... "người ngoài hành tinh". Theo di truyền học, anh ta đã rời xa dòng dõi chung của tổ tiên với chúng ta ít nhất 800 nghìn năm trước! Vâng, ngay cả người Neanderthal cũng tử tế hơn với chúng tôi!

Svante Paabo, huyền thoại trong giới chuyên môn, giám đốc khoa di truyền học tiến hóa tại Viện nhân chủng học tiến hóa Max Planck cho biết: “Chúng ta đang nói về một loài người mới mà trước đây chưa từng được khoa học thế giới biết đến. Chà, anh ấy biết rõ hơn: chính anh ấy đã phân tích DNA của một phát hiện bất ngờ.

Vậy điều gì xảy ra? Trong khi con người chúng ta đang leo lên nấc thang tiến hóa, thì có phải “loài người” cạnh tranh nào đó đang leo lên song song với chúng ta không?

Vâng, Viện sĩ Derevianko tin tưởng. Hơn nữa: theo ý kiến ​​của ông, có thể có ít nhất bốn trung tâm như vậy, nơi các nhóm người khác nhau khao khát danh hiệu một người hợp lý song song và độc lập với nhau!

Ông nói với ITAR-TASS về các quy định chính của khái niệm mới, đôi khi đã được gọi là "cuộc cách mạng mới trong nhân học".

Trước khi đi vào trọng tâm của vấn đề, chúng ta hãy bắt đầu với "tình hình trước cách mạng". Trước những sự kiện hiện tại, bức tranh về quá trình tiến hóa của loài người như thế nào?

Chúng ta có thể tự tin nói rằng loài người có nguồn gốc từ Châu Phi. Ngày nay, dấu vết đầu tiên của những sinh vật đã học cách chế tạo công cụ được tìm thấy ở Rạn nứt Đông Phi, trải dài theo hướng kinh tuyến từ vùng trũng Biển Chết qua Biển Đỏ và xa hơn qua Ethiopia, Kenya và Tanzania.

Sự lan rộng của những người đầu tiên đến Âu-Á và sự định cư của họ trên các lãnh thổ rộng lớn ở châu Á và châu Âu diễn ra theo phương thức phát triển dần dần các hốc sinh thái thuận lợi nhất cho sinh sống và sau đó di chuyển đến các khu vực lân cận. Các nhà khoa học cho rằng sự khởi đầu của quá trình con người thâm nhập vào lục địa Á-Âu theo một biên độ thời gian rộng từ 2 đến 1 triệu năm trước.

Số lượng đông đảo nhất của người Homo cổ đại xuất hiện từ châu Phi có liên quan đến loài Homo ergaster-erectus và cái gọi là ngành Aldovan. Công nghiệp trong bối cảnh này có nghĩa là một công nghệ nhất định, một nền văn hóa chế biến đá. Oldowan hoặc Oldowan - nguyên thủy nhất trong số họ, khi một viên đá, thường là đá cuội, đó là lý do tại sao nền văn hóa này còn được gọi là cuội, được tách làm đôi để có được một cạnh sắc nét mà không cần xử lý thêm.

Khoảng 450–350 nghìn năm trước, sự di chuyển của dòng di cư toàn cầu thứ hai từ Trung Đông bắt đầu sang phía đông của Âu-Á. Nó gắn liền với sự lan rộng của ngành công nghiệp Acheulian muộn, trong đó người ta làm ra những chiếc vĩ mô - rìu đá, mảnh.

Trong quá trình phát triển của nó, một dân số loài người mới ở nhiều vùng lãnh thổ đã gặp dân số của làn sóng di cư đầu tiên, và do đó có sự kết hợp của hai ngành công nghiệp - cuội và Acheulean muộn.

Nhưng đây là điều thú vị: đánh giá theo bản chất của phát hiện, làn sóng thứ hai đã đến lãnh thổ của chỉ Ấn Độ và Mông Cổ. Cô ấy đã không đi xa hơn. Trong mọi trường hợp, có một sự khác biệt đáng chú ý giữa ngành công nghiệp của Đông và Đông Nam Á nói chung và ngành công nghiệp của phần còn lại của Âu-Á. Và đến lượt nó, điều này có nghĩa là kể từ lần xuất hiện đầu tiên của những quần thể người cổ nhất ở Đông và Đông Nam Á cách đây 1,8-1,3 triệu năm, đã có một sự phát triển liên tục và độc lập về cả thể chất của con người và văn hóa của họ. Và chỉ riêng điều này đã mâu thuẫn với lý thuyết về nguồn gốc trung tâm của loại người hiện đại.

- Nhưng anh vừa nói người đàn ông đó có nguồn gốc từ Châu Phi? ..

Điều rất quan trọng cần phải nhấn mạnh, và tôi đã không làm điều đó một cách tình cờ: chúng ta đang nói về một người thuộc loại giải phẫu hiện đại. Theo giả thuyết đơn trung tâm, nó hình thành cách đây 200–150 nghìn năm ở Châu Phi, và 80–60 nghìn năm trước nó bắt đầu lan sang Âu-Á và Úc.

Tuy nhiên, giả thuyết này để lại nhiều vấn đề chưa được giải quyết.

Ví dụ, các nhà nghiên cứu chủ yếu phải đối mặt với câu hỏi: tại sao, nếu một người thuộc loại vật chất hiện đại xuất hiện cách đây ít nhất 150 nghìn năm, thì nền văn hóa của Đồ đá cũ Thượng, gắn liền với Người Homo sapiens, chỉ xuất hiện từ 50–40 nghìn. năm trước?

Hoặc: nếu nền văn hóa Đồ đá cũ thượng lưu lan sang các lục địa khác cùng với con người hiện đại, thì tại sao các sản phẩm của nó lại xuất hiện gần như đồng thời ở những vùng rất xa của Âu-Á? Và bên cạnh đó, chúng có sự khác biệt đáng kể với nhau về các đặc điểm kỹ thuật chính và kiểu dáng?

Và xa hơn. Theo dữ liệu khảo cổ học, một người thuộc loại vật chất hiện đại đã định cư ở Australia cách đây 50, hoặc có thể là 60 nghìn năm trước, trong khi tại các vùng lãnh thổ giáp Đông Phi trên chính lục địa châu Phi, anh ta đã xuất hiện ... muộn hơn! Theo đánh giá của các phát hiện nhân chủng học, ở Nam Phi có khoảng 40 nghìn năm trước, ở Trung và Tây Phi, khoảng 30 nghìn năm trước, và chỉ ở Bắc Phi, khoảng 50 nghìn năm trước. Làm thế nào để giải thích sự kiện con người hiện đại lần đầu tiên thâm nhập vào Úc, và sau đó chỉ định cư trên lục địa Châu Phi?

Và làm thế nào, theo quan điểm của thuyết đơn tâm, để giải thích sự kiện Người Homo sapiens có thể vượt qua một khoảng cách khổng lồ (hơn 10 nghìn km) trong 5-10 nghìn năm mà không để lại bất kỳ dấu vết nào trên đường di chuyển của nó? Rốt cuộc, ở Nam, Đông Nam và Đông Á cách đây 80–30 nghìn năm, trong trường hợp có sự thay thế của dân số tự động bởi những người mới đến, một sự thay đổi hoàn toàn trong ngành lẽ ra đã xảy ra, nhưng điều này không hề có ở phía đông. của Châu Á. Hơn nữa, giữa các khu vực có nền công nghiệp đồ đá cũ trên có những lãnh thổ mà nền văn hóa đồ đá cũ giữa tiếp tục tồn tại.

Đã thành công về một cái gì đó, như một số đề xuất? Nhưng ở Nam và Đông Phi, tại các địa điểm thuộc giai đoạn cuối của giai đoạn giữa và đầu của thời kỳ đồ đá cũ trên, không có phương tiện điều hướng nào được tìm thấy. Hơn nữa, trong những ngành công nghiệp này không có công cụ để làm gỗ, và không có chúng thì không thể đóng thuyền và các phương tiện tương tự khác để có thể đến Úc.

Còn dữ liệu di truyền thì sao? Rốt cuộc, chúng cho thấy rằng tất cả những người hiện đại đều là hậu duệ của một “người cha”, người chỉ sống ở châu Phi và chỉ khoảng 80 nghìn năm trước ...

Trên thực tế, những người theo chủ nghĩa duy tâm, dựa trên nghiên cứu về sự biến đổi DNA ở người hiện đại, cho rằng chính trong khoảng thời gian 80-60 nghìn năm trước, sự bùng nổ dân số đã xảy ra ở châu Phi, và kết quả là dân số tăng mạnh. và thiếu nguồn lương thực, làn sóng di cư tràn sang Âu-Á.

Nhưng với tất cả sự tôn trọng của dữ liệu nghiên cứu di truyền, không thể tin vào sự sai lầm của những kết luận này nếu không có bất kỳ bằng chứng khảo cổ học và nhân chủng học thuyết phục nào để xác nhận chúng. Trong khi đó, không có!

Nhìn đây. Cần phải nhớ rằng với tuổi thọ trung bình vào thời điểm đó là khoảng 25 năm, con cái trong hầu hết các trường hợp vẫn không có cha mẹ kể cả khi còn chưa trưởng thành. Với tỷ lệ tử vong sau sinh và trẻ sơ sinh cao, cũng như tỷ lệ tử vong ở trẻ vị thành niên do mất sớm cha mẹ, không có lý do gì để nói về bùng nổ dân số.

Nhưng ngay cả khi chúng ta đồng ý rằng 80 - 60 nghìn năm trước ở Đông Phi có sự gia tăng dân số nhanh chóng, điều này xác định nhu cầu tìm kiếm các nguồn lương thực mới và theo đó là việc định cư các vùng lãnh thổ mới, thì câu hỏi được đặt ra: tại sao lại có các dòng di cư ban đầu hướng xa về phía đông? tất cả các cách để Úc?

Nói một cách dễ hiểu, tài liệu khảo cổ khổng lồ về các địa điểm thời kỳ đồ đá cũ đã được nghiên cứu ở Nam, Đông Nam và Đông Á trong khoảng 60–30 nghìn năm trước đây không cho phép chúng ta theo dõi làn sóng di cư của người hiện đại về mặt giải phẫu học từ châu Phi. Ở những vùng lãnh thổ này, không chỉ có sự thay đổi về văn hóa, điều đáng lẽ phải xảy ra nếu dân số tự tôn bị thay thế bởi những người mới đến, mà còn cả những đổi mới được xác định rõ ràng cho thấy sự tiếp biến văn hóa. Các nhà nghiên cứu có thẩm quyền như F.J. Khabgood và N.R. Kết luận của Franklin là không rõ ràng: Người Úc bản địa không bao giờ có đầy đủ "gói" sáng kiến ​​châu Phi bởi vì họ không phải là người gốc Phi.

Hoặc lấy Trung Quốc. Tư liệu khảo cổ phong phú từ hàng trăm địa điểm đồ đá cũ đã được nghiên cứu ở Đông và Đông Nam Á là minh chứng cho sự phát triển không ngừng của ngành công nghiệp ở khu vực này trong hàng triệu năm qua. Có lẽ, do hậu quả của các thảm họa cổ sinh (làm lạnh, v.v.), phạm vi của các quần thể người cổ đại trong khu vực Trung-Mã Lai bị thu hẹp, nhưng các loài cổ vật không bao giờ rời bỏ nó. Ở đây, cả bản thân người đàn ông và nền văn hóa của anh ta đều phát triển một cách tiến hóa, mà không có bất kỳ ảnh hưởng bên ngoài đáng kể nào. Không có sự tương đồng với các ngành công nghiệp châu Phi trong khoảng thời gian 70–30 nghìn năm trước ở Đông Nam và Đông Á. Theo các tài liệu khảo cổ học phong phú hiện có, không có dấu vết di cư của người dân từ phía tây đến lãnh thổ Trung Quốc trong khoảng thời gian 120-30 nghìn năm trước.

Mặt khác, trong hơn 50 năm qua, rất nhiều phát hiện đã được phát hiện ở Trung Quốc, điều này giúp xác định sự liên tục không chỉ giữa loại hình nhân chủng học cổ đại và các quần thể người Trung Quốc hiện đại, mà còn giữa người Homo erectus và Homo sapiens. Ngoài ra, chúng có một đặc điểm hình thái khảm. Điều này cho thấy sự chuyển đổi dần dần từ loài này sang loài khác và chỉ ra rằng quá trình tiến hóa của loài người ở Trung Quốc được đặc trưng bởi sự liên tục và lai tạp hoặc lai tạp giữa các loài.

Nói cách khác, sự phát triển tiến hóa của người Homo erectus châu Á đã diễn ra ở Đông và Đông Nam Á trong hơn 1 triệu năm. Điều này không loại trừ sự xuất hiện của các quần thể nhỏ từ các vùng lân cận và khả năng trao đổi gen, đặc biệt là ở các vùng lãnh thổ giáp ranh với các quần thể lân cận. Nhưng với sự gần gũi của các ngành công nghiệp thời kỳ đồ đá cũ ở Đông và Đông Nam Á và sự khác biệt của chúng với các ngành công nghiệp của các khu vực phía tây liền kề, có thể lập luận rằng vào cuối Trung - đầu Pleistocen thượng, một người thuộc loại vật chất hiện đại là Homo. sapiens orientalensis được hình thành trên cơ sở dạng erectoid tự động của Homo ở Đông và Đông Nam Á, cùng với Châu Phi.

Đó là, hóa ra con đường dẫn đến sapiens được đi qua bởi những hậu duệ độc lập, khác nhau của erectus? Từ một vết cắt, các chồi khác nhau phát triển, sau đó lại kết hợp với nhau thành một thân cây? Làm sao có thể?

Hãy cùng nhìn lại lịch sử của người Neanderthal để hiểu rõ quá trình này. Hơn nữa, hơn 150 năm nghiên cứu, hàng trăm địa điểm khác nhau, các khu định cư, chôn cất loài này đã được nghiên cứu.

Người Neanderthal định cư chủ yếu ở Châu Âu. Kiểu hình thái của chúng đã thích nghi với điều kiện khí hậu khắc nghiệt của vĩ độ phía bắc. Ngoài ra, các địa điểm thời kỳ đồ đá cũ của chúng cũng đã được phát hiện ở Cận Đông, Tây và Trung Á, và nam Siberia.

Họ là những người mập mạp với thể lực tuyệt vời. Thể tích não của họ là 1400 cm khối và không thua kém gì thể tích não trung bình của người hiện đại. Nhiều nhà khảo cổ học đã thu hút sự chú ý đến hiệu quả to lớn của ngành công nghiệp Neanderthal ở giai đoạn cuối của thời kỳ đồ đá cũ giữa và sự hiện diện của nhiều yếu tố hành vi đặc trưng của một loại hình giải phẫu người hiện đại. Có nhiều bằng chứng về việc người Neanderthal cố tình chôn cất thân nhân của họ. Họ đã sử dụng những công cụ tương tự như những công cụ đã phát triển song song ở Châu Phi và Phương Đông. Họ thể hiện nhiều yếu tố khác của hành vi con người hiện đại. Không phải ngẫu nhiên mà loài này - hay phân loài - ngày nay còn được gọi là "thông minh": Homo sapiens neanderthalensis.

Nhưng ông ra đời vào khoảng thời gian cách đây 250 - 300 nghìn năm! Tức là nó cũng phát triển song song, không chịu ảnh hưởng của người đàn ông "châu Phi", có thể được chỉ định là Homo sapiens africaniensis . Và chúng ta chỉ còn một giải pháp duy nhất: coi sự chuyển đổi từ Trung Cổ sang Thượng Đồ đá cũ ở Tây và Trung Âu là một hiện tượng tự khắc.

- Có, nhưng không có người Neanderthal ngày nay! Giống như không có tiếng Trung Quốc Homosapiensorientalensis…

Đúng vậy, theo nhiều nhà nghiên cứu, sau đó người Neanderthal đã được thay thế ở châu Âu bởi một người thuộc loại giải phẫu hiện đại đến từ châu Phi. Nhưng một số khác lại cho rằng có lẽ số phận của người Neanderthal không quá buồn. Một trong những nhà nhân chủng học lớn nhất, Eric Trinkaus, so sánh 75 dấu hiệu của người Neanderthal và người hiện đại, đã đưa ra kết luận rằng khoảng 1/4 số dấu hiệu là đặc trưng của cả người Neanderthal và người hiện đại, cùng một số lượng - chỉ người Neanderthal và khoảng một nửa - người hiện đại. .

Ngoài ra, dữ liệu từ các nghiên cứu di truyền cho thấy có tới 4% bộ gen ở những người không phải châu Phi hiện đại được vay mượn từ người Neanderthal. Nhà nghiên cứu nổi tiếng Richard Green với các đồng tác giả, bao gồm các nhà di truyền học, nhân chủng học và khảo cổ học, đã đưa ra một nhận xét rất quan trọng: "... Người Neanderthal có quan hệ họ hàng gần với người Trung Quốc, người Papuans và người Pháp." Ông lưu ý rằng kết quả nghiên cứu bộ gen của người Neanderthal có thể không phù hợp với giả thuyết về nguồn gốc của loài người hiện đại từ một dân số nhỏ châu Phi, sau đó tập trung tất cả các dạng Homo khác và định cư quanh hành tinh.

Ở cấp độ nghiên cứu hiện tại, chắc chắn rằng ở các khu vực biên giới nơi sinh sống của người Neanderthal và những người thuộc loại hiện đại, hoặc trong các lãnh thổ nơi họ định cư, có các quá trình không chỉ lan tỏa các nền văn hóa mà còn cả sự lai tạp và sự đồng hóa. Homo sapiens neanderthalensis chắc chắn đã đóng góp vào hình thái và bộ gen của con người hiện đại.

Bây giờ là lúc để nhớ lại khám phá giật gân của bạn trong hang động Denisovskaya ở Altai, nơi một loài hoặc phân loài khác của người cổ đại được phát hiện. Và nữa - các công cụ khá giống người sapiens, nhưng về mặt di truyền - chúng không có nguồn gốc từ châu Phi, và có nhiều điểm khác biệt với Homo sapiens hơn là với người Neanderthal. Mặc dù anh ta cũng không phải là người Neanderthal ...

Theo kết quả nghiên cứu thực địa ở Altai trong một phần tư thế kỷ qua, hơn 70 chân trời văn hóa thuộc thời kỳ đồ đá cũ sớm, giữa và thượng đã được xác định tại 9 địa điểm hang động và hơn 10 địa điểm mở. Phạm vi niên đại từ 100–30 nghìn năm trước bao gồm khoảng 60 chân trời văn hóa, bão hòa ở các mức độ khác nhau với các tài liệu khảo cổ và cổ sinh vật học.

Trên cơ sở dữ liệu phong phú thu được từ các nghiên cứu thực địa và phòng thí nghiệm, có thể khẳng định một cách hợp lý rằng sự phát triển của văn hóa loài người trong khu vực này xảy ra là kết quả của sự phát triển tiến hóa của ngành Đồ đá cũ giữa mà không có bất kỳ ảnh hưởng đáng chú ý nào liên quan đến sự xâm nhập của quần thể với một nền văn hóa khác.

- Tức là không có ai đến và không có sáng kiến?

Phán xét cho chính mình. Trong hang Denisova, 14 tầng văn hóa đã được xác định, trong đó có một số tầng sinh cảnh đã được truy tìm. Những phát hiện cổ xưa nhất, có vẻ như liên quan đến cuối thời Acheulian - đầu thời đại đồ đá cũ giữa, được ghi lại ở lớp thứ 22 - 282 ± 56 nghìn năm trước. Tiếp theo là khoảng trống. Các chân trời văn hóa sau đây từ 20 đến 12 thuộc đồ đá cũ giữa, và lớp 11 và 9 là đồ đá cũ trên. Lưu ý rằng không có khoảng trống ở đây.

Trong tất cả các chân trời đồ đá cũ giữa, một sự tiến hóa liên tục của ngành công nghiệp đá được ghi nhận. Đặc biệt quan trọng là các tư liệu từ các chân trời văn hóa 18–12, thuộc về niên đại 90–50 nghìn năm trước. Nhưng điều đặc biệt quan trọng: nói chung, đây là những thứ ở cùng cấp độ mà một người thuộc loại sinh học của chúng ta đã có. Một xác nhận rõ ràng về hành vi “hiện đại” của cư dân Gorny Altai cách đây 50–40 nghìn năm là ngành công nghiệp xương (kim, dùi, đế cho các công cụ composite) và các mặt hàng phi hữu dụng làm bằng xương, đá, vỏ sò (hạt, mặt dây chuyền, v.v.). Một phát hiện bất ngờ là một mảnh vỡ của một chiếc vòng tay bằng đá, được tạo ra bằng nhiều kỹ thuật: mài, đánh bóng, cưa và khoan.

Khoảng 45 nghìn năm trước, ngành công nghiệp kiểu Mousterian đã xuất hiện ở Altai. Đây là văn hóa của người Neanderthal. Đó là, một số nhóm trong số họ đã đến đây và định cư một thời gian. Rõ ràng, dân số nhỏ này đã bị đẩy ra khỏi Trung Á (ví dụ, Uzbekistan, hang Teshik-Tash) bởi một người đàn ông thuộc loại vật chất hiện đại.

Nó không tồn tại lâu trên lãnh thổ của Altai. Số phận của nó là không rõ: hoặc nó đã được đồng hóa bởi dân số tự động, hoặc nó đã chết.

Kết quả là, chúng ta thấy rằng tất cả các tài liệu khảo cổ tích lũy được là kết quả của gần 30 năm nghiên cứu thực địa về các địa điểm hang động nhiều lớp và các địa điểm kiểu mở ở Altai là minh chứng thuyết phục cho sự hình thành độc lập tự động ở đây 50–45 nghìn năm trước của Ngành công nghiệp đồ đá cũ, một trong những ngành nổi bật và biểu đạt nhất ở Âu-Á. Điều này có nghĩa là sự hình thành nền văn hóa Đồ đá cũ Thượng, đặc trưng của con người hiện đại, xảy ra ở Altai là kết quả của sự phát triển tiến hóa của ngành Đồ đá cũ Trung kỳ tự khắc.

Đồng thời, về mặt di truyền, họ không phải là người của “chúng ta”, phải không? Một nghiên cứu được thực hiện bởi Svante Paabo nổi tiếng cho thấy rằng chúng ta thậm chí còn ít liên quan đến họ hơn so với người Neanderthal ...

Chúng tôi không mong đợi điều này! Xét cho cùng, xét theo ngành công nghiệp đá và xương, sự hiện diện của một số lượng lớn các vật phẩm không sử dụng, các phương pháp và kỹ thuật hỗ trợ sự sống, sự hiện diện của các vật phẩm thu được bằng cách trao đổi qua hàng trăm km, những người sống ở Altai đã có hành vi của con người hiện đại. Và chúng tôi, những nhà khảo cổ, chắc chắn rằng về mặt di truyền quần thể này thuộc về những người thuộc loại giải phẫu hiện đại.

Tuy nhiên, kết quả giải mã DNA hạt nhân của con người, được thực hiện trên phalanx của ngón tay từ Hang Denisova tại cùng một Viện Di truyền Dân số, gây bất ngờ cho mọi người. Bộ gen Denisovan lệch khỏi bộ gen tham chiếu của con người cách đây 804 nghìn năm! Và họ chia tách với người Neanderthal cách đây 640.000 năm.

Nhưng không có người Neanderthal hồi đó, phải không?

Đúng, và điều này có nghĩa là dân số tổ tiên chung của người Denisovan và người Neanderthal đã rời châu Phi hơn 800 nghìn năm trước. Và định cư, dường như, ở Trung Đông. Và khoảng 600 nghìn năm trước, một bộ phận dân cư khác đã di cư từ Trung Đông. Đồng thời, tổ tiên của con người hiện đại vẫn ở châu Phi và phát triển ở đó theo cách riêng của họ.
Nhưng mặt khác, người Denisovan để lại 4-6% vật chất di truyền của họ trong bộ gen của người Melanesia hiện đại. Giống như người Neanderthal ở người Châu Âu. Vì vậy, mặc dù chúng không tồn tại đến thời đại của chúng ta khi xuất hiện, chúng không thể được coi là một nhánh cụt trong quá trình tiến hóa của loài người. Họ ở trong chúng ta!

Như vậy, nhìn chung, sự tiến hóa của loài người có thể được biểu diễn như sau.

Trung tâm của toàn bộ chuỗi dẫn đến sự xuất hiện của một kiểu giải phẫu hiện đại ở châu Phi và Âu-Á là cơ sở tổ tiên của Homo erectus sensu lato. Rõ ràng, toàn bộ quá trình tiến hóa của dòng phát triển tốt đẹp của loài người đều có liên quan đến loài đa hình này.

Làn sóng di cư thứ hai của các dạng erectoid đến Trung Á, Nam Siberia và Altai khoảng 300 nghìn năm trước, có thể là từ Trung Đông. Từ cột mốc thời gian này, chúng tôi theo dõi trong Hang Denisova và các địa điểm khác trong hang động và các địa điểm kiểu mở ở Altai sự phát triển hội tụ liên tục của các ngành công nghiệp đá, và do đó, loại hình thể chất của con người.

Ngành công nghiệp ở đây hoàn toàn không phải là sơ khai hay cổ xưa so với phần còn lại của Âu-Á và Châu Phi. Nó đã được tập trung vào các điều kiện sinh thái của khu vực cụ thể này. Trong khu vực Trung-Mã Lai, sự phát triển tiến hóa của cả ngành công nghiệp và kiểu giải phẫu của con người đã diễn ra trên cơ sở các dạng erectoid. Điều này làm cho nó có thể xác định một loại người hiện đại, được hình thành trên lãnh thổ này, như một phân loài của Homo sapiens orientalensis.

Theo cách tương tự, Homo sapiens altaiensis và văn hóa vật chất và tinh thần của nó đã phát triển hội tụ ở Nam Siberia.

Đổi lại, Homo sapiens neanderthalensis phát triển tự động ở châu Âu. Tuy nhiên, ở đây, có một trường hợp ít thuần túy hơn, vì những người thuộc loại hiện đại từ châu Phi đến đây. Hình thức của mối quan hệ giữa hai phân loài này còn nhiều tranh cãi, nhưng di truyền học trong mọi trường hợp đều cho thấy rằng một phần bộ gen của người Neanderthal có ở con người hiện tại.

Vì vậy, vẫn chỉ rút ra một kết luận: Homo sapiens là một loài bao gồm bốn phân loài. Đó là Homo sapiens africaniensis (Châu Phi), Homo sapiens orientalensis (Đông Nam và Đông Á), Homo sapiens Neanderthalensis (Châu Âu), và Homo sapiens altaiensis (Bắc và Trung Á). Tất cả các nghiên cứu khảo cổ học, nhân chủng học và di truyền học, theo quan điểm của chúng tôi, là minh chứng cho điều này!

Alexander Tsyganov (ITAR-TASS, Moscow)

Phần phụ

Thành công trong phát triển di truyền học thường được mong đợi là tiến bộ trong y học, công nghệ sinh học và dược phẩm. Nhưng trong những năm gần đây, di truyền học đã và đang tích cực biểu hiện trong nhân học - một lĩnh vực thoạt nhìn có vẻ xa vời - giúp làm sáng tỏ nguồn gốc của con người.

Nó có thể trông giống như Australopithecus, một trong những tổ tiên có thể có của con người, sống cách đây khoảng ba triệu năm. Vẽ bởi Z. Burian.

Theo mô hình dịch chuyển, tất cả những người hiện đại - người châu Âu, châu Á, châu Mỹ - là hậu duệ của một nhóm tương đối nhỏ đã rời châu Phi khoảng 100 nghìn năm trước và thay thế đại diện của tất cả các làn sóng định cư trước đó.

Có thể thiết lập trình tự nucleotide trong DNA bằng cách sử dụng phản ứng chuỗi polymerase (PCR), cho phép bạn sao chép và nhân lên nhiều lần vật liệu di truyền.

Người Neanderthal sinh sống ở châu Âu và Tây Á từ 300.000 đến 28.000 năm trước.

So sánh bộ xương người Neanderthal và người hiện đại.

Người Neanderthal đã thích nghi tốt với khí hậu khắc nghiệt của châu Âu trong thời kỳ băng hà. Vẽ bởi Z. Burian.

Như các nghiên cứu về gen cho thấy, sự định cư của con người hiện đại về mặt giải phẫu bắt đầu từ Châu Phi khoảng 100.000 năm trước. Bản đồ cho thấy các tuyến đường di cư chính.

Một họa sĩ cổ đại hoàn thành bức vẽ trên tường của hang động Lascaux (Pháp). Nghệ sĩ Z. Burian.

Các đại diện khác nhau của gia đình hominin (có thể là tổ tiên và họ hàng gần của người hiện đại). Hầu hết các mối liên hệ giữa các nhánh của cây tiến hóa vẫn còn đang được đặt ra.

Australopithecus afarensis (khỉ phía nam từ Afar).

Kenyanthrope trả tiền.

Australopithecus africanus (khỉ phía nam châu Phi).

Paranthropus robustus (Nam Phi dạng người khổng lồ).

Homo habilis (người tiện tay).

Homo ergaster.

Homo erectus (người ngay thẳng).

Đi bộ thẳng đứng - CỘNG VÀ PHÚT

Tôi còn nhớ sự ngạc nhiên của mình khi, trên các trang của tạp chí yêu thích của tôi, trong một bài báo của B. Mednikov, lần đầu tiên tôi bắt gặp một ý tưởng hoàn toàn "dị giáo" không phải về những ưu điểm, mà về những nhược điểm của việc đi thẳng đứng đối với toàn bộ sinh học và sinh lý học của con người hiện đại ("Khoa học và Đời sống" số 11, 1974). Một ý kiến ​​như vậy là bất thường và trái ngược với tất cả các "mô hình" được học ở trường và đại học, nhưng nó nghe có vẻ vô cùng thuyết phục.

Vận động hai chân thường được coi là dấu hiệu của quá trình phát sinh nhân chủng, tuy nhiên, loài chim là loài đầu tiên đứng bằng chi sau (từ loài hiện đại - chim cánh cụt). Được biết, Plato đã gọi con người là “hai chân không lông”. Aristotle, bác bỏ tuyên bố này, đã trình diễn một con gà trống được nhổ lông. Thiên nhiên đã "cố gắng" để nâng cao những sáng tạo khác của nó trên hai chân sau, một ví dụ về trường hợp này là loài kangaroo thẳng đứng.

Ở người, tật hai chân gây ra hẹp khung chậu, nếu không đòn bẩy sẽ dẫn đến gãy cổ xương đùi. Và kết quả là ở một phụ nữ, chu vi của khung chậu nhỏ trung bình nhỏ hơn 14-17% so với chu vi đầu của thai nhi đang phát triển trong bụng mẹ. Giải pháp cho vấn đề nửa vời và gây bất lợi cho cả hai bên. Một đứa trẻ sinh ra với hộp sọ không định hình - ai cũng biết về hai thóp ở trẻ sơ sinh - và ngoài ra, trẻ sinh non, sau đó nó không thể đứng vững trên đôi chân của mình trong cả năm. Ở người mẹ tương lai, khi mang thai, sự biểu hiện của gen đối với hormone sinh dục nữ estrogen bị tắt. Cần nhớ rằng một trong những chức năng chính của hormone sinh dục là giúp xương chắc khỏe. Việc tắt tổng hợp estrogen dẫn đến việc phụ nữ mang thai bắt đầu bị loãng xương (giảm mật độ xương), về già có thể gây ra gãy xương hông. Sinh non buộc phải kéo dài thời gian cho con bú. Điều này đòi hỏi các tuyến vú lớn, thường dẫn đến sự phát triển của ung thư.

Chúng ta hãy lưu ý trong ngoặc rằng dấu hiệu "thuận lợi" tương tự như tật hai chân là rụng tóc. Da của chúng ta trở nên trần trụi do sự xuất hiện của một gen đặc biệt ức chế sự phát triển của các nang lông. Nhưng da trần dễ bị ung thư hơn, điều này cũng trầm trọng hơn do giảm tổng hợp sắc tố đen melanin trong quá trình di cư lên phía bắc châu Âu.

Và có rất nhiều ví dụ như vậy từ sinh học của con người. Lấy ví dụ, các bệnh tim: sự xuất hiện của chúng có phải do tim phải điều khiển gần một nửa lượng máu theo chiều thẳng đứng lên trên không?

Đúng vậy, tất cả những "ưu điểm" tiến hóa có dấu "trừ" này được chứng minh bằng cách giải phóng các chi trên, bắt đầu mất khối lượng; Đồng thời, các ngón tay có khả năng thực hiện các chuyển động nhỏ và tinh vi hơn, điều này ảnh hưởng đến sự phát triển của các vùng vận động của vỏ não. Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng bước đi thẳng đứng là cần thiết, nhưng không phải là một giai đoạn quyết định trong việc hình thành con người hiện đại.

Do đó, bắt đầu một lá thư gửi cho F. Crick và J.Watson chưa được biết đến khi đó gửi cho biên tập viên của tạp chí Nature, được xuất bản vào tháng 4 năm 1953. Đó là về cấu trúc chuỗi kép của DNA. Mọi người đều biết về nó bây giờ, nhưng vào thời điểm đó sẽ khó có thể có hàng chục người trên thế giới tham gia nghiêm túc vào chất tạo màng sinh học này. Tuy nhiên, ít ai nhớ rằng Watson và Crick đã phản đối thẩm quyền của L. Pauling, người đoạt giải Nobel, người gần đây đã công bố một bài báo về DNA ba sợi.

Bây giờ chúng ta biết rằng Pauling chỉ là một sự chuẩn bị DNA bị ô nhiễm, nhưng đó thậm chí không phải là vấn đề. Đối với Pauling, DNA chỉ đơn giản là một "giàn giáo" mà các gen protein được gắn vào. Watson và Crick tin rằng chuỗi kép cũng có thể giải thích các đặc tính di truyền của DNA. Ít người tin họ ngay lập tức, không phải vô cớ mà họ được trao giải Nobel chỉ sau khi họ trao giải cho nhà sinh hóa học đã phân lập được enzyme tổng hợp DNA và có thể thiết lập sự tổng hợp này trong một ống nghiệm.

Và bây giờ, sau gần nửa thế kỷ, vào tháng 2 năm 2001, việc giải mã bộ gen người đã được công bố trên các tạp chí "Nature" và "Science". Không chắc rằng các "tổ phụ" của di truyền học có thể hy vọng sống để nhìn thấy chiến thắng phổ quát của họ!

Đây là tình huống xuất hiện khi nhìn lướt qua bộ gen. Mức độ "đồng nhất" cao của gen của chúng ta, khi so sánh với gen của tinh tinh, thu hút sự chú ý. Mặc dù các nhà giải mã bộ gen nói rằng “tất cả chúng ta đều là một người châu Phi nhỏ bé”, ám chỉ nguồn gốc châu Phi trong bộ gen của chúng ta, khả năng biến đổi gen của tinh tinh vẫn cao hơn bốn lần: trung bình 0,1% ở người và 0,4% ở khỉ.

Đồng thời, sự khác biệt lớn nhất về nguồn gen được quan sát thấy ở người châu Phi. Trong số các đại diện của tất cả các chủng tộc và dân tộc khác, sự biến đổi của bộ gen thấp hơn nhiều so với Lục địa Đen. Cũng có thể nói bộ gen của người châu Phi là cổ xưa nhất. Không phải không có lý do, từ mười lăm năm nay, các nhà sinh học phân tử đã nói rằng Adam và Eve từng sống ở Châu Phi.

Nhân chủng học, vì nhiều lý do, thường không làm hài lòng chúng ta với những phát hiện về kỷ nguyên trên thảo nguyên bị thiêu đốt bởi mặt trời tàn nhẫn của châu Phi. Nhà thám hiểm người Mỹ Don Johanson trở nên nổi tiếng vào năm 1974 với việc khám phá ra Lucy nổi tiếng ở Ethiopia. Lucy, được đặt theo tên của nữ chính của một trong những bài hát của The Beatles, đã 3,5 triệu năm tuổi. Đó là Australopithecus afarensis. Trong một phần tư thế kỷ, Johanson đảm bảo với mọi người rằng chính từ Lucy mà loài người mới xuất hiện.

Tuy nhiên, không phải ai cũng đồng tình với điều này. Vào tháng 3 năm 2001, một cuộc họp báo đã được tổ chức tại Washington, D.C., tại đó, một nhà nhân chủng học từ Kenya, Miv Leakey, đã nói chuyện, một đại diện của cả gia đình các nhà nhân chủng học nổi tiếng. Sự kiện này diễn ra trùng với thời điểm xuất bản tạp chí "Nature" với một bài báo của Leakey và các đồng nghiệp của cô về việc phát hiện ra thú mỏ vịt Kenyanthropus, hay người đàn ông "mặt phẳng" người Kenya, xấp xỉ tuổi Lucy. Phát hiện của người Kenya khác biệt đến mức các nhà nghiên cứu đã trao cho nó thứ hạng của một loài người mới.

Kenyanthrope có khuôn mặt phẳng hơn Lucy và quan trọng nhất là hàm răng nhỏ hơn. Điều này chỉ ra rằng, không giống như Lucy, người ăn cỏ, thân rễ và thậm chí cả cành cây, platiops ăn trái cây và quả mọng mềm hơn, cũng như côn trùng.

Phát hiện về Kenyanthropus phù hợp với phát hiện của các nhà khoa học Pháp và Kenya, mà họ đã báo cáo vào đầu tháng 12 năm 2000. Tại đồi Tugen của Kenya, cách Nairobi khoảng 250 km về phía đông bắc, một xương đùi trái và một vai phải khổng lồ đã được tìm thấy. Cấu trúc của các bộ xương cho thấy sinh vật này vừa đi trên mặt đất vừa leo cây. Nhưng điều quan trọng nhất là một mảnh của xương hàm và răng được bảo tồn: răng nanh và răng hàm nhỏ, cho thấy một chế độ ăn khá "tiết kiệm" trái cây và rau quả mềm. Tuổi của người cổ đại này, người được gọi là "Orrorin", ước tính là 6 triệu năm.

Miv Leakey, phát biểu trong một cuộc họp báo, nói rằng bây giờ thay vì một ứng cử viên cho người trong tương lai, cụ thể là Lucy, các nhà khoa học có ít nhất hai ứng cử viên. Johanson đồng ý với thực tế là có nhiều hơn một loài châu Phi mà con người có thể sinh ra.

Tuy nhiên, trong số các nhà nhân chủng học, ngoài những người ủng hộ sự xuất hiện của con người ở châu Phi, còn có những người theo chủ nghĩa đa nhân cách, hay những người theo thuyết đa tâm, cho rằng châu Á là trung tâm nguồn gốc và tiến hóa thứ hai của con người và tổ tiên của họ. Để chứng minh tính đúng đắn của họ, họ trích dẫn di tích của người Bắc Kinh và người Java, từ đó, nói chung, nhân học khoa học bắt đầu vào đầu thế kỷ trước. Đúng như vậy, niên đại của những hài cốt đó rất mơ hồ (hộp sọ của một cô gái Java ước tính khoảng 300-800 nghìn năm), và bên cạnh đó, tất cả các đại diện châu Á của loài người đều thuộc giai đoạn phát triển sớm hơn Homo sapiens, được gọi là Homo erectus (người đàn ông ngay thẳng). Ở châu Âu, đại diện của loài dựng đứng là người Neanderthal.

Nhưng không chỉ với xương và hộp sọ, nhân loại học vẫn tồn tại trong thời đại của bộ gen, và sinh học phân tử đã được định sẵn để giải quyết các tranh chấp.

Phương pháp tiếp cận phân tử lần đầu tiên được thảo luận vào giữa thế kỷ trước. Sau đó, các nhà khoa học đã thu hút sự chú ý đến sự phân bố không đồng đều của những người mang nhóm máu khác nhau. Người ta cho rằng nhóm máu B, đặc biệt phổ biến ở châu Á, bảo vệ người mang mầm bệnh khỏi những căn bệnh khủng khiếp như bệnh dịch hạch và bệnh tả.

Vào những năm 1960, một nỗ lực đã được thực hiện để ước tính tuổi của một loài người từ các protein huyết thanh (albumin), so sánh chúng với tuổi của tinh tinh. Không ai biết tuổi tiến hóa của nhánh tinh tinh, tốc độ thay đổi phân tử ở cấp độ trình tự axit amin của protein, và nhiều hơn thế nữa. Tuy nhiên, một kết quả hoàn toàn về kiểu hình đã đánh vào tâm trí của thời điểm đó: con người đã tiến hóa như một loài trong ít nhất 5 triệu năm! Ít nhất thì đó là thời điểm xảy ra sự phân tách các nhánh của tổ tiên simian và tổ tiên simian của con người.

Các nhà khoa học không tin những ước tính như vậy, mặc dù họ đã có những hộp sọ đã hai triệu năm tuổi. Dữ liệu protein đã bị loại bỏ như một "hiện vật" gây tò mò.

Và lời cuối cùng là với sinh học phân tử. Đầu tiên, tuổi của Ê-va, người sống ở Châu Phi cách đây 160-200 nghìn năm, được xác định bởi DNA ty thể, sau đó, cùng một khuôn khổ được tạo ra cho Adam bởi nhiễm sắc thể giới tính nam Y. Tuy nhiên, tuổi của Adam có phần ít hơn một chút, nhưng vẫn trong khoảng 100 nghìn năm.

Cần có một bài báo riêng để giải thích các phương pháp hiện đại để truy cập các tệp DNA tiến hóa, vì vậy hãy để người đọc thay lời tác giả. Chỉ có thể giải thích rằng DNA của ti thể (bào quan nơi sản xuất "tiền tệ" năng lượng chính của tế bào - ATP) chỉ được truyền qua dòng mẹ, và nhiễm sắc thể Y tất nhiên là qua dòng cha. .

Trong thập kỷ rưỡi kết thúc thế kỷ 20, độ tinh vi và độ phân giải của phân tích phân tử đã tăng lên đáng kể. Và dữ liệu mới mà các nhà khoa học thu được cho phép chúng ta nói chi tiết về những bước cuối cùng của quá trình hình thành nhân loại. Vào tháng 12 năm 2000, một bài báo được đăng trên tạp chí Nature so sánh DNA ty thể hoàn chỉnh (16,5 nghìn chữ cái của mã gen) của 53 tình nguyện viên từ 14 nhóm ngôn ngữ chính trên thế giới. Việc phân tích các giao thức DNA đã giúp chúng ta có thể xác định được 4 nhánh chính của quá trình định cư của tổ tiên chúng ta. Đồng thời, ba trong số họ - những người "lâu đời" nhất - có nguồn gốc từ Châu Phi, và thứ sau bao gồm cả người Châu Phi và "người nhập cư" từ Lục địa Đen. Các tác giả của bài báo đã xác định niên đại "cuộc di cư" khỏi châu Phi chỉ là 52.000 năm (cộng hoặc trừ 28.000). Sự xuất hiện của con người hiện đại có niên đại cách đây 130 nghìn năm, gần trùng với độ tuổi được xác định ban đầu của Eve phân tử.

Kết quả gần như tương tự thu được khi so sánh trình tự DNA từ nhiễm sắc thể Y, được công bố trên tạp chí "Nature Genetics" vào năm 2001. Đồng thời, 167 điểm đánh dấu đặc biệt đã được xác định, tương ứng với địa lý cư trú của 1062 người và phản ánh làn sóng di cư trên khắp thế giới. Đặc biệt, do sự cách biệt về địa lý và lịch sử, người Nhật được đặc trưng bởi một nhóm dấu ấn đặc biệt mà không ai khác có.

Phân tích cho thấy nhánh cổ xưa nhất của cây gia phả là cây Ethiopia, nơi Lucy được tìm thấy. Các tác giả xác định niên đại của cuộc Xuất hành từ Châu Phi đến 35-89 nghìn năm. Sau cư dân của Ethiopia, cổ xưa nhất là cư dân của Sardinia và Châu Âu với Basques của nó. Nhân tiện, như một tác phẩm khác cho thấy, chính người Basques đã định cư ở tây nam Ireland - tần suất xuất hiện một "chữ ký" DNA cụ thể lần lượt đạt 98 và 89%, ở bờ biển phía tây Ireland và ở Xứ Basque!

Sau đó là sự định cư dọc theo bờ biển Châu Á của Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương. Đồng thời, người da đỏ ở Châu Mỹ hóa ra "già" hơn người da đỏ, và trẻ nhất là người Nam Phi và cư dân của Nhật Bản và Đài Loan.

Một thông điệp khác được đưa ra vào cuối tháng 4 năm 2001 từ Harvard (Mỹ), tại Viện Whitehead, nhân tiện, công việc chính trên nhiễm sắc thể Y được thực hiện (chính trong đó gen nam SRY đã được phát hiện. - "vùng giới tính Y") đã so sánh 300 nhiễm sắc thể của người Thụy Điển, người Trung Âu và người Nigeria. Kết quả rất rõ ràng: những người châu Âu hiện đại đã xuống cách đây khoảng 25.000 năm từ một nhóm nhỏ - chỉ vài trăm người - đến từ châu Phi.

Nhân tiện, người Trung Quốc cũng đến từ Lục địa Đen. Tạp chí "Khoa học" vào tháng 5 năm 2001 đã công bố dữ liệu từ một nghiên cứu của nhà khoa học Trung Quốc Li Ying, giáo sư di truyền dân số tại Đại học Thượng Hải. Mẫu máu để nghiên cứu các dấu hiệu của nhiễm sắc thể Y giới tính nam được lấy từ 12.127 nam giới từ 163 dân số Đông Á: Iran, Trung Quốc, New Guinea và Siberia. Một phân tích các mẫu vật do Li Yin thực hiện cùng với Peter Underhill từ Đại học Stanford (Mỹ) cho thấy tổ tiên của người Đông Á hiện đại sống cách đây khoảng 100 nghìn năm ở châu Phi.

Alan Templeton của Đại học Washington ở St. Louis (Mỹ) đã so sánh DNA của những người từ mười khu vực di truyền trên thế giới, trong khi ông không chỉ sử dụng ti thể và nhiễm sắc thể Y để phân tích mà còn cả nhiễm sắc thể X và sáu nhiễm sắc thể khác. Dựa trên những dữ liệu này, trong bài báo trên Nature vào tháng 3 năm 2002, ông kết luận rằng đã có ít nhất ba làn sóng di cư ra khỏi châu Phi trong lịch sử loài người. Sau sự ra đời của Homo erectus cách đây 1,7 triệu năm, một làn sóng khác tiếp nối, 400-800 nghìn năm trước. Và chỉ sau đó, khoảng 100 nghìn năm trước, cuộc di cư của người hiện đại về mặt giải phẫu học từ châu Phi mới xảy ra. Cũng có một sự di chuyển ngược lại tương đối gần đây (vài chục nghìn năm trước) từ châu Á sang châu Phi, cũng như sự xâm nhập gen của các nhóm khác nhau.

Các phương pháp mới để nghiên cứu sự tiến hóa của DNA vẫn còn non trẻ và khá tốn kém: đọc một ký tự của mã gen tốn gần một đô la. Đó là lý do tại sao bộ gen của vài chục hoặc hàng trăm người được phân tích, chứ không phải vài triệu, điều này rất được mong đợi từ quan điểm thống kê.

Nhưng tuy nhiên, mọi thứ dần đâu vào đấy. Di truyền học không ủng hộ những người ủng hộ nguồn gốc đa vùng của con người. Loài của chúng ta dường như đã tiến hóa gần đây, và những di tích được tìm thấy ở châu Á chỉ là dấu vết của những làn sóng định cư trước đó từ châu Phi.

Eric Lander, giám đốc của Viện Whitehead, cho biết về vấn đề này, phát biểu tại Edinburgh (Anh) tại hội nghị HUGO (Tổ chức giải trình tự gen người): hàng chục nghìn người, và có quan hệ mật thiết với nhau. Con người là một loài nhỏ nhưng đã trở thành vô số trong nháy mắt lịch sử. "

Phát biểu về kết quả đọc bộ gen người và so sánh sơ bộ bộ gen của các đại diện của các dân tộc khác nhau, các nhà nghiên cứu nêu một thực tế không thể chối cãi rằng "tất cả chúng ta đều đến từ châu Phi." Họ cũng bị ảnh hưởng bởi sự "trống rỗng" của bộ gen, 95% trong số đó không mang thông tin "hữu ích" về cấu trúc của protein. Giảm một tỷ lệ phần trăm trên các trình tự quy định và 90 phần trăm sẽ vẫn là "vô nghĩa." Tại sao bạn cần một danh bạ điện thoại dày 1000 trang, 900 trong số đó chứa đầy những tổ hợp chữ cái vô nghĩa, đủ loại "aaaaaaa" và "bvbvbv"?

Một bài báo riêng có thể được viết về cấu trúc của bộ gen người, nhưng bây giờ chúng ta quan tâm đến một thực tế rất quan trọng liên quan đến retrovirus. Trong bộ gen của chúng ta có rất nhiều mảnh bộ gen của những retrovirus đáng gờm một thời mà chúng ta đã tìm cách "bình định". Hãy nhớ lại rằng các retrovirus - chúng bao gồm, ví dụ, virus gây suy giảm miễn dịch - mang RNA thay vì DNA. Trên ma trận RNA, chúng tạo ra một bản sao DNA, sau đó tích hợp, tích hợp vào bộ gen của tế bào của chúng ta.

Người ta có thể nghĩ rằng vi rút thuộc giống này rất cần thiết cho chúng ta như động vật có vú, vì chúng cho phép chúng ta ngăn chặn phản ứng loại bỏ bào thai, một nửa vật chất ngoại lai về mặt di truyền (một nửa số gen trong bào thai là của cha). Thí nghiệm ngăn chặn một trong những retrovirus sống trong tế bào của nhau thai, vốn được hình thành từ tế bào của thai nhi, dẫn đến cái chết của những con chuột đang phát triển do thực tế là các tế bào lympho T miễn dịch của mẹ không bị "ngừng hoạt động". Trong bộ gen của chúng ta, thậm chí còn có những trình tự đặc biệt gồm 14 chữ cái của mã gen cần thiết cho sự tích hợp của bộ gen retrovirus.

Nhưng việc điều chỉnh các retrovirus cần có, dựa trên bộ gen của chúng ta và kích thước của nó, một thời gian rất dài (tiến hóa). Đó là lý do tại sao người đàn ông đầu tiên chạy trốn khỏi châu Phi để thoát khỏi những loại virus tương tự này - HIV, ung thư, Ebola, bệnh đậu mùa, v.v. Ném vào bệnh bại liệt, ảnh hưởng đến tinh tinh, sốt rét, ảnh hưởng đến não, bệnh ngủ, giun và nhiều hơn các nước nhiệt đới nổi tiếng .

Vì vậy, khoảng 100 nghìn năm trước, một nhóm người rất thông minh và hiếu chiến đã rời khỏi châu Phi, bắt đầu cuộc hành quân chiến thắng vòng quanh thế giới. Tương tác với các đại diện của các làn sóng định cư trước đó, chẳng hạn, với người Neanderthal ở châu Âu, diễn ra như thế nào? DNA giống nhau chứng tỏ rằng rất có thể không có sự lai tạp di truyền.

Số tháng 3 năm 2000 của tạp chí "Nature" đã đăng một bài báo của Igor Ovchinnikov, Vitaly Kharitonov và Galina Romanova, cùng với các đồng nghiệp người Anh của họ, đã phân tích DNA ty thể được phân lập từ xương của một đứa trẻ Neanderthal hai tuổi được tìm thấy trong hang Mezmaiskaya. ở Kuban bởi một đoàn thám hiểm của Viện Khảo cổ học thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Niên đại cacbon phóng xạ đã 29 nghìn năm - có vẻ như nó là một trong những người Neander cuối cùng. Phân tích DNA cho thấy nó khác 3,48% với DNA của người Neanderthal ở hang động Feldhofer (Đức). Tuy nhiên, cả hai DNA đều tạo thành một nhánh duy nhất khác biệt rõ rệt với DNA của người hiện đại. Do đó, DNA của người Neanderthal không đóng góp vào DNA ti thể của chúng ta.

Cách đây một trăm năm, khi khoa học lần đầu tiên chuyển từ huyền thoại về sự sáng tạo của con người sang bằng chứng giải phẫu, nó không có gì để sử dụng ngoại trừ phỏng đoán và phỏng đoán. Trong một trăm năm, nhân học buộc phải đưa ra kết luận dựa trên những phát hiện rời rạc hiếm hoi, mà nếu ai đó bị thuyết phục về điều gì đó, vẫn phải có chung niềm tin vào sự khám phá trong tương lai của một loại "liên kết kết nối".

Dưới ánh sáng của những khám phá di truyền hiện đại, những phát hiện nhân chủng học đã chứng minh cho nhiều điều: vận động hai chân không liên quan đến sự phát triển của não, cũng như việc chế tạo các công cụ gắn liền với nó; hơn nữa, những thay đổi về gen “vượt qua” những thay đổi trong cấu trúc của hộp sọ.

Học giả người Ý Guido Barbugani, với sự cho phép của Giáo hoàng, đã tiến hành một cuộc nghiên cứu về các di tích của Thánh sử Luca, đã không thể thiết lập quốc tịch của vị phụ tá của Chúa Kitô. DNA của các di vật chắc chắn không phải là của Hy Lạp, nhưng một số dấu hiệu tương tự như trình tự được tìm thấy ở những cư dân hiện đại ở Anatolia thuộc Thổ Nhĩ Kỳ, và một số là người Syria. Một lần nữa, trong một khoảng thời gian lịch sử ngắn ngủi như vậy, các dân số của Anatolia và Syria không khác nhau quá xa về mặt di truyền để có sự khác biệt đáng kể. Mặt khác, trong hơn hai nghìn năm qua, rất nhiều làn sóng chinh phục và di cư lớn của các dân tộc đã đi qua vùng biên giới của Trung Đông này, như Barbujani nói, đã biến nó thành một khu vực có nhiều liên hệ gen.

Nhà khoa học thậm chí còn đi xa hơn, tuyên bố rằng "khái niệm về các chủng tộc khác nhau về mặt di truyền của con người là hoàn toàn sai lầm." Ông nói, nếu sự khác biệt về gen giữa người Scandinavia và người Tierra del Fuego được coi là 100%, thì sự khác biệt giữa bạn và bất kỳ thành viên nào khác trong cộng đồng gần bạn sẽ trung bình là 85%! Quay trở lại năm 1997, Barbujani đã phân tích 109 dấu hiệu DNA trong 16 quần thể được lấy từ khắp nơi trên thế giới, bao gồm cả Pygmies of Zaire. Phân tích cho thấy sự khác biệt giữa các nhóm rất cao ở cấp độ di truyền. Nhưng tôi có thể nói gì: các nhà cấy ghép nhận thức rõ rằng thường không thể cấy ghép các cơ quan và mô, ngay cả từ cha mẹ sang con cái.

Tuy nhiên, các nhà cấy ghép cũng phải đối mặt với thực tế là thận của người da trắng không thích hợp để cấy ghép cho người Mỹ da đen. Nó đã đi đến mức một phương pháp chữa bệnh tim mới, BiDil, gần đây đã được giới thiệu ở Mỹ, được thiết kế đặc biệt để sử dụng cho người Mỹ gốc Phi.

Nhưng cách tiếp cận chủng tộc đối với dược học không tự biện minh cho chính nó, bằng chứng là các nghiên cứu chi tiết hơn về hiệu quả của thuốc, đã được tiến hành trong thời kỳ hậu gen. David Goldstein của Đại học College London đã phân tích DNA của 354 người từ tám nhóm dân số khác nhau trên khắp thế giới, kết quả là bốn nhóm (họ cũng phân tích sáu loại enzym xử lý các loại thuốc tương tự trong tế bào gan của con người).

Bốn nhóm được xác định đặc trưng cho phản ứng của con người với ma túy chính xác hơn nhiều so với các chủng tộc. Một bài báo đăng trên tạp chí Nature Genetics số tháng 11 năm 2001 cung cấp một ví dụ nổi bật. Khi phân tích DNA của người Ethiopia, 62% trong số họ ở cùng nhóm với người Do Thái Ashkenazi, người Armenia và ... người Na Uy! Do đó, sự hợp nhất của những người Ethiopia, có tên tiếng Hy Lạp dịch là "mặt đen", với những người Mỹ gốc Phi ở cùng lưu vực Caribe là hoàn toàn không chính đáng. Goldstein lưu ý: "Các dấu hiệu chủng tộc không phải lúc nào cũng tương quan với quan hệ họ hàng di truyền của mọi người". Và ông nói thêm: "Sự giống nhau về trình tự gen cung cấp nhiều thông tin hữu ích hơn khi tiến hành các thử nghiệm dược lý. Và chủng tộc chỉ đơn giản là" che giấu "sự khác biệt trong phản ứng của mọi người với một loại thuốc cụ thể."

Việc các vị trí nhiễm sắc thể chịu trách nhiệm về nguồn gốc di truyền của chúng ta được chia thành bốn nhóm đã là một sự thật đã được chứng minh. Nhưng trong quá khứ nó chỉ đơn giản là bị gạt bỏ. Bây giờ các công ty dược phẩm sẽ bắt đầu kinh doanh, điều này sẽ nhanh chóng đưa tất cả những kẻ phân biệt chủng tộc đến nguồn nước sạch ...

Liên quan đến việc giải mã bộ gen, không thiếu những dự đoán cho tương lai. Đây là một số trong số họ. Đã có 10 năm, người ta có kế hoạch tung ra thị trường hàng chục loại xét nghiệm gen cho các bệnh khác nhau (như bây giờ bạn có thể mua các xét nghiệm kháng thể cho thai kỳ ở các hiệu thuốc). Và 5 năm sau đó, việc sàng lọc gen sẽ bắt đầu trước khi thụ tinh "trong ống nghiệm", sau đó là "cường hóa" gen của những đứa trẻ tương lai (một cách tự nhiên, vì tiền).

Đến năm 2020, phương pháp điều trị ung thư sau khi đánh gen của các tế bào khối u sẽ được thiết lập. Thuốc sẽ bắt đầu tính đến cấu tạo di truyền của bệnh nhân. Các liệu pháp an toàn sử dụng tế bào gốc nhân bản sẽ xuất hiện. Đến năm 2030, "chăm sóc sức khỏe di truyền" sẽ được tạo ra, giúp tăng thời gian sống tích cực lên đến 90 năm. Có một cuộc tranh luận sôi nổi về sự tiến hóa hơn nữa của con người với tư cách là một loài. Sự ra đời của nghề “thiết kế” của những đứa trẻ tương lai sẽ không cuốn chúng ta đi ...

Đó sẽ là ngày tận thế của thời đại chúng ta theo kiểu F. Coppola hay sự giải thoát nhân loại khỏi lời nguyền của Đức Chúa Trời vì tội nguyên tổ? Thí sinh Khoa học Sinh học I. LALAYANTS.

Văn chương

Lalayants I. Ngày thứ sáu của sự sáng tạo. - M.: Politizdat, 1985.

Mednikov B. Nguồn gốc con người. - “Khoa học và Đời sống” số 11, 1974.

Mednikov B. Tiên đề sinh học. - "Khoa học và Đời sống" số 2-7, 10, 1980.

Yankovsky N., Borinskaya S. Lịch sử của chúng ta được viết bằng gen của chúng ta. - "Tự nhiên" số 6 năm 2001.

CÂY CHI NHÁNH CỦA CHÚNG TÔI

Quay trở lại thế kỷ 18, Carl Linnaeus đã phát triển một bảng phân loại thực vật và động vật sống trên hành tinh của chúng ta. Theo cách phân loại này, con người hiện đại thuộc loài Homo sapiens sapiens(người đàn ông hợp lý hợp lý), và anh ta là đại diện duy nhất của chi còn sống sót trong quá trình tiến hóa Homo. Chi này, có lẽ xuất hiện cách đây 1,6-1,8 triệu năm, cùng với chi Australopithecus trước đó, sống trong giai đoạn 5-1,6 triệu năm trước, tạo thành họ hominids. Với những con vượn lớn, con người được hợp nhất bởi siêu họ của hominoid, và với những con khỉ còn lại - bởi sự tách biệt của các loài linh trưởng.

Người ta tin rằng hominids tách khỏi hominoid khoảng 6 triệu năm trước - con số này được gọi là bởi các nhà di truyền học, những người đã tính toán thời điểm phân kỳ di truyền giữa người và khỉ bằng tỷ lệ đột biến DNA. Các nhà cổ sinh vật học người Pháp Martin Picfort và Brigitte Senyu, những người gần đây đã phát hiện ra các mảnh vỡ của bộ xương có tên là orrorin tugenensis (sau địa điểm phát hiện gần Hồ Tugen ở Kenya), cho rằng nó chỉ khoảng 6 triệu năm tuổi. Trước đó, người cổ đại nhất trong số các hominids là Ardipithecus. Những người phát hiện ra orrorin coi nó là tổ tiên trực tiếp của con người, và tất cả các nhánh khác chỉ là thứ yếu.

Ardipithecus. Năm 1994, tại vùng Afar (Ethiopia), nhà nhân chủng học người Mỹ Tim White đã phát hiện ra những chiếc răng, mảnh sọ và xương chi có niên đại 4,5-4,3 triệu năm tuổi. Có những dấu hiệu cho thấy Ardipithecus đi bằng hai chân, nhưng có giả thiết cho rằng anh ta sống trên cây.

Australopithecus (khỉ phương nam) sống ở châu Phi từ cuối Miocen (khoảng 5,3 triệu năm trước) đến đầu thế Pleistocen (khoảng 1,6 triệu năm trước). Hầu hết các nhà cổ nhân học coi chúng là tổ tiên của loài người hiện đại, nhưng có bất đồng về việc liệu các dạng khác nhau của Australopithecus đại diện cho một dòng dõi duy nhất hay một loạt các loài tồn tại song song. Australopithecus đi bằng hai chân.

Australopithecus anamensis (khỉ hồ phương nam)được phát hiện vào năm 1994 bởi nhà nhân chủng học nổi tiếng Miv Liki tại thị trấn Kanapoi bên bờ hồ Turkana (miền bắc Kenya). Australopithecus anamensis sống từ 4,2 đến 3,9 triệu năm trước trong các khu rừng ven biển. Cấu tạo của xương chày cho phép chúng ta kết luận rằng anh ta đã sử dụng hai chân để đi lại.

Australopithecus afarensis (khỉ phía nam từ Afar) - Lucy nổi tiếng, được tìm thấy vào năm 1974 tại Hadar (Ethiopia) bởi Don Johanson. Năm 1978, dấu chân được cho là của Afarensis được phát hiện tại Laetoli, Tanzania. Australopithecus afarensis sống cách đây từ 3,8 đến 2,8 triệu năm và dẫn đầu một lối sống hỗn hợp giữa thực vật trên cạn. Cấu trúc của xương cho thấy anh ta đã đứng thẳng và có thể chạy.

Kenyanthropus platiops (người Kenya mặt phẳng). Miv Leakey đã công bố việc phát hiện ra Kenyanthrope vào tháng 3 năm 2001. Hộp sọ của ông, được tìm thấy ở bờ tây của hồ Turkana (Kenya), có niên đại 3,5-3,2 triệu năm. Leakey tuyên bố rằng đây là một nhánh mới trong họ hominid.

Australopithecus barelgazali. Năm 1995, nhà cổ sinh vật học người Pháp Michel Brunet đã phát hiện ra một phần của hàm tại thị trấn Koro Toro (Chad). Loài này có niên đại từ 3,3-3 triệu năm gần với Afarensis.

Australopithecus garhiđược Tim White phát hiện vào năm 1997 tại Thung lũng Bowri, thuộc vùng Afar (Ethiopia). Garhi có nghĩa là "ngạc nhiên" trong phương ngữ địa phương. Loài này, sống cách đây khoảng 2,5-2,3 triệu năm, đã biết sử dụng các công cụ bằng đá.

Australopithecus africanus(Khỉ miền nam châu Phi) do Raymond Dart mô tả năm 1925. Loài này có hộp sọ phát triển hơn Afarensis, nhưng bộ xương nguyên thủy hơn. Anh ta có thể sống cách đây 3-2,3 triệu năm. Cấu trúc nhẹ của xương chứng tỏ nơi cư trú của nó chủ yếu trên cây.

Paranthropus Ethiopia. Paranthropus gần giống Australopithecus, nhưng có hàm và răng đồ sộ hơn. Người đầu tiên trong số các loài hominids khổng lồ, người Ethiopia được tìm thấy gần Hồ Turkana (Kenya) và ở Ethiopia. Ví dụ nổi tiếng nhất là "hộp sọ đen". Paranthropus Ethiopia có niên đại 2,5-2,3 triệu năm trước. Nó có bộ hàm và răng khổng lồ thích hợp để nhai thức ăn thực vật thô của các savan châu Phi.

paranthropus boiseiđược Louis Leakey phát hiện vào năm 1959 gần hồ Turkana (Kenya) và ở hẻm núi Olduvai (Tanzania). Người Boisei (có niên đại 2-1,2 triệu năm trước) có lẽ đã tiến hóa từ người Ethiopia. Do có bộ hàm và răng đồ sộ nên nó được gọi là "Kẹp hạt dẻ".

paranthropus robustus- Nam Phi là một dạng người khổng lồ, được Robert Broome tìm thấy vào năm 1940 tại thị trấn Kromdry (Nam Phi). Robustus là người cùng thời với Boisea. Nhiều nhà cổ nhân học tin rằng nó tiến hóa từ Africanus hơn là Ethiopia. Trong trường hợp này, nó không nên được quy cho Paranthropus, mà là do một chi khác.

Homo rudolphensisđược phát hiện bởi Richard Leakey vào năm 1972 tại Kobi Fora gần Hồ Turkana (Kenya), mà lúc đó có tên thuộc địa - Hồ Rudolf. Loài này, sống cách đây khoảng 2,4-1,9 triệu năm, lần đầu tiên được xếp vào loại có tay nghề cao, sau đó nó được tách ra thành một loài riêng biệt. Sau khi phát hiện ra người Kenya mặt phẳng, Miv Leakey đề xuất rằng Rudolphensis được xếp vào một chi mới của Kenyanthropes.

Homo habilis(Người tiện tay) được Louis Leakey phát hiện lần đầu tiên ở Hẻm núi Olduvai (Tanzania) vào năm 1961. Sau đó, hài cốt của ông được tìm thấy ở Ethiopia và Nam Phi. Một người đàn ông có kỹ năng sống cách đây khoảng 2,3-1,6 triệu năm. Hiện nay nhiều nhà khoa học tin rằng nó thuộc giống Australopithecus muộn hơn là chi Homo.

Homo ergaster. Ví dụ điển hình nhất về thợ làm nghề là cái gọi là "thanh niên người Thổ Nhĩ Kỳ", bộ xương được Richard Leakey và Alan Walker phát hiện ở thị trấn Narikotome bên bờ hồ Turkana (Kenya) vào năm 1984. Homo ergaster có niên đại 1,75-1,4 triệu năm tuổi. Một hộp sọ có cấu trúc tương tự đã được tìm thấy vào năm 1991 ở Georgia.

Homo erectus(Homo erectus), phần còn lại của chúng được phát hiện lần đầu tiên ở Maroc vào năm 1933, và sau đó ở Hẻm núi Olduvai (Tanzania) vào năm 1960, sống cách đây từ 1,6 đến 0,3 triệu năm. Người ta cho rằng nó có nguồn gốc từ Homo habilis hoặc từ Homo ergaster. Nhiều vị trí của các di chỉ thẳng đứng đã được tìm thấy ở Nam Phi, nơi đã biết cách tạo ra lửa cách đây khoảng 1,1 triệu năm. Homo erectus là người đầu tiên di cư ra khỏi châu Phi khoảng 1,6 triệu năm trước. Hài cốt của ông đã được tìm thấy trên đảo Java và ở Trung Quốc. Erectus, người di cư đến châu Âu, trở thành tổ tiên của người Neanderthal.