NGHIÊN CỨU LỊCH SỬ - 1) một hệ thống các quy trình lý thuyết và thực nghiệm nhằm thu được kiến ​​thức mới cần thiết để đạt được các mục tiêu (3); 2) một loại hoạt động nhận thức đặc biệt, đặc điểm nổi bật của hoạt động đó là tạo ra tri thức mới (4). Nghiên cứu lịch sử với tư cách là một loại hoạt động nhận thức đặc biệt gắn liền với việc mô hình hóa nhận thức về hiện thực lịch sử, mục đích là thu được những tri thức lịch sử mới bằng cách sử dụng những phương tiện khoa học và hoạt động nghiên cứu nhất định. Tri thức lịch sử là kết quả của nghiên cứu khoa học đại diện cho các mô hình khác nhau của hiện thực lịch sử như những hình ảnh hoặc sự biểu diễn có cấu trúc chính thức của nó, được thể hiện dưới dạng biểu tượng, dưới dạng ngôn ngữ của khoa học lịch sử. Vì những mô hình này là những hình ảnh hoặc hình ảnh đại diện có cấu trúc chính thức nên chúng có những sai sót nhất định liên quan đến thực tế lịch sử mà chúng tái hiện. Điều này là do thực tế là không có mô hình nào có thể tái tạo tất cả các khía cạnh của nó, và do đó mô hình này hoặc mô hình kia luôn để lại một điều gì đó không được xem xét, do đó một số khía cạnh của thực tế lịch sử đang được mô hình hóa được mô tả và giải thích không chính xác. Vì bất kỳ hệ thống hình thức nào đều không đầy đủ hoặc mâu thuẫn, nên tri thức lịch sử với tư cách là một mô hình của thực tế lịch sử luôn chứa đựng một sai sót liên quan đến mô tả không đầy đủ (mô hình đơn giản) hoặc mô tả không nhất quán (mô hình phức tạp) về thực tại này. Lỗi có trong mô hình được phát hiện khi nó bắt đầu can thiệp vào giải pháp của các vấn đề khác liên quan đến đối tượng được mô hình hóa. Những vấn đề khoa học nảy sinh do lỗi mô hình đó khuyến khích các nhà khoa học xây dựng những mô hình mới, tiên tiến hơn; tuy nhiên, các mô hình mới một lần nữa có sai sót, nhưng đối với các khía cạnh khác của thực tế lịch sử đang được nghiên cứu. Nghiên cứu lịch sử với tư cách là một hoạt động nghề nghiệp được thực hiện trong một bối cảnh văn hóa và nhận thức luận nhất định, và để có tính khoa học, nó phải tương ứng với những đặc điểm quy tắc nhất định, chẳng hạn như: tính hợp lý; phấn đấu cho sự thật; có vấn đề; thiết lập mục tiêu; tính phản xạ; tính khách quan; chủ nghĩa kinh nghiệm; chủ nghĩa lý thuyết; phương pháp luận; đối thoại; tính mới; ngữ cảnh. Tôi và. cách thức hoạt động nhận thức là một hoạt động có tổ chức và có động cơ văn hóa hướng vào một đối tượng (một mảnh của lịch sử

thực tế), do đó, cấu trúc của nghiên cứu lịch sử là sự tương tác-đối thoại của chủ thể nghiên cứu lịch sử với chủ thể của nó bằng cách sử dụng các phương tiện như phương pháp luận, xác định phương pháp của sự tương tác này, và các nguồn lịch sử, là cơ sở để thu thập thông tin thực nghiệm về chủ đề của hứng thú nhận thức. Nghiên cứu lịch sử là một chuỗi các hành động nhận thức có liên quan với nhau nhất định, có thể được biểu thị dưới dạng sơ đồ lôgic sau: sự xuất hiện hứng thú nhận thức - định nghĩa về đối tượng nghiên cứu lịch sử - phân tích hệ thống tri thức khoa học về đối tượng lịch sử. nghiên cứu - xây dựng một vấn đề khoa học - xác định mục tiêu nghiên cứu - phân tích hệ thống của đối tượng nghiên cứu - đặt mục tiêu nghiên cứu - xác định đối tượng nghiên cứu - lựa chọn cơ sở phương pháp luận của nghiên cứu - xác định cơ sở của các nguồn thông tin thực nghiệm - triển khai các hoạt động nghiên cứu ở cấp độ thực nghiệm và lý thuyết - thu thập kiến ​​thức khoa học mới được hoàn thiện về mặt khái niệm. Sự quan tâm của nhận thức đối với một mảng nhất định của thực tế lịch sử, được gọi là đối tượng của nghiên cứu lịch sử, đóng vai trò là động cơ thúc đẩy hoạt động nghiên cứu. Phân tích phê phán hệ thống tri thức khoa học về đối tượng nghiên cứu lịch sử cho phép chúng ta hình thành một vấn đề khoa học và sau khi hoàn thành - phản ánh tính mới khoa học của nghiên cứu lịch sử. Phân tích phê phán hệ thống tri thức khoa học, bao hàm việc xác lập tính xác thực của nó, cho phép chúng ta hình thành vấn đề khoa học của nghiên cứu lịch sử như một câu hỏi, câu trả lời mà nhà khoa học dự định thu được về cơ bản là tri thức khoa học mới. Vấn đề khoa học, về nguyên tắc, không có vấn đề nghiên cứu khoa học, tự nó là không thể đặt ra mục tiêu, điều này làm cho nó có thể xác định ranh giới của lĩnh vực nghiên cứu lịch sử. Nội dung của đối tượng nghiên cứu lịch sử được xác định bởi nhiệm vụ của nó, việc xây dựng nó được thực hiện trong khuôn khổ ý thức phương pháp luận của nhà khoa học trên cơ sở phân tích hệ thống sơ bộ về đối tượng nghiên cứu. Phân tích này liên quan đến việc xây dựng một mô hình nhận thức về tổng thể lĩnh vực nghiên cứu lịch sử, giúp nó có thể diễn đạt nó thành một hệ thống các khái niệm cơ bản, đặt ra các nhiệm vụ và xác định đối tượng nghiên cứu dưới dạng một danh sách các câu hỏi, câu trả lời để có thể thực hiện một chiến lược nghiên cứu nhận thức nhằm thu được kiến ​​thức lịch sử mới dựa trên cơ sở đại diện của các nguồn thông tin thực nghiệm với sự trợ giúp của các hướng dẫn phương pháp luận hiệu quả nhất gắn với giải pháp của một nhóm cụ thể vấn đề nghiên cứu. Loại hướng dẫn phương pháp luận, hay mô hình khoa học, được phát triển trong khuôn khổ của nhiều mô hình nghiên cứu lịch sử khác nhau xác định những hành động nhận thức nhất định của nhà khoa học trong quá trình thực hiện nó. Trong cấu trúc của chúng, người ta có thể chỉ ra các hành động liên quan đến: a) thu thập thông tin thực nghiệm đại diện từ các nguồn lịch sử (cấp độ nghiên cứu nguồn); b) thu thập các dữ kiện khoa học dựa trên thông tin thực nghiệm, hệ thống hóa và mô tả chúng, tạo ra kiến ​​thức thực nghiệm (cấp độ thực nghiệm); c) với việc giải thích và giải thích các sự kiện khoa học, sự phát triển của tri thức lý thuyết (cấp độ lý thuyết); d) khái niệm hóa tri thức lý thuyết và thực nghiệm khoa học (cấp độ khái niệm); e) trình bày và dịch các kiến ​​thức lịch sử khoa học (trình độ trình bày và giao tiếp).

A.V. Lubsky

Định nghĩa của khái niệm này được trích dẫn từ ấn bản: Lý thuyết và Phương pháp luận của Khoa học Lịch sử. Từ điển thuật ngữ. Trả lời. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, tr. 144-146.

Văn chương:

1) Kovalchenko I. D. Phương pháp nghiên cứu lịch sử. M.: Nauka, 1987; 2) Lubsky A. V. Mô hình thay thế của nghiên cứu lịch sử: giải thích khái niệm về thực tiễn nhận thức. Saarbriicken: Nhà xuất bản Học thuật LAP LAMBERT, 2010; 3) Mazur L. H. Phương pháp nghiên cứu lịch sử: SGK. phụ cấp. Xuất bản lần thứ 2. Yekaterinburg: Nhà xuất bản Ural, un-ta, 2010. S. 29; 4) Rakitov A. I. Kiến thức lịch sử: Cách tiếp cận hệ thống - nhận thức luận. M.: Politizdat, 1982. S. 106; 5) Tosh D. Phấn đấu cho sự thật. Làm thế nào để thành thạo kỹ năng của một nhà sử học / Per. từ tiếng Anh. M.: Nhà xuất bản "Toàn thế giới", 2000.

Phương pháp luận của khoa học lịch sử giúp nó có thể khái quát các sự kiện lịch sử và đưa ra một bức tranh toàn cảnh về quá khứ từ chúng. Phương pháp luận Đó là học thuyết về các phương pháp điều tra sự thật lịch sử. Phương pháp luận là một tập hợp các phương pháp. Phương pháp - một cách nghiên cứu các hình thái lịch sử thông qua các biểu hiện cụ thể của chúng - các sự kiện. Các nhà sử học sử dụng nhiều phương pháp, bao gồm:

Phương pháp di truyền lịch sử - bao gồm nghiên cứu các hiện tượng lịch sử trong quá trình phát triển của chúng - từ khi sinh ra đến khi chết hoặc trạng thái hiện tại.

Phương pháp so sánh lịch sử - bao gồm việc so sánh các đối tượng lịch sử trong không gian và thời gian và xác định những điểm giống và khác nhau giữa chúng.

Với sự trợ giúp của phương pháp lịch sử - điển hình học, các đặc điểm chung của các sự kiện lịch sử được bộc lộ và các giai đoạn đồng nhất trong quá trình phát triển của chúng được tách ra. Có sự phân loại các hiện tượng, sự kiện, đối tượng lịch sử.

Phương pháp lý tưởng - bao gồm mô tả các sự kiện, hiện tượng.

Phương pháp hệ thống - bao gồm việc tiết lộ các cơ chế hoạt động và phát triển bên trong, phân tích hệ thống và cấu trúc của một hiện tượng cụ thể.

Phương pháp hồi tưởng - với sự trợ giúp của nó, bạn có thể liên tục thâm nhập vào quá khứ để xác định nguyên nhân của một sự kiện và khôi phục lại tiến trình của nó.

Phương pháp đồng bộ bao gồm nghiên cứu các sự kiện lịch sử khác nhau diễn ra cùng một lúc để thiết lập mối liên hệ giữa chúng.

Phương pháp thời gian (vấn đề-thời gian) - bao gồm việc nghiên cứu trình tự của các sự kiện lịch sử theo thời gian hoặc theo thời kỳ, và bên trong chúng theo các vấn đề.

Phương pháp tuần hoàn - cho phép bạn thiết lập các giai đoạn phát triển lịch sử trên cơ sở xác định những thay đổi về chất trong xã hội bộc lộ những hướng quyết định trong sự vận động của nó.

Khi sử dụng các phương pháp này, cần phải dựa trên các nguyên tắc nghiên cứu lịch sử sau:

Chủ nghĩa lịch sử buộc phải xem xét tất cả các sự kiện và hiện tượng trong mối liên hệ và phụ thuộc lẫn nhau của chúng. Các sự kiện, có tính đến nguyên tắc này, được xem xét trong bối cảnh của những gì đã xảy ra, chứ không phải riêng lẻ.

Tính khách quan bắt buộc phải xem xét mọi sự kiện, hiện tượng một cách công tâm, khách quan, không theo ý muốn.

1.4 Các tính năng lịch sử

Việc nghiên cứu lịch sử cho ta điều gì? Lịch sử thực hiện nhiều chức năng khác nhau trong xã hội.

Chức năng nhận thức nằm ở chỗ, việc nghiên cứu quá khứ cho phép bạn khám phá kiến ​​thức mới về nó.

Chức năng phát triển trí tuệ nằm ở chỗ, học lịch sử phát triển tư duy lôgic. Để hiểu được nguyên nhân của các sự kiện đã diễn ra, cần phải khôi phục lại chuỗi logic của tất cả các quyết định đã dẫn đến hậu quả nhất định.

Chức năng khuyến nghị thực tiễn nằm ở chỗ, các mô hình phát triển của xã hội do lịch sử tiết lộ giúp phát triển một đường lối chính trị dựa trên cơ sở khoa học, tránh những sai lầm của quá khứ. Gần với nó là chức năng tiên lượng, nằm ở chỗ, việc nghiên cứu lịch sử giúp ta có thể thấy trước được tương lai.

Chức năng giáo dục nằm ở chỗ, việc học lịch sử ở mọi người hình thành một vị trí công dân và góp phần hình thành những phẩm chất như tận tụy, nghĩa vụ, yêu Tổ quốc, trách nhiệm và trung thực. Nếu không có kiến ​​thức về lịch sử của Tổ quốc thì không thể trở thành một công dân thực thụ, ý thức được mình có liên quan đến vận mệnh của nước Nga và sẵn sàng hy sinh vì nước Nga.

Chức năng tư tưởng là việc nghiên cứu lịch sử hình thành một hệ thống quan điểm toàn vẹn về thế giới, xã hội và vị trí của con người trong đó. Điều này cho phép bạn hình thành thái độ của mình đối với các sự kiện của giai đoạn hiện tại, để dự đoán các phương án khả thi cho sự phát triển tương lai của tình hình trong những hoàn cảnh tương tự.

Chức năng của trí nhớ xã hội nằm ở chỗ, lịch sử là một cách tự nhận diện tập thể và cho phép bạn nhận ra mình thuộc về một xã hội, nhà nước cụ thể. Ai không nhớ về quá khứ thì không thể có tương lai.

Mỗi phương pháp được hình thành trên một cơ sở phương pháp luận nhất định, tức là bất kỳ phương pháp nào cũng tiến hành từ một nguyên tắc phương pháp luận nhất định (một hoặc kết hợp).

Phương pháp luận – các nguyên tắc cơ bản mà nhà sử học tiến hành (dựa trên).Đó là lý do tại sao sự đa dạng của các cách hiểu về các thời đại và sự kiện giống nhau là rất lớn (ví dụ, mức độ ý nghĩa của vai trò của Liên Xô và các nước phương Tây đối với chiến thắng trong Chiến tranh thế giới thứ hai).

Phương pháp luận của nghiên cứu lịch sử - các phương tiện, phương pháp, kỹ thuật mà nhà sử học thu thập thông tin lịch sử, xây dựng câu chuyện của mình.

Các phương pháp lịch sử cụ thể phổ biến nhất. Tại sao các nhà sử học cần biết chúng?

1 đến Kết quả học tập là giàu hơn, nghiên cứu được hoàn thiện hơn.

2. Rõ ràng hơn trở thành hạn chế sự phụ thuộc vào các nguồn và khác phương pháp nghiên cứu lịch sử.

Phương pháp nghiên cứu lịch sử:

1. Phương pháp dựa vào nguồn (phương pháp phân tích nguồn).

2. Mô tả phương pháp.

3. Tiểu sử phương pháp.

4. Lịch sử so sánh phương pháp.

5. Hồi tưởng phương pháp.

6. Thuật ngữ phương pháp.

7. Thống kê phương pháp.

Phương pháp dựa vào nguồn (phương pháp phân tích nghiên cứu nguồn).

Nguyên tắc phương pháp luận của phương pháp phân tích nguồn- nhà sử học phải tiến hành phê bình bên ngoài và bên trong đối với nguồn tin để xác lập tính xác thực, tính đầy đủ, độ tin cậy và tính mới, ý nghĩa của cả bản thân nguồn tin và thông tin chứa đựng trong đó.

Ưu điểm của phương pháp nghiên cứu lịch sử này: đến từ thông tin, phóng sự của những người cùng thời, các nguồn tư liệu (chúng ít nhiều mang tính khách quan).

Nhược điểm của phương pháp nghiên cứu lịch sử này: thông tin từ một nguồn là không đủ, cần phải so sánh một nguồn với các nguồn khác, dữ liệu, v.v.

Phương pháp mô tả

Phương pháp mô tả nghiên cứu lịch sử (một trong những nghiên cứu lâu đời nhất) dựa trên nguyên tắc phương pháp luận rằng lịch sử phải nghiên cứu cái riêng biệt, riêng lẻ, không lặp lại (sự kiện lịch sử không lặp lại) trong quá khứ.

Căn cứ vào tính nguyên bản, độc đáo, kỳ dị của các sự kiện lịch sử, phương pháp mô tảđi xuống cái này:

1. Cách trình bày mặc không được "chính thức hóa" (nghĩa là ở dạng sơ đồ, công thức, bảng, v.v.), nhưng văn học, tự sự.

2. Kể từ động lực học(chuyển động, cách) sự phát triển của các sự kiện là cá nhân, thì nó chỉ có thể được thể hiện bằng cách mô tả.

3. Kể từ mọi sự kiện đều liên quan đến những người khác, sau đó để xác định các mối quan hệ này, trước tiên bạn phải mô tả chúng (kết nối).

4. Định nghĩa đối tượng (hình ảnh) chỉ có thể thực hiện được với sự trợ giúp của mô tả (nếu dựa trên các thuật ngữ (ví dụ: nền văn minh), thì trước tiên bạn cần phải đồng ý về nó là gì (chủ đề, đối tượng), tức là mô tả).

kết luận.

1. Sự mô tả là một bước cần thiết trong nghiên cứu lịch sử.

2. Mô tả chỉ là bước đầu tiên, bởi vì thực thể sự kiện bày tỏ không phải trong từng cá nhân, mà là trong các điều khoản chung(dấu hiệu); những đặc điểm chung có thể được thể hiện trong logic của tường thuật, khái quát, kết luận(ví dụ, khi mô tả một người (giả sử Turgenev's Bazarov), chúng ta chỉ có thể mô tả một người cụ thể, nhưng không thể mô tả một người như một hiện tượng, khái niệm).

3. Khái quát hóa mà không mô tả là toán học hóa, mô tả mà không khái quát hóa là nhân tố học, có nghĩa là những miêu tả và kết luận, khái quát có quan hệ chặt chẽ với nhau, nhưng với phương pháp này (mô tả) mô tả chiếm ưu thế hơn so với khái quát.

phương pháp tiểu sử

phương pháp tiểu sử nghiên cứu lịch sử là một trong những nghiên cứu lâu đời nhất.

Được dùng trong kỷ nguyên cổ xưa ("Cuộc sống so sánh" Plutarch), được sử dụng rộng rãi vào thế kỷ 19. trong lịch sử chính trị.

TẠIXIXTrong., Trong lịch sử chính trị Có cả những người ủng hộ và phản đối phương pháp tiểu sử.

Những người ủng hộ phương pháp tiểu sử (Thomas Carlyle, Pyotr Lavrov v.v ...) xuất phát từ vị trí phương pháp luận, theo đó phương pháp tiểu sử là thông minh nhất (chủ thể của quá trình lịch sử là những anh hùng, những nhân cách nổi bật, độc đáo; tiểu sử (anh hùng, nhân cách nổi bật), động cơ, hành động, cách ứng xử của họ đã được nghiên cứu).

Những người chỉ trích phương pháp tiểu sử: chủ đề lịch sử quần chúng(Nhà sử học Đức Xa lộ) và nhu cầu của họ (từ vị trí này, Schusser đã nghiên cứu các cuộc nổi dậy, các cuộc nổi dậy).

thỏa hiệp vị trí: Nhà sử học người Anh Lewis Namir (Namir)được xem xét chính trị gia trung cấp(đại biểu quốc hội Anh cấp trung bình, đại biểu bình thường): điều gì ảnh hưởng đến kết quả bỏ phiếu của họ, phân tích đường đời, tiểu sử, địa vị xã hội, các mối quan hệ cá nhân (nghề nghiệp, hộ gia đình); L. Namir tin rằng ông có thể xác định theo cách này không phải là động cơ giai cấp tưởng tượng, trừu tượng (khái quát), mà là động cơ thực sự, cụ thể đối với hành vi của các giai tầng xã hội, được thể hiện qua hình dáng của một cấp phó bình thường (trung bình); tại Namira cuộc đấu tranh chính trị trong nghị viện Anh trông chỉ giống như một cuộc đấu tranh giành quyền lực cá nhân, sự phát triển nghề nghiệp và hạnh phúc, những chiếc ghế trong nghị viện, vậy đâu mới là động cơ thực sự cho hành vi và giai tầng xã hội mà các đại biểu nêu trên đại diện? Namir không tính đến tư liệu sản xuất, lợi ích xã hội trong khái niệm của nó.

Phương pháp tiểu sử được áp dụng trong những trường hợp nào và ở mức độ nào?

1. Phương pháp tiểu sử có thể được sử dụng với có tính đến tính chất của điều kiện lịch sử, nhu cầu của quần chúng.(vì nhân cách lịch sử thể hiện nhu cầu của quần chúng nhân dân nên có vai trò rất quan trọng).

2. Sự kết hợp giữa vai trò của quần chúng và cá nhân sao cho vai trò lãnh đạo thuộc về quần chúng, tính cách chỉ có thể tăng tốc hoặc làm chậm lại nhưng không tạo ra điều kiện lịch sử.

T. Carlyle phóng đại vai trò của cá nhân nhiều nhà sử học Liên Xô- vai trò của quần chúng. Namir không kết nối động cơ hành vi của mọi người với chi tiết cụ thể của điều kiện lịch sử (tức là động cơ hành vi của một lãnh chúa thời trung cổ và một thị trấn không giống với động cơ hành vi của một lãnh chúa và một thị trấn trong quốc hội Anh vào thế kỷ 19), được xác định bởi Phương pháp sản xuât (nguyên thủy - công xã, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản, cộng sản) của cải vật chất.

Phương pháp lịch sử so sánh

Phương pháp lịch sử so sánh bây giờ được sử dụng rất rộng rãi (đặc biệt là trong lịch sử Nga).

Phương pháp so sánh-lịch sử cũng được sử dụng trong Giác ngộ , nhưng theo một cách rất đặc biệt:

1. So sánh các loại hình xã hội, nhà nước, do đó, họ đã đưa ra những kết luận sai lầm (ví dụ, về sự vượt trội của nền văn minh châu Âu so với người da đỏ châu Mỹ dựa trên ví dụ của chế độ quân chủ Tây Ban Nha và nhà nước Aztec).

2. Cơ sở để so sánh các kiểu xã hội, các quốc gia khác nhau là niềm tin vào chân lý của nguyên tắc phương pháp luận, theo đó bản chất con người là không thay đổi trong mọi thời đại, thời đại (ví dụ, bởi nhà sử học người Anh Lewis Namir), lịch sử được coi là những khuôn mẫu chung, những động cơ thúc đẩy hành vi của xã hội loài người.

Sự kết luận. Như vậy, cơ sở phương pháp luận của phương pháp lịch sử so sánh trong Thời đại Khai sáng là định nghĩa không chính xác về cái chung, cái thường xuyên dưới dạng cùng bản chất của con người với tư cách là cơ sở của động lực. Người ta không thể điều tra đại tướng trên cơ sở tính bất biến của bản chất con người (ví dụ đế chế Charlemagne và đế chế nhà Thanh).

TẠI XIX Trong. (đặc biệt là vào cuối thế kỷ này), phương pháp lịch sử so sánh bắt đầu được sử dụng cho cả xác định chung(các mẫu chung - ví dụ, trong ĐỊA NGỤC. Toynbee (đã cố gắng tìm các đặc điểm chung trong các nền văn minh của các thời đại khác nhau, v.v.)), và xác định tính nguyên bản(ví dụ, tại Gerhard Elton , một nhà sử học người Đức vào cuối thế kỷ 19 và 20), tức là một số nhà sử học tuyệt đối hóa cái chung, các nhà sử học khác - tính nguyên bản (thiên về một hướng).

Khả năng và sự cần thiết của việc sử dụng phương pháp lịch sử so sánh gắn liền với việc thừa nhận sự thật của những điều sau đây nguyên tắc phương pháp luận(nếu xuất phát từ nguyên tắc phương pháp luận sau): có một mối quan hệ chặt chẽ giữa cái chung và cái riêng (nghĩa là trong các sự kiện lặp đi lặp lại và không lặp lại (đặc biệt) trong sự hiểu biết về lịch sử).

Điều kiện để áp dụng đúng phương pháp lịch sử so sánh là so sánh các sự kiện "đơn hàng",điều đó gợi ý sử dụng sơ bộ phương pháp mô tả:

Tôi – sự giống nhau , "song song", tức là chuyển ý tưởng từ một đối tượng của thời đại này sang đối tượng tương tự của thời đại khác, nhưng so sánh các sự kiện, hiện tượng, v.v. liên quan đến việc sử dụng giai đoạn tiếp theo của phương pháp so sánh-lịch sử (nhân vật miêu tả chiếm ưu thế ở giai đoạn I);

IIgiai đoạn của phương pháp lịch sử so sánh- nhận biết nhân vật nội dung cần thiết các sự kiện (ví dụ: chiến tranh, cách mạng), cơ sở là "khả năng lặp lại" theo thời gian và không gian(bản chất được lặp lại cả trong cùng một kỷ nguyên và trong các kỷ nguyên và không gian khác nhau).

Với sự so sánh không chính xác ở giai đoạn I (tính cách miêu tả chiếm ưu thế), nhà sử học có thể đưa ra những yếu tố không chính xác về “tính lặp lại” ở giai đoạn II. Ví dụ, sản xuất hàng hóa ở giai đoạn thứ hai của phương pháp lịch sử so sánh được coi là sản xuất tư bản chủ nghĩa (ví dụ, trong Edward Meyer (1855-1930), nhà sử học người Đức, người đã nhìn thấy chủ nghĩa tư bản ở Hy Lạp cổ đại và trong thế giới hiện đại; theo một thuộc tính, một hiện tượng này được đánh đồng với một hiện tượng khác).

IIIgiai đoạn của phương pháp lịch sử so sánh- trên thực tế, "độ lặp lại" theo chiều ngang -

tiếp nhận typology , I E. nên được so sánh Không chỉ riêng biệt, cá nhân, cá thể sự kiện (mặc dù quan trọng), nhưng cũng hệ thống các sự kiện trong một thời đại nhất định, I E. các loại được phân biệt.

Các kiểu xã hội phong kiến:

1) Khởi đầu Romanesque (Ý, Tây Ban Nha);

2) Bắt đầu từ Germanic (Anh, các nước Scandinavia);

3) sự pha trộn giữa các nguyên tắc Romanesque và Germanic (vương quốc Frank từ người Merovingian đến người Capetians).

Dần dần, cái tướng đi trước, cái độc đáo dần bị xóa bỏ. Phân loại là một nỗ lực để thiết lập sự cân bằng giữa tính tổng quát và tính độc đáo.

Phương pháp lấy mẫu

Một loại phân tích định lượng phức tạp hơn là thống kê mẫu , đại diện một phương pháp kết luận xác suất về điều chưa biết trên cơ sở điều đã biết. Phương pháp này được sử dụng trong trường hợp không có thông tin đầy đủ về toàn bộ tổng thể thống kê và nhà nghiên cứu buộc phải tạo ra một bức tranh về các hiện tượng được nghiên cứu trên cơ sở dữ liệu không đầy đủ, từng phần hoặc khi thông tin đầy đủ nhưng khó để bao quát nó hoặc toàn bộ nghiên cứu của nó không mang lại những lợi thế đáng chú ý so với một mẫu.

Thí dụ. Dựa trên một phần nhỏ của kiểm kê hộ gia đình còn sót lại, các chỉ số tổng quát được tính toán cho đầu thế kỷ 19 và đặc biệt là năm 1861, giúp đánh giá sự hiện diện của vật nuôi trong nền kinh tế nông dân (cụ thể là nông nô), tỷ lệ các tầng lớp khác nhau trong môi trường nông dân và v.v.

Phương pháp lấy mẫu cũng tìm thấy ứng dụng với thông tin đầy đủ, việc xử lý toàn bộ thông tin đó không mang lại bất kỳ lợi thế đáng kể nào trong việc thu được kết quả.

Làm thế nào các tính toán được thực hiện theo phương pháp chọn mẫu? Tính toán trung bình cộng được áp dụng cho tổng thể của hiện tượng. Các khái quát hóa thu được trên cơ sở cách tiếp cận lấy mẫu chỉ trở nên hợp lý nếu chúng đủ đại diện, tức là phản ánh đầy đủ các thuộc tính của tập hợp các hiện tượng được nghiên cứu.

Phân tích thống kê có chọn lọc trong hầu hết các trường hợp dẫn đến phát hiện các xu hướng phát triển.

Thí dụ. So sánh các dữ liệu định lượng có chọn lọc về việc cung cấp các trang trại nông dân với công nhân và các vật nuôi khác vào đầu thế kỷ 19. so với thời kỳ sau đổi mới, nó đã làm bộc lộ xu hướng suy thoái của tình hình kinh tế nông dân, thể hiện bản chất và mức độ phân tầng xã hội trong môi trường của nó, v.v.

Kết quả đánh giá định lượng tỷ lệ của các đặc điểm được nghiên cứu không phải là kết quả tuyệt đối nói chung và không thể chuyển sang một tình huống có điều kiện khác.

Phương pháp hồi cứu

Kiến thức lịch sử có tính chất hồi cứu, tức là nó đề cập đến cách các sự kiện phát triển trong thực tế - từ nguyên nhân đến kết quả. Người viết sử phải đi từ tác dụng đến nguyên nhân. (một trong những quy luật của tri thức lịch sử).

Bản chất của phương pháp hồi cứu là dựa vào một giai đoạn phát triển cao hơn để hiểu và đánh giá giai đoạn trước đó. Điều này có thể là do không có đủ bằng chứng, nguồn hoặc do:

1) để hiểu bản chất sự kiện hoặc quá trình đang được nghiên cứu tư duy cần phải được truy tìm của anh kết thúc phát triển;

mỗi một thứ cho 2 cái giai đoạn trước có thể hiểu biết không chỉ nhờ anh ấy liên kết đến các giai đoạn khác nhưng cũng trong ánh sáng tiếp theo và một giai đoạn phát triển cao hơn nói chung, trong đó bản chất của cả quá trình được thể hiện đầy đủ nhất; nó cũng giúp hiểu các bước trước đó.

Thí dụ. Cách mạng Pháp kết thúcXVIIITrong. phát triển theo một dòng tăng dần, nếu chúng ta ghi nhớ mức độ triệt để của các yêu cầu, khẩu hiệu và chương trình, cũng như bản chất xã hội của các tầng lớp trong xã hội nắm quyền. Giai đoạn cuối cùng, Jacobin thể hiện động lực này ở mức độ lớn nhất và giúp người ta có thể đánh giá tổng thể cuộc cách mạng cũng như bản chất và tầm quan trọng của các giai đoạn trước đó.

Đặc biệt, bản chất của phương pháp hồi cứu thể hiện Karl Marx . Về phương pháp nghiên cứu cộng đồng thời trung cổ của nhà sử học người Đức Georg Ludwig Maurer (1790 - 1872) K. Marxđã viết: "... dấu ấn của" cộng đồng nông nghiệp này được thể hiện rõ ràng trong cộng đồng mới đến nỗi Maurer, đã nghiên cứu về cái sau, có thể khôi phục cái đầu tiên. "

Lewis Henry Morgan (1818 - 1881), nhà sử học và dân tộc học người Mỹ, trong tác phẩm “Xã hội cổ đại” đã chỉ ra sự tiến triển của quan hệ hôn nhân và gia đình từ dạng nhóm sang dạng cá nhân; tái hiện lại lịch sử của gia đình theo thứ tự ngược lại từ thời nguyên thủy của chế độ đa thê thống trị. Cùng với việc tái hiện diện mạo hình thức sơ khai của đìnhL.G. Morganđã chứng minh sự giống nhau cơ bản về sự phát triển của quan hệ hôn nhân và gia đình giữa người Hy Lạp cổ đại với người La Mã và người da đỏ châu Mỹ. Ông đã được giúp đỡ để hiểu được sự tương đồng này bởi ý tưởng về sự thống nhất của lịch sử thế giới, vốn cũng biểu hiện một cách không đồng bộ, và không chỉ trong chân trời thời gian. Ý tưởng của bạn về sự thống nhất L.G. Morganđược diễn đạt như sau: "của họ" (các hình thức quan hệ hôn nhân và gia đình ở Hy Lạp và La Mã cổ đại với quan hệ của thổ dân châu Mỹ) "sự so sánh và đối chiếu chỉ ra tính đồng nhất của hoạt động trí óc con người với cùng một hệ thống xã hội." Khai mạc L.G. Morgana bộc lộ trong cơ chế tư duy của ông sự tương tác của các phương pháp lịch sử hồi tưởng và so sánh.

Trong sử học Nga, phương pháp hồi cứu đã được sử dụng Ivan Dmitrievich Kovalchenko (1923 - 1995) trong nghiên cứu các mối quan hệ trọng nông ở Nga thế kỷ 19. Bản chất của phương pháp này là nỗ lực xem xét nền kinh tế nông dân ở các cấp độ hệ thống khác nhau: trang trại nông dân cá thể (bãi), cấp cao hơn - cộng đồng nông dân (làng), thậm chí cấp cao hơn - vùng, quận, tỉnh.

TÔI. Kovalchenkođã xem xét như sau:

1) Hệ thống các tỉnh thể hiện ở mức cao nhất, trên đó thể hiện rõ nét nhất những nét chính về cơ cấu kinh tế - xã hội của kinh tế nông dân; kiến thức của họ là cần thiết để tiết lộ bản chất của các cấu trúc nằm ở cấp độ thấp hơn;

2) bản chất của cơ cấu ở cấp thấp hơn (hộ gia đình), tương quan với bản chất của nó ở cấp cao nhất, cho thấy xu hướng chung trong hoạt động của nền kinh tế nông dân đã được biểu hiện ở mức độ nào đối với từng cá nhân.

Phương pháp hồi cứu không chỉ áp dụng cho việc nghiên cứu các hiện tượng riêng lẻ, mà còn toàn bộ kỷ nguyên lịch sử. Bản chất của phương pháp này được thể hiện rõ ràng nhất trong K. Marx người đã viết những điều sau: xã hội tư sản- là hình thức tổ chức sản xuất phát triển nhất và linh hoạt nhất trong lịch sử. Đó là lý do tại sao Thể loại bày tỏ thái độ, sự hiểu biết về tổ chức của mình, chođồng thời khả năng thâm nhập trong tổ chức và quan hệ lao động của tất cả các hình thái xã hội lỗi thời, từ các mảnh và các yếu tố mà nó được xây dựng, một phần phát triển đến đầy đủ ý nghĩa của nó mà trước đây chỉ ở dạng gợi ý, v.v. Giải phẫu người là chìa khóa của giải phẫu khỉ. Ngược lại, chỉ có thể hiểu được gợi ý về tầng cao hơn ở các loài động vật thấp hơn nếu bản thân tầng cao này đã được biết sau đó.

Trong một nghiên cứu lịch sử cụ thể phương pháp hồi cứu kết hợp rất chặt chẽ với "phương pháp trải nghiệm" , nhờ đó mà các nhà sử học hiểu được phương pháp phục dựng các hiện vật đã đi vào dĩ vãng theo những di vật còn sót lại và đã đi vào lòng các nhà sử học đương đại thời đại.

"Phương pháp Sinh tồn"đã sử dụng E. Taylor, Nhà sử học người Đức NHƯNG. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blok và vân vân.

Edward (Edward) Burnett Taylor (1832 - 1917), một nhà nghiên cứu xã hội nguyên thủy người Anh, một nhà dân tộc học, đã hiểu thuật ngữ "những người sống sót" như sau: "... có một lớp dữ kiện rộng lớn mà tôi sẽ thấy thuận tiện khi đưa ra thuật ngữ" sự sống sót ". . Đó là những phong tục, nghi lễ, quan điểm, v.v., được chuyển giao bằng sức mạnh của thói quen từ một giai đoạn văn hóa mà chúng là đặc trưng, ​​sang giai đoạn khác, sau này, vẫn là bằng chứng sống động hoặc một di tích của quá khứ. E. Taylorđã viết về tầm quan trọng của việc nghiên cứu những người sống sót: "Việc nghiên cứu về họ luôn khẳng định rằng một người châu Âu có thể tìm thấy ở Greenlanders và Maori nhiều đặc điểm để tái tạo bức tranh về cuộc sống của tổ tiên mình."

Di tích theo nghĩa rộng của từ này bao gồm di tích, thông tin có tính chất di tích. Nếu chúng ta đang nói về các nguồn văn bản thuộc về một thời đại nhất định, thì dữ liệu hoặc các mảnh vỡ được bao gồm từ các tài liệu cũ hơn có thể là di tích trong đó (ví dụ, trong số các tiêu đề của sự thật Salic (thế kỷ IX) của nội dung cổ xưa là tiêu đề 45 “Về người định cư ”).

Nhiều nhà sử học Đức ở thế kỷ 19, những người tham gia nghiên cứu lịch sử nông nghiệp và tích cực sử dụng “phương pháp sinh tồn”, tin rằng sự phát triển lịch sử có bản chất tiến hóa, quá khứ được tái hiện trong hiện tại và là sự tiếp nối đơn giản của nó, những thay đổi về chất sâu sắc trong hệ thống công xã trong suốt thời gian tồn tại của nó bị mất tích; dấu tích không phải là di tích của quá khứ trong những điều kiện của một thực tế khác về chất, nhưng nói chung, các hiện tượng cùng loại với nó (thực tế).

Ví dụ, điều này dẫn đến những điều sau đây. Tổng quát hóa dữ liệu do một nhà sử học người Đức thu được A. Meizen bằng cách sử dụng "phương pháp sống sót”, Thể hiện ở chỗ, không cần kiểm tra nghiêm túc, ông đã đưa ra các quy định nông nghiệp của một vùng trên cơ sở bản đồ ranh giới của vùng khác và chuyển bằng chứng về bản đồ ranh giới của Đức sang hệ thống nông nghiệp của Pháp, Anh và các nước khác. .

Nhà sử học Đức Karl Lamprecht (1856 - 1915) trong nghiên cứu về cộng đồng hộ gia đình diễn ra vào nửa đầu thế kỷ 19. gần thành phố Trier, được tìm thấy ở họ những đặc điểm không phải là di tích trực tiếp của cộng đồng tự do cổ đại.

Nhà sử học Pháp Đánh dấu khối (1886 - 1944) và các đại diện của trường ông đã áp dụng thành công "phương pháp sinh tồn" vào việc phân tích các bản đồ ranh giới của Pháp vào thế kỷ 18.

Yêu cầu chính về phương pháp luận trình bày sang "phương pháp sống sót" –

sự cần thiết phải xác định và chứng minh bản chất di tích của bằng chứng trên cơ sở đó nhà sử học muốn dựng lại một cách khoa học bức tranh về hiện thực lịch sử đã biến mất từ ​​lâu. Đồng thời, chủ nghĩa lịch sử chân chính phải được quan sát trong việc đánh giá các hiện tượng của quá khứ. Một cách tiếp cận khác biệt đối với các di tích trong quá khứ của nhiều nhân vật khác nhau cũng là cần thiết.

phương pháp thuật ngữ

Phần lớn thông tin về quá khứ được thể hiện cho nhà sử học dưới dạng lời nói. Điều này làm nảy sinh một số vấn đề, trong đó chính là vấn đề ngôn ngữ: nghĩa (ý nghĩa) của từ có thực tế không hay nó là hư cấu? Màn trình diễn cuối cùng được chia sẻ bởi nhà ngôn ngữ học nổi tiếng người Thụy Sĩ Ferdinand de Saussure (1857 - 1913).

Cơ sở phương pháp luận nghiên cứu về vai trò của phân tích thuật ngữ trong nghiên cứu của nhà sử học là luận điểm theo đó bộ máy thuật ngữ của các nguồn vay mượn nội dung cơ bản của nó từ cuộc sống, từ thực tế, mặc dù tỷ lệ tư tưởng và nội dung của từ ngữ chưa tương xứng.

Kế toán lịch sử, tức là thay đổi, nội dung của điều khoản, từ của nguồn - một trong những điều kiện cần thiết của chủ nghĩa lịch sử khoa học trong việc tìm hiểu và đánh giá các hiện tượng xã hội.

TẠI XIX Trong . các nhà khoa học đã đi đến kết luận rằng ngôn ngữ trở thành một trong những nguồn tri thức về các hiện tượng xã hội ngay từ khi họ bắt đầu xử lý nó về mặt lịch sử, tức là khi nó được xem như một trong những kết quả của quá trình phát triển lịch sử. Sử dụng những thành tựu của ngữ văn cổ điển và ngôn ngữ học so sánh, các nhà sử học Đức B.G. Niebuhr , T. Mommsen và những người khác sử dụng rộng rãi phân tích thuật ngữ như một trong những phương tiện nhận thức Hiện tượng xã hội kỷ nguyên cổ xưa.

Phân tích thuật ngữ có tầm quan trọng đặc biệt khi sử dụng nhiều loại khác nhau của các nguồn cổ và trung đại. Điều này được giải thích là do nội dung và ý nghĩa của nhiều thuật ngữ liên quan đến nhà nghiên cứu thời hiện đại không rõ ràng như ngôn ngữ hiện đại hoặc ngôn ngữ của quá khứ gần đây. Trong khi đó, giải pháp của nhiều vấn đề lịch sử cụ thể cơ bản thường phụ thuộc vào cách giải thích này hay cách khác về nội dung của các thuật ngữ.

Sự phức tạp của việc nghiên cứu nhiều phạm trù nguồn lịch sử còn nằm ở chỗ các thuật ngữ được sử dụng trong đó rất mơ hồ hoặc ngược lại, các thuật ngữ khác nhau được sử dụng để chỉ những hiện tượng giống nhau.

Nhà nghiên cứu nổi tiếng về giai cấp nông dân nước Nga cổ đại, viện sĩ Boris Dmitrievich Grekov (1882 - 1953) rất coi trọng việc phân tích các thuật ngữ của các nguồn lịch sử. Ông viết về sự cần thiết phải tìm hiểu "... những thuật ngữ nào mà ngôn ngữ viết để lại cho chúng ta biểu thị người nông dân ... những thuật ngữ nào mà các nguồn biểu thị các tầng lớp khác nhau của quần chúng nhân dân nuôi đất nước bằng sức lao động của họ." Theo Grekov, kết luận của nhà nghiên cứu phụ thuộc vào cách hiểu này hoặc cách hiểu về các thuật ngữ.

Một ví dụ về mối quan hệ giữa phân tích dữ liệu ngôn ngữ và phân tích lịch sử là việc Friedrich Engels "Phương ngữ thẳng thắn". Công trình này là một nghiên cứu khoa học-lịch sử và ngôn ngữ độc lập. Nghiên cứu Engels Phương ngữ Frank đi kèm với những thông tin khái quát về lịch sử của người Frank. Đồng thời, ông áp dụng rộng rãi phương pháp hồi cứu nghiên cứu phương ngữ Salic trong các ngôn ngữ và phương ngữ đương thời.

F. Engels sử dụng ngôn ngữ để giải quyết một số vấn đề trong lịch sử của người Đức cổ đại. Bằng cách phân tích sự chuyển động của các phụ âm trong tiếng Đức, thiết lập ranh giới của các phương ngữ, ông đưa ra kết luận về bản chất của các cuộc di cư của các bộ lạc, mức độ hòa trộn của họ với nhau và lãnh thổ mà họ chiếm đóng ban đầu cũng như kết quả của các cuộc chinh phục và di cư. .

Sự phát triển nội dung của các thuật ngữ và khái niệm được ghi lại trong các nguồn lịch sử, nói chung, tụt hậu so với sự phát triển nội dung thực của các sự kiện lịch sử ẩn đằng sau chúng. Theo nghĩa này, chủ nghĩa cổ xưa vốn có trong nhiều thuật ngữ lịch sử, thường biên giới với sự hoại tử hoàn toàn nội dung của chúng. Sự tụt hậu như vậy là một vấn đề đối với nhà nghiên cứu cần phải có giải pháp bắt buộc, bởi vì. nếu không, hiện thực lịch sử không thể được phản ánh một cách đầy đủ.

Tùy thuộc vào bản chất của nguồn lịch sử, phân tích thuật ngữ có thể có những ý nghĩa khác nhau để giải quyết các vấn đề lịch sử một cách thích hợp. Làm rõ sự xuất hiện tài sản của các loại chủ sở hữu khác nhau, ẩn dưới các điều khoản Villani, borbarii, cotarii tìm thấy trong sách ngày tận thế(cuối thế kỷ 11), có tầm quan trọng hàng đầu đối với việc nghiên cứu lịch sử chế độ phong kiến ​​ở Anh.

Phân tích thuật ngữ là một phương tiện nhận thức hiệu quả ngay cả trong những trường hợp các nguồn được viết bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của một người nhất định, ví dụ sự thật Nga hoặc sự thật Scandinavia và Anglo-Saxon.

đặc biệt phân tích thuật ngữ như một trong những nguồn kiến ​​thức lịch sử là phân tích toponymic . Toponymy, cần dữ liệu của lịch sử, cũng như dữ liệu của các nhánh kiến ​​thức khác, chính nó là tốt bụng nguồn cho nhà sử học. Tên địa lý luôn được xác định về mặt lịch sử, vì vậy chúng phần nào mang dấu ấn của thời đại. Địa danh phản ánh những nét về đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân trong một thời đại cụ thể, tốc độ phát triển của lịch sử, tác động đến đời sống xã hội của các điều kiện tự nhiên và địa lý. Đối với nhà sử học, nguồn tri thức không chỉ là nội dung của từ ngữ, mà còn là hình thức ngôn ngữ của nó. Đây là những yếu tố chính thức trong tài liệu toponymic không thể dùng như một nguồn đáng tin cậy nếu không có phân tích ngôn ngữ; tuy nhiên, cái sau phải có cơ sở lịch sử thực sự, tức là nó là cần thiết để nghiên cứu cả người mang tên và những người đã đặt những tên này. Tên địa lí phản ánh quá trình định cư của các vùng lãnh thổ, tên riêng chỉ nghề nghiệp của dân cư trong quá khứ. Dữ liệu toponymic có tầm quan trọng lớn đối với lịch sử của các dân tộc không biết chữ; chúng thay thế biên niên sử ở một mức độ nhất định. Phân tích toponymic cho tài liệu cho việc chuẩn bị các bản đồ địa lý.

Một nguồn kiến ​​thức nhất định trong quá khứ là tên và họ của mọi người, phân tích nhân loại học (hiếm khi được sử dụng trong lịch sử hiện đại) Quá trình đặt tên, đặt tên gắn liền với đời sống thực tế của con người, trong đó có quan hệ kinh tế.

Thí dụ. Họ của những người đại diện cho giới quý tộc phong kiến ​​ở Pháp thời trung cổ đã nhấn mạnh quyền sở hữu của người mang họ đối với đất đai. Sự cần thiết phải hạch toán các thần dân để nhận được tiền thuê nhà phong kiến ​​từ họ là một trong những lý do quan trọng dẫn đến sự ra đời của họ. Thường tên và họ là một loại dấu hiệu xã hội, việc giải mã cho phép chúng ta đánh giá địa vị xã hội của các nhà cung cấp dịch vụ của họ, cũng như nêu ra và giải quyết các vấn đề lịch sử cụ thể khác.

Nếu không có một nghiên cứu sơ bộ về nội dung của thuật ngữ, không thể đạt được sự hiểu biết về bất kỳ hiện tượng nào. Vấn đề - ngôn ngữ và lịch sử - là một vấn đề khoa học quan trọng đối với cả nhà ngôn ngữ học và sử học.

Hiệu quả của phân tích thuật ngữ(phương pháp) phụ thuộc chủ yếu vào các điều kiện sau:

1. Bắt buộc tính đến sự đa nghĩa của thuật ngữ , dùng để chỉ các sự kiện hoặc hiện tượng khác nhau; liên quan đến điều này là cần phải xem xét một tập hợp các thuật ngữ liên quan đến các sự kiện giống nhau và để làm rõ sự không rõ ràng này, phạm vi rộng nhất có thể của các nguồn mà nó diễn ra có liên quan.

2. Để phân tích từng thuật ngữ Nên phù hợp với lịch sử , I E. tính đến việc phát triển nội dung của nó tùy theo điều kiện, thời gian, địa điểm, v.v.

3. Với sự xuất hiện của thuật ngữ mới nên tìm hiểu cho dù nó ẩn nội dung mới hay nội dung đã tồn tại trước đó nhưng dưới một tên khác.

Phương pháp thống kê (phương pháp thống kê toán học)

Trong khoa học lịch sử, các phương pháp định lượng, toán học ngày càng được sử dụng nhiều hơn. Điều gì đã gây ra điều này, thực chất và mục đích của các phương pháp này là gì, mối quan hệ của chúng với các phương pháp phân tích định tính, nội dung thực chất trong công việc của một nhà sử học là gì?

Hiện thực lịch sử là sự thống nhất giữa nội dung và hình thức, thực chất và hiện tượng, chất lượng và số lượng. Các đặc điểm định lượng và định tính nằm trong sự thống nhất với nhau, được đặc trưng bởi sự chuyển đổi từ cái này sang cái khác. Tỷ lệ giữa lượng và chất thể hiện là thước đo bộc lộ sự thống nhất đã nêu. Khái niệm "thước đo" lần đầu tiên được sử dụng Hegel. Có nhiều phương pháp định lượng - từ phép tính và phép đếm đơn giản nhất đến các phương pháp toán học hiện đại sử dụng máy tính.

Việc áp dụng phân tích toán học khác nhau tùy thuộc vào thước đo tỷ lệ giữa số lượng và chất lượng. Ví dụ, để chinh phục Trung Quốc, Thành Cát Tư Hãn yêu cầu, trong số những thứ khác, lãnh đạo quân đội ( phẩm chất) và đội quân thứ 50.000 ( số lượng). Các thuộc tính và bản chất của hiện tượng quyết định thước đo và các tính năng của việc áp dụng phân tích định lượng của chúng, và để hiểu được điều này, cần phải phân tích định tính.

Ivan Dmitrievich Kovalchenko (1923 - 1995) - một nhà sử học đã sớm thành thạo các phương pháp phân tích nội dung và định lượng bản chất, đã viết: "... việc sử dụng rộng rãi các phương pháp toán học trong bất kỳ nhánh kiến ​​thức nào không tự nó tạo ra bất kỳ khoa học mới nào ( trong trường hợp này là "lịch sử toán học") và không thay thế các phương pháp nghiên cứu khác, như đôi khi người ta vẫn lầm tưởng. Các phương pháp toán học cho phép nhà nghiên cứu thu được các đặc điểm nhất định của các đối tượng được nghiên cứu, nhưng bản thân chúng không giải thích được gì. Bản chất và bản chất bên trong của các hiện tượng trong bất kỳ lĩnh vực nào chỉ có thể được bộc lộ bằng các phương pháp vốn có trong ngành khoa học này hoặc ngành khoa học kia.

Mặc dù phép đo, ở mức độ này hay mức độ khác, cũng có thể được sử dụng để mô tả các tính năng định tính của bất kỳ, bao gồm riêng biệt, cá nhân, cá thể, hiện tượng, nhưng có những đối tượng trong quá trình nghiên cứu mà phân tích định tính là không đủ và không thể thực hiện nếu không có phương pháp định lượng. Đây là khu vực khối lượng hiện tượng phản ánh trong các nguồn khối lượng.

Thí dụ. Ví dụ, việc hiến đất ở Tây Âu vào thời Trung cổ để ủng hộ nhà thờ đã được thể hiện trong thiết kế các điều lệ (cartulary). Con số lên đến hàng chục nghìn, đặc biệt là tranh của Tu viện Lorsch. Để nghiên cứu việc chuyển giao tài sản trên đất từ ​​tay sang tay, một phân tích định tính là không đủ; các hoạt động sử dụng nhiều lao động có tính chất định lượng và tính chất là cần thiết.

Việc áp dụng các phương pháp phân tích định lượng được quy bản chất của đối tượng của khoa học lịch sử và nhu cầu phát triển của nghiên cứu khoa học lịch sử. Nghiên cứu lịch sử mở ra khả năng áp dụng các phương pháp toán học khi nó "chín muồi" cho việc này, tức là khi công việc cần thiết đã được thực hiện để phân tích định tính sự kiện hoặc hiện tượng đang nghiên cứu theo những cách vốn có trong khoa học lịch sử.

Hình thức ban đầu của phân tích định lượng trong nghiên cứu lịch sử là phương pháp thống kê. Sự phát triển và ứng dụng của nó gắn liền với sự xuất hiện của thống kê với tư cách là một ngành xã hội nghiên cứu mặt định lượng của các hiện tượng và quá trình xã hội đại chúng - kinh tế, chính trị, văn hóa, nhân khẩu học, v.v. Số liệu thống kê(ban đầu - "số học chính trị") có nguồn gốc ở Anh trong nửa sauXVIITrong. Thuật ngữ "thống kê" được sử dụng trongXVIIITrong. (từ vĩ độ.trạng thái- tiểu bang). Phương pháp thống kê đã được sử dụng rộng rãi trong giữa - nửa sauXIXTrong. Phương pháp này được sử dụng bởi: nhà sử học người Anh Henry Thomas Buckle (1821 - 1862), nhà sử học người Đức K.T. Inama-Sternegg (1843 - 1908), Karl Lamprecht (1856-1915), các nhà sử học Nga và Liên Xô TRONG. Klyuchevsky, VÀO. Rozhkov, N.M. Druzhinin, M.A. mặc cả, TÔI. Kovalchenko và vân vân.

Phương pháp thống kê chỉ có thể là một phương tiện hữu hiệu của tri thức lịch sử trong những điều kiện ứng dụng nhất định của nó. Trong công việc TRONG VA. Lê-nin Yêu cầu của phân loại xã hội được hình thành rõ ràng như một trong những điều kiện để áp dụng phương pháp thống kê: “... số liệu thống kê nên đưa ra không phải là những cột số liệu tùy tiện, mà là sự chiếu sáng kỹ thuật số về các dạng xã hội khác nhau của hiện tượng đang được nghiên cứu, được phác thảo đầy đủ và được cuộc sống vạch ra.

Đến số các điều kiện chung để áp dụng hợp lý phương pháp thống kê kể lại:

1. Ưu tiên , ưu tiên phân tích định tính liên quan đến phân tích định lượng .

2. Học các tính năng định tính và định lượng trong sự thống nhất của chúng.

3. Nhận dạng tính đồng nhất về chất của các sự kiện bị xử lý thống kê.

Không phải lúc nào cũng có thể sử dụng phương pháp thống kê khi có tài liệu khối lượng từ các nguồn thời Trung cổ. Liên quan đến việc nghiên cứu lịch sử của giai cấp nông dân tự do và phụ thuộc ở Đức trong thế kỷ 8-12. Alexander Iosifovich Neusykhin (1898 - 1969) viết: “ Bản chất của các nguồn theo ý của chúng tôiđặc biệt đối với hai khu vực đầu tiên (Alemannia và Tyrol), – không cho phép sử dụng phương pháp thống kê các cuộc điều tra, bởi vì các bản đồ do chúng tôi nghiên cứu không cho phép tính toán định lượng các tầng lớp nông dân khác nhau hoặc các hình thức địa tô phong kiến ​​khác nhau. Trong những trường hợp như vậy, phân tích định tính nội dung của các nguồn, kết hợp với cách tiếp cận riêng lẻ đối với chúng, sẽ trở thành một công cụ nhận thức để lấp đầy khoảng trống này trong việc áp dụng phương pháp thống kê.

Một trong những kiểu phân tích thống kê là thống kê mô tả . Điểm tương đồng của nó với phương pháp mô tả là quy trình mô tả được áp dụng cho dữ liệu định lượng, tổng thể của dữ liệu đó tạo thành dữ liệu thống kê. Ví dụ, trong Nước Nga trước cách mạng, 85% dân số là nông dân.

phương pháp tương quan

Ngoài ra còn có phương pháp tương quan , tại đó tỷ lệ (hệ số tương quan) của hai đại lượng được thiết lập với mức độ xác suất, độ tin cậy lớn hơn nhiều so với phân tích định tính có thể đưa ra (xem bên dưới).

Thí dụ. Nhà sử học đặt ra nhiệm vụ làm rõ sự phụ thuộc của quy mô của các nhiệm vụ nông dân và động lực của chúng đối với tình trạng của các trang trại nông dân và những thay đổi của nó. Trong trường hợp này, nhà sử học sử dụng phép tính tỷ lệ giữa mức độ bắp cải và mức cung cấp của nền kinh tế nông dân với súc vật kéo, giữa bắp và số lượng đàn ông có thể hình, và sau đó là tổng số phụ thuộc của nhiệm vụ vào số lượng động vật kéo và số lượng lao động.

Phương pháp tương quan hầu như không phù hợp để xác định vai trò so sánh của các nguyên nhân (yếu tố) khác nhau trong một quá trình cụ thể.

Phương pháp hồi quy

Ngoài ra còn có một phương pháp hồi quy, được sử dụng khi có sự kết hợp của các yếu tố (tức là hầu như luôn luôn). Thí dụ. Một trong những nhiệm vụ quan trọng của việc nghiên cứu quan hệ trọng nông ở làng xã Nga thế kỷ XIX. là xác định mức độ tác động của các nghĩa vụ nông dân và sự tăng trưởng của chúng đối với tình trạng của nền kinh tế nông dân và động lực của nó. Trong tình huống đó, việc tính toán hệ số hồi quy được sử dụng, nó cho thấy mức độ thay đổi kết quả của một quá trình phát triển cụ thể từ sự thay đổi của nhân tố (các yếu tố) ảnh hưởng đến nó. Việc sử dụng phương pháp hồi quy giúp có thể thu được các chỉ số đặc trưng cho quy mô tác động của quy mô nhiệm vụ đối với tình trạng của nền kinh tế nông dân. Phân tích định lượng hoạt động với dữ liệu số về các hiện tượng được nghiên cứu, giúp xác định và mô tả các đặc điểm và tính năng quan trọng của chúng, tức là dẫn đến sự hiểu biết về bản chất của chúng, làm cho sự hiểu biết này chính xác hơn so với phân tích định tính, hoặc thậm chí là cách duy nhất để đạt được sự hiểu biết như vậy.

Với tất cả các phương pháp nghiên cứu đa dạng, có một số nguyên tắc nghiên cứu chung nhất định, chẳng hạn như tính nhất quán, tính khách quan, tính lịch sử.

Phương pháp luận của nghiên cứu lịch sử là kỹ thuật mà phương pháp luận được thực hiện trong nghiên cứu lịch sử.

Ở Ý, trong thời kỳ Phục hưng, bộ máy nghiên cứu khoa học bắt đầu hình thành, và hệ thống chú thích lần đầu tiên được giới thiệu.

Trong quá trình xử lý tư liệu lịch sử cụ thể, người nghiên cứu cần sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau. Từ "phương pháp" trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "cách, cách". Phương pháp nghiên cứu khoa học là phương pháp thu thập thông tin khoa học nhằm thiết lập các mối liên hệ, mối quan hệ, phụ thuộc thường xuyên và xây dựng lý thuyết khoa học. Phương pháp nghiên cứu là yếu tố năng động nhất của khoa học.

Bất kỳ quá trình nhận thức và khoa học nào cũng bao gồm ba thành phần: đối tượng nhận thức - quá khứ, chủ thể nhận thức - nhà sử học và phương pháp nhận thức. Thông qua phương pháp, nhà khoa học tìm hiểu vấn đề, sự kiện, thời đại đang nghiên cứu. Phạm vi và độ sâu của kiến ​​thức mới phụ thuộc chủ yếu vào hiệu quả của các phương pháp được sử dụng. Tất nhiên, mỗi phương pháp có thể được áp dụng đúng hoặc sai, tức là bản thân phương pháp không đảm bảo việc tiếp thu kiến ​​thức mới, nhưng không có nó thì không thể có kiến ​​thức. Vì vậy, một trong những chỉ tiêu quan trọng nhất đánh giá trình độ phát triển của khoa học lịch sử là phương pháp nghiên cứu, tính đa dạng và hiệu quả nhận thức của chúng.

Có nhiều cách phân loại phương pháp nghiên cứu khoa học.

Một trong những cách phân loại phổ biến nhất bao gồm việc chia chúng thành ba nhóm: khoa học chung, khoa học đặc biệt và khoa học riêng:

• phương pháp khoa học chungđược sử dụng trong tất cả các ngành khoa học. Về cơ bản, đây là những phương pháp và kỹ thuật của lôgic hình thức, chẳng hạn như: phân tích, tổng hợp, suy luận, quy nạp, giả thuyết, loại suy, mô hình hóa, phép biện chứng, v.v ...;
• phương pháp đặc biệtđược sử dụng trong nhiều ngành khoa học. Các phương pháp phổ biến nhất bao gồm: phương pháp tiếp cận chức năng, phương pháp hệ thống, phương pháp cấu trúc, phương pháp xã hội học và thống kê. Việc sử dụng các phương pháp này giúp chúng ta có thể dựng lại bức tranh quá khứ một cách sâu sắc và chắc chắn hơn, hệ thống hóa kiến ​​thức lịch sử;
• phương pháp khoa học tư nhân không mang tính phổ biến, nhưng có giá trị ứng dụng và chỉ được sử dụng trong một ngành khoa học cụ thể.

Trong khoa học lịch sử, một trong những điều có thẩm quyền nhất trong lịch sử Nga là sự phân loại được đề xuất vào những năm 1980. Viện sĩ I.D. Kovalchenko. Tác giả đã nghiên cứu vấn đề này một cách hiệu quả trong hơn 30 năm. Chuyên khảo “Phương pháp nghiên cứu lịch sử” của ông là một công trình lớn, trong đó lần đầu tiên trong văn học Nga trình bày một cách hệ thống các phương pháp chủ yếu của tri thức lịch sử. Hơn nữa, điều này được thực hiện liên quan hữu cơ với việc phân tích các vấn đề chính của phương pháp luận lịch sử: vai trò của lý thuyết và phương pháp luận trong tri thức khoa học, vị trí của lịch sử trong hệ thống khoa học, nguồn lịch sử và thực tế lịch sử, cấu trúc và trình độ nghiên cứu lịch sử, phương pháp của khoa học lịch sử, v.v. Trong số các phương pháp chính của kiến ​​thức lịch sử Kovalchenko I.D. liên quan:

• lịch sử và di truyền;
• lịch sử và so sánh;
• lịch sử và phân loại học;
• lịch sử-hệ thống.

Chúng ta hãy xem xét từng phương pháp này một cách riêng biệt.

Phương pháp di truyền lịch sử là một trong những điều phổ biến nhất trong nghiên cứu lịch sử. Thực chất của nó nằm ở chỗ bộc lộ một cách nhất quán những thuộc tính, chức năng và những biến đổi của hiện thực được nghiên cứu trong quá trình vận động lịch sử của nó. Phương pháp này cho phép bạn tiếp cận gần nhất có thể để tái tạo lịch sử thực của đối tượng nghiên cứu. Đồng thời, hiện tượng lịch sử được phản ánh dưới hình thức cụ thể nhất. Nhận thức tiến hành tuần tự từ cá nhân đến cụ thể, và sau đó đến chung và phổ quát. Về bản chất, phương pháp di truyền là phân tích-quy nạp, và bằng hình thức biểu hiện thông tin, nó là mô tả. Phương pháp di truyền giúp có thể chỉ ra các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả, các mô hình lan tỏa lịch sử ngay lập tức của chúng, và mô tả các sự kiện và tính cách lịch sử trong cá nhân và hình ảnh của chúng.

Phương pháp so sánh lịch sử cũng đã được sử dụng từ lâu trong nghiên cứu lịch sử. Nó dựa trên sự so sánh - một phương pháp quan trọng của kiến ​​thức khoa học. Không có nghiên cứu khoa học nào là hoàn chỉnh nếu không có sự so sánh. Cơ sở khách quan để so sánh là quá khứ là một quá trình lặp đi lặp lại, có điều kiện bên trong. Nhiều hiện tượng giống hệt nhau hoặc tương tự nhau trong nội bộ.

bản chất của nó và chỉ khác nhau về sự biến đổi theo không gian hoặc thời gian của các dạng. Và những hình thức giống nhau hoặc gần giống nhau có thể thể hiện những nội dung khác nhau. Vì vậy, trong quá trình so sánh, một cơ hội mở ra để giải thích các sự kiện lịch sử, bộc lộ bản chất của chúng.

Đặc điểm này của phương pháp so sánh lần đầu tiên được nhà sử học Hy Lạp cổ đại Plutarch thể hiện trong "tiểu sử" của ông. A. Toynbee đã tìm cách khám phá càng nhiều luật càng tốt, áp dụng cho bất kỳ xã hội nào, và tìm cách so sánh mọi thứ. Hóa ra Peter I là kép của Akhenaten, thời đại của Bismarck là sự lặp lại thời Sparta của thời vua Cleomenes. Điều kiện để áp dụng hiệu quả phương pháp so sánh-lịch sử là việc phân tích các sự kiện và quá trình đơn bậc.

• 1. Giai đoạn đầu của phân tích so sánh là sự giống nhau. Nó không liên quan đến việc phân tích, mà là việc chuyển các biểu diễn từ đối tượng này sang đối tượng khác. (Bismarck và Garibaldi đã đóng một vai trò xuất sắc trong việc thống nhất đất nước của họ).
• 2. Xác định các đặc điểm cơ bản-cơ bản của nghiên cứu.
• 3. Sự chấp nhận kiểu hình học (kiểu phát triển của chủ nghĩa tư bản trong nông nghiệp của Phổ và Mỹ).

Phương pháp so sánh cũng được sử dụng như một phương tiện để phát triển và xác minh các giả thuyết. Dựa vào nó, có thể thị giác thay thế retro. Lịch sử như một lời kể ngược gợi ý khả năng di chuyển theo thời gian theo hai hướng: từ hiện tại và các vấn đề của nó (đồng thời là kinh nghiệm tích lũy được từ thời điểm này) về quá khứ, và từ khi bắt đầu một sự kiện cho đến khi kết thúc sự kiện. . Điều này mang lại cho lịch sử việc tìm kiếm mối quan hệ nhân quả, một yếu tố ổn định và sức mạnh không nên bị đánh giá thấp: điểm cuối cùng được đưa ra, và trong công việc của mình, nhà sử học tiếp tục từ đó. Điều này không loại bỏ rủi ro do ảo tưởng xây dựng công trình, nhưng ít nhất nó cũng được giảm thiểu. Lịch sử của một sự kiện thực sự là một thử nghiệm xã hội đã diễn ra. Nó có thể được quan sát bằng các bằng chứng tình huống, các giả thuyết có thể được xây dựng, thử nghiệm. Nhà sử học có thể đưa ra đủ loại cách giải thích về Cách mạng Pháp, nhưng trong mọi trường hợp, mọi cách giải thích của ông đều có một bất biến chung mà chúng phải được giảm bớt: chính cuộc cách mạng. Vì vậy, chuyến bay của ưa thích phải được hạn chế. Trong trường hợp này, phương pháp so sánh được sử dụng như một phương tiện để phát triển và xác minh các giả thuyết. Nếu không, kỹ thuật này được gọi là retro-Alternativism. Để hình dung một sự phát triển khác của lịch sử là cách duy nhất để tìm ra nguyên nhân của lịch sử thực tế. Raymond Aron kêu gọi cân nhắc một cách hợp lý các nguyên nhân có thể xảy ra của một số sự kiện nhất định bằng cách so sánh những gì có thể xảy ra: “Nếu tôi nói rằng quyết định của Bismarck gây ra cuộc chiến năm 1866 ... thì ý tôi là nếu không có quyết định của Thủ tướng, chiến tranh sẽ không bắt đầu. (hoặc ít nhất sẽ không bắt đầu vào thời điểm đó) "1. Mối quan hệ nhân quả thực tế chỉ được tiết lộ khi so sánh với những gì có thể xảy ra. Bất kỳ nhà sử học nào, để giải thích điều gì đã có, đều đặt câu hỏi về điều gì có thể đã xảy ra. Để thực hiện việc phân loại như vậy, chúng tôi lấy một trong những tiền nhân này, giả định rằng nó không tồn tại hoặc đã được sửa đổi, và cố gắng tái tạo lại hoặc tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra trong trường hợp này. Nếu bạn phải thừa nhận rằng hiện tượng đang nghiên cứu sẽ khác nếu không có yếu tố này (hoặc nếu không phải như vậy), thì chúng tôi kết luận rằng tiền nhân này là một trong những nguyên nhân của một phần nào đó của hiện tượng-hiệu ứng, cụ thể là phần đó. của nó. những phần mà chúng tôi phải giả định những thay đổi. Vì vậy, nghiên cứu lôgic bao gồm các hoạt động sau: 1) phân tách hiện tượng-hệ quả; 2) thiết lập phân loại các tiền nhân và làm nổi bật các tiền nhân có ảnh hưởng mà chúng ta phải đánh giá; 3) xây dựng một quá trình không có thực của các sự kiện; 4) so ​​sánh giữa các sự kiện suy đoán và thực tế.

Nếu xem xét các nguyên nhân của Cách mạng Pháp, chúng ta muốn cân nhắc tầm quan trọng của các mặt kinh tế khác nhau (cuộc khủng hoảng của nền kinh tế Pháp vào cuối thế kỷ 18, mùa màng thất bát năm 1788), xã hội (sự trỗi dậy của giai cấp tư sản, phản ứng của giới quý tộc), chính trị (khủng hoảng tài chính của chế độ quân chủ, sự từ chức của Turgot), thì không thể có giải pháp nào khác ngoài việc xem xét từng nguyên nhân khác nhau, giả định rằng chúng có thể khác nhau, và hãy thử tưởng tượng diễn biến của các sự kiện có thể xảy ra trong trường hợp này. Như M. Weber nói, để "làm sáng tỏ các mối quan hệ nhân quả thực sự, chúng ta tạo ra những mối quan hệ không có thật." Một “trải nghiệm tưởng tượng” như vậy là cách duy nhất để nhà sử học không chỉ xác định nguyên nhân mà còn làm sáng tỏ, cân nhắc chúng, như M. Weber và R. Aron đã nói, tức là thiết lập hệ thống phân cấp của chúng.

Phương pháp lịch sử - phân loại học, giống như tất cả các phương pháp khác, có cơ sở khách quan riêng của nó. Nó bao gồm thực tế là trong quá trình lịch sử - xã hội, một mặt, chúng khác nhau, mặt khác, cái riêng, cái đặc biệt, cái chung và cái phổ quát có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Vì vậy, nhiệm vụ quan trọng của việc tìm hiểu các hiện tượng lịch sử, bộc lộ bản chất của chúng, là xác định cái vốn có trong sự đa dạng của những tổ hợp nhất định của cá thể (đơn lẻ). Quá khứ trong tất cả các biểu hiện của nó là một quá trình năng động liên tục. Nó không phải là một quá trình tuần tự đơn giản của các sự kiện, mà sự thay đổi của một số trạng thái chất lượng bởi những người khác, có các giai đoạn khác nhau đáng kể của riêng nó, việc lựa chọn các giai đoạn này cũng

nhiệm vụ quan trọng trong việc nghiên cứu quá trình phát triển lịch sử. Bước đầu tiên trong công việc của nhà sử học là biên soạn niên đại. Bước thứ hai là định kỳ. Nhà sử học cắt lịch sử thành các thời kỳ, thay thế sự liên tục của thời gian bằng một số cấu trúc ngữ nghĩa. Các quan hệ về tính không liên tục và tính liên tục được bộc lộ: tính liên tục diễn ra trong các thời kỳ, tính không liên tục - giữa các thời kỳ.

Các giống cụ thể của phương pháp lịch sử-phân loại là: phương pháp định kỳ (cho phép bạn xác định một số giai đoạn trong sự phát triển của các hiện tượng xã hội, xã hội khác nhau) và phương pháp cấu trúc-diachronic (nhằm nghiên cứu các quá trình lịch sử tại các thời điểm khác nhau, cho phép bạn để xác định thời lượng, tần suất của các sự kiện khác nhau).

Phương pháp hệ thống lịch sử cho phép bạn hiểu các cơ chế bên trong hoạt động của các hệ thống xã hội. Cách tiếp cận có hệ thống là một trong những phương pháp chính được sử dụng trong khoa học lịch sử, vì xã hội (và cá nhân) là một hệ thống được tổ chức phức tạp. Cơ sở cho việc vận dụng phương pháp này trong lịch sử là sự thống nhất trong quá trình phát triển lịch sử - xã hội của cá nhân nói riêng và nói chung. Thực sự và cụ thể, sự thống nhất này xuất hiện trong các hệ thống lịch sử ở các cấp độ khác nhau. Sự vận hành và phát triển của các xã hội bao gồm và tổng hợp những bộ phận chính đó tạo nên hiện thực lịch sử. Những thành phần này bao gồm các sự kiện độc đáo riêng biệt (ví dụ, sự ra đời của Napoléon), các tình huống lịch sử (ví dụ, Cách mạng Pháp) và các quá trình (tác động của các ý tưởng và sự kiện của Cách mạng Pháp đối với châu Âu). Rõ ràng là tất cả các sự kiện và quá trình này không chỉ được điều hòa nhân quả và có mối quan hệ nhân quả, mà còn liên kết với nhau về mặt chức năng. Nhiệm vụ của phân tích hệ thống, bao gồm các phương pháp cấu trúc và chức năng, là đưa ra một bức tranh toàn cảnh phức tạp về quá khứ.

Khái niệm hệ thống, giống như bất kỳ phương tiện nhận thức nào khác, mô tả một số đối tượng lý tưởng. Từ quan điểm của các thuộc tính bên ngoài của nó, đối tượng lý tưởng này hoạt động như một tập hợp các yếu tố mà giữa đó các mối quan hệ và kết nối nhất định được thiết lập. Nhờ chúng, một tập hợp các yếu tố biến thành một tổng thể mạch lạc. Đổi lại, các thuộc tính của hệ thống hóa ra không chỉ là tổng các thuộc tính của các phần tử riêng lẻ của nó, mà được xác định bởi sự hiện diện và đặc trưng của mối liên hệ và mối quan hệ giữa chúng. Sự hiện diện của các liên kết và quan hệ giữa các phần tử và các liên kết tích hợp do chúng tạo ra, các thuộc tính tích phân của hệ thống cung cấp sự tồn tại, vận hành và phát triển tương đối độc lập của hệ thống.

Hệ thống với tư cách là một toàn vẹn tương đối biệt lập đối lập với môi trường, môi trường. Trên thực tế, khái niệm môi trường là tiềm ẩn (nếu không có môi trường thì sẽ không có hệ thống) được bao hàm trong khái niệm hệ thống nói chung, hệ thống tương đối biệt lập với phần còn lại của thế giới, hành như một môi trường.

Bước tiếp theo trong mô tả có ý nghĩa về các thuộc tính của hệ thống là sửa cấu trúc phân cấp của nó. Thuộc tính hệ thống này được liên kết chặt chẽ với khả năng phân chia tiềm năng của các phần tử của hệ thống và sự hiện diện của nhiều loại kết nối và mối quan hệ đối với mỗi hệ thống. Thực tế là khả năng phân chia tiềm tàng của các phần tử của hệ thống có nghĩa là các phần tử của hệ thống có thể được coi là hệ thống đặc biệt.

Các thuộc tính cơ bản của hệ thống:

• từ quan điểm của cấu trúc bên trong, bất kỳ hệ thống nào cũng có trật tự, tổ chức và cấu trúc tương ứng;
• hoạt động của hệ thống phải tuân theo những quy luật nhất định vốn có trong hệ thống này; tại bất kỳ thời điểm nào hệ thống ở trạng thái nào đó; một tập hợp các trạng thái liên tiếp tạo thành hành vi của nó.

Cấu trúc bên trong của hệ thống được mô tả bằng các khái niệm sau: "set"; "yếu tố"; "Thái độ"; "tài sản"; "sự liên quan"; "các kênh kết nối"; "sự tương tác"; "sự toàn vẹn"; "hệ thống con"; "cơ quan"; "kết cấu"; "phần dẫn đầu của hệ thống"; "hệ thống con; người ra quyết định; cấu trúc thứ bậc của hệ thống.

Các thuộc tính cụ thể của hệ thống được đặc trưng thông qua các tính năng sau: "cô lập"; "sự tương tác"; "hội nhập"; "sự khác biệt hóa"; "tập trung hóa"; "phân quyền"; "Nhận xét"; "trạng thái cân bằng"; "điều khiển"; "tự điều chỉnh"; "tự quản"; "cuộc đua, cuộc thi".

Hành vi của hệ thống được xác định thông qua các khái niệm như: "môi trường"; "hoạt động"; "hoạt động"; "biến đổi"; "sự thích nghi"; "sự phát triển"; "sự phát triển"; "sự phát triển"; "nguồn gốc"; "giáo dục".

Trong nghiên cứu hiện đại, nhiều phương pháp được sử dụng để trích xuất thông tin từ các nguồn, xử lý nó, hệ thống hóa và xây dựng các lý thuyết và khái niệm lịch sử. Đôi khi cùng một phương pháp (hoặc các giống của nó) được các tác giả khác nhau mô tả dưới các tên khác nhau. Một ví dụ là phương pháp miêu tả - tự sự - điển cố - miêu tả - tự sự.

Phương thức miêu tả - tự sự (lý tưởng) là một phương pháp khoa học được sử dụng trong tất cả các khoa học lịch sử - xã hội và khoa học tự nhiên và đứng đầu về mức độ ứng dụng. Giả sử một số yêu cầu:

• một ý tưởng rõ ràng về chủ đề nghiên cứu đã chọn;
• trình tự mô tả;
• hệ thống hóa, phân nhóm hoặc phân loại, đặc điểm của tài liệu (định tính, định lượng) phù hợp với nhiệm vụ nghiên cứu.

Trong số các phương pháp khoa học khác, phương pháp miêu tả - tường thuật là phương pháp khởi đầu. Ở một mức độ lớn, nó quyết định sự thành công của công việc bằng cách sử dụng các phương pháp khác, thường "xem" cùng một tài liệu ở các khía cạnh mới.

Nhà khoa học nổi tiếng người Đức L. von Ranke (1795-1886) với tư cách là một đại diện tiêu biểu của truyện kể trong khoa học lịch sử, ông đã bắt đầu nghiên cứu lịch sử và xuất bản một số công trình thành công vang dội. Trong số đó có Lịch sử của các Dân tộc La Mã và Đức, Các Chủ quyền và Các Dân tộc Nam Âu trong Thế kỷ 16-17, Các Giáo hoàng của La Mã, Nhà thờ và Nhà nước của Họ trong Thế kỷ 16 và 17, và 12 cuốn sách về lịch sử Phổ.

Trong các công trình mang tính chất nghiên cứu nguồn thường được sử dụng:

• các phương pháp tài liệu và ngữ pháp-ngoại giao có điều kiện, những thứ kia. các phương pháp phân chia văn bản thành các yếu tố cấu thành được sử dụng để nghiên cứu công việc văn phòng và văn bản văn phòng;
• các phương pháp văn bản. Vì vậy, ví dụ, phân tích văn bản logic cho phép bạn giải thích những chỗ "tối" khác nhau, xác định những mâu thuẫn trong tài liệu, những khoảng trống hiện có, v.v. Việc sử dụng các phương pháp này giúp xác định các tài liệu bị thiếu (bị hủy), để tái tạo lại các sự kiện khác nhau;
• phân tích lịch sử và chính trị cho phép bạn so sánh thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, tái tạo lại hoàn cảnh của cuộc đấu tranh chính trị làm phát sinh tài liệu, chỉ rõ thành phần của những người tham gia đã thông qua hành động này hoặc hành động đó.

Nghiên cứu lịch sử thường sử dụng:

Phương pháp niên đại- tập trung vào việc phân tích sự vận động của các tư tưởng khoa học, sự thay đổi quan niệm, quan điểm và ý tưởng theo trình tự thời gian, cho phép bạn khám phá các mô hình tích lũy và đào sâu kiến ​​thức lịch sử.

Phương pháp trình tự thời gian vấn đề liên quan đến việc phân chia các chủ đề rộng thành một số vấn đề hẹp, mỗi vấn đề được xem xét theo thứ tự thời gian. Phương pháp này được sử dụng cả khi nghiên cứu tài liệu (ở giai đoạn phân tích đầu tiên, cùng với các phương pháp hệ thống hóa và phân loại) và khi biên soạn và trình bày trong văn bản của một tác phẩm về lịch sử.

Phương pháp định kỳ- nhằm làm nổi bật các giai đoạn riêng lẻ trong quá trình phát triển của khoa học lịch sử nhằm phát hiện ra những hướng đi hàng đầu của tư tưởng khoa học, xác định những yếu tố mới trong cấu trúc của nó.

Phương pháp phân tích hồi cứu (trả lại) cho phép bạn nghiên cứu quá trình vận động tư tưởng của các nhà sử học từ xưa đến nay để xác định các yếu tố kiến ​​thức đã được bảo tồn nghiêm ngặt trong thời đại chúng ta, xác minh các kết luận của nghiên cứu lịch sử trước đây và dữ liệu của khoa học hiện đại. Phương pháp này có liên quan chặt chẽ với phương pháp "phần sống sót", tức là một phương pháp tái tạo lại những đồ vật đã đi vào quá khứ theo những di vật còn sót lại và đã đi vào lòng các nhà sử học hiện đại của thời đại. Nhà nghiên cứu xã hội nguyên thủy E. Taylor (1832-1917) đã sử dụng tư liệu dân tộc học.

Phương pháp phân tích phối cảnh xác định những hướng đi đầy hứa hẹn, những chủ đề cho nghiên cứu trong tương lai dựa trên sự phân tích mức độ đạt được của khoa học hiện đại và sử dụng kiến ​​thức về các mô hình phát triển của sử học.

Mô hình hóa- đây là sự tái tạo các đặc điểm của một số đối tượng trên một đối tượng khác, được tạo ra đặc biệt cho nghiên cứu của nó. Đối tượng thứ hai được gọi là mô hình của đối tượng thứ nhất. Mô hình hóa dựa trên sự tương ứng nhất định (nhưng không đồng nhất) giữa mô hình gốc và mô hình của nó. Có 3 loại mô hình: phân tích, thống kê, mô phỏng. Các mô hình được sử dụng trong trường hợp thiếu nguồn hoặc ngược lại, nguồn gây no. Ví dụ, một mô hình của một polis Hy Lạp cổ đại đã được tạo ra trong trung tâm máy tính của Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô.

Phương pháp thống kê toán học. Thống kê xuất hiện vào nửa sau của thế kỷ 17. ở Anh. Trong khoa học lịch sử, phương pháp thống kê bắt đầu được sử dụng vào thế kỷ 19. Các sự kiện được xử lý thống kê phải đồng nhất; các tính năng định lượng và định tính cần được nghiên cứu thống nhất.

Có hai loại phân tích thống kê:

• 1) thống kê mô tả;
• 2) thống kê mẫu (được sử dụng trong trường hợp không có thông tin đầy đủ và đưa ra kết luận xác suất).

Trong số nhiều phương pháp thống kê, chúng ta có thể phân biệt: phương pháp phân tích tương quan (thiết lập mối quan hệ giữa hai biến số, sự thay đổi của một trong số chúng không chỉ phụ thuộc vào biến thứ hai mà còn phụ thuộc vào ngẫu nhiên) và phân tích entropy (entropy là thước đo của sự đa dạng của hệ thống) - cho phép bạn theo dõi các kết nối xã hội với quy mô nhỏ (tối đa 20 đơn vị) trong các nhóm không tuân theo luật xác suất-thống kê. Ví dụ, Viện sĩ I.D. Kovalchenko đã đưa bảng điều tra dân số hộ gia đình zemstvo vào thời kỳ sau cải cách của Nga để xử lý toán học và tiết lộ mức độ phân tầng giữa các điền trang và cộng đồng.

Phương pháp phân tích thuật ngữ. Bộ máy thuật ngữ của các nguồn vay mượn nội dung chủ đề của nó từ cuộc sống. Mối liên hệ giữa sự thay đổi trong ngôn ngữ và sự thay đổi trong các mối quan hệ xã hội đã được thiết lập từ lâu. Một ứng dụng tuyệt vời của phương pháp này có thể được tìm thấy trong

F. Engels "Phương ngữ Frank" 1, trong đó, sau khi phân tích sự chuyển động của các phụ âm trong các từ ghép, ông đã thiết lập ranh giới của các phương ngữ Đức và đưa ra kết luận về bản chất của sự di cư của các bộ lạc.

Một biến thể là phân tích toponymic - tên địa lý. Phân tích nhân hóa - tên gọi và sự sáng tạo tên gọi.

Phân tích nội dung- một phương pháp xử lý định lượng các mảng tài liệu lớn, được phát triển trong xã hội học Hoa Kỳ. Ứng dụng của nó làm cho nó có thể xác định tần suất xuất hiện trong văn bản của các đặc điểm mà nhà nghiên cứu quan tâm. Dựa vào chúng, người ta có thể phán đoán ý định của tác giả văn bản và những phản ứng có thể xảy ra của người nhận. Các đơn vị là một từ hoặc một chủ đề (thể hiện thông qua các từ bổ nghĩa). Phân tích nội dung bao gồm ít nhất 3 giai đoạn nghiên cứu:

• sự chia nhỏ của văn bản thành các đơn vị ngữ nghĩa;
• đếm tần suất sử dụng chúng;
• diễn giải kết quả phân tích văn bản.

Phân tích nội dung có thể được sử dụng trong phân tích định kỳ

báo chí, bảng câu hỏi, khiếu nại, hồ sơ cá nhân (tư pháp, v.v.), tiểu sử, tờ điều tra dân số hoặc danh sách để xác định bất kỳ xu hướng nào bằng cách đếm tần suất các đặc điểm lặp lại.

Đặc biệt, D.A. Gutnov đã áp dụng phương pháp phân tích nội dung trong việc phân tích một trong những tác phẩm của P.N. Milyukov. Nhà nghiên cứu đã xác định các đơn vị văn bản phổ biến nhất trong "Những bài tiểu luận về lịch sử văn hóa Nga" nổi tiếng của P.N. Milyukov, xây dựng đồ họa dựa trên chúng. Gần đây, các phương pháp thống kê đã được sử dụng tích cực để xây dựng chân dung tập thể các nhà sử học thuộc thế hệ hậu chiến.

Thuật toán phân tích phương tiện:

• 1) mức độ khách quan của nguồn tin;
• 2) số lượng và khối lượng xuất bản (động lực theo năm, tỷ lệ phần trăm);
• 3) tác giả của ấn phẩm (độc giả, nhà báo, quân nhân, nhân viên chính trị, v.v.);
• 4) tần suất xảy ra các phán đoán giá trị;
• 5) giọng điệu của các ấn phẩm (thông tin trung tính, mang tính chất khoa trương, tích cực, phê phán, mang màu sắc cảm xúc tiêu cực);
• 6) tần suất sử dụng các tài liệu nghệ thuật, đồ họa và nhiếp ảnh (ảnh, phim hoạt hình);
• 7) mục tiêu tư tưởng của ấn phẩm;
• 8) chủ đề chi phối.

Ký hiệu học(từ tiếng Hy Lạp - dấu hiệu) - một phương pháp phân tích cấu trúc của các hệ thống dấu hiệu, một ngành học liên quan đến việc nghiên cứu so sánh các hệ thống dấu hiệu.

Cơ sở của ký hiệu học được phát triển vào đầu những năm 1960. trong Liên Xô Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, người thành lập trường phái ký hiệu học Moscow-Tartus. Một phòng thí nghiệm lịch sử và ký hiệu học đã được mở tại Đại học Tartu, hoạt động cho đến đầu những năm 1990. Những ý tưởng của Lotman đã được ứng dụng trong ngôn ngữ học, ngữ văn, điều khiển học, hệ thống thông tin, lý thuyết nghệ thuật, v.v. Xuất phát điểm của ký hiệu học là ý tưởng cho rằng văn bản là một không gian trong đó ký hiệu học của tác phẩm văn học được hiện thực hóa như một tác phẩm. Để phân tích ký hiệu học của một nguồn lịch sử, cần phải tái tạo lại mã được người tạo ra văn bản sử dụng và thiết lập mối tương quan của chúng với các mã mà nhà nghiên cứu sử dụng. Vấn đề là sự kiện được tác giả của nguồn chuyển tải là kết quả của việc lựa chọn từ hàng loạt các sự kiện xung quanh một sự kiện mà theo ý kiến ​​của anh ta, có một ý nghĩa nào đó. Việc sử dụng kỹ thuật này có hiệu quả trong việc phân tích các nghi lễ khác nhau: từ hộ gia đình đến nhà nước 1. Như một ví dụ về việc áp dụng phương pháp ký hiệu học, người ta có thể trích dẫn nghiên cứu của Lotman Yu.M. “Những cuộc trò chuyện về văn hóa Nga. Đời sống và truyền thống của giới quý tộc Nga (thế kỷ XVIII - đầu XIX) ”, trong đó tác giả coi những nghi lễ trọng đại của đời sống quý tộc như vũ hội, mai mối, kết hôn, ly hôn, đấu khẩu, chủ nghĩa bồ bịch Nga, v.v.

Nghiên cứu hiện đại sử dụng các phương pháp như: phương pháp phân tích diễn ngôn(phân tích các cụm từ văn bản và từ vựng của nó thông qua các dấu hiệu ngôn ngữ); phương pháp mô tả dày đặc(không phải là một mô tả đơn giản, mà là một diễn giải của nhiều cách hiểu khác nhau về các sự kiện thông thường); phương thức kể chuyện”(coi những điều quen thuộc là không thể hiểu được, không biết); phương pháp nghiên cứu trường hợp (nghiên cứu một đối tượng duy nhất hoặc một sự kiện cực đoan).

Sự thâm nhập nhanh chóng của các tài liệu phỏng vấn vào nghiên cứu lịch sử như một nguồn dẫn đến sự hình thành Lịch sử truyền miệng. Làm việc với các văn bản phỏng vấn yêu cầu các nhà sử học phát triển các phương pháp mới.

Phương pháp xây dựng. Nó nằm ở chỗ nhà nghiên cứu làm việc qua càng nhiều tự truyện càng tốt trên quan điểm của vấn đề mà anh ta đang nghiên cứu. Đọc các tự truyện, nhà nghiên cứu cho họ một cách hiểu nhất định, dựa trên một số lý thuyết khoa học chung chung. Yếu tố miêu tả tự truyện trở thành “viên gạch” để anh xây dựng bức tranh về các hiện tượng đang nghiên cứu. Tự truyện cung cấp các dữ kiện để xây dựng một bức tranh chung, các dữ kiện này liên quan đến nhau theo hệ quả hoặc giả thuyết tiếp nối từ lý thuyết chung.

Phương pháp ví dụ (minh họa). Phương pháp này là một biến thể của phương pháp trước đó. Nó bao gồm việc minh họa và xác nhận các luận điểm hoặc giả thuyết nhất định với các ví dụ được lựa chọn từ các cuốn tự truyện. Sử dụng phương pháp minh họa, nhà nghiên cứu tìm kiếm sự xác nhận ý tưởng của mình trong đó.

Phân tích phân loại học- bao gồm việc xác định một số kiểu tính cách, hành vi, khuôn mẫu và kiểu sống trong các nhóm xã hội được nghiên cứu. Để làm được điều này, tài liệu tự truyện phải chịu sự phân loại và biên mục nhất định, thường là với sự trợ giúp của các khái niệm lý thuyết, và tất cả sự phong phú của thực tế được mô tả trong tiểu sử được giảm xuống một số loại.

Xử lý thống kê. Loại phân tích này nhằm xác định sự phụ thuộc của các đặc điểm khác nhau của các tác giả tự truyện, vị trí và nguyện vọng của họ, cũng như sự phụ thuộc của các đặc điểm này vào các thuộc tính khác nhau của các nhóm xã hội. Các phép đo như vậy rất hữu ích, đặc biệt, trong trường hợp nhà nghiên cứu so sánh kết quả nghiên cứu tự truyện với kết quả thu được bằng các phương pháp khác.

Các phương pháp được sử dụng trong các nghiên cứu địa phương:

• Phương thức tham quan: khởi hành đến khu vực nghiên cứu, làm quen với kiến ​​trúc, cảnh quan. Locus - một địa điểm - không phải là một lãnh thổ, mà là một cộng đồng những người tham gia vào một hoạt động cụ thể, được thống nhất bởi một yếu tố kết nối. Theo nghĩa ban đầu, du khảo là một bài giảng khoa học mang tính chất vận động (di động), trong đó yếu tố văn học được giảm thiểu đến mức tối thiểu. Vị trí chính trong đó bị chiếm đóng bởi cảm giác của người du ngoạn, và thông tin là bình luận;
• phương pháp ngâm mình hoàn toàn trong quá khứ bao gồm việc ở lại lâu dài trong khu vực để thâm nhập vào bầu không khí của nơi đó và hiểu rõ hơn về những người sinh sống ở đó. Cách tiếp cận này rất gần về mặt quan điểm với thông diễn học tâm lý của W. Dilthey. Có thể bộc lộ tính cá nhân của thành phố như một cơ thể toàn vẹn, bộc lộ cốt lõi của nó, để xác định thực tế của trạng thái hiện tại. Trên cơ sở này, một trạng thái tích phân được hình thành (thuật ngữ được đưa ra bởi nhà sử học địa phương N.P. Antsiferov).
• xác định "tổ ấm văn hóa". Nó dựa trên một nguyên tắc được đưa ra vào những năm 1920. N.K. Piksanov về mối quan hệ giữa thủ đô và tỉnh trong lịch sử văn hóa tinh thần Nga. Trong một bài báo khái quát của E.I. Dsrgacheva-Skop và V.N. Alekseev, khái niệm "tổ văn hóa" được định nghĩa là "một cách mô tả sự tương tác của tất cả các lĩnh vực của đời sống văn hóa của tỉnh trong thời kỳ hoàng kim của nó ...". Các bộ phận cấu trúc của “tổ ấm văn hóa”: cảnh quan và môi trường văn hóa, hệ thống kinh tế, xã hội, văn hóa. Các “tổ” cấp tỉnh ảnh hưởng đến thủ đô thông qua các “anh hùng văn hóa” - những nhân cách sáng ngời, những nhà lãnh đạo đóng vai trò là người đổi mới (nhà quy hoạch đô thị, nhà xuất bản sách, nhà đổi mới trong y học hoặc sư phạm, nhà từ thiện hoặc nhà từ thiện);
• giải phẫu địa hình - nghiên cứu thông qua những cái tên là vật mang thông tin về cuộc sống của thành phố;
• nhân chủng học - nghiên cứu về tiền sử của địa điểm mà đối tượng được đặt; phân tích dòng logic: địa điểm - thành phố - cộng đồng 3.

Các phương pháp sử dụng trong nghiên cứu lịch sử và tâm lý.

Phương pháp phân tích tâm lý hay phương pháp tâm lý học so sánh là một cách tiếp cận so sánh từ việc xác định những lý do đã thúc đẩy một cá nhân đến những hành động nhất định, đến tâm lý của toàn bộ nhóm xã hội và toàn thể quần chúng. Để hiểu các động cơ cá nhân của một vị trí cụ thể của một người, các đặc điểm truyền thống là không đủ. Nó là cần thiết để xác định các chi tiết cụ thể của tư duy và các nhân vật đạo đức và tâm lý của một người, mà xác định

trong đó xác định nhận thức về thực tại và quyết định quan điểm và hoạt động của cá nhân. Nghiên cứu đề cập đến các đặc điểm tâm lý của tất cả các khía cạnh của quá trình lịch sử, so sánh các đặc điểm nhóm chung và đặc điểm cá nhân.

Phương pháp diễn giải tâm lý xã hội - liên quan đến việc mô tả các đặc điểm tâm lý để xác định các điều kiện tâm lý xã hội của hành vi của con người.

Phương pháp thiết kế tâm lý (trải nghiệm) - giải thích các văn bản lịch sử bằng cách tái tạo thế giới nội tâm của tác giả của chúng, thâm nhập vào bầu không khí lịch sử mà chúng đã ở đó.

Ví dụ, Senyavskaya E.S. đã đề xuất phương pháp này để nghiên cứu hình ảnh kẻ thù trong “tình huống biên giới” (thuật ngữ của Heidegger M., Jaspers K.), nghĩa là nó khôi phục một số kiểu hành vi, suy nghĩ và nhận thức lịch sử 1.

Nhà nghiên cứu M. Hastings, trong khi viết cuốn sách "Overlord", đã cố gắng tính toán để thực hiện một bước nhảy vọt vào thời điểm xa xôi đó, thậm chí còn tham gia vào các bài giảng của Hải quân Anh.

Các phương pháp sử dụng trong nghiên cứu khảo cổ học: khảo sát từ tính, xác định niên đại đồng vị phóng xạ và nhiệt phát quang, quang phổ, phân tích cấu trúc tia X và quang phổ tia X, v.v. Kiến thức về giải phẫu học (phương pháp của Gerasimov) được sử dụng để tái tạo hình dáng của một người từ hài cốt. Hoàng tử Girts. "Mô tả sâu sắc": Tìm kiếm lý thuyết diễn dịch về văn hóa // Tuyển tập nghiên cứu văn hóa. TL. Phiên dịch về văn hóa. SPb., 1997. trang 171-203. Schmidt S.O. Lịch sử địa phương lịch sử: câu hỏi dạy và học. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Lịch sử địa phương: những vấn đề về phương pháp luận // Những câu hỏi của lịch sử. M., 1996. Số 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. Lịch sử các cuộc chiến tranh của Nga trong thế kỷ XX ở khía cạnh con người. Các vấn đề về nhân học lịch sử quân sự và tâm lý học. M., 2012.S. 22.

Tuyển tập Văn hóa học. TL. Phiên dịch về văn hóa. SPb., 1997. trang 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Nhân chủng học cấu trúc. M., 1985; Hướng dẫn phương pháp luận nghiên cứu văn hóa và nhân học / Comp. E.A.Orlova. M., 1991.

“Phương pháp khoa học là tập hợp các cách thức và nguyên tắc, yêu cầu và chuẩn mực, quy tắc và thủ tục, công cụ và dụng cụ bảo đảm sự tương tác của chủ thể với đối tượng được nhận thức để giải quyết vấn đề” (5-39). “Nói chung, người ta có thể nói phương pháp khoa học là một công cụ nhận thức chuẩn tắc được chứng minh về mặt lý thuyết "(5- 40).

Phương pháp là phương tiện nghiên cứu lịch sử trong khuôn khổ một phương pháp luận nhất định, đây là một hoạt động có trật tự nhất định: quy nạp, suy luận, phân tích, tổng hợp, loại suy, thực nghiệm, quan sát (đối với khoa học lịch sử - phương pháp so sánh, thống kê, mô hình hóa - giả thuyết, v.v. .)

Dựa trên phương pháp luận, nhà nghiên cứu trong thực tế giải quyết một loạt các phương pháp. Phương pháp luận rộng hơn phương pháp luận và hoạt động như một học thuyết về nó.

Cấu trúc của phương pháp khoa học được trình bày như sau:

Những quy định của thế giới quan và những nguyên tắc lý thuyết đặc trưng cho nội dung kiến ​​thức;

Các kỹ thuật phương pháp luận tương ứng với các đặc điểm cụ thể của đối tượng được nghiên cứu

Các kỹ thuật được sử dụng để sửa chữa và chính thức hóa tiến độ, kết quả nghiên cứu khoa học (3-8)

Theo phân loại được chấp nhận, các phương pháp được chia thành khoa học chung, lịch sử đặc biệt, liên ngành.

« Khoa học tổng hợp, không giống như phương pháp triết học, chỉ bao gồm một số khía cạnh nhất định của hoạt động khoa học và nhận thức, là một trong những phương tiện giải quyết vấn đề nghiên cứu. Các phương pháp phổ biến bao gồm:

các kỹ thuật chung (khái quát, phân tích, tổng hợp, trừu tượng, so sánh, mô hình hóa, quy nạp, suy diễn, v.v.);

phương pháp nghiên cứu thực nghiệm (quan sát, đo lường, thực nghiệm);

phương pháp nghiên cứu lý thuyết (lý tưởng hóa, hình thức hóa, thực nghiệm tư tưởng, phương pháp tiếp cận hệ thống, phương pháp toán học, tiên đề, phương pháp đi lên từ trừu tượng đến cụ thể và từ cụ thể đến trừu tượng, lịch sử, lôgic, v.v.).

Sự phát triển của tri thức khoa học đã dẫn đến sự xuất hiện phương pháp khoa học tổng hợp mới. Chúng bao gồm phân tích cấu trúc hệ thống, phân tích chức năng, phương pháp entropy thông tin, thuật toán hóa, v.v. ” (5-160).

Chúng tôi sẽ đi sâu vào chi tiết hơn về các đặc điểm của các phương pháp lịch sử, lôgic, cấu trúc hệ thống. Mô tả các phương pháp khoa học chung khác có thể được tìm thấy trong công trình của I.D. Kovalchenko (5 - 159-173) và sổ tay về phương pháp luận lịch sử, do V.N. Sidortsov (7 - 163-168) biên tập.

phương pháp lịch sử theo nghĩa chung của từ này bao gồm thế giới quan, tri thức lý luận và phương pháp nghiên cứu các hiện tượng xã hội cụ thể. Chúng ta đang nói về những phương pháp phân tích lịch sử đặc biệt, về những phương tiện nhận thức nhằm bộc lộ tính lịch sử của bản thân đối tượng, cụ thể là nguồn gốc, sự hình thành và phát triển mâu thuẫn của nó. Phương pháp lịch sử, tổng hợp các kỹ thuật này, phục vụ nhiệm vụ làm sáng tỏ tính xác định về chất của xã hộicác hiện tượng ở các giai đoạn khác nhau củasự phát triển. Tái tạo, tái tạo một đối tượng, mô tả, giải thích, phân loại các hiện tượng trong quá khứ và hiện tại là các chức năng nhận thức của phương pháp lịch sử (3 - 97, 98).

Phương pháp lôgic, về bản chất, cũng là một phương pháp lịch sử, chỉ được giải phóng khỏi hình thái lịch sử và khỏi những tai nạn giao thoa. Nó dựa trên quy luật của một môn khoa học - logic nhất định.

“Về nội dung, phương pháp lịch sử bộc lộ thế giới cụ thể của sự vật hiện tượng, còn phương pháp lôgic bộc lộ bản chất bên trong của chúng” (5 - 155).

Phương pháp cấu trúc hệ thống nổi lên vào nửa sau thế kỷ 20 và là hiện thân của xu hướng tích hợp tri thức khoa học. Anh ta cho phép chúng ta xem xét các đối tượng và hiện tượng trong mối liên hệ và tính toàn vẹn của chúng, đại diện cho bất kỳ hiện tượng nào như một hệ thống phức tạp, sự cân bằng động trong đó được duy trì do sự liên kết của các yếu tố khác nhau kết hợp thành một cấu trúc nhất định.

« Hệ thốngđại diện cho một tập hợp các yếu tố hợp thành như vậy của thực tại, sự tương tác của chúng gây ra sự xuất hiện trong tập hợp này những phẩm chất tích hợp mới vốn không có trong các yếu tố cấu thành của nó ”(5 - 173.174).

Tất cả các hệ thống đều có cấu trúc, cấu trúc và chức năng. Kết cấu hệ thống được xác định bởi các thành phần cấu thành của nó, tức là các bộ phận được kết nối với nhau của nó. Các thành phần của hệ thống là các hệ thống con và các phần tử. Hệ thống con- đây là một phần của hệ thống, bản thân nó được hình thành từ các thành phần, tức là Hệ thống con là một hệ thống nằm trong một hệ thống bậc cao hơn. Yếu tố- đây là chất mang cơ bản (nguyên tử) không thể tách rời của các thuộc tính nội dung của hệ thống, giới hạn phân chia của hệ thống trong các ranh giới của chất lượng nhất định vốn có trong nó (5 - 174).

Kết cấu - tổ chức bên trong của một hệ thống, được đặc trưng bởi cách các thành phần của nó tương tác và các thuộc tính vốn có của chúng. Cấu trúc của hệ thống quyết định bản chất nội dung của toàn bộ hệ thống. Cấu trúc thể hiện các thuộc tính tích phân của hệ thống (5-175).

Hàm số - hình thức, cách sống của hệ thống xã hội và các thành phần của nó (5 - 175). Cấu trúc và chức năng của hệ thống có mối quan hệ chặt chẽ với nhau. Các chức năng của hệ thống được thực hiện thông qua cấu trúc của nó. Chỉ với một cấu trúc thích hợp, một hệ thống mới có thể thực hiện thành công các chức năng của nó (5-176).

“Mọi hệ thống xã hội đều hoạt động trong một môi trường nhất định. Hệ thống môi trường - môi trường xung quanh cô ấy. Đây là những đối tượng tác động trực tiếp hoặc thông qua các thành phần của hệ thống đến sự hình thành, hoạt động và phát triển của hệ thống. Đối với các hệ thống xã hội, môi trường là các hệ thống khác. Hoạt động của một hệ thống xã hội cụ thể là một tương tác phức tạp với các hệ thống khác. Sự tương tác này cho thấy bản chất của những chức năng vốn có trong hệ thống (5-176).

“Các kết nối và quan hệ của các hệ thống (tức là sự tương tác của chúng) được đặc trưng bởi sự kết hợp phức tạp phối hợp và phụ thuộc cấu trúc và chức năng của chúng làm phát sinh các cấp độ khác nhau hệ thống phân cấp.

Sự phối hợp- chiều ngang, trật tự không gian, tính nhất quán của cấu trúc và chức năng của hệ thống. Sự phục tùng - sự phụ thuộc theo chiều dọc, theo thời gian của cấu trúc và chức năng của hệ thống. Điều này xác định sự hiện diện của hệ thống phân cấp chức năng và cấu trúc (5 - 176).

Các phương pháp nghiên cứu hệ thống cụ thể hàng đầu là phân tích cấu trúc và chức năng.Đầu tiên là nhằm mục đích tiết lộ cấu trúc của các hệ thống, thứ hai - xác định các chức năng của chúng. Sự phân biệt như vậy là hợp pháp theo nghĩa hẹp. Kiến thức toàn diện về bất kỳ hệ thống nào cũng đòi hỏi phải xem xét cấu trúc và chức năng của nó trong sự thống nhất hữu cơ. Do đó, một phương pháp nghiên cứu có hệ thống đầy đủ là phân tích cấu trúc-chức năng, được thiết kế để tiết lộ cấu trúc, cấu trúc, chức năng và sự phát triển của hệ thống. Phân tích cấu trúc-chức năng cho tính hoàn chỉnh của nó yêu cầu mô hình hóa các hệ thống đang nghiên cứu (5 - 179-180)