Bạn có tìm thấy thông báo từ Quỹ hưu trí trong hộp thư rằng đơn đăng ký của bạn đã được đáp ứng và khoản tiết kiệm hưu trí đã được chuyển đến một quỹ hưu trí ngoài tiểu bang không? Bạn có viết bất kỳ tuyên bố nào không? Có khả năng là những kẻ lừa đảo đã làm điều này cho bạn. Làm thế nào để trả lại khoản tiết kiệm lương hưu của bạn nếu chúng đã được chuyển bất hợp pháp cho NPF?

Nếu bạn nhận được thông báo như vậy từ PFR và chắc chắn rằng khoản tiết kiệm lương hưu của bạn đã được chuyển đến NPF một cách bất hợp pháp hoặc bạn đã bị lừa, bạn nên liên hệ ngay với văn phòng PFR tại nơi cư trú hoặc nơi cư trú thực tế. Các chuyên gia của PFR sẽ giải thích cho bạn quyền quản lý các khoản tiết kiệm lương hưu, bao gồm cả việc chuyển các quỹ hưu trí trở lại FIU hoặc NPF mà bạn lựa chọn.

Bạn có quyền nộp đơn yêu cầu NPF mà khoản tiết kiệm lương hưu của bạn đã bị chuyển bất hợp pháp. Văn bản của yêu cầu được soạn thảo dưới dạng miễn phí. NPF có nghĩa vụ thông báo cho bạn biết trên cơ sở số tiền tiết kiệm lương hưu của bạn đã được chuyển vào NPF này. NPF nhất thiết phải có thỏa thuận ban đầu với bạn về việc chuyển tiền tiết kiệm lương hưu.

Bạn có thể viết đơn khiếu nại NPF mà khoản tiết kiệm lương hưu của bạn được chuyển đến và gửi đến Quỹ Hưu trí của Liên bang Nga thông qua lễ tân trực tuyến hoặc qua đường bưu điện trong một bức thư đơn giản (119991, Moscow, Shabolovka St., 4, Department for Làm việc với Kháng nghị của Công dân). Bạn cũng có thể để lại khiếu nại và nhận lời khuyên về các hành động tiếp theo tại “Trung tâm Tư vấn” trên trang web của PFR bằng cách gọi đến đường dây nóng của PFR theo số 8 800 775-54-45.

Đồng thời, Quỹ hưu trí của Liên bang Nga nhắc nhở: khoản tiết kiệm lương hưu của bạn không biến mất ở bất cứ đâu. Các khoản tiền này vẫn còn trên tài khoản cá nhân cá nhân của bạn trong hệ thống bảo hiểm hưu trí bắt buộc.

Có chuyện gì vậyĐiều gì sẽ xảy ra nếu tiền tiết kiệm của bạn bị chuyển bất hợp pháp?

Để chuyển khoản tiết kiệm lương hưu trở lại Quỹ hưu trí của Liên bang Nga, không muộn hơn ngày 31 tháng 12 của năm hiện tại, bạn phải nộp đơn cho cơ quan có thẩm quyền lãnh thổ bằng một trong các đơn sau:

• đơn xin chuyển từ quỹ hưu trí ngoài quốc doanh sang PFR;


• đơn xin chuyển sớm từ quỹ hưu trí ngoài nhà nước sang PFR.

Ngoài ra, theo yêu cầu của bạn, bạn có thể ở trong NPF này hoặc chuyển sang quỹ khác.
Cần lưu ý rằng quá trình chuyển đổi được thực hiện 5 năm một lần và quá trình chuyển đổi sớm có thể được thực hiện hàng năm. Ngoài ra, thủ tục tính toán số tiền tiết kiệm hưu trí được chuyển sang một công ty bảo hiểm mới khác nhau. Doanh nghiệp bảo hiểm quản lý quỹ tiết kiệm hưu trí trong thời gian dài hơn sẽ có lợi hơn cho người được bảo hiểm.

LỜI NHẮC NHỞ!

Nếu bạn sinh năm 1967 trở xuống và tiếp tục nhận lương hưu được tài trợ, thì bạn có quyền từ chối nhận lương hưu được tài trợ và chuyển toàn bộ số tiền đóng bảo hiểm của người sử dụng lao động chỉ để tài trợ cho lương hưu bảo hiểm. Đồng thời, tất cả các khoản tiết kiệm lương hưu đã hình thành trước đó vẫn được giữ nguyên: chúng tiếp tục được đầu tư và sẽ được thanh toán đầy đủ khi bạn nhận được quyền nghỉ hưu và nộp đơn xin bổ nhiệm.

Để từ chối khoản trợ cấp được tài trợ, cần phải nộp đơn tương ứng đến cơ quan lãnh thổ của Quỹ Hưu trí của Liên bang Nga tại nơi cư trú. *

* nếu bạn chưa bao giờ gửi đơn đăng ký đến Quỹ hưu trí của Liên bang Nga để lựa chọn công ty quản lý hoặc quỹ hưu trí ngoài nhà nước và chưa trở thành nạn nhân của việc chuyển tiền tiết kiệm lương hưu bất hợp pháp, bạn không cần phải nộp đơn để từ bỏ một khoản trợ cấp được tài trợ. Nó đã tự động ngừng hình thành kể từ năm 2016.

Các phương thức lừa đảo phổ biến với việc chuyển tiền tiết kiệm lương hưu

Phương pháp 1

Các đại lý của quỹ hưu trí ngoài nhà nước đến cơ quan của bạn (hoặc thậm chí tại nhà) (theo quy định, họ không chỉ rõ rằng họ đại diện cho một cơ cấu tư nhân) và, kháng cáo với các quy định không tồn tại của luật, yêu cầu bạn chuyển ngay lập tức khoản tiết kiệm lương hưu của bạn - nếu không họ sẽ bị cáo buộc là "cháy hết", "bằng không", v.v.

Làm gì: Nếu người lạ đến nhà bạn, thì ít nhất bạn không cần phải mở cửa. Nếu vì công việc, sau đó từ chối các dịch vụ được cung cấp. Trong trường hợp quá dai dẳng, hãy gọi cảnh sát. Hãy nhớ rằng: nhân viên của Quỹ hưu trí của Nga không về nhà và lương hưu được tài trợ của bạn sẽ không “cạn kiệt” và sẽ không “đặt lại”.

Phương pháp 2

Thông thường, các cửa hàng không cho vay để mua các thiết bị nhỏ mà không có sự đồng ý chuyển khoản tiết kiệm hưu trí cho bất kỳ NPF nào. Họ lập luận theo nhiều cách khác nhau: ví dụ, nếu không có điều này thì sẽ không thể nhanh chóng nhận được một khoản vay.

Tuy nhiên, có những trường hợp mọi người hoàn toàn không ký bất cứ thứ gì, và họ nhận được “lá thư hạnh phúc” từ FIU. Điều này xảy ra khi các bản sao tài liệu của bạn được lấy trong quá trình xử lý khoản vay. Những bản sao này rơi vào tay những kẻ lừa đảo giả mạo các tài liệu cần thiết cho việc chuyển tiền, bao gồm cả chữ ký của bạn.

Làm gì: Nếu một trong những điều kiện để được vay là chuyển khoản tiết kiệm hưu trí và bạn không muốn chuyển đi đâu, chúng tôi khuyên bạn nên tìm một tổ chức khác để đăng ký vay. Nếu có thể, đừng để lại bản sao của các tài liệu để tránh các hoạt động lừa đảo sau khi đăng ký khoản vay. Nếu bạn thấy rằng tiền của mình đã được chuyển bằng cách sử dụng các tài liệu giả mạo (bao gồm cả chữ ký của bạn), hãy nhớ liên hệ với FIU và các cơ quan thực thi pháp luật!

Phương pháp 3

Khi lập bất kỳ tài liệu nào (khi vay tiền, mua thiết bị, đăng ký dịch vụ, v.v.), những kẻ lừa đảo không ký toàn bộ thỏa thuận về việc chuyển tiền tiết kiệm lương hưu mà chỉ ký vào trang thứ hai của nó. Đồng thời, nó được giấu trong một đống giấy tờ khác và không ghi ngày tháng. Sau khi ký vào trang được yêu cầu, nó được đính kèm với hợp đồng và những kẻ gian lận sẽ có thể sử dụng tài liệu đó trong tương lai.

Làm gì: chỉ có một lời khuyên - hãy đọc kỹ mọi thứ mà bạn sẽ ký. Chỉ có sự chú ý của chính bạn mới giúp bạn thoát khỏi hành động của những kẻ lừa đảo.

Phương pháp 4

Những người tìm việc thường tìm đến các công ty tuyển dụng để được giúp đỡ trong việc tìm kiếm việc làm. Ở đây họ đang chờ đợi một cơ hội khó chịu để chuyển khoản tiết kiệm lương hưu của họ. Những kẻ lừa đảo hoạt động theo hai kế hoạch: trong trường hợp đầu tiên, người nộp đơn ký một thỏa thuận được đặt một cách kín đáo trong một đống giấy tờ, trong trường hợp thứ hai, người nộp đơn được đảm bảo việc làm nếu khoản tiết kiệm lương hưu của anh ta được chuyển đến NPF yêu cầu. Theo quy định, trong cả hai trường hợp, một người đều không nhận được việc làm.

Làm gì: như với phương pháp trước, chỉ có sự chú ý của riêng bạn mới có thể cứu bạn. Nếu bạn chắc chắn rằng bạn sẽ nhận được việc làm chỉ sau khi chuyển khoản tiết kiệm lương hưu, hãy liên hệ với một cơ quan tuyển dụng khác không áp đặt loại dịch vụ này.

Chelyabinsk trả lại khoản tiết kiệm lương hưu được chuyển bất hợp pháp cho NPF

"Các cuộc biểu tình" lương hưu ở Chelyabinsk đang được đà tăng trưởng. Sau khi xuất bản câu chuyện của một người phụ nữ có số tiền tiết kiệm lương hưu được chuyển đến quỹ hưu trí phi nhà nước "Tương lai" mà cô không hề hay biết, rất nhiều lời phàn nàn tương tự đổ xuống tòa soạn cả về NPF này lẫn NPF khác. Một trong số đó là dấu hiệu - Chelyabinsk đã cố gắng đưa vụ việc ra tòa. Chúng tôi cho biết làm thế nào cô ấy xoay sở để đạt được điều này và những biện pháp mà Ngân hàng Trung ương Nga có kế hoạch thực hiện để chống lại sự "di cư" bất hợp pháp của tiền hưu trí.

Irina Ivanova (tên được thay đổi theo yêu cầu của nữ chính.) Đã xử lý khoản tiền trợ cấp được tài trợ vào năm 2004, ngay khi có thể. Như cô ấy nói với 74.ru, từ công ty quản lý nhà nước (VEB) thành Công ty quản lý hộp thoại Troika, sau này gia nhập ngân hàng và trở thành công ty quản lý tài sản Sberbank.

Irina Ivanova cho biết: “Cho đến năm 2014, tôi đã chủ động theo dõi số phận của khoản tiết kiệm lương hưu của mình, nhận báo cáo từ Bộ luật Hình sự và yêu cầu thông báo về tình trạng của tài khoản cá nhân thông qua trang web của Dịch vụ Nhà nước. - Sau đó, tôi nghỉ sinh và không theo dõi tài khoản trong một thời gian. Kết quả là vào giữa tháng 4, tôi ra lệnh trích xuất và thấy rằng tiền của tôi đã được chuyển đến một NPF không xác định "Tương lai"!

Theo yêu cầu của NPF, anh ta đã gửi cho cô gái một bản sao của hợp đồng. Theo cô, nó chứa đúng số SNILS, chữ ký giống hệt như trong hộ chiếu đã nhận cách đây hơn 15 năm. Đây là địa chỉ và số điện thoại - "left": pl. Mopra, tòa nhà 8, chung cư 18 - thực chất đây là địa chỉ của "Chợ trung tâm", một người đàn ông đã sử dụng nó từ lâu và hoàn toàn không biết trả lời số điện thoại được chỉ định.

Irina Ivanova quay sang NPF "Future", Quỹ hưu trí, Ngân hàng Trung ương, cảnh sát và văn phòng công tố. Kết quả là, như văn phòng công tố đã phát hiện ra, ban đầu - trở lại vào tháng 8 năm 2015 - lương hưu được tài trợ của cô ấy đã được chuyển đến một NPF khác (hơn nữa, có cả đơn và thỏa thuận - chúng tôi nhớ rằng đây là hai thuộc tính bắt buộc để chuyển tiền tiết kiệm) , và gần một năm sau - đến NPF "Future" (quỹ đầu tiên trở thành một phần của quỹ thứ hai).

Irina Ivanova cũng đã nói chuyện với nhân vật nữ chính trước đó và một nạn nhân khác. Theo lời kể của người phụ nữ, cả ba người đã có lúc chuyển sang Alfa-Bank - một số mua hàng trả góp, một số đi vay.

“Chúng tôi nghi ngờ rằng dữ liệu của chúng tôi có thể đã bị rò rỉ qua kênh này. Đã viết những lời phàn nàn, - Irina Ivanova nói thêm.

Anna Shmeleva, thư ký báo chí của Alfa-Bank ở Quận Liên bang Ural, giải thích với 74.ru rằng ngân hàng không làm việc với các quỹ.

Các tài liệu liên quan: "Trái phiếu trái" cho quỹ hưu trí

Trong NPF "Future" trước đây, chúng tôi đã được giải thích rằng họ không chịu trách nhiệm về các hoạt động của bên thứ ba, nhưng bản thân họ làm việc theo luật - việc chuyển tiền tiết kiệm không thể thực hiện được nếu không có thỏa thuận đã ký kết và đơn gửi đến Quỹ hưu trí. Tuy nhiên, như chúng tôi đã viết, có nhiều cách khác nhau để gửi đơn đăng ký - một số cách trong số đó không yêu cầu sự hiện diện cá nhân của một người. Như đã giải thích trong Chelyabinsk FIU, trong hầu hết các trường hợp, vấn đề là mọi người không đọc tài liệu họ ký, hoặc đơn giản là quên nó.

Nếu bạn thấy rằng khoản tiết kiệm lương hưu của bạn đã được chuyển mà bạn không biết, thì hãy:

• yêu cầu một bản sao của thỏa thuận cho NPF và một bản sao của đơn đăng ký cho FIU;
• liên hệ với các cơ quan thực thi pháp luật, những người sẽ xác minh tính xác thực của chữ ký;
• ra tòa (điều này, như trong tình huống với Irina Ivanova, cũng có thể được thực hiện bởi các nhân viên thực thi pháp luật). Quỹ Hưu trí bị người thứ ba đưa ra tòa;
• tại tòa án, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu, và số tiền tiết kiệm được trả lại.

“Bạn cũng có thể ký lại thỏa thuận với NPF đã chọn và nộp đơn xin chuyển đến chi nhánh Quỹ Hưu trí tại nơi cư trú hoặc gửi tài liệu theo cách khác (bao gồm cả bằng phương thức điện tử), - Elena Fedina cho biết thêm. - Tuy nhiên, phải lưu ý rằng người được bảo hiểm có thể thực hiện quyền chuyển từ quỹ này sang quỹ khác không quá một lần trong năm.

Chỉ có thể trả lại tiền trợ cấp được tài trợ đã được chuyển mà không cần biết trước tòa

Tổng cộng, trong năm nay Ngân hàng Trung ương Nga đã nhận được 12 đơn khiếu nại từ người dân trong khu vực, theo cách này hay cách khác đã ảnh hưởng đến hoạt động của các quỹ hưu trí ngoài quốc doanh.

- Một trong những nguyên nhân của vấn đề hiện nay là sự không hoàn hảo của cơ chế chuyển đổi hiện nay. Đó là lý do tại sao Ngân hàng Trung ương Nga hiện đang ủng hộ việc sớm thông qua các sửa đổi đối với luật đang được Duma Quốc gia xem xét, - bà Elena Fedina kết luận.

vật liệu

Olesya Fedorova, Luật sư, Capital Group CJSC

[email được bảo vệ]

Với số lượng và tính đầy đủ của các tài liệu cần phải nộp cho Quỹ Hưu trí của Liên bang Nga (sau đây gọi là PF) hoặc một cơ quan khác được ủy quyền để đưa ra quyết định về việc cấp lương hưu, các yêu cầu của các cơ quan đó để báo cáo / sửa chữa / thay thế các tài liệu được cung cấp và các điều khoản thực tế để xem xét vấn đề chỉ định lương hưu (từ khi nộp hồ sơ đến khi nhận tiền), mong muốn được nhận lương hưu là điều khá dễ hiểu. Và với các thủ tục quan liêu kéo dài liên quan đến việc nhận lương hưu, mục đích không rõ ràng cho bất kỳ ai, mong muốn tránh bị băng đỏ và nhanh chóng nhận được lương hưu (thực tế là quyền của hầu hết công dân xin trợ cấp) buộc một số công dân phải một phần với số tiền đáng kể.

Vì vậy, theo ITAR-TASS ngày 15/06/2014, một nhân viên của Quỹ Hưu trí đã bị bắt giữ ở Bắc Ossetia, bị nghi ngờ cấp tiền lương hưu giả cho công dân. Theo điều tra, ít nhất 300 công dân của nước cộng hòa này đã nhận lương hưu bất hợp pháp, tổng số tiền của họ là hơn 100 triệu rúp. Một vụ án hình sự đã được khởi xướng dưới bài báo "lừa đảo". Trong quá trình điều tra, người ta xác định rằng số tiền hối lộ để nhận được một khoản trợ cấp hư cấu lên tới 100.000 rúp.

Tuy nhiên, là hành vi gian lận, các tòa án không chỉ xem xét những trường hợp nổi tiếng và nhiều triệu đô la như vậy, mà còn cả việc che giấu hoặc không cung cấp cho công dân thông tin ảnh hưởng đến quy mô và việc chi trả lương hưu hoặc các lợi ích khác của nhà nước. Hầu hết các hành động cấu thành gian lận được thực hiện do công dân không chú ý và tin tưởng rõ ràng rằng nhiệm vụ được giao cho họ là thông báo cho PF về những thay đổi thông tin ảnh hưởng đến số tiền và thực tế chi trả lương hưu được thực hiện theo yêu cầu của người nhận lương hưu.

Do đó, theo phần 1 của Điều 159 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự), một sinh viên bị đuổi khỏi trường đại học đã nhận tiền trợ cấp vì mất đi người trụ cột trong gia đình và đã không thông báo cho PF về việc chấm dứt việc học tại trường đại học của cô đã bị kết án 80 giờ làm việc bắt buộc và bồi thường thiệt hại cho Quỹ hưu trí của Liên bang Nga.

“Tòa sơ thẩm xác định đúng ý đồ của bị cáo là nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác do lạm dụng tín nhiệm với động cơ ích kỷ, cô ấy nhận thức được tính chất trái pháp luật của hành vi của mình. Để ăn cắp quỹ thuộc bộ phận Quỹ hưu trí của Liên bang Nga ở quận Kosinsky, bị trục xuất khỏi viện, cô ấy đã không báo cáo với quỹ hưu trí về việc xảy ra các trường hợp dẫn đến việc chấm dứt thanh toán của một lương hưu nhân sự mất trụ cột gia đình, tiếp tục nhận lương hưu từ tháng 1 năm 2011 đến tháng 7 năm 2011, tự ý xử lý quỹ, gây thiệt hại tổng số tiền là 34.517 rúp.

Tòa án coi những hành động này cấu thành gian lận (phán quyết giám đốc thẩm của Tòa án khu vực Perm ngàyNgày 22 tháng 2 năm 2012 trong trường hợp số 22-1069).

Bị cáo bị phạt tù theo Phần 1 Điều 159 Bộ luật Hình sự trong thời hạn 6 tháng vì đã không thông báo cho Trung tâm Giới thiệu việc làm nơi nộp hồ sơ hưởng trợ cấp thất nghiệp trước thời hạn. lịch trình. Tòa án nhận thấy rằng“Cố ý che giấu những thông tin đó và do đó, nhận cả trợ cấp thất nghiệp và lương hưu lao động cấu thành tội phạm theo phần 1 của Điều 159 Bộ luật Hình sự” (phán quyết giám đốc thẩm của Tòa án thành phố St.Petersburg ngày 13 tháng 1 năm 2011.

Tuy nhiên, thông thường các bị đơn không liên quan đến điều khoản “lừa đảo”, tranh chấp chỉ được giải quyết bằng cách thu từ họ số tiền nhận bất hợp pháp, mặc dù hành vi của các bị cáo có sự gian dối, tương tự như các hành vi đã trình bày ở trên:

Bị cáo đã bị buộc tội trả quá nhiều tiền trợ cấp lao động khuyết tật và các khoản thanh toán tiền mặt hàng tháng liên quan đến việc hủy bỏ quyết định tàn tật, mà bị đơn đã không báo cáo cho PF (phán quyết kháng cáo của Tòa án thành phố Moscow ngày 20 tháng 11 năm 2013 trong trường hợp Không . 11-37572);

Bị cáo đã bị buộc tội về số tiền bổ sung lương hưu hàng tháng do thực tế là những khoản bổ sung này là do những công dân không đi làm, và bị đơn đã làm việc trong vài năm, mà anh ta đã không thông báo cho PF (phán quyết kháng cáo của Tyumen Regional Tòa án ngày 11 tháng 5 năm 2012 trong vụ án số 33-1928 / 2012);

Bị cáo nhận lương hưu do mất đi người trụ cột trong gia đình. Bị cáo nhận tiền trợ cấp này với tư cách là người tàn tật trong gia đình người đã mất, đang chăm sóc con nhỏ dưới 14 tuổi. Bị đơn là vợ cũ của người chết nhưng không cung cấp được giấy chứng nhận đã ly hôn khi xin cấp dưỡng. Việc sống chung với vợ / chồng cũ sau khi ly hôn, phụ thuộc vào anh ta và nuôi con của anh ta không được tòa công nhận là bằng chứng để bị cáo có thể quy là “người nhà”, do đó được nhận tiền trợ cấp vì mất mát. của một trụ cột gia đình được công nhận là bất hợp pháp (phán quyết giám đốc thẩm của Tòa án Tối cao Cộng hòa Udmurt ngày 15 tháng 11 năm 2010 trong vụ án số 33-3726).

Ngoài các hành động bất hợp pháp nêu trên của các công dân bình thường, gần đây việc chuyển tiền tiết kiệm lương hưu từ quỹ hưu trí nhà nước hoặc quỹ hưu trí ngoài nhà nước (NPF) do một công dân lựa chọn cho các NPF khác mà không được sự đồng ý của công dân đã trở nên rất phổ biến. .

Theo quy định, một công dân biết về việc chuyển tiền như vậy từ các thông báo của PF, thông báo này thông báo rằng, trên cơ sở đơn của công dân mà anh ta không đích thân ký tên, khoản tiết kiệm lương hưu của anh ta đã được chuyển đến NPF. NPF, như thường lệ, đề cập đến các hành động bất hợp pháp của các đại lý của họ, những người thực hiện trực tiếp việc ký kết hợp đồng. Trong năm 2010-2011, bảy vụ án hình sự đã được khởi xướng chống lại các đại lý lừa đảo, trong đó sáu vụ nhận án treo vì giả mạo chữ ký và một bị án tù. Trong cùng năm 2011, Quỹ hưu trí đã chấm dứt các thỏa thuận đại lý chuyển nhượng với NPF Norilsk Nickel, Renaissance Life và Pe hưu trí và Phúc lợi. Lý do cho việc chấm dứt các thỏa thuận này là do rất nhiều công dân kháng cáo lên PF với các khiếu nại về việc chuyển bất hợp pháp phần lương hưu lao động được tài trợ của họ từ PF cho các NPF nói trên.

Như thực tiễn cho thấy, tính bất hợp pháp của việc chuyển đổi sang NPF dễ dàng được chứng minh, các hợp đồng về bảo hiểm hưu trí bắt buộc với các NPF như vậy được công nhận là chưa được ký kết, các tòa án buộc NPF phải trả lại tiền tiết kiệm của các nguyên đơn cho quỹ trước đó (phán quyết kháng cáo của Ulyanovsk Tòa án khu vực ngày 11 tháng 3 năm 2014 trong trường hợp số 33-623 / 2014; phán quyết kháng cáo của Tòa án khu vực Volgograd ngày 11 tháng 9 năm 2013 trong trường hợp số 33-10114 / 2013; phán quyết kháng cáo của Tòa án thành phố Moscow ngày 14 tháng 6, 2012 trong trường hợp số 11-9775).

Các thiệt hại phi tiền tệ trong các trường hợp trên không thể khôi phục được. Khi từ chối đáp ứng yêu cầu bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần, các tòa án chỉ ra (bao gồm cả trong các hành vi tư pháp được đề cập ở trên) như sau:

« Nguyên tắc bồi thường thiệt hại về tinh thần như sau: thiệt hại về tinh thần được bồi thường trong trường hợp vi phạm hoặc xâm phạm lợi ích (quyền) phi vật chất của cá nhân công dân; Theo nguyên tắc chung, được phép bồi thường thiệt hại phi tiền tệ nếu người gây ra lỗi.

Thiệt hại về tinh thần do hành vi (không hành động) xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân thì phải bồi thường trong trường hợp pháp luật có quy định (đoạn 2 của Nghệ thuật. 1099 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga).

Pháp luật về bảo hiểm hưu trí bắt buộc không có dấu hiệu về khả năng bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần do hành động của NPF nhằm chuyển tiền tiết kiệm của một công dân.».

Trong việc thực hiện các hành động bất hợp pháp với lương hưu, chính các cơ quan có thẩm quyền ra quyết định cấp lương hưu (PF, quân ủy, v.v.) cũng được chú ý, ví dụ, trong các trường hợp liên quan đến việc chuyển tiền lương hưu ra nước ngoài cho những công dân rời đi. đó hoặc thanh toán của họ trên lãnh thổ Liên bang Nga.

Vì vậy, ủy ban quân sự của vùng Astrakhan, coi nguyên đơn đã chết ở nước ngoài, đã ngừng trả lương hưu cho anh ta, và tất cả số tiền lương hưu mà nguyên đơn không nhận được, mà sau này đã không rút khỏi tài khoản của anh ta do thực tế là anh ta đang tiết kiệm tiền để mua nhà ở, đã được trích từ tài khoản này vào ngân sách liên bang liên quan đến cái chết của nguyên đơn. Để làm bằng chứng về cái chết của nguyên đơn, ủy ban đã nêu tên như sau: nguyên đơn đã không xuất hiện để gọi cho ủy ban quân sự, theo địa chỉ và nghĩa vụ tham khảo, anh ta đã được giải ngũ tại nơi cư trú theo quyết định của tòa án. , ông đã không nhận được lương hưu từ tháng 9 năm 2002, không có thông tin về nơi ở của ông. Ngoài ra, nguyên đơn không cung cấp thông tin hàng năm về việc còn sống.

Tòa án đã lật lại quyết định của tòa cấp dưới từ chối đáp ứng các yêu cầu của nguyên đơn, công nhận hành động của quân ủy là vi phạm pháp luật. Tòa chỉ ra rằng thiếu bằng chứng để xác nhận thông tin về cái chết của nguyên đơn, và các sự kiện được ủy ban liệt kê không liên quan đến các tình tiết xác nhận điều ngược lại. Việc cung cấp thông tin về việc còn sống là cần thiết trong trường hợp chuyển tiền lương hưu ra ngoài Liên bang Nga, trong khi nguyên đơn không đặt ra câu hỏi về việc này, ông ta đã không nộp đơn xin chuyển tiền lương hưu ra nước ngoài.

Ngoài ra, không có bằng chứng nào trong hồ sơ vụ án cho thấy các khoản tiền được ghi nợ từ tài khoản của nguyên đơn đã được chuyển vào ngân sách liên bang. Trích xuất từ ​​tài khoản cá nhân trên khoản tiền gửi được trình bày trong hồ sơ vụ án xác nhận không phải là chuyển tiền vào ngân sách liên bang, mà là chuyển từ tài khoản vãng lai này sang tài khoản vãng lai khác, điều này cho phép nguyên đơn có quyền yêu cầu bảo vệ tư pháp với các khiếu nại chống lại ngân hàng làm giàu bất chính (phán quyết giám đốc thẩm của Tòa án khu vực Astrakhan ngày 28.12.2011trong trường hợp số 33-4052 / 2011).

Với việc tham chiếu đến luật Liên Xô, cấm trả lương hưu cho công dân Liên Xô bỏ đi định cư ở nước ngoài, các tòa án bác bỏ yêu cầu trả lương hưu cho những người di cư có lương hưu được ấn định theo luật của Liên Xô. Tuy nhiên, một số người nộp đơn (sau đây gọi là - Người nộp đơn) đã được các tòa án cấp sơ thẩm trao các khoản thanh toán đó.

Sau đó, Quỹ hưu trí, với tư cách là một bên tham gia vào vụ việc, đã khiếu nại lên các tòa án khu vực có thẩm quyền bằng cách xem xét giám sát đối với các quyết định đã có hiệu lực có lợi cho Người nộp đơn. Các đoàn chủ tịch của các tòa án khu vực đã giải quyết các khiếu nại, hủy bỏ các quyết định và bác bỏ các yêu cầu của Người nộp đơn. Đoàn Chủ tịch cho rằng luật hiện hành của Liên Xô, dựa trên cơ sở đó là tiền lương hưu được trao, không quy định khả năng tiếp tục thanh toán cho Người nộp đơn, vì họ đã rời khỏi đất nước. Theo cách giải thích của họsắc lệnh của Tòa án Hiến pháp ngày 15/06/1998, các khoản thanh toán chỉ có thể được gia hạn với điều kiện tiền lương hưu được chỉ định phù hợp với luật pháp của Liên bang Nga, chứ không phải của Liên Xô. Theo đó, Đoàn Chủ tịch cho rằng không có cơ sở trong luật trong nước để trao các khoản thanh toán cho người nộp đơn được tính theo luật Liên Xô. 29/11/2006 tớiĐịnh nghĩaSố 85-В06-13, Tòa án tối cao của Liên bang Nga chỉ ra rằng những người nhận lương hưu theo luật của Liên Xô (ngoại trừ lương hưu cho người tàn tật do chấn thương công nghiệp, bệnh nghề nghiệp và mất người trụ cột trong gia đình) và ai Còn lại để thường trú bên ngoài Liên bang Nga không có quyền duy trì và nhận lương hưu đã được chỉ định trước đó của họ.

Do đó, Liên bang Nga đã thiết lập thông lệ từ chối trả lương hưu như vậy cho những người nộp đơn đã ra nước ngoài, mà lương hưu đã được ấn định theo luật của Liên Xô.

Những người nộp đơn nói trên đã nộp đơn lên Tòa án Nhân quyền Châu Âu, theo phán quyết ngày 07/07/2009 (trường hợp “Tarnopolskaya và những người khác (T arnopolskaya và những người khác) v. Liên bang Nga) được tổ chức như sau: nhận thấy rằng tất cả các Đương đơn đã có những phán quyết có lợi cho họ, sau đó bị loại bỏ bằng cách xem xét giám sát, Tòa án Châu Âu kết luận rằng đã có vi phạmđiều 6, đoạn 1 Công ước Bảo vệ Quyền con người và Các quyền Tự do Cơ bản ngày 04.11.1950,điều 1 Nghị định thư số 1 của nó, vì các quyết định của tòa án có lợi cho Người nộp đơn đã bị hủy bỏ trong một thủ tục giám sát. Vì Nguyên đơn đã không nhận được khoản tiền mà họ mong đợi nhận được một cách chính đáng theo các quyết định có hiệu lực này trong khoảng thời gian trước khi họ bị hủy bỏ, nên có mối liên hệ nhân quả giữa các vi phạm đã thiết lập và các khiếu nại của Nguyên đơn về thiệt hại về tiền, liên quan đến mà trong phần này, các yêu cầu của Nguyên đơn phải đáp ứng được yêu cầu của bạn. Các yêu cầu về việc thanh toán các khoản tiền mà Người nộp đơn tính đến sau khi bản án bị hủy bỏ, đã không được thỏa mãn.

Xét thấy nguyên đơn thường trú trên lãnh thổ Ukraine, chính ủy quân sự khu vực Omsk đã ngừng trả lương hưu cho nguyên đơn, khuyến nghị người này nộp đơn xin trợ cấp tại một nơi ở mới ở nước ngoài. Tòa án đã thỏa mãn các yêu cầu của nguyên đơn về việc thanh toán các khoản tiền đến hạn cho anh ta, chỉ ra rằng vớidựa theođiều 1 Hiệp định của các nước SNG ngày 13 tháng 3 năm 1992 "Về đảm bảo quyền của công dân của các quốc gia thành viên của Cộng đồng các quốc gia độc lập trong lĩnh vực lương hưu" quy định về lương hưu cho công dân của các quốc gia thành viên nàythỏa thuậnđược thực hiện theo luật của nhà nước mà họ sinh sống. Dựa theođiều 7 của thỏa thuận này khi tái định cư cho người hưu trí trong các quốc gia thành viênthỏa thuậnViệc trả lương hưu tại nơi cư trú cũ sẽ bị chấm dứt nếu pháp luật của bang nơi cư trú mới của người hưởng lương hưu quy định. Nguyên đơn, về vấn đề thay đổi quốc tịch và nhận lương hưu ở Ukraine, đã không nộp đơn. Trong hoàn cảnh đó, tòa sơ thẩm đã đưa ra kết luận hợp lý rằng nguyên đơn chưa chuyển đến thường trú ở Ukraine, do đó, quyết định của quân ủy khu vực Omsk ngừng trả lương hưu cho nguyên đơn là trái pháp luật. Tự bản thân, các dữ kiện về nơi cư trú của nguyên đơn trên lãnh thổ Ukraine và tạm thời vắng mặt tại nơi đăng ký ở Nga không thể làm chứng cho việc thay đổi nơi thường trú của người đó và là cơ sở để hạn chế quyền nhận lương hưu được chỉ định ( kháng cáo phán quyết của Tòa án khu vực Omsk ngày 19 tháng 2 năm 2014 trong vụ án số 33-843 / 2014).

Do đó, việc chi trả lương hưu khi một công dân xuất cảnh dài ngày ở nước ngoài trong hầu hết các trường hợp đều trở nên khó khăn. Các cơ quan nhà nước thường từ chối chuyển lương hưu ra nước ngoài hoặc ngừng trả lương hưu trên lãnh thổ Liên bang Nga liên quan đến sự ra đi của người hưởng lương hưu, vì họ thường gắn quyền nhận lương hưu với điều kiện như thường trú tại Nga. Tuy nhiên, cách tiếp cận này vi phạm các quy định tại phần 1 của Điều 39 của Hiến pháp Liên bang Nga, trong đó đảm bảo an sinh xã hội theo độ tuổi, khuyết tật theo quy định của pháp luật, tức là vi phạm quyền nhận lương hưu lao động của công dân Nga, liên quan đến việc, khi kháng cáo các quyết định như vậy, yêu cầu của người nộp đơn-người hưởng lương hưu phải được thỏa mãn.

Gần đây, tình hình chuyển đổi giữa tiết kiệm lương hưu tiết kiệm lương hưu của những người Nga mà họ không hề hay biết đã trở nên tồi tệ hơn. Trong năm 2017, 2,6 nghìn người đã phàn nàn với Ngân hàng Trung ương về điều này.

Tình trạng này được kết nối với "lệnh cấm" tích lũy đang diễn ra. Các quỹ hưu trí ngoài nhà nước không thể thu hút các quỹ "mới", vì vậy một số trong số họ cố gắng bổ sung bất hợp pháp cơ sở khách hàng của mình với chi phí của những người tiết kiệm trong các NPF khác.

Công dân tìm hiểu về việc chuyển tiền từ một thông báo từ quỹ cũ về việc chấm dứt hợp đồng sớm hoặc từ một lá thư từ quỹ mới xác nhận đã nhận tiền. Một người phải đối mặt với một thực tế trong một vấn đề quan trọng như vậy tự nhiên cảm thấy bị lừa dối. Hơn nữa, vấn đề không chỉ nằm ở khía cạnh đạo đức: khi chuyển tiền, thu nhập đầu tư bị mất. Bạn có thể thay đổi NPF mà không bị mất chỉ 5 năm một lần. Trường hợp chuyển khoản sớm thì tính theo mệnh giá, tiền lãi phát sinh các năm qua vẫn nằm trong quỹ cũ.

Làm thế nào để hành động trong những trường hợp như vậy?

Theo Valery Vinogradov, cố vấn của chủ tịch NAPF, trước tiên bạn cần gửi yêu cầu đến NPF để họ cung cấp bản sao có chứng thực của hợp đồng và đơn xin chuyển tiền tiết kiệm lương hưu. Những tài liệu này sẽ giúp làm rõ tình hình, từ đó có thể xác định được lệnh chuyển đến từ đâu, ai là người đã ký. Nếu đơn đăng ký có chữ ký giả, bạn có thể bảo vệ quyền lợi của mình một cách an toàn, kể cả trước tòa.

Đôi khi vấn đề được giải quyết ở giai đoạn trước khi xét xử. Các nhà quản lý NPF không thích các vụ bê bối, nếu thấy khách hàng hành động đúng, họ thường đồng ý trả lại tiền và bù lỗ do mất thu nhập đầu tư.

Khi không đạt được thỏa thuận, người ta phải khởi kiện. Các mẫu đơn yêu cầu công nhận hợp đồng là vô hiệu được đăng trên www.napf.ru và all-pf.com. Theo luật, một tổ chức có thể chịu trách nhiệm về các hành động của các đại lý của mình. Đây là ứng dụng của Art. 15.29 của Bộ luật về vi phạm hành chính phức tạp do cần phải chứng minh sự thật là giả mạo chữ ký trong đơn.

Bình luận của Ngân hàng Trung ương

Nếu hóa ra thỏa thuận chuyển tiền được thực hiện sau lưng nạn nhân hoặc anh ta ký vào văn bản dưới tác động của thông tin sai lệch, thì hoàn toàn có thể tránh được thiệt hại về vật chất. Phần lớn phụ thuộc vào việc tất cả đã hình thành cách đây bao lâu:

1. Nếu các hợp đồng với quỹ cũ và mới được lập trong cùng một năm, cần phải viết cho NPF mới một yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu. Bạn cũng cần nộp đơn cho FIU trước ngày 31 tháng 12 với đơn xin thay đổi công ty bảo hiểm.

2. Nếu sự tồn tại của một hiệp ước mới được phát hiện sau một năm, thì tình hình sẽ khó giải quyết hơn. Hợp đồng sẽ vô hiệu chỉ sau khi có quyết định tương ứng của tòa án. Khi vấn đề này được giải quyết thành công, cần phải liên hệ với FIU để yêu cầu trả lại số tiền tiết kiệm vào quỹ trước đó.