Mất cha từ sớm, Sh. Được mục sư Gaigold, cha của mẹ anh nuôi dưỡng, đồng thời anh cũng được đào tạo và phân vào trường gần nhất ở Langenburg.

Lúc đầu, ông của ông đã đào tạo ông thành một dược sĩ, nhưng, trước khả năng tuyệt vời của cháu trai mình, ông quyết định cho anh ta một nền giáo dục sâu rộng hơn và chuyển anh ta đến một trường học ở Wertheim, người đứng đầu là con rể của ông. S. Schultz. W. phân biệt sự siêng năng đáng chú ý; Dưới sự hướng dẫn của Schulz, anh học Kinh thánh, các tác phẩm kinh điển, học các ngôn ngữ: tiếng Do Thái, tiếng Hy Lạp, tiếng Latinh và tiếng Pháp, cũng như âm nhạc, và tìm thêm thời gian để giảng bài giúp anh có tiền mua sách. Khi bước vào tuổi 16, W. đến học tại Đại học Wittenberg, được biết đến vào thời điểm đó với khoa thần học, và bắt đầu chuẩn bị cho hàng giáo sĩ.

Sau khi bảo vệ luận án của mình ba năm sau: về cuộc đời của Chúa - "De vita Dei", ông chuyển đến Đại học Göttingen, sau đó bắt đầu nổi tiếng nhờ quyền tự do giảng dạy theo nghĩa rộng nhất của từ này. Một trong những giáo sư giỏi nhất lúc bấy giờ là Michaelis (1707-1794), một nhà thần học và ngữ văn nổi tiếng, một người sành về ngôn ngữ phương Đông, người có ảnh hưởng lớn đến Sh. Tại đây Sh. Cũng bắt đầu nghiên cứu ngữ văn và khoa học tự nhiên. Kiến thức về ghế bành không làm Sh.

Ông khao khát được đi về phía đông và vì điều này, ông bắt đầu học tiếng Ả Rập, và để có đủ tiền cần thiết cho một chuyến đi như vậy, vào năm 1755, ông nhận lời làm giáo viên cho mình trong một gia đình Thụy Điển ở Stockholm.

Trong khi dạy học, bản thân Sh. Sớm bắt đầu học Gothic, Icelandic, Lapland và Ba Lan. Tại Stockholm, ông xuất bản công trình khoa học đầu tiên của mình: "Lịch sử Giáo dục ở Thụy Điển" (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), và sau đó là "Kinh nghiệm của Lịch sử Chung về Hàng hải và Thương mại từ Thời cổ đại ”(Farfok tới en allman Historia am Handel och Sjofart, Stockholm, 1758) bằng tiếng Thụy Điển, ghi lại lịch sử của người Phoenicia.

Đồng thời, ông đã trao đổi thư từ với Linnaeus nổi tiếng về các câu hỏi của khoa học tự nhiên.

Với mong muốn thực tế làm quen với việc buôn bán và tìm thấy trong số các thương gia giàu có một người sẽ mang lại tiền cho anh ta để đi du lịch về phía đông, Sh. Đã đến Lübeck vào năm 1759. Chuyến đi không thành công; cùng năm đó, ông trở lại Göttingen và học về khoa học tự nhiên, y học, siêu hình học, đạo đức học, toán học, thống kê, chính trị, pháp chế Mosaic và khoa học pháp lý.

Một nền giáo dục sâu rộng và linh hoạt như vậy đã phát triển một hướng tư duy quan trọng trong Sh. Năm 1761, Sh. Được mời trở thành giáo viên tại gia cho nhà sử học người Nga Miller, và ông đã đến Nga, dựa trên niềm tin của Michaelis rằng chuyến đi này sẽ mang lại cho ông kinh phí và cơ hội thực hiện một chuyến đi đã được lên kế hoạch từ lâu về phía đông.

Đến St.Petersburg năm 1761, Sh gặp Miller với sự chào đón nồng nhiệt và tận phòng.

Do bị đau ở chân của Sh., anh phải ở nhà trong sáu tuần khi đến nơi. Ông bắt đầu nghiên cứu tiếng Nga và với sự trợ giúp của hai từ điển học dở, bắt đầu dịch Mô tả Kamchatka của Krasheninnikov.

Việc đào tạo ngữ văn tuyệt vời và kiến ​​thức về nhiều ngôn ngữ đã giúp Sh. Học tiếng Nga rất nhanh, và hai tháng sau khi đến, ông đã dịch một sắc lệnh, mà Miller đã nhiệt tình đưa cho Taubert xem.

Tuy nhiên, Miller, người vào thời điểm đó đang xuất bản cuốn "Sammlung russischer Geschichte", miễn cưỡng cho phép Sh., Người sống cùng với ông, xem bộ sưu tập này như một bí mật nhà nước.

Ngoài ra, Miller đã gọi cho mình từ nước ngoài một sinh viên, một giáo viên tại gia, người cũng được cho là sẽ giúp đỡ anh ta trong học tập và làm những gì anh ta được chỉ bảo;

W., không coi mình là một sinh viên, nhưng đã là một nhà văn nổi tiếng, tự hào về quá trình đào tạo học tập chuyên sâu của mình và coi nơi ở của Miller như một phương tiện để đạt được mục tiêu ấp ủ của mình. Vào tháng 1 năm 1762, các cuộc đàm phán bắt đầu về việc bổ nhiệm Sh. Vào Viện Hàn lâm Khoa học, điều này đã kéo dài vì các điều kiện do Sh. Đề xuất không giống như điều kiện sau này.

Anh ta phải vào với tư cách là một phụ tá và hơn nữa, trong năm năm, với mức lương ba trăm r. một năm, cống hiến hết mình cho nền khoa học Nga và từ chối chuyến đi về phía đông.

Sau một thời gian dài giải thích, Taubert giải quyết vấn đề này bằng cách xác định Sh. Vào năm 1762, một phụ tá của học viện, nhưng vô thời hạn, và sau đó ông gắn ông làm trợ lý cho giáo viên trưởng Bourbier trong cái gọi là học viện của Dòng thứ 10, được thành lập, theo lời khuyên của Taubert, bởi Bá tước K. G. Razumovsky, về việc giáo dục những đứa con trai đang lớn của ông, những người con trai của G. N. Teplov, I. I. Kozlov (reketmeister) và A. V. Olsufiev cũng được nuôi dưỡng trong cùng một học viện hoặc học viện.

Trong học viện này, Sh. Có một căn hộ đặc biệt, nơi anh chuyển đến sau khi rời nhà Miller, và dạy tại học viện, đầu tiên là tiếng Đức, sau đó là tiếng Latinh.

Ông đã sớm nhận thấy với Taubert rằng chương trình giảng dạy không đề cập đến địa lý và khoa học mới cần thiết cho học sinh - kiến ​​thức về quê cha đất tổ, nghĩa là theo số liệu thống kê này.

Sau đó, Taubert hướng dẫn W. bắt đầu giảng dạy và khoa học này dưới hình thức trải nghiệm. Ngay sau đó Sh. Được giao phó việc giảng dạy lịch sử.

Ngoài việc giảng dạy, ông còn biên soạn sách giáo khoa thống kê và lịch sử cho học sinh.

Nhưng các hoạt động của thầy Sh. Không bị giới hạn.

Ông nói với Taubert quan điểm của mình về sự cần thiết của thống kê nhà nước, và hệ quả của việc này là một sắc lệnh về việc phân phối danh sách dân số của giáo xứ theo mẫu do Sh. Biên soạn, đánh dấu sự khởi đầu của thống kê dân số ở Nga.

Sau đó, vào năm 1768, Sh., Trên cơ sở tài liệu này, đã công bố kết luận của mình trong một bài báo về dân số Nga, trở thành một phần của "Neuverandertes Russland, oder Leben Katharina" "s II", (Riga und Mittau. 1767 dưới 1771), cũng như Beilagen cho ấn bản này (Riga und Mittau. 1769 và 1770). Từ các cuộc trò chuyện với Taubert, ngữ pháp tiếng Nga của anh ta nảy sinh, khiến Sh. Gặp rất nhiều rắc rối, trong đó anh ta giới thiệu về lịch sử của ngôn ngữ và kinh nghiệm so sánh không chỉ gốc rễ mà còn cả các cấu trúc.

Sống ở St.Petersburg, W. làm việc không mệt mỏi, điều này cùng với khí hậu có ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của ông.

Sau đó, ông quyết định ổn định cuộc sống tại học viện, trước đó đã đến Đức trong ba năm để xuất bản các tài liệu mà ông thu thập được về lịch sử và thống kê của Nga.

Yêu cầu một kỳ nghỉ, Sh. Chú ý đến việc làm thế nào anh ta có thể hữu ích cho học viện.

Ông chỉ ra sự cần thiết của một nghiên cứu phê bình các bằng chứng trong và ngoài nước liên quan đến lịch sử Nga, và cách thức xử lý lịch sử Nga cổ đại.

Ngoài ra, ông còn đề xuất các biện pháp phổ biến kiến ​​thức ở Nga.

Tại học viện, W. đã gặp hai đối thủ mạnh là Lomonosov và Miller.

Người đầu tiên nhạy cảm và không ngừng bảo vệ lợi ích của Nga, đã nhìn thấy sự nguy hiểm ở người Đức tự tin này và thẳng thắn bày tỏ: "những thủ đoạn bẩn thỉu hèn hạ như một con thú được thừa nhận trong cổ vật của Nga sẽ không làm được." Miller, nhận thấy rằng Sh. Sẽ không hòa hợp ở Nga, cho rằng việc cung cấp cho anh ta thông tin mà sau này anh ta có thể sử dụng ở Đức và cho nước Đức là vô ích.

Mặc dù vậy, Sh., Với sự hỗ trợ của vị quan tái quyền I. I. Kozlov, người con trai học cùng ông tại viện, được để lại Học viện Khoa học với cấp bậc của một giáo sư bình thường và có quyền trình bày tác phẩm của mình với nữ hoàng. hoặc người mà cô ấy giao phó sự cân nhắc của họ.

Năm 1765, ông nhận được sự cho phép mong muốn đến thăm Đức, và ông được hướng dẫn, ngoài việc mua các cuốn sách khác nhau, còn phải kiểm tra các trại tị nạn mất trí, vào thời điểm đó dự định bắt đầu ở Nga.

Đến thăm họ hàng, W. đã dành phần lớn kỳ nghỉ của mình ở Göttingen và sau đó viết nghiên cứu nổi tiếng "về Lech", đăng quang với giải thưởng của Viện Yablonovsky, nơi đã vĩnh viễn trục xuất con người thần thoại này khỏi lịch sử.

Ngoài ra, tại Hiệp hội Khoa học, ông đã đọc một nghiên cứu về nguồn gốc của tiếng Slav và viết một số bài phê bình.

Lúc này, anh trở nên thân thiết với Gutter và Kastner, sau này là kẻ thù truyền kiếp của anh.

Bị bệnh tật giam giữ, Sh. Ở lại Đức cho đến tháng 10 và trở về St.Petersburg, phát hiện ra rằng Miller đã được chuyển đến Moscow và đang theo học tại kho lưu trữ của một trường Cao đẳng nước ngoài.

Tự cho mình là đại diện duy nhất của lịch sử ở St.Petersburg, Sh. Siêng năng nghiên cứu các nguồn lịch sử Nga và nhận thấy mình là một trợ lý nhiệt tình trong phiên dịch của Học viện, Bashilov.

Với sự giúp đỡ của Sh. Đã xuất bản cuốn "Sự thật Nga", và sau đó bắt đầu in cuốn biên niên sử của Nikon, viết một lời tựa gây tò mò cho nó.

Sau đó, ông bắt đầu công việc khổng lồ của mình, theo ông,: ông thu thập và đối chiếu mười hai danh sách biên niên sử gốc.

Ngoài ra, ông còn truyền cảm hứng cho Stritter với kế hoạch xây dựng một bộ sưu tập có hệ thống nổi tiếng về các trích đoạn của các nhà văn Byzantine về nước Nga và các dân tộc có lịch sử gắn liền với lịch sử của nó.

Làm việc chăm chỉ khiến sức khỏe của Sh. điều này đã thúc đẩy ông tìm kiếm sự nghỉ ngơi và xin nghỉ phép, mà ông đã được phép vào tháng 9 năm 1767. Ông đến Göttingen.

Không có ý định quay lại Nga, anh ta mang theo tất cả giấy tờ và trích lục của mình.

Ở lại Göttingen đã cải thiện đáng kể Sh., Anh quyết định ở lại thành phố này.

Để làm được điều này, ông đã yêu cầu bị sa thải khỏi học viện mà ông nhận được vào năm 1769. Sau đó, ông đảm nhiệm chức vụ thống kê, chính trị và lịch sử chính trị của các quốc gia châu Âu tại trường đại học.

Cuối năm 1769, ông kết hôn với Caroline Rederer, mua cho mình một ngôi nhà nhỏ và cho đến khi ông qua đời (1809) hầu như không rời Göttingen, ngoại trừ hai chuyến đi năm 1773-74 đến Pháp, và năm 1781-82 đến Ý. .

Có trụ sở tại Göttingen, Sh. Những năm đầu tiên làm giáo sư của mình tiếp tục hăng hái làm việc về lịch sử nước Nga để thu hút sinh viên Nga đến thành phố thân yêu của mình và đưa sách tiếng Nga vào thư viện trường đại học. Năm 1768, ông xuất bản phần giới thiệu về nghiên cứu của Nestor, "Probe russischer Annalen", nói về cuộc đời và các tác phẩm của Nestor, về lịch sử Nga cổ đại, các nguồn, biên niên sử và những ưu điểm của họ.

Trong cùng năm, ông xuất bản "Annales russici" với chi phí của riêng mình; đây là một đoạn trích từ một tác phẩm tuyệt vời về Nestor, và "Tableau de l" "histoire de Russie" năm 1769, cũng như "Eine Geschichte von Russland bis zur Erbauung Moskau im Jahre 1147"; cả hai tác phẩm đều nhằm mục đích giúp người nước ngoài làm quen với lịch sử Nga.

Sau đó, cuốn "Neuverandertes Russland oder Leben Catharina der Zweiten aus authentischen Nachrichten beschrieben. 1767" của ông xuất hiện, là một tập hợp nhiều sắc lệnh, báo cáo, báo cáo, v.v. để làm rõ các hoạt động biến tướng của Hoàng hậu Catherine II. Ngoài ra, tác phẩm này là trải nghiệm đầu tiên của việc áp dụng dữ liệu thống kê vào lịch sử, vốn là thú tiêu khiển yêu thích của Sh. chương của Nestor nhằm thể hiện sự thiếu chỉ trích giữa các nhà văn viết về lịch sử Nga đi trước ông, cũng như từ Büsching, một người bạn của Miller, người có mối quan hệ không thân thiện với S. Tác phẩm sau của S. "Historishe Untersuchungen uber Russland "" s Reichsgrundgesetze ", xuất bản năm 1777 tại Gotha. Tác phẩm quan trọng nhất của ông về lịch sử Nga là Nestor của ông - "Nestor; russische Annalen in ihrer slavonischen Ursprache verglichen, gereinigt und erklart", xuất bản tại Göttingen năm 1802-1809. Đối với công việc này, Hoàng đế Alexander I đã cấp cho Schlozer Huân chương St. Vladimir bằng cấp 4 và đã nâng ông lên hàng quý tộc của Đế quốc Nga, và trên huy hiệu của ông, Nestor được miêu tả trên cánh đồng vàng với một cuốn sách trên tay và dòng chữ "Memor fui dierum antiquorum". Sh., Đã 70 tuổi, vô cùng hài lòng với giải thưởng như vậy cho tác phẩm của mình, điều này đã gây ra những đánh giá rất nhiệt tình trên báo chí.

Thật vậy, ông là người đầu tiên tham gia vào quá trình xử lý quan trọng các biên niên sử Nga, do đó Nestor, do ông xuất bản, trong một thời gian dài đã nhận được sự tôn trọng đặc biệt của tất cả những người có liên quan đến lịch sử Nga, mặc dù, theo Bestuzhev-Ryumin (Rus . Istor. Quyển I, Điều 217), người ta không thể không thừa nhận rằng ý tưởng của Sh. về một ấn bản tổng hợp biên niên sử của Nestor đã gây ra khá nhiều nhầm lẫn trong các ấn bản biên niên sử của chúng tôi, và quan điểm của ông về nước Nga như đất nước của người Iroquois, nơi chỉ có người Đức mang lại ánh sáng và sự khai sáng, đã trình bày lịch sử Nga dưới một ánh sáng sai lầm. Tuy nhiên, ở Göttingen, đối với Sh., Các lớp học về lịch sử Nga chỉ là một công việc phụ, ông đã cống hiến hết mình cho công việc chuyên môn tại trường đại học và giảng về những chủ đề đa dạng nhất và đã thành công rực rỡ. Vào mùa đông năm 1778-79, ông có 200 học sinh, trong tổng số 850 học sinh khi đó đang ở Göttingen.

Sh. Đọc sống động, nguyên bản, hấp dẫn, cố gắng không chỉ để dạy, mà còn để đánh giá người nghe của cô ấy theo quan điểm của anh ấy, thuyết phục họ chống lại sự lạm dụng, tất cả các loại hành động bí mật và tùy tiện. Anh đã đánh thức tư tưởng ở người nghe, khơi dậy trong họ lòng dũng cảm và tình yêu đối với những nhận định của chính mình, đồng thời là nguồn cảm hứng cho học sinh.

Anh ta nhiều lần được mời đến khoa ở Halle và thậm chí với một nội dung lớn, nhưng anh ta không đồng ý rời Göttingen và bằng lòng với việc nhận mức lương 700 thalers một năm và một khoản tiền khác cho các bài giảng lên đến 1200 thalers.

Sau đó, ông cũng từ chối lời mời ngồi ghế chủ tọa ở Vienna. Ông vẫn ở lại cho đến cuối những ngày của mình ở Göttingen và được đồng bào của mình rất kính trọng.

Mười hai năm đầu tiên làm giáo sư của mình, tức là cho đến năm 1782, Sh. Giảng về lịch sử chung và chủ yếu là lịch sử của các dân tộc và các quốc gia ở Bắc Âu.

Theo Leibniz, ông tìm cách nhóm các dân tộc theo ngôn ngữ của họ và áp dụng một phương pháp trình bày lịch sử mới.

Thay vì liệt kê đầy đủ các tên, năm và các sự kiện riêng lẻ, và hơn nữa, chủ yếu là các sự kiện quân sự, điều mà các nhà sử học thường làm trước Sh., Ông yêu cầu một nghiên cứu có ý nghĩa về tư liệu lịch sử, cách xử lý triết học và thực dụng về nó.

Chỉ ra phương pháp trình bày mới này, W. đã phục vụ rất tốt cho khoa học, mặc dù cá nhân ông đã làm được rất ít về mặt này đối với lịch sử.

Lý do cho điều này là bản chất phân tán của các nghiên cứu của Sh. trong lịch sử.

Ngoài việc nghiên cứu lịch sử Nga, ông còn nghiên cứu lịch sử của Lithuania, lịch sử chung của miền bắc, lịch sử của Mecklenburg, Hamburg, quê hương Göttingen, Thụy Sĩ và thậm chí cả châu Á và châu Phi, cũng như lịch sử của những khám phá quan trọng nhất, chẳng hạn như: lửa, nướng bánh mì, giấy, thuốc súng, văn bản và lịch sử thương mại, bưu chính Ngoài ra, sau cái chết của nhà thống kê nổi tiếng ở Achenwal, từ năm 1772, Sh., Đã in ấn bản các tác phẩm của ông "Die Statsverfassung der heutigen vornehmen Europaischen Staaten", say mê nghiên cứu thống kê và bắt đầu đọc các bài giảng về thống kê. rất thành công, liên quan đến lịch sử của các quốc gia hiện đại, thêm vào đó sau này là các tiểu luận về chính trị và luật công nói chung; Sh. này đã có một tác động hiệu quả đến việc xử lý và trình bày số liệu thống kê như một khoa học. Trước ông, thống kê chỉ tham gia vào việc thu thập các số liệu và sự thật trần trụi về các vấn đề khác nhau của đời sống công cộng. Sh. Yêu cầu kết luận và kết luận từ những số liệu này, nhận thấy rằng thống kê, một khoa học mô tả, bao gồm dữ liệu của lịch sử, hoặc, như ông nói, số liệu thống kê đại diện cho lịch sử đang nghỉ ngơi (eine stillstehende Geschichte), và lịch sử là thống kê trong chuyển động .

Các mục tiêu và mục tiêu khoa học do Sh. Thống kê đặt ra đã đạt được thành công trong những thập kỷ cuối của thế kỷ 19, nhưng cá nhân ông đã không cố gắng biên soạn một công trình có hệ thống về thống kê và chỉ sử dụng tài liệu của nó với tư cách là một nhà công bố.

Chẳng bao lâu, ngoài các bài giảng về lịch sử và thống kê, ông cũng bắt đầu đọc một khóa học đặc biệt "Zeitungs collegium" hoặc "Statisticstica novissima", không chỉ bao gồm việc xem xét hoặc phê bình các tin tức và thông tin khác nhau được đăng trên các tờ báo hiện đại, mà chủ yếu là một bao quát lịch sử và chính trị toàn diện về các sự kiện và vấn đề công cộng quan trọng nhất hiện nay. Khóa học bao gồm 2 phần: phần thứ nhất liên quan đến hệ thống nhà nước và phần thứ hai, quản lý nhà nước; tại đây S. bày tỏ quan điểm của mình về các sự kiện nổi bật, thường chịu ảnh hưởng của các sự kiện tức thời của thời đại ông, như các thuộc địa của Pháp ở Mỹ, Cromwell, cuộc cách mạng ở Hà Lan, sự thay đổi nhà nước và hệ thống xã hội ở Pháp, sự sang trọng. , ngân hàng, v.v. D. Sh. phân biệt nghiêm ngặt thống kê với chính trị, bằng cách sử dụng các kết luận của số liệu thống kê, kết nối sau này với lịch sử và đưa ra các hướng dẫn và chuẩn mực để quản lý nhà nước đúng đắn, theo Sh., bao gồm việc buộc người dân để đạt được điều tốt nhất cho họ (Regieren heisst dumme Menschen zu ihren Besten zwingen). Không chỉ giới hạn trong những bài giảng này, W. vẫn giữ Reise-Collegio, tức là những bài giảng về du lịch, mà theo Robert Mol, bằng chứng cho sự ngây thơ và tự tin của W., tuy nhiên, là bằng chứng về khả năng xuất chúng của ông.

Chỉ với sự bất động đương thời của con người nói chung, Sh. Mới có thể xem xét chuyến đi của mình đến Stockholm, và sau đó đến St.Petersburg để có một sự phát triển phi thường trong kiến ​​thức về con người và thế giới, và do đó tự coi mình được gọi là để dạy những người khác về vấn đề này.

Con trai của mục sư này, người đang chuẩn bị cho môn thần học, không chỉ là một giáo sư đáng chú ý trong thời đại của ông, mà còn là một nhà công khai xuất sắc.

Cùng với các hoạt động giảng dạy và học tập của mình, ông bắt đầu một hoạt động khác - xuất bản, và bắt đầu truyền bá quan điểm của mình từ năm 1774 thông qua một tạp chí định kỳ có tên là "Thư từ" "Briefwechsel nebst Statisticstischen Inhalt", mặc dù nó đã ngừng hoạt động vào năm 1775, nhưng xuất hiện trở lại vào năm 1776 tiếp theo. tựa đề "Schlozer" "s Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalt" "s", và tiếp tục cho đến năm 1782. Ấn bản này thành công rực rỡ và mang lại cho Sh. thu nhập cao hơn hẳn các tác phẩm khác của ông. Từ năm 1782, nó tiếp tục với một tiêu đề khác, đó là "A. L. Shlozer" "s Staatsanzeigen" và đến năm 1793 đã lên tới 72 số hoặc 18 tập. Nó là một tập hợp các mô tả khác nhau về các sự kiện, các trường hợp thú vị và thú vị, cũng như các mệnh lệnh thành công và không thành công của các chính phủ diễn ra vào thời điểm đó ở Châu Âu và đặc biệt là ở Đức.

W. coi những bộ sưu tập hay những tờ báo như vậy là công cụ quan trọng và mạnh mẽ nhất để truyền bá văn hóa ở châu Âu.

Cá nhân ông viết rất ít cho những ấn phẩm này, nhưng để có được tài liệu cần thiết, ông đã tham gia vào một thư từ rộng rãi, và đặt thông tin được chuyển đến ông mà không thay đổi văn bản, kèm theo chúng với các ghi chú và giải thích của riêng ông.

Trong những ấn phẩm này, cùng với những tư liệu lịch sử quan trọng và gây tò mò, có đủ loại tố cáo về sự lộng hành của quan chức và người khác, khiếu nại, đòi cải tạo, v.v ...; đó là một loại sách phàn nàn và phàn nàn về sự rối loạn; Ví dụ đầu tiên về nền báo chí mạnh mẽ ở Đức này đã thành công rực rỡ, nó được đọc trong các túp lều và cung điện và bán được với số lượng hơn 4500 bản, một con số đáng nể vào cuối thế kỷ mười tám.

Tuy nhiên, một ấn phẩm như vậy, trong đó thường có những lời nói dối vì trả thù cá nhân, đã mang lại cho Sh. Nhiều kẻ thù và rắc rối; chẳng bao lâu sau đã có những lời phàn nàn về ông không chỉ từ các cá nhân tư nhân, mà còn từ các nhà cầm quyền nhỏ của Đức, và Sh. vào năm 1796 đã bị cấm xuất bản thêm không chỉ tạp chí định kỳ này, không bị kiểm duyệt mà còn bất kỳ tác phẩm nào khác.

Tuy nhiên, vào năm 1800, ông lại được cấp quyền tự do kiểm duyệt các tác phẩm của mình, nhưng lệnh cấm xuất bản một tạp chí định kỳ vẫn có hiệu lực. Điều này làm báo chí, các hoạt động tạp chí và các bài viết không có hệ thống của ông Sh. Có tầm quan trọng lớn hơn.

Ông đã truyền cho các tầng lớp có học ở Đức sự quan tâm đến chính trị và các sự kiện của đời sống chính trị tự do. Ông đã tìm cách đưa ra ánh sáng các mối quan hệ bang giao khác nhau và kiểm tra một cách nghiêm túc, phát hiện ra sự bí mật phổ biến vào thời điểm đó trong các vấn đề và công khai chúng.

Sh. Đứng về sự thống nhất của nước Đức, cúi đầu trước những lời dạy của Montesquieu và nhận ra tầm quan trọng của việc triệu tập quốc hội ở Pháp vào năm 1788, nhưng đằng sau tất cả điều này là một chủ nghĩa quân chủ không thể lay chuyển, ghét hình thức chính phủ quý tộc không kém phần dân chủ. và tin chắc rằng để được hưởng tự do tự nhiên, chế độ quân chủ là cần thiết.

Đồng thời, ông có một khái niệm cao về chế độ quân chủ lập hiến của thời hiện đại, nhưng không có một ý tưởng rõ ràng về nó; ông coi chế độ quân chủ như vậy là một hình thức chính phủ đặc biệt hạnh phúc, chủ yếu là một lý tưởng đã được thực hiện ở Anh (và trong những ngày đầu của La Mã cổ đại) một cách tình cờ, được hướng dẫn bởi lẽ thường và trong những điều kiện thuận lợi.

Sh. Là một kẻ thù lớn của chế độ quân chủ chuyên chế và tất cả nền dân chủ và trên thực tế khá hài lòng với cái gọi là chủ nghĩa chuyên chế khai sáng đã ngự trị trong thời gian của ông ở Phổ dưới thời Frederick Đại đế và ở Áo dưới thời Joseph II. Sh. Yêu cầu một số lượng khá vô hạn về tự do cá nhân, tôn giáo, khoa học, chính trị, cũng như tự do hiệp hội và báo chí, và một công chúng khá quan trọng.

Theo ông, những chuyển đổi và cải cách trong các vấn đề chính trị nên được tiến hành một cách hòa bình và từ từ chín muồi.

Ông bày tỏ mong muốn rằng nước Đức sẽ không trải qua một cuộc cách mạng như ở Pháp; ông mong muốn rằng các chính phủ nhân ái, các phán quyết công tâm, và tự do báo chí sẽ mang lại kết quả to lớn của Cách mạng Pháp một cách hòa bình.

Ông đặt nhiều hy vọng vào hoạt động của các nhà văn và quyền tự do báo chí.

Cũng không thể không nhắc đến việc Sh. Đã viết vào năm 1793 một bài luận về luật nhà nước "Allgemeines Staatsrecht und Staatsverfassungslehre", trong đó có phần nào lời dạy của Rousseau rằng nhà nước dựa trên một thỏa thuận vì lợi ích và phúc lợi của người dân, v.v. Ngoài ra , Sh Ông đã giải quyết rất nhiều vấn đề của sư phạm, giảng về chủ đề này, đã dịch tác phẩm nổi tiếng La Chalotais "Essai d" "giáo dục nationale", chống lại những lời dạy của nhà từ thiện và giáo viên Bazedov và các nguyên tắc giáo dục và đào tạo mới của ông. .

Sh. Thậm chí còn viết một số cuốn sách cho trẻ em, cho rằng sự cần thiết của nền giáo dục quốc gia, sự cần thiết của việc nghiên cứu quê hương.

Những năm cuối đời của Sh. rất khó khăn.

Anh đã chiến đấu với các đồng đội của mình, đặc biệt là Castren, người đã truy đuổi anh bằng các epigram; ông đã chiến đấu cho tạp chí của mình, cố gắng loại bỏ những nghi ngờ về chủ nghĩa vô thần và sự không đáng tin cậy về chính trị khỏi bản thân.

Trung thực, kiêu hãnh, với tính cách không khoan nhượng, Sh. Gặp khó khăn trong các mối quan hệ cá nhân và gia đình túng quẫn. Vì muốn chứng tỏ khả năng học cao hơn của một người phụ nữ, ông buộc cô con gái lớn Dorothea, rất có học thức và biết nhiều thứ tiếng, phải thi đỗ tiến sĩ toán học ở Göttingen năm 1787. Năm 1805, ông vô cùng đau lòng trước cái chết của vợ mình. , và vào năm 1806 thảm họa ập đến với quê hương của ông, Phổ.

Không lường trước được sự cải thiện trong tình hình các vấn đề chính trị, Sh. Bắt đầu, theo cách nói của mình, coi thường cuộc sống tồi tệ của con người, chính xác bởi vì anh ta đã sử dụng nó quá lâu và nhớ lại với sự phẫn nộ về thế hệ đương đại của anh ta, bao gồm cả quần chúng. của những bạo chúa, những tên trộm cướp, những kẻ ngu muội, vô ơn, xấu xa, v.v., không còn hy vọng sống để được giải thoát khỏi chúng. W. mất ngày 9 tháng 9 năm 1809 W. là một nhà văn rất sung mãn.

Trong số các tác phẩm của ông, ngoài phần trên, đáng được nhắc đến: "Staatsgelahrtheit nach ihren Haupttheilen im Auszug und Zusammenhang", gồm hai phần: phần thứ nhất có chủ đề "Allgemeines Staatrecht und Staatsverfassungslelire", và phần thứ hai "Theorie der Statistik nebst Ideen uber das Studium der Politik uberhaupt ". Gottingen 1804. - "Systema Polios" Gottingen 1773. - "Historische Untersuchung uber Russlands Reichsgrundgesetze". Gotha 1777. - "Von der polnischen Konigswahl". Petersburg 1764. - "Theorie der Statistik nebst Ideen uber das Studium der Politik uberhaupt". Gottingen 1804. - "Kleine Weltgeschichte". Gottingen 1770. - "Vorbereitung zur Weltgeschichte fur Kinder". Kitische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen ở Siebenburgen ". Grottingen 1795-97." Ludwig Ernst, Herzog von Braunschweig und Luneburg ". Gottingen 1787. -" Kleine Chronik von Leipzig "-1776." Schwedische Biographie ". 2. Theile 1760-1768. - "Summarische Geschichte von Nordafrika" 1775. Từ các tác phẩm và tác phẩm của Sh., Xuất bản bằng tiếng Nga, người ta có thể chỉ ra: "Người kể chuyện cho trẻ em; một thông báo ngắn gọn cho những người đàn ông trẻ tuổi về một số thay đổi chính đã diễn ra trên địa cầu. "Moscow, 1789. Bản dịch từ tiếng Đức của G. Khomyakov. -" Đại diện của lịch sử toàn cầu, "do A. Barsov dịch.

Moscow, 1791 - "Cuộc bầu cử của các vị vua ở Ba Lan". SPb. 1764. - "Giới thiệu về Lịch sử đại cương cho trẻ em", dịch từ tiếng Đức của M. Pogodin, 2 phần 1829. - "Hình ảnh của Lịch sử Nga", dịch. Nazimova, St.Petersburg. - "Căn nguyên của Lịch sử Thế giới cho Trẻ em", do E. Engelson dịch, St.Petersburg. 1789. - "Chuẩn bị cho trẻ em trong lịch sử", bản dịch từ tiếng Đức của X. Rittermbena 1788. - "Ngữ pháp tiếng Nga" với lời tựa của Bulich.

SPb. 1904. - "Nestor, Biên niên sử Nga bằng ngôn ngữ Slavonic cổ", 3 phần, do Yazykov dịch 1809-1811. Cuộc đời công khai và riêng tư của August L. Schlozer, do chính ông mô tả, được Kenevich dịch trong "Tuyển tập của Khoa Ngôn ngữ và Từ ngữ Nga. Imp. Ak. Nauk", quyển 13. 1875. Gogol H. "Arabesques "St. Petersburg., Quyển I, Art. 9-23. A. Popov "Tuyển tập Moscow năm 1847, trang 397-485." Bản tin tiếng Nga ", các bài báo của S. M. Solovyov." Ghi chú trong nước "1844, st. G. F. Golovachev." Gia đình Razumovsky "A A. Vasilchikova, tập II, trang 1-15, 115. - “Tiểu sử và đặc điểm của K. Bestuzhev-Ryumin, St.Petersburg. 1882 "Allgemeine deutsche Biographie". Leipzig 1890. Ban nhạc 31. - "Deutsches Staats-Worterbuch" von Bluntschli und Braler ". -" Literarischer Briefwechsel "herausgegeben von Buhle Leipzig 1794. -" August Ludvig von Schlotzer offentliches und Privatleben "von Christian Schlotzer. Leipzige, 1828 - "Schlotzer" von Bock. Hannover 1844. - Wesendonck "Die Begrundung der neuen deutschen Geschichtschreibung durch Gratterer und Schlotzer" Leipzig, 1876. - Doring H. "Leben von A. L. Shlotzer". Zeitz. 1836. - Robert Mohl "Die Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaosystem ", Erlangen, 1856. B. II. Zermelo," A. L. Schlotzer - ein Publicist in alten Reichen ". Berlin, 1875. P. Maikov. (Polovtsov)

Trong khi giảng dạy, bản thân Schlozer bắt đầu học Gothic, Icelandic, Lapland và Ba Lan. Tại Stockholm, ông xuất bản tác phẩm học thuật đầu tiên của mình, Lịch sử Khai sáng ở Thụy Điển (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit ở Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), và sau đó là Kinh nghiệm của Lịch sử Chung về Hàng hải và Thương mại từ Thời cổ đại ( Farfök đến allman Historia am Handel och Sjöfart. Stockholm. 1758) bằng tiếng Thụy Điển, ghi lại lịch sử của người Phoenicia. Muốn thực tế làm quen với thương mại và tìm một người trong số các thương gia giàu có sẽ cung cấp tiền cho anh ta để đi du lịch phương Đông, Schlözer đã đến Lübeck. Chuyến đi không thành công; cùng năm đó, ông trở lại Göttingen và học về khoa học tự nhiên, y học, siêu hình học, đạo đức học, toán học, thống kê, chính trị, pháp chế Mosaic và khoa học pháp lý. Một nền giáo dục sâu rộng và linh hoạt như vậy đã phát triển một hướng tư duy quan trọng trong Schlozer.

Ở Nga

Schlözer tự đặt ra cho mình ba nhiệm vụ: học tiếng Nga, giúp Miller trong Sammlung Russischer Geschichte của mình, và nghiên cứu các nguồn lịch sử của Nga, từ đó ông đã làm quen với ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội. Anh ta nhanh chóng bắt đầu bất đồng với Miller. Schlozer không thể hài lòng với vai trò khiêm tốn mà Miller đặt cho anh ta, và rời bỏ anh ta, và thông qua Taubert được bổ nhiệm làm phụ tá của học viện trong một thời gian không xác định. Schlözer đã bị cuốn theo biên niên sử, nhưng nhiều điều không thể hiểu được đối với ông. Tình cờ, Taubert tìm thấy một bản dịch tiếng Đức viết tay của danh sách đầy đủ các biên niên sử, do học giả A.-B. Sellius và Schlözer tiếp tục trích xuất từ ​​nó. Tại đây, ông nhận thấy mối liên hệ của câu chuyện biên niên sử với các nguồn Byzantine và bắt đầu nghiên cứu George Pachymer, Constantine Porphyrogenitus, nhưng vì hóa ra mọi thứ không thể giải thích được chỉ bằng các nguồn Byzantine, ông bắt đầu nghiên cứu ngôn ngữ Slav và nhân dịp này đã bày tỏ quan điểm sau: “người không quen thuộc với tiếng Hy Lạp và tiếng Slav và muốn viết biên niên sử, kẻ lập dị trông giống như một người sẽ giải thích về Pliny mà không biết lịch sử tự nhiên và công nghệ.

Năm 1764, Schlozer, người không thích viễn cảnh trở thành một viện sĩ Nga bình thường với 860 rúp. tiền lương, thứ mà chỉ có anh mới có thể trông cậy vào, anh quyết định rời đến Đức, và ở đó để xuất bản "Rossica" của mình - trích từ các nguồn; vì mục đích này, Schlözer xin đi nghỉ 3 năm và lần lượt đưa ra hai kế hoạch học tập.

Ngày 1. Những suy nghĩ về cách xử lý lịch sử Nga; Những suy nghĩ này như sau: chưa có lịch sử Nga, nhưng nó có thể được tạo ra bởi ông, Schlözer. Điều này đòi hỏi: 1) studiumumentorum domesticorum, tức là nghiên cứu biên niên sử Nga: a) phê bình (chỉ trích nhỏ: thu thập và kiểm tra chúng để có được văn bản chính xác hơn), b) ngữ pháp, vì ngôn ngữ của biên niên sử không rõ ràng ở nhiều nơi, c) lịch sử - so sánh các biên niên sử về nội dung với nhau để ghi lại các đặc điểm và nội dung trong đó và trong các tác phẩm lịch sử khác; 2) studiumumentorum extrariorum, nghiên cứu các nguồn nước ngoài, chủ yếu là biên niên sử: Ba Lan, Hungary, Thụy Điển, đặc biệt là Byzantine và Mongol-Tatar, thậm chí cả tiếng Đức, Pháp và giáo hoàng, kể từ thế kỷ thứ 10, chúng chứa đựng thông tin về Nga. Nghiên cứu phê bình nên được thực hiện theo phương pháp sau: 1) tất cả các bản thảo phải có tên của chúng và được mô tả “về mặt ngoại giao”, 2) lịch sử nên được chia thành nhiều phần, tốt nhất là theo các đại công tước, và mỗi phần phải có một cuốn sách đặc biệt. được biên soạn, trong đó cần nhập tất cả các so sánh, giải thích, bổ sung và mâu thuẫn từ các nguồn tiếng Nga và nước ngoài.

Kế hoạch thứ hai của Schlozer liên quan đến sự phổ biến của giáo dục trong xã hội Nga. Theo ông, Viện Hàn lâm Khoa học Nga từ năm 1726 đến năm 1736 đã xuất bản một số sách giáo khoa tốt, nhưng từ năm 1736 đến năm 1764 thì không có tác dụng gì. Schlozer đề xuất xuất bản một số tác phẩm phổ biến bằng tiếng Nga nhẹ.

Các dự án của ông vấp phải sự phản đối của học viện, đặc biệt là từ Lomonosov và Miller. Sau này lo sợ rằng Schlözer sẽ xuất bản các tài liệu thu thập được ở nước ngoài và cáo buộc, như đã xảy ra không lâu trước đó, sẽ rơi vào ông ta. Nữ hoàng can thiệp vào vấn đề này, người đã đề nghị Schlozer nghiên cứu lịch sử Nga dưới sự bảo trợ của bà với chức danh viện sĩ bình thường và 860 rúp. lương và cho phép anh ta cấp hộ chiếu. Khi trở lại Göttingen, Schlözer tiếp tục học với các sinh viên Nga đến đó, nhưng không đồng ý tiếp tục phục vụ theo lệnh lúc bấy giờ tại học viện. Schlözer rời đến Göttingen và không trở lại, mặc dù hợp đồng của ông hết hạn vào năm 1770. Tại Göttingen, ông đã xuất bản năm 1769 một danh sách chi tiết về biên niên sử với tựa đề Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Tôi sử dụng một năm 879. Các tác phẩm khác của ông về lịch sử nước Nga: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. thứ ba. Geschichte ”(1772) và những người khác.

Năm 1770, Schlözer đã cố gắng thiết lập lại quan hệ với học viện, chủ yếu vì lý do tài chính, nhưng không có kết quả gì. Sau khi trở về từ Nga, Schlözer đảm nhiệm vị trí giáo sư triết học bình thường ở Göttingen, sau đó, vào năm 1772, sau cái chết của người sáng lập trường thống kê Göttingen, Gottfried Achenwal, chủ tịch lịch sử và thống kê của ông, và vào năm 1787, ghế chính trị. Nhưng ngay cả khi ở Göttingen, Schlözer vẫn theo học ngành khoa học lịch sử ở Nga, và khi người Moloch và người Scythia một lần nữa xuất hiện trong đó, Schlözer già nua lại tiếp tục sử dụng lịch sử Nga và viết Nestor (1802-1809), mà người dịch tiếng Nga dành tặng cho hoàng đế Alexander I. Cuộc sống của ông ở Göttingen được dành cho công việc về thống kê, chính trị và các hoạt động báo chí. Do đó, các hoạt động của Schlözer có thể được chia thành các bộ phận sau: 1) lịch sử nói chung và lịch sử Nga nói riêng; 2) thống kê và báo chí.

Một gia đình

• Cha: Mục sư Johann Georg Friedrich Schlozer (? - 1740).
• Vợ: con gái của một "giáo sư sản khoa" Johann Georg Roederer de
• Bọn trẻ:
  • Dorothea (1770-1825) - người phụ nữ đầu tiên ở Đức nhận bằng Tiến sĩ.
  • Christian (1774-1831) - luật sư, nhà kinh tế học;
  • Karl (1780-1859) - doanh nhân, nhà soạn nhạc, lãnh sự Nga tại Lübeck.

Schlözer với tư cách là một nhà sử học

Trước Sh., Lịch sử là chủ đề của học thuật thuần túy, công việc của một nhà khoa học ngồi trên ghế bành, xa rời cuộc sống thực. Sh. Là người đầu tiên hiểu lịch sử là nghiên cứu về nhà nước, văn hóa và đời sống tôn giáo; ông là người đầu tiên đưa nó đến gần hơn với thống kê, chính trị, địa lý, v.v. . ” Wessendonck, trong Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, nói rằng S. đã làm cho lịch sử ở Đức những gì Bolinbrock đã làm ở Anh và Voltaire ở Pháp. Trước Sh., Ý tưởng duy nhất liên kết tư liệu lịch sử là ý tưởng thần học về 4 chế độ quân chủ trong lời tiên tri của Đa-ni-ên, và toàn bộ lịch sử Châu Âu được đặt trong chế độ quân chủ thứ 4 của La Mã; về điều này, chúng ta cũng phải thêm vào khuynh hướng yêu nước, dưới ảnh hưởng của nó mà sự thật đã bị bóp méo rất nhiều. Trong sự hỗn loạn này, Sh. Đã giới thiệu hai ý tưởng mới, mặc dù quá độ,: ý tưởng về lịch sử thế giới về nội dung và ý tưởng về phương pháp phê bình lịch sử. Ý tưởng về lịch sử thế giới cho thấy cần phải nghiên cứu "tất cả các dân tộc trên thế giới" một cách bình đẳng, không ưu tiên người Do Thái, người Hy Lạp, hay bất kỳ ai khác; nó cũng phá hủy khuynh hướng quốc gia: quốc tịch chỉ là tài liệu mà nhà lập pháp đang làm việc và chuyển động lịch sử đang được thực hiện. Đúng, Sh. Đã không quan tâm đúng mức đến "các yếu tố chủ quan của quốc gia như một đối tượng cho nghiên cứu khoa học và tâm lý," nhưng điều này là do thế giới quan duy lý của ông. Ý tưởng phê bình lịch sử, đặc biệt có lợi đối với thời điểm, ngoài sự tôn kính đối với các tác giả cổ điển, nhà sử học không thể nghi ngờ một tình tiết nào trong câu chuyện của họ, bao gồm yêu cầu phân tích không phải bản thân câu chuyện, mà là nguồn của nó, và từ mức độ nghiêm trọng của nó để bác bỏ sự thật hoặc thừa nhận chúng. Việc khôi phục các sự kiện là nhiệm vụ của nhà sử học. S. đã hình dung quá trình phát triển của tư liệu lịch sử với sự xuất hiện dần dần của: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, người phải xác minh tính xác thực của tài liệu (chỉ trích thấp hơn) và đánh giá độ tin cậy của nó (chỉ trích cao hơn), và Geschichtserzähler'a , mà thời gian vẫn chưa đến. Vì vậy, Sh. Đã không vượt ra ngoài sự hiểu biết về lịch sử nghệ thuật. Với quan điểm như vậy, Sh. Đã đến Nga và tham gia vào nghiên cứu lịch sử Nga. Ông đã kinh hoàng trước các nhà sử học Nga: "Một người nước ngoài không biết gì về những nhà sử học như vậy!" Nhưng chính Sh. Đã đi sai đường ngay từ đầu: nhận thấy sự sai lệch nghiêm trọng của tên địa lý trong một trong những danh sách biên niên sử và một phong cách đúng đắn hơn trong một tên khác, Sh. ngay lập tức người tiên nghiệm đã tạo ra một giả thuyết về sự bóp méo văn bản biên niên sử bởi những người ghi chép và về sự cần thiết của việc này để khôi phục lại văn bản trong sạch ban đầu của biên niên sử. Anh ấy giữ quan điểm này suốt cuộc đời, cho đến khi trong "Nestor", anh ấy nhận thấy có điều gì đó không ổn. Văn bản thuần túy này là biên niên sử của Nestor. Nếu tất cả các bản thảo được thu thập, thì bằng cách so sánh và phê bình, sẽ có thể thu thập được Nestoris màng disiecti. Sự quen biết chỉ với một vài danh sách biên niên sử và quan trọng nhất, hoàn toàn không biết gì về các hành vi của chúng tôi (Sh. Nghĩ rằng hành động đầu tiên có từ thời Andrei Bogolyubsky), chủ yếu là do một cuộc cãi vã với Miller, là lý do dẫn đến sự thất bại của quá trình xử lý quan trọng của biên niên sử. Thành công hơn nữa là quan điểm của ông về dân tộc học của Nga. Thay vì cách phân loại trước đây, dựa trên cách giải thích gượng ép của các từ theo phụ âm hoặc ý nghĩa, Sh. Đã đưa ra cách phân loại của riêng mình, dựa trên ngôn ngữ. Ông đặc biệt lên tiếng phản đối việc xuyên tạc lịch sử vì mục đích yêu nước. “Quy luật đầu tiên của lịch sử là không được nói bất cứ điều gì sai. Tốt hơn là không biết còn hơn bị lừa dối. " Về vấn đề này, Sh. Đã phải chịu đựng một cuộc đấu tranh lớn với Lomonosov và những người theo quan điểm ngược lại khác. Sự mâu thuẫn của họ đặc biệt gay gắt đối với câu hỏi về bản chất của cuộc sống Nga vào buổi bình minh của lịch sử. Theo Lomonosov và những người khác, Nga đã là một quốc gia văn hóa. Theo quan điểm của ông về quá trình phát triển lịch sử nói chung, Sh. Không đi xa hơn những người tiền nhiệm và những người cùng thời: ông vay mượn nó từ Tatishchev. “Nhà nước được thành lập bởi sự lựa chọn tự do trong con người của Rurik,” Sh., “Một trăm năm mươi năm đã trôi qua trước khi nó đạt được một số sức mạnh; số phận đã gửi cho anh ta 7 người cai trị, mỗi người trong số họ đã đóng góp vào sự phát triển của nhà nước non trẻ và theo đó nó đạt đến quyền lực ... Nhưng ... các bộ phận của Vladimirov và Yaroslavov đã lật đổ nó thành điểm yếu cũ của nó, để cuối cùng nó trở thành con mồi của đám người Tatar ... Trong hơn 200 năm nó mòn mỏi dưới ách thống trị man rợ. Cuối cùng, một người đàn ông vĩ đại đã xuất hiện, người đã trả thù cho phương bắc, giải phóng những người bị áp bức của mình và gieo rắc nỗi sợ hãi về vũ khí của mình cho các thủ đô của những tên bạo chúa của hắn. Sau đó, nhà nước, trước đây tôn thờ các khans, nổi dậy; một chế độ quân chủ hùng mạnh được tạo ra dưới bàn tay sáng tạo của Ivan (III). Phù hợp với quan điểm này, Sh. Phân chia lịch sử Nga thành 4 thời kỳ: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), Givingrix (1462-1762).

Schlözer với tư cách là một nhà thống kê và công khai

W. - đại diện tiêu biểu nhất của trường phái thống kê Göttingen. Ông chủ yếu mượn quan điểm của mình về thống kê như một khoa học từ Achenval. Hiểu thống kê như một bộ môn khoa học riêng biệt, ông đồng thời coi nó như một bộ phận của chính trị học; Hai lĩnh vực này, theo ý kiến ​​của ông, có cùng mối liên hệ, ví dụ, kiến ​​thức về cơ thể con người với nghệ thuật chữa bệnh. Để sắp xếp các tài liệu thống kê trong quá trình phát triển chúng, ông tuân theo công thức: vires unitae agunt. Những phạm vi này - con người, khu vực, sản phẩm, tiền đang lưu thông - là việc tạo ra cấu trúc nhà nước; việc sử dụng các lực lượng tổng hợp này được thực hiện bởi chính quyền. Sh. Thuộc về câu nói: "lịch sử là thống kê trong chuyển động, thống kê là lịch sử bất động." Một quan điểm như vậy là xa lạ với sự hiểu biết hiện đại của khoa học thống kê, nhưng phương pháp thực dụng của Sh. đã biện minh cho nó khi ông tìm kiếm, trong sự phát triển thống kê của các yếu tố khoa học nhà nước, để tìm ra mối quan hệ nhân quả giữa chúng dựa trên một nghiên cứu về xã hội. và dữ liệu kinh tế trong quá khứ của từng quốc gia. Phương pháp hồi tưởng này được Sh., Làm việc, theo hệ thống Achenval, sử dụng để tái tạo bức tranh về hạnh phúc đạo đức của con người, song song với việc mô tả các điều kiện vật chất; Theo ông, đây là nhiệm vụ kép của thống kê. Từ lịch sử như một khoa học, ông yêu cầu rằng nó không chỉ tính đến các sự kiện chính trị và ngoại giao, mà còn cả các sự kiện của một trật tự kinh tế. S. nhận thức rõ rằng thống kê không thể không có con số, nhưng đồng thời ông cũng là kẻ thù của cái gọi là "nô lệ của bảng", chính vì tính hai mặt của nhiệm vụ mà trường phái Göttingen đặt ra cho ngành khoa học này. W. được biết đến như một nhà lý thuyết về vấn đề thuộc địa. Quan điểm của ông về mặt này khá nguyên bản vào thời điểm đó. Phương pháp canh tác đất đai, điều kiện sống, số liệu thống kê về mùa màng và thu hoạch - tất cả những điều này mà ông yêu cầu phải được tính đến khi thảo luận về các biện pháp khuyến khích hoặc trì hoãn tái định cư. Mong muốn của nhà nước là tăng dân số phải đi đôi với mong muốn mở rộng và tạo điều kiện thuận lợi cho các phương tiện sinh sống, vì theo ông, "bánh mì sẽ luôn tạo ra con người, và không phải ngược lại." Trong hơn 10 năm, Sh. Đã rất nổi tiếng với tư cách là nhà báo và nhà xuất bản của Staatsanzeigen. Tự vũ trang để chống lại việc lạm dụng các quyền được cấp, chống lại sự tùy tiện, chế độ nông nô, ông đã truyền cảm hứng cho sự sợ hãi của những người Đức chán ghét, những người run sợ vì việc duy trì trật tự thời trung cổ ở các quốc gia chính của họ. Trong một thời gian dài và ngoan cố, anh ta tiếp tục tuyên truyền hành động văn thể Habeas của Anh, theo ý kiến ​​của anh ta, tất cả các bang của đại lục nên giới thiệu nó ở quê nhà. Như vậy Sh. Đi trước nhiều thập kỷ so với những người cùng thời.

Lao động chính

“Nestor. Russische Annalen trong ihrer Slavonischen Grund 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; tiêu đề thay đổi một chút giữa các tập); trong bản dịch tiếng Nga "" (St. Petersburg, 1809).

Sáng tác

• (1764-1765):

1. . / Xuất bản bản gốc tiếng Đức với lời tựa của S.K. Bulich.
2. Bản dịch tiếng Nga của "Ngữ pháp tiếng Nga" trong ấn phẩm của V. F. Kenevich St.Petersburg, 1875. P. 419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Các chính trị gia Systema" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsel" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen ở Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kitische Sammlung zur Geschichte der Deutschen ở Siebenbürgen" (1795-97).
• Ngoài ra, ông còn xuất bản tác phẩm của Achenwal: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Viết nhận xét về bài báo "Schlözer, August Ludwig"

Văn chương

Ở Nga

• / Bản dịch từ tiếng Đức với ghi chú và ứng dụng của V. Kenevich. // Tuyển tập Khoa Ngôn ngữ và Văn học Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia. - T. XIII.
• Popov A. Schlozer, diễn văn về lịch sử Nga. // "Bộ sưu tập Matxcova". - Năm 1847.
• Solovyov. Schlozer và hướng phản lịch sử. // "Bản tin tiếng Nga". - 1856, quyển II; 1857, quyển VIII.
• "Ghi chú trong nước". - 1844. - Số 8.
• Milyukov P. N. Những trào lưu chính của tư tưởng lịch sử Nga. - Năm 1898.
• Bestuzhev-Ryumin K. N. Lịch sử Nga. - T.I.
• Jackson T.N.Ông đã chuẩn bị cho sự phát triển của khoa học lịch sử thế kỷ 19: August Ludwig Schlozer // Các nhà sử học nước Nga. XVIII - đầu thế kỷ XX / Ban biên tập: M. G. Vandalkovskaya, R. A. Kireeva, L. A. Sidorova, A. E. Shiklo; Trả lời. ed. thành viên tương ứng RAS A. N. Sakharov; . - M .: Trung tâm Nghiên cứu "Scriptorium". - 2000 bản. - ISBN 5-7471-0003-3.(bằng chuyển ngữ.)

bằng tiếng nước ngoài

• A. L. Schlözer's öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben. / Hồi ký. - Göttingen, 1802.
• O. và P-L. A. L. Schlözer aus nguồn gốc Kunden vollständig beschrieben von tráng miệng ältesten Sohne Christ. von Schlozer. - Lpz. , Năm 1828.
• Putter. Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen.
• lueder. Kitische Geschichte der Statistik. - Göttingen, 1817.
• Tiền bạc. Historia Statisticsae adumbrata Lowanii. - Leuven, năm 1828.
• Schubert. Handbuch der allgemeinen Staatskunde. - Konigsberg, 1835.
• Doring. A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt. - Năm 1836.
• Fallati. Einleitung trong die Wissenschaft der Statistik. - Tübingen, 1843.
• Buck A. Schlozer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts. - Hannover, 1844.
• Mohl. Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaosystem. - Erlangen, 1855-58.
• Jonak. Theorie der Statistik. - Viên, 1856.
• Biographie Universalelle ancienne et moderne. - T. XXXVIII. - Tr., 1863.
• Kaltenborn. A. L. von Schlözer. // D.St.-W. von Bluntschli und Brater. - T. IX. - Stuttgart, 1865.
• Quảng cáo. Wagner // D. St.-W. von Bluntschli und Brater. - T. X. - 1867.
• Waitz. Göttinger GSoren. - Gotha, năm 1872.
• Roscher. Geschichte der Nat. - München, 1874.
• Zermelo. A. L. Schlözer, Nhà xuất bản ein ở alten Reich. - B., năm 1875.
• Wesendonck. Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer. - Lpz. , Năm 1876.
• Haim. Người chăn gia súc. - T. I. - B., 1877-80.
• Bernays J. Phokion. - B., năm 1881.
• John. Geschichte der Statistik. - Stuttgart, 1884.
• khối. Traite de Statisticstique. - Tr., 1886.
• Mayr und Salvioni. La Statisticstika e la vita sociale. - Torino, 1886.
• Wenek. Deutschland vor hundert Jahren. - Lpz. , 1887-90.
• Gabaglio. Teoria chi de la Statisticstika. - Milano, 1888.
• Westergaard. Theorie der Statistik. - Jena, năm 1890.
• Frensdorff. A. L. Schlozer. // Allgemeine deutsche Biographie. - T. XXXI. - Lpz. , Năm 1890.

Ghi chú

Liên kết

Một đoạn trích mô tả Schlözer, August Ludwig

- Như thế đấy! Anh ấy viết gì? Bolkonsky hỏi.
Anh ta có thể viết gì? Tradiridira, v.v., tất cả chỉ để đạt được thời gian. Tôi nói với bạn rằng anh ấy đang ở trong tay chúng ta; Đúng rồi! Nhưng điều hài hước nhất trên tất cả, ”anh nói, đột nhiên cười hiền lành,“ là họ không thể tìm ra cách giải quyết câu trả lời cho anh ta? Nếu không phải là lãnh sự, thì không cần phải nói rằng không phải là hoàng đế, sau đó là Tướng Buonaparte, như đối với tôi.
Bolkonsky nói: “Nhưng có sự khác biệt giữa việc không nhận ra hoàng đế và gọi tướng quân Buonaparte.
“Đó chỉ là vấn đề,” Dolgorukov nói nhanh, cười và cắt ngang. - Bạn biết đấy Bilibin, anh ta là một người rất thông minh, anh ta đề nghị xưng hô: "kẻ soán ngôi và kẻ thù của loài người."
Dolgorukov cười vui vẻ.
- Không còn nữa? Bolkonsky lưu ý.
- Nhưng Bilibin vẫn tìm thấy một tiêu đề địa chỉ nghiêm túc. Và một người hóm hỉnh và thông minh.
- Làm sao?
“Gửi người đứng đầu chính phủ Pháp, au đầu bếp du gouverienement francais,” Hoàng tử Dolgorukov nói một cách nghiêm túc và vui vẻ. - Như vậy không tốt sao?
“Tốt, nhưng anh ấy sẽ không thích nó lắm,” Bolkonsky nhận xét.
- Ồ, và rất nhiều! Anh trai tôi biết anh ta: anh ta đã ăn tối với anh ta hơn một lần, với vị hoàng đế hiện tại, ở Paris và nói với tôi rằng anh ta chưa bao giờ thấy một nhà ngoại giao tinh vi và xảo quyệt hơn: bạn biết đấy, sự kết hợp giữa sự khéo léo của người Pháp và lối diễn xuất của người Ý? Bạn có biết những trò đùa của anh ấy với Bá tước Markov không? Chỉ có một Bá tước Markov biết cách xử lý anh ta. Bạn có biết lịch sử của chiếc khăn? Đây là một cái duyên!
Và Dolgorukov xinh đẹp, bây giờ quay sang Boris, bây giờ là Hoàng tử Andrei, nói với Bonaparte, muốn kiểm tra Markov, đặc phái viên của chúng tôi, đã cố tình thả chiếc khăn tay của mình xuống trước mặt anh ta và dừng lại, nhìn anh ta, có thể mong đợi sự phục vụ từ Markov và làm thế nào, Markov ngay lập tức thả chiếc khăn tay của mình xuống bên cạnh và nhặt chiếc khăn của mình lên mà không nhặt chiếc khăn tay của Bonaparte.
- Charmant, [Quyến rũ,] - Bolkonsky nói, - nhưng đây là chuyện, thưa hoàng tử, tôi đến gặp anh với tư cách là người thỉnh cầu cho chàng trai trẻ này. Bạn có thấy gì không?…
Nhưng Hoàng tử Andrei chưa kịp nói hết thì một người phụ tá bước vào phòng, người đã gọi Hoàng tử Dolgorukov lên làm hoàng đế.
- Ồ, thật đáng xấu hổ! - Dolgorukov nói, vội vàng đứng dậy bắt tay Hoàng tử Andrei và Boris. - Bạn biết đấy, tôi rất vui khi làm mọi thứ phụ thuộc vào tôi, cho cả bạn và cho chàng trai tốt bụng này. - Anh ấy một lần nữa bắt tay Boris với một biểu hiện của sự tốt bụng, chân thành và sống động. "Nhưng bạn thấy đấy ... cho đến khi khác!"
Boris bị kích thích bởi ý nghĩ về sự gần gũi với quyền lực cao nhất mà anh cảm thấy chính mình vào thời điểm đó. Anh ta nhận thức được bản thân ở đây khi tiếp xúc với những con suối hướng dẫn tất cả những phong trào khổng lồ đó của quần chúng, mà anh ta trong trung đoàn của mình cảm thấy mình là một bộ phận nhỏ bé, ngoan ngoãn và tầm thường. Họ đi ra hành lang sau Hoàng tử Dolgorukov và gặp một người đàn ông thấp bé mặc quần áo dân sự, có khuôn mặt thông minh và đường hàm nhô ra sắc nét, không làm hỏng anh ta, khiến anh ta đặc biệt sống động và tháo vát trong biểu cảm. Người đàn ông thấp bé này gật đầu, giống như của riêng anh ta, Dolgoruky, và bắt đầu nhìn chằm chằm vào Hoàng tử Andrei với ánh mắt chăm chú lạnh lùng, đi thẳng về phía anh ta và dường như đang đợi Hoàng tử Andrei cúi đầu chào anh ta hoặc nhường đường. Hoàng tử Andrei không làm cái này hay cái kia; Sự tức giận hiện rõ trên khuôn mặt của anh ta, và người đàn ông trẻ tuổi, quay đi, đi dọc theo phía bên hành lang.
- Đó là ai? Boris hỏi.
- Đây là một trong những người đáng chú ý nhất, nhưng lại là người khó chịu nhất đối với tôi. Đây là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, Hoàng tử Adam Czartoryski.
“Đây là những người,” Bolkonsky nói với một tiếng thở dài mà anh không thể kìm nén được, trong khi họ rời cung điện, “đây là những người quyết định số phận của các dân tộc.
Ngày hôm sau, quân đội bắt đầu một chiến dịch, và Boris không có thời gian đến thăm Bolkonsky hoặc Dolgorukov cho đến trận Austerlitz, và ở lại trung đoàn Izmailovsky một thời gian.

Vào rạng sáng ngày 16, phi đội của Denisov, trong đó Nikolai Rostov phục vụ, và người trong biệt đội của Hoàng tử Bagration, đã di chuyển từ đêm đến nơi làm việc, như họ nói, và, khi đi qua khoảng một verst phía sau các cột khác, đã bị chặn lại trên đường chính. Rostov đã nhìn thấy cách mà những người Cossacks, các phi đội 1 và 2 của hussars, các tiểu đoàn bộ binh với pháo binh đi qua anh ta, và các tướng Bagration và Dolgorukov với các phụ tá đi qua. Tất cả nỗi sợ hãi mà anh ta, như trước đây, đã trải qua trước hành động; tất cả cuộc đấu tranh nội tâm mà qua đó anh ta đã vượt qua nỗi sợ hãi này; tất cả những giấc mơ của anh ta về cách anh ta sẽ phân biệt bản thân như một kẻ huyên náo trong vấn đề này đều vô ích. Phi đội của họ bị bỏ lại trong lực lượng dự bị, và Nikolai Rostov đã trải qua ngày hôm đó một cách buồn chán và buồn tẻ. Lúc 9 giờ sáng, anh nghe thấy tiếng súng bắn trước mặt, tiếng hò reo, nhìn thấy những người bị thương được đưa về (có rất ít người trong số họ) và, cuối cùng, thấy làm thế nào giữa hàng trăm Cossacks mà họ dẫn đầu cả một đội. của kỵ binh Pháp. Rõ ràng, vấn đề đã kết thúc, và vấn đề có vẻ nhỏ, nhưng hạnh phúc. Những người lính và sĩ quan đi qua lại nói về một chiến thắng rực rỡ, về việc chiếm đóng thành phố Vishau và bắt sống toàn bộ một phi đội Pháp. Ban ngày trong xanh, nắng đẹp, sau một đêm sương mù dày đặc, và vẻ tươi vui rực rỡ của ngày thu trùng với tin chiến thắng, được truyền tải không chỉ bằng câu chuyện của những người tham gia mà còn bằng nét mặt vui tươi. trên khuôn mặt của những người lính, sĩ quan, tướng lĩnh và phụ tá đã qua lại Rostov. Đau đớn hơn là trái tim của Nikolai, người vô ích đã phải chịu đựng tất cả nỗi sợ hãi trước trận chiến, và dành cả ngày vui vẻ này để không hành động.
- Rostov, lại đây, uống rượu cho đỡ buồn! Denisov hét lên, ngồi xuống mép đường trước một bình và một món ăn nhẹ.
Các sĩ quan tụ tập thành một vòng tròn, vừa ăn vừa nói chuyện, gần hầm của Denisov.
- Đây là một số khác! - một trong số các sĩ quan nói, chỉ vào một tù nhân dragoon của Pháp, người được dẫn đi bộ bởi hai người Cossack.
Một trong số họ dắt theo một con ngựa Pháp cao và đẹp được lấy từ một tù nhân.
- Bán ngựa! Denisov hét lên với Cossack.
"Xin lỗi, vinh hạnh của ngươi..."
Các sĩ quan đứng dậy và bao vây Cossacks và người Pháp bị bắt. Dragoon người Pháp là một chàng trai trẻ, một người Alsatian nói tiếng Pháp với giọng Đức. Anh ta đang nghẹn ngào vì phấn khích, mặt đỏ bừng, và khi nghe thấy tiếng Pháp, anh ta nhanh chóng nói chuyện với các sĩ quan, lần đầu tiên xưng hô với người này, sau đó đến người kia. Anh ta nói rằng họ sẽ không bắt anh ta; rằng không phải lỗi của anh ta khi họ bắt anh ta, mà là le caporal, người đã cử anh ta đi bắt chăn, đã nói với anh ta rằng người Nga đã ở đó. Và với mỗi từ, anh ta thêm vào: mais qu "on ne fasse pas de mal a mon petit cheval [Nhưng đừng làm hại con ngựa của tôi,] và vuốt ve con ngựa của anh ta. Rõ ràng là anh ta không hiểu rõ mình đang ở đâu. Khi đó anh ta xin lỗi rằng họ đã đưa anh ta đi, sau đó, giả sử trước mặt anh ta là cấp trên của anh ta, đã thể hiện khả năng phục vụ của một người lính và sự quan tâm phục vụ.
Người Cossacks đã tặng con ngựa cho hai con chervonets, và Rostov, hiện đã nhận được tiền, người giàu nhất trong số các sĩ quan, đã mua nó.
- Mais qu "on ne fasse pas de mal a mon petit cheval," người Alsatian nói một cách tử tế với Rostov khi con ngựa được giao cho người hussar.
Rostov, mỉm cười, trấn an con dragoon và đưa tiền cho anh ta.
- Xin chào! Xin chào! - Cossack nói, chạm vào tay người tù để anh ta đi xa hơn.
- Tối cao! Tối cao! bất ngờ được nghe thấy giữa đám đông.
Mọi thứ diễn ra vội vã, và Rostov nhìn thấy một số kỵ sĩ với mũ trắng trên mũ của họ đang lái xe dọc theo con đường. Trong một phút mọi người đã có mặt tại chỗ và chờ đợi. Rostov không nhớ và không cảm thấy bằng cách nào mà anh ta đã chạy đến chỗ của mình và lên ngựa. Ngay lập tức, sự hối hận của anh ấy vì đã không tham gia vào vụ án trôi qua, sự thay đổi tinh thần hàng ngày của anh ấy trong vòng tròn nhìn vào khuôn mặt, tất cả những suy nghĩ về bản thân anh ấy lập tức biến mất: anh ấy hoàn toàn đắm chìm trong cảm giác hạnh phúc đến từ sự gần gũi của đấng tối cao. . Anh cảm thấy bản thân được đền đáp cho sự mất mát của ngày hôm nay chỉ bằng sự gần gũi này. Anh hạnh phúc, như một kẻ si tình chờ đợi một cuộc hẹn hò như mong đợi. Không dám nhìn trước nhìn sau không dám nhìn lại, hắn với bản năng nhiệt tình cảm nhận được cách tiếp cận của nó. Và anh cảm thấy điều này không chỉ từ tiếng vó ngựa của đoàn kỵ binh đang tiến đến, mà anh cảm nhận được điều đó bởi vì khi anh đến gần, mọi thứ xung quanh anh trở nên tươi sáng hơn, vui tươi hơn, ý nghĩa hơn và nhiều lễ hội hơn. Mặt trời này đối với Rostov di chuyển ngày càng gần hơn, tỏa ra những tia sáng dịu dàng và hùng vĩ xung quanh chính nó, và bây giờ anh ấy đã cảm thấy bị thu hút bởi những tia sáng này, anh ấy nghe thấy giọng nói của mình - giọng nói nhẹ nhàng, điềm tĩnh, hùng vĩ và đồng thời rất giản dị. Đúng ra theo cảm nhận của Rostov, có một sự im lặng chết chóc, và trong sự im lặng này, người ta nghe thấy âm thanh của tiếng nói của vị vua.
- Les huzards de Pavlograd? [Pavlograd hussars?] - anh hỏi.
- La dự bị, thưa bệ hạ! [Bảo bối, thưa bệ hạ!] - giọng người khác trả lời, rất con người sau giọng nói vô nhân đạo đó: Les huzards de Pavlograd?
Chủ quyền đã hòa với Rostov và dừng lại. Khuôn mặt của Alexander thậm chí còn xinh đẹp hơn so với lúc tổng duyệt cách đây 3 ngày. Nó tỏa sáng với sự vui tươi và trẻ trung, tuổi trẻ hồn nhiên đến mức giống như một đứa trẻ mười bốn tuổi vui đùa, đồng thời nó vẫn là khuôn mặt của một vị hoàng đế uy nghiêm. Tình cờ nhìn quanh phi đội, ánh mắt của vị chủ công bắt gặp ánh mắt của Rostov và dừng lại ở họ không quá hai giây. Hoàng đế có hiểu điều gì đang diễn ra trong tâm hồn Rostov không (đối với Rostov dường như ông đã hiểu tất cả), nhưng trong hai giây, ông đã nhìn với đôi mắt xanh của mình vào mặt Rostov. (Ánh sáng tuôn ra từ chúng một cách nhẹ nhàng và nhu mì.) Rồi đột nhiên anh ta nhướng mày, với một cử động sắc bén đá vào con ngựa bằng chân trái và phi nước đại về phía trước.
Vị hoàng đế trẻ tuổi không thể cưỡng lại mong muốn có mặt tại trận chiến và, bất chấp mọi đại diện của triều thần, vào lúc 12 giờ, tách khỏi cột thứ 3, theo sau, ông phi nước đại lên đội tiên phong. Trước khi đến được gia đình, một số phụ tá đã gặp anh ta với tin tức về một kết quả hạnh phúc.
Trận đánh, chỉ bao gồm việc phi đội Pháp bị bắt, được coi là một chiến thắng rực rỡ trước quân Pháp, và do đó chủ quyền và toàn quân, đặc biệt là sau khi khói bột chưa tan trên chiến trường, tin rằng Người Pháp đã bị đánh bại và đang rút lui chống lại ý chí của chính họ. Vài phút sau khi chủ quyền đi qua, sư đoàn Pavlograd được yêu cầu tiến lên. Tại Vishau, một thị trấn nhỏ của Đức, Rostov một lần nữa nhìn thấy chủ quyền. Trên quảng trường của thành phố, nơi đã xảy ra một cuộc giao tranh khá gay gắt trước khi chủ quyền xuất hiện, một số người nằm chết và bị thương, họ không có thời gian để đến đón. Vị vua, được bao quanh bởi một đoàn tùy tùng quân sự và phi quân sự, đang mặc một màu đỏ, đã khác so với lúc xem xét, con ngựa cái người Anh và, nghiêng về phía anh ta, với một cử chỉ duyên dáng cầm một chiếc lorgnette bằng vàng trước mắt anh ta, nhìn vào anh ta. tại người lính nằm sấp, không có mái che, với cái đầu đẫm máu của người lính. Người lính bị thương quá ô uế, thô lỗ và thấp hèn khiến Rostov bị xúc phạm bởi sự gần gũi của anh ta với quốc vương. Rostov nhìn thấy đôi vai khom lưng của vị quốc vương rùng mình, như thể từ một cơn sương giá lướt qua, chân trái của anh ta co giật bắt đầu đập vào sườn ngựa như thế nào, và cách con ngựa quen nhìn xung quanh một cách thờ ơ và không nhúc nhích. Người phụ tá bước xuống ngựa, nắm lấy tay người lính và bắt đầu đặt anh ta lên cáng xuất hiện. Người lính rên rỉ.
Im lặng, im lặng, bạn không thể im lặng? - hình như còn đau khổ hơn một người lính sắp chết, vị quốc trưởng nói rồi lái xe đi.
Rostov nhìn thấy những giọt nước mắt ngập tràn trên đôi mắt của vị vua, và nghe thấy ông lái xe đi, nói bằng tiếng Pháp với Chartorizhsky:
"Chiến tranh là một điều khủng khiếp, thật là một điều khủng khiếp!" Quelle khủng khiếp đã chọn que laionaryre!
Các đội quân tiên phong đóng quân trước Wischau, trước phòng tuyến của kẻ thù, đã nhường chỗ cho chúng tôi trong một cuộc giao tranh nhỏ nhất trong ngày. Sự biết ơn của chủ quyền đã được công bố cho người tiên phong, phần thưởng được hứa hẹn, và một phần gấp đôi rượu vodka được phân phát cho người dân. Vui hơn cả đêm trước, đám cháy hai bên nổ giòn và những bài hát của binh lính được vang lên.
Denisov đã ăn mừng việc thăng cấp thiếu tá vào đêm hôm đó, và Rostov, đã khá say vào cuối bữa tiệc, đã đề nghị nâng cốc chúc sức khỏe của vị quốc vương, nhưng “không phải là vị hoàng đế có chủ quyền, như họ nói trong bữa tối chính thức,” anh nói , “Nhưng vì sức khỏe của đấng tối cao, tốt bụng, quyến rũ và vĩ đại; chúng tôi chúc sức khỏe của anh ấy và chiến thắng chắc chắn trước người Pháp!
“Nếu chúng tôi đã chiến đấu trước đây,” anh nói, “và không để người Pháp thất vọng, như tại Shengraben, điều gì sẽ xảy ra bây giờ khi anh ta dẫn trước? Tất cả chúng ta sẽ chết, vui lòng chết vì anh ấy. Vì vậy, các quý ông? Có lẽ tôi không nói như vậy, tôi đã uống rất nhiều; Vâng, tôi cảm thấy như vậy, và bạn cũng vậy. Vì sức khỏe của Alexander đệ nhất! Tiếng hoan hô!
- Tiếng hoan hô! - giọng nói nhiệt tình của các sĩ quan vang lên.
Và người đội trưởng già Kirsten đã hò hét nhiệt tình và không kém phần chân thành so với chàng trai hai mươi tuổi Rostov.
Khi các sĩ quan uống cạn ly và làm vỡ ly, Kirsten rót cho những người khác, trong khi chỉ mặc áo sơ mi và quần ống túm, tay cầm ly, tiến lên đám cháy của binh lính và trong tư thế oai vệ, vung tay lên trên, với cái dài của mình. Bộ ria mép xám và bộ ngực trắng, có thể nhìn thấy từ phía sau chiếc áo sơ mi hở hang, dừng lại dưới ánh lửa.
- Các bạn, vì sức khỏe của Hoàng đế, vì chiến thắng kẻ thù, nhanh lên! ông ta hét lên bằng giọng nam trung dũng cảm, già nua, hussar.
Những con hussars chen chúc nhau và đồng thanh trả lời với một tiếng kêu lớn.
Vào đêm muộn, khi mọi người đã giải tán, Denisov vỗ nhẹ lên vai Rostov yêu thích của mình bằng bàn tay ngắn ngủi của anh ấy.
“Không có ai để yêu trong một chiến dịch, vì vậy anh ấy đã yêu tsa,” anh ấy nói.
“Denisov, đừng đùa về điều đó,” Rostov hét lên, “thật là cao, một cảm giác tuyệt vời, như vậy ...
- Ve "yu, ve" yu, d "uzhok và" Tôi chia sẻ và chấp thuận "yayu ...
- Không, anh không hiểu!
Và Rostov đứng dậy và đi lang thang giữa đống lửa, mơ về niềm hạnh phúc khi chết mà không được cứu sống (anh không dám mơ về điều này), mà chỉ đơn giản là được chết trong mắt của đấng tối cao. Ông thực sự yêu sa hoàng, và vinh quang của vũ khí Nga, và với hy vọng về một chiến thắng trong tương lai. Và ông không phải là người duy nhất trải qua cảm giác này trong những ngày đáng nhớ trước trận chiến Austerlitz: chín phần mười người của quân đội Nga vào thời điểm đó yêu, mặc dù ít nhiệt tình hơn, với sa hoàng của họ và với vinh quang của Vũ khí của Nga.

Ngày hôm sau vị vua dừng chân tại Vishau. Bác sĩ cuộc sống Villiers đã được gọi đến anh ta nhiều lần. Trong căn hộ chính và trong quân đội gần nhất, tin tức lan truyền rằng chủ quyền không khỏe. Anh ta không ăn gì và ngủ không ngon giấc vào đêm hôm đó, như những người thân cận của anh ta nói. Lý do cho tình trạng sức khỏe tồi tệ này là do ấn tượng mạnh mẽ đối với tâm hồn nhạy cảm của vị vua khi nhìn thấy những người bị thương và bị giết.
Vào rạng sáng ngày 17, một sĩ quan Pháp được hộ tống từ tiền đồn đến Vishau, người này đến dưới lá cờ quốc hội, yêu cầu một cuộc gặp với hoàng đế Nga. Sĩ quan này là Savary. Hoàng đế vừa mới ngủ say, và do đó Savary phải đợi. Vào buổi trưa, ông được nhận vào phủ và một giờ sau đó đi cùng Hoàng tử Dolgorukov đến các tiền đồn của quân đội Pháp.
Như đã nói, mục đích của việc cử Savary là để đề nghị một cuộc gặp giữa Hoàng đế Alexander và Napoléon. Một cuộc họp cá nhân, trước sự vui mừng và tự hào của toàn quân, đã bị từ chối, và thay vì chủ quyền, Hoàng tử Dolgorukov, người chiến thắng tại Vishau, được cử cùng với Savary để đàm phán với Napoléon, nếu những cuộc đàm phán này, trái với mong đợi, hướng đến khát vọng hòa bình thực sự.
Vào buổi tối, Dolgorukov trở lại, đi thẳng đến vương quốc và ở một mình trong một thời gian dài với ông ta.
Trong hai ngày 18 và 19 tháng 11, cộng quân tiến thêm hai cuộc hành quân về phía trước, và các tiền đồn của địch phải rút lui sau các cuộc giao tranh ngắn. Ở các khu vực cao hơn của quân đội, từ trưa ngày 19, một phong trào mạnh mẽ, phấn khích đến khó tin bắt đầu, kéo dài cho đến sáng ngày hôm sau, ngày 20 tháng 11, nơi diễn ra trận đánh Austerlitz rất đáng nhớ.
Cho đến trưa ngày 19, việc di chuyển, trò chuyện sôi nổi, chạy khắp nơi, cử phụ tá chỉ giới hạn trong một căn hộ chính của các hoàng đế; vào buổi chiều cùng ngày, cuộc di chuyển được chuyển đến căn hộ chính của Kutuzov và đến trụ sở của các chỉ huy cột. Vào buổi tối, phong trào này lan rộng qua các phụ tá đến tất cả các đầu và các bộ phận của quân đội, và vào đêm ngày 19 đến ngày 20, khối lượng 80.000 quân đồng minh mạnh mẽ từ chỗ ở của họ tăng lên, vo ve và lắc lư, và khởi hành với một tấm bạt lớn chín verst.
Chuyển động tập trung bắt đầu vào buổi sáng trong căn hộ chính của các hoàng đế và tạo động lực cho tất cả các chuyển động tiếp theo giống như chuyển động đầu tiên của bánh xe giữa của đồng hồ tháp lớn. Một bánh xe từ từ chuyển động, một bánh xe khác, một phần ba quay, và các bánh xe, khối đá, bánh răng bắt đầu quay ngày càng nhanh hơn, chuông bắt đầu phát, hình người nhảy ra, và các mũi tên bắt đầu di chuyển, hiển thị kết quả của chuyển động.
Giống như trong cơ chế đồng hồ, vậy trong cơ chế hoạt động của quân đội, chuyển động một khi được đưa ra sẽ không thể ngăn cản cho đến kết quả cuối cùng, và cũng bất động một cách vô tư, một lúc trước khi chuyển động, các bộ phận của cơ chế, mà vấn đề vẫn chưa đạt được. Bánh xe kêu còi trên trục, bám vào răng, các khối quay rít lên vì tốc độ, và bánh xe lân cận cũng bình tĩnh và bất động, như thể nó sẵn sàng chịu đựng sự bất động này hàng trăm năm; nhưng thời điểm đã đến - anh ta móc cần gạt, và tuân theo chuyển động, bánh xe kêu lên, quay và hợp nhất thành một hành động, kết quả và mục đích của việc đó đối với anh ta không thể hiểu nổi.
Giống như trong một chiếc đồng hồ, kết quả của chuyển động phức tạp của vô số bánh xe và khối khác nhau chỉ là chuyển động chậm và đều của bàn tay chỉ thời gian, do đó là kết quả của tất cả các chuyển động phức tạp của con người của 1000 người Nga và người Pháp này - tất cả đều là niềm đam mê , ham muốn, hối hận, sỉ nhục, đau khổ, tự hào, sợ hãi, vui sướng của những người này - chỉ có thất bại trong trận chiến Austerlitz, cái gọi là trận chiến của ba hoàng đế, tức là sự di chuyển chậm chạp của mũi tên lịch sử thế giới trên mặt số của lịch sử nhân loại.
Hoàng tử Andrei đã làm nhiệm vụ ngày hôm đó và không thể tách rời với tổng chỉ huy.
Vào lúc 6 giờ tối, Kutuzov đến căn hộ chính của các hoàng đế và ở lại với quốc vương trong một thời gian ngắn, đến gặp Thống chế Bá tước Tolstoy.
Bolkonsky đã tận dụng thời gian này để đến Dolgorukov để tìm hiểu chi tiết vụ án. Hoàng tử Andrei cảm thấy Kutuzov đang bực bội và không hài lòng với điều gì đó, và họ không hài lòng với anh ta trong căn hộ chính, và tất cả các bộ mặt của căn hộ chính của hoàng gia đều mang giọng điệu của người biết điều gì đó mà người khác không biết; và do đó anh ta muốn nói chuyện với Dolgorukov.
“Chà, xin chào, mon cher,” Dolgorukov, người đang ngồi uống trà với Bilibin, nói. - Kỳ nghỉ cho ngày mai. Ông già của bạn là gì? không có tâm trạng?
“Tôi sẽ không nói rằng anh ấy không đủ khả năng, nhưng dường như anh ấy muốn được lắng nghe.
- Đúng vậy, họ đã lắng nghe anh ấy tại hội đồng quân nhân và sẽ lắng nghe khi anh ấy nói vấn đề; nhưng chần chừ và chờ đợi điều gì đó lúc này, khi Bonaparte lo sợ nhất là một trận chiến chung, là điều không thể.
- Anh có thấy anh ấy không? - Hoàng tử Andrew nói. - Còn Bonaparte thì sao? Anh ấy đã gây ấn tượng gì với bạn?
“Đúng vậy, tôi đã thấy và tin rằng ông ấy sợ một trận chiến chung hơn bất cứ thứ gì trên thế giới,” Dolgorukov lặp lại, dường như ấp ủ kết luận chung này, được ông rút ra từ cuộc gặp gỡ với Napoléon. - Nếu hắn không sợ trận chiến, tại sao lại yêu cầu cuộc gặp gỡ, thương lượng này và quan trọng nhất là rút lui, trong khi rút lui lại trái ngược với toàn bộ phương pháp tác chiến của hắn? Hãy tin tôi: anh ấy sợ, sợ một trận chiến chung, giờ của anh ấy đã đến. Đây là những gì tôi đang nói với bạn.
"Nhưng hãy nói cho tôi biết, anh ấy thế nào?" Hoàng tử Andrew cũng hỏi.
“Anh ta là một người đàn ông mặc áo choàng màu xám, người thực sự muốn tôi nói“ bệ hạ ”với anh ta, nhưng, trước sự thất vọng của anh ta, anh ta không nhận được bất kỳ danh hiệu nào từ tôi. Anh ta là một người đàn ông, và không hơn gì nữa, ”Dolgorukov trả lời, nhìn quanh Bilibin với một nụ cười.
“Bất chấp sự tôn trọng của tôi dành cho Kutuzov già, anh ấy tiếp tục,“ tất cả chúng ta sẽ tốt, mong đợi một điều gì đó và do đó cho anh ta cơ hội rời đi hoặc lừa dối chúng tôi, trong khi bây giờ anh ta đang ở trong tay chúng tôi. Không, người ta không nên quên Suvorov và các quy tắc của ông: không đặt mình vào vị trí bị tấn công, mà hãy tấn công chính mình. Tin tôi đi, trong chiến tranh, nghị lực của những người trẻ tuổi thường có khả năng chỉ đường hơn tất cả kinh nghiệm của những tay đua lão làng.
"Nhưng chúng ta tấn công anh ta ở vị trí nào?" Hôm nay tôi đã có mặt tại các tiền đồn và không thể quyết định chính xác vị trí của anh ấy với các lực lượng chính, ”Hoàng tử Andrei nói.
Anh ta muốn bày tỏ với Dolgorukov kế hoạch tấn công do anh ta vạch ra.
“À, không thành vấn đề gì cả,” Dolgorukov nói nhanh, đứng dậy và mở tấm thẻ trên bàn. - Tất cả các trường hợp đều được dự đoán trước: nếu anh ta đang đứng ở Brunn ...
Và Hoàng tử Dolgorukov đã nhanh chóng kể lại kế hoạch cho việc di chuyển bên sườn của Weyrother.
Hoàng tử Andrei bắt đầu phản đối và chứng minh kế hoạch của mình, có thể tốt ngang với kế hoạch Weyrother, nhưng có điểm hạn chế là kế hoạch Weyrother đã được thông qua. Ngay sau khi Hoàng tử Andrei bắt đầu chứng minh những nhược điểm của điều đó và những lợi ích của riêng mình, Hoàng tử Dolgorukov ngừng nghe ông nói và lơ đãng không nhìn vào bản đồ mà nhìn vào mặt của Hoàng tử Andrei.
Dolgorukov nói: “Tuy nhiên, Kutuzov sẽ có một hội đồng quân sự ngày hôm nay: bạn có thể thể hiện tất cả những điều này ở đó.
“Tôi sẽ làm điều đó,” Hoàng tử Andrei nói, rời khỏi bản đồ.
"Và bạn quan tâm đến điều gì, các quý ông?" Bilibin nói, người đã lắng nghe cuộc trò chuyện của họ với một nụ cười vui vẻ cho đến bây giờ, và bây giờ, dường như, anh ta đang chuẩn bị pha trò. - Dù có chiến thắng hay thất bại vào ngày mai, vinh quang của vũ khí Nga vẫn được bảo đảm. Ngoài Kutuzov của bạn, không có một chỉ huy người Nga nào của các cột. Các tù trưởng: Herr general Wimpfen, le comte de Langeron, le Prince de Lichtenstein, le Prince de Hohenloe et enfin Prsch… prsch… et ainsi de suite, com tous les noms polonais. [Wimpfen, Bá tước Langeron, Hoàng tử của Liechtenstein, Hohenlohe và Prishprshiprsh, giống như tất cả những cái tên Ba Lan.]

Mở biên niên sử của mọi thời đại và vùng đất và cho tôi xem một lịch sử có thể vượt qua hoặc chỉ ngang bằng với người Nga! Đây không phải là lịch sử của bất kỳ vùng đất nào, mà là của cả một phần thế giới; không phải một dân tộc, mà là nhiều dân tộc, khác nhau về ngôn ngữ, tôn giáo, phong tục và nguồn gốc; thống nhất dưới một quyền lực bằng cách chinh phục, định mệnh và hạnh phúc.

Schlözer A.-L. Nestor. Biên niên sử của Nga bằng ngôn ngữ Slav cổ đại. SPb., 1809. Phần I C. XXXV.

Từ điều này, chúng ta phải kết luận loại bẩn thỉu, bỉ ổi, thủ đoạn bẩn thỉu hèn hạ nào mà một con thú được phép ở trong chúng sẽ không đào bới cổ vật của Nga.

Ngày 9 tháng 9 năm nay đánh dấu 200 năm kể từ cái chết của người sáng lập ra phương pháp phê bình trong sử học Nga ...

Victor Berdinsky ghi chú trong cuốn sách của mình rằng cường độ của các cuộc thảo luận về vai trò của Schlozer vào những thời điểm khác chỉ đứng sau "câu hỏi của Varangian." Tuy nhiên, điều đáng chú ý là "sự phát sáng" này được cho ăn, ít nhất là từ phía những người ghét Schlözer, vì có vẻ như, từ ý kiến ​​của những người ghét trước đó, mà không cố gắng phân tích các tác phẩm của sử gia, hoặc thậm chí không đề cập đến chúng. . Những người có ước mơ lập dị của Lomonosov đã sẵn lòng tin tưởng. Do đó, D.Ya lúc đó còn trẻ, trang 48-49), nhưng thêm vào những cân nhắc của riêng mình có lợi cho sự gian ác của Schlözer: để chứng minh, chẳng hạn, sự thô lỗ và man rợ của người Slav Novgorod, những người đã gọi các hoàng tử của họ, những tên cướp biển và những tên cướp, Schlozer đã sử dụng con đường ngữ văn. Theo ý kiến ​​của ông, sự thô lỗ của người Novgorodians thể hiện rõ ràng từ thực tế là tất cả các ông chủ của họ, boyars rất ngu ngốc, đó là lý do tại sao họ được cho là có tên: vì từ boyarđến từ từ đậpđược hiểu theo nghĩa của một kẻ ngốc ... vân vân. Thật buồn cười là trong trường hợp này, Samokvasov đã không kiểm tra xem liệu những lý luận kỳ lạ như vậy có thực sự xuất hiện trong "Ngữ pháp tiếng Nga" của Schlözer hay không.

Một trăm năm sau, L.S. Klein, trong một tác phẩm, theo ý nghĩa của nó, có vẻ như nên đưa ra một cái nhìn khác về Schlozer, viết rằng Schlözer đã nhiệt tình hát về vai trò lịch sử của người Đức Norman và trích dẫn "Những người Slav hoang dã, thô lỗ sống rải rác chỉ bắt đầu trở thành con người thông qua sự trung gian của người Đức, những người được số phận sắp đặt gieo rắc những hạt giống của sự khai sáng ở thế giới phía tây bắc và đông bắc. Ai mà biết được những người Slav Nga sẽ ở lại trong sự vô cảm hạnh phúc bao lâu đối với một nửa người nửa đàn ông, nếu họ không bị kích thích từ sự vô cảm này bởi cuộc tấn công của người Norman "(Schlözer 1809: 178).
Tuy nhiên, vô ích, những người tò mò sẽ tìm kiếm đoạn văn này trong phần đầu tiên của Nestor, mà các điểm tham chiếu, nó không có ở đó. Các cụm từ tương tự được tìm thấy trong phần thứ hai của công trình của Schlözer: Người Đức ở bên này sông Rhine, và đặc biệt là Franksđược chỉ định bởi số phận trong thế giới rộng lớn phía tây bắc gieo rắc những hạt giống đầu tiên của sự giác ngộ ...(trang 178) Người Scandinavi chỉ với sự giúp đỡ của người Đức, họ mới bắt đầu, từng chút một, trở thành con người. Đất Nga, trước sự kêu gọi của người Norman, dường như đã bị bỏ quên khỏi cha đẻ của nhân loại, vì ở đó, ở khu vực đông bắc khắc nghiệt, bên này của Biển Baltic, ngoài vùng xa xôi hẻo lánh nhất, có hơn một người Đức. đã không thâm nhập ...(tr.179) Những người Slav thô lỗ sống lơ đãng trên vùng đất rộng lớn mà không có bất kỳ sự giao hợp nào và bị kích động từ sự vô cảm này khi phải hứng chịu sự tấn công của một nhóm cướp táo bạo(Normannov), và sau đó họ bắt đầu tranh cãi, và đã đánh đuổi những tên cướp và cướp này, người Slav, sau đó, chính họ đã mời họ trở lại với thổ địa và quản đốc của họ ...(tr.180)

Ba cụm từ được xé ra khỏi bối cảnh của các trang khác nhau và tự ý thay đổi ... Câu thứ nhất không liên quan gì đến các sự kiện ở Đông Âu. Thứ hai, người Đức và người Norman cố tình chống đối (đối với Schlözer và những người cùng thời với ông, thuật ngữ Người Đức Norman sẽ có vẻ lạ, chẳng hạn như Saamo-Tatars) và không có bất kỳ sự vượt trội nào của người Norman so với người Slav. Cụm từ thứ ba khá đúng với tinh thần của Request-Reply a-la Toynbee ...

Và ở những nơi khác, chẳng hạn, Schlözer viết “Giữa năm dân tộc hành động vào đầu lịch sử Nga, chỉ có một dân tộc thuộc bộ lạc Slav - người Novgorodians (và có lẽ cả người Krivichi); và những người Novgorodia này không khác những người khác, họ không nổi trội. thực tế là người Slav trở thành những người chính của chế độ quân chủ mới và không chỉ tiếp nhận bốn dân tộc khác, mà còn là những kẻ chinh phục chính họ: mọi thứ đều trở thành người Slav! Tiếng Igor biến mất khỏi ngôi nhà quý giá và được thay thế bằng tiếng Slav. người Gaul! Bằng chứng mới cho thấy các đội Norman định cư ở đất nước này không nhiều "(Schlozer: Nestor, III, 21-22)

Rõ ràng là Klein, rất có thể, đã trích dẫn của ông từ một số trình bày quan điểm của Schlözer, nhưng điều này, hơn thế nữa, đặc trưng cho phương pháp làm quen của các nhà sử học Liên Xô với các tác phẩm của giáo sư Göttingen ...

August Ludwig (von) Schlözer; 5 tháng 7, Gagstadt - 9 tháng 9, Göttingen) - Nhà sử học, nhà công luận và nhà thống kê người Nga và Đức.

Một trong những tác giả của cái gọi là "lý thuyết Norman" về sự xuất hiện của chế độ nhà nước Nga. Ông đã dẫn đầu một cuộc tranh luận khoa học với M. V. Lomonosov, đóng góp vào việc xuất bản Lịch sử nước Nga của V. N. Tatishchev. Trở về Đức, Schlözer nhận chức giáo sư tại Đại học Göttingen, giảng dạy lịch sử và thống kê. Tác giả của các tác phẩm về ngữ pháp, lịch sử, văn học cổ của Nga. Tại thành phố, vì công việc của mình trong lĩnh vực lịch sử Nga, ông đã được trao Huân chương St. Vladimir IV bằng cấp và được nâng lên hàng quý tộc. Trong những năm cuối đời, ông đã nhận ra và chứng minh tính xác thực của Chiến dịch Câu chuyện về Igor. Các công trình của Schlozer đã gây được tiếng vang lớn về mặt khoa học trong lịch sử Nga nửa sau thế kỷ 18.

Tiểu sử

Trong khi giảng dạy, bản thân Schlozer bắt đầu học Gothic, Icelandic, Lapland và Ba Lan. Tại Stockholm, ông xuất bản tác phẩm học thuật đầu tiên của mình, Lịch sử Khai sáng ở Thụy Điển (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit ở Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), và sau đó là Kinh nghiệm của Lịch sử Chung về Hàng hải và Thương mại từ Thời cổ đại ( Farfök đến allman Historia am Handel och Sjöfart. Stockholm. 1758) bằng tiếng Thụy Điển, ghi lại lịch sử của người Phoenicia. Muốn thực tế làm quen với thương mại và tìm một người trong số các thương gia giàu có sẽ cung cấp tiền cho anh ta để đi du lịch phương Đông, Schlözer đã đến Lübeck. Chuyến đi không thành công; cùng năm đó, ông trở lại Göttingen và học về khoa học tự nhiên, y học, siêu hình học, đạo đức học, toán học, thống kê, chính trị, pháp chế Mosaic và khoa học pháp lý. Một nền giáo dục sâu rộng và linh hoạt như vậy đã phát triển một hướng tư duy quan trọng trong Schlozer.

Ở Nga

Schlözer tự đặt ra cho mình ba nhiệm vụ: học tiếng Nga, giúp Miller trong Sammlung Russischer Geschichte của mình, và nghiên cứu các nguồn lịch sử của Nga, từ đó ông đã làm quen với ngôn ngữ Slavonic của Giáo hội. Anh ta nhanh chóng bắt đầu bất đồng với Miller. Schlozer không thể hài lòng với vai trò khiêm tốn mà Miller đặt cho anh ta, và rời bỏ anh ta, và thông qua Taubart được bổ nhiệm làm phụ tá của học viện trong thời gian không xác định. Schlözer đã bị cuốn theo biên niên sử, nhưng nhiều điều không thể hiểu được đối với ông. Tình cờ, Taubart tìm thấy bản dịch viết tay bằng tiếng Đức của danh sách biên niên sử đầy đủ, do học giả Sellius thực hiện, và Schlözer bắt đầu trích xuất từ ​​đó. Tại đây, ông nhận thấy mối liên hệ của câu chuyện biên niên sử với các nguồn Byzantine và bắt đầu nghiên cứu George Pachymer, Constantine Porphyrogenitus, nhưng vì hóa ra mọi thứ không thể giải thích được chỉ bằng các nguồn Byzantine, ông bắt đầu nghiên cứu ngôn ngữ Slav và nhân dịp này đã bày tỏ quan điểm sau: “người không quen thuộc với tiếng Hy Lạp và tiếng Slav và muốn viết biên niên sử, kẻ lập dị trông giống như một người sẽ giải thích về Pliny mà không biết lịch sử tự nhiên và công nghệ.

Năm 1764, Schlozer, người không thích viễn cảnh trở thành một viện sĩ Nga bình thường với 860 rúp. tiền lương, thứ mà chỉ có anh mới có thể trông cậy vào, anh quyết định rời đến Đức, và ở đó để xuất bản "Rossica" của mình - trích từ các nguồn; vì mục đích này, Schlözer xin đi nghỉ 3 năm và lần lượt đưa ra hai kế hoạch học tập.

Ngày 1. Những suy nghĩ về cách xử lý lịch sử Nga; Những suy nghĩ này như sau: chưa có lịch sử Nga, nhưng nó có thể được tạo ra bởi ông, Schlözer. Điều này đòi hỏi: 1) studiumumentorum domesticorum, tức là nghiên cứu biên niên sử Nga: a) phê bình (chỉ trích nhỏ: thu thập và kiểm tra chúng để có được văn bản chính xác hơn), b) ngữ pháp, vì ngôn ngữ của biên niên sử không rõ ràng ở nhiều nơi, c) lịch sử - so sánh các biên niên sử về nội dung với nhau để ghi lại các đặc điểm và nội dung trong đó và trong các tác phẩm lịch sử khác; 2) studiumumentorum extrariorum, nghiên cứu các nguồn nước ngoài, chủ yếu là biên niên sử: Ba Lan, Hungary, Thụy Điển, đặc biệt là Byzantine và Mongol-Tatar, thậm chí cả tiếng Đức, Pháp và giáo hoàng, kể từ thế kỷ thứ 10, chúng chứa đựng thông tin về Nga. Nghiên cứu phê bình nên được thực hiện theo phương pháp sau: 1) tất cả các bản thảo phải có tên của chúng và được mô tả “về mặt ngoại giao”, 2) lịch sử nên được chia thành nhiều phần, tốt nhất là theo các đại công tước, và mỗi phần phải có một cuốn sách đặc biệt. được biên soạn, trong đó cần nhập tất cả các so sánh và giải thích., bổ sung và mâu thuẫn từ các nguồn tiếng Nga và nước ngoài.

Kế hoạch thứ hai của Schlozer liên quan đến sự phổ biến của giáo dục trong xã hội Nga. Theo ông, Viện Hàn lâm Khoa học Nga từ năm 1726 đến năm 1736 đã xuất bản một số sách giáo khoa tốt, nhưng từ năm 1736 đến năm 1764 thì không có tác dụng gì. Schlozer đề xuất xuất bản một số tác phẩm phổ biến bằng tiếng Nga nhẹ.

Các dự án của ông vấp phải sự phản đối của học viện, đặc biệt là từ Lomonosov và Miller. Sau này lo sợ rằng Schlözer sẽ xuất bản các tài liệu thu thập được ở nước ngoài và cáo buộc, như đã xảy ra không lâu trước đó, sẽ rơi vào ông ta. Nữ hoàng can thiệp vào vấn đề này, người đã đề nghị Schlozer nghiên cứu lịch sử Nga dưới sự bảo trợ của bà với chức danh viện sĩ bình thường và 860 rúp. lương và cho phép anh ta cấp hộ chiếu. Khi trở lại Göttingen, Schlözer tiếp tục học với các sinh viên Nga đến đó, nhưng không đồng ý tiếp tục phục vụ theo lệnh lúc bấy giờ tại học viện. Schlözer rời đến Göttingen và không trở lại, mặc dù hợp đồng của ông hết hạn vào năm 1770. Tại Göttingen, ông đã xuất bản năm 1769 một danh sách chi tiết về biên niên sử với tựa đề Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. Tôi sử dụng một năm 879. Các tác phẩm khác của ông về lịch sử nước Nga: "Das neue veränderte Russland" (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. thứ ba. Geschichte ”(1772) và những người khác.

Năm 1770, Schlözer đã cố gắng thiết lập lại quan hệ với học viện, chủ yếu vì lý do tài chính, nhưng không có kết quả gì. Sau khi trở về từ Nga, Schlözer đảm nhiệm vị trí giáo sư triết học bình thường ở Göttingen, sau đó, vào năm 1772, sau cái chết của người sáng lập trường thống kê Göttingen, Gottfried Achenwal, chủ tịch lịch sử và thống kê của ông, và vào năm 1787, ghế chính trị. Nhưng ngay cả khi ở Göttingen, Schlozer đã theo đuổi quá trình khoa học lịch sử ở Nga, và khi người Moloch và người Scythia một lần nữa xuất hiện trong đó, Schlozer già nua lại tiếp tục nghiên cứu lịch sử Nga và viết "Nestor" (1802-1809) của mình, mà ông đã cống hiến cho Hoàng đế Alexander I Cuộc sống của ông ở Göttingen được dành cho công việc về thống kê, chính trị và các hoạt động báo chí. Do đó, các hoạt động của Schlözer có thể được chia thành các bộ phận sau: 1) lịch sử nói chung và lịch sử Nga nói riêng; 2) thống kê và báo chí.

Schlözer với tư cách là một nhà sử học

Trước Sh., Lịch sử là chủ đề của học thuật thuần túy, công việc của một nhà khoa học ngồi trên ghế bành, xa rời cuộc sống thực. Sh. Là người đầu tiên hiểu lịch sử là nghiên cứu về nhà nước, văn hóa và đời sống tôn giáo; ông là người đầu tiên đưa nó đến gần hơn với thống kê, chính trị, địa lý, v.v. . ” Wessendonck, trong Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, nói rằng S. đã làm cho lịch sử ở Đức những gì Bolinbrock đã làm ở Anh và Voltaire ở Pháp. Trước Sh., Ý tưởng duy nhất liên kết tư liệu lịch sử là ý tưởng thần học về 4 chế độ quân chủ trong lời tiên tri của Đa-ni-ên, và toàn bộ lịch sử Châu Âu được đặt trong chế độ quân chủ thứ 4 của La Mã; về điều này, chúng ta cũng phải thêm vào khuynh hướng yêu nước, dưới ảnh hưởng của nó mà sự thật đã bị bóp méo rất nhiều. Trong sự hỗn loạn này, Sh. Đã giới thiệu hai ý tưởng mới, mặc dù quá độ,: ý tưởng về lịch sử thế giới về nội dung và ý tưởng về phương pháp phê bình lịch sử. Ý tưởng về lịch sử thế giới cho thấy cần phải nghiên cứu "tất cả các dân tộc trên thế giới" một cách bình đẳng, không ưu tiên người Do Thái, người Hy Lạp, hay bất kỳ ai khác; nó cũng phá hủy khuynh hướng quốc gia: quốc tịch chỉ là tài liệu mà nhà lập pháp đang làm việc và chuyển động lịch sử đang được thực hiện. Đúng, Sh. Đã không quan tâm đúng mức đến "các yếu tố chủ quan của quốc gia như một đối tượng cho nghiên cứu khoa học và tâm lý," nhưng điều này là do thế giới quan duy lý của ông. Ý tưởng phê bình lịch sử, đặc biệt có lợi đối với thời điểm, ngoài sự tôn kính đối với các tác giả cổ điển, nhà sử học không thể nghi ngờ một tình tiết nào trong câu chuyện của họ, bao gồm yêu cầu phân tích không phải bản thân câu chuyện, mà là nguồn của nó, và từ mức độ nghiêm trọng của nó để bác bỏ sự thật hoặc thừa nhận chúng. Việc khôi phục các sự kiện là nhiệm vụ của nhà sử học. S. đã hình dung quá trình phát triển của tư liệu lịch sử với sự xuất hiện dần dần của: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, người phải xác minh tính xác thực của tài liệu (chỉ trích thấp hơn) và đánh giá độ tin cậy của nó (chỉ trích cao hơn), và Geschichtserzähler'a , mà thời gian vẫn chưa đến. Vì vậy, Sh. Đã không vượt ra ngoài sự hiểu biết về lịch sử nghệ thuật. Với quan điểm như vậy, Sh. Đã đến Nga và tham gia vào nghiên cứu lịch sử Nga. Ông đã kinh hoàng trước các nhà sử học Nga: "Một người nước ngoài không biết gì về những nhà sử học như vậy!" Nhưng chính Sh. Đã đi sai đường ngay từ đầu: nhận thấy sự sai lệch nghiêm trọng của tên địa lý trong một trong những danh sách biên niên sử và một phong cách đúng đắn hơn trong một tên khác, Sh. ngay lập tức người tiên nghiệm đã tạo ra một giả thuyết về sự bóp méo văn bản biên niên sử bởi những người ghi chép và về sự cần thiết của việc này để khôi phục lại văn bản trong sạch ban đầu của biên niên sử. Anh ấy giữ quan điểm này suốt cuộc đời, cho đến khi trong "Nestor", anh ấy nhận thấy có điều gì đó không ổn. Văn bản thuần túy này là biên niên sử của Nestor. Nếu tất cả các bản thảo được thu thập, thì bằng cách so sánh và phê bình, sẽ có thể thu thập được Nestoris màng disiecti. Sự quen biết chỉ với một vài danh sách biên niên sử và quan trọng nhất, hoàn toàn không biết gì về các hành vi của chúng tôi (Sh. Nghĩ rằng hành động đầu tiên có từ thời Andrei Bogolyubsky), chủ yếu là do một cuộc cãi vã với Miller, là lý do dẫn đến sự thất bại của quá trình xử lý quan trọng của biên niên sử. Thành công hơn nữa là quan điểm của ông về dân tộc học của Nga. Thay vì cách phân loại trước đây, dựa trên cách giải thích gượng ép của các từ theo phụ âm hoặc ý nghĩa, Sh. Đã đưa ra cách phân loại của riêng mình, dựa trên ngôn ngữ. Ông đặc biệt lên tiếng phản đối việc xuyên tạc lịch sử vì mục đích yêu nước. “Quy luật đầu tiên của lịch sử là không được nói bất cứ điều gì sai. Tốt hơn là không biết còn hơn bị lừa dối. " Về vấn đề này, Sh. Đã phải chịu đựng một cuộc đấu tranh lớn với Lomonosov và những người theo quan điểm ngược lại khác. Sự mâu thuẫn của họ đặc biệt gay gắt đối với câu hỏi về bản chất của cuộc sống Nga vào buổi bình minh của lịch sử. Theo Lomonosov và những người khác, Nga khi đó đã xuất hiện như một quốc gia văn hóa đến nỗi, khi xem xét về chặng đường dài hơn trong cuộc đời của mình, người ta hầu như không nhận thấy sự thay đổi. Theo Sh., Người Nga sống "như những con thú và loài chim bay đầy rừng của họ." Điều này khiến ông đưa ra kết luận sai lầm rằng vào thời kỳ đầu của lịch sử, người Đông Slav không thể có thương mại. Trong mọi trường hợp, Sh. Trong trường hợp này gần với sự thật hơn Lomonosov và những người khác. “Nhà nước được thành lập bởi sự lựa chọn tự do trong con người của Rurik,” Sh., “Một trăm năm mươi năm đã trôi qua trước khi nó đạt được một số sức mạnh; số phận đã gửi cho anh ta 7 người cai trị, mỗi người trong số họ đã đóng góp vào sự phát triển của nhà nước non trẻ và theo đó nó đạt đến quyền lực ... Nhưng ... các bộ phận của Vladimirov và Yaroslavov đã lật đổ nó thành điểm yếu cũ của nó, để cuối cùng nó trở thành con mồi của đám người Tatar ... Trong hơn 200 năm nó mòn mỏi dưới ách thống trị man rợ. Cuối cùng, một người đàn ông vĩ đại đã xuất hiện, người đã trả thù cho phương bắc, giải phóng những người bị áp bức của mình và gieo rắc nỗi sợ hãi về vũ khí của mình cho các thủ đô của những tên bạo chúa của hắn. Sau đó, nhà nước, trước đây tôn thờ các khans, nổi dậy; một chế độ quân chủ hùng mạnh được tạo ra dưới bàn tay sáng tạo của Ivan (III). Phù hợp với quan điểm này, Sh. Phân chia lịch sử Nga thành 4 thời kỳ: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), Givingrix (1462-1762).

Schlözer với tư cách là một nhà thống kê và công khai

W. - đại diện tiêu biểu nhất của trường phái thống kê Göttingen. Ông chủ yếu mượn quan điểm của mình về thống kê như một khoa học từ Achenval. Hiểu thống kê như một bộ môn khoa học riêng biệt, ông đồng thời coi nó như một bộ phận của chính trị học; Hai lĩnh vực này, theo ý kiến ​​của ông, có cùng mối liên hệ, ví dụ, kiến ​​thức về cơ thể con người với nghệ thuật chữa bệnh. Để sắp xếp các tài liệu thống kê trong quá trình phát triển chúng, ông tuân theo công thức: vires unitae agunt. Những phạm vi này - con người, khu vực, sản phẩm, tiền đang lưu thông - là việc tạo ra cấu trúc nhà nước; việc sử dụng các lực lượng tổng hợp này được thực hiện bởi chính quyền. Sh. Thuộc về câu nói: "lịch sử là thống kê trong chuyển động, thống kê là lịch sử bất động." Một quan điểm như vậy là xa lạ với sự hiểu biết hiện đại của khoa học thống kê, nhưng phương pháp thực dụng của Sh. đã biện minh cho nó khi ông tìm kiếm, trong sự phát triển thống kê của các yếu tố khoa học nhà nước, để tìm ra mối quan hệ nhân quả giữa chúng dựa trên một nghiên cứu về xã hội. và dữ liệu kinh tế trong quá khứ của từng quốc gia. Phương pháp hồi tưởng này được Sh., Làm việc, theo hệ thống Achenval, sử dụng để tái tạo bức tranh về hạnh phúc đạo đức của con người, song song với việc mô tả các điều kiện vật chất; Theo ông, đây là nhiệm vụ kép của thống kê. Từ lịch sử như một khoa học, ông yêu cầu rằng nó không chỉ tính đến các sự kiện chính trị và ngoại giao, mà còn cả các sự kiện của một trật tự kinh tế. S. nhận thức rõ rằng thống kê không thể không có con số, nhưng đồng thời ông cũng là kẻ thù của cái gọi là "nô lệ của bảng", chính vì tính hai mặt của nhiệm vụ mà trường phái Göttingen đặt ra cho ngành khoa học này. W. được biết đến như một nhà lý thuyết về vấn đề thuộc địa. Quan điểm của ông về mặt này khá nguyên bản vào thời điểm đó. Phương pháp canh tác đất đai, điều kiện sống, số liệu thống kê về mùa màng và thu hoạch - tất cả những điều này mà ông yêu cầu phải được tính đến khi thảo luận về các biện pháp khuyến khích hoặc trì hoãn tái định cư. Mong muốn của nhà nước là tăng dân số phải đi đôi với mong muốn mở rộng và tạo điều kiện thuận lợi cho các phương tiện sinh sống, vì theo ông, "bánh mì sẽ luôn tạo ra con người, và không phải ngược lại." Trong hơn 10 năm, Sh. Đã rất nổi tiếng với tư cách là nhà báo và nhà xuất bản của Staatsanzeigen. Tự vũ trang để chống lại việc lạm dụng các quyền được cấp, chống lại sự tùy tiện, chế độ nông nô, ông đã truyền cảm hứng cho sự sợ hãi của những người Đức chán ghét, những người run sợ vì việc duy trì trật tự thời trung cổ ở các quốc gia chính của họ. Trong một thời gian dài và ngoan cố, anh ta tiếp tục tuyên truyền hành động văn thể Habeas của Anh, theo ý kiến ​​của anh ta, tất cả các bang của đại lục nên giới thiệu nó ở quê nhà. Như vậy Sh. Đi trước nhiều thập kỷ so với những người cùng thời.

Lao động chính

“Nestor. Russische Annalen trong ihrer Slavonischen Grund 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; tiêu đề thay đổi một chút giữa các tập); trong bản dịch tiếng Nga “Nestor. Biên niên sử Nga bằng ngôn ngữ Xla-vơ cổ, do A. Shletser đối chiếu, dịch và giải thích ”(St. Petersburg, 1808).

Sáng tác

• Russische Sprachlere (1764-1765):

1. Ngữ pháp tiếng Nga. Chương II. Với lời tựa của S.K. Bulich. Ấn bản của Khoa Ngôn ngữ và Văn học Nga (ORYaS) của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia. SPb., 1904.. / Xuất bản bản gốc tiếng Đức với lời tựa của S.K. Bulich.
2. Bản dịch tiếng Nga của "Ngữ pháp tiếng Nga" trong ấn phẩm của VF Kenevich Cuộc sống công khai và riêng tư của August Ludwig Schlozer, được chính ông mô tả: Ở lại và phục vụ ở Nga, từ năm 1761 đến năm 1765; tin tức về văn học Nga đương đại. Bản dịch từ tiếng Đức có ghi chú và phụ lục của V.Kenevich. Tuyển tập Khoa Ngôn ngữ và Văn học Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia, tập XIII. SPb., 1875. S.419-451.

• "Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten" (Rostock, 1761);
• "Các chính trị gia Systema" (Göttingen, 1773);
• "Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts" (1776-1782);
• "Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze" (Gotha, 1776);
• "Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii" (1777);
• "Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii" (1791);
• "Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsel" (1782-93);
• "Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen ở Auszug und Zusammenhang" (Göttingen, 1793-1804);
• "Kitische Sammlung zur Geschichte der Deutschen ở Siebenbürgen" (1795-97).
• Ngoài ra, ông còn xuất bản tác phẩm của Achenwal: "Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse" (Göttingen, 1784)

Văn chương

• Tự truyện A. L. Schlözer's öffentliches und Privat-Leben, von ihm selbst beschrieben "(Göttingen, 1802);
• “Ô. và P-L. A. L. Schlözer aus nguồn gốc Kunden vollständig beschrieben von tráng miệng ältesten Sohne Christ. von Schlözer ”(Leipzig, 1828).
• Cuộc sống công cộng và riêng tư của August Ludwig Schlozer, do chính ông mô tả: Ở lại và phục vụ ở Nga, từ năm 1761 đến năm 1765; tin tức về văn học Nga đương đại. Bản dịch từ tiếng Đức có ghi chú và phụ lục của V.Kenevich. Tuyển tập Khoa Ngôn ngữ và Văn học Nga của Viện Hàn lâm Khoa học Đế quốc, tập XIII;
• A. Popov, "Schlozer, một cuộc thảo luận về lịch sử Nga" ("Tuyển tập Mátxcơva", 1847);
• Solovyov, "Sh. và hướng phản lịch sử ”(“ Sứ giả Nga ”, 1856, quyển II; 1857, quyển VIII);
• "Ghi chú trong nước" (1844, số 8);
• Milyukov, Các trào lưu chính của tư tưởng lịch sử Nga (1898);
• Bestuzhev-Ryumin, "Lịch sử Nga" (quyển I).
• Pütter, "Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen"; Lueder, "Kitische Geschichte der Statistik" (Göttingen, 1817);
• Mone, "Historia Statisticsae adumbrata Lowanii" (Leven, 1828);
• Schubert, "Handbuch der allgemeinen Staatskunde" (Koenigsberg, 1835);
• Döring, "A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt ”(1836);
• Fallati, "Einleitung in die Wissenschaft der Statistik" (Tübingen, 1843);
• A. Bock, "Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts ”(Hannover, 1844);
• Mohl, "Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaosystem" (Erlangen, 1855-58);
• Jonak, "Theorie der Statistik" (Vienna, 1856);
• "Biographie Universalelle ancienne et moderne" (quyển XXXVIII, Paris, 1863);
• Kaltenborn, A. L. von Schlözer "(trong" D. St.-W. von Bluntschli und Brater ", quyển IX, Stuttgart, 1865);
• Quảng cáo. Wagner ở D. St.-W. von Bluntschli und Brater ”(quyển X, 1867);
• Waitz, "Göttinger GSoren" (Gotha, 1872); Roscher, "Gesch. d. Nat ”(Munich, 1874);
• Zermelo, "A. L. Schlözer, ein Publicist in alten Reich ”(B., 1875); Wesendonck, "Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer" (Leipzig, 1876);
• Haym, "Herder" (quyển I, B., 1877-80);
• J. Bernays, "Phokion" (ib., 1881);
• John, "Geschichte der Statistik" (Stuttgart, 1884);
• Block, "Traité de Statisticstique" (P., 1886);
• Mayr und Salwioni, "La Statisticstika e la vita sociale" (Turin, 1886);
• Wenek, "Deutschland vor hundert Jahren" (Leipzig, 1887-90);
• Gabaglio, Teoria generale de la Statisticstika (Milan, 1888);
• Westergaard, "Theorie der Statistik" (Jena, 1890);
• Frensdorf, A. L. Schlözer ”(“ Allgemeine deutsche Biographie ”, tập XXXI, Leipzig, 1890).