DARWIN "NGUỒN GỐC CỦA LOÀI"
Lần đầu tiên, Darwin nảy ra ý tưởng điều tra câu hỏi về nguồn gốc của các loài động vật và thực vật hiện đang sống trong chuyến đi vòng quanh thế giới trên con tàu Beagle của Anh. Một số hiện tượng trong sự phân bố địa lý của các sinh vật hữu cơ đã thu hút sự chú ý đặc biệt của ông, đó là mối quan hệ chặt chẽ của một số cư dân sống ở Nam Mỹ với các loài động vật đã tuyệt chủng được tìm thấy trong các thành phần của cùng một lục địa. Darwin trở nên tin rằng những hiện tượng này chỉ có thể được giải thích bằng cách giả định rằng những sinh vật sống, dù đã thay đổi rất nhiều, đều là hậu duệ của những sinh vật đã tồn tại trước đó, và do đó, quy luật bất biến hay bất biến của các loài, một quy luật được tất cả các nhà khoa học công nhận. khoa học tự nhiên mà thời gian là không công bằng.
Chuyển sang nghiên cứu về sự biến đổi của động vật nuôi (chim bồ câu) và cây trồng dưới tác động của chọn lọc nhân tạo, Darwin đã thu thập một cách thận trọng hàng loạt sự kiện vô tận để ông làm điểm tựa để nghiên cứu sâu hơn về sự biến đổi. Dựa trên những dữ kiện này, ông quyết định rằng trong tự nhiên sống phải có một động cơ, hoạt động giống như chọn lọc nhân tạo, bảo tồn các giống động vật và thực vật được hình thành tự do ở khắp mọi nơi, đặc biệt là các dạng đặc trưng tồn tại lâu hơn phần còn lại. Tin chắc rằng nguyên tắc này được tìm thấy trong "chọn lọc tự nhiên" là kết quả của "cuộc đấu tranh cho sự tồn tại", Darwin đã không công khai bày tỏ quan điểm của mình và có lẽ, đã không công bố tác phẩm của mình trong một thời gian dài nếu những người bạn của ông là Lyell và Hooker. Mùa hè năm 1858 đã không thôi thúc ông xuất bản một tác phẩm về nguồn gốc của các loài mà ông đã viết từ lâu và từ lâu đã được một nhóm hẹp những người cùng chí hướng biết đến. Lý do cho việc xuất bản là thực tế là nhà du hành W. R. Wallace sẽ công bố quan điểm của mình, rất giống với quan điểm của Darwin.
Ảnh hưởng của Darwin đối với khoa học tự nhiên lớn đến mức ông được gọi là "Copernicus hay Newton của thế giới hữu cơ." Trong vài thập kỷ, cuộc cách mạng duy nhất về quan điểm, phương pháp và mục tiêu của các nhà khoa học tự nhiên, cả nhà thực vật học và nhà động vật học, đã diễn ra trong lịch sử nghiên cứu thế giới hữu cơ. Bằng cách tuyên bố con người là một thành viên của tự nhiên sống, Darwin đã đưa các khoa học về con người tương tác với khoa học tự nhiên, và do đó phương pháp di truyền, nghiên cứu về những gì đang được tạo ra và phát triển để hiểu rõ hơn về những gì đã được tạo ra, trở thành cơ sở của các lĩnh vực kiến ​​thức đa dạng nhất. Ông có một niềm hạnh phúc hiếm hoi khi nhìn thấy sự thành công trọn vẹn của sự dạy dỗ của mình. Ông tìm thấy những tín đồ đầu tiên và những người hâm mộ nhiệt thành chủ yếu ở Đức.
Stormy, lúc đầu không thoát khỏi các cuộc tấn công cá nhân, cuộc đấu tranh với Darwin của các đối thủ của anh ta đã lắng xuống từ lâu. Ngay cả những kẻ thù hăng hái nhất của ông cũng bị tước vũ khí bởi hình thức ôn hòa và hòa bình mà ông bảo vệ quan điểm của mình. Nhưng với thành công lớn hơn nữa, anh đã chinh phục được mọi người bằng sức mạnh và chiều sâu của tâm trí mình, sự thận trọng không bao giờ rời bỏ anh khi đánh giá kết luận của chính mình. Và anh ấy đã chiếm được cảm tình bằng sự dịu dàng và công bằng trong các phán quyết của mình, sự tận tâm với bạn bè và sự khiêm tốn chân thành liên quan đến công lao của mình:
Thật tò mò khi chiêm ngưỡng bờ biển rậm rạp um tùm, được bao phủ bởi vô số loài thực vật đa dạng, với tiếng chim hót trong bụi cây, côn trùng bay xung quanh, sâu bò trong đất ẩm, và nghĩ rằng tất cả những hình dạng được xây dựng đẹp đẽ này, quá khác biệt với nhau và phụ thuộc vào nhau một cách phức tạp, được tạo ra nhờ các luật vẫn đang vận hành xung quanh chúng ta. Các quy luật này, theo nghĩa rộng nhất: Tăng trưởng và sinh sản, Di truyền, hầu như nhất thiết phải tuân theo từ sinh sản, Tính biến đổi, tùy thuộc vào hành động trực tiếp hoặc gián tiếp của điều kiện sống và việc sử dụng và không sử dụng, Sự gia tăng số lượng đến mức dẫn đến đấu tranh cho sự sống và hậu quả của nó - Chọn lọc tự nhiên, kéo theo Sự phân kỳ của các dấu hiệu và Sự tuyệt chủng của các dạng ít cải tiến hơn. Như vậy, từ cuộc đấu tranh trong tự nhiên, khỏi cái đói và cái chết, kết quả cao nhất mà trí óc có thể tưởng tượng được, sự hình thành động vật bậc cao, trực tiếp theo sau. Có sự vĩ đại trong quan điểm này, theo đó, Đấng Tạo Hóa ban đầu đã thổi hồn sự sống với những biểu hiện khác nhau của nó thành một hoặc một số dạng giới hạn; và trong khi hành tinh của chúng ta tiếp tục quay theo quy luật bất biến của lực hấp dẫn, thì từ sự khởi đầu đơn giản như vậy, vô số hình dạng đẹp nhất và kỳ diệu nhất đã phát triển và tiếp tục phát triển.
Không ai nên ngạc nhiên rằng nhiều điều liên quan đến nguồn gốc của các loài vẫn chưa được giải thích, nếu người ta chỉ nhận thức được sự thiếu hiểu biết sâu sắc trong đó chúng ta thấy mình liên quan đến sự liên kết của vô số sinh vật sống xung quanh chúng ta. Ai sẽ giải thích tại sao một loài phổ biến rộng rãi và được đại diện bởi nhiều cá thể, trong khi loài kia không phổ biến và hiếm? Tuy nhiên, những mối quan hệ này cực kỳ quan trọng, vì chúng quyết định phúc lợi hiện tại và, tôi tin rằng, sự thành công trong tương lai và sự thay đổi hơn nữa của mọi cư dân trên thế giới này. Chúng ta thậm chí còn biết ít hơn về mối quan hệ lẫn nhau của vô số cư dân trên hành tinh của chúng ta trong các kỷ nguyên địa chất trong quá khứ và lịch sử của nó. Mặc dù nhiều điều vẫn còn mù mờ và sẽ còn mù mờ trong một thời gian dài, nhưng là kết quả của quá trình nghiên cứu cẩn thận nhất và thảo luận khách quan nhất mà tôi có thể thực hiện, tôi không nghi ngờ gì về quan điểm đó, cho đến khi được chia sẻ gần đây bởi phần lớn các nhà tự nhiên học. và cũng là của tôi, cụ thể là tất cả mọi người mà loài được tạo ra độc lập với phần còn lại, rằng quan điểm này là sai. Tôi hoàn toàn tin rằng các loài có thể thay đổi và tất cả các loài thuộc cùng một chi, hậu duệ trực tiếp của một trong số đó, đối với hầu hết các loài đã tuyệt chủng, cũng như các giống được công nhận của một trong số loài, đều được coi là hậu duệ của loài này . Và xa hơn nữa, tôi tin rằng chọn lọc tự nhiên là yếu tố quan trọng nhất, mặc dù không phải là duy nhất, mà sự thay đổi này đã được thực hiện.
Nghiên cứu của N. I. Vavilov và trường học của ông (quy luật chuỗi tương đồng về biến dị di truyền, lý thuyết về các loài Linnaean), S. S. Chetverikov và các sinh viên của ông (di truyền quần thể thực nghiệm), R. A. Fisher, S. Wright, J. Haldane, A. I. Kolmogorov (lý thuyết toán học về quần thể) I. I. Schmalhausen, B. Rensch, J. G. Simpson (mô hình tiến hóa vĩ mô), O. Klineshmidt, E. Mayr, N. V. Timofeev-Ressovsky (lý thuyết loài), F G. Dobzhansky (học thuyết về cơ chế phân lập của Tiến hóa), G. F. Gause và V. Volterra (thuyết chọn lọc toán học) đã tạo tiền đề cho sự hình thành “thuyết tiến hóa tổng hợp” vào những năm 30 của thế kỷ XX, kết hợp thành tựu của học thuyết Darwin và di truyền học hiện đại. Lý thuyết này đã được chấp nhận bởi đại đa số các nhà khoa học tự nhiên vào những năm 1940. Học thuyết Darwin cổ điển đi vào thuyết tiến hóa tổng hợp như một thành phần thiết yếu. Những khám phá mới nhất trong lĩnh vực sinh học phân tử đã sửa đổi đáng kể khái niệm của học thuyết Darwin hiện đại.
Tổng kết cuộc đời của mình, chính Darwin đã mô tả nửa đùa nửa thật như sau: “Tôi đã nghiên cứu, rồi đi du lịch vòng quanh thế giới, rồi lại nghiên cứu: đây là tiểu sử của tôi”. Sẽ thật tốt nếu mọi người đều sống một cuộc đời như vậy!

Charles Darwin

Về nguồn gốc của các loài bằng cách chọn lọc tự nhiên, hoặc bảo tồn các giống được ưu tiên trong cuộc đấu tranh cho sự sống

Giới thiệu

Đi du lịch với tư cách là một nhà tự nhiên học trên con tàu của Nữ hoàng, Beagle, tôi bị ấn tượng bởi một số sự kiện nhất định về sự phân bố của các sinh vật hữu cơ ở Nam Mỹ và các mối quan hệ địa chất giữa cư dân cũ và hiện đại của lục địa này. Những sự thật này, như sẽ thấy trong các chương sau của cuốn sách này, dường như làm sáng tỏ ở một mức độ nào đó nguồn gốc của các loài — bí ẩn của những bí ẩn, theo lời của một trong những nhà triết học vĩ đại nhất của chúng ta. Khi trở về nhà, vào năm 1837, tôi nảy ra ý tưởng rằng có lẽ có thể làm gì đó để giải quyết câu hỏi này bằng cách kiên nhẫn thu thập và cân nhắc tất cả các sự kiện liên quan đến nó. Sau năm năm lao động, tôi đã tự cho phép mình một số suy ngẫm khái quát về chủ đề này, và đã phác thảo chúng dưới dạng ghi chú ngắn; bản phác thảo này tôi đã mở rộng vào năm 1844 thành một bản phác thảo tổng quát về các kết luận mà sau đó đối với tôi dường như có thể xảy ra; từ lúc đó đến nay, tôi ngoan cố theo đuổi bộ môn này. Tôi hy vọng tôi sẽ được tha thứ cho những chi tiết hoàn toàn cá nhân này, vì tôi trích dẫn chúng để cho thấy rằng tôi đã không vội vàng trong kết luận của mình.

Công việc của tôi bây giờ (1858) gần như đã hoàn thành; nhưng vì tôi sẽ mất nhiều năm nữa để hoàn thành nó, và sức khỏe của tôi còn lâu mới khởi sắc, nên tôi đã bị thuyết phục để xuất bản bản tóm tắt này. Tôi đặc biệt xúc động khi làm điều này bởi thực tế là ông Wallace, hiện là sinh viên lịch sử tự nhiên của Quần đảo Mã Lai, đã đưa ra kết luận gần như chính xác như tôi đã đạt được về nguồn gốc của các loài. Năm 1858, ông ấy gửi cho tôi một bài báo về chủ đề này với yêu cầu chuyển nó tới Ngài Charles Lyell, người đã chuyển nó đến Hiệp hội Linnean; nó được xuất bản trong tập thứ ba của tạp chí của Hội này. Ngài C. Lyell và Tiến sĩ Hooker, những người biết về công việc của tôi, người cuối cùng đọc bài luận năm 1844 của tôi, đã vinh dự khuyên tôi xuất bản, với bài báo xuất sắc của ông Wallace, một đoạn trích ngắn từ bản thảo của tôi.

Bản tóm tắt bây giờ được xuất bản nhất thiết là không hoàn hảo. Tôi không thể đưa ra ở đây các tài liệu tham khảo hoặc chỉ ra các cơ quan có thẩm quyền ủng hộ điều này hoặc đề xuất đó; Tôi hy vọng người đọc sẽ dựa vào sự chính xác của tôi. Không nghi ngờ gì, sai sót đã len lỏi vào công việc của tôi, mặc dù tôi đã liên tục quan tâm đến việc chỉ tin tưởng vào những cơ quan có thẩm quyền tốt. Tôi chỉ có thể nêu ra ở đây những kết luận chung mà tôi đã đạt được, chỉ minh họa chúng bằng một vài dữ kiện; nhưng tôi hy vọng rằng trong hầu hết các trường hợp, chúng sẽ là đủ. Không ai hơn tôi nhận thức được sự cần thiết phải trình bày chi tiết đầy đủ về các sự kiện và tài liệu tham khảo dựa trên kết luận của tôi, và tôi hy vọng sẽ làm được điều này trong tương lai trong công việc của mình. Tôi nhận thức rất rõ rằng hầu như không có một mệnh đề nào trong cuốn sách này liên quan đến việc không thể trình bày các dữ kiện dẫn đến kết luận đối lập trực tiếp với tôi. Một kết quả thỏa đáng chỉ có thể đạt được sau khi trình bày và đánh giá đầy đủ các sự kiện và lập luận chứng minh và chống lại mỗi vấn đề, và điều này, tất nhiên, không thể thực hiện được ở đây.

Tôi rất lấy làm tiếc vì việc thiếu không gian làm tôi mất đi niềm vui được bày tỏ lòng biết ơn đối với sự giúp đỡ hào phóng của nhiều nhà tự nhiên học, một phần thậm chí cả cá nhân tôi không biết đến. Tuy nhiên, tôi không thể bỏ lỡ cơ hội bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc như thế nào đối với Tiến sĩ Hooker, người trong hơn 15 năm qua đã giúp đỡ tôi bằng mọi cách có thể bằng kiến ​​thức rộng lớn và khả năng phán đoán rõ ràng của ông.

Vì vậy, điều cực kỳ quan trọng là phải hiểu rõ về các phương tiện sửa đổi và đồng thích ứng. Khi bắt đầu nghiên cứu, đối với tôi, dường như việc nghiên cứu kỹ lưỡng các loài động vật đã được thuần hóa và cây trồng sẽ tạo cơ hội tốt nhất để giải quyết vấn đề khó hiểu này. Và tôi đã không sai; về điều này, cũng như trong tất cả các trường hợp khó hiểu khác, tôi luôn nhận thấy rằng kiến ​​thức của chúng ta về sự biến đổi trong quá trình thuần hóa, mặc dù chưa đầy đủ, luôn là manh mối tốt nhất và chắc chắn nhất. Tôi có thể cho phép mình bày tỏ niềm tin của mình về giá trị đặc biệt của những nghiên cứu như vậy, mặc dù thực tế là các nhà tự nhiên học thường bỏ qua chúng.

Trên cơ sở những cân nhắc này, tôi dành Chương I của Giải thích ngắn gọn về sự biến đổi trong quá trình thuần hóa này. Do đó, chúng tôi sẽ chắc chắn rằng ít nhất có thể thực hiện được việc sửa đổi di truyền trên quy mô lớn, và chúng tôi cũng sẽ tìm hiểu, không kém hoặc quan trọng hơn, khả năng tích lũy của con người lớn như thế nào bằng cách lựa chọn các biến thể nhỏ liên tiếp. Sau đó tôi sẽ chuyển sang sự biến đổi của các loài trong trạng thái tự nhiên; nhưng, thật không may, tôi buộc phải giải quyết câu hỏi này chỉ trong một đề cương ngắn gọn nhất, vì một bản trình bày thích hợp về nó sẽ đòi hỏi một danh sách dài các sự kiện. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ ở vị trí để thảo luận những điều kiện nào là thuận lợi nhất cho sự thay đổi. Chương tiếp theo sẽ đề cập đến Cuộc đấu tranh cho sự tồn tại giữa tất cả các sinh vật hữu cơ trên khắp thế giới, điều này chắc chắn là kết quả của sự tăng trưởng theo cấp số nhân của số lượng của chúng. Đây là học thuyết của Malthus, được mở rộng cho cả hai vương quốc - động vật và thực vật. Vì nhiều cá thể của mỗi loài được sinh ra hơn số lượng có thể tồn tại, và do đó, một cuộc đấu tranh để tồn tại thường nảy sinh, nên từ đó phát sinh ra bất kỳ sinh vật nào, trong những điều kiện phức tạp và thường xuyên thay đổi của cuộc sống, mặc dù đôi chút khác nhau về hướng thuận lợi, sẽ có nhiều khả năng tồn tại và do đó chịu sự chọn lọc tự nhiên. Nhờ nguyên tắc di truyền nghiêm ngặt, giống được chọn sẽ có xu hướng tái sản xuất ở dạng mới và biến đổi.

Câu hỏi cơ bản về Chọn lọc tự nhiên này sẽ được giải quyết chi tiết trong Chương IV; và sau đó chúng ta sẽ thấy cách Chọn lọc tự nhiên gần như chắc chắn dẫn đến Sự tuyệt chủng của nhiều dạng sống kém hoàn hảo hơn, và dẫn đến cái mà tôi gọi là Sự khác biệt của Tính cách. Trong chương tiếp theo, tôi sẽ thảo luận về các quy luật biến thiên phức tạp và khó hiểu. Trong năm chương tiếp theo, những khó khăn rõ ràng nhất và cơ bản nhất mà lý thuyết gặp phải sẽ được giải quyết, đó là: thứ nhất, những khó khăn của quá trình chuyển đổi, tức là làm thế nào một sinh vật đơn giản hoặc một cơ quan đơn giản có thể được biến đổi và cải thiện thành một sinh vật phát triển cao. hoặc vào một cơ quan có cấu tạo phức tạp; thứ hai, câu hỏi về Bản năng, hay các khả năng tinh thần của động vật; thứ ba, Sự lai tạp, hay tính bất dục khi lai giống loài, và khả năng sinh sản khi lai giống; thứ tư, tính không đầy đủ của Biên niên sử địa chất. Trong Chương XI, tôi sẽ xem xét sự diễn thế địa chất của các sinh vật hữu cơ theo thời gian; trong XII và XIII - sự phân bố địa lý của chúng trong không gian; ở XIV - sự phân loại hoặc mối quan hệ lẫn nhau của chúng cả ở người trưởng thành và ở trạng thái phôi thai. Trong chương cuối cùng, tôi sẽ trình bày một bản tóm tắt ngắn gọn về những gì đã được nói trong suốt tác phẩm, và một vài nhận xét kết luận.

Charles Robert Darwin (1809–1882)

Phiên bản gốc:

Charles Robert Darwin

Về nguồn gốc của các loài bằng các phương pháp chọn lọc tự nhiên,

hoặc Bảo tồn các nòi giống được ưu tiên trong cuộc đấu tranh giành sự sống

Bản dịch từ ấn bản thứ sáu (London, 1872)

viện sĩ K.A. Timiryazev, M.A. Menzbir, A.P. Pavlov và I.A. Petrovsky

Giới thiệu

Đi du lịch với tư cách là một nhà tự nhiên học trên con tàu của Nữ hoàng, Beagle, tôi bị ấn tượng bởi một số sự kiện nhất định về sự phân bố của các sinh vật hữu cơ ở Nam Mỹ và các mối quan hệ địa chất giữa cư dân cũ và hiện đại của lục địa này. Những sự thật này, như sẽ thấy trong các chương sau của cuốn sách này, dường như làm sáng tỏ ở một mức độ nào đó nguồn gốc của các loài — bí ẩn của những bí ẩn, theo lời của một trong những nhà triết học vĩ đại nhất của chúng ta. Khi trở về nhà, vào năm 1837, tôi nảy ra ý tưởng rằng có lẽ có thể làm gì đó để giải quyết câu hỏi này bằng cách kiên nhẫn thu thập và cân nhắc tất cả các sự kiện liên quan đến nó. Sau năm năm lao động, tôi đã tự cho phép mình một số suy ngẫm chung về chủ đề này, và đã phác thảo chúng dưới dạng ghi chú ngắn; bản phác thảo này tôi đã mở rộng vào năm 1844 thành một bản phác thảo tổng quát về các kết luận mà sau đó đối với tôi dường như có thể xảy ra; từ lúc đó đến nay, tôi ngoan cố theo đuổi bộ môn này. Tôi hy vọng tôi sẽ được tha thứ cho những chi tiết hoàn toàn cá nhân này, vì tôi trích dẫn chúng để cho thấy rằng tôi đã không vội vàng trong kết luận của mình.

Công việc của tôi bây giờ (1858) gần như đã hoàn thành; nhưng vì tôi sẽ mất nhiều năm nữa để hoàn thành nó, và sức khỏe của tôi còn lâu mới khởi sắc, nên tôi đã bị thuyết phục để xuất bản bản tóm tắt này. Tôi đặc biệt xúc động khi làm điều này bởi thực tế là ông Wallace, hiện là sinh viên lịch sử tự nhiên của Quần đảo Mã Lai, đã đưa ra kết luận gần như chính xác như tôi đã đạt được về nguồn gốc của các loài. Năm 1858, ông ấy gửi cho tôi một bài báo về chủ đề này với yêu cầu chuyển nó tới Ngài Charles Lyell, người đã chuyển nó đến Hiệp hội Linnean; nó được xuất bản trong tập thứ ba của tạp chí của Hội này. Ngài C. Lyell và Tiến sĩ Hooker, những người biết về công việc của tôi, người cuối cùng đọc bài luận năm 1844 của tôi, đã vinh dự khuyên tôi xuất bản, với bài báo xuất sắc của ông Wallace, một đoạn trích ngắn từ bản thảo của tôi.

Bản tóm tắt bây giờ được xuất bản nhất thiết là không hoàn hảo. Tôi không thể đưa ra ở đây các tài liệu tham khảo hoặc chỉ ra các cơ quan có thẩm quyền ủng hộ điều này hoặc đề xuất đó; Tôi hy vọng người đọc sẽ dựa vào sự chính xác của tôi. Không nghi ngờ gì, sai sót đã len lỏi vào công việc của tôi, mặc dù tôi đã liên tục quan tâm đến việc chỉ tin tưởng vào những cơ quan có thẩm quyền tốt. Tôi chỉ có thể nêu ra ở đây những kết luận chung mà tôi đã đạt được, chỉ minh họa chúng bằng một vài dữ kiện; nhưng tôi hy vọng rằng trong hầu hết các trường hợp, chúng sẽ là đủ. Không ai hơn tôi nhận thức được sự cần thiết phải trình bày chi tiết đầy đủ về các sự kiện và tài liệu tham khảo dựa trên kết luận của tôi, và tôi hy vọng sẽ làm được điều này trong tương lai trong công việc của mình. Tôi nhận thức rất rõ rằng hầu như không có một mệnh đề nào trong cuốn sách này liên quan đến việc không thể trình bày các dữ kiện dẫn đến kết luận đối lập trực tiếp với tôi. Một kết quả thỏa đáng chỉ có thể đạt được sau khi trình bày và đánh giá đầy đủ các sự kiện và lập luận chứng minh và chống lại mỗi vấn đề, và điều này, tất nhiên, không thể thực hiện được ở đây.

Tôi rất lấy làm tiếc vì việc thiếu không gian làm tôi mất đi niềm vui được bày tỏ lòng biết ơn đối với sự giúp đỡ hào phóng của nhiều nhà tự nhiên học, một phần thậm chí cả cá nhân tôi không biết đến. Tuy nhiên, tôi không thể bỏ lỡ cơ hội bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc như thế nào đối với Tiến sĩ Hooker, người trong hơn 15 năm qua đã giúp đỡ tôi bằng mọi cách có thể bằng kiến ​​thức rộng lớn và khả năng phán đoán rõ ràng của ông.

Vì vậy, điều cực kỳ quan trọng là phải hiểu rõ về các phương tiện sửa đổi và đồng thích ứng. Khi bắt đầu nghiên cứu, đối với tôi, dường như việc nghiên cứu kỹ lưỡng các loài động vật đã được thuần hóa và cây trồng sẽ tạo cơ hội tốt nhất để giải quyết vấn đề khó hiểu này. Và tôi đã không sai; về điều này, cũng như trong tất cả các trường hợp khó hiểu khác, tôi luôn nhận thấy rằng kiến ​​thức của chúng ta về sự biến đổi trong quá trình thuần hóa, mặc dù chưa đầy đủ, luôn là manh mối tốt nhất và chắc chắn nhất. Tôi có thể cho phép mình bày tỏ niềm tin của mình về giá trị đặc biệt của những nghiên cứu như vậy, mặc dù thực tế là các nhà tự nhiên học thường bỏ qua chúng.

Trên cơ sở những cân nhắc này, tôi dành Chương I của bản tóm tắt này để nói về sự thay đổi dưới ảnh hưởng của quá trình thuần hóa. Do đó, chúng tôi sẽ chắc chắn rằng ít nhất có thể thực hiện được việc sửa đổi di truyền trên quy mô lớn, và chúng tôi cũng sẽ tìm hiểu, không kém hoặc quan trọng hơn, khả năng tích lũy của con người lớn như thế nào bằng cách lựa chọn các biến thể nhỏ liên tiếp. Sau đó tôi sẽ chuyển sang sự biến đổi của các loài trong trạng thái tự nhiên; nhưng, thật không may, tôi buộc phải giải quyết câu hỏi này chỉ trong một đề cương ngắn gọn nhất, vì một bản trình bày thích hợp về nó sẽ đòi hỏi một danh sách dài các sự kiện. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ ở vị trí để thảo luận những điều kiện nào là thuận lợi nhất cho sự thay đổi. Chương tiếp theo sẽ đề cập đến cuộc đấu tranh giành sự tồn tại giữa tất cả các sinh vật hữu cơ trên khắp thế giới, điều này chắc chắn xảy ra sau tiến trình hình học của sự phát triển về số lượng của chúng. Đây là học thuyết của Malthus, được mở rộng cho cả vương quốc động vật và thực vật. Vì nhiều cá thể của mỗi loài được sinh ra hơn số lượng có thể tồn tại, và do đó, một cuộc đấu tranh để tồn tại thường nảy sinh, nên từ đó phát sinh ra bất kỳ sinh vật nào, trong những điều kiện phức tạp và thường xuyên thay đổi của cuộc sống, mặc dù đôi chút khác nhau về hướng thuận lợi, sẽ có nhiều khả năng tồn tại và do đó chịu sự chọn lọc tự nhiên. Nhờ nguyên tắc di truyền nghiêm ngặt, giống được chọn sẽ có xu hướng tái sản xuất ở dạng mới và biến đổi.

Câu hỏi cơ bản về Chọn lọc tự nhiên này sẽ được giải quyết chi tiết trong Chương IV; và sau đó chúng ta sẽ thấy cách Chọn lọc tự nhiên gần như chắc chắn dẫn đến Sự tuyệt chủng của nhiều dạng sống kém hoàn hảo hơn, và dẫn đến cái mà tôi gọi là Sự khác biệt của Tính cách. Trong chương tiếp theo, tôi sẽ thảo luận về các quy luật biến thiên phức tạp và khó hiểu. Trong năm chương tiếp theo, những khó khăn rõ ràng nhất và cơ bản nhất mà lý thuyết gặp phải sẽ được giải quyết, đó là: thứ nhất, những khó khăn của quá trình chuyển đổi, tức là làm thế nào một sinh vật đơn giản hoặc một cơ quan đơn giản có thể được biến đổi và cải thiện thành một sinh vật phát triển cao. hoặc vào một cơ quan có cấu tạo phức tạp; thứ hai, câu hỏi về Bản năng, hay các khả năng tinh thần của động vật; thứ ba, Sự lai tạp, hay tính bất dục khi lai giống loài, và khả năng sinh sản khi lai giống; Thứ tư, tính không đầy đủ của hồ sơ địa chất. Trong Chương XI, tôi sẽ xem xét sự diễn thế địa chất của các sinh vật hữu cơ theo thời gian; trong XII và XIII - sự phân bố địa lý của chúng trong không gian; ở XIV - sự phân loại hoặc mối quan hệ lẫn nhau của chúng cả ở người trưởng thành và ở trạng thái phôi thai. Trong chương cuối cùng, tôi sẽ trình bày một bản tóm tắt ngắn gọn về những gì đã được nói trong suốt tác phẩm, và một vài nhận xét kết luận.

Sẽ không ai ngạc nhiên rằng vẫn còn nhiều điều chưa giải thích được trong câu hỏi về nguồn gốc của các loài và giống, nếu chúng ta nhận thức được sự thiếu hiểu biết sâu sắc của chúng ta về mối quan hệ lẫn nhau của vô số sinh vật xung quanh chúng ta. Ai có thể giải thích tại sao một loài lại phổ biến và nhiều, trong khi một loài khác gần nó lại có khu vực phân bố hẹp và rất hiếm. Tuy nhiên, những mối quan hệ này có tầm quan trọng hàng đầu, vì chúng quyết định phúc lợi hiện tại và, tôi tin rằng, sự thành công và sửa đổi trong tương lai của mọi cư dân trên trái đất. Chúng ta thậm chí còn biết ít hơn về mối quan hệ lẫn nhau của vô số cư dân trên hành tinh của chúng ta trong các kỷ nguyên địa chất trong lịch sử của nó. Mặc dù vẫn còn nhiều điều không thể hiểu được và sẽ không thể hiểu được trong một thời gian dài, tôi không nghi ngờ gì, sau khi nghiên cứu cẩn thận nhất và thảo luận công bằng nhất mà tôi có thể, rằng quan điểm, cho đến khi được chia sẻ gần đây bởi đa số các nhà tự nhiên học và được chia sẻ trước đó bởi tôi, cụ thể là, mỗi loài được tạo ra độc lập với những loài khác - một cách sai lầm. Tôi khá tin rằng các loài không phải là bất biến, và tất cả các loài thuộc cái mà chúng ta gọi là cùng một chi đều là hậu duệ trực tiếp của một trong số một số loài, phần lớn là các loài đã tuyệt chủng, giống như các giống được công nhận của một trong số các loài là con cháu. của loài đó. Hơn nữa, tôi tin rằng Lựa chọn tự nhiên là quan trọng nhất, nhưng không phải là phương tiện duy nhất để sửa đổi.

Đề cương lịch sử về sự phát triển quan điểm về nguồn gốc của các loài trước khi xuất bản ấn bản đầu tiên của tác phẩm này

Tôi sẽ đưa ra ở đây một sơ lược về sự phát triển của các quan điểm về nguồn gốc của các loài. Cho đến gần đây, đại đa số các nhà tự nhiên học tin rằng các loài đại diện cho một cái gì đó không thay đổi và được tạo ra trong sự cô lập. Quan điểm này đã được nhiều tác giả ủng hộ một cách khéo léo. Mặt khác, một số nhà tự nhiên học tin rằng các loài có thể bị thay đổi và các dạng sống hiện có bắt nguồn từ thế hệ đích thực từ các dạng có sẵn. Không dựa vào những ám chỉ mơ hồ về vấn đề này của các tác giả cổ điển, chúng tôi lưu ý rằng tác giả đầu tiên thảo luận về vấn đề này trong thời hiện đại là Buffon. Nhưng vì ý kiến ​​của anh ấy rất khác nhau vào những thời điểm khác nhau, và vì anh ấy không đề cập đến nguyên nhân hoặc phương thức biến đổi của các loài, nên tôi không cần đi vào chi tiết ở đây.

Lamarck là người đầu tiên có kết luận về chủ đề này thu hút nhiều sự chú ý. Nhà tự nhiên học nổi tiếng chính thống này, lần đầu tiên công bố quan điểm của mình vào năm 1801, đã mở rộng quan điểm của mình vào năm 1809 trong Triết học Zoologique của ông, và sau đó, vào năm 1815, trong phần giới thiệu Lịch sử. Nat. Des Animaux sans Động từ. Trong những tác phẩm này, ông ủng hộ học thuyết rằng tất cả các loài, bao gồm cả con người, là hậu duệ của các loài khác. Ông là người đầu tiên thực hiện một dịch vụ đáng chú ý trong việc thu hút sự chú ý đến khả năng rằng tất cả những thay đổi trong thế giới hữu cơ, cũng như trong thế giới vô cơ, là do quy luật, chứ không phải do sự can thiệp kỳ diệu. Lamarck dường như đã đi đến kết luận của mình về sự thay đổi dần dần của các loài chủ yếu là trên cơ sở khó phân biệt giữa các loài và giống, sự chuyển đổi gần như không thể nhận thấy giữa các dạng trong một số nhóm nhất định, và bởi sự tương tự với vật nuôi và cây trồng. Về nguyên nhân của sự sửa đổi, ông cho rằng điều gì đó là do tác động trực tiếp của các điều kiện vật chất của cuộc sống, điều gì đó do sự giao thoa giữa các hình thức đã tồn tại, và nhiều thứ để sử dụng và không sử dụng, tức là do kết quả của thói quen. Đối với yếu tố thứ hai này, dường như ông đã cho rằng tất cả những khả năng thích nghi tuyệt vời trong tự nhiên, chẳng hạn như chiếc cổ dài của hươu cao cổ, phục vụ cho việc nuốt chửng các cành cây. Nhưng ông cũng tin vào quy luật phát triển tiến bộ, và vì tất cả mọi sinh vật đều đồng thời phấn đấu cho sự tiến bộ, để giải thích sự tồn tại ở thời điểm hiện tại và những hình thức đơn giản nhất, ông thừa nhận rằng chúng vẫn xuất hiện bởi sự phát sinh tự phát.

Năm 1813, Tiến sĩ W.C. Wells (W. C. Wells) đã đọc trong Hiệp hội Hoàng gia "Lời kể về một người phụ nữ da trắng, một phần có làn da giống da của một người da đen"; nhưng bài báo này đã không được xuất bản cho đến khi xuất hiện vào năm 1818 trong Hai tiểu luận nổi tiếng của ông khi sương và Tầm nhìn đơn. Trong tác phẩm này, ông công nhận nguyên tắc chọn lọc tự nhiên một cách rõ ràng, và đây là sự thừa nhận đầu tiên của nguyên tắc này bởi bất kỳ ai; nhưng Wells chỉ áp dụng nó cho các chủng tộc con người, và sau đó chỉ cho một số đặc điểm nhất định. Sau khi chỉ ra rằng người da đen và cá đối có khả năng miễn nhiễm với một số bệnh nhiệt đới nhất định, ông nhận thấy, thứ nhất, tất cả các loài động vật có xu hướng khác nhau ở một mức độ nhất định, và thứ hai, người nông dân cải thiện vật nuôi của họ bằng cách chọn lọc; sau đó ông nói thêm: những gì trong trường hợp thứ hai đạt được “bằng nghệ thuật dường như được thực hiện với thành công tương đương, mặc dù chậm hơn, bởi bản chất trong quá trình hình thành các giống người thích nghi với quốc gia họ sinh sống. Trong số những giống người tình cờ có thể được tìm thấy trong số ít những cư dân đầu tiên và sống rải rác ở các vùng giữa của Châu Phi, có lẽ một trong số họ đã thích nghi tốt hơn những người còn lại để chống chọi với các bệnh địa phương. Do đó, chủng tộc này có thể đã tăng về số lượng, trong khi các chủng tộc khác hẳn đã giảm sút, không chỉ vì họ không có khả năng chống lại bệnh tật, mà vì không có khả năng cạnh tranh với các nước láng giềng mạnh hơn của họ. Màu sắc của chủng tộc mạnh hơn này, trên cơ sở những gì đã nói, có thể là màu đen. Nhưng khi xu hướng hình thành các giống vẫn tồn tại, một chủng tộc tối hơn và sẫm màu hơn có thể được hình thành theo thời gian, và vì chủng tộc đen tối nhất có thể chứng minh là thích nghi tốt nhất với điều kiện khí hậu, nên theo thời gian, chủng tộc đó phải trở nên chiếm ưu thế, nếu không. chủng tộc duy nhất ở quốc gia mà nó xuất phát. Sau đó, ông mở rộng quan điểm của mình đến những cư dân da trắng ở các nước lạnh hơn. Tôi mang ơn ông Rowley của Hoa Kỳ đã khiến tôi chú ý, thông qua ông Brace, đoạn văn trên của Tiến sĩ Wells.

Rev. W. Herbert, sau này là Hiệu trưởng Manchester, trong Các giao dịch làm vườn, Tập 4, 1822, và trong Họ Amaryllidaceae của ông (1837, trang 19, 339), tuyên bố rằng "các thí nghiệm làm vườn không còn nghi ngờ gì nữa rằng các loài thực vật chỉ là giống của một thứ tự cao hơn và lâu dài hơn. Ông mở rộng quan điểm này cho động vật. Hiệu trưởng tin rằng trong mỗi chi, một loài được tạo ra, ban đầu được phân biệt bởi tính dẻo cực kỳ, và những loài này, chủ yếu thông qua lai tạo, nhưng cũng thông qua biến thể, đã tạo ra tất cả các loài tồn tại ngày nay.

Năm 1826 prof. Grant, trong đoạn kết của tác phẩm nổi tiếng của mình về Spongilla (Tạp chí Triết học Edinbourgh, tập XIV, trang 283), tuyên bố khá rõ ràng niềm tin của mình rằng các loài là hậu duệ của các loài khác và chúng được cải thiện bằng quá trình sửa đổi. . Ông bày tỏ quan điểm tương tự trong bài giảng thứ 55 của mình, được xuất bản trên tờ Lancet năm 1834.

Năm 1831, ông Patrick Matthew đã xuất bản bài viết về Gỗ Hải quân và Nghề nuôi trồng thủy sản, trong đó ông đưa ra quan điểm về nguồn gốc của các loài khá giống với nguồn gốc của các loài (như chúng ta sẽ thấy bây giờ) đã được trình bày bởi ông Wallace và tôi trên Tạp chí Linnean và được phát triển chi tiết trong tập này. Thật không may, quan điểm này đã được ông Matthew thể hiện rất ngắn gọn, dưới dạng những nhận xét rời rạc, trong phần phụ lục của một tác phẩm về chủ đề khác, để rồi nó vẫn không được chú ý cho đến khi chính ông Matthew chú ý đến nó trong Biên niên sử của Gardner ngày 7 tháng 4. , Năm 1860. Sự khác biệt giữa quan điểm của ông Matthew và của tôi không phải là điều cốt yếu: dường như ông nghĩ rằng thế giới đã gần như bị tiêu diệt trong các giai đoạn liên tiếp và sau đó được tái định cư, và như một khả năng ông thừa nhận rằng những hình thức mới có thể đã xuất hiện "nếu không có điều đó hoặc một số dạng khác hoặc mầm mống của các tập hợp đã có từ trước. Tôi không chắc mình có hiểu hết một số đoạn hay không, nhưng dường như anh ấy rất coi trọng hành động trực tiếp của các điều kiện của cuộc sống. Dù thế nào đi nữa, ông đã thấy rõ toàn bộ tác dụng của nguyên tắc chọn lọc tự nhiên.

Nhà địa chất học và nhà tự nhiên học nổi tiếng von Buch, trong cuốn Mô tả tuyệt vời Physique des Isles Canaries (1836, trang 147), bày tỏ rõ ràng niềm tin của mình rằng các giống đang dần biến đổi thành các loài vĩnh viễn không còn khả năng lai tạo.

Rafinesque, trong New Flora of North America, xuất bản năm 1836, viết (trang b): “Tất cả các loài có thể đã từng là giống, và nhiều giống dần dần (dần dần) trở thành loài, có được những dấu hiệu vĩnh viễn và cụ thể”, nhưng bổ sung thêm (p. 18): "... ngoại trừ các loại gốc hoặc tổ tiên của chi."

Năm 1843-1844 prof. Haldeman (Boston Journal of Nat. Hist. U. States, vol. V, p. 468) đã kết hợp khéo léo các lập luận ủng hộ và chống lại giả thuyết về sự phát triển và biến đổi của các loài; bản thân anh ấy dường như nghiêng về phía cô ấy.

Dấu tích của sự sáng tạo xuất hiện vào năm 1844. Trong ấn bản thứ mười, đã được sửa đổi rất nhiều của cuốn sách này (1853), tác giả ẩn danh nói (trang 155):, hành động của sự quan phòng của Thiên Chúa, là kết quả của hai xung lực: thứ nhất, sự thôi thúc truyền đến các dạng sống, mà tại một thời điểm nhất định chúng tiến bộ thông qua sinh sản qua các giai đoạn (cấp) tổ chức nhất định, đỉnh cao là động vật hai lá mầm và động vật có xương sống cao hơn; những bước này không nhiều và thường được đánh dấu bằng những dấu hiệu của tổ chức, tạo ra những khó khăn thực tế trong việc thiết lập quan hệ họ hàng; thứ hai, một xung lực khác kết nối với các lực lượng quan trọng, nỗ lực liên tiếp qua nhiều thế hệ để sửa đổi các cấu trúc hữu cơ phù hợp với các điều kiện bên ngoài, chẳng hạn như thức ăn, đặc tính môi trường sống và các yếu tố khí tượng, tạo ra "sự thích nghi", như chúng được gọi trong thần học tự nhiên. Tác giả dường như cho rằng sự tiến bộ đã phát triển trong những bước nhảy vọt đột ngột (đột ngột nhảy vọt), nhưng hậu quả do các điều kiện của cuộc sống gây ra là dần dần. Ông đưa ra một lập luận chung rất chắc chắn rằng các loài không phải là những công trình bất biến. Nhưng tôi không thấy làm thế nào mà hai "xung lực" mà ông đề xuất có thể cung cấp một lời giải thích khoa học cho vô số sự đồng ứng hóa và đẹp đẽ mà chúng ta tìm thấy ở khắp mọi nơi trong tự nhiên; Tôi không thấy rằng theo cách này, chúng ta có thể hiểu được ví dụ như chim gõ kiến ​​đã thích nghi với một cách sống cụ thể như thế nào. Cuốn sách này, do phong cách mạnh mẽ và xuất sắc, ngay từ đầu đã thu hút được một lượng lớn độc giả, mặc dù độ tin cậy thấp của thông tin được báo cáo trong các lần xuất bản đầu tiên và sự thiếu thận trọng về mặt khoa học. Theo ý kiến ​​của tôi, cô ấy đã phục vụ rất tốt ở Anh khi thu hút sự chú ý đến đối tượng, xóa bỏ định kiến, và do đó chuẩn bị cơ sở cho việc chấp nhận các quan điểm tương tự.

Năm 1846, nhà địa chất đáng kính M.Zh. d'Omalius d'Halloy (M. J. d'Omalius d'Halloy) trong một bài báo nhỏ nhưng xuất sắc ("Bulletins de l'Acad. Roy. Bruxelles", t. XIII, p. 581) bày tỏ ý kiến ​​rằng các loài mới đã được hình thành bởi nguồn gốc với sự sửa đổi chứ không phải bằng sự sáng tạo của từng người trong số họ riêng biệt: tác giả công bố ý kiến ​​này lần đầu tiên vào năm 1831.

GS. Owen vào năm 1849 (Nature of Limbs, p. 86) đã viết như sau: “Ý tưởng về nguyên mẫu đã xuất hiện bằng xương bằng thịt với nhiều biến đổi khác nhau đã tồn tại trên hành tinh này từ rất lâu trước khi có các loài động vật hiện nay. xuất hiện. Chúng ta vẫn chưa biết được quy luật tự nhiên hay nguyên nhân thứ cấp nào mà trình tự và sự tiến triển chính xác của các hiện tượng hữu cơ này được ấn định. Trong Diễn văn Chủ tịch của Hiệp hội Anh năm 1858, ông đề cập đến "tiên đề về sự hoạt động không bị gián đoạn của lực lượng sáng tạo, hay sự hình thành từ trước của các sinh vật sống". Hơn nữa, đề cập đến sự phân bố địa lý, ông nói thêm: “Những hiện tượng này khiến chúng tôi nghi ngờ rằng Apteryx ở New Zealand và gà gô đỏ ở Anh đều được tạo ra trên hòn đảo tương ứng và dành riêng cho chúng. Và nói chung, người ta đừng bao giờ để ý đến thực tế rằng theo cụm từ "tạo ra", nhà động vật học có nghĩa là "một quá trình mà anh ta chưa biết." Ông phát triển ý tưởng này bằng cách nói thêm rằng trong tất cả các trường hợp như ví dụ về gà gô đỏ, mà "nhà động vật học liệt kê như bằng chứng về sự sáng tạo riêng biệt của một loài chim, cho cả những hòn đảo này và chỉ cho chúng, ông chủ yếu thể hiện ý tưởng mà ông không biết làm thế nào con gà gô đỏ tìm thấy mình ở đó và tại sao nó không được tìm thấy ở bất cứ nơi nào khác; Bằng cách thể hiện này, bộc lộ sự thiếu hiểu biết của mình, nhà động vật học thể hiện sự chắc chắn của mình rằng cả loài chim và hòn đảo đều mắc nợ nguồn gốc của chúng với cùng một Nguyên nhân đầu tiên sáng tạo vĩ đại. Nếu chúng ta cố gắng giải thích hai mệnh đề này được thể hiện trong cùng một Địa chỉ, một mệnh đề này với sự giúp đỡ của người kia, chúng ta sẽ đi đến kết luận rằng nhà triết học lỗi lạc vào năm 1858 không còn chắc chắn rằng Apteryx và con gà gô đỏ lần đầu xuất hiện ở đâu. ., "không có cách nào được biết", hoặc bởi một số quá trình mà "không được biết đối với anh ta."

Địa chỉ này đã được gửi công khai sau khi bài báo của ông Wallace về Nguồn gốc các loài và của tôi, mà bây giờ sẽ được đề cập đến, đã được đọc trong Hội Linnean. Khi ấn bản đầu tiên của cuốn sách này xuất hiện, tôi cùng với nhiều người khác đã bị ngộ nhận sâu sắc bởi thành ngữ "hoạt động liên tục của lực lượng sáng tạo" mà tôi bao gồm GS. Owen, cùng với các nhà cổ sinh vật học khác, trong số các nhà khoa học bị thuyết phục sâu sắc về tính bất biến của các loài; nhưng hóa ra (Anat. of Vertebrates, quyển III, trang 796) rằng đây là một sai lầm không thể chấp nhận được từ phía tôi. Trong ấn bản mới nhất của tác phẩm hiện tại, tôi đã rút ra một kết luận, mà bây giờ đối với tôi dường như khá đúng, dựa trên đoạn văn trong cuốn sách của ông, bắt đầu bằng những từ: "Không thể nghi ngờ rằng dạng-dạng ( type-form) ", v.v. (sđd, tập I, tr. XXXV) mà prof. Owen thừa nhận rằng chọn lọc tự nhiên có thể đã đóng một số vai trò trong việc hình thành các loài mới; nhưng điều này hóa ra không chính xác và chưa được chứng minh (sđd, tập III, trang 798). Tôi cũng trích dẫn các đoạn trích từ thư từ giữa các chuyên gia. Owen và biên tập viên của Tạp chí London, mà từ đó dường như rõ ràng đối với biên tập viên này, cũng như với tôi, rằng GS. Owen tuyên bố đã công bố lý thuyết chọn lọc tự nhiên trước tôi; Tôi bày tỏ sự ngạc nhiên và vui mừng trước tuyên bố này; nhưng theo những gì có thể hiểu được từ một số chỗ do ông xuất bản gần đây (sđd, tập III, tr. 798), tôi lại nhầm lẫn, một phần hay toàn bộ. Tôi chỉ có thể tự an ủi mình với suy nghĩ rằng không phải một mình tôi mà những người khác tìm thấy những bài viết trái ngược này của GS. Owen mờ mịt và khó dung hòa với nhau. Đối với việc chỉ tuyên bố nguyên tắc chọn lọc tự nhiên, nó là hoàn toàn phi vật chất cho dù GS. Có biết tiền thân của tôi hay không, vì có vẻ như từ bản phác thảo lịch sử ở trên rằng Tiến sĩ Wells và Ông Matthew đã đi trước cả hai chúng tôi từ rất lâu.

Ông Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, trong các bài giảng của ông vào năm 1850 (bản tóm tắt xuất hiện trong Revue et Mag. De Zoologie, tháng 1 năm 1851), đã trình bày ngắn gọn về những lý do khiến ông tin rằng các đặc điểm của loài của “mỗi loài sẽ ổn định miễn là nó tiếp tục duy trì trong các điều kiện như cũ; chúng được sửa đổi ngay khi các điều kiện xung quanh bắt đầu thay đổi "). “Kết quả là, ngay cả việc quan sát các loài động vật hoang dã cũng cho thấy sự biến đổi giới hạn của các loài. Các thí nghiệm trên động vật hoang dã được thuần hóa và động vật hoang dã mới được nuôi xác nhận điều này một cách rõ ràng hơn. Ngoài ra, những thí nghiệm tương tự này chứng minh rằng những khác biệt được tạo ra có thể mang ý nghĩa của những khác biệt chung. Trong "Lịch sử Nat. Generale ”(1859, t. II, p. 430), ông phát triển những kết luận tương tự.

Từ một thông tư gần đây được in bởi Tiến sĩ Freke, có vẻ như vào năm 1851 (Dublin Medical Press, trang 322), ông đã nâng cao học thuyết về nguồn gốc của tất cả các sinh vật hữu cơ từ một dạng nguyên thủy. Về cơ bản, quan điểm và cách xử lý vấn đề của ông ấy khá khác với tôi, nhưng vì Tiến sĩ Fricky hiện nay (năm 1861) đã tự mình xuất bản bài tiểu luận "Nguồn gốc của các loài theo mối quan hệ hữu cơ", tôi sẽ không cần thực hiện. nhiệm vụ khó khăn khi trình bày ý tưởng của mình.

Ông Herbert Spencer, trong một bài tiểu luận (xuất hiện lần đầu trong Người lãnh đạo, tháng 3 năm 1852, và được in lại trong Các bài luận của ông, năm 1858), đã đặt cạnh nhau lý thuyết Sáng tạo và lý thuyết về sự phát triển của các sinh vật hữu cơ bằng năng lực và kỹ năng đáng nể. Từ sự tương đồng với các dạng trong nước, từ những thay đổi trải qua bởi phôi thai của nhiều loài, từ khó khăn trong việc phân biệt loài và giống, và từ nguyên tắc phân loại chung, ông kết luận rằng các loài đã được sửa đổi, và quy những sửa đổi này là những thay đổi trong điều kiện môi trường. Cùng một tác giả (1855) cũng giải thích tâm lý học trên cơ sở nguyên tắc về tính tất yếu của việc có được tất cả các thuộc tính và khả năng tinh thần thông qua sự phân cấp.

Vào năm 1852, nhà thực vật học nổi tiếng Naudin, trong một bài báo đáng chú ý về nguồn gốc của các loài, đã tuyên bố rõ ràng niềm tin của mình rằng các loài được hình thành theo cách tương tự với sự hình thành các giống được trồng trọt, và quá trình sau này ông quy cho khả năng của con người lựa chọn. Nhưng ông không chỉ ra cách thức hoạt động của chọn lọc trong tự nhiên. Giống như Dean Herbert, ông tin rằng trong nguồn gốc ban đầu của chúng, các loài sinh vật có nhiều nhựa hơn bây giờ. Ông đặt trọng lượng lớn cho cái mà ông gọi là nguyên tắc chính: “một lực lượng bí ẩn, vô hạn định; đá cho một số; đối với những người khác, chính ý chí quan phòng, hành động không ngừng của nó đối với các sinh vật xác định trong mọi thời đại tồn tại của thế giới, hình dạng, khối lượng và độ bền của mỗi người trong số họ phù hợp với mục đích của nó theo thứ tự của sự vật. nó là một phần. Đây là lực lượng thiết lập sự hài hòa giữa thành viên riêng lẻ và chỉnh thể, điều chỉnh nó phù hợp với chức năng mà nó phải thực hiện trong cơ thể chung của tự nhiên, chức năng chứa đựng ý nghĩa tồn tại của nó.

Tôi có thể nói thêm rằng trong số 34 tác giả được đề cập trong đề cương lịch sử này, những người bị thuyết phục về sự biến đổi của các loài, hoặc ít nhất là không tin vào các hành vi sáng tạo cá nhân, 27 tác giả của các nghiên cứu đặc biệt trong các ngành khác nhau của lịch sử tự nhiên hoặc địa chất.

Vào năm 1853, nhà địa chất nổi tiếng Count Keyserling cho rằng, cũng giống như những căn bệnh mới, được cho là do một loại chướng khí nào đó, phát sinh và lan rộng khắp thế giới, vì vậy vào một số thời kỳ nhất định, phôi của các loài hiện tại có thể tiếp xúc với tác dụng hóa học của các phân tử đặc biệt. xung quanh chúng và do đó làm nảy sinh các hình thức mới.

Trong cùng năm, 1853, Tiến sĩ Schaffhausen (Verhand. Des Naturhist. Vereins der Preuss. Rheinlands, v.v.) đã xuất bản một tập sách nhỏ xuất sắc, trong đó ông chứng minh sự phát triển tiến bộ của các dạng hữu cơ trên trái đất. Ông kết luận rằng nhiều loài vẫn không thay đổi trong thời gian dài, trong khi một số loài đã được sửa đổi. Ông giải thích sự khác biệt giữa các loài bằng sự biến mất của một số dạng trung gian. Do đó, "thực vật và động vật hiện đại không bị tách rời khỏi những loài đã tuyệt chủng bởi những hành vi tạo mới, mà phải được coi là con cháu của chúng thông qua sinh sản liên tục." Nhà thực vật học nổi tiếng người Pháp M. Lecoq viết năm 1854 (Etudes sur Geograph. Bot., Tập I, trang 250): được ca ngợi bởi hai người nổi tiếng chính đáng, Geoffroy Saint-Hilaire và Goethe. Nhưng những đoạn văn khác, nằm rải rác trong toàn bộ công trình nghiên cứu sâu rộng của M. Lecoq, làm dấy lên nghi ngờ về việc ông đã mở rộng quan điểm của mình đến mức nào đối với việc sửa đổi các loài.

"Triết lý của sự sáng tạo" đã được Rev. Baden Powell xử lý một cách thành thạo trong các bài Tiểu luận năm 1855 của ông về Sự thống nhất của Thế giới. Ông lập luận một cách rõ ràng đáng kinh ngạc rằng sự xuất hiện của các loài mới là "thường xuyên và không phải là một sự tình cờ", hay theo cách nói của Sir John Herschel, "một quá trình tự nhiên trái ngược với một quá trình kỳ diệu."

Tập thứ ba của Tạp chí Hiệp hội Linnean chứa các bài báo do ông Wallace và tôi nộp vào ngày 1 tháng 7 năm 1858, và phần kết luận, như có thể thấy từ phần nhận xét mở đầu cho tác phẩm này, lý thuyết về Chọn lọc tự nhiên, như được trình bày bởi Ông Wallace với lực lượng và sự rõ ràng đáng kể.

Von Baer, ​​người được các nhà động vật học vô cùng kính trọng, vào khoảng năm 1859, đã bày tỏ niềm tin, chủ yếu dựa trên quy luật phân bố địa lý, rằng các hình thức, hiện nay hoàn toàn khác, là hậu duệ của một dạng tổ tiên duy nhất.

Vào tháng 6 năm 1859 GS. Huxley đã có một bài giảng về "Các kiểu sống dai dẳng của động vật" tại Học viện Hoàng gia. Chú ý đến những trường hợp như vậy, ông nhận xét: “Sẽ rất khó để hiểu được ý nghĩa của những sự kiện như vậy, nếu chúng ta giả định rằng mọi loài động vật và thực vật, hoặc mọi loại tổ chức tuyệt vời, đều được tạo ra và đặt trên bề mặt hành tinh của chúng ta trong những khoảng thời gian dài bởi những hành động riêng biệt của lực lượng sáng tạo, và không được quên rằng một giả định như vậy chỉ ít được truyền thống hoặc mặc khải ủng hộ vì nó trái ngược với sự tương tự chung của tự nhiên. Mặt khác, người ta nên xem xét "các loại ổn định" từ quan điểm của giả thuyết coi các loài sống ở một thời điểm nhất định là kết quả của sự biến đổi dần dần các loài đã có từ trước; mặc dù giả thuyết vẫn chưa được chứng minh và đã bị tổn hại nhiều bởi một số người ủng hộ nó, nhưng nó vẫn là giả thuyết duy nhất có sự hỗ trợ của sinh lý học; Sự tồn tại của những loại này chỉ chứng minh rằng số lượng thay đổi mà chúng sinh đã trải qua trong quá trình địa chất là rất nhỏ so với toàn bộ chuỗi thay đổi mà chúng đã trải qua.

Khả năng sinh sản (từ độ phân bón - khả năng sinh sản) - khả năng sinh ra con cái của một sinh vật trưởng thành.

Aristotle, trong "Physicae Auscultationes" (lib. 2, cap. 8, p. 2), nhận xét rằng mưa không đến để thúc đẩy việc thu hoạch ngô, cũng như không làm hỏng bánh mì được đập trên sân, áp dụng. lập luận tương tự đối với sinh vật, anh ấy nói thêm [như Clair Grece, người đầu tiên khiến tôi chú ý, đã dịch đoạn văn này]: “Vậy điều gì ngăn cản các bộ phận giống nhau trong tự nhiên (động vật), vì vậy, ví dụ, do cần thiết, răng cửa mọc nhọn, thích nghi với việc xé, và răng hàm - rộng, thích hợp để nghiền thức ăn, vì chúng không phát sinh cho việc này, nhưng nó lại trùng hợp (vô tình)? Nó cũng giống như các phần khác, trong đó, rõ ràng, có một "vì lợi ích của cái gì." Khi tất cả (các bộ phận) kết hợp với nhau như thể nó xảy ra vì một mục tiêu nhất định, thì những (chúng sinh) được tạo thành tự lợi này được bảo tồn. Những người khác đã chết và đang diệt vong… ”xem: Aristotle. Nức nở. op. M., 1981. T. 3. S. 97–98.

Tôi đã mượn ngày xuất bản lần đầu tiên của Lamarck từ Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (Hist. Nat. Generale, 1859, t. II, p. 405), trong một lịch sử tư tưởng xuất sắc về chủ đề này. Tác phẩm này đưa ra lời giải thích đầy đủ về kết luận của Buffon về chủ đề này. Thật tò mò rằng ông nội của tôi, Erasmus Darwin đã đoán trước được những quan điểm và ý kiến ​​sai lầm của Lamarck như thế nào trong cuốn sách Zoonomy được xuất bản năm 1794. Theo Isidore Geoffroy, không còn nghi ngờ gì nữa, Goethe là một người cực kỳ tuân theo những quan điểm như vậy, có thể thấy ở phần giới thiệu một tác phẩm được viết vào năm 1794 và 1795, nhưng được xuất bản sau đó nhiều; ông đã chỉ ra khá rõ ràng (Goethe als Naturforscher của Tiến sĩ Karl Moeding) rằng trong tương lai, nhà tự nhiên học nên quan tâm, chẳng hạn, với cách gia súc có được sừng của chúng, chứ không phải với cách chúng được sử dụng. Các quan điểm tương tự nảy sinh cùng lúc, thực tế là Goethe ở Đức, Tiến sĩ Darwin ở Anh, và Geoffroy Saint-Hilaire (như chúng ta sẽ thấy bây giờ) ở Pháp đã đưa ra kết luận giống nhau về nguồn gốc của các loài trong thời gian 1794–1795.

Geoffroy Saint-Hilaire nghi ngờ rằng những loài được gọi là chỉ là sự thoái hóa khác nhau của cùng một loại. Nhưng cho đến năm 1828, ông đã không thể hiện bằng bản in niềm tin của mình rằng các hình thức đã không được bất tử ngay từ đầu nguồn gốc của vạn vật. Geoffroy rõ ràng đã nhìn ra lý do của sự thay đổi chủ yếu là ở các điều kiện tồn tại, hay còn gọi là "môi trường xung quanh". Ông thận trọng trong kết luận của mình và không tin rằng các loài hiện có vẫn đang được sửa đổi, và như con trai ông nói thêm: "C'est done un vấn đề một khu bảo tồn thu hút một l'avenir, giả sử que l'avenir doive. ”(“ Vì vậy, vấn đề này phải được để hoàn toàn cho tương lai, tất nhiên là giả sử rằng trong tương lai họ sẽ muốn giải quyết nó ”).

Theo Bronn (Bronn) trong cuốn "Untersuchungen uber die Entwickelungsgesetze" của ông, có vẻ như nhà thực vật học và cổ sinh vật học nổi tiếng Unger (Unger) vào năm 1852 đã bày tỏ niềm tin của mình rằng các loài sinh vật trải qua quá trình phát triển và biến đổi. D'Alton, trong một nghiên cứu chung của Pander và Dalton về hóa thạch con lười, cũng bày tỏ niềm tin tương tự vào năm 1821. Những quan điểm tương tự, như ai cũng biết, đã được Oken bày tỏ trong tác phẩm Natur-Philosophio thần bí của mình. Dựa trên các tài liệu tham khảo khác được tìm thấy trong Godron's Sur l'Espece, có vẻ như Bory St.-Vincent, Burdach, Poiret và Fries đã thừa nhận rằng các loài mới liên tục phát sinh trở lại.

Đối với niềm tin rằng các sinh vật hữu cơ đã được tạo ra để làm đẹp cho sự vui thích của con người, - một niềm tin mà nó đã được tuyên bố là lật đổ toàn bộ lý thuyết của tôi, - trước tiên tôi có thể nhận xét rằng cảm giác về cái đẹp rõ ràng phụ thuộc vào bản chất của tâm trí, không phân biệt bất kỳ phẩm chất thực sự nào trong đối tượng được ngưỡng mộ; và rằng ý tưởng về những gì đẹp đẽ, không phải là bẩm sinh hay không thể thay đổi được. Ví dụ, chúng ta thấy điều này ở những người đàn ông thuộc các chủng tộc khác nhau ngưỡng mộ một tiêu chuẩn vẻ đẹp hoàn toàn khác ở phụ nữ của họ. Nếu những vật thể đẹp đẽ được tạo ra chỉ để thỏa mãn con người, thì cần phải chứng minh rằng trước khi con người xuất hiện, trên mặt đất có ít vẻ đẹp hơn so với khi anh ta bước lên sân khấu. và những viên đạn được điêu khắc duyên dáng của Thời kỳ thứ cấp, được tạo ra mà con người có thể già đi sau đó chiêm ngưỡng chúng trong tủ của mình? Sức mạnh cao hơn của kính hiển vi? Vẻ đẹp trong trường hợp sau này, và trong nhiều trường hợp khác, rõ ràng là hoàn toàn do sự đối xứng của sự phát triển. được xếp hạng trong số các sản phẩm đẹp nhất của tự nhiên; nhưng chúng đã được hiển thị rõ ràng trái ngược với màu xanh lá cây, và kết quả là đồng thời đẹp, vì vậy chúng có thể dễ dàng quan sát thấy bởi côn trùng. được gió thổi bay, nó không bao giờ có tràng hoa màu sặc sỡ. một số cây thường ra hai loại hoa; một loại mở và có màu để thu hút côn trùng; cái kia đóng lại, không màu, thiếu mật hoa, và không bao giờ bị côn trùng ghé thăm. Do đó, chúng ta có thể kết luận rằng, nếu côn trùng không được phát triển trên bề mặt trái đất, cây cối của chúng ta sẽ không có những bông hoa đẹp, mà chỉ tạo ra những bông hoa kém như chúng ta thấy trên cây linh sam, cây sồi, quả hạch và cây tần bì, trên cỏ, rau bina, bến tàu và cây tầm ma, tất cả đều được bón phân nhờ cơ quan của gió. Một luồng lập luận tương tự có lợi cho trái cây; rằng một quả dâu tây chín mọng hoặc quả anh đào rất đẹp mắt, - rằng quả có màu sắc sặc sỡ của cây gỗ trục và quả mọng đỏ tươi của cây ô rô là những vật đẹp đẽ, - sẽ được mọi người thừa nhận. Nhưng vẻ đẹp này chỉ đóng vai trò như một vật dẫn đường cho các loài chim và thú, để trái cây có thể bị nuốt chửng và các hạt đã trưởng thành được phổ biến: Tôi suy luận rằng đây là trường hợp vẫn chưa tìm thấy ngoại lệ cho quy tắc hạt giống luôn được phổ biến như vậy. khi được nhúng trong bất kỳ loại trái cây nào (bên trong lớp vỏ có nhiều thịt hoặc mềm), nếu nó có màu bất kỳ sắc thái rực rỡ nào, hoặc dễ thấy bằng màu trắng hoặc đen.
Mặt khác, tôi sẵn sàng thừa nhận rằng rất nhiều loài động vật đực, như tất cả những loài chim tuyệt đẹp nhất của chúng ta, một số loài cá, loài bò sát và động vật có vú, và một loạt các loài bướm có màu sắc lộng lẫy, đã trở nên đẹp đẽ vì mục đích làm đẹp. Nhưng điều này có được thực hiện thông qua sự chọn lọc giới tính, tức là những con đực đẹp hơn thường được con cái ưa thích hơn, chứ không phải để làm con người thích thú.

Nếu, trong những điều kiện thay đổi của cuộc sống, các sinh vật hữu cơ thể hiện sự khác biệt riêng lẻ trong hầu hết các bộ phận của tổ chức của họ, và điều này không thể bị tranh cãi; nếu, do tiến trình hình học của sự tái tạo, một cuộc đấu tranh quyết liệt cho sự sống bị ràng buộc ở mọi lứa tuổi, trong bất kỳ năm hay mùa nào, và điều này, tất nhiên, không thể bị tranh cãi; và cũng như nếu chúng ta nhớ đến sự phức tạp vô hạn của các mối quan hệ giữa các sinh vật với nhau và với điều kiện sống của chúng, và vô số các đặc điểm hữu ích về cấu trúc, cấu tạo và thói quen phát sinh từ các mối quan hệ này - nếu chúng ta tính đến tất cả những điều này, nó sẽ cực kỳ chắc chắn rằng không bao giờ thay đổi có lợi cho sinh vật sở hữu chúng được biểu hiện, giống như nhiều thay đổi có lợi cho con người phát sinh. Nhưng nếu những thay đổi có lợi cho bất kỳ sinh vật nào từng xuất hiện, tất nhiên những sinh vật sở hữu chúng sẽ có cơ hội tốt nhất để tồn tại trong cuộc đấu tranh giành sự sống, và nhờ nguyên tắc di truyền nghiêm ngặt, chúng sẽ có xu hướng truyền bệnh. cho hậu thế. Nguyên tắc bảo tồn, hay tồn tại của những người khỏe mạnh nhất, tôi gọi là Lựa chọn tự nhiên. Nó dẫn đến sự cải thiện của mỗi con người trong mối quan hệ với các điều kiện hữu cơ và vô cơ của cuộc sống của họ, và do đó, trong hầu hết các trường hợp, điều có thể được coi là đi lên một cấp độ tổ chức cao hơn. Tuy nhiên, các hình thức thấp hơn, có tổ chức đơn giản sẽ tồn tại lâu dài, chỉ cần chúng thích nghi tốt với điều kiện sống đơn giản của mình.

Chọn lọc tự nhiên, dựa trên nguyên tắc di truyền các tính trạng ở một độ tuổi thích hợp, có thể thay đổi một quả trứng, một hạt giống hoặc một sinh vật non dễ dàng như sinh vật trưởng thành. Ở nhiều loài động vật, chọn lọc giới tính có lẽ đã hỗ trợ quá trình chọn lọc thông thường bằng cách đảm bảo rằng những con đực khỏe nhất và thích nghi tốt nhất có nhiều con cái nhất. Lựa chọn giới tính cũng phát triển các đặc điểm hữu ích dành riêng cho con đực trong cuộc đấu tranh hoặc cạnh tranh với những con đực khác, và những đặc điểm này, tùy thuộc vào dạng di truyền chủ yếu, sẽ được truyền cho cả hai giới hoặc chỉ một. Chọn lọc tự nhiên cũng dẫn đến sự khác biệt giữa các nhân vật, bởi vì càng nhiều sinh vật hữu cơ khác nhau về cấu trúc, thói quen và cấu tạo, thì số lượng của chúng có thể tồn tại trong một khu vực nhất định càng lớn - bằng chứng mà chúng ta có thể tìm thấy bằng cách chú ý đến cư dân của bất kỳ mảnh nhỏ nào đất và các sinh vật nhập tịch ở nước ngoài.

Chọn lọc tự nhiên, như vừa được lưu ý, dẫn đến sự phân hóa của các nhân vật và tiêu diệt đáng kể các dạng sống kém cải thiện và trung gian. Trên cơ sở của những nguyên tắc này, người ta có thể dễ dàng giải thích cả bản chất của ái lực và sự hiện diện thông thường của ranh giới rõ ràng giữa vô số sinh vật hữu cơ thuộc mọi tầng lớp trên khắp thế giới. Thực sự đáng kinh ngạc là thực tế - mặc dù chúng tôi không ngạc nhiên về điều đó, nhưng nó rất phổ biến - rằng tất cả các loài động vật và tất cả các loài thực vật ở mọi lúc và mọi nơi đều được kết nối thành các nhóm phụ thuộc vào nhau, khi chúng tôi quan sát ở mỗi bước, và chỉ vì vậy các giống cùng loài có quan hệ họ hàng gần nhất với nhau; các loài có quan hệ ít chặt chẽ và không đồng đều trong cùng một chi, tạo thành các khoa và phân chi; thậm chí ít gần hơn là các loài thuộc các chi khác nhau và cuối cùng là các chi, đại diện cho các mức độ gần nhau khác nhau, được thể hiện bằng các phân họ, họ, bộ, phân lớp và lớp.

Nếu các loài được tạo ra độc lập với nhau, thì sẽ không thể tìm ra lời giải thích cho sự phân loại này; nhưng nó được giải thích là do di truyền và hoạt động phức tạp của chọn lọc tự nhiên, kéo theo sự tuyệt chủng và phân hóa của các nhân vật, như trong biểu đồ của chúng tôi.

Mối quan hệ của tất cả chúng sinh thuộc cùng một lớp đôi khi được mô tả dưới dạng một cái cây lớn. Tôi nghĩ sự so sánh này rất gần với sự thật. Những cành xanh, đang chớm nở đại diện cho các loài còn tồn tại, trong khi những cành từ những năm trước tương ứng với một hàng dài các loài đã tuyệt chủng. Trong mỗi thời kỳ sinh trưởng, tất cả các cành sinh trưởng đều hình thành chồi về mọi hướng, cố gắng vượt và át đi các chồi và cành bên cạnh; theo cách tương tự, các loài và các nhóm loài đã luôn áp đảo các loài khác trong cuộc đấu tranh vĩ đại giành sự sống. Các nhánh của thân cây, đầu tiên phân chia ở các đầu của chúng thành các nhánh lớn, sau đó thành các nhánh nhỏ hơn và nhỏ hơn, chính nó đã từng - khi cây còn non - các chồi lấm tấm; và sự kết nối giữa các chồi trước đây và hiện đại, bằng cách phân nhánh, trình bày một cách hoàn hảo cho chúng ta sự phân loại của tất cả các loài hiện đại và đã tuyệt chủng, kết hợp chúng thành các nhóm phụ với các nhóm khác. Trong số rất nhiều chồi mọc lên trước khi cây chưa mọc thành thân, có lẽ chỉ có hai hoặc ba chồi sống sót và nay đã phát triển thành những cành lớn mang những cành còn lại; vì vậy đó là với các loài đã sống trong các thời kỳ địa chất lâu đời - chỉ một số ít trong số chúng còn sống đến ngày nay để lại hậu duệ đã thay đổi.

Kể từ khi bắt đầu sự sống của cây này, nhiều cành lớn và ít hơn nữa đã bị héo và rụng; Những nhánh rụng này với nhiều kích cỡ khác nhau đại diện cho toàn bộ các bộ, họ và chi, mà hiện tại không có đại diện sống và chúng ta chỉ được biết đến từ các di tích hóa thạch. Đây và đó, trong một ngã ba giữa những cành cổ thụ, một chồi non nguệch ngoạc nảy ra, tình cờ sống sót và vẫn còn xanh trên đỉnh của nó: chẳng hạn như một loài Ornithorhynchus hoặc Lepidosiren, ở một mức độ nào đó, chúng kết hợp hai nhánh lớn của sự sống bằng mối quan hệ của chúng và có thoát khỏi sự cạnh tranh chết người nhờ môi trường sống được bảo vệ. Như những chồi non, nhờ sự phát triển, nảy sinh ra những chồi mới, và những chồi này, nếu chỉ mạnh mẽ, sẽ biến thành những chồi non, phân nhánh, che phủ và át đi nhiều cành khô héo, vì vậy, tôi tin rằng, nó cũng có sức mạnh sinh sản. với Cây Sự Sống vĩ đại, cây đã lấp đầy những cành khô héo của vỏ trái đất và phủ lên bề mặt của nó những cành lan rộng và đẹp đẽ của chúng.

Bình luận

Vị trí của mắt ở các loài động vật bán thủy sinh như hà mã, cá sấu và ếch là cực kỳ giống nhau: thuận tiện cho việc quan sát trên mặt nước khi cơ thể được ngâm trong nước. Tuy nhiên, sự giống nhau hội tụ ở một đặc điểm không ảnh hưởng đến hầu hết các đặc điểm tổ chức khác và hà mã vẫn là một loài động vật có vú điển hình, cá sấu là loài bò sát và ếch là động vật lưỡng cư. Trong quá trình tiến hóa, sự tái xuất hiện của các tính trạng cá thể là có thể xảy ra (gây ra bởi một hành động có định hướng tương tự của chọn lọc tự nhiên, nhưng sự xuất hiện của các dạng không liên quan giống nhau trong toàn bộ tổ chức của chúng là không thể (quy luật tiến hóa không thể đảo ngược).

Sự hội tụ của các tính trạng, gây ra bởi một hướng tương tự của chọn lọc tự nhiên, khi cần sống trong một số loại môi trường giống nhau, đôi khi dẫn đến những điểm giống nhau đáng ngạc nhiên. Cá mập, cá heo và một số loài ichthyosaurs có hình dáng cơ thể rất giống nhau. Một số trường hợp hội tụ vẫn đánh lừa các nhà nghiên cứu. Vì vậy, cho đến giữa TK XX. thỏ rừng và thỏ được phân vào cùng một thứ tự của các loài gặm nhấm trên cơ sở những điểm tương đồng về cấu trúc của hệ thống răng của chúng. Chỉ có những nghiên cứu chi tiết về các cơ quan nội tạng, cũng như các đặc điểm sinh hóa mới có thể xác định rằng thỏ rừng và thỏ nên được tách thành một trật tự độc lập của lagomorphs, về mặt phát sinh loài gần với động vật móng guốc hơn là động vật gặm nhấm.

Tính đặc thù của chương trình di truyền của mỗi loài sinh vật do trình tự các mắt xích trong chuỗi ADN - nuclêôtit quyết định. Trình tự DNA càng giống nhau (tương đồng) thì các sinh vật càng có quan hệ họ hàng gần. Trong sinh học phân tử, các phương pháp đã được phát triển để định lượng tỷ lệ phần trăm tương đồng trong DNA. Vì vậy, nếu sự hiện diện của sự tương đồng DNA giữa con người là 100%, thì con người và tinh tinh sẽ có khoảng 92% sự tương đồng. Không phải tất cả các giá trị tương đồng đều xảy ra với cùng một tần số.

Hình vẽ cho thấy sự rời rạc của các mức độ quan hệ họ hàng ở động vật có xương sống. Tỷ lệ tương đồng thấp nhất đặc trưng cho DNA của các đại diện của các lớp khác nhau (1) như chim - bò sát (thằn lằn, rùa), cá và lưỡng cư (tương đồng 5-15%). Từ 15 đến 45% tương đồng DNA ở các đại diện của các bậc khác nhau trong cùng một lớp (2), 50-75% ở các đại diện của các họ khác nhau trong cùng một thứ tự (3). Nếu các dạng được so sánh thuộc cùng một họ, thì ADN của chúng chứa từ 75 đến 100% tương đồng (4). Các kiểu phân bố tương tự đã được tìm thấy trong DNA của vi khuẩn và thực vật bậc cao, nhưng số lượng khá khác nhau. Theo phân kỳ DNA, chi vi khuẩn tương ứng với thứ tự, và thậm chí cả lớp động vật có xương sống. Khi V. V. Menshutkin (Viện Hóa sinh và Sinh lý Tiến hóa I. M. Sechenov) mô phỏng quá trình mất tương đồng trong DNA trên máy tính, hóa ra những phân bố như vậy chỉ phát sinh nếu quá trình tiến hóa diễn ra theo Darwin - bằng cách lựa chọn các phương án cực đoan với sự tuyệt chủng của trung gian. các hình thức.

Một trong những cây phát sinh loài đầu tiên của thế giới động vật, được vẽ bởi E. Haeckel (1866) dưới ảnh hưởng của ý tưởng của Charles Darwin. Ngày nay chúng ta tưởng tượng mối quan hệ và thứ hạng phân loại của các nhóm sinh vật riêng lẻ theo một cách khác (ví dụ, xem Hình XI-2, XI-3), nhưng hình ảnh về mối quan hệ của các nhóm ở dạng cây vẫn còn cho đến ngày nay. những cái duy nhất phản ánh lịch sử phát triển của các nhóm sinh vật có liên quan.