Ai cần chủ nghĩa toàn trị và tại sao. Chế độ toàn trị

, Khmer Đỏ ở Kampuchea, Khomeini ở Iran, Taliban ở Afghanistan, Ahmet Zogu và Enver Hoxha ở Albania, Kim Il Sung và Kim Jong Il ở Triều Tiên, chế độ chuyên quyền ở Nga, Pinochet ở Chile, Saddam Hussein ở Iraq, Ho Chi Mina ở Việt Nam, Saparmurat Niyazov ở Turkmenistan, Emomali Rahmon ở Tajikistan, Islam Karimov ở Uzbekistan, Somoza ở Nicaragua, Horthy ở Hungary, Idi Amin ở Uganda, Macias Nguema Biyogo ở Guinea Xích đạo, al Saud ở Ả Rập Saudi, v.v. Đôi khi thuật ngữ này được sử dụng để mô tả các khía cạnh cụ thể của chính trị (ví dụ, chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Bush).

Đồng thời, việc áp dụng khái niệm "chủ nghĩa toàn trị" như vậy tiếp tục bị chỉ trích. Các nhà phê bình bày tỏ sự không đồng tình với việc đánh đồng hệ thống chính trị của chủ nghĩa Stalin và chủ nghĩa phát xít, việc các chính trị gia sử dụng thuật ngữ này một cách tùy tiện, và sự phản đối của các chế độ bị cáo buộc là toàn trị với dân chủ. Nội dung ngữ nghĩa của nó liên tục thay đổi để phù hợp với tình hình chính trị, và một số nhà nghiên cứu coi thuật ngữ này là một sự sáo rỗng.

Chế độ Mussolini và Hitler; sự xuất hiện của thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị"

Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị", được Giovanni Amendola đặt ra lần đầu tiên vào năm 1923 để chỉ trích chế độ của Mussolini, sau đó đã được phổ biến bởi chính những người phát xít Ý. Đặc biệt, vào năm 1926, triết gia Giovanni Gentile bắt đầu sử dụng nó. Trong bài báo của Mussolini "The Doctrine of Fascism" (g.), Chủ nghĩa toàn trị được hiểu là một xã hội trong đó hệ tư tưởng nhà nước chính có ảnh hưởng quyết định đến công dân. Như Mussolini đã viết, một chế độ toàn trị có nghĩa là “Ý. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla Control lo Stato”- tức là mọi mặt của đời sống con người đều phải chịu quyền lực nhà nước. Gentile và Mussolini tin rằng sự phát triển của công nghệ truyền thông dẫn đến sự cải tiến liên tục của tuyên truyền, hệ quả của nó sẽ là sự tiến hóa tất yếu của xã hội theo chủ nghĩa toàn trị (như chúng được định nghĩa). Sau khi Hitler lên nắm quyền, thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" bắt đầu được sử dụng để chỉ các chế độ của Ý và Đức, và những người ủng hộ chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa Quốc xã sử dụng nó theo cách tích cực, còn những người phản đối - theo cách tiêu cực.

Chỉ trích Liên Xô

Song song đó, bắt đầu từ cuối những năm 1920, ở phương Tây bắt đầu có những lập luận cho rằng có những điểm tương đồng nhất định giữa các hệ thống chính trị của Liên Xô, Ý và Đức. Cần lưu ý rằng ở cả ba quốc gia, các chế độ độc đảng đàn áp đã được thành lập, do các nhà lãnh đạo mạnh mẽ (Stalin, Mussolini và Hitler) lãnh đạo, nỗ lực giành sự kiểm soát toàn diện và kêu gọi phá bỏ mọi truyền thống vì một số mục tiêu cao hơn. . Trong số những người đầu tiên thu hút sự chú ý đến điều này là các nhà vô chính phủ Armando Borghi (1925) và Vsevolod Volin (1934), linh mục Luigi Sturzo (1926), nhà sử học Charles Beard (1930), nhà văn Archibald Macleish (1932), nhà triết học Horace Cullen (1934). Mô tả sự thoái hóa của chế độ Xô Viết, Leon Trotsky gọi nó là "chế độ toàn trị" trong The Revolution Betrayed (1936). Sau cuộc thử nghiệm năm 1937, các nhà sử học Eli Halevi và Hans Kohn, triết gia John Dewey, các nhà văn Eugene Lyons, Elmer Davis và Walter Lippman, nhà kinh tế học Calvin Hoover và những người khác bắt đầu thể hiện những ý tưởng tương tự trong các tác phẩm và bài phát biểu của họ.

Mô hình chuyên chế cũng trở thành chủ đề nghiên cứu khoa học của các chuyên gia như Arendt, Friedrich, Linz, và những người khác, những người đã tham gia phân tích so sánh chế độ Xô Viết và Đức Quốc xã. Theo mô hình, mục tiêu của chế độ toàn trị đối với nền kinh tế và xã hội là tổ chức của họ theo một kế hoạch duy nhất. Toàn bộ người dân của nhà nước được huy động để ủng hộ chính phủ (đảng cầm quyền) và hệ tư tưởng của nó, trong khi ưu tiên của lợi ích công hơn lợi ích tư nhân được tuyên bố. Các tổ chức có hoạt động không được chính quyền ủng hộ - chẳng hạn như công đoàn, nhà thờ, đảng đối lập - sẽ bị hạn chế hoặc bị cấm. Vai trò của truyền thống trong việc xác định các chuẩn mực của đạo đức bị bác bỏ, thay vào đó, đạo đức được xem xét từ các vị trí hoàn toàn hợp lý, "khoa học". Trọng tâm của bài hùng biện là nỗ lực đánh đồng tội ác của Đức Quốc xã trong quá trình tiêu diệt có mục tiêu hàng triệu người trên cơ sở quốc gia (diệt chủng) và hệ thống thống trị ở Liên Xô. Những người ủng hộ khái niệm này tin rằng chủ nghĩa toàn trị khác hẳn về chất so với các chế độ chuyên chế tồn tại trước thế kỷ 20. Tuy nhiên, cho đến nay, các chuyên gia vẫn chưa đi đến thống nhất về những đặc điểm nào nên được xem xét xác định cho các chế độ chuyên chế.

Ở Liên Xô, chủ nghĩa toàn trị chính thức được coi là đặc điểm của các nước tư sản độc quyền trong thời kỳ đế quốc, đặc biệt là phát xít Đức và Ý. Việc sử dụng thuật ngữ này liên quan đến các quốc gia xã hội chủ nghĩa được gọi là vu khống và tuyên truyền chống cộng. Đồng thời, tuyên truyền của Liên Xô gọi một số chế độ cộng sản nước ngoài là phát xít (ví dụ, Tito ở Nam Tư hoặc Pol Pot ở Campuchia).

Những người bất đồng chính kiến của Liên Xô và, sau khi bắt đầu perestroika, hầu hết những người cải cách (bao gồm cả Ligachev) cũng gọi hệ thống Xô Viết là toàn trị. Việc sử dụng thuật ngữ này chủ yếu là do thiếu từ vựng trong khoa học chính trị Liên Xô cần thiết để phân tích phê bình lịch sử của Liên Xô. Đồng thời, những câu hỏi về bản chất và sự ổn định của chế độ toàn trị đóng vai trò thứ yếu trong cuộc thảo luận đã nảy sinh; trước mắt là sự đàn áp các quyền công dân, sự thiếu vắng các thể chế công bảo vệ một người khỏi sự độc đoán của nhà nước, sự độc quyền của CPSU đối với quyền lực chính trị. Đây là một trong những lý do biện minh cho những lời kêu gọi cải cách triệt để. Vào đầu những năm 1990, những xu hướng này đã được phản ánh trong các quy định. Ví dụ, phần mở đầu của Luật Liên bang Nga “Về phục hồi các nạn nhân của các cuộc đàn áp chính trị” tuyên bố rằng trong những năm nắm quyền của Liên Xô, hàng triệu người đã trở thành nạn nhân của sự độc đoán của một nhà nước độc tài.

Khái niệm về một xã hội toàn trị

Mô hình của chủ nghĩa toàn trị, được đề xuất vào năm 1956 bởi Carl Friedrich và Zbigniew Brzezinski, được sử dụng rộng rãi nhất trong giới chuyên gia về chính trị so sánh. Friedrich và Brzezinski đã từ bỏ việc cố gắng đưa ra một định nghĩa trừu tượng ngắn gọn và thay vào đó sử dụng một cách tiếp cận thực nghiệm, theo đó chủ nghĩa toàn trị là một tập hợp các nguyên tắc chung cho các chế độ phát xít và Liên Xô thời Stalin. Điều này cho phép họ xác định một số đặc điểm xác định, cũng như đưa một yếu tố của sự phát triển năng động vào khái niệm chủ nghĩa toàn trị, nhưng không có khả năng thay đổi hệ thống. Theo cách hiểu mới, chủ nghĩa toàn trị không có nghĩa là nhiều đầy sự kiểm soát của nhà nước đối với các hoạt động của mỗi người (điều này là không thể trong thực tế), cũng như sự thiếu vắng cơ bản của các hạn chế đối với việc kiểm soát đó.

Các dấu hiệu của một xã hội toàn trị theo K. Friedrich và Z. Brzezinski

Trong tác phẩm "Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền" (1956), Karl Friedrich và Zbigniew Brzezinski, dựa trên sự so sánh thực nghiệm giữa Liên Xô Stalin, Đức Quốc xã và Phát xít Ý, đã đưa ra một số đặc điểm xác định của một xã hội chuyên chế. Danh sách ban đầu bao gồm sáu đặc điểm, nhưng trong lần xuất bản thứ hai của cuốn sách, các tác giả đã bổ sung thêm hai tính năng nữa, và sau đó các nhà nghiên cứu khác cũng làm rõ:

Danh sách trên không có nghĩa là bất kỳ chế độ nào có ít nhất một trong những đặc điểm này sẽ bị xếp vào loại chuyên chế. Đặc biệt, một số đặc điểm được liệt kê cũng là đặc trưng của các chế độ dân chủ tại các thời điểm khác nhau. Tương tự, sự vắng mặt của bất kỳ một đặc điểm nào không phải là cơ sở để phân loại một chế độ là không chuyên chế. Tuy nhiên, hai đặc điểm đầu tiên, theo các nhà nghiên cứu về mô hình chuyên chế, là những đặc điểm nổi bật nhất của nó.

Các kết luận chính của việc phân tích mô hình chuyên chế

Điểm khởi đầu của mô hình chuyên chế là tuyên bố về một số mục tiêu cao hơn, nhân danh chế độ đó kêu gọi xã hội tách rời mọi truyền thống chính trị, luật pháp và xã hội. Nghiên cứu của mô hình cho thấy rằng sau khi các thể chế xã hội truyền thống bị đàn áp, việc tập hợp mọi người thành một tổng thể duy nhất và thuyết phục họ hy sinh bất kỳ mục tiêu nào khác để đạt được mục tiêu chính sẽ dễ dàng hơn. Hệ tư tưởng thống trị ở các quốc gia này giải thích sự lựa chọn phương tiện, khó khăn, nguy hiểm, v.v. theo cùng một mục tiêu và giải thích lý do tại sao nhà nước cần quyền lực thực tế không giới hạn. Tuyên truyền được kết hợp với việc sử dụng công nghệ tình báo chính trị tiên tiến để trấn áp mọi bất đồng chính kiến. Kết quả là một cuộc vận động đông đảo ủng hộ chế độ.

Sự tập trung quyền lực được thể hiện ở việc độc quyền hóa quá trình đưa ra quyết định cuối cùng trong tất cả các lĩnh vực hoạt động, cũng như sự thiếu vắng cơ bản của các hạn chế về quy mô của các quyết định này và về quy mô của các biện pháp trừng phạt. Sự thâm nhập ngày càng tăng của nhà nước đồng nghĩa với việc không gian tự trị ngày càng bị thu hẹp, đến mức hoàn toàn bị loại bỏ. Điều này, một mặt, dẫn đến sự nguyên tử hóa xã hội, và mặt khác, dẫn đến sự hợp nhất của tất cả các lĩnh vực chính trị tồn tại trong nó thành một tổng thể duy nhất.

Không giống như nhà nước cảnh sát, trong đó các biện pháp duy trì trật tự được thực hiện theo các thủ tục đã được thiết lập, trong các chế độ chuyên chế, các cơ quan thực thi pháp luật có quyền tự do hành động rộng rãi, đảm bảo tính không thể đoán trước và trách nhiệm giải trình của họ trước giới lãnh đạo đất nước. Vì theo mô hình độc tài toàn trị, việc theo đuổi một mục tiêu cao hơn là cơ sở tư tưởng của toàn bộ hệ thống chính trị, thành tựu của nó không bao giờ có thể được công bố. Điều này có nghĩa là hệ tư tưởng chiếm một vị trí cấp dưới trong mối quan hệ với người lãnh đạo đất nước và có thể được ông ta giải thích một cách tùy ý theo tình hình.

Một kết luận khác của lý thuyết là cơ sở lý luận cho bạo lực có tổ chức và quy mô lớn chống lại một nhóm lớn nhất định (ví dụ, người Do Thái ở Đức Quốc xã hoặc kulaks ở Liên Xô thời Stalin). Nhóm này bị cáo buộc có những hành động thù địch chống lại nhà nước và dẫn đến những khó khăn.

Ý kiến của K. Popper

Mô hình chuyên chế từ lâu đã trở thành chủ đề nghiên cứu của các sử gia và nhà khoa học chính trị, đồng thời ảnh hưởng đến các quan niệm đương thời khác. Đặc biệt, trong tác phẩm "Xã hội mở và những kẻ thù của nó" (g.), Karl Popper đã đối lập chủ nghĩa toàn trị với nền dân chủ tự do. Popper cho rằng vì quá trình tích lũy tri thức của con người là không thể đoán trước, nên lý thuyết về chính phủ lý tưởng (theo ý kiến của ông, nằm ở nền tảng của chủ nghĩa toàn trị) không tồn tại về nguyên tắc. Do đó, hệ thống chính trị phải đủ linh hoạt để chính phủ có thể thay đổi các chính sách của mình một cách suôn sẻ và để các tầng lớp chính trị có thể bị loại bỏ khỏi quyền lực mà không phải đổ máu. Popper coi một hệ thống như vậy là một "xã hội mở" - một xã hội mở ra cho nhiều quan điểm và nhiều nền văn hóa khác nhau.

Ý kiến của Hannah Arendt

Lý thuyết về chủ nghĩa toàn trị đã được phổ biến rộng rãi sau khi xuất bản cuốn sách của triết gia Hannah Arendt "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" (g.). Khủng bố quy mô lớn và bạo lực chưa từng có liên quan đến Holocaust và Gulag trở thành trung tâm của sự chú ý. Cơ sở của chế độ, Arendt coi là hệ tư tưởng chính thức, nó tuyên bố khả năng giải thích mọi khía cạnh hoạt động của con người. Theo quan điểm của bà, hệ tư tưởng đã trở thành sợi dây liên kết giữa các cá nhân và khiến họ trở nên không thể tự vệ trước nhà nước, kể cả trước sự tùy tiện của nhà độc tài.

Cần lưu ý rằng, không giống như các lý thuyết gia chính trị khác, những người đã cố gắng miêu tả chủ nghĩa toàn trị Stalin như là hệ quả của hệ tư tưởng cộng sản tập thể, Arendt coi nguyên nhân chính của chủ nghĩa toàn trị là sự nguyên tử hóa, sự mất đoàn kết của quần chúng, do đó họ không có khả năng tự tổ chức và do đó cần huy động từ bên ngoài. Đồng thời, Arendt nhấn mạnh rằng chế độ chủ nghĩa Lenin vẫn chưa phải là chế độ toàn trị.

Các nhà triết học và sử học khác sau đó cũng có quan điểm tương tự như Arendt, đặc biệt là Ernst Nolte, người đã coi chủ nghĩa Quốc xã như một hình ảnh phản chiếu của chủ nghĩa Bolshevism. Friedrich, Linz và các nhà sử học khác nghiêng về quan điểm rằng chủ nghĩa Quốc xã vẫn gần với chủ nghĩa phát xít Ý hơn là chủ nghĩa Stalin.

Ý kiến của J. Talmon

Năm 1952, J. Talmon đưa ra thuật ngữ "dân chủ toàn trị" để chỉ một chế độ dựa trên sự cưỡng chế, trong đó công dân, chính thức có quyền bầu cử, trên thực tế bị tước bỏ cơ hội tác động đến quá trình ra quyết định của chính phủ.

Ý kiến Carlton Hayes

Năm 1938, học giả người Mỹ Carlton Hayes tin rằng chủ nghĩa toàn trị thịnh hành đặc biệt ở Nga, Đức và Ý, và chủ nghĩa này đang cố gắng giành quyền thống trị ở Tây Ban Nha và các nơi khác. Tháng 11 năm 1939, tại hội nghị chuyên đề khoa học đầu tiên về bản chất của nhà nước chuyên chế, ông bày tỏ quan điểm rằng chủ nghĩa toàn trị chủ yếu là hệ quả của sự phát triển của chủ nghĩa đạo đức, sự suy yếu của các tôn giáo truyền thống và sự nổi lên của ý thức tự giác trong quần chúng rộng rãi ở thế kỉ 20. Theo Hayes, các chế độ Stalin và Hitlerite là toàn trị ở một mức độ mà cả chế độ chuyên chế của Nga và chế độ quân chủ của Đức đều chưa từng có. Chủ nghĩa toàn trị tích cực sử dụng tuyên truyền và hệ thống giáo dục để đảm bảo sự ủng hộ của quần chúng. Quyền lực thực sự tập trung trong tay một đảng chính trị duy nhất kiểm soát quân đội, tòa án, cảnh sát, giáo dục, truyền thông, thông tin liên lạc và tất cả các tổ chức kinh tế, xã hội và văn hóa khác. Hayes cũng lưu ý rằng các chế độ toàn trị được đặc trưng bởi sự sùng bái vũ lực, trong khi trước đây bạo lực chỉ được coi là một phương tiện để đạt được các mục tiêu khác. Những chế độ này phát sinh do hậu quả của những trận đại hồng thủy lịch sử, và tại đây Hayes cũng nhận thấy mối đe dọa tiềm tàng đối với các nền dân chủ.

Ý kiến của Carl Friedrich

Theo trí tuệ thông thường, gốc rễ của chủ nghĩa Quốc xã là chủ nghĩa dân tộc cực đoan và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, không phải chủ nghĩa quân bình. Hệ thống kinh tế ở Đức Quốc xã và Phát xít Ý thường được phân loại là chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp nhà nước.

Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị

Mong muốn kiểm soát hoàn toàn xã hội là đặc điểm của nhiều nhà cai trị chuyên chế. Do đó, trong một số nguồn, triều đại Maurya ở Ấn Độ (321-185 trước Công nguyên), triều đại Tần ở Trung Quốc (221-206 trước Công nguyên), sự cai trị của Chaka đối với người Zulu (1816-1828) được xếp vào các chế độ chuyên chế.) Và những người khác. Cần phải làm nổi bật chủ nghĩa pháp lý ở Tần, đó là một hệ tư tưởng chính thức và có lý luận triết học và lý thuyết cho sự cần thiết Điều khiển tất cả. Đồng thời, chủ nghĩa hợp pháp là hệ tư tưởng chính thức của Tần trong hơn 150 năm, cho đến khi nó sụp đổ trong cuộc nổi dậy của quần chúng.

Tuy nhiên, các chế độ chuyên chế trên nhìn chung vẫn phù hợp với truyền thống và không nhận được sự ủng hộ của quần chúng. Việc thực hiện quyền kiểm soát tuyệt đối của nhà nước đối với mọi đời sống xã hội và sản xuất chỉ có thể thực hiện được trong thế kỷ 20 do sự phát triển kinh tế, sự phổ biến của công nghệ viễn thông và sự xuất hiện của các phương pháp thao túng xã hội hiệu quả (chủ yếu là tuyên truyền). Những công nghệ này có thể cung cấp sự hỗ trợ đảm bảo của quần chúng cho sự lãnh đạo của đất nước, đặc biệt nếu một nhà lãnh đạo có uy tín ở vị trí đứng đầu. Bất chấp những khuynh hướng khách quan này, chủ nghĩa toàn trị chỉ xuất hiện ở một vài quốc gia.

Sự xuất hiện của quần chúng trong chính trị có thể được thực hiện bằng hai phương pháp - hoặc các hình thức dân chủ cấp tiến, hoặc chủ nghĩa toàn trị. Chủ nghĩa toàn trị là một chế độ độc tài sử dụng cùng các phương pháp vận động quần chúng được sử dụng trong một chế độ dân chủ. Nếu bất cứ điều gì phân biệt nó với "kiểu truyền thống" của chủ nghĩa độc tài, thì nó chỉ có thế này. Các chế độ chuyên chế trong quá khứ được tạo ra trên cơ sở một hệ thống cấp bậc truyền thống, một tầng lớp đặc quyền. Nhiệm vụ của họ là kiềm chế áp lực của quần chúng lên hệ thống chính trị và xã hội. Chủ nghĩa độc tài của thế kỷ 20, chuyển thành chủ nghĩa toàn trị, có những nhiệm vụ hoàn toàn khác. Om nâng người lên từ bên dưới. Nó phải đảm bảo tái phân phối, thúc đẩy những người từ dưới lên, lật đổ hoặc đẩy ra những tầng lớp tinh hoa cũ. Nó sẽ đảm bảo tính tổ chức của quần chúng để tự mình quản lý quần chúng một cách độc đoán, đồng thời trấn áp thiểu số đặc quyền truyền thống không đồng ý với những gì chính quyền mới đang làm. Một điều nữa là quần chúng bị thao túng dưới chế độ toàn trị. Nhưng sau khi tất cả và dưới chế độ dân chủ thao túng!

Nhà khoa học chính trị người Mỹ James Scott xác định bốn điều kiện cần thiết cho một "ngày tận thế của nhà nước":

Vụ khủng bố hàng loạt trong thế kỷ 20 là kết quả của sự kết hợp phức tạp và thường là tình cờ của những thất bại địa chính trị và kinh tế, được kế thừa từ thế kỷ 19 yên bình hơn nhiều, một niềm tin ngây thơ nhiệt thành vào tiến bộ công nghệ và các kế hoạch tiên tri, và quan trọng nhất là sự đa dạng tăng khả năng phối hợp các lực lượng xã hội.

Bộ máy quan liêu là một guồng máy xã hội tạo ra sự phối hợp ổn định và lâu dài. Bộ máy quan liêu được bôi trơn truyền và thực hiện các mệnh lệnh. Đây không phải là điều xấu hay điều tốt, mà là một vũ khí lưỡng dụng phức tạp và mạnh mẽ - giống như một chiếc máy kéo đang cày xới một cách hòa bình, về bản chất, là một chiếc xe tăng được tước vũ khí. Một chương trình được giới thiệu và hàng triệu trẻ em được tiêm chủng hoặc xây dựng một thành phố. Một chương trình khác được giới thiệu - và hàng triệu người không phải là con người được chỉ định về mặt tư tưởng bị rút khỏi xã hội, và các thành phố bị thiêu rụi trong vụ đánh bom.

Từ một bài báo của George Derlugyan, Giáo sư Khoa học vĩ mô tại Đại học Northwestern, “Thể chế hóa quyền lực”

Các khuynh hướng toàn trị ở các nước dân chủ

Lý thuyết về xã hội toàn trị của Trường phái Frankfurt

Trường phái Frankfurt là một lý thuyết phê bình về xã hội hiện đại (công nghiệp). Đại diện chính: T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, E. Fromm, V. Benjamin. Các đại diện của trường phái này tin rằng xã hội giai cấp tư sản trong thế kỷ 20 đã biến thành một hệ thống phi giai cấp, trong đó các doanh nhân không còn được hướng dẫn bởi các quy luật của thị trường, và các xu hướng cận biên đang nỗ lực cho những chuyển đổi mang tính cách mạng. Theo các nhà triết học của Trường phái Frankfurt, xã hội hiện đại mang tính kỹ trị và tồn tại do sự sùng bái áp đặt về tiêu dùng. Theo quan điểm của họ, sự thống nhất văn hóa, suy giảm tư duy phản biện, và ranh giới giữa tư nhân và công cộng ngày càng mờ nhạt dẫn đến chủ nghĩa toàn trị.

"Xu hướng toàn trị" ở Hoa Kỳ

Chính sách kinh tế và xã hội của Hoa Kỳ trong những năm 1930. có những đặc điểm giống với chính sách của Liên Xô, Đức và Ý trong thời kỳ đó. Do đó, sau Thỏa thuận mới, Tổng thống Franklin Roosevelt đã đưa ra trợ cấp cho nông nghiệp, thiết lập mức lương tối thiểu, thiết lập hệ thống an sinh xã hội và đưa các yếu tố của tập trung và kế hoạch hóa vào nền kinh tế. Liên quan đến việc chuẩn bị cho chiến tranh, các nỗ lực đã được thực hiện để chuyển trọng tâm của nền kinh tế từ kiếm lợi nhuận sang sản xuất "thực tế". Đồng thời, những điều kiện đặc biệt trong các chương trình xã hội đã thực sự khiến chúng chỉ dành cho người da trắng, loại trừ hầu hết người da đen và gốc Tây Ban Nha. Trong chiến tranh, hơn một trăm nghìn người Mỹ gốc Nhật đã bị đưa đến các khu tập trung. Sự tùy tùng thẩm mỹ của chế độ, đặc biệt, sự sùng bái hình ảnh một công nhân cơ bắp, bánh răng trên các áp phích, v.v., cũng khá đặc trưng của Hoa Kỳ những năm 1930.

Như nhà sử học Dm. Shlapentokh, trong những năm sau chiến tranh, nhà nước tiếp tục tích cực tham gia quản lý nền kinh tế, trong khi vẫn chú trọng sản xuất “thực” và không ngừng nâng cao chất lượng hàng hóa theo kế hoạch. Điều này được kết hợp với sự đàn áp: "Chủ nghĩa McCarthy" không khác nhiều so với cái gọi là "cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa vũ trụ" ở Liên Xô sau chiến tranh. Theo Shlapentokh, những đặc điểm chuyên chế này của nền kinh tế và chính trị Mỹ đã mang lại cho giới cầm quyền sự ủng hộ đông đảo trong dân chúng và góp phần vào cuộc đấu tranh của Mỹ với Liên Xô trong giai đoạn đầu của Chiến tranh Lạnh.

Theo một số tác giả, Hoa Kỳ hiện đại cũng có khuynh hướng toàn trị. Ví dụ, A. Bogaturov chẩn đoán hệ thống chính trị Hoa Kỳ là " Nền dân chủ toàn trị của Bush». Giulietto Chiesa, một cựu thành viên Đảng Cộng sản Ý và hiện là một nhà xã hội chủ nghĩa, nói một cách gay gắt hơn: “ Xã hội Mỹ đã nằm ngoài khuôn khổ của nền dân chủ, một hệ thống chuyên chế đã được thiết lập ở đó, đặc biệt là trong lĩnh vực thông tin, không cho phép công dân Mỹ lắng nghe những quan điểm khác nhau về một số vấn đề.» .

Chỉ trích tính hợp pháp của khái niệm "chủ nghĩa toàn trị"

Một số chuyên gia cho rằng sự hiện diện của các phe phái trong nội bộ đảng và sự xuất hiện của phong trào bất đồng chính kiến ở Liên Xô và các nước trong khối xã hội sau cái chết của Stalin khiến nghi ngờ về tính đúng đắn của việc phân loại các chế độ này là chuyên chế. Họ tin rằng sau cái chết của một nhà lãnh đạo độc tài, chế độ bước vào một giai đoạn được đặc trưng bởi xung đột lợi ích giữa các nhóm chính trị khác nhau và các yếu tố của đa nguyên chính trị. Những người ủng hộ lý thuyết về chủ nghĩa toàn trị phản đối rằng khái niệm "đa nguyên chính trị" chỉ có thể áp dụng trong mối quan hệ với các thể chế công đảm bảo sự phân phối quyền lực và chia sẻ các nguồn lực của mình bởi các nhóm cạnh tranh.

Chủ nghĩa toàn trị trong lịch sử cổ đại

Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" theo nghĩa hiện đại của nó chỉ được hình thành trong thế kỷ 20, và thể hiện tính phổ quát hóa, hay "quốc hữu hóa toàn diện" trong tất cả các khía cạnh của cuộc sống, đặc biệt, được thể hiện qua khẩu hiệu của Mussolini "mọi thứ trong nhà nước, không có gì bên ngoài nhà nước, không có gì chống lại nhà nước. " Tuy nhiên, nguyên tắc dân tộc hóa toàn dân của xã hội hoàn toàn không phải là đặc quyền của lịch sử hiện đại, và đã được loài người biết đến từ thời cổ đại. Đặc biệt, các tư tưởng toàn trị xuất hiện trong các tác phẩm của các nhà triết học Hy Lạp cổ đại; Luận thuyết nổi tiếng của Plato "Nhà nước" chắc chắn là có bản chất độc tài toàn trị, thậm chí còn đi xa đến mức cấm đoán gia đình và tập trung vào việc sinh đẻ vì mục đích ưu sinh.

Quyền lực toàn trị đầu tiên trong lịch sử được biết đến là Vương triều Ur thứ ba của người Sumer, người đã trị vì ở Lưỡng Hà cổ đại khoảng bốn nghìn năm trước (2112 TCN - 2003 TCN). Trong thời kỳ trị vì của triều đại này, đã tiến hành quốc hữu hóa toàn bộ hàng thủ công, độc quyền nhà nước đối với ngoại thương, tiến hành quốc hữu hóa. Về hầu hết trái đất. Rõ ràng, việc mua bán đất tự do đã bị cấm.

Nền kinh tế của Ur trong Vương triều thứ ba dựa trên lao động cưỡng bức của nô lệ nhà nước, những người làm việc theo một khẩu phần ăn cố định và được tự ý chuyển sang công việc khác, hoặc thậm chí đến các thành phố khác. Để kiểm soát họ, đã có một tầng lớp quan chức rộng lớn, một hệ thống báo cáo quan liêu và kiểm soát chéo phức tạp đã được tạo ra. Quyền lực của nhà vua, người dựa vào các quan chức, trở nên vô hạn, sự độc lập của các cộng đồng, quý tộc và các thành bang, truyền thống của Lưỡng Hà Cổ đại, đã kết thúc. Một hệ thống quan liêu phức tạp đòi hỏi phải tổ chức giáo dục trường học, tạo ra một trong những bộ luật đầu tiên trong lịch sử loài người (luật Shulga), và sự thống nhất của hệ thống trọng lượng và thước đo. Toàn bộ nền kinh tế của đất nước được quản lý bởi các quan chức, các kho nhà nước tập trung được tạo ra. Tiến sĩ Khoa học Lịch sử A. I. Zaitsev gọi một hệ thống như vậy là tiền thân của "hệ thống kinh tế độc quyền nhà nước mà Stalin đã tạo ra ở đất nước chúng tôi và được ông gọi là xã hội chủ nghĩa." D. V. Prokudin và B. M. Meyerson định nghĩa hệ thống nhà nước của vương triều thứ 3 của Ur là “chuyên chế”, lưu ý rằng đó là một trong những “phép loại suy” “thoạt nhìn đã bác bỏ” “ý tưởng về chủ nghĩa toàn trị như một hiện tượng chỉ có ở thế kỷ XX. ". A. Magdushevsky bày tỏ quan điểm rằng hệ thống này là "chủ nghĩa xã hội bóc lột". Trong các tác phẩm của các tác giả khác, có những đánh giá như "tiền thân tư tưởng của Gulag", hay "hệ thống chỉ huy doanh trại".

Những biến đổi của Vương triều Ur thứ 3 cũng ảnh hưởng đến tôn giáo và lịch sử. Các đền thờ truyền thống của các vị thần Lưỡng Hà, phù hợp với cấu trúc của nhà nước, cũng thống nhất và tập trung. Lịch sử đang được nghiên cứu đã bị làm sai lệch để loại bỏ các cuộc đấu tranh của các thành bang lịch sử từ quá khứ của người Sumer.

Ví dụ chính thứ hai về chủ nghĩa toàn trị trong lịch sử cổ đại là trường phái triết học Trung Quốc cổ đại "fajia", tồn tại vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên. BC e., và được biết đến trong truyền thống châu Âu là "chủ nghĩa hợp pháp" ("trường phái luật sư"). Các nguyên lý chính của Chủ nghĩa pháp lý được phát triển bởi nhà triết học Shang Yang. Quan điểm của ông đã được trình bày dưới dạng hoàn chỉnh nhất trong chuyên luận "Sách của người cai trị vùng Thương" ("Shanjunshu"). Hệ thống giá trị của Chủ nghĩa Pháp yêu cầu kiểm duyệt và bắt bớ những người bất đồng chính kiến, khuyến khích tố giác chưa từng có và việc nhà nước phải từ bỏ hoàn toàn bất kỳ hoạt động nào khác ngoài chiến tranh và nông nghiệp. Triết lý của Thượng Dương yêu cầu người cai trị coi dân của mình như những nguyên liệu thô thiển, cho rằng lợi ích của nhà nước và nhân dân về bản chất là đối kháng nhau, và những người bị bỏ mặc chắc chắn sẽ chỉ biết lười biếng và ham vui. Theo nguyên tắc “Ở một quốc gia đạt được bá chủ, có 1 phần thưởng cho 9 hình phạt; ở một quốc gia đã trải qua 9 phần thưởng, thì có 1 hình phạt cho 9 phần thưởng”, chủ yếu nhấn mạnh vào những hình phạt cực kỳ tàn nhẫn có tính chất trừng phạt. (đặc biệt không khai báo bị phạt cắt đôi).

Các ví dụ sau này bao gồm nhà nước của Dòng Tên ở Paraguay, duy nhất vào thời đó (thế kỷ XVIII), đã xây dựng đời sống công cộng theo các nguyên tắc cộng sản ( xem sự cắt giảm của Dòng Tên). Nhà nghiên cứu Tử vi V. G. mô tả hệ thống này là "độc tài toàn trị"

Các xã hội chuyên chế về văn học và nghệ thuật

Chủ nghĩa toàn trị thường được hiển thị trong những kẻ loạn luân. Hình ảnh của một xã hội toàn trị trong văn học, điện ảnh và âm nhạc được thể hiện trong các tác phẩm của:

Xem thêm

Shang Yang - người đầu tiên xây dựng nguyên tắc hoàn chỉnh của một nhà nước chuyên chế và đưa nó vào cuộc sống ở Tần

Ghi chú

Từ điển pháp lý lớn. Xuất bản lần thứ 3, thêm. và làm lại. / Ed. hồ sơ A. Ya. Sukharev. - M.: INFRA-M, 2007. - VI, 858 tr.
Xã hội học: Encyclopedia / Comp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. - Minsk: Book House, 2003. - 1312 tr.
nhà nước độc tài- bài báo từ
Gromyko A.L. Sự khởi đầu của Chế độ Chính trị của Nga. Chú thích. Vestnik MGIU. Loạt bài "Nhân văn". Số 2. - M.: MGIU, 2002. - S. 178-184.
Văn hóa học. Thế kỷ XX. Bách khoa toàn thư hai tập / Ch. ed. và được biên soạn bởi S. Ya. Levit.
Dalpino C.E. Các chế độ độc tài // Bách khoa toàn thư về Chính phủ và Chính trị / Tác giả M. E. Hawkesworth và M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
Lubonja F. Quyền riêng tư trong chế độ toàn trị // Nghiên cứu xã hội. 2001 Vol. 68, không. 1. P. 237.
Berdyaev N. A.Ý tưởng của Nga. - M.: AST, 2007. Ch. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
Bosholov S. S. Các nguyên tắc cơ bản của chính sách hình sự. - M., 2004. S. 11-12.
John R. Bradley House of Saud lại tiếp nhận chủ nghĩa toàn trị // Asia Times Online. - 2005.
Chomsky N. công nghệ toàn trị. Các cuộc xâm lược của Bush không liên quan gì đến quá trình dân chủ hóa // Freitag. Ngày 10 tháng 6 năm 2005.
Xem phần
Gyachche Vl. Chủ nghĩa toàn trị: một câu chuyện đáng xấu hổ về một khái niệm phóng đại / Per. Y. Zhylovets
Christopher Hitchens Hitch-22: Hồi ký. - Mười hai, 2010. - 448 tr.
Ingerflom K. Chủ nghĩa toàn trị
"Tất cả mọi thứ đều ở bên trong bang, không có gì là bên ngoài bang, không có ai chống lại bang"
Bracher K.D. chủ nghĩa toàn trị. (Tiếng Anh)
Damier V. Trái ngược chỉ trích cực đoan chủ nghĩa toàn trị // Bakunista! 28/11/2008
Adler L. K. và Paterson T. G. Chủ nghĩa phát xít đỏ: Sự hợp nhất của Đức Quốc xã và nước Nga Xô viết trong Hình ảnh của Mỹ về Totalitariansim, 1930's-1050's // Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ. 1970 tập. 75, không. 4. P. 1046. DOI: 10.2307 / 1852269 (Tiếng Anh). Các tác giả tham khảo các sách chuyên khảo và tuyển tập khoa học được xuất bản ngay cả trước Hiệp ước Molotov-Ribbentrop, trong đó những điểm tương đồng của các hệ thống chính trị của Liên Xô, Đức và Ý đã được thảo luận:
- Hoover C.B. Các nhà độc tài và các nền dân chủ. New York, 1937
- Lyons E. Chuyển nhượng trong Utopia. New York, 1937
- Halevy E. L "Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
- Kohn H. Chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản - Nghiên cứu so sánh / Các cuộc cách mạng và chế độ độc tài: Các bài tiểu luận về Lịch sử Đương đại. Cambridge, Đại chúng: 1939.
Trotsky L.D. Cuộc cách mạng bị phản bội: Liên Xô là gì và nó sẽ đi về đâu?
Churchill W. Chiến tranh thế giới thứ hai. Quyển 1. - M .: NXB Quân đội, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Trưởng khoa, J.R. Sự kết hợp kỳ lạ. - M: Olma-Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
V. Chalikov. Nhận xét về cuốn tiểu thuyết "1984"
Xem phần
Tucker R. Hướng tới một nền chính trị so sánh của các chế độ vận động // Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ. Năm 1961 tập. 55, không. 2. P. 281.
Holmes L. chủ nghĩa toàn trị. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
Xem các bài báo nhà nước độc tài- bài báo từ Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại Chủ nghĩa toàn trị- bài báo từ Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại
Voslensky M. Danh pháp. 2005. Ch. 9
Bergman J. Liên Xô có độc tài không? Quan điểm của những người bất đồng chính kiến ở Liên Xô và những người cải cách thời Gorbachev // Những nghiên cứu về tư tưởng Đông Âu. 1998 Vol.50, Không. 4. P. 247. DOI: 10.1023 / A: 1008690818176
Luật Liên bang Nga ngày 18 tháng 10 năm 1991 N 1761-I "Về việc phục hồi các nạn nhân bị đàn áp chính trị"
Brzezinski được biết đến với các ấn phẩm chống Liên Xô, và danh sách này cần được xử lý một cách thận trọng.
Bằng sự thừa nhận của Friedrich và Brzezinski, tất cả các quốc gia hiện đại đều kiểm soát được lực lượng vũ trang của họ.
Arendt H. ISBN 5-87129-006-X
Kirkpatrick J. Chế độ độc tài và Tiêu chuẩn kép. New York: Simon và Schuster, 1982.
Xem Nghệ thuật. chủ nghĩa toàn trị. Bách khoa toàn thư Britannica (tiếng Anh)
Chủ nghĩa toàn trị trong Quan điểm: Ba quan điểm / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
Dưới thời quốc gia ở Đức của Hitler được hiểu là "cộng đồng quốc gia" (nó. Volksgemeinschaft), đạt được thông qua sự kiểm soát toàn diện đối với tất cả các khía cạnh của đời sống văn hóa và xã hội (tiếng Đức. Gleichschaltung).
B. Chủ nghĩa Marx Kagarlitsky: không được khuyến khích nghiên cứu
Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // "Historikerstreit" - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
Hayes C.J.H. Thách thức của chủ nghĩa toàn trị // The Public Option Quaterly. 1938 Tập. 2, không. 1. P. 21.
Hayes C.J.H. Tính mới của chủ nghĩa toàn trị trong lịch sử văn minh phương Tây // Kỷ yếu của Hiệp hội Triết học Hoa Kỳ. 1940 Vol. 82, không. 1. Hội nghị chuyên đề về Nhà nước toàn trị. P. 91.
Mises, L. nền. Chủ nghĩa xã hội. Phân tích kinh tế và xã hội học / Per. B. Người đánh cá. Matxcova: Catallaxy, 1994.
B. Kagarlitsky. Chủ nghĩa Mác: không được khuyến khích giảng dạy
Georgy Derlugyan. Thể chế hóa quyền lực
Horkheimer M., Adorno T. Biện chứng của Khai sáng: Philos. mảnh vỡ. - M.: Vừa, 1997. - 310 tr. - ISBN 5-85691-051-6
"Khi Tòa án Tối cao Ngăn chặn Chủ nghĩa Phát xít Kinh tế ở Mỹ". Bởi Richard Ebeling, chủ tịch của Foundation for Economic Education. Tháng 10 Năm 2005.
Pollack A. Huyền thoại về đảng viên Dân chủ Roosevelt nhân từ: Thỏa thuận thực sự về "Thỏa thuận mới"
Shlapentokh D. Chế độ độc tài toàn trị ở Mỹ // Asia Times. 1-III-2007. (Tiếng Anh)
Shlapentokh D.Đông chống Tây: Cuộc gặp gỡ đầu tiên: Cuộc đời của Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
Bogaturov A. Bush dân chủ toàn trị. Một loại mối đe dọa xuyên quốc gia mới
Chiesa D. Chế độ độc tài toàn trị của Mỹ
Rostow W. W.Động lực học của xã hội Xô Viết. Luân Đôn: Secker & Warburg, năm 1953.
Wolfe B.W. Chủ nghĩa toàn trị cộng sản: Chìa khóa cho hệ thống Xô Viết / Boston: Beacon Press, 1961.
Müller K. Nghiên cứu Đông Âu, Chủ nghĩa Tân Toàn trị và Lý thuyết Khoa học Xã hội // Tài liệu làm việc của TIPEC 03-7. 2003. (tiếng Anh)
Zhuravsky D. Khủng bố // Câu hỏi Triết học. 1993, số 7, tr. 125.
Kỹ năng G.Đảng, các nhóm đối lập và lợi ích: 50 năm liên tục và thay đổi // Tạp chí quốc tế. 1967. Tập 22, không. 4. P. 618.
Odom W.E. Chính trị Xô viết và sau: Những khái niệm cũ và mới // Chính trị thế giới. 1992 tập. 45, không. 1. P. 66.
Cổ xưa / Những định cư sớm ở Lưỡng Hà
Sự hình thành nhà nước Akkad và vương triều III của Ur / Mesopotamia
Chủ nghĩa xã hội: Zaitsev A. Những cuộc thảo luận về chủ nghĩa xã hội trong thời cổ đại
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
Phương pháp tiếp cận lịch sử hình thành
Somin N. V. Nhà nước của Dòng Tên ở Paraguay
Library Gumer - Khoros V. G. Lịch sử Nga dưới ánh sáng so sánh
Tsipko A.S. Nhận dạng chủ nghĩa toàn trị // Nezavisimaya gazeta. 2009-11-03

Văn chương

Popper K. Xã hội mở và kẻ thù của nó. Phần 1, Phần 2
Nền tảng của Hayek F. A. Con đường trở thành nô lệ
Arendt H. Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị. - M.: TsentrKom, 1996.

Các chế độ phi dân chủ được chia thành hai loại: độc tài chuyên chế. Chủ nghĩa toàn trị. Khái niệm về chủ nghĩa toàn trị xuất phát từ những từ tiếng Latinh "totalitas" - tính toàn vẹn, tính hoàn chỉnh và "totalis" - toàn bộ, hoàn chỉnh, toàn bộ. Thông thường, chủ nghĩa toàn trị được hiểu là một chế độ chính trị dựa trên mong muốn của giới lãnh đạo đất nước nhằm phục tùng lối sống của người dân vào một ý tưởng thống trị không phân biệt và tổ chức hệ thống chính trị quyền lực để giúp thực hiện ý tưởng này. Các chế độ chuyên chế là những chế độ trong đó:

1. Có một đảng quần chúng (với cơ cấu cứng nhắc, bán quân sự, tuyên bố sự phục tùng hoàn toàn của các thành viên đối với các biểu tượng đức tin và người phát ngôn của họ - các nhà lãnh đạo, lãnh đạo nói chung), đảng này phát triển cùng với nhà nước và tập trung quyền lực thực sự trong xã hội;

2. Đảng không được tổ chức theo cách dân chủ - nó được xây dựng xung quanh một nhà lãnh đạo. Quyền lực đến từ người lãnh đạo, không phải do quần chúng đi lên. Vai trò của hệ tư tưởng thống trị.

Một chế độ toàn trị là một chế độ ý thức hệ luôn có “Kinh thánh” của riêng nó. Hệ tư tưởng của chế độ còn thể hiện ở chỗ người lãnh đạo chính trị quyết định hệ tư tưởng. Anh ta có thể thay đổi quyết định trong vòng một ngày, như đã xảy ra vào mùa hè năm 1939, khi người dân Liên Xô bất ngờ biết rằng Đức Quốc xã không còn là kẻ thù của chủ nghĩa xã hội. Ngược lại, hệ thống của nó được tuyên bố là tốt hơn các nền dân chủ sai lầm của phương Tây tư sản. Diễn giải bất ngờ này đã được duy trì trong hai năm cho đến khi Đức Quốc xã tấn công Liên Xô một cách tinh vi.

Chủ nghĩa toàn trị được xây dựng dựa trên sự kiểm soát độc quyền đối với sản xuất và nền kinh tế, cũng như sự kiểm soát tương tự đối với tất cả các lĩnh vực khác của cuộc sống, bao gồm giáo dục, truyền thông, v.v. dưới chế độ toàn trị có sự kiểm soát của cảnh sát khủng bố.

Cảnh sát tồn tại dưới các chế độ khác nhau, tuy nhiên, dưới chế độ toàn trị, sự kiểm soát của cảnh sát là khủng bố theo nghĩa là không ai có thể chứng minh tội lỗi để giết một người. Tất cả những đặc điểm trên, giáo sư đến từ Heidenberg Karl Friedrich (công trình chung của K. Friedrich và đồng nghiệp trẻ người Ba Lan của ông là Zbigniew Brzezinski “Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền”, 1956) gọi là “hội chứng”. Sự hiện diện của một hoặc nhiều đặc điểm này không đủ để hệ thống trở thành độc tài toàn trị.

Ví dụ, có những chế độ mà cảnh sát tiến hành khủng bố, nhưng họ không độc tài, hãy nhớ Chile: vào đầu triều đại của Tổng thống Pinochet, 15.000 người đã chết trong các trại tập trung. Nhưng Chile không phải là một quốc gia toàn trị, bởi vì không có "hội chứng" nào khác của chủ nghĩa toàn trị: không có đảng phái quần chúng, không có ý thức hệ "thiêng liêng", nền kinh tế vẫn tự do và thị trường. Chính phủ chỉ có quyền kiểm soát một phần đối với giáo dục và truyền thông. Có một điểm yếu trong định nghĩa của Friedrich. Friedrich và Brzezinski cho rằng chế độ toàn trị không thay đổi, nó chỉ có thể bị tiêu diệt từ bên ngoài. Họ cam đoan rằng tất cả các quốc gia độc tài đều diệt vong, cũng như chế độ Quốc xã diệt vong ở Đức. Sau đó, cuộc sống đã chỉ ra rằng khía cạnh này là sai lầm.

Năm 1956, hai nhà khoa học chính trị người Mỹ - K. Friedrich và Z. Brzezinski đã đưa ra những đặc điểm chính của một chế độ chuyên chế:

1. Một hệ tư tưởng chính thức phủ nhận hoàn toàn trật tự trước đây và được thiết kế để tập hợp công dân xây dựng một xã hội mới. Trong mọi chế độ toàn trị, mọi mặt của đời sống xã hội - đạo đức, hiệu quả kinh tế, quan hệ xã hội, chuẩn mực chính trị, v.v. - chịu sự tác động của hệ tư tưởng.

2. Độc quyền về sức mạnh của một đảng quần chúng duy nhất. Được xây dựng trên cơ sở chính quyền đầu sỏ và được đứng đầu bởi một nhà lãnh đạo có uy tín. Đảng thực chất “hấp thụ” nhà nước, thực hiện chức năng của mình.

3. Hệ thống kiểm soát khủng bố, được thực hiện không chỉ đối với "kẻ thù của nhân dân", mà đối với toàn xã hội.

4. Kiểm soát toàn diện các lực lượng vũ trang.

5. Sự kiểm soát của Đảng đối với các phương tiện truyền thông. Kiểm duyệt gắt gao bất kỳ thông tin nào, kiểm soát tất cả các phương tiện thông tin đại chúng - báo chí, đài phát thanh, điện ảnh, văn học, v.v.

6. Kiểm soát tập trung nền kinh tế và hệ thống quản lý quan liêu đối với hoạt động kinh tế.

Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị là “phản ứng” của xã hội trước những khủng hoảng của thời kỳ công nghiệp hóa. Sự sụp đổ của các truyền thống cũ, sự thay đổi căn bản nền tảng của xã hội trong điều kiện tụt hậu trong quá trình hình thành bản sắc dân tộc xã hội mới làm nảy sinh mong muốn về một cơ quan quyền lực tập trung mạnh thiết lập một trật tự chặt chẽ và đảm bảo một giải pháp nhanh chóng. đến những vấn đề xã hội gay gắt và cấp bách nhất.

Người ta thường phân biệt hai loại chủ nghĩa toàn trị - "trái" và "phải".

Chủ nghĩa toàn trị "tả" đã phát sinh ở các nước cộng sản - ở Liên Xô, ở các nước Đông Âu, Châu Á và Cuba. Chủ nghĩa toàn trị “hữu khuynh” được hình thành ở Ý và Đức phát xít.

Chủ nghĩa toàn trị "tả" dựa trên hệ tư tưởng của chủ nghĩa Mác - Lê-nin, trong đó nêu rõ:

1. Khả năng xây dựng một xã hội cộng sản chủ nghĩa, trong đó các nhu cầu của mọi cá nhân sẽ được đáp ứng đầy đủ;

2. Sự cần thiết phải xóa bỏ sở hữu tư nhân và tạo ra một nền kinh tế có kế hoạch, có điều tiết;

3. Vai trò lãnh đạo của giai cấp vô sản;

4. Sự cần thiết của chế độ chuyên chính vô sản trong quá trình chuyển đổi sang xã hội mới;

5. Khả năng xây dựng chủ nghĩa cộng sản ở mọi quốc gia.

Chủ nghĩa toàn trị "đúng", đại diện là chủ nghĩa phát xít Đức, dựa trên hệ tư tưởng của Chủ nghĩa xã hội quốc gia.

Các quy định chính của hệ tư tưởng Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa như sau:

1. Tái thiết của Đế chế Đức;

2. Cuộc đấu tranh cho sự trong sạch của nòi giống Đức;

3. Diệt trừ mọi yếu tố ngoại lai (chủ yếu là người Do Thái);

4. Chống cộng sản;

5. Giới hạn của chủ nghĩa tư bản.

Các chế độ chuyên chế có khả năng thay đổi và phát triển. Đây là cái gọi là chủ nghĩa hậu toàn trị. Chế độ hậu toàn trị là một hệ thống khi chủ nghĩa toàn trị mất đi một số yếu tố của nó và như nó vốn có, bị xói mòn và suy yếu.

Vì vậy, chế độ toàn trị nên được chia thành chế độ toàn trị thuần túy và chế độ hậu toàn trị. Tùy thuộc vào hệ tư tưởng thống trị, chủ nghĩa toàn trị thường được chia thành chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa xã hội dân tộc. Chủ nghĩa cộng sản (chủ nghĩa xã hội), ở một mức độ lớn hơn so với các chủ nghĩa toàn trị khác, thể hiện những đặc điểm chính của hệ thống này, vì nó bao hàm quyền lực tuyệt đối của nhà nước, xóa bỏ hoàn toàn quyền tư hữu và do đó, bất kỳ quyền tự chủ nào của cá nhân. Bất chấp các hình thức tổ chức chính trị chủ yếu là toàn trị, các mục tiêu chính trị nhân đạo cũng có trong hệ thống xã hội chủ nghĩa.

Chủ nghĩa phát xít là một phong trào chính trị cực đoan cánh hữu phát sinh trong bối cảnh các quá trình cách mạng quét qua các nước Tây Âu sau Chiến tranh thế giới thứ nhất và thắng lợi của cuộc cách mạng ở Nga. Nó lần đầu tiên được lắp đặt ở Ý vào năm 1922. Chủ nghĩa phát xít Ý đã thu hút sự phục hưng của sự vĩ đại của Đế chế La Mã, thiết lập trật tự và quyền lực nhà nước vững chắc. Chủ nghĩa phát xít tuyên bố khôi phục hoặc thanh lọc "tâm hồn của mọi người", để đảm bảo một bản sắc tập thể trên cơ sở văn hóa hoặc dân tộc. Vào cuối những năm 1930, các chế độ phát xít đã tự thành lập ở Ý, Đức, Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và một số quốc gia ở Đông và Trung Âu. Với tất cả các đặc điểm dân tộc của mình, chủ nghĩa phát xít giống nhau ở mọi nơi: nó thể hiện quyền lợi của những tầng lớp phản động nhất của xã hội tư bản, họ đã hỗ trợ tài chính và chính trị cho các phong trào phát xít, tìm cách sử dụng chúng để đàn áp các cuộc nổi dậy cách mạng của quần chúng lao động, bảo vệ hệ thống hiện có và hiện thực hóa tham vọng đế quốc của họ trên trường quốc tế.

Loại chủ nghĩa toàn trị thứ ba là Chủ nghĩa xã hội dân tộc. Là một hệ thống chính trị và xã hội thực sự, nó ra đời ở Đức vào năm 1933. Mục tiêu: thống trị thế giới của chủng tộc Aryan và sự ưa thích của xã hội - quốc gia Đức. Nếu trong các hệ thống cộng sản, tính hiếu chiến chủ yếu hướng vào bên trong - chống lại chính công dân của mình (kẻ thù giai cấp), thì trong Chủ nghĩa xã hội dân tộc, tính hiếu chiến lại hướng ra bên ngoài, chống lại các dân tộc khác.

Tuy nhiên, chủ nghĩa toàn trị là một hệ thống lịch sử đã diệt vong. Đây là một xã hội Samoyed, không có khả năng sáng tạo hiệu quả, quản lý thận trọng, táo bạo và tồn tại chủ yếu do giàu tài nguyên thiên nhiên, khai thác và hạn chế tiêu dùng của phần lớn dân số. Chủ nghĩa toàn trị là một xã hội khép kín, không thích ứng với sự đổi mới hiện đại về chất, tính đến những yêu cầu mới của một thế giới không ngừng thay đổi.

Theo quy luật, các chế độ quân sự không mang lại hiệu quả kinh tế. Họ thất bại trong việc huy động quần chúng để giải quyết các vấn đề xã hội, bảo đảm sự ủng hộ cho bản thân và giải quyết các vấn đề liên quan đến thể chế hóa quyền lực (các nước Châu Phi, Phương Đông, Châu Mỹ Latinh).

Các chế độ Oligarchic dựa trên quyền bá chủ của một khối quan liêu và giai cấp tư sản chuyên chế (Cameroon, Tunisia, Philippines 1972-1985). Hậu quả của sự bất ổn của các chế độ đầu sỏ là các cuộc đảo chính hoặc nội chiến.

Các chế độ dân túy được phân biệt bởi sự lãnh đạo của một người, được người dân nhiệt liệt tán thành và yêu thích. Một chế độ như vậy sớm muộn cũng biến thành lạm phát cao và khủng hoảng kinh tế sâu sắc (Vargas ở Brazil, Nasser ở Ai Cập).

Dưới chế độ quan liêu bao cấp, các quan chức nhà nước cao nhất đóng vai trò chính trong việc đưa ra các quyết định quan trọng. Thực tế không có thủ tục bầu người đứng đầu cơ quan hành pháp. Do đó, bộ máy hành chính buộc phải dựa vào quân đội, cũng như vào mạng lưới các tập đoàn do nó tạo ra, vốn bỏ qua các đảng phái và công đoàn, liên kết giữa nhà nước và xã hội.

Một biến thể của chế độ quan liêu là chủ nghĩa chuyên chế quan liêu (chế độ của Pinochet ở Chile).

Đặc điểm chính của nó là quyền lực nhà nước không có tính chất chuyên chế và không đạt được toàn quyền kiểm soát mọi lĩnh vực của đời sống chính trị, văn hóa và kinh tế.

Một ý thức hệ duy nhất của nhà nước bắt buộc đối với tất cả được thay thế bằng các cấu trúc hệ tư tưởng như lý thuyết về lợi ích quốc gia, tư tưởng về lòng yêu nước, v.v. Việc quản lý được thực hiện bằng các biện pháp ít cứng rắn hơn so với dưới chế độ toàn trị, không có khủng bố hàng loạt. Quyền lực vô hạn tập trung trong tay một người hoặc một nhóm người không cho phép đối lập chính trị, nhưng giữ quyền tự chủ của cá nhân và xã hội trong các lĩnh vực phi chính trị.

Chủ nghĩa độc tài khá tương thích với việc tôn trọng tất cả các quyền cá nhân khác, ngoại trừ các quyền chính trị. Điểm yếu của chủ nghĩa chuyên chế: sự phụ thuộc hoàn toàn của chính trị vào vị trí của nguyên thủ quốc gia hoặc một nhóm lãnh đạo cao nhất, thiếu cơ hội để công dân ngăn chặn các cuộc phiêu lưu chính trị hoặc sự tùy tiện, hạn chế thể hiện chính trị của lợi ích công cộng.

Ưu điểm của chế độ chuyên chế: khả năng cao trong việc đảm bảo ổn định chính trị và trật tự công cộng, huy động các nguồn lực của công chúng để giải quyết một số vấn đề nhất định, vượt qua sự phản kháng của các đối thủ chính trị.

Một chế độ độc tài có thể không dùng đến đàn áp hàng loạt và phổ biến trong dân chúng. Tuy nhiên, anh ta có đủ quyền lực, nếu cần, theo quyết định riêng của mình, sử dụng vũ lực và buộc công dân phải tuân theo. Độc quyền về quyền lực và chính trị, phòng chống chống đối và cạnh tranh chính trị.

Dưới chế độ độc tài, sự tồn tại của một số đảng phái, công đoàn và các tổ chức khác là có thể xảy ra, nhưng chỉ khi chúng được kiểm soát bởi chính quyền. Từ bỏ quyền kiểm soát toàn diện đối với xã hội, không can thiệp vào các lĩnh vực phi chính trị và trên hết là vào nền kinh tế.

Chính phủ chủ yếu giải quyết các vấn đề về bảo đảm an ninh, trật tự công cộng, quốc phòng, chính sách đối ngoại, mặc dù không ảnh hưởng đến chiến lược phát triển kinh tế, theo đuổi chính sách xã hội khá năng động, không phá hủy cơ chế tự quản thị trường.

Điểm yếu của chủ nghĩa chuyên chế: sự phụ thuộc hoàn toàn của chính trị vào vị trí của nguyên thủ quốc gia hoặc một nhóm lãnh đạo cao nhất, thiếu cơ hội để công dân ngăn chặn các cuộc phiêu lưu chính trị hoặc sự tùy tiện, hạn chế thể hiện chính trị của lợi ích công cộng.

Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" bắt nguồn từ từ "totalis" trong tiếng Latinh, có nghĩa là "toàn bộ", "toàn bộ", "hoàn chỉnh". Chủ nghĩa toàn trị là sự kiểm soát hoàn toàn (toàn bộ) và quy định chặt chẽ bởi nhà nước đối với tất cả các lĩnh vực xã hội và mọi người, dựa trên các phương tiện bạo lực vũ trang trực tiếp. Đồng thời, quyền lực ở tất cả các cấp được hình thành sau những cánh cửa đóng kín, như một quy luật, bởi một người hoặc một nhóm hẹp những người thuộc tầng lớp thống trị. Việc thực hiện thống trị chính trị trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội chỉ có thể thực hiện được nếu các nhà chức trách sử dụng rộng rãi một hệ thống trừng phạt đã phát triển, khủng bố chính trị và toàn bộ công luận.

Tuy nhiên, trước đó nhiều hơn, chủ nghĩa toàn trị đã phát triển như một định hướng của tư tưởng chính trị, chứng minh những ưu điểm của chủ nghĩa đạo đức (quyền lực vô hạn của nhà nước), chế độ chuyên quyền (từ tiếng Hy Lạp là "chuyên quyền", "có quyền vô hạn"). Vào thời cổ đại, những ý tưởng về sự phục tùng hoàn toàn của cá nhân đối với nhà nước là một phản ứng đối với sự đa dạng phát triển của nhu cầu con người và các hình thức phân công lao động. Người ta tin rằng cách duy nhất để dung hòa các lợi ích khác nhau và do đó đạt được công lý là với sự giúp đỡ của một nhà nước mạnh sẽ quản lý tất cả các quá trình xã hội.

Đại diện của một trong những trường phái triết học chính của Trung Quốc cổ đại - trường phái luật ("fa-jia") Thương Dương (giữa thiên niên kỷ 4 trước Công nguyên) đã lưu ý rằng đức hạnh thực sự "bắt nguồn từ sự trừng phạt." Việc thiết lập nhân đức chỉ có thể thực hiện được "bằng hình phạt tử hình và hòa giải công lý với bạo lực." Nhà nước, theo Shang Yang, hoạt động dựa trên các nguyên tắc sau: 1) hoàn toàn nhất trí; 2) ưu thế của hình phạt hơn phần thưởng; 3) những hình phạt tàn nhẫn gây kinh hãi, ngay cả đối với những tội nhỏ (ví dụ, một người làm rơi than đang cháy trên đường đi sẽ bị trừng phạt bằng cái chết); 4) ngăn cách mọi người bằng cách nghi ngờ lẫn nhau, giám sát và tố cáo.

Truyền thống chuyên quyền trong quản lý xã hội là đặc trưng của tư tưởng chính trị không chỉ của phương Đông mà còn của phương Tây. Theo Plato, những tư tưởng chuyên chế được tìm thấy trong triết học chính trị của Plato và Aristotle, vì vậy, để hình thành một con người hoàn thiện về mặt đạo đức, theo Plato, một nhà nước được tổ chức đúng đắn là cần thiết có khả năng đảm bảo lợi ích chung. Đối với một nhà nước được tổ chức hợp lý, điều chính không phải là "chỉ một số người trong đó hạnh phúc, mà là để tất cả đều hạnh phúc." Vì lợi ích chung, nghĩa là công lý, mọi thứ vi phạm sự thống nhất của nhà nước đều bị cấm hoặc bị bãi bỏ: việc tìm kiếm chân lý tự do bị cấm; gia đình và tài sản tư nhân bị bãi bỏ vì chúng tách rời mọi người; nhà nước quy định chặt chẽ mọi mặt của đời sống, kể cả đời sống riêng tư, kể cả tình dục; một hệ thống giáo dục thống nhất được phê duyệt (sau khi sinh ra, trẻ em không ở với mẹ mà được đặt dưới sự quản lý của các nhà giáo dục đặc biệt).

Mỗi khi xã hội loài người phát triển, hệ thống phân công lao động có sự thay đổi đáng kể và các nhóm nhu cầu mới xuất hiện, điều này dẫn đến sự mất kiểm soát nhất định đối với các quá trình xã hội. Một xã hội phức tạp và phân hóa rõ rệt đã không tìm ra ngay các phương pháp điều tiết thích hợp, điều này làm gia tăng căng thẳng xã hội. Lúc đầu, các nhà chức trách cố gắng khắc phục tình trạng hỗn loạn đang nổi lên trong giai đoạn đầu của những thay đổi cấu trúc trong hệ thống bằng các giải pháp đơn giản, bằng cách tìm kiếm một ý tưởng có thể đoàn kết tất cả các nhóm xã hội. Đây là cách mà sự gia tăng lý thuyết của các ý tưởng về chủ nghĩa toàn trị đã diễn ra.

Sau đó, vào đầu thế kỷ 20, tư tưởng chuyên chế đã được thể hiện trong thực tiễn chính trị ở một số quốc gia, điều này khiến người ta có thể hệ thống hóa và làm nổi bật những dấu hiệu của chủ nghĩa toàn trị, để hình thành tính đặc thù của nó. Đúng vậy, thực tiễn phát triển kinh tế - xã hội và chính trị - văn hóa của các hệ thống chuyên chế đã khiến một số nhà khoa học kết luận rằng chủ nghĩa toàn trị không chỉ là một chế độ chính trị, mà còn là một kiểu hệ thống xã hội nhất định. Tuy nhiên, việc giải thích nó như một chế độ chính trị đang chiếm ưu thế trong khoa học chính trị.

Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" xuất hiện vào những năm 1920. Thế kỷ XX ở Ý, trong từ điển chính trị của các nhà xã hội chủ nghĩa. Nó được sử dụng rộng rãi bởi Benito Mussolini (1883-1945) - người đứng đầu đảng phát xít Ý và chính phủ phát xít Ý năm 1922-1943, người đã cho nó một ý nghĩa tích cực trong lý thuyết của ông về "trạng thái hữu cơ" (stato totalitario), nhân cách hóa quyền lực của quyền lực chính thức và được gọi là đảm bảo mức độ gắn kết cao giữa nhà nước và xã hội. Mussolini nói: "Chúng tôi là những người đầu tiên tuyên bố rằng nền văn minh càng phức tạp thì quyền tự do của cá nhân càng bị hạn chế ...".

Theo nghĩa rộng hơn, ý tưởng về quyền lực toàn năng và toàn năng làm nền tảng cho lý thuyết này được phát triển bởi các nhà lý thuyết của chủ nghĩa phát xít J. Gentile và A. Rosenberg, và được tìm thấy trong các tác phẩm chính trị của “những người cộng sản cánh tả”, L. Trotsky. Đồng thời, các đại diện của xu hướng “Á-Âu” (N. Trubetskoy, P. Savitsky) đã phát triển khái niệm “người thống trị ý tưởng”, nó chỉ ra việc thiết lập một quyền lực mạnh mẽ và tàn ác đối với kẻ thù của nhà nước. Sự hấp dẫn dai dẳng đối với một nhà nước mạnh mẽ và quyền lực đã góp phần tham gia vào việc giải thích lý thuyết về các trật tự chính trị lý tưởng này và các tác phẩm có nội dung cố định, đặc biệt là Plato với đặc điểm của ông là "chế độ chuyên chế" hoặc các tác phẩm của Hegel, T. Hobbes, T. Hơn nữa, người đã tạo ra các mô hình của một trạng thái mạnh mẽ và hoàn hảo. Nhưng hệ thống quyền lực được đề xuất sâu sắc nhất được mô tả trong tác phẩm chống không tưởng của J. Orwell, O. Huxley, E. Zamyatin, những người trong các tác phẩm nghệ thuật của họ đã đưa ra hình ảnh chính xác về một xã hội phải chịu sự bạo lực tuyệt đối của chính quyền.

Tuy nhiên, những nỗ lực lý thuyết nghiêm túc nhất nhằm giải thích khái niệm về cấu trúc chính trị này của xã hội đã được thực hiện trong thời kỳ hậu chiến và dựa trên mô tả về chế độ Hitler ở Đức và chế độ Stalin ở Liên Xô đã thực sự hình thành. . Vì vậy, vào năm 1944, F. Hayek đã viết cuốn sách nổi tiếng “Con đường dẫn đến chế độ nô lệ”, năm 1951 cuốn sách “Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị” của X. Arendt được xuất bản, và 4 năm sau, các nhà khoa học Mỹ K. Friedrich và 3. Brzezinski đã xuất bản cuốn sách của họ. tác phẩm “Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền. Trong các công trình này, lần đầu tiên, một nỗ lực được thực hiện nhằm hệ thống hóa các dấu hiệu của quyền lực toàn trị, nhằm bộc lộ sự tương tác của các cấu trúc chính trị và xã hội trong các xã hội này, để xác định các xu hướng và triển vọng phát triển của loại hình chính trị này.

Đặc biệt, Hannah Arendt cho rằng chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa Stalin là hình thức nhà nước hiện đại mới. Chủ nghĩa toàn trị phấn đấu cho sự thống trị hoàn toàn trong nước và bên ngoài nó. Cô ấy chỉ ra một hệ tư tưởng duy nhất và sự khủng bố là những đặc điểm đặc trưng của chủ nghĩa toàn trị.

Bà cho rằng chủ nghĩa đế quốc là nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị, vốn làm phát sinh các phong trào phân biệt chủng tộc và yêu sách mở rộng thế giới, biến xã hội châu Âu thành một xã hội của những người cô đơn và mất phương hướng đến mức họ có thể dễ dàng bị huy động với sự trợ giúp của hệ tư tưởng.

Sau đó, trên cơ sở bao gồm ngày càng rộng rãi các nguồn lịch sử và chính trị khác nhau trong việc phân tích chủ nghĩa toàn trị, một số cách tiếp cận để giải thích nó đã được phát triển trong khoa học. Một số nhà khoa học giữ những lập trường cấp tiến nhất đã không gán chủ nghĩa toàn trị vào các phạm trù khoa học, họ coi đó là một chủ nghĩa mới, nhưng chỉ là một phép ẩn dụ để thể hiện các chế độ độc tài. Nói cách khác, họ coi chủ nghĩa toàn trị như một phương tiện phản ánh nghệ thuật các hiện tượng đã được biết đến trong lý thuyết. Các nhà khoa học khác, chẳng hạn như L. Gumilyov, chia sẻ những ý tưởng tương tự, không coi chủ nghĩa toàn trị là bất kỳ hệ thống chính trị đặc biệt nào, hay thậm chí là một hệ thống nói chung, nhìn thấy trong nó những phẩm chất “chống hệ thống” hoặc những đặc tính chống nội môi, tức là khả năng duy trì tính toàn vẹn bên trong của nó chỉ dưới tác động của bạo lực có hệ thống.

Tuy nhiên, hầu hết các nhà khoa học tin rằng khái niệm chủ nghĩa toàn trị vẫn mô tả về mặt lý thuyết trật tự chính trị thực sự. Tuy nhiên, một số học giả chỉ nhìn thấy trong đó một kiểu hệ thống chính trị độc tài. Nhà sử học người Mỹ A. Yanov đã trình bày chủ nghĩa toàn trị như là một biểu hiện của các tính chất chung, phổ biến của quyền lực nhà nước, là chủ nghĩa không ngừng cố gắng mở rộng quyền lực của mình bằng cái giá của xã hội, áp đặt “dịch vụ” của mình lên vai trò lãnh đạo và quản lý. Các ví dụ lịch sử nổi bật nhất về sự mở rộng của nhà nước, mong muốn toàn năng của nó đã được nhìn thấy trong các cuộc xâm lược của chế độ quân chủ Ba Tư để chiếm các nước cộng hòa Hy Lạp, trong cuộc tấn công của Đế chế Ottoman (thế kỷ XV-XVI), trong việc mở rộng chế độ chuyên chế ở các chế độ quân chủ châu Âu thế kỷ XVIII, v.v. Nhìn chung, cách tiếp cận này có thể coi các chế độ Hitler và Stalin là những biểu hiện bình thường của khuynh hướng chuyên chế vĩnh viễn đối với nhà nước.

Tuy nhiên, cùng với những cách tiếp cận như vậy, hầu hết các nhà khoa học đều cho rằng chủ nghĩa toàn trị là một hệ thống tổ chức quyền lực chính trị rất cụ thể, tương ứng với những ràng buộc và quan hệ kinh tế - xã hội nhất định. Như M. Simon đã tin tưởng, việc sử dụng thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" nói chung chỉ có ý nghĩa nếu bạn không phù hợp với tất cả các loại chế độ độc tài chính trị theo nó. Do đó, các nhà khoa học phải đối mặt với nhiệm vụ phát hiện những đặc điểm cơ bản, có tính hệ thống của kiểu tổ chức quyền lực này, tìm hiểu những điều kiện lịch sử mà theo đó có thể có sự xuất hiện của những trật tự chính trị này.

Mô hình chủ nghĩa toàn trị, do Carl Friedrich và Zbigniew Brzezinski đề xuất năm 1956, được sử dụng rộng rãi nhất trong giới chuyên gia về chính trị so sánh. Friedrich và Brzezinski đã từ bỏ việc cố gắng đưa ra một định nghĩa trừu tượng ngắn gọn và thay vào đó sử dụng một cách tiếp cận thực nghiệm, theo đó chủ nghĩa toàn trị là một tập hợp các nguyên tắc chung cho các chế độ phát xít và Liên Xô thời Stalin. Điều này cho phép họ xác định một số đặc điểm xác định, cũng như đưa một yếu tố của sự phát triển năng động vào khái niệm chủ nghĩa toàn trị, nhưng không có khả năng thay đổi hệ thống. Theo cách hiểu mới, chủ nghĩa toàn trị không có nghĩa là sự kiểm soát hoàn toàn của nhà nước đối với các hoạt động của mỗi người (thực tế là không thể), mà là sự thiếu vắng cơ bản của những hạn chế đối với sự kiểm soát đó.

1. Sự hiện diện của một hệ tư tưởng toàn diện mà hệ thống chính trị của xã hội được xây dựng trên đó.

2. Sự hiện diện của một đảng duy nhất, thường do một nhà độc tài lãnh đạo, hợp nhất với bộ máy nhà nước và cảnh sát mật.

3. Vai trò cực kỳ cao của bộ máy nhà nước, sự thâm nhập của nhà nước vào hầu hết các lĩnh vực của xã hội.

4. Thiếu đa nguyên trong các phương tiện truyền thông.

5. Kiểm duyệt chặt chẽ về mặt tư tưởng đối với tất cả các kênh thông tin hợp pháp, cũng như các chương trình của giáo dục trung học và đại học. Hình phạt hình sự cho việc phổ biến thông tin độc lập.

6. Vai trò to lớn của tuyên truyền nhà nước, tác động vào ý thức quần chúng nhân dân.

7. Từ chối các truyền thống, bao gồm cả đạo đức truyền thống, và hoàn toàn phục tùng việc lựa chọn các phương tiện để thực hiện các mục tiêu đã đặt ra (để xây dựng một “xã hội mới”).

8. Đàn áp và khủng bố hàng loạt của các cơ quan thực thi pháp luật.

9. Hủy hoại các quyền và tự do dân sự của cá nhân.

10. Kế hoạch hoá tập trung nền kinh tế.

11. Sự kiểm soát gần như hoàn toàn của đảng cầm quyền đối với các lực lượng vũ trang và việc phân phối vũ khí trong dân chúng.

12. Cam kết với chủ nghĩa bành trướng.

13. Kiểm soát hành chính đối với việc quản lý tư pháp.

Mong muốn xóa bỏ mọi ranh giới giữa nhà nước, xã hội dân sự và cá nhân.

Điểm khởi đầu của mô hình chuyên chế là tuyên bố về một số mục tiêu cao hơn, nhân danh chế độ đó kêu gọi xã hội tách rời mọi truyền thống chính trị, luật pháp và xã hội. Nghiên cứu của mô hình cho thấy rằng sau khi các thể chế xã hội truyền thống bị đàn áp, việc tập hợp mọi người thành một tổng thể duy nhất và thuyết phục họ hy sinh bất kỳ mục tiêu nào khác để đạt được mục tiêu chính sẽ dễ dàng hơn. Hệ tư tưởng thống trị ở các quốc gia này giải thích sự lựa chọn phương tiện, khó khăn, nguy hiểm, v.v. xét về cùng một mục tiêu và giải thích lý do tại sao nhà nước cần quyền lực thực tế không giới hạn. Tuyên truyền được kết hợp với việc sử dụng công nghệ tình báo chính trị tiên tiến để trấn áp mọi bất đồng chính kiến. Kết quả là một cuộc vận động đông đảo ủng hộ chế độ.

Sự tập trung quyền lực được thể hiện ở việc độc quyền hóa quá trình đưa ra quyết định cuối cùng trong tất cả các lĩnh vực hoạt động, cũng như sự thiếu vắng cơ bản của các hạn chế về quy mô của các quyết định này và về quy mô của các biện pháp trừng phạt. Sự thâm nhập ngày càng tăng của nhà nước đồng nghĩa với việc không gian tự trị ngày càng bị thu hẹp, đến mức hoàn toàn bị loại bỏ. Điều này một mặt dẫn đến sự nguyên tử hóa xã hội, và mặt khác, dẫn đến sự hợp nhất của tất cả các lĩnh vực chính trị tồn tại trong nó thành một tổng thể duy nhất.

Lý thuyết của K. Popper Mô hình chuyên chế từ lâu đã trở thành chủ đề nghiên cứu của các nhà sử học và chính trị học, đồng thời ảnh hưởng đến các quan niệm đương thời khác. Đặc biệt, trong tác phẩm Xã hội mở và những kẻ thù của nó (1945), Karl Popper đã đối lập chủ nghĩa toàn trị với nền dân chủ tự do. Popper cho rằng vì quá trình tích lũy tri thức của con người là không thể đoán trước, nên lý thuyết về chính phủ lý tưởng (theo ý kiến của ông, nằm ở nền tảng của chủ nghĩa toàn trị) không tồn tại về nguyên tắc. Do đó, hệ thống chính trị phải đủ linh hoạt để chính phủ có thể thay đổi các chính sách của mình một cách suôn sẻ và để các tầng lớp chính trị có thể bị loại bỏ khỏi quyền lực mà không phải đổ máu. Popper coi một hệ thống như vậy là một "xã hội mở" - một xã hội mở ra cho nhiều quan điểm và nhiều nền văn hóa khác nhau.

Lý thuyết của Hannah Arendt. Lý thuyết về chủ nghĩa toàn trị đã được phổ biến rộng rãi sau khi xuất bản cuốn sách của triết gia Hannah Arendt "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" (1951). Khủng bố quy mô lớn và bạo lực chưa từng có liên quan đến Holocaust và Gulag đã trở thành tâm điểm của sự chú ý. Cơ sở của chế độ, Arendt coi là hệ tư tưởng chính thức, nó tuyên bố khả năng giải thích mọi khía cạnh hoạt động của con người. Theo quan điểm của bà, hệ tư tưởng đã trở thành sợi dây liên kết giữa các cá nhân và khiến họ trở nên không thể tự vệ trước nhà nước, kể cả trước sự tùy tiện của nhà độc tài.

Arendt tin rằng mặc dù chủ nghĩa phát xít Ý là một ví dụ kinh điển của chế độ độc tài, nhưng chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa Stalin về cơ bản khác với nó. Ở những nước này, nhà nước hoàn toàn chịu sự kiểm soát của một đảng, đại diện cho quốc gia hoặc giai cấp vô sản. Ngược lại, theo Arendt, chủ nghĩa phát xít của Mussolini đã đặt nhà nước lên trên đảng. Arendt cũng nhấn mạnh vai trò của chủ nghĩa pan-Đức của chế độ Quốc xã và chủ nghĩa pan-Slav của chế độ Stalin là những trường hợp đặc biệt của "chủ nghĩa đế quốc lục địa" và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cố hữu của nó.

Những quan điểm tương tự sau đó đã được các nhà triết học và sử học khác, đặc biệt là Ernst Nolte, người coi chủ nghĩa Quốc xã là hình ảnh phản chiếu của chủ nghĩa Bolshevism. Friedrich, Linz và các nhà sử học khác nghiêng về quan điểm rằng chủ nghĩa Quốc xã vẫn gần với chủ nghĩa phát xít Ý hơn là chủ nghĩa Stalin.

Thuyết của J. Talmon. Năm 1952 J. Talmon đưa ra thuật ngữ "dân chủ toàn trị" để chỉ một chế độ dựa trên sự cưỡng chế, trong đó công dân, chính thức có quyền bầu cử, trên thực tế bị tước bỏ cơ hội tác động đến quá trình ra quyết định của chính phủ.

Lý thuyết của Karl Friedrich Karl Friedrich đã xuất bản một số công trình về chủ nghĩa toàn trị, bao gồm "Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền" (1965, đồng tác giả với Brzezinski) và "Sự phát triển của lý thuyết và thực hành các chế độ toàn trị" (1969). Trong phần đầu tiên, ông đã đưa ra một số dấu hiệu của chủ nghĩa toàn trị, đã nêu ở trên. Trong phần thứ hai, ông phân tích vai trò của sự đồng thuận của công chúng và sự vận động ủng hộ chế độ. Theo Friedrich, nỗi kinh hoàng không biến mất ở Liên Xô sau cái chết của Stalin. Sự ủng hộ của quần chúng đối với chế độ tiếp tục được đảm bảo thông qua việc sử dụng các công nghệ tiên tiến về điều tra bí mật, tuyên truyền và thao túng tâm trí. Luận điểm trung tâm của Friedrich là khẳng định rằng ở Liên Xô độc tài toàn trị "sự sợ hãi và đồng ý đã trở thành cặp song sinh của Xiêm."

Lý thuyết của Juan Linz. Trong tiểu luận "Chế độ toàn trị và độc tài" (1975), Juan Linz cho rằng đặc điểm chính của chủ nghĩa toàn trị không phải là sự khủng bố mà là mong muốn của nhà nước giám sát tất cả các khía cạnh của cuộc sống người dân: trật tự công cộng, kinh tế, tôn giáo, văn hóa và giải trí. Tuy nhiên, Linz đã chỉ ra một số đặc điểm của khủng bố toàn trị: bản chất hệ thống, ý thức hệ, quy mô chưa từng có và thiếu cơ sở pháp lý. Về mặt này, khủng bố trong các chế độ độc tài khác ở chỗ nó thường do tình huống khẩn cấp khách quan gây ra, không xác định kẻ thù trên cơ sở ý thức hệ và bị giới hạn bởi luật pháp (tuy nhiên, khá rộng). Trong các bài viết sau này, Linz bắt đầu gọi chế độ Xô Viết sau cái chết của Stalin là "hậu toàn trị" để nhấn mạnh vai trò giảm dần của khủng bố trong khi vẫn duy trì các khuynh hướng toàn trị khác.

Một nhóm các nhà sử học và kinh tế nước ngoài (Ludwig von Mises và những người khác) tin rằng một trong những yếu tố chung của các chế độ toàn trị là chủ nghĩa xã hội. Mặc dù Liên Xô chắc chắn thuộc về hệ thống xã hội chủ nghĩa, nhưng sự phân loại như vậy đối với Đức Quốc xã, và thậm chí là đối với nước Ý phát xít, không quá rõ ràng. Mises lập luận rằng mặc dù phần lớn tư liệu sản xuất ở Đức trên danh nghĩa vẫn nằm trong tay tư nhân, nhưng trên thực tế nhà nước có toàn quyền đối với chúng, tức là đó là chủ sở hữu thực sự của chúng. Theo quan điểm của Mises, chủ nghĩa tập thể cực đoan luôn có nghĩa là chủ nghĩa xã hội, vì ở một người mà toàn bộ sự tồn tại của họ đều phụ thuộc vào các mục tiêu của nhà nước, tất cả tài sản cũng phụ thuộc vào các mục tiêu này. Với điều này, Mises giải thích tại sao các chính phủ độc tài thực hiện quyền kiểm soát đối với giá cả, tiền lương, phân phối hàng hóa và cuối cùng là kế hoạch hóa tập trung của nền kinh tế.

Một điểm gây tranh cãi trong lý thuyết của Mises là sự quy kết của phát xít Đức và Ý cho các nước xã hội chủ nghĩa. Đảng Công nhân Đức Quốc gia xã hội chủ nghĩa bao gồm từ "xã hội chủ nghĩa" trong tên của nó, và Mussolini là một thành viên của đảng xã hội chủ nghĩa trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, nhưng điều này tự nó không có nghĩa là chủ nghĩa phát xít dựa vào chủ nghĩa xã hội từ gốc rễ của nó.

Hơn nữa, chủ nghĩa Quốc xã bác bỏ những lời dạy của tất cả các nhà tư tưởng chủ nghĩa xã hội và kiên quyết chống lại bình đẳng xã hội. Chủ nghĩa xã hội quốc gia được đặc trưng bởi chủ nghĩa cực đoan chống cộng sản, chống chủ nghĩa Xô Viết, chống chủ nghĩa Mác và chống chủ nghĩa Bolshevism.

Theo cách hiểu thông thường, chủ nghĩa Quốc xã bắt nguồn từ chủ nghĩa dân tộc cực đoan và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, không phải chủ nghĩa quân bình. Hệ thống kinh tế ở Đức Quốc xã và Phát xít Ý thường được phân loại là chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp nhà nước.

Mong muốn kiểm soát hoàn toàn xã hội là đặc điểm của nhiều nhà cai trị chuyên chế. Vì vậy, trong một số nguồn, triều đại Maurya ở Ấn Độ (321-185 TCN), triều đại nhà Tần ở Trung Quốc (221-206 TCN), triều đại của Chaka Nadzulu (1816-28), v.v ... Cần phải làm nổi bật tính pháp lý. ở Tần, vốn là một hệ tư tưởng hoàn chỉnh và có lý luận triết học và lý thuyết cho sự cần thiết phải kiểm soát toàn diện. Đồng thời, chủ nghĩa hợp pháp là hệ tư tưởng chính thức của Tần trong hơn 150 năm, cho đến khi nó sụp đổ trong cuộc nổi dậy của quần chúng.

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến thức là đơn giản. Sử dụng biểu mẫu bên dưới

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng tri thức trong học tập và làm việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Lưu trữ tại http://www.allbest.ru/

Tôi. Sự xuất hiện của khái niệm "chủ nghĩa toàn trị"

1 .1 nguồn gốc

Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị", được Giovanni Amendola đặt ra lần đầu tiên vào năm 1923 để chỉ trích chế độ của Mussolini, sau đó đã được phổ biến bởi chính những người phát xít Ý. Đặc biệt, vào năm 1926, triết gia Giovanni Gentile bắt đầu sử dụng nó. Trong bài báo “Học thuyết của chủ nghĩa phát xít” (1931) của Mussolini, chủ nghĩa toàn trị được hiểu là một xã hội mà hệ tư tưởng nhà nước chính có ảnh hưởng quyết định đến công dân. Như Mussolini đã viết, một chế độ toàn trị có nghĩa là “Ý. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla Control lo Stato”- tức là mọi mặt của đời sống con người đều phải chịu quyền lực nhà nước. Gentile và Mussolini tin rằng sự phát triển của công nghệ truyền thông dẫn đến sự cải tiến liên tục của tuyên truyền, hệ quả của nó sẽ là sự tiến hóa tất yếu của xã hội theo chủ nghĩa toàn trị (như chúng được định nghĩa). Sau khi Hitler lên nắm quyền, thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" bắt đầu được sử dụng để chỉ các chế độ của Ý và Đức, và những người ủng hộ chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa Quốc xã sử dụng nó theo cách tích cực, còn những người phản đối - theo cách tiêu cực.

Mong muốn kiểm soát hoàn toàn xã hội là đặc điểm của nhiều nhà cai trị chuyên chế. Do đó, trong một số nguồn, triều đại Mauryan ở Ấn Độ (321-185 TCN), triều đại Tần ở Trung Quốc (221-206 TCN), triều đại của Chaka trên Zulu (1816-1828) được xếp hạng là các chế độ chuyên chế.), v.v ... Cần phải làm nổi bật chủ nghĩa hợp pháp ở Tần, đó là một hệ tư tưởng chính thống và có lý luận triết học và lý thuyết cho sự cần thiết phải kiểm soát toàn bộ. Đồng thời, chủ nghĩa hợp pháp là hệ tư tưởng chính thức của Tần trong hơn 150 năm, cho đến khi nó sụp đổ trong cuộc nổi dậy của quần chúng.

Max Weber tin rằng sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị đã đi trước một cuộc khủng hoảng sâu sắc, thể hiện ở chỗ mâu thuẫn ngày càng trầm trọng hơn giữa mong muốn tự hiện thực hóa và sự thống trị của thế giới bên ngoài. Kể từ thế kỷ 19, mâu thuẫn này đã thể hiện ở một số cấp độ: xã hội (cá nhân với con người), kinh tế (chủ nghĩa tư bản so với chủ nghĩa xã hội), ý thức hệ (chủ nghĩa tự do so với dân chủ), v.v. Dân chủ tự do là sự thỏa hiệp đạt được thông qua sự khác biệt của phạm vi ảnh hưởng - do những hạn chế pháp lý đối với quyền lực của xã hội và việc bảo vệ không gian tự trị. Chủ nghĩa toàn trị đưa ra một giải pháp khác, bao gồm việc loại bỏ cả thể chế tự do (thị trường) và dân chủ. Theo các nhà tư tưởng của chế độ, các điều kiện tiên quyết cho những xung đột mang tính hệ thống do đó biến mất, và toàn bộ xã hội được thống nhất thành một tổng thể duy nhất.

Một số nhà nghiên cứu về chủ nghĩa toàn trị (F. von Hayek, A. Rand, L. von Mises, v.v.) coi nó như một hình thức cực đoan của chủ nghĩa tập thể và thu hút sự chú ý đến thực tế là cả ba hệ thống toàn trị đều được thống nhất bởi sự hỗ trợ của nhà nước đối với tập thể. lợi ích (quốc gia - chủ nghĩa quốc xã, nhà nước - chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa công nhân - chủ nghĩa cộng sản) làm phương hại đến lợi ích và mục tiêu cá nhân của một công dân. Do đó, theo ý kiến của họ, các tính chất của các chế độ độc tài bao gồm: sự hiện diện của một hệ thống đàn áp những người bất mãn, sự kiểm soát tràn lan của nhà nước đối với đời sống riêng tư của công dân, sự thiếu tự do ngôn luận, v.v.

Đảng Dân chủ Xã hội giải thích sự phát triển của chủ nghĩa toàn trị bằng cách nói rằng trong một giai đoạn suy tàn, mọi người tìm kiếm một giải pháp trong một chế độ độc tài. Vì vậy, nhiệm vụ của nhà nước cần là bảo vệ sự thịnh vượng kinh tế của công dân, cân bằng nền kinh tế. Như Isaiah Berlin đã nói, "Tự do cho bầy sói đồng nghĩa với cái chết cho bầy cừu." Những người ủng hộ chủ nghĩa tự do xã hội cũng có quan điểm tương tự, họ tin rằng cách phòng thủ tốt nhất chống lại chủ nghĩa toàn trị là một dân số thịnh vượng về kinh tế và có học thức với các quyền công dân rộng rãi.

Những người theo chủ nghĩa tân tự do có quan điểm hơi ngược lại. Trong cuốn sách "Con đường dẫn đến nô lệ" (1944), F. von Hayek cho rằng chủ nghĩa toàn trị xuất hiện do sự điều tiết quá mức của thị trường, dẫn đến mất quyền tự do dân sự và chính trị. Ông cảnh báo về sự nguy hiểm của nền kinh tế kế hoạch và tin rằng chìa khóa để duy trì nền dân chủ tự do là tự do kinh tế.

Nhà khoa học chính trị người Mỹ James Scott xác định bốn điều kiện cần thiết cho một "ngày tận thế của nhà nước":

§ ý tưởng của chủ nghĩa hiện đại về việc tái tạo thế giới;

§ sự hiện diện của một bộ máy đủ mạnh để đưa những ý tưởng này vào thực tế;

§ khủng hoảng trầm trọng của xã hội;

§ sự bất lực của xã hội để chống lại.

Vụ khủng bố hàng loạt trong thế kỷ 20 là kết quả của sự kết hợp phức tạp và thường là tình cờ của những thất bại địa chính trị và kinh tế, được kế thừa từ thế kỷ 19 yên bình hơn nhiều, một niềm tin ngây thơ nhiệt thành vào tiến bộ công nghệ và các kế hoạch tiên tri, và quan trọng nhất là sự đa dạng tăng khả năng phối hợp các lực lượng xã hội.

Bộ máy quan liêu là một guồng máy xã hội tạo ra sự phối hợp ổn định và lâu dài. Bộ máy quan liêu được bôi trơn truyền và thực hiện các mệnh lệnh. Đây không phải là điều xấu hay điều tốt, mà là một vũ khí lưỡng dụng phức tạp và mạnh mẽ - giống như một chiếc máy kéo đang cày xới một cách hòa bình, về bản chất, là một chiếc xe tăng được tước vũ khí. Một chương trình được giới thiệu và hàng triệu trẻ em được tiêm chủng hoặc xây dựng một thành phố. Một chương trình khác được giới thiệu - và hàng triệu người không phải là con người được chỉ định về mặt tư tưởng bị rút khỏi xã hội, và các thành phố bị thiêu rụi trong vụ đánh bom.

Từ một bài báo của George Derlugyan, giáo sư khoa học vĩ mô tại Đại học Northwestern, “Thể chế hóa

1. 2 Các đặc điểm chính của khái niệm

Các nguyên tắc chính để phân biệt thiết bị của một nhà nước độc tài với tất cả những người khác:

1. Sự tồn tại trong xã hội của một hệ tư tưởng chính trị, trên đó toàn bộ hệ thống chính trị được xây dựng.

2. Sự tồn tại của một đảng do một đảng đứng đầu, hợp nhất với bộ máy nhà nước, trở thành tổ chức trung tâm ra quyết định của nhà nước.

3. Tầm quan trọng cao của bộ máy nhà nước, sự thâm nhập của nó vào mọi lĩnh vực của xã hội và sự kiểm soát chặt chẽ của chúng.

4. Áp lực lên các phương tiện truyền thông, sự thiếu đa nguyên trong họ và khả năng rời các sự kiện hiện tại từ một vị trí bất lợi cho đảng.

5. Vai trò to lớn của tuyên truyền - tác động đến ý thức và động lực của dân cư.

6. Sự hiện diện của một mục tiêu - xây dựng một xã hội mới, có nghĩa là từ chối một phần hoặc hoàn toàn các truyền thống và giá trị có lợi cho mục tiêu này.

7. Các hoạt động trừng phạt hàng loạt nhằm đe dọa dân chúng - đàn áp, khủng bố.

8. Độc quyền kiểm soát các lực lượng vũ trang.

9. Chuyển sang cơ chế kế hoạch hoá tập trung của nền kinh tế.

10. Hạn chế nghiêm ngặt các quyền tự do cá nhân của công dân trong xã hội.

11. Vv. Phụ lục 1- tr. 39

Như vậy, chúng ta có thể kết luận rằng chủ nghĩa toàn trị là sự tập trung quyền lực tối cao trong nhà nước vào tay một số ít người - tầng lớp thống trị, họ khuất phục dân chúng bằng những cách thức tư tưởng và uy hiếp. Khủng bố và đàn áp được biện minh bằng cách phục vụ một mục tiêu cao hơn - tạo ra một xã hội mới và một tương lai tươi sáng hơn cho tất cả các thành viên của nó.

Điểm khởi đầu của mô hình chuyên chế là tuyên bố về một số mục tiêu cao hơn, nhân danh chế độ đó kêu gọi xã hội tách rời mọi truyền thống chính trị, luật pháp và xã hội. Nghiên cứu của mô hình cho thấy rằng sau khi các thể chế xã hội truyền thống bị đàn áp, việc tập hợp mọi người thành một tổng thể duy nhất và thuyết phục họ hy sinh bất kỳ mục tiêu nào khác để đạt được mục tiêu chính sẽ dễ dàng hơn. Hệ tư tưởng thống trị ở các quốc gia này giải thích sự lựa chọn phương tiện, khó khăn, nguy hiểm, v.v. theo cùng một mục tiêu và giải thích lý do tại sao nhà nước cần quyền lực thực tế không giới hạn. Kết quả là để đảm bảo sự ủng hộ của quần chúng cho một chế độ đàn áp bất kỳ người bất đồng chính kiến nào.

Trong khoảng thời gian kể từ khi Thế chiến thứ hai kết thúc, thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" và những lời chỉ trích hệ thống chính trị toàn trị đã được lặp đi lặp lại thường xuyên đến mức về cơ bản nó đã trở thành một khuôn sáo chính trị. Tuy nhiên, chủ nghĩa toàn trị không thể được coi là một hệ thống chính trị chỉ gồm những sai sót. Nếu chủ nghĩa toàn trị chỉ lấy đi và bị coi thường, thì nó sẽ không tồn tại dù chỉ một tuần, vì không hệ thống nào có thể tồn tại chỉ bằng cách lấy đi - quyền, tài nguyên, v.v. và không cho lại gì.

Những đặc điểm tích cực của chủ nghĩa toàn trị:

§ Trong các xã hội toàn trị, mức độ tội phạm, đặc biệt là có tổ chức, thấp nhất so với tất cả các xã hội và hệ thống chính trị khác;

§ Tham nhũng là tối thiểu;

§ Thực tế không có các hiện tượng xã hội như nghiện ma tuý và mại dâm;

§ Theo quy định, nhà nước rất chú trọng đến việc hỗ trợ tỷ lệ sinh, nhờ đó tình hình nhân khẩu ổn định;

§ Việc nhà nước tập trung vào phát triển quân đội góp phần đầu tư đáng kể vào khoa học, bao gồm cả khoa học cơ bản (khoa học và công nghệ phát triển mạnh mẽ ở Liên Xô và Đệ tam Đế chế, các nhà khoa học là thành phần ưu tú của xã hội);

§ Điều quan trọng nhất là việc nuôi dưỡng tinh thần yêu nước trong nhân dân, gắn với đó là những tình cảm quan trọng như niềm tự hào về đất nước mình, sự sẵn sàng hy sinh trong công dân;

§ Sự phân tầng tài sản ở các nước độc tài ít hơn ở các xã hội tự do;

§ Số vụ tự tử ở các nước độc tài ít hơn nhiều so với các nước dân chủ;

§ Vào những thời điểm quan trọng, các quốc gia độc tài có khả năng tập trung tối đa ngân quỹ và nỗ lực vào những lĩnh vực quan trọng nhất;

§ Trong điều kiện khan hiếm tài nguyên, chúng được phân phối với hiệu quả cao nhất, hoặc - trong trường hợp thiếu hàng tiêu dùng - chúng được phân phối đều cho số người tối đa có thể (Leningrad bị bao vây);

§ Hoàn toàn bất khả xâm phạm của nhà nước trước ảnh hưởng từ bên ngoài, không thể bị các quốc gia khác can thiệp vào chính trị nội bộ của quốc gia đó.

An ninh của một nhà nước độc tài:

Như vậy, các đặc điểm trên góp phần tạo nên sức mạnh tối đa của nhà nước độc tài, bảo đảm an ninh của nó, cả khỏi các mối đe dọa từ bên ngoài và bên trong. Hầu như không thể phá hủy một chế độ toàn trị do kết quả của một âm mưu, cuộc nổi dậy hoặc kiểu đảo chính khác. Không thể ở một đất nước như vậy và một cuộc đảo chính, được tổ chức và bảo trợ từ nước ngoài ("cách mạng màu"). Có thể phá hủy hệ thống toàn trị từ bên ngoài chỉ với sự trợ giúp của lực lượng quân sự thô bạo, hơn nữa, bằng cách phá hủy nó cùng với nhà nước. Vì vậy, để loại bỏ chủ nghĩa toàn trị ở Đức, Đồng minh đã phải tiêu diệt chính nước Đức (nước này không còn tồn tại như một nhà nước trong 4 năm).

Ngoài ra, vì những lý do tương tự, trong một cuộc chiến tranh, một nhà nước độc tài càng ổn định càng tốt và có thể tiến hành chiến tranh cả sau những thất bại nghiêm trọng (Liên Xô) và trong điều kiện nguồn lực cực kỳ hạn chế với ưu thế tuyệt đối trước quân địch (Đệ tam Đế chế ).

Đáng chú ý là nước Đức toàn trị đã đánh bại tất cả các nước dân chủ ở châu Âu, và chỉ bị đánh bại khi tấn công Liên Xô - nhà nước độc tài duy nhất trong số các nước thuộc liên minh chống Hitler. Phụ lục 2 -p. 40

II. Ý tưởng chế độ

2.1 Đặc điểm của các hệ tư tưởng toàn trị

Bất chấp sự khác biệt về mục tiêu xã hội được hình thành trong các chế độ chuyên chế khác nhau, cơ sở tư tưởng của chúng về cơ bản là giống hệt nhau. Tất cả các hệ tư tưởng toàn trị đều đưa ra cho xã hội phiên bản riêng của chúng để thiết lập hạnh phúc xã hội, công bằng và phúc lợi xã hội. Tuy nhiên, việc thiết lập một hệ thống lý tưởng như vậy được liên kết chặt chẽ và dựa trên sự khẳng định các đặc quyền xã hội dành cho một số nhóm nhất định, điều này biện minh cho bất kỳ bạo lực nào đối với các cộng đồng công dân khác. Ví dụ, những người cộng sản Liên Xô đã gắn việc thiết lập một xã hội “tương lai tươi sáng” với vai trò quyết định của giai cấp vô sản, giai cấp công nhân. Đồng thời, thay vì giai cấp, Đức Quốc xã đặt dân tộc, chủng tộc Đức, làm trung tâm của việc tạo ra một xã hội mới, nhằm chiếm vị trí trung tâm trong việc xây dựng "Đế chế". Do đó, bất kể vị trí của những hệ tư tưởng này trong phổ hệ tư tưởng và chính trị, tất cả đều trở thành công cụ đảm bảo lợi ích của các nhà lãnh đạo xã hội và do đó, là phương tiện biện minh cho sự đàn áp và bạo lực chống lại đối thủ của họ Djilas M. Bộ mặt của chủ nghĩa toàn trị. . M.: Tin tức, 2003, tr. 543..

Các hệ tư tưởng toàn trị thuộc loại hình thành hệ tư tưởng thần thoại, vì chúng không tập trung vào việc phản ánh thực tại, mà tập trung vào việc phổ biến một bức tranh nhân tạo về thế giới, không nói nhiều về hiện tại cũng như về tương lai, về những gì cần. được xây dựng và những gì cần được tin tưởng một cách thiêng liêng. Xây dựng hình ảnh về một cuộc sống tươi sáng trong tương lai, các nhà tư tưởng của chủ nghĩa toàn trị hành động trên nguyên tắc "đơn giản hóa" thực tế, tức là toán học hóa các mối quan hệ và mối quan hệ xã hội và chính trị sống động và sự điều chỉnh của thực tế đối với các hình ảnh và mục tiêu được tạo sẵn.

Những lý tưởng như vậy hóa ra lại cực kỳ xa rời thực tế, nhưng đồng thời cũng cực kỳ hấp dẫn đối với ý thức không rõ ràng hoặc mất phương hướng của quần chúng. Xét rằng các hệ tư tưởng chuyên chế xâm nhập thị trường chính trị trong những cuộc khủng hoảng xã hội nghiêm trọng nhất, ảnh hưởng của chúng, định hướng dư luận từ mâu thuẫn thực tế sang mâu thuẫn trong tương lai và do đó dễ dàng được giải quyết bằng các phương tiện đầu cơ thuần túy, như một quy luật, tăng lên.

Một yếu tố không thể thiếu trong sự gia tăng ảnh hưởng của các hệ tư tưởng độc tài đối với dư luận là mối liên hệ chặt chẽ của chúng với quyền lực của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, các đảng đã cố gắng chứng tỏ với xã hội quyết tâm đạt được mục tiêu của mình, đặc biệt là trong cuộc chiến chống lại kẻ thù. của "hạnh phúc của nhân dân".

Các hệ tư tưởng thần thoại cực kỳ đối đầu. Họ kiên quyết khẳng định mình là đúng và không khoan nhượng chống lại các đối thủ về ý thức hệ của họ. Một trong những nhiệm vụ chính của họ là lật tẩy ý tưởng của các đối thủ và loại bỏ các đối thủ ra khỏi đời sống chính trị. Như một quy luật, với ý định này, các ý tưởng về sự bành trướng ra bên ngoài của các thế lực tương ứng gắn liền với mong muốn “tạo ra cuộc sống hạnh phúc” không chỉ cho riêng mình mà còn cho các dân tộc khác. Dựa trên sự hiểu biết về tính không thể hòa hợp của hệ tư tưởng độc tài toàn trị với các đối thủ của nó và mong muốn giữ gìn sự trong sạch về mặt tư tưởng của xã hội, các nhà chức trách coi nhiệm vụ chính của họ là tiêu diệt những bất đồng chính kiến và tiêu diệt mọi đối thủ cạnh tranh về hệ tư tưởng. Khẩu hiệu chính mà cô ấy sử dụng trong trường hợp này là "ai không ở với chúng tôi là chống lại chúng tôi." Do đó, tất cả các chế độ toàn trị được hình thành như những người đấu tranh quyết liệt cho sự trong sáng của các tư tưởng, hướng mũi nhọn của sự đàn áp chính trị chủ yếu chống lại các đối thủ về ý thức hệ. và bổ sung - M.: Infa-M, 2002.

Đáng chú ý là cường độ đàn áp không thay đổi do nhận ra kẻ thù "bên ngoài" hay "bên trong". Vì vậy, đối với những người cộng sản Liên Xô, các đối thủ chính trị không chỉ là “giai cấp tư sản thế giới”, mà còn là đại diện của một số thành phần xã hội: những người ủng hộ chế độ Nga hoàng (Bạch vệ), giáo sĩ (linh mục), đại diện của giới trí thức nhân đạo tự do ( "Đầy tớ của giai cấp tư sản"), doanh nhân, kulaks (những người thể hiện tinh thần tư hữu không thể dung thứ đối với những người cộng sản). Đức Quốc xã tuyên bố người Do Thái và các đại diện khác của "chủng tộc thấp hơn", những người được cho là đã gây ra mối đe dọa cho Đức Quốc xã là kẻ thù nội bộ.

Có một đặc điểm là, mặc dù có sự khác biệt về mục tiêu tư tưởng của các chế độ, nhưng các phương pháp mà họ sử dụng để chống lại các đối thủ về ý thức hệ trên thực tế giống nhau: trục xuất khỏi đất nước, đưa vào trại tập trung, hủy hoại thân thể. Tính liên tục của cuộc đấu tranh ý thức hệ đòi sự trong sạch của các tư tưởng được thể hiện trong việc sử dụng một cách có hệ thống sự đàn áp đối với toàn bộ các tầng lớp xã hội và quốc gia. Sau khi tiêu diệt hoặc tạm thời đàn áp các đối thủ cạnh tranh trong xã hội, các đảng cầm quyền luôn chuyển hướng của cuộc đấu tranh thanh lọc ý thức hệ trong hàng ngũ của họ, bắt bớ những thành viên không đủ trung thành, tìm kiếm sự phù hợp hoàn toàn hơn về hành vi và cuộc sống cá nhân của họ với những lý tưởng đã được tuyên bố. Một chính sách chỉ trích chế độ như vậy đi kèm với các chiến dịch tẩy não, khuyến khích tố giác và kiểm soát lòng trung thành.

Vì lợi ích gốc rễ của một hệ thống giá trị mới, các chế độ toàn trị đã sử dụng ngữ nghĩa của riêng họ, phát minh ra các biểu tượng, tạo ra các truyền thống và nghi lễ ngụ ý bảo tồn và củng cố lòng trung thành tất yếu đối với quyền lực, tăng cường sự tôn trọng và thậm chí là sợ hãi nó. Trên cơ sở các hệ tư tưởng, tương lai không chỉ được dự báo, mà quá khứ và thậm chí cả hiện tại cũng được suy nghĩ lại, hay nói đúng hơn là được viết lại. Như V. Grossman đã viết một cách khéo léo, “... quyền lực nhà nước đã tạo ra một quá khứ mới, di chuyển kỵ binh theo cách riêng của nó, bổ nhiệm lại những anh hùng của những sự kiện đã thành công, sa thải những anh hùng thực sự. Nhà nước có đủ quyền lực để phát lại những gì đã được thực hiện một lần và mãi mãi, để biến đổi và tái sinh đá granit, đồng, các bài phát biểu đã chết, thay đổi cách sắp xếp các hình tượng trong các bức ảnh tư liệu. Đó thực sự là một câu chuyện mới. Ngay cả những người sống sót sau thời gian đó cũng trải qua cuộc sống vốn đã sống của họ theo một cách mới, biến mình từ những người dũng cảm thành kẻ hèn nhát, từ những nhà cách mạng thành những tay sai của nước ngoài ”Mukhaev R.T. Khoa học chính trị: sách giáo khoa dành cho sinh viên các khoa luật và nhân văn. - M.: NXB TRƯỚC HẠN, 2002. - 256 giây. .

Tuy nhiên, không thể chống lại các mục tiêu và lý tưởng được tuyên truyền với sự gia tăng ổn định về phúc lợi của nhân dân, giải phóng hoạt động công dân, thiết lập bầu không khí an ninh và tin cậy vào quyền lực, chủ nghĩa toàn trị chắc chắn sẽ “rửa sạch” thực tế tư tưởng, ngữ nghĩa. nội dung của những mục tiêu cao cả của nó, đã kích thích một nhận thức hời hợt và hình thức về những lý tưởng này, đã biến những cấu trúc hệ tư tưởng thành một loạt những tín điều không được nhận thức một cách khoa học. Sự đoàn kết của nhà nước và xã hội do đó tạo ra không khuyến khích sự quan tâm có ý thức của dân chúng trong việc củng cố và ủng hộ chế độ, mà là sự cuồng tín thiếu suy nghĩ của các cá nhân. Và việc lọc thông tin cũng như kiểm soát thông tin đều không mang lại thành công. Bức Màn Sắt đã không cứu được mọi người khỏi thói quen suy nghĩ tự do.

Một chế độ chính trị toàn trị có thể tồn tại trong nhiều thập kỷ, bởi vì nó hình thành một kiểu nhân cách không nghĩ đến một cách thức khác của chính quyền và liên tục tái tạo các đặc điểm của văn hóa chính trị và cơ chế vận hành của chủ nghĩa toàn trị, ngay cả trong những điều kiện chính trị đang thay đổi mạnh mẽ.

Những nét đặc trưng của ý thức chính trị toàn trị của cá nhân là tính chuyên chế, tính phân đôi của tư duy: “bạn hay thù”, “bạn - thù”, “đỏ - trắng”; lòng tự ái, lòng tự ái: “quốc gia tốt nhất”, “tổ quốc tốt nhất”; tính phiến diện, một chiều: “một ý kiến”, “một đảng”, “một lãnh đạo”, thái độ thiếu nghiêm túc với những mệnh lệnh và khuôn mẫu hiện có, tư duy rập khuôn, bão hòa với những khuôn mẫu tuyên truyền; định hướng về quyền lực và sức mạnh, sự khao khát quyền lực này, một mặt là sự xâm lược độc tài, và mặt khác - sự sẵn sàng phục tùng liên tục; đơn giản hóa, giảm từ phức tạp xuống đơn giản hơn, khoa học, tư duy đơn tuyến tính: “Kẻ nào không ở với chúng ta thì chống lại chúng ta”, “Nếu kẻ thù không đầu hàng, kẻ đó sẽ bị tiêu diệt”, “Có một người - có một vấn đề . Không người - không sao ... ”; sự cuồng tín; thù hận điên cuồng, nghi ngờ, phát triển thành khủng bố tinh thần và thể xác đối với đồng bào, bạn bè và thậm chí cả người thân; hướng tới một “tương lai tươi sáng”, bỏ qua các giá trị của ngày hôm nay Malko A.V. Đời sống chính trị và luật pháp của Nga: những vấn đề thực tế: Uch. Lợi ích. - M.: Luật gia, 2000. - 256 giây. .

2.2 Các khái niệm cơ bản về chủ nghĩa toàn trị

Như đã nói, vào đầu thế kỷ 20, xã hội phải đối mặt với sự xuất hiện của một loại hệ thống chính trị mới ở các quốc gia khác nhau. Thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị" được đưa ra vào năm 1923 bởi chính trị gia người Ý Giovanni Amendola để mô tả chế độ Benito Mussolini ở Ý. Sau đó, thuật ngữ này cũng được sử dụng để mô tả các chế độ của Joseph Stalin ở Liên Xô và Adolf Hitler ở Đức.

Chủ nghĩa toàn trị theo nghĩa chung của từ này là gì? “TOTALITARISM (lat. Totalitas - tính toàn vẹn, tính hoàn chỉnh) là một khái niệm biểu thị một hệ thống chính trị (nhà nước) thực hiện hoặc tìm cách thực hiện quyền kiểm soát tuyệt đối đối với tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng và cuộc sống của mỗi người vì mục đích này hay mục đích khác” “Xã hội học: Bách khoa toàn thư”, / comp. A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko - Minsk: "Book House", 2003

Hiện tượng chủ nghĩa toàn trị là mới trong đời sống chính trị của các nước châu Âu và như người ta có thể mong đợi, đã khơi dậy mối quan tâm lớn của các đại diện của khoa học xã hội. Vào những năm 40-50. các khái niệm khác nhau bắt đầu được phát triển, các tác giả của chúng đã cố gắng mô tả đặc điểm của các xã hội chuyên chế và tìm ra nguyên nhân của sự xuất hiện của các chế độ độc tài toàn trị ở đâu. Các nhà nghiên cứu về hiện tượng này là K. Popper, H. Linz, K. Levrenko, J. Talmon và những người khác. "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" (1951) của Hannah Arendt, "Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền" của Zbigniew Brzezinski và Karl Friedrich (1956) và "Dân chủ và Chủ nghĩa toàn trị" của Raymond Aron (1965)

H. Arendt: “Các phong trào độc tài có thể thực hiện được ở bất cứ nơi nào có đông đảo quần chúng…”

Trong tác phẩm của mình, Arendt định nghĩa các phong trào toàn trị là "tổ chức quần chúng của những cá nhân bị nguyên tử hóa, biệt lập" H. Arendt, "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" - M .: TsentrKom, 1996, tr.623. Bà tin rằng trong thế kỷ 20 sắp tới, nhân loại không nên sợ hãi những thảm họa bên ngoài - có thể là thiên tai hoặc sự xâm lược của các quốc gia khác, mà là những thảm họa bên trong, mà bà cho là hiện tượng toàn trị.

Arendt gắn sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị với các quá trình diễn ra trên thế giới trong những thế kỷ trước. Vào thế kỷ 20, thế giới đã trải qua một cuộc khủng hoảng của các quốc gia-dân tộc, làm nảy sinh những hiện tượng như "phân biệt chủng tộc", "bài Do Thái" và "chủ nghĩa đế quốc". Sự sỉ nhục của các chủng tộc khác, bỏ qua biên giới quốc gia của các quốc gia khác trong quá trình cải thiện của chính mình, đã dẫn đến sự xa lánh của mọi người khỏi đời sống chính trị và biến họ thành quần chúng. Chính "đại chúng hóa" đã là điểm khởi đầu cho sự phát triển của chủ nghĩa toàn trị.

"Quần chúng," Arendt viết trong tác phẩm của mình, "được gắn kết với nhau không phải bởi ý thức về lợi ích chung, và họ không có cấu trúc giai cấp riêng biệt đó, được thể hiện trong một số mục tiêu nhất định, hạn chế và có thể đạt được" H. Arendt, " Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị ”- M .: TsentrKom, 1996. Quần chúng, tồn tại như một nhóm trong hầu hết mọi xã hội, thờ ơ với đời sống chính trị, bị loại trừ khỏi nó, và do đó họ không thể được tính vào bất kỳ tổ chức nào dựa trên lợi ích chung và sẽ tìm cách tác động bằng cách nào đó đến đời sống chính trị. trong nước - có thể là một đảng chính trị hoặc một tổ chức công đoàn. Quần chúng là những mảnh vỡ của một xã hội cá thể hóa, và đặc điểm chính của họ không phải là sự tàn ác hay lạc hậu, mà là sự cô lập và thiếu các mối quan hệ xã hội bình thường.

Tất nhiên, theo Arendt, việc thờ ơ với các vấn đề chính trị, ngay cả trong một nhóm lớn dân chúng, vẫn chưa phải là cơ sở đủ để hình thành một chế độ chuyên chế. Rốt cuộc, ngay cả trong thế kỷ 19, vẫn có một số người thờ ơ (Arendt sử dụng thuật ngữ “đám đông” để mô tả họ), nhưng “không phải Hội 10 tháng 12, nơi đã giúp Louis Napoléon lên nắm quyền, cũng không phải các lữ đoàn đồ tể trong Trường hợp Dreyfus, cũng không phải Hàng trăm đen ”trong các trò chơi cờ bạc ở Nga, thậm chí không phải các phong trào toàn thể - chưa bao giờ thu hút các thành viên của họ đến mức hoàn toàn mất đi các tuyên bố và tham vọng cá nhân" H. Arendt, "Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị" - M .: TsentrKom , 1996, như đã xảy ra trong trường hợp của quần chúng ở thế kỷ XX.

Sự gia tăng tỷ lệ quần chúng trong xã hội cuối cùng dẫn đến sự phá hủy cấu trúc giai cấp, bởi vì sự khác biệt chính giữa đám đông và quần chúng là quần chúng không có cách nào kế thừa các chuẩn mực và thái độ của giai cấp thống trị, như đã xảy ra trong trường hợp đông người, nhưng phản ánh và làm sai lệch chuẩn mực mọi tầng lớp trong xã hội. Đến lượt nó, sự phá hủy cơ cấu giai cấp dẫn đến sự phá hủy hệ thống đảng của nhà nước, bởi vì nếu xã hội không được phân tầng, thì nhu cầu về các đảng chính trị, với tư cách là đại diện cho lợi ích của các tầng lớp khác nhau, sẽ biến mất. Một điểm khác dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống đảng là thực tế là khi một số lượng lớn các cá nhân thờ ơ xuất hiện, thành phần của đảng không còn được cập nhật, chi phí của các đảng viên mới và dần trở nên nghèo hơn.

Việc xóa nhòa ranh giới giữa các tầng lớp tạo ra một khối lượng lớn các cá nhân không có cấu trúc, không có tổ chức, những người không tin tưởng vào chính phủ và không chắc rằng chính phủ có thể cung cấp đầy đủ cho họ một cuộc sống tử tế. Như vậy, nguyên tử hóa xã hội và cá thể hóa tạo ra mảnh đất vô cùng màu mỡ cho sự xuất hiện của chế độ độc tài toàn trị.

Tiếp theo, Arendt tiến hành phân tích so sánh sự hình thành của chủ nghĩa toàn trị ở các nước lấy ví dụ trong sách giáo khoa - Đức và Liên Xô. Chủ nghĩa Quốc xã và Chủ nghĩa Bôn-sê-vích cho thấy rõ vai trò của việc nguyên tử hóa xã hội trong việc thiết lập một chế độ độc tài toàn trị, bất chấp những điều kiện xã hội khác nhau diễn ra phổ biến ở những quốc gia trước sự kiện này.

Tình hình ở Đức đã được xác định về mặt lịch sử - sau thất bại trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, tình hình kinh tế của đất nước còn nhiều điều mong muốn, điều này không thể làm nảy sinh một số lượng lớn những người xa lánh, bất mãn và tuyệt vọng, mong muốn thay đổi vì tốt hơn. Đến lượt mình, quá trình nguyên tử hóa ở Liên Xô lại diễn ra một cách nhân tạo. Sau khi lên nắm quyền, Stalin bắt tay vào việc tạo ra một khối dân cư vô tổ chức và phi cấu trúc. “Không có giai cấp nào,” Arendt viết, “điều đó không thể bị xóa sổ khỏi mặt đất nếu một số lượng đủ lớn, một số thành viên quan trọng nhất định bị giết” H. Arendt, “Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị” - M. : TsentrKom, 1996. Trước hết, Stalin đã làm suy yếu quyền lực của các Xô viết với tư cách là đại diện của nhân dân, trong đó Lenin đã có lúc lên kế hoạch tập trung quyền lực tối cao. Đến năm 1930, Liên Xô đã bị giải thể và vị trí của họ được đảm nhận bởi một cơ chế chính trị quan liêu tập trung cứng nhắc.

Sau khi Xô Viết bị tiêu diệt, nhà nước bắt đầu xóa bỏ chế độ giai cấp, bắt đầu từ tầng lớp trung lưu thành thị và nông dân nông thôn. Với sự trợ giúp của nạn đói nhân tạo và những vụ trục xuất hàng loạt, vào những năm 30. hệ thống giai cấp trên thực tế đã bị phá hủy. Những người cố gắng tránh bị trả thù đều hiểu “ai là ông chủ ở đây” và bất kỳ sự chống lại ý chí của cấp trên đều có thể dẫn đến hậu quả tai hại cho họ và gia đình họ. Tiếp theo là "hiện đại hóa" những người lao động - họ bị biến thành lực lượng lao động cưỡng bức lao động. Một ví dụ về điều này là phong trào Stakhanovite, đã làm nảy sinh sự cạnh tranh gay gắt giữa các công nhân và điều chỉnh họ trở lại sản xuất hoàn toàn, thực tế biến họ thành những cỗ máy công nghiệp. Quá trình này kết thúc bằng việc thanh lý bộ máy chính đóng vai trò trợ giúp chính trong việc tiến hành các sự kiện trước đó.

Vì vậy, Liên Xô, giống như Đức, đã đạt đến mục tiêu đầu tiên - bình đẳng của tất cả mọi người khi đối mặt với quyền lực. Tuy nhiên, đây vẫn chưa phải là điều kiện đủ để củng cố chế độ chuyên chế, bởi vì ngoài mối quan hệ giai cấp, một cá nhân còn có một số lượng lớn các mối quan hệ xã hội - đồng chí, gia đình hoặc được giáo dục theo sở thích. Arendt viết: “Nếu chủ nghĩa toàn trị coi trọng mục tiêu của nó, nó phải đạt đến mức muốn“ loại bỏ một lần và mãi mãi ngay cả với tính trung lập của trò chơi cờ vua, ”Arendt viết,“ nghĩa là với sự tồn tại độc lập của bất kỳ hoạt động nào phát triển theo quy luật riêng của nó. »H. Arendt," Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị "[CenterCom, 1996]. Để đạt được mục đích này, nhà nước đã tiến hành các cuộc thanh trừng định kỳ, sắp xếp theo cách mà chúng có thể ảnh hưởng không chỉ đến bị cáo, mà còn ảnh hưởng đến những người có liên hệ với anh ta dưới bất kỳ hình thức nào. Kỹ thuật “bắt tội liên lạc với kẻ thù” này hóa ra lại cực kỳ hiệu quả và không mất nhiều thời gian để chờ đợi kết quả - ngay sau khi bị bắt, bị cáo đã trở thành kẻ thù của những người bạn cũ của mình.

Như vậy, tóm lại lý thuyết của Arendt, cơ sở cho sự xuất hiện của một chế độ chuyên chế là sự suy yếu của hệ thống giai cấp, dẫn đến sự xuất hiện của quần chúng bất mãn, dễ dàng kiểm soát với sự trợ giúp của hệ tư tưởng gợi ý và sự đe dọa. Ý tưởng học ở đây hoạt động như một loại khoa học: lấy một nhận định hay một thái độ nào đó làm cơ sở, dựa trên các quy luật logic hình thức, đưa ra kết luận phù hợp, điều chỉnh thực tế cho phù hợp với bản thân. Tuy nhiên, không nên quên rằng người lãnh đạo trong một hệ thống độc tài toàn trị là một loại “quan chức của quần chúng”. Nó phụ thuộc vào quần chúng cũng như họ phụ thuộc vào nó. “Tất cả mọi thứ bạn là, bạn ở với tôi,” Hitler nói, “Mọi thứ là tôi, tôi chỉ ở với bạn,” bởi vì tất cả các chế độ toàn trị, bằng cách này hay cách khác, đều diễn ra với sự ủng hộ hữu hình của quần chúng và, thường là sự hỗ trợ này được thực hiện cho đến cuối thời kỳ tồn tại của chế độ này.

Zbigniew Brzezinski và Karl Friedrich: “Đây là một chế độ chuyên quyền dựa trên công nghệ hiện đại và sự hợp pháp hóa hàng loạt…”

Vậy, các nhà khoa học chính trị khác đã nghiên cứu hiện tượng này, Karl Friedrich và Zbigniew Brzezinski, định nghĩa thế nào về chủ nghĩa toàn trị? “Chế độ độc tài toàn trị”, họ viết trong tác phẩm chung của mình, “là chế độ chuyên quyền dựa trên công nghệ hiện đại và sự hợp pháp hóa hàng loạt” K. Friedrich, Z. Brzezinski, “Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền” [INION, 1993]. Trước hết, bạn nên hiểu giải thích của các từ ngữ trên. “Chế độ chuyên quyền, hay chủ nghĩa độc đoán (từ auctoritas trong tiếng Latinh - quyền lực, ảnh hưởng), một hệ thống cai trị chính trị phản dân chủ. Chủ nghĩa độc tài là một hình thức chính phủ và một chế độ chính trị thuộc loại chuyên chế, trong đó thủ tục đưa ra các quyết định dân chủ hoặc hoàn toàn không có, hoặc là hư cấu, phô trương về bản chất: quyền lực không được hình thành và kiểm soát bởi nhân dân, nó không có bảo đảm. khi đối mặt với quyền lực độc đoán không thể kiểm soát tuyệt đối. Quyền lực thực sự tập trung trong tay của giới tinh hoa cầm quyền, việc tuyển chọn diễn ra theo trình tự của một thủ tục đặc biệt. Chế độ chuyên quyền được đặc trưng bởi chủ nghĩa tập trung quá mức, độc quyền quyền lực của giới tinh hoa, hệ thống phân cấp chặt chẽ trong quan hệ giữa các thành viên, sự phụ thuộc trực tiếp vào bộ máy trừng phạt quân sự và việc sử dụng rộng rãi các phương pháp khủng bố để trả thù phe đối lập. Đối với khái niệm hợp pháp hóa, nó có nghĩa là mong muốn của một người hoặc một nhóm người trình bày những hành động, đôi khi là bất hợp pháp của họ là quan trọng, đáng kể và cần thiết về mặt xã hội.

Raymond Aron: "Bất kỳ chế độ độc đảng nào cũng đều có sự phát triển mạnh mẽ của chủ nghĩa toàn trị ..."

Tác phẩm của Raymond Aron "Dân chủ và chủ nghĩa toàn trị" có thể được gọi là độc đáo trên nhiều khía cạnh. Tác giả không chỉ khám phá nguyên nhân và điều kiện lịch sử của sự hình thành chế độ chuyên chế ở Đức và chủ yếu là ở Liên Xô, những điểm yếu và điểm mạnh, những đặc điểm và mâu thuẫn của nó. Ngoài ra, Aron còn tiến hành phân tích sâu sắc về chế độ dân chủ, cố gắng làm nổi bật những điểm tương đồng và khác biệt trong hoạt động của nó ở các quốc gia khác nhau và mối liên hệ của nó với chủ nghĩa toàn trị, đồng thời cũng cố gắng tạo ra một phân loại khách quan về các chế độ chính trị, tổng hợp các quan điểm của ông những người tiền nhiệm, chẳng hạn như Hobbes và Marx.

Trong quá trình làm việc, tức là một khóa học của các bài giảng, Aron xác định năm đặc điểm chính của một chế độ độc tài:

1. Sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị xảy ra trong các điều kiện cấp cho bất kỳ một bên nào quyền độc quyền đối với hoạt động chính trị.

2. Đảng này có một hệ tư tưởng nên trở thành cơ quan quyền lực thực sự duy nhất cho xã hội, và do đó - sự thật nhà nước của nó.

3. Để truyền đạt chân lý này đến quần chúng, nhà nước tự cung cấp cho mình một số quyền năng thuyết phục. Nó phụ thuộc vào chính nó những phương tiện ảnh hưởng chính đến ý thức quần chúng - đài phát thanh, truyền hình, tạp chí định kỳ.

4. Hầu hết các hoạt động kinh tế và nghề nghiệp trở nên phụ thuộc vào nhà nước, và do đó, là một phần của nó. Hệ tư tưởng được tuyên truyền để lại dấu ấn trong bất kỳ hoạt động nào.

5. Vì bất kỳ hoạt động nào, như có thể thấy ở đoạn trước, đều trở thành trạng thái và ý thức hệ, nên bất kỳ tội lỗi nào trong quá trình hoạt động này đều được coi là ý thức hệ. Kết quả là, hành vi sai trái của các cá nhân bị chi phối bởi các dư âm chính trị và nhà nước có quyền áp dụng các biện pháp trừng phạt - khủng bố về mặt tư tưởng và cảnh sát.

Aron coi việc chuyển sang chế độ độc tài toàn trị là một trong những lựa chọn cho sự phát triển của chế độ chính trị trong nước như một phần của cuộc khủng hoảng dân chủ, mà ông gọi là suy tàn. Không coi bất kỳ chế độ hiện có nào là hoàn hảo, Aron tin rằng sớm muộn gì mỗi chế độ trong số chúng cũng tự kiệt quệ và đi đến mục tiêu phân rã. Như một ví dụ, ông coi sự tan rã của chế độ chính trị ở Pháp.

Phần lớn công việc của mình, Aron, một người chống cộng nhiệt thành, dành cho việc phân tích chế độ Stalin ở Liên Xô. Ông xem xét sự lên nắm quyền của Đảng Bolshevik, các phương pháp họ sử dụng để duy trì quyền lực chính trị trong tay, thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa toàn trị ở dạng thuần túy nhất vào năm 1934-1938. và 1948 - 1952 và tất nhiên, sự sùng bái nhân cách của Stalin. Aron lưu ý rằng chính đối với một nhà lãnh đạo tự tin và mạnh mẽ như vậy mà Liên Xô đã có được sự hình thành và củng cố của chế độ toàn trị. “Đó là lý do tại sao tôi cho rằng cần phải thêm vào,” Aron viết, “vào các lý thuyết trước đây một điều nữa - sự can thiệp của cá nhân. Để chuyển từ tiềm năng sang hiện thực, từ chức năng của các cuộc thanh trừng nói chung đến cuộc thanh trừng lớn, cần phải có một cái gì đó độc đáo, ví dụ, một nhân cách độc nhất: bản thân Stalin ”R. Aron,“ Dân chủ và chủ nghĩa toàn trị ”[Directmedia Publishing, 2007 ], tr.448.

Chế độ toàn trị được ông coi là gắn liền với bạo lực, mà ông buộc phải sử dụng để thực hiện các nguyên tắc và phương pháp của mình. Một trong những điểm chính của phân tích là so sánh các trạng thái của hệ thống đa đảng và độc đảng. Trước hết, các quốc gia độc đảng, theo Aron, đã và đang trên đà chuyển sang chế độ độc tài toàn trị. Hệ thống độc đảng tìm cách phi chính trị hóa xã hội, trong khi hệ thống đa đảng cố gắng tăng cường mối quan tâm của công chúng đối với chính trị, mang lại nhiều cơ hội tham gia vào đời sống chính trị của xã hội và ảnh hưởng đến nó.

Aron không tìm cách đánh đồng các chế độ ở Đức và Liên Xô theo bất kỳ cách nào. Theo ý kiến của ông, quá rõ ràng là sự khác biệt về mục đích và ý tưởng. “Nói về mục tiêu của hệ thống Xô Viết, tôi sẽ nhớ lại suy nghĩ nổi tiếng:“ Bất cứ ai muốn trở thành một thiên thần sẽ được ví như một con thú ”. Đối với hệ thống Hitlerite, tôi muốn nói: không cần một người muốn trở thành một con thú săn mồi, quá dễ dàng để anh ta làm được điều này "R. Aron," Dân chủ và Chủ nghĩa Toàn trị "[" Directmedia Publishing " , 2007], tr.448. Chủ nghĩa toàn trị ở hai quốc gia này bắt nguồn từ những cách khác nhau, trong những điều kiện khác nhau, và mặc dù nó tiến hành dưới những hình thức giống nhau, nó vẫn khác nhau về mặt kỹ thuật.

Vì vậy, tôi đã xem xét các khái niệm cơ bản về việc giải thích thuật ngữ toàn trị, tính lịch sử, chính trị và xã hội của nó. Tất cả chúng đều tập trung vào các khía cạnh khác nhau của thuật ngữ này, nhưng các đặc điểm vẫn tương tự nhau.

Vì vậy, kết luận chung có thể được rút ra từ các khái niệm đã thảo luận ở trên là gì? Chủ nghĩa toàn trị là sự tập trung quyền lực vào tay một tầng lớp cầm quyền - thường là một đảng chính trị duy nhất do một nhà lãnh đạo mạnh mẽ lãnh đạo, người đồng nhất với bộ máy nhà nước. Để truyền bá ý thức hệ của mình, nhà nước khuất phục các phương tiện truyền thông và hầu hết các lĩnh vực trong cuộc sống của một người bình thường. Sự bất tuân và hành vi sai trái có thể bị trừng phạt bằng sự đàn áp và khủng bố. Sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị gắn liền với sự khủng hoảng của các giai đoạn trước của đời sống chính trị, gây ra sự thờ ơ và thờ ơ với chính trị của các thành viên bình thường trong xã hội. Sự xuất hiện của một nhà lãnh đạo tự tin và mạnh mẽ trong điều kiện xã hội thất vọng về chính trị, hứa hẹn một tương lai xứng đáng và ổn định, là bước đầu tiên hướng tới sự kiểm soát toàn bộ sau này của nhà nước đối với cuộc sống của cư dân.

III. Chế độ chính trị

3.1 Thế giới quan

Theo D. V. Goncharov và I. B. Goptareva, một xã hội toàn trị là một xã hội hiện đại hóa, vì hệ thống chính trị và xã hội của xã hội này thực sự hiện đại. Về mặt cấu trúc và văn hóa, xã hội đang trải qua một sự chuyển đổi căn bản. Các hệ thống chuyên chế đều hướng tới tương lai, đặc biệt, được thể hiện trong định hướng chủ yếu của các công nghệ hành động xã hội và chính trị đối với giới trẻ.

Các hệ thống chuyên chế thực hiện công nghiệp hóa hàng loạt và quy mô lớn. Họ đang đô thị hóa xã hội. Tính di động xã hội đạt đến cường độ chưa từng có trong một xã hội độc tài.

Lý thuyết về chủ nghĩa toàn trị được tạo ra ở phương Tây trên cơ sở hoạt động của các chế độ toàn trị ở Đức của Hitler và Liên Xô theo chủ nghĩa Stalin trong những năm 1940 và 1950. Các nghiên cứu lý thuyết cổ điển đầu tiên về các vấn đề của chủ nghĩa toàn trị là công trình của F. Hayek "Con đường dẫn đến nô lệ" (1944) và H. Arend "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" (1951), cũng như công trình chung của K. Friedrich và Z. Brzezinski “Chế độ độc tài toàn trị và chế độ chuyên quyền” (1956). Tất cả họ đều đồng ý rằng các dấu hiệu tổng hợp nhất của chủ nghĩa toàn trị là sự tuyệt đối, tính hiếu chiến và sự huy động quyền lực.

Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị, như N. A. Berdyaev đã lưu ý, nên được tìm kiếm trong quá trình chính trị hóa những điều không tưởng. Ý tưởng không tưởng toàn trị được trình bày dưới dạng một hệ tư tưởng biện minh cho các mục tiêu của hành động tập thể. Các mục tiêu chung được cụ thể hóa và thực hiện với sự trợ giúp của kế hoạch kinh tế và xã hội chặt chẽ. Quy hoạch toàn diện cần một sự đảm bảo đáng tin cậy cho việc thực hiện các kế hoạch - quyền lực toàn năng và sự ủng hộ của quần chúng, được đảm bảo với sự trợ giúp của cả sự phát triển của các thể chế quyền lực và kiểm soát xã hội, cũng như sự truyền đạt có hệ thống của người dân và sự huy động của họ để thực hiện các kế hoạch. . Điều này cho phép chúng ta coi tất cả các lý thuyết và quan điểm khác là ảo tưởng hoặc những lời nói dối có ý thức, và những người mang chúng - hoặc là kẻ thù, hoặc là những người đen tối hoặc lầm lạc cần được cải tạo. Bộ máy nhà nước phức tạp nhất được kiểm soát từ trung tâm không cho phép các công dân tự do cá nhân. Vì mục tiêu chung, các phương pháp bạo lực và khủng bố được phép thực hiện, vì các cơ quan chức năng hành động theo nguyên tắc “mục đích chính là phương tiện”. Do đó, không tưởng luôn mang tính toàn trị, luôn thù địch với tự do, vốn cho rằng đa nguyên ý kiến.

Điều kiện tiên quyết chính cho chủ nghĩa toàn trị là giai đoạn phát triển công nghiệp của xã hội, dẫn đến sự xuất hiện của các công ty độc quyền quyền lực bao trùm toàn bộ các ngành công nghiệp và thiết lập quan hệ hợp tác chặt chẽ với nhà nước. Kết quả là, nhà nước tự nó trở nên mạnh hơn và các chức năng xã hội của nó được mở rộng. Sự phát triển của các yếu tố tổ chức và khả năng quản lý của xã hội, những thành công trong phát triển khoa học, công nghệ và giáo dục đã làm nảy sinh ảo tưởng về khả năng chuyển đổi sang một hình thức sống được tổ chức hợp lý và được kiểm soát hoàn toàn trên quy mô toàn bộ xã hội. Và sự phát triển của truyền thông đại chúng đã làm cho nó có khả năng về mặt kỹ thuật để truyền đạt dân số một cách có hệ thống và kiểm soát toàn diện đối với cá nhân.

Sản phẩm của chủ nghĩa công nghiệp và chủ nghĩa thống kê (ảnh hưởng ngày càng tăng của nhà nước đối với nền kinh tế và các lĩnh vực khác của xã hội) là thế giới quan cơ giới - tập thể làm nền tảng cho hệ tư tưởng chuyên chế. Phù hợp với thế giới quan này, một người chỉ là một bánh răng trong một guồng máy nhà nước được tổ chức tốt. Mâu thuẫn giữa sự phức tạp của tổ chức xã hội và tự do cá nhân được giải quyết có lợi cho bộ máy nhà nước. Chủ nghĩa toàn trị dựa trên ý thức tiến hành từ sự phục tùng vô điều kiện của cá nhân đối với tập thể.

Điều kiện tiên quyết chủ quan quan trọng cho chủ nghĩa toàn trị là tâm lý không hài lòng của một người với sự nguyên tử hóa của xã hội trong kỷ nguyên công nghiệp, sự phá hủy các mối quan hệ và giá trị truyền thống, và sự gia tăng của sự tha hóa xã hội. Một người không còn cảm thấy mình là một phần không thể thiếu của gia đình, dòng tộc, cộng đồng, cảm thấy khao khát thoát ra khỏi thế giới tư bản vô hồn, vượt qua sự bất lực và sợ hãi trước những yếu tố thị trường tàn bạo, tìm thấy ý nghĩa của cuộc sống trong việc phục vụ một mục tiêu cao cả. , trong các giá trị tư tưởng mới và các hình thức tổ chức theo chủ nghĩa tập thể.

Chủ nghĩa toàn trị có sức hấp dẫn tâm lý đối với nhiều người cô đơn, bị xã hội loại trừ. Nó mang lại hy vọng để vượt qua mặc cảm của bản thân và thiết lập bản thân bằng cách thuộc về một nhóm hoặc đảng xã hội (quốc gia, chủng tộc) được lựa chọn. Ngoài ra, hệ tư tưởng chuyên chế có thể tìm thấy lối thoát cho bản năng hiếu chiến, phá hoại, điều này thúc đẩy sự xuất hiện của các điều kiện tiên quyết xã hội cần thiết cho việc hình thành chủ nghĩa toàn trị - các giai tầng xã hội có số lượng và ảnh hưởng đáng kể và trực tiếp tham gia vào cuộc cách mạng toàn trị. và hỗ trợ nó. Những người kiên quyết ủng hộ chủ nghĩa toàn trị nhất là các nhóm cận biên - những tầng lớp trung gian không có vị trí ổn định trong cơ cấu xã hội, môi trường ổn định, mất bản sắc văn hóa, xã hội - dân tộc.

Những điều này và các yếu tố thuận lợi khác cho chủ nghĩa toàn trị chỉ có thể được thực hiện nếu có các điều kiện chính trị cần thiết. Những điều này, trước hết, bao gồm sự phê chuẩn hóa xã hội, cũng như sự xuất hiện của các phong trào và đảng phái toàn trị - các tổ chức cực kỳ có ý thức hệ và khá đồ sộ với cơ cấu bán quân sự cứng nhắc, tuyên bố sự phục tùng hoàn toàn của các thành viên đối với các ý tưởng mới và người phát ngôn của họ. . Chính các tổ chức và phong trào này, sử dụng các điều kiện xã hội thuận lợi, là những người tạo ra chính thể chế độ chuyên chế.

3.2 Sự phù hợp của nghiên cứu về chế độ độc tài toàn trịcác chế độ trong thế giới hiện đại

Thoạt nhìn, có vẻ như các chế độ toàn trị đã bị bỏ lại phía sau - chế độ của Hitler sụp đổ sau thất bại của Đức trong Thế chiến thứ hai, và chế độ Xô viết chìm vào quên lãng cùng với sự sụp đổ của chính Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết. Cuối những năm 1980 Bức màn Sắt sụp đổ, trong nhiều năm chia cắt Đông và Tây Âu, và các nước xã hội chủ nghĩa trước đây chuyển sang xây dựng chế độ mới - lần này là dân chủ.

Thật vậy, châu Âu đã học được những bài học mà thế kỷ 20 đã dạy nó. - nhiều triệu nạn nhân, sự lạc hậu về kinh tế của các nước trong không gian hậu Xô Viết, những hạn chế của các xã hội đối với bản thân họ và sự gần gũi của họ với các mối liên hệ quốc tế. Tuy nhiên, thật không may, chủ nghĩa toàn trị đã không trở thành một hiện tượng chỉ của thế kỷ trước - khuynh hướng của nó có thể được quan sát ngay cả bây giờ, người ta chỉ có thể nhìn từ các cường quốc phát triển ở châu Âu sang các nước đang phát triển ở Trung Đông và châu Á.

Trong chương này, tôi sẽ cố gắng phân tích cấu trúc chính trị hiện tại của hai quốc gia - Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên và Cộng hòa Hồi giáo Iran để xác định các đặc điểm vốn có trong các chế độ chuyên chế.

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên: “Ai đã cho chúng tôi hạnh phúc ngày hôm nay? Đảng giao cho chúng tôi, lãnh đạo đưa cho! ”

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên đúng ra có thể được gọi là đứa con tinh thần của Liên Xô. Sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, lãnh thổ của Hàn Quốc, trước đây thuộc về Nhật Bản, đã bị chiếm đóng bởi hai cường quốc lớn nhất - Hoa Kỳ ở phía nam và Liên Xô ở phía bắc. Mỹ và Liên Xô không thể thống nhất về việc thành lập một quốc gia duy nhất, mà vào năm 1948 đã dẫn đến việc thành lập hai quốc gia độc lập - Cộng hòa Triều Tiên ở phía nam và Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên ở phía bắc. Đứng đầu CHDCND Triều Tiên là Kim Nhật Thành - "Lãnh tụ vĩ đại, Mặt trời của dân tộc, Nguyên soái của nước Cộng hòa hùng mạnh", người đã giữ chức vụ này hơn bốn mươi năm. Sau khi ông qua đời, con trai ông, Kim Jong Il, trở thành người cai trị. Mặc dù không nhận chức chủ tịch CHDCND Triều Tiên, nhưng Kim Jong Il vẫn là chủ tịch Ủy ban Quốc phòng Nhà nước và là nhà lãnh đạo trên thực tế của nhà nước.

Hiến pháp của Triều Tiên xác định nó là một quốc gia xã hội chủ nghĩa có chủ quyền. Quyền lực thực tế ở nước này thuộc về Đảng Công nhân Hàn Quốc, trong khi các đảng khác tồn tại trong xã hội này thừa nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Công nhân trong cơ cấu chính trị của đất nước và không tuyên bố quyền lãnh đạo. Vì vậy, sự hiện diện ở Triều Tiên của dấu hiệu đầu tiên và quan trọng nhất của một nhà nước chuyên chế trở nên rõ ràng - sự độc quyền của một đảng, do một người đứng đầu, lãnh đạo quốc gia. Tuy nhiên, sự tồn tại của dấu hiệu này vẫn chưa tạo cơ sở để đánh giá Triều Tiên là một nhà nước độc tài toàn trị, bởi vì những đặc điểm quan trọng nhất của một chế độ như vậy cũng là sự hiện diện của hệ tư tưởng, sự kiểm soát của nhà nước đối với mọi lĩnh vực xã hội và việc thực hiện các biện pháp trừng phạt đối với người có tội.

Hệ tư tưởng chính thức ở CHDCND Triều Tiên là "Juche" - một sự điều chỉnh lại chủ nghĩa Mác được giải thích cho các đặc điểm văn hóa và lịch sử của Triều Tiên. Theo nghĩa đen, "Juche" có nghĩa là "chủ sở hữu của bản thân và thế giới", "sự độc đáo". Lúc đầu, CHDCND Triều Tiên sử dụng hệ tư tưởng được áp dụng từ Liên Xô, nhưng bắt đầu từ những năm 1960, Kim Nhật Thành bắt đầu tạo ra cách giải thích của riêng mình về chủ nghĩa Mác-Lênin và bắt đầu phát triển một khái niệm có ý nghĩa về Juche. Như Kim Jong Il đã từng nói: « Triết học Juche là một triết học nguyên thủy, nó là một phức hợp của những vị trí riêng được phát triển và hệ thống hóa, chỉ đặc biệt cho nó, những vị trí. Đóng góp lịch sử của nó đối với sự phát triển của tư tưởng triết học không nằm ở sự phát triển của chủ nghĩa duy vật biện chứng mácxít, mà là ở việc xác lập các nguyên lý triết học mới. Trung tâm của học thuyết Juche là một con người, vốn đã phân biệt đáng kể nó với chủ nghĩa Mác. Sau cái chết của Kim Sung Il, triết lý Juche mang một hàm ý thần bí - ông được tôn xưng là người cai trị vĩnh cửu, người vẫn cai trị nhà nước.

Triều Tiên là một ví dụ về một xã hội cực kỳ khép kín và cô lập. Trong suốt lịch sử của đất nước, quan hệ với nước ngoài đã được giảm thiểu đến mức tối thiểu. Vì vậy, chẳng hạn, chỉ những người được đào tạo đặc biệt mới có thể giao tiếp với công dân của các quốc gia khác sống ở Triều Tiên, và chỉ một số đại diện của giới thượng lưu và thợ rừng làm việc trong các khu rừng ở Viễn Đông mới được phép rời khỏi đất nước, nhưng ngay cả ở đó. cuộc sống của họ phải chịu sự kiểm soát chặt chẽ từ phía nhà nước.

Từ trước đến nay, người dân Triều Tiên bị hạn chế nghiêm ngặt mọi thứ liên quan đến truyền thông. Các tạp chí định kỳ nước ngoài bị cấm trong nước; để chống lại việc phát sóng nước ngoài, nhà nước đã sản xuất các máy thu đặc biệt có dải tần thu hẹp, chỉ có thể thu được các đài phát thanh trong nước. Để mọi người không đột nhiên phát hiện ra một số ý tưởng đổi mới trong những cuốn sách cũ, một đơn đặt hàng đã được ký kết để phát hành những cuốn sách đã được xuất bản cách đây hơn 10-15 năm chỉ từ những cơ sở lưu trữ đặc biệt.

Việc kiểm soát của cảnh sát ở CHDCND Triều Tiên cũng có hình thức cứng nhắc. Có cả một hệ thống trại giam giữ những kẻ vi phạm pháp luật. Dưới đây là những gì học giả nổi tiếng người Hàn Quốc A. Linkov viết về điều này: « Tất cả những loại trại này đều thú vị ở chỗ, theo nghĩa chặt chẽ của từ này, chúng không phải là nơi chấp hành án, bởi vì các tù nhân thường (và, có lẽ, đơn giản là luôn luôn) tống họ ra khỏi tòa án, chỉ bằng một quyết định hành chính của Các cơ quan chức năng. Rõ ràng, thời hạn tù không bị giới hạn theo bất kỳ cách nào và việc phóng thích chỉ phụ thuộc vào sự tùy tiện của các cơ quan có thẩm quyền. » Lankov A.N. Bộ máy đàn áp và kiểm soát dân số ở Bắc Triều Tiên // Bắc Triều Tiên: hôm qua và ngày nay - M .: Văn học phương Đông, 1995, tr.612 . Ngoài hệ thống trại, CHDCND Triều Tiên vẫn sử dụng hình phạt tử hình công khai. Cho đến những năm 70. nó được thực hiện ở khắp mọi nơi, nhưng kể từ thời điểm đó, nó chỉ được bảo tồn ở các vùng nông thôn.

Triều Tiên mạnh nhất trước khi Liên Xô sụp đổ, sử dụng sự hỗ trợ của nước này. Sau khi Liên Xô sụp đổ, tình hình kinh tế bắt đầu xấu đi cho đến giai đoạn từ năm 1996 đến năm 1999, theo nhiều nguồn tin khác nhau, từ một triệu rưỡi đến ba triệu người chết do nạn đói nghiêm trọng. Có vẻ như Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên đang dần thoát khỏi chế độ chuyên chế, và có những lý do thực sự cho điều này. Một trong số đó có thể là lời kêu gọi chung của chính quyền Triều Tiên và Hàn Quốc lên LHQ với yêu cầu hỗ trợ thống nhất hai nước thành một. Tuy nhiên, vào đầu năm nay, tình hình lại leo thang và Triều Tiên từ bỏ các thỏa thuận trước đó với Hàn Quốc. Ngoài ra, việc lãnh đạo nước này tuyên bố rút khỏi thỏa thuận ngừng bắn với Hàn Quốc, theo đó, thực chất đồng nghĩa với việc nước này đưa ra thiết quân luật.

Sau khi phân tích tình hình chính trị phổ biến ở CHDCND Triều Tiên từ khi hình thành cho đến ngày nay, chúng ta có thể tự tin nói rằng khuynh hướng toàn trị vẫn tồn tại trong xã hội này. Hơn nữa, xã hội Bắc Triều Tiên là một ví dụ về một xã hội khép kín nhất, với sự kiểm soát không có ranh giới và sự phục tùng hoàn toàn của tâm trí người dân đối với hệ tư tưởng do đảng cầm quyền rao giảng.

Cộng hòa Hồi giáo Iran: “Theo luật Sharia…”

Iran về mặt lịch sử là một trong những quốc gia lâu đời nhất trên thế giới. Vào năm 1979, một cuộc đảo chính đã diễn ra tại quốc gia này, sau đó nó có tên như hiện nay. Iran, giống như hầu hết các quốc gia ở Trung Đông, là một quốc gia cực kỳ tôn giáo, trên thực tế, đã loại bỏ câu hỏi về hệ tư tưởng khi nghiên cứu về sự phù hợp của chế độ chính trị của quốc gia này với chế độ độc tài toàn trị.

Và thực sự, quyền lực tối cao ở Cộng hòa Iran thuộc về Lãnh tụ Tối cao, hay Rahbar, người được bầu vào chức vụ này suốt đời và chắc chắn là một nhà thần học. Nhìn chung, các quy phạm của luật Hồi giáo có ảnh hưởng lớn đến việc ra quyết định chính trị và việc thực hiện chính sách đối nội của đất nước. Nếu như trước khi lật đổ chế độ quân chủ chuyên chế ở Iran, quá trình phương Tây hóa diễn ra chậm nhưng chắc chắn, đẩy các chuẩn mực và luật pháp Hồi giáo vào nền tảng, thì sau cuộc cách mạng, tình hình đã thay đổi đáng kể và ảnh hưởng của Hồi giáo bắt đầu được cảm nhận trên mọi lĩnh vực. Thuộc về xã hội.

Tài liệu tương tự

Khái niệm về chủ nghĩa toàn trị. Chủ nghĩa toàn trị với tư cách là một kiểu hệ thống chính trị. đặc điểm chính trị. Các loại chủ nghĩa toàn trị. Điểm mạnh và điểm yếu của chủ nghĩa toàn trị. Đặc điểm chính của một hệ thống độc tài toàn trị. Những người mang thần thoại về chủ nghĩa toàn trị.

tóm tắt, bổ sung 22/02/2007

Thực chất của khái niệm chủ nghĩa toàn trị, dấu hiệu, lịch sử xuất hiện, đại diện. Đặc điểm của chủ nghĩa toàn trị Xô Viết, kiểm soát tự do tư tưởng và đàn áp những người bất đồng chính kiến. Chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản như những hình thức của chủ nghĩa toàn trị. Những đặc điểm chính của một xã hội chuyên chế.

trình bày, thêm 11/12/2014

So sánh hai chế độ chính trị đối lập - dân chủ và độc tài. Nguồn gốc tư tưởng và tiền đề xã hội của chủ nghĩa toàn trị. Những nét đặc trưng của các chế độ chuyên chế. Đặc điểm của hệ thống chính trị độc tài. Chủ nghĩa độc tài và dân chủ.

thử nghiệm, thêm 03/09/2010

Chủ nghĩa toàn trị như một hiện tượng chính trị của thế kỷ XX. Nguồn gốc tư tưởng và tiền đề cho sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị. Chủ nghĩa toàn trị tôn giáo, chính trị, thông tin, các đặc điểm chính của chúng. Phân tích hiện tượng toàn trị trong các tác phẩm của Arendt, Friedrich và Brzezinski.

hạn giấy, bổ sung 10/07/2012

Khái niệm về chủ nghĩa toàn trị, bản chất và đặc điểm của nó, lịch sử nguồn gốc và sự phát triển, tính cách dân chủ và lý do phổ biến trong thế kỷ 20. Các giả thuyết khác nhau về nguyên nhân của chủ nghĩa toàn trị. Đặc điểm của chủ nghĩa toàn trị xã hội chủ nghĩa.

tóm tắt, thêm 30/04/2009

Nhận dạng các đặc điểm chung của chế độ độc tài toàn trị và lý do thành lập nó. Các tính năng cụ thể của một số loại chủ nghĩa toàn trị. Cơ sở lý luận của việc chuyển chế độ độc tài toàn trị sang chế độ dân chủ. Sự hình thành nền dân chủ ở Nga.

hạn giấy, bổ sung 20/12/2002

Cơ hội và những nét tiêu cực của chủ nghĩa toàn trị. Nhà nước kiểm soát hoàn toàn mọi mặt của đời sống nhân dân và xã hội. Lý thuyết về việc sử dụng chủ nghĩa toàn trị cho sự phát triển và hiện đại hóa “sốc” của các nước kém phát triển. Hình thức quan hệ giữa xã hội và quyền lực.

tiểu luận, thêm 20/03/2016

Những nét đặc trưng của chủ nghĩa toàn trị, vai trò của đảng lãnh đạo và đảng cầm quyền đối với sự hình thành hệ tư tưởng của nhà nước. Tăng cường quyền lực thông qua khủng bố chống lại dân chúng. Lịch sử của chủ nghĩa toàn trị cộng sản và chủ nghĩa phát xít. Đặc thù của ý thức độc tài toàn trị.

hạn giấy, bổ sung 02/05/2012

Khái niệm và dấu hiệu của chủ nghĩa toàn trị, nguồn gốc lịch sử và nguyên nhân xuất hiện của nó trong điều kiện hiện nay. Nguồn gốc của chủ nghĩa phát xít Ý và chủ nghĩa xã hội dân tộc Đức, đặc điểm của chúng. Thái độ đối với các quốc gia khác và quyền của công dân dưới chế độ phát xít.

tóm tắt, thêm 24/08/2013

Đặc điểm chung của chủ nghĩa toàn trị, các hình thức lịch sử của nó. Chế độ chính trị phương Đông, phong kiến và cách mạng. Dấu hiệu nhận biết sự khác biệt giữa chủ nghĩa toàn trị và chủ nghĩa độc tài, dân chủ. Đặc điểm của chủ nghĩa phát xít Ý. Chủ nghĩa Stalin và Chủ nghĩa xã hội dân tộc.

H. Arendt: “Các phong trào độc tài có thể thực hiện được ở bất cứ nơi nào có đông đảo quần chúng…”

Trong tác phẩm của mình, Arendt định nghĩa các phong trào độc tài là "tổ chức quần chúng của những cá nhân bị nguyên tử hóa, biệt lập" H. Arendt, "Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị" - M.: TsentrKom, 1996, tr.623. Bà tin rằng trong thế kỷ 20 sắp tới, nhân loại không nên sợ hãi những thảm họa bên ngoài - có thể là thiên tai hoặc sự xâm lược của các quốc gia khác, mà là những thảm họa bên trong, mà bà cho là hiện tượng toàn trị.

"Quần chúng," Arendt viết trong tác phẩm của mình, "được gắn kết với nhau không phải bởi ý thức về lợi ích chung, và họ không có cấu trúc giai cấp riêng biệt đó, được thể hiện trong những mục tiêu nhất định, hạn chế và có thể đạt được" H. Arendt, " Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị ”- M .: TsentrKom, 1996. Quần chúng, tồn tại như một nhóm trong hầu hết mọi xã hội, thờ ơ với đời sống chính trị, bị loại trừ khỏi nó, và do đó họ không thể được tính vào bất kỳ tổ chức nào dựa trên một quan tâm và sẽ tìm cách ảnh hưởng bằng cách nào đó đến đời sống chính trị trong nước - có thể là một đảng chính trị hoặc một tổ chức công đoàn. Quần chúng là những mảnh vỡ của một xã hội cá thể hóa, và đặc điểm chính của họ không phải là sự tàn ác hay lạc hậu, mà là sự cô lập và thiếu các mối quan hệ xã hội bình thường.

Tất nhiên, theo Arendt, việc thờ ơ với các vấn đề chính trị, ngay cả trong một nhóm lớn dân chúng, vẫn chưa phải là cơ sở đủ để hình thành một chế độ chuyên chế. Rốt cuộc, ngay cả trong thế kỷ 19, vẫn có một số người thờ ơ (Arendt sử dụng thuật ngữ “đám đông” để mô tả họ), nhưng “không phải Hội 10 tháng 12, nơi đã giúp Louis Napoléon lên nắm quyền, cũng không phải các lữ đoàn đồ tể trong Trường hợp Dreyfus, cũng không phải Trăm đen ”trong các trò chơi cờ bạc ở Nga, thậm chí không phải là phong trào toàn diện, đã từng hấp thụ các thành viên của họ đến mức hoàn toàn mất đi các tuyên bố và tham vọng cá nhân” H. Arendt, “Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị” - M .: TsentrKom , Năm 1996, như đã xảy ra trong trường hợp của quần chúng trong thế kỷ 20.

Tình hình ở Đức đã được xác định về mặt lịch sử - sau thất bại trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, tình hình kinh tế của đất nước còn nhiều điều mong muốn, điều này không thể làm nảy sinh một số lượng lớn những người xa lánh, bất mãn và tuyệt vọng, mong muốn thay đổi vì tốt hơn. Đến lượt mình, quá trình nguyên tử hóa ở Liên Xô lại diễn ra một cách nhân tạo. Sau khi lên nắm quyền, Stalin bắt tay vào việc tạo ra một khối dân cư vô tổ chức và phi cấu trúc. Arendt viết: “Không có giai cấp nào,“ điều đó không thể bị xóa sổ khỏi mặt đất nếu một số lượng đủ lớn, một số lượng quan trọng nhất định của các thành viên của nó bị giết ”H. Arendt,“ Nguồn gốc của Chủ nghĩa Toàn trị ”- M. : TsentrKom, 1996. Đầu tiên, Stalin làm suy yếu quyền lực của các Xô viết với tư cách là đại diện của nhân dân, trong đó Lenin đã có lúc lên kế hoạch tập trung quyền lực tối cao. Đến năm 1930, Liên Xô đã bị giải thể và vị trí của họ được đảm nhận bởi một cơ chế chính trị quan liêu tập trung cứng nhắc.

Zbigniew Brzezinski và Karl Friedrich: “Đây là một chế độ chuyên quyền dựa trên công nghệ hiện đại và sự hợp pháp hóa hàng loạt…”

Raymond Aron: "Bất kỳ chế độ độc đảng nào cũng đều có sự phát triển mạnh mẽ của chủ nghĩa toàn trị ..."

Trong quá trình làm việc, tức là một khóa học của các bài giảng, Aron xác định năm đặc điểm chính của một chế độ độc tài:

1. Sự xuất hiện của chủ nghĩa toàn trị xảy ra trong điều kiện cấp cho bất kỳ một bên nào quyền độc quyền hoạt động chính trị.
2. Đảng này có một hệ tư tưởng mà lẽ ra phải trở thành cơ quan quyền lực thực sự duy nhất cho xã hội, và hệ quả là - sự thật nhà nước của nó.
3. Để truyền đạt chân lý này đến quần chúng, nhà nước tự cung cấp cho mình một số quyền lực của các phương tiện thuyết phục. Nó phụ thuộc vào chính nó những phương tiện ảnh hưởng chính đến ý thức quần chúng - đài phát thanh, truyền hình, tạp chí định kỳ.
4. Hầu hết các hoạt động kinh tế và nghề nghiệp trở nên phụ thuộc vào nhà nước, và do đó, là một phần của nó. Hệ tư tưởng được tuyên truyền để lại dấu ấn trong bất kỳ hoạt động nào.
5. Vì bất kỳ hoạt động nào, như có thể thấy ở đoạn trước, đều trở thành trạng thái và ý thức hệ, nên bất kỳ tội lỗi nào trong quá trình hoạt động này đều được coi là ý thức hệ. Kết quả là, hành vi sai trái của các cá nhân bị chi phối bởi các dư âm chính trị và nhà nước có quyền áp dụng các biện pháp trừng phạt - khủng bố về mặt tư tưởng và cảnh sát.

Aron không tìm cách đánh đồng các chế độ ở Đức và Liên Xô theo bất kỳ cách nào. Theo ý kiến của ông, quá rõ ràng là sự khác biệt về mục đích và ý tưởng. “Nói về mục tiêu của hệ thống Xô Viết, tôi sẽ nhớ lại suy nghĩ nổi tiếng:“ Bất cứ ai muốn trở thành một thiên thần sẽ được ví như một con thú ”. Đối với hệ thống Hitlerite, tôi muốn nói: không cần một người muốn trở thành một con thú săn mồi, quá dễ dàng để anh ta làm được điều này ”R. Aron,“ Dân chủ và Chủ nghĩa Toàn trị ”[Directmedia Publishing, 2007 ], tr.448. Chủ nghĩa toàn trị ở hai quốc gia này bắt nguồn từ những cách khác nhau, trong những điều kiện khác nhau, và mặc dù nó tiến hành dưới những hình thức giống nhau, nó vẫn khác nhau về mặt kỹ thuật.

Chế độ Mussolini và Hitler; sự xuất hiện của thuật ngữ "chủ nghĩa toàn trị"

Chỉ trích Liên Xô

Khái niệm về một xã hội toàn trị

Các dấu hiệu của một xã hội toàn trị theo K. Friedrich và Z. Brzezinski

Các kết luận chính của việc phân tích mô hình chuyên chế

Ý kiến ​​của K. Popper

Ý kiến ​​của Hannah Arendt

Ý kiến ​​của J. Talmon

Ý kiến ​​Carlton Hayes

Ý kiến ​​của Carl Friedrich

Nguồn gốc của chủ nghĩa toàn trị

Các khuynh hướng toàn trị ở các nước dân chủ

Lý thuyết về xã hội toàn trị của Trường phái Frankfurt

"Xu hướng toàn trị" ở Hoa Kỳ

Chỉ trích tính hợp pháp của khái niệm "chủ nghĩa toàn trị"

Chủ nghĩa toàn trị trong lịch sử cổ đại

Các xã hội chuyên chế về văn học và nghệ thuật

Xem thêm

Ghi chú

Văn chương

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức là đơn giản. Sử dụng biểu mẫu bên dưới

H. Arendt: “Các phong trào độc tài có thể thực hiện được ở bất cứ nơi nào có đông đảo quần chúng…”

Zbigniew Brzezinski và Karl Friedrich: “Đây là một chế độ chuyên quyền dựa trên công nghệ hiện đại và sự hợp pháp hóa hàng loạt…”

Raymond Aron: "Bất kỳ chế độ độc đảng nào cũng đều có sự phát triển mạnh mẽ của chủ nghĩa toàn trị ..."

Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên: “Ai đã cho chúng tôi hạnh phúc ngày hôm nay? Đảng giao cho chúng tôi, lãnh đạo đưa cho! ”

Cộng hòa Hồi giáo Iran: “Theo luật Sharia…”

Tài liệu tương tự

Ý kiến của K. Popper

Ý kiến của Hannah Arendt

Ý kiến của J. Talmon

Ý kiến Carlton Hayes

Ý kiến của Carl Friedrich

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến thức là đơn giản. Sử dụng biểu mẫu bên dưới