Nomenklatura của Liên Xô

Danh pháp- một tầng lớp dân cư của Liên Xô và các nước Khối Đông, chiếm nhiều chức vụ hành chính chủ chốt trong mọi lĩnh vực hoạt động ở các nước này: chính phủ, công nghiệp, nông nghiệp, giáo dục, v.v ... Theo quy định, họ là đảng viên cộng sản. nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ, như Thượng phụ Mátxcơva và Toàn Nga, người từng nằm trong danh sách Ban Bí thư của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU.

Ý nghĩa thuật ngữ

Khái niệm nomenklatura của Liên Xô được sử dụng theo hai nghĩa: theo nghĩa hẹp, đây là những người lao động “được giải phóng” của các cấp ủy đảng và theo nghĩa rộng, tất cả những người lao động có trách nhiệm được các thư ký bổ nhiệm công khai hoặc ngầm. của đảng cầm quyền (bao gồm chủ tịch các nông trường tập thể, hiệu trưởng các viện, chủ bút các tờ báo, cho đến cấp bậc cao nhất của các tổ chức tôn giáo). Thông thường, ngay cả một cuộc bỏ phiếu chính thức đã được cho phép khi chọn một vị trí, nhưng định hướng về ứng cử viên được yêu cầu đến từ đảng. Ý nghĩa thứ hai (rộng) đã tạo cơ sở cho khái niệm "danh pháp" - nghĩa là danh sách những người được bổ nhiệm.

Số lượng danh pháp

Số lượng quan chức ở nước Nga Xô Viết ban đầu còn ít - 300 nghìn nhân viên Liên Xô dưới thời Lenin. Dưới thời Stalin, số lượng của họ lên tới 1837 nghìn.

Tuy nhiên, Lenin nhìn nhận rằng về nhiều mặt, bộ máy nhà nước trước cách mạng mà theo quy định của chủ nghĩa Marx (được Lenin nói trong tác phẩm "Nhà nước và cách mạng") phải bị "đập tan và tiêu diệt" vẫn còn nguyên vẹn. Trong Cách chúng ta tổ chức lại Ủy ban Công nhân, Lenin đã viết:

Bộ máy nhà nước của chúng ta, ngoại trừ Ban Ngoại giao Nhân dân, ở mức độ lớn nhất vẫn là một di tích cũ, ít nhất là đã bị thay đổi nghiêm trọng. Nó chỉ hơi nhuốm màu ở phía trên, và ở khía cạnh khác, nó là cái cũ điển hình nhất của bộ máy nhà nước cũ của chúng ta ... Tôi thấy trước một phản đối, trực tiếp hoặc gián tiếp từ những lĩnh vực làm cho bộ máy của chúng ta cũ kỹ, tức là từ những người ủng hộ. giữ nguyên bộ máy của chúng ta đến mức không thể, theo hình thức tục tĩu trước cách mạng, mà nó vẫn tồn tại cho đến ngày nay ..

Thuật ngữ "nomenklatura", theo nghĩa là danh sách các vị trí lãnh đạo quan trọng nhất trong bộ máy đảng và nhà nước, việc bổ nhiệm vốn xuất phát từ việc xử phạt các cơ quan đảng Bolshevik ở trung ương, đã xuất hiện trong các văn kiện đảng sau khi có Ban bí thư Trung ương. Ủy ban của RCP (b) vào mùa thu năm 1923 đã gửi cho tất cả các ủy ban nhân dân và lãnh đạo các cơ quan nhà nước, một danh sách các chức vụ, các cuộc bổ nhiệm được thực hiện độc quyền theo quyết định của Ủy ban Trung ương.

Stalin đã xác định các yêu cầu đối với nomenklatura bằng những từ sau: "Những người biết cách thực hiện các chỉ thị, những người có thể hiểu các chỉ thị, những người có thể chấp nhận các chỉ thị như thể chúng là của riêng mình, và những người biết cách áp dụng chúng vào thực tế." Cũng được biết đến là câu nói của ông, đã trở nên có cánh: “Cán bộ quyết định mọi thứ. Những cán bộ này chỉ có thể bị loại bỏ thông qua một cuộc nội chiến ”. Việc lựa chọn và lọc nhân sự diễn ra dưới hình thức thanh trừng, lên đến đỉnh điểm vào năm 1937. Do đó, quyền lực truyền đến tay một giới hạn những người mất đi mối liên hệ ban đầu với giai cấp công nhân và trở thành một "giai cấp" đặc biệt. Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng mặc dù hệ thống được thành lập chính thức ở nước này được gọi là chủ nghĩa xã hội và được tuyên bố rằng tài sản thuộc về nhân dân lao động, nhưng trên thực tế, nomenklatura là một tầng lớp đặc biệt được toàn quyền sử dụng cái gọi là tài sản của nhân dân.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các đặc điểm của một người Xô Viết - tất nhiên, một người xây dựng cuộc sống, và không bị vùi dập dưới chân, dưới đáy của các trang trại và nhà máy tập thể, trong ranh giới của các trại tập trung. Anh ấy rất mạnh mẽ, thể chất và tinh thần, rất đơn thuần và đơn giản, coi trọng kinh nghiệm và kiến ​​thức thực tế. Anh ta cống hiến cho sức mạnh đã nâng anh ta lên khỏi bùn và khiến anh ta trở thành một người chủ có trách nhiệm đối với cuộc sống của đồng bào mình. Anh ta rất tham vọng và khá nhẫn tâm trước sự đau khổ của người hàng xóm - một điều kiện cần thiết cho sự nghiệp của Liên Xô. Nhưng anh ấy sẵn sàng chết đói trong công việc, và tham vọng cao nhất của anh ấy là cống hiến cuộc đời mình cho tập thể: đảng hay quê hương, tùy thời điểm. Tất cả những gì chúng ta không nhận ra đây là một người phục vụ của thế kỷ 16? (không phải XVII, khi sự suy đồi đã bắt đầu). Các phép loại suy lịch sử khác tự cho rằng: một người phục vụ từ thời Nicholas I, nhưng không có tính nhân văn của sự giáo dục Cơ đốc giáo và Châu Âu; một cộng sự của Peter, nhưng không có chủ nghĩa phương Tây cuồng tín, không có sự tự phủ nhận dân tộc. Anh ta gần gũi hơn với người Muscovite với ý thức dân tộc đáng tự hào của mình, đất nước của anh ta là Chính thống giáo duy nhất, xã hội chủ nghĩa duy nhất - đầu tiên trên thế giới: La Mã thứ ba. Anh ta nhìn với vẻ khinh bỉ đối với phần còn lại, tức là thế giới phương Tây; không biết anh ta, không yêu anh ta, và sợ anh ta. Và, về già, tâm hồn anh ấy rộng mở về phương Đông. Nhiều "đám", lần đầu tiên gia nhập nền văn minh, gia nhập hàng ngũ của tầng văn hóa Nga, lần thứ hai là phương Đông hóa nó.

Nomenklatura của Liên Xô chủ yếu dựa trên cơ cấu đảng thực sự lãnh đạo đất nước. Việc lựa chọn nhân sự cho Liên Xô ở tất cả các cấp cũng do các cơ quan đảng thực hiện, vì chính họ là người chỉ định ứng cử viên duy nhất cho mỗi ghế phó, sau đó sẽ được đưa ra bỏ phiếu. Cấp cao nhất trong nomenklatura được chiếm bởi nomenklatura của Ủy ban Trung ương, vào năm 1980 bao gồm khoảng 22.500 công nhân. Danh pháp đảng được bổ sung bởi danh pháp kinh tế. Việc lựa chọn nhân sự của nomenklatura được thực hiện trên cơ sở quen biết cá nhân, và vai trò chính được thực hiện bởi thực tế rằng họ là những người trung thành với một nhà lãnh đạo này hoặc một nhà lãnh đạo khác. Đồng thời, năng lực của nhân sự không đóng vai trò quyết định. Thông thường, nếu một hoặc một nhà lãnh đạo khác không thể đương đầu với vị trí mà anh ta đảm nhiệm, anh ta đã được chuyển sang một công việc quản lý khác. Vì vậy, ở trong đẳng cấp nomenklatura, một người thường tự đảm bảo mình sẽ ở trong đó suốt đời; tuy nhiên, việc tham gia diễn xuất rất khó khăn.

Nhận xét của L. D. Kuchma, cựu tổng thống Ukraine, rất rõ ràng trong việc mô tả mức độ quyền lực của bộ máy quan liêu:

Danh pháp - lớp đặc quyền

Đối với danh pháp Liên Xô, các đặc quyền đã được đưa ra (bắt đầu từ những năm 1920) trong việc cung cấp hàng hóa và sản phẩm, bao gồm cả những thứ thiếu hụt - cái gọi là. các nhà phân phối đặc biệt (“khu vực thứ 200 của GUM”, cửa hàng dịch vụ đặc biệt trên Kutuzovsky Prospekt, v.v.), “bàn đặt hàng” - và có thể mua (thường với giá giảm rất nhiều) hàng hóa mà phần còn lại không thể tiếp cận được.

Xem thêm

Văn chương

• Voslensky M.S. Danh pháp. Giai cấp thống trị của Liên Xô. M: Zakharov 640 tr. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
• Fedosova E. A. Danh pháp: nguồn gốc, sự phát triển, cái chết (1918-1989) Moscow 1997
• Kryshtanovskaya O. V. Sự chuyển đổi nomenklatura cũ thành nền Khoa học xã hội và hiện đại tinh hoa của Nga trang 51-65 số 1 1995
• Kolesnichenko Z.P. Lịch sử phát triển của bộ máy hành chính Nga (XVI-XVIII) Câu hỏi về lịch sử của Nga. Đã ngồi. bài viết. - St.Petersburg: Đại học Truyền thông Nước St.Petersburg, 2008

Liên Xô, Quá Xô Viết: di tích và mô phỏng

V. P. Vasilyeva

Vasilyeva Valentina Petrovna (Novosibirsk, Nga) - nghiên cứu sinh Khoa Lịch sử Quốc gia và Thế giới của Đại học Sư phạm Bang Novosibirsk; E-mail: [email được bảo vệ]

hình ảnh của một quan chức Liên Xô trong phim hoạt hình châm biếm về thời kỳ "tan băng"

Bài báo dành để miêu tả đặc điểm của hình ảnh một quan chức trong phim hoạt hình Liên Xô nửa sau những năm 1950 - 1960. Các tính năng chính vốn có trong hình ảnh này được tiết lộ. Bài báo đề xuất các phương pháp tiếp cận làm việc với văn bản hoạt hình như một nguồn để nghiên cứu lịch sử văn hóa xã hội của Liên Xô, cung cấp một phân tích ngắn gọn về các phim hoạt hình châm biếm trong thời kỳ đang được xem xét, dành cho các vấn đề quan hệ giữa chính quyền các cấp và xã hội .

Từ khóa: xã hội Xô Viết thời “tan băng”, hoạt hình của Liên Xô, hình ảnh một quan chức trong văn hóa Xô Viết, vấn đề quan liêu ở Liên Xô, phân tích văn bản hoạt hình.

Valentina Petrovna Vasilyeva (Novosibirsk, Nga) - Đại học tại Khoa Lịch sử Nga và Thế giới, Đại học Sư phạm Bang Novosibirsk; E-mail: [email được bảo vệ]

HÌNH ẢNH CỦA A soVIET BuREAuCRAT TRONG PHIM HOẠT HÌNH SATIRICAL

thời kỳ tan băng kruschev

Bài báo xem xét những đặc điểm của hình tượng một viên quan trong nhân dân Liên Xô cuối những năm 1950 - 1960. Tác giả tiết lộ những nét chính của hình ảnh này, đưa ra các cách tiếp cận tác phẩm với văn bản hoạt hình như một nguồn nghiên cứu về lịch sử văn hóa xã hội của Liên bang Xô viết, và phân tích các phim hoạt hình châm biếm trong thời kỳ được coi là dành cho các vấn đề của các mối tương quan giữa các cơ quan chức năng và xã hội.

Từ khóa: xã hội Xô Viết thời Kruschev Thaw, hoạt hình ở Liên Xô, hình ảnh một quan chức trong văn hóa Xô Viết, vấn đề quan liêu ở Liên Xô, phân tích văn bản hoạt hình

Trong đời sống xã hội Xô Viết, tuyên truyền chính thức có tầm quan trọng lớn, là phương tiện hình thành "tư duy đúng đắn" trong dân chúng. Một vai trò đặc biệt trong việc nuôi dưỡng nhân dân Liên Xô đã được trao cho điện ảnh. Khả năng quay phim khiến người xem đắm chìm hoàn toàn vào các sự kiện được phát sóng, tạo ấn tượng cho người xem

Sự chứng kiến ​​của các sự kiện, sự giàu cảm xúc của văn bản phim đã được những người Bolshevik đánh giá cao gần như ngay từ những năm đầu tiên lên cầm quyền. Trong những thập kỷ tồn tại đầu tiên, điện ảnh Liên Xô hoàn toàn phụ thuộc vào nhu cầu của bộ máy tư tưởng của đất nước. Với sự khởi đầu của “tan băng”, các nhà làm phim có quyền tự do hơn trong việc lựa chọn chủ đề, cốt truyện và cơ sở văn học của phim. Giờ đây, các nhà làm phim đã có cơ hội truyền tải đến người xem cái nhìn riêng của họ về thế giới xung quanh, đôi khi khác với hệ tư tưởng chính thống. Vì vậy, để bộ phim vượt qua vòng kiểm duyệt, các nhà biên kịch và đạo diễn đã có lúc phải dùng đến nhiều chiêu trò. Ví dụ, để chuyển cốt truyện sang một thời đại khác, hoặc thậm chí đến thế giới cổ tích hoặc giả tưởng (những thể loại này đặc biệt phổ biến trong những năm 1970 và đầu những năm 1980). Tuy nhiên, bộ phim, dù dành riêng cho thời đại nào, vẫn luôn chứa đầy những biểu tượng và mã văn hóa của thời đại đó.

Trong một thời gian dài, các nghiên cứu về điện ảnh được thực hiện độc quyền bởi các nhà phê bình phim. Tình hình đã thay đổi kể từ đầu những năm 1990, khi các chuyên gia từ nhiều lĩnh vực kiến ​​thức nhân đạo khác nhau bắt đầu nghiên cứu về điện ảnh. Các công cụ nghiên cứu đang được mở rộng: trong việc phân tích các bộ phim, các phương pháp từ triết học, nghiên cứu văn hóa, ký hiệu học, lịch sử và tâm lý học được sử dụng. Ở phương Tây, những khuynh hướng này đã dẫn đến việc hình thành một lĩnh vực nghiên cứu khoa học nhân văn riêng biệt - Steshabshchee. Ở nước ta, hướng này mới bắt đầu phát triển.

Và nếu trong những thập kỷ gần đây đã có những tác phẩm của các nhà nghiên cứu trong nước dành cho phim truyện Liên Xô (A. Usmanova, O. Usenko, E. Salnikova, V. Syrov, v.v.), thì hoạt hình Liên Xô vẫn là một khía cạnh thực tế chưa được khám phá của nền văn hóa của Liên Xô. Các nhà phê bình phim trong nước và các nhà làm phim hoạt hình hàng đầu đã bắt đầu nghiên cứu về hoạt hình ngay từ những năm 1960 và 1970. (S. V. Asenin, I. P. Ivanov-Vano, v.v.). Kể từ những năm 1990, ngoài các nghiên cứu về điện ảnh (N. G. Krivulya, G. N. Borodin, S. V. Kapkov, E. V. Salnikova, v.v.), các công trình của các nhà sử học và nhà văn hóa học dành cho hoạt hình như một yếu tố thời thơ ấu của Liên Xô, cũng như các nhân vật hoạt hình nổi tiếng và các hiện tượng văn hóa của Tuy nhiên, tiềm năng nguồn của hoạt hình Liên Xô rộng lớn hơn nhiều, bởi vì chính các tác giả của phim hoạt hình có nhiều quyền tự do hơn trong việc lựa chọn chủ đề và phương tiện truyền tải cốt truyện và tính cách của nhân vật so với các tác giả của phim truyện. Và vấn đề ở đây không chỉ nằm ở các chi tiết cụ thể của hoạt hình như một nghệ thuật “có điều kiện”, nơi người xem chấp nhận bất kỳ quy tắc nào của trò chơi mà không cần suy nghĩ xem chúng tương ứng với thực tế như thế nào. Nhà làm phim hoạt hình nổi tiếng L. Shvartsman, nhớ lại công việc của mình tại Soyuzmultfilm, giải thích sự lựa chọn nghề nghiệp của mình bằng sự tự do sáng tạo hơn: “... thực tế không có kiểm duyệt trong hoạt hình. Các nhà chức trách cấp cao ít để ý đến chúng tôi: “Em mặc quần ngắn đi chơi búp bê đi”.

Thời kỳ “tan băng” của phim hoạt hình được đánh dấu bằng sự xuất hiện của các phim hoạt hình châm biếm về đề tài hiện đại, được thiết kế cho khán giả trưởng thành. Trong số 10 của tạp chí "Nghệ thuật Điện ảnh" năm 1961, một bài báo của đạo diễn kiêm nhà làm phim hoạt hình D. Babichenko "Đủ tem phim hoạt hình!", Trong đó tác giả kêu gọi mở rộng khán giả của phim hoạt hình và chủ đề của chúng, là được phát hành. Bài báo đã phản ánh tâm trạng chung tại Soyuzmultfilm. Vào thời điểm đó, một thế hệ đạo diễn mới đã hình thành tại xưởng phim, những người mà họ tập trung đông đúc trong khuôn khổ các chủ đề chỉ dành cho trẻ em, được thiết lập trong hoạt hình của thời kỳ Stalin. Cho đến cuối những năm 1960, khi kiểm duyệt được thắt chặt trở lại, một số phim hoạt hình xuất hiện trên màn ảnh, chỉ trích khá gay gắt hiện thực Liên Xô. Một trong những vấn đề trọng tâm của những bộ phim này là người nắm quyền, sự quan liêu trong cơ cấu quyền lực.

mê cung

Tạp chí Nghiên cứu Xã hội và Nhân văn "~

Bài báo này dành cho hình ảnh của một quan chức Liên Xô được miêu tả trong các bộ phim hoạt hình châm biếm nửa cuối những năm 1950 - cuối những năm 1960. Dựa trên phân tích các phim hoạt hình, chúng tôi sẽ cố gắng xác định các đặc điểm chính vốn có của một quan chức theo quan điểm của các tác giả của những phim hoạt hình này. Như nhà phê bình phim N. G. Krivulya lưu ý, “một tác phẩm hoạt hình được tạo ra trong một thực tế lịch sử và văn hóa xã hội nhất định và hoạt động trong đó phù hợp với những điều kiện mà nó mang lại. Từ những vị trí này, một tác phẩm hoạt hình là một mảnh ghép của hiện thực này, một chất liệu mang dấu ấn của nó. Là một phần không thể thiếu của nền văn hóa và giai đoạn lịch sử riêng của nó, hoạt hình mở ra cơ hội để nghiên cứu các thành phần vật chất và tinh thần của nó. Hình ảnh của các tác phẩm hoạt hình, được tạo ra trong một thời kỳ cụ thể, vẫn giữ được những nét tươi sáng, được chú ý chính xác của một môi trường xã hội nhất định. Anh hùng của họ là những kiểu cụ thể, đôi khi thực tế và nhân văn hơn những diễn viên phim truyện. Vì vậy, kiểu quan viên trong phim hoạt hình nửa cuối thập niên 1950 - cuối thập niên 1960. là sự phản ánh hình ảnh của chế độ quan liêu trong đại diện của xã hội Xô Viết của thời kỳ được chỉ định.

Để làm nguồn nghiên cứu, chúng tôi lấy các phim hoạt hình "The Ballad of the Table" (dir. R. Davydov, M. Kalinin, 1956); “Trong phòng ăn” (dir. G. Lomidze, 1957); Rắc rối lớn (dir. Z. Brumberg, V. Brumberg, 1961); "Nhà tắm" (dir. S. Yutkevich, A. Karanovich, 1962); “Kiểm tra đồng hồ của bạn” (dir. I. Aksenchuk, 1963); "Chân dung" (dir. R. Kachanov, 1965); “Ngày xửa ngày xưa có Kozyavin” (dir. A. Khrzhanovsky, 1966); "Ivan Ivanovich ngã bệnh" (dir. I. Ilyinsky, 1966); “Những khuôn mặt quen thuộc” (dir. F. Epifanova, 1966). Khi lựa chọn phim, các tiêu chí chính là: thứ nhất, thuộc thể loại châm biếm, phản ánh những vấn đề thời sự của thời đại; thứ hai, sự góp mặt của đại diện bộ máy quản lý hành chính giữa các nhân vật chính.

Khi làm việc với một nguồn cụ thể như tranh ảnh động, một văn bản văn học, nhà sử học, tất nhiên, phải áp dụng các phương pháp từ các ngành nhân đạo khác nhau: ký hiệu học, phê bình nghệ thuật, ngữ văn, v.v. Các công cụ nghiên cứu phụ thuộc trực tiếp vào tính cách của bản thân nhà nghiên cứu, khả năng sử dụng các phương pháp từ các lĩnh vực khoa học khác. Hiện nay có rất ít công trình dành cho việc phân tích các văn bản hoạt hình trong khuôn khổ lịch sử văn hóa xã hội. Do đó, vẫn chưa có phương pháp tiếp cận khoa học được chấp nhận chung cho nghiên cứu của họ. Chẳng hạn, M. Romashova đề nghị sử dụng phương pháp luận sau: “phân tích hình ảnh, văn bản đi kèm với phim hoạt hình; giải thích phim hoạt hình theo quan điểm văn hóa và lịch sử (ý tưởng và cách thể hiện trong phim hoạt hình; anh hùng và / hoặc phản anh hùng tượng trưng cho ai hoặc cái gì; các quy ước xã hội, thẩm mỹ, hình ảnh của thời kỳ mà phim hoạt hình là gì tạo, thuộc tính và biểu tượng của thời đại) ”. N. Krivulya trong tác phẩm của mình sử dụng các phương pháp khái niệm ký hiệu học của S. Langer, E. Cassirer, Ch. Pierce và các lý thuyết văn bản của M. M. Bakhtin, Yu. Kristeva, J. Derrida, Yu. M. Lotman. Theo những lý thuyết này: “Một tác phẩm được ban tặng cho thuyết tương đối và nhiều ý nghĩa, vì một số mã văn hóa tương tác trong cấu trúc của văn bản. Bộ phim trong quá trình sáng tạo và diễn giải (đọc) được xác định bởi các quá trình lịch sử, xã hội và hệ thống triết học, thẩm mỹ của tác giả và người giải thích, tạo ra các ý nghĩa ngữ cảnh. A. Usmanova lưu ý rằng nhà sử học, khi làm việc với phim, phải nắm vững những kiến ​​thức cơ bản về lịch sử và lý thuyết của điện ảnh. Dựa trên các phương pháp được đề xuất để làm việc với văn bản hoạt hình và điện ảnh, trong nghiên cứu của mình, chúng tôi

SOVIET, QUÁ SOVIET: RELICTS VÀ SIMULACRA

phương pháp sau đã được áp dụng:

1. Xác lập lý do và động cơ tạo ra bộ phim.

3. Thiết lập đối tượng mục tiêu của bộ phim (đối tượng của bức ảnh được đề cập đến).

4. Nghiên cứu lịch sử sáng tác, tức là toàn bộ quá trình tác phẩm từ kịch bản văn học, đạo diễn đến khi được hội đồng nghệ thuật của hãng phim nghiệm thu và phát hành.

5. Phản ứng của khán giả, các nhà phê bình và các cơ quan chức năng vào thời điểm phát hành phim hoạt hình.

6. Số phận xa hơn của bộ phim, đó là cách nó được các thế hệ khán giả tiếp theo nhìn nhận.

7. Ứng dụng các kết quả thu được vào đối tượng nghiên cứu của mình, trong trường hợp này là xác định hình ảnh của một quan chức trong các bộ phim hoạt hình nửa cuối thập niên 1950 - cuối thập niên 1960.

Vậy, đặc điểm nào tạo nên kiểu quan chức Xô Viết trong phim hoạt hình về thời kỳ “tan băng” ngắn ngủi? Vấn đề trung tâm của tất cả các phim hoạt hình trên là bệnh quan liêu trong tất cả các biểu hiện của nó: bệnh quan liêu, băng đỏ, thiếu suy nghĩ, siêng năng máy móc, chủ nghĩa bảo hộ, thu lợi vật chất từ ​​một vị trí, v.v. Có lẽ sự hiện thân nổi bật nhất của một quan chức quan liêu trong phim hoạt hình trong nước là bộ phim về nhân vật chính của A. Khrzhanovsky "Ngày xửa ngày xưa có Kozyavin" (bệnh 1). Thực hiện mệnh lệnh của ban lãnh đạo một cách không cần suy nghĩ để tìm kiếm một Sidorov nào đó, Kozyavin đi khắp thế giới. “Đây là một loại“ rô bốt của Liên Xô ”, một cơ chế vô hồn của một bộ máy quan liêu tồn tại bên ngoài khuôn khổ của một hệ thống cụ thể. Sự chuyển động của anh ấy đang vượt ra ngoài một không gian và xã hội nhất định. Không có ranh giới nào, cả về không gian hay thời gian, cho sự chuyển động của cỗ máy này tới một mục tiêu phi lý, vắng mặt. Kozyavin xuất hiện như một phép ẩn dụ cho bộ máy quan liêu. Những đường nét góc cạnh, không cân đối của hình thể, các nét mặt sắc nét, các chuyển động cơ học, không có bất kỳ cảm xúc nào nhấn mạnh sự trống rỗng bên trong của người anh hùng. Đáng chú ý là phần còn lại của các nhân vật mà Kozyavin gặp trên đường đi của mình - công nhân, nhạc sĩ, nhà thơ và nhà văn, một nhà khoa học - được ưu đãi với những nét tươi sáng hơn, biểu cảm hơn, một loại "tâm linh". Họ là những người tạo ra: âm nhạc, nghệ thuật, công trình kiến ​​trúc mới, khám phá khoa học. Kozyavin chỉ vô tâm làm theo hướng dẫn của ông chủ. Các tác giả đối chiếu anh ta với các anh hùng khác, tức là bộ máy quan liêu đối lập với xã hội và thế giới bên ngoài.

Các nhà nghiên cứu và nhà làm phim hoạt hình lưu ý rằng Kozyavin đã trở thành một cái tên quen thuộc vào thời của ông, “đã đạt đến đỉnh cao của phim hài châm biếm như Byvalov và Ogurtsov.” Phim hoạt hình của A. Khrzhanovsky đã trở thành một bước đột phá thực sự của nền hoạt hình trong nước. Điều này cũng áp dụng cho tính thẩm mỹ của phim và mức độ nghiêm trọng của

Il.1. Nhân vật chính của bộ phim "Ngày xửa ngày xưa là Kozyavin" (dir. A. Khrzhanovsky, 1966).

mê cung

Tạp chí Nghiên cứu Xã hội và Nhân đạo

Liên Xô, cũng là Liên Xô: di tích và simulacra

Các vấn đề. Nhờ sự tự do hóa tương đối của hệ thống Xô Viết trong thời kỳ tan băng, bộ phim đã được công chiếu rộng rãi. Hoàn thành vào năm 1968, bộ phim "Glass Harmonica" của Khrzhanovsky, xung đột cốt truyện chính là cuộc đối đầu giữa nghệ thuật và quyền lực độc tài, đã bị các nhà kiểm duyệt cấm chiếu trong nhiều năm.

Một hiện tượng đáng chú ý khác trong phim hoạt hình trong nước những năm 1960. là bộ phim do hai đạo diễn S. Yutkevich và A.Karanovich chuyển thể từ vở kịch “Banya” của V. Mayakovsky (ra rạp năm 1962). Đây không phải là trải nghiệm đầu tiên của S. Yutkevich với các tác phẩm của V. Mayakovsky. Hơn nữa, vào thời điểm đó đạo diễn đã có kinh nghiệm dàn dựng The Bath tại Nhà hát châm biếm học thuật Moscow (1953). Nhưng chính đạo diễn cũng tin rằng hoạt hình, với khả năng nghệ thuật gần như vô hạn của nó, có thể chuyển ngôn ngữ ẩn dụ của Mayakovsky lên màn ảnh tốt hơn phim điện ảnh. "Banya" S. Yutkevich gọi là "một tác phẩm mang tính thời sự chính trị."

Cốt truyện chính của phim là cuộc đụng độ của những nhà phát minh trẻ tuổi với bộ máy quan liêu. Như trong bức tranh của A. Khrzhanovsky, các quan chức được thể hiện như những người trơ trọi, không có hồn. Tuy nhiên, trong “Cấm” còn có động cơ là quan hệ của những người đại diện quyền lực ở các cấp. Thư ký của Glavnachpups Optimistenko liên tục dành sự ưu ái cho ông chủ của mình là Pobedonosikov (ốm 2). Hình ảnh của Pobedonosikov là một nhà lãnh đạo "địa phương" có trình độ học vấn kém, người cảm thấy như một người chủ hoàn toàn trong lãnh thổ do mình kiểm soát.

Phong cảnh mang một lượng lớn ngữ nghĩa trong phim hoạt hình. đặc điểm sáng sủa

Pobedonosikov là căn hộ của anh ta với đồ nội thất hoàn toàn vô vị, dường như được thiết kế để thể hiện địa vị xã hội của chủ nhân: một cái lồng, một cái lồng nuôi chim hoàng yến, một lượng lớn ren, những bức tường màu hồng được dán lên bởi những bức tranh tươi sáng. Bản chất kép của một quan chức, trình độ tri thức và văn hóa thực sự của ông ta cũng được thể hiện qua một tủ sách với các ấn bản của các tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác, thực ra là vải lanh, và các bìa sách chỉ là một bức ảnh trên cửa. S. Yutkevich sau đó đã viết rằng tủ sách "xuất hiện như một sự trưng bày nhại của những giá sách ngày nay với những tác phẩm hoàn chỉnh, được trưng bày để thể hiện diện mạo trí thức của chủ nhân của chúng". Hiển thị hệ thống quan liêu của Liên Xô ở "Banya" là tòa nhà của Glavnachpups, với những hành lang dài vô tận, hàng cửa, tủ bọc thép, lối đi phía trước và du khách kiệt sức khi chạy quanh các văn phòng. “Kim tự tháp của ngăn kéo văn phòng phẩm được gắn một cái chuông, nơi người thư ký kiên cường hạ một tờ giấy khác xuống, và sau đó hoạt động lang thang của mảnh giấy này qua các mê cung quan liêu khiến nó có thể mô tả toàn bộ hệ thống“ lý tưởng ”của Giám đốc Bobblehead . ”

Pobedonosikov không phải là quan chức “hoạt ngôn” duy nhất lạm dụng quyền lực, đối xử với cấp dưới và du khách theo cách kinh doanh. Nhân vật chính của phim hoạt hình "The Ballad of the Table" - một nhân viên ít nói và điều hành - vừa được thăng chức, ngay lập tức bị biến đổi. Với du khách bây giờ anh ta ăn nói một cách ngạo mạn, thô lỗ.

Il.2. Đồng chí Pobedonosikov, người đứng đầu Trưởng đoàn Pups (khung từ phim "Banya" của S. Yutkevich, 1962).

SOVIET, QUÁ SOVIET: RELICTS VÀ SIMULACRA

Vì muốn thể hiện tầm quan trọng của bản thân, anh hùng từ chối duyệt tài liệu gửi đến, không nghĩ rằng công việc của cả xí nghiệp đều phụ thuộc vào chữ ký của mình. Dấu hiệu về thời gian của nó có thể được gọi là hàng đợi trong phòng chờ của một nhà lãnh đạo mới được đúc kết, trong đó mọi người bị buộc phải ngồi trong nhiều tuần. Tuy nhiên, với sự quản lý cao hơn, nhân vật này nói năng tử tế, xu nịnh và thể hiện bản lĩnh của mình bằng mọi cách có thể. Sự xuất hiện của nhân vật chính, như trong phim của A. Khrzhanovsky, không có bất kỳ đặc điểm sáng sủa, đáng nhớ nào (Hình 3). Đây là một bức chân dung trung bình của một quan chức, với những nét đặc trưng của những người đại diện cho bộ máy quan liêu theo quan điểm của các tác giả.

Ngoài những đặc điểm trên, nhiều đại diện của nhân sự quản lý và hành chính trong phim hoạt hình cố gắng bòn rút lợi ích vật chất từ ​​vị trí của họ (“Trong cùng một phòng ăn”, “Nhà tắm”, “Rắc rối lớn”, “Ivan Ivanovich đổ bệnh”, “ Gương mặt thân quen"). Trong “Cấm” đã được đề cập, Pobedonosikov sắp xếp một buổi tiếp đón một du khách nước ngoài, đặt lên bàn những món ăn mà hầu hết người dân Liên Xô không thể tiếp cận được, không chỉ trong những năm 1920. (thời lượng của vở kịch), nhưng cũng có thể là trong toàn bộ thời kỳ Xô Viết. Một bữa tiệc thịnh soạn với những món ngon khan hiếm cũng được thể hiện trong truyện ngắn "Mèo và chuột" từ bức tranh "Những khuôn mặt thân quen". Đôi khi các nhà làm phim hoạt hình nhấn mạnh sự giàu có của các nhân vật với sự trợ giúp của các vật phẩm thu được từ những năm 1960. ở Liên Xô, chỉ những người giữ chức vụ cao hoặc có mối quan hệ thích hợp mới có thể làm được. Ví dụ, giám đốc phòng ăn ("Trong cùng một phòng ăn") sống trong một ngôi nhà nông thôn; và con trai của người đứng đầu doanh nghiệp trong phim hoạt hình "Đại náo thiên cung", không đi làm ở đâu, là chủ nhân hạnh phúc của chiếc ô tô cá nhân.

Phản ánh trong các phim hoạt hình đang được xem xét là một vấn đề như vi phạm pháp luật của đại diện bộ máy hành chính. Con mèo Vasily, người đứng đầu kho hàng tạp hóa, trong truyện ngắn “Mèo và chuột” (“Những khuôn mặt quen thuộc”) lấy các sản phẩm từ nhà kho ra, viết chúng ra trong quá trình hạch toán (hình 4). Và trong phim hoạt hình "Big Trouble", nơi câu chuyện được kể từ góc nhìn của một đứa trẻ, cô gái nói rằng cha cô, dường như là giám đốc của một doanh nghiệp công nghiệp, "hãy để tủ lạnh sang bên trái." Cần lưu ý rằng cả hai nhân vật đều hoạt động trong lĩnh vực thương mại

và ngành công nghiệp. Chỉ trích trực tiếp cho “nazhi- IL4 Head. kho hàng tạp hóa Vasily

„„ L l „__ (“ Những khuôn mặt quen thuộc ”, dir. F. Epivanova, 1966).

điều đó là không trung thực "trong quan hệ với nhân viên

không có cơ quan chính phủ nào trong các bộ phim - cả hoạt hình và người thật. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là không có hành vi vi phạm pháp luật của đại diện chính quyền các cấp. Thứ nhất, bất chấp sự tự do sáng tạo tương đối trong thời kỳ tan băng, sự kiểm duyệt nghiêm ngặt vẫn tồn tại. Chỉ là phạm vi của những gì được phép đã mở rộng từ-

Il.3. Khung từ phim hoạt hình của R. Davydov và M. Kalinin "The Ballad of the Table", 1956

Liên Xô, Quá Xô Viết: Di tích và Simulacra

so với thời kỳ Stalin. Nếu đạo diễn nào quyết định làm một bộ phim về đề tài tương tự thì tác phẩm đó đã bị hội đồng nghệ thuật của kịch bản nghiệm thu ở giai đoạn nghiệm thu. Thứ hai, nếu chúng ta nhớ lại hình ảnh của những người lao động trong lĩnh vực kinh tế quốc dân trong điện ảnh Liên Xô nửa sau thế kỷ 20, chúng ta sẽ thấy rằng trộm cắp và thu nhập “trái khoáy” là những đặc điểm gần như phổ biến. Đó là ý tưởng ổn định trong mắt xã hội Xô Viết về đại diện của các lĩnh vực thương mại, dịch vụ và hỗ trợ kinh tế.

Vậy, hình ảnh một quan chức trong các phim hoạt hình châm biếm của Liên Xô nửa cuối thập niên 1950 - 1960 sẽ như thế nào? Đây là một quan chức, trong đầu óc người mà giấy tờ và thủ tục giấy tờ đã thay thế nội dung thực sự của công việc. Nó được đặc trưng bởi mức độ tinh thần thấp, thờ ơ, và đôi khi kiêu ngạo đối với người khác. Anh ta thể hiện sự giúp đỡ, lịch sự và nhanh chóng chỉ trước các cơ quan quản lý cấp trên hoặc cơ quan giám sát. Nó có ngoại hình không thể chê vào đâu được: một người đàn ông (không có nữ quản lý nào trong số các nhân vật được coi là) ở độ tuổi trung niên, vóc dáng trung bình, mặc một bộ vest màu xám hoặc đen. Một quan chức điển hình trong các bộ phim hoạt hình, đã đạt được một vị trí tốt, trước hết quan tâm đến lợi ích cá nhân. Anh ta tiếp cận với hàng hóa khan hiếm, anh ta có những mối liên hệ sinh lợi, mức sống của một quan chức cao hơn mức sống của đại đa số dân chúng.

Nhiệm vụ của tác phẩm trào phúng là phê phán những hiện tượng tiêu cực của hiện thực xung quanh. Vì vậy, một hình ảnh tiêu cực về một quan chức là một hình ảnh của một quan chức “xấu”. Các tác giả của phim hoạt hình kêu gọi chống lại bệnh quan liêu và chủ nghĩa địa phương. Nhưng cần lưu ý rằng không có bộ phim nào là hình ảnh của một quan chức “tốt” đối lập với một quan chức tiêu cực. Trung tâm của cốt truyện mỗi lần xung đột là cuộc đụng độ của các tầng lớp khác nhau trong xã hội với những người quản lý từ chối đi sâu vào bản chất vấn đề của họ, làm chậm công việc, v.v. Tức là bộ máy quan liêu, hành chính và quản lý đặt đối lập với phần còn lại của xã hội. Kỷ nguyên "tan băng" là thời của một làn sóng lãng mạn cách mạng mới, thời kỳ của các dự án kinh tế quy mô lớn (xây dựng nhà máy thủy điện, các xí nghiệp công nghiệp mới, phát triển các vùng đất nguyên sơ), sự khởi đầu của các cuộc thám hiểm không gian. và nỗ lực cải cách hệ thống. Đối chiếu giữa quan chức và các phạm trù khác của xã hội, các tác giả của phim hoạt hình trình bày quan liêu là một trong những vấn đề chính cản trở sự phát triển của nhà nước.

Tất nhiên, hình ảnh của một quan chức được mô tả ở trên không phản ánh đầy đủ những ý tưởng về quyền lực ở các cấp độ khác nhau trong xã hội Xô Viết nửa sau những năm 1950-1960. Ngược lại, những người đại diện cho chính quyền trong các văn bản văn học thường là những nhân vật tích cực. Tuy nhiên, chúng tôi lấy phim hoạt hình thuộc thể loại trào phúng làm cơ sở, vì theo quy luật, các tác phẩm châm biếm phản ánh những vấn đề thực tế của thời đại chúng. Do đó, quan liêu trong tất cả các biểu hiện của nó là một trong những vấn đề then chốt của xã hội Xô Viết trong thời kỳ “tan băng”.

Thư mục

1. Trình hướng dẫn màn hình Asenin S. V. Vấn đề thẩm mỹ của hoạt hình hiện đại. - M.: "Nghệ thuật", 1974. - 288 tr.

2. Babichenko D. N. Đủ tem hoạt hình! // Nghệ thuật điện ảnh. 1961. Số 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. “Phim hoạt hình trong khung hoặc Hoạt hình ngoại quan”. Các đoạn từ URL sách: http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47 (Truy cập 26/02/2015).

SOVIET, QUÁ SOVIET: RELICTS và Simulacra

4. Những người đàn ông nhỏ bé vui vẻ: anh hùng văn hóa thời thơ ấu của Liên Xô: Sat. Mỹ thuật. / ed. I. V. Kukulina. - M.: "Tạp chí Văn học mới", 2008. - 536 tr.

5. Ivanov-Vano I.P. Khung từng khung. - M.: "Nghệ thuật", 1980. - 240 tr.

6. Kapkov S.V. Bách khoa toàn thư về hoạt hình trong nước. - M.: "Thuật toán", 2006. - 816 tr.

7. Krivulya N. G. Animatology. Sự phát triển của các tác phẩm hoạt hình trên thế giới: [lúc 2 giờ]. Phần 2. - M .: "Amethyst", 2012. - 391 tr.

8. Krivulya N. G. Labyrinths of Animation: Các nghiên cứu về hình ảnh nghệ thuật của phim hoạt hình Nga trong nửa sau thế kỷ 20. - M.: "Chén Thánh", 2002. - 295 tr.

9. Pritulenko VV Gây nghiện cho trẻ em // Điện ảnh, chính trị và con người: 30s. / Rev. ed. L. Kh. Mamatova.

M .: "Đại lục", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Từ lịch sử hoạt hình đến lịch sử thời thơ ấu ở Liên Xô: vấn đề phát biểu // Bản tin của Đại học Perm. 2011. Số 3-17 - Tr 114-119.

11. Salnikova E.V. Văn hóa Xô Viết vận động: từ giữa những năm 1930 đến giữa những năm 1980. Hình ảnh trực quan, nhân vật, âm mưu. Ed. lần 2. - M.: "NXB LKI", 2010. - 472 tr.

12. Usmanova A. R. “Lần lượt thị giác” và lịch sử giới tính. URL: http://refdb.ru/look/1985374. Yt1 (truy cập 26.06.2015).

13. Shvartsman L. A. "Bây giờ tôi mới lớn." URL: http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm (truy cập 28/09/2015).

14. Yutkevich S. I. Giải pháp thứ ba. Từ kinh nghiệm sáng tạo khi làm phim hoạt hình dựa trên kịch bản và kịch của Mayakovsky // Những vấn đề tổng hợp trong văn hoá nghệ thuật / ed. A. V. Prokhorov, B. V. Raushenbakh, F. S. Khitruk. - M.: "Nauka", 1985. - 283 tr.

1. Asenin S. V. Volshebnikiekrana. Esteticheskie problemmy sovremennoi mul "tiplikatsii. - M .:" Iskusstvo ", 1974. - 288 s.

2.BabichenkoD. N. Dovol "không có mul" tshtampov! // Điện ảnh nghệ thuật. 1961. Số 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. "Mul" tfil "m v ramkeili Podnevol" naia animatsiia ". Fragmentyizknigi. Http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47

4. Veselyechelovechki: kul "turnyegeroisovetskogodetstva: sb. St. / Pod red. I. V. Kukulina. - M .:" Novoe literaturnoe obozrenie ", 2008. -536 s.

6. Kapkov S.V. Entsiklopediiaotechestvennoimul "tiplikatsii. - M .:" Algoritm ", 2006. - 816 s.

7. Krivulia N. G. Animatologiia. Evoliutsiiamirovykhanimatografii :. Ch. 2. - M.: "Ametist", 2012.

8. Krivulia N. G. Labirinty animatsii: Issledovaniia khudozhestvennogo obraza rossiiskikh animatsionnykh fil "mov vtoroi poloviny XX v. - M .:" Graal "", 2002. - 295 s.

9. Pritulenko V. V. Adresovanodetiam // Kino, politikailiudi: 30 gody. / Otv. màu đỏ. L. Kh. Mamatova. - M.: "Materik", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Otistorii animatsii k istoriidetstva v SSSR: postanovka problemmy // Vestnik Permskogo universaliteta. 2011. Số 3-17. - S. 114-119.

11. Sal "nikova E.V. Sovetskaia kul" tura v dvizhenii: ot serediny 1930-kh k seredine 1980-kh. Vizual "nye obrazy, geroi, siuzhety. Izd. 2-e. - M.:" Izdatel "stvo LKI", 2010. - 472 s.

12. Usmanova A. R. "Visual" nyipovorot "iualitynaiaistoriia. Http://refdb.ru/look/1985374.html

13. Shvartsman L. A. "Iatol" koseichasrastu ". Http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm

14. Iutkevich S. I. Tret "e reshenie. Iz tvorcheskogo opyta raboty nad mul" tfil "mami po stsenariiam i p" esam Maiakovskogo // Problemy sinteza v khudozhestvennoi kul "ture / pod red. A. V. Prokhorova, B V. Raushenbtru M.: "Nauka", 1985. - 283 s.

Từ lâu tôi đã muốn viết một bài về sự thật rằng những bộ phim được coi là "phim hài cổ điển của Liên Xô" thực ra không phải là "Xô Viết", mà ngược lại. Trên thực tế, những gì có thể được coi là "nghệ thuật Xô Viết"? Theo tôi, đây là nơi sức mạnh của Liên Xô được tôn vinh, tất cả những “thành tích” và chiến công của nó. Trên thực tế, nghệ thuật như vậy chỉ tồn tại trong những năm Stalin, khi băng giá kiểm duyệt nghiêm trọng nhất ở khắp mọi nơi. Sau đó, người tuyết này đã tan chảy, và hóa ra các "đạo diễn Liên Xô" muốn làm phim về một thứ hoàn toàn khác.

Đặc biệt là rất nhiều bộ phim như vậy đã xuất hiện trong thời đại Perestroika, khi mọi thứ đều trở nên khả thi theo đúng nghĩa đen, nhưng cá nhân tôi quan tâm hơn đến những bộ phim của thời Khrushchev-Brezhnev - khi đó vẫn còn sự kiểm duyệt trong nước và các đạo diễn phải dùng đến tất cả. các loại thủ thuật khéo léo để làm phim của họ. Và điều thú vị là các bộ phim thời Liên Xô thường cho phép mình tự do phê bình chính quyền hơn nhiều so với các bộ phim và chương trình truyền hình hiện đại cho phép mình - nơi mà hầu hết mọi nơi đều có sự “chấp thuận” nhất trí.

Để bắt đầu, một chút lịch sử. Chính thức ở Liên Xô chỉ có một phong cách nghệ thuật - cái gọi là "chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa", tất cả các phong cách khác đều được tuyên bố là "nghệ thuật của sự thoái hóa và biến chất" (như mọi trường hợp của các chế độ độc tài). Kể từ thời của Chính ủy Lunacharsky, trong nghệ thuật Xô viết chỉ cần thể hiện "sự thật về cuộc sống của công nhân và nông dân dưới ách thống trị của chủ nghĩa tư bản." Chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa được coi là nghệ thuật "chân thực" nhất, nhưng điều này không phải như vậy - trên thực tế, chủ nghĩa hiện thực xã hội kể về "những câu chuyện cổ tích của Liên Xô" trong khung cảnh hiện thực - trong phim, không bao giờ nản chí, không đổ mồ hôi và không mệt mỏi kết hợp các nhà điều hành vui vẻ đi đến khám phá các vùng đất nguyên sơ đã sống một cuộc sống nào đó của riêng họ - qua đó, mặt trời không bao giờ lặn, mây không tụ lại và nhiệt độ không xuống dưới 20 độ C.

Bằng cách nào đó "những bộ phim cổ điển của Liên Xô" trông như thế này cho đến khoảng giữa những năm năm mươi. Vào nửa sau của những năm năm mươi, mọi người đã chán ngấy những câu chuyện bất tận về tình yêu của một người giúp việc vắt sữa và một người điều hành liên hợp trong bối cảnh của một trang trại tập thể hơn triệu người, và nhu cầu của công chúng đối với một cái gì đó mới. Điều này gần như trùng hợp với việc bắt đầu tôn sùng nhân cách Stalin vào năm 1956 và bắt đầu "tan băng" - chính bà là người có khả năng làm phim theo "phong cách mới", trong đó các đạo diễn ở đây và ở đó cho thấy rằng không phải tất cả. Hóa ra là an toàn ở Vương quốc Đan Mạch - ở Liên Xô có những kẻ buôn lậu, và các quan chức cẩu thả, và các cơ quan chức năng không kiểm soát, và một chính sách nhà ở viển vông.

Eldar Ryazanovđược biết đến rộng rãi với tư cách là đạo diễn của các vở hài kịch và ca kịch nổi tiếng của Liên Xô, và Eldar Ryazanov đã quay những tác phẩm đầu tiên của mình theo đúng phong cách Liên Xô, rất lâu trước khi "Đêm hội Carnival" (mà nhiều người lầm tưởng là bộ phim đầu tiên của Ryazanov), trước đó là những bộ phim "Họ học ở Mátxcơva ”(1950),“ Đường tháng Mười ”(1951) và một số tác phẩm khác. Vào những năm năm mươi, Ryazanov đã thực hiện một số bộ phim truyện nổi tiếng ("Đêm hội Carnival" và "Cô gái không có địa chỉ"), nơi ông đã bắt đầu hơi troll những tin sốt dẻo.

"Đêm hội hóa trang" (1956).

Vì vậy, bộ phim đầu tiên trong danh sách, tôi nghĩ rằng tất cả các bạn đã xem bộ phim hài kinh điển này hơn một lần. Nhân vật tiêu cực chính (một loại "Baba Yaga trong một kỳ nghỉ") là một quan chức Liên Xô khá lớn - người đứng đầu Hạ viện Văn hóa, thậm chí còn ngạc nhiên khi bộ phim này được cho phép ở Liên Xô - năm năm trước, ở thời Stalin. năm, các quan chức được thể hiện độc quyền theo kiểu "cha tốt - mẹ đứng", mệnh lệnh phải bàn không cần bàn cãi.

Trong "Đêm hội hóa trang", mọi thứ hoàn toàn khác - một quan chức lớn tuổi lớn tuổi (trong màn trình diễn tuyệt vời của Igor Ilyinsky, diễn viên của Nhà hát Meyerhold) được thể hiện như một kẻ hớt hãi và hẹp hòi, người thậm chí còn trở nên lãng mạn với những lời sáo rỗng về tư tưởng lố bịch của mình và các chỉnh sửa, chẳng hạn như "Tôi ở một mình, một mình, với đội ngũ khỏe mạnh của tôi." Ogurtsov bị phản đối bởi cánh thanh niên có tư tưởng xa rời, chỉ muốn vui chơi và chúc mừng năm mới.

Tôi không biết bản thân Ryazanov có nghĩ đến điều này hay không, nhưng có lẽ anh ấy là người đầu tiên thể hiện mặt khác của quyền lực trong điện ảnh Liên Xô - điều đó có thể không khôn ngoan và thậm chí không đáng sợ, nhưng nực cười, buồn cười và đơn giản là không cần thiết. Nhân tiện, "Carnival Night" có một phần tiếp theo khá phù hợp mang tên "An Old Acquaintance", tôi khuyên bạn nên xem nó.

"Cô gái không địa chỉ" (1957).

Về nguyên tắc, một bộ phim hoàn toàn trung lập về tình yêu của một người thợ xây và một cô gái đến chinh phục Mátxcơva - hai chàng trai gặp nhau trên chuyến tàu, rồi chia tay nhau mà không nói cho nhau biết địa chỉ. Người thợ xây (Nikolai Rybnikov) đang tìm kiếm người yêu của mình trên khắp Moscow trong suốt bộ phim và cuối cùng đã tìm thấy nó.

Trong phim có một tình tiết rất thú vị khi một cô gái được thuê làm người hầu trong căn hộ của một quan chức lớn của Liên Xô. Ngay lập tức có một sự phá vỡ ba lần trong mô hình - thứ nhất, ở đất nước của "những người công nhân và nông dân chiến thắng", hóa ra những người hầu vẫn tiếp tục ở lại. Thứ hai, một "stinka" nhiều phòng sang trọng của một quan chức Liên Xô được thể hiện - đây là vào những năm mà hầu hết các gia đình ở các thành phố đều ở trong các căn hộ chung cư (giống "sự phân tầng giai cấp" mà những người cộng sản cho là "bị đánh đập"). Và thứ ba, một hình ảnh cực kỳ tiêu cực về một gia đình quan liêu được thể hiện, bản thân viên quan này là một kẻ lười biếng, nghiện rượu và lăng nhăng, còn vợ ông ta là một người phụ nữ ngu ngốc và ngớ ngẩn, đồng thời có quần áo đắt tiền và xe hơi cá nhân. .

Chắc chắn có tội, tôi thậm chí còn không biết cơ quan kiểm duyệt của Liên Xô những năm đó đã bỏ sót tình tiết này trong phim như thế nào. Bạn có thể tưởng tượng rằng, chẳng hạn ở nước Nga hiện đại, truyền hình trung ương chiếu cảnh dinh thự của một số Medvedev có điều kiện, với một loạt phòng và người hầu? Tôi không.

"Trớ trêu của số phận hoặc tận hưởng phòng tắm của bạn!" (1975).

Gần đây, các văn bản chửi bới bộ phim này đã được lan truyền trên LiveJournal và các Internets khác - Lukashin được mô tả ở đó như một người bình dị gần gũi, ở tuổi hơn 30, sống với mẹ và theo sự chỉ dẫn của bạn bè, nhưng cá nhân tôi. quan tâm hơn đến bộ phim này trong bộ phim khác.

Hãy nhớ cách bộ phim bắt đầu. Và nó bắt đầu bằng một bức tranh biếm họa trong đó "công trình xây dựng điển hình của Liên Xô" bị chế giễu dưới hình thức châm biếm - nó cho thấy cách một kiến ​​trúc sư vẽ ra một dự án hoàn toàn phù hợp và đẹp đẽ cho một ngôi nhà, sau đó bị "tàn sát" bởi tất cả các cơ quan chức năng, và kết quả là là một chiếc hộp không có khuôn mặt khủng khiếp. Ý tưởng này được tiếp tục bởi văn bản của tác giả, người đọc Shirvindt dựa trên bối cảnh của các khoản tín dụng - "bây giờ ở mỗi thành phố của Liên Xô đều có một rạp chiếu phim điển hình" Rocket ", nơi bạn có thể xem một" bộ phim truyện điển hình "; tôi chỉ muốn để thêm - "và những người điển hình sống trong các căn hộ tiêu chuẩn".

Đây không gì khác hơn là một lời chỉ trích có lý do đối với chính sách xây dựng của Liên Xô, mà tôi đã nói chi tiết trong một bài đăng, và điều này hoàn toàn trái ngược với giọng điệu dũng cảm và tích cực của bộ phim. Ryazanov chắc chắn tôn trọng việc anh ấy đã đưa tình tiết này vào phim của mình.

"Nhà để xe" (1979).

Một bộ phim đáng kinh ngạc - điều đáng ngạc nhiên là nó đã xuất hiện rất lâu trước Perestroika, trở lại thời Brezhnev. Trong vài năm, nó đã bị cấm, tuy nhiên, sau đó đã bị loại bỏ.

Cốt truyện của phim rất đơn giản - nhóm của viện nghiên cứu đang xây dựng một nhà để xe hợp tác, một phần của các hộp mà chính quyền thành phố đã quyết định loại bỏ do việc xây dựng đường cao tốc, nhóm nghiên cứu cần phải quyết định của cổ đông nào. cần được xóa khỏi danh sách - vì trận chiến sẽ diễn ra. "Hội đồng quản trị" (một cách ám chỉ rõ ràng đến chính phủ Liên Xô) đang cố gắng giải quyết mọi việc một cách đơn phương - bao gồm một công việc kinh doanh có lợi hơn cho chính mình và xóa nó khỏi danh sách những công việc bị phản đối. Mọi người chỉ đơn giản là trước thực tế rằng "các quyết định của hội đồng không được thảo luận" nhưng mọi người bắt đầu nổi loạn và đòi công lý.

Dần dần, hóa ra “Hội đồng quản trị” thực ra không có thẩm quyền ra quyết định nhất định, cộng với việc họ bị trói chặt vào tội tham nhũng - vì tiền và “trắng trợn” họ đã đưa giám đốc thị trường và một số tướng cánh tả vào danh sách. của các cổ đông, những người nói chung Họ không liên quan gì đến NI.

Đây là một bộ phim rất hay cho thấy điều gì sẽ xảy ra với bất kỳ chính phủ nào khi nó không có sự kiểm soát của người dân đối với nó. Vào cuối những năm 1970 của Liên Xô, điện ảnh đã tạo ra hiệu ứng của một quả bom phát nổ, giống như câu nói hiện đại “anh ấy không phải là Dimon đối với bạn” - tên và họ cụ thể không được gọi trong Garage, và bản thân viện nghiên cứu là hư cấu, nhưng mọi người đều hiểu mọi thứ hoàn hảo.

Leonid GaidaiÔng làm việc cùng năm với Eldar Ryazanov - ông bắt đầu đóng phim từ nửa đầu những năm 50, và đỉnh cao danh vọng đạo diễn của ông là vào những năm 60 và 70. Những bộ phim đầu tiên của Gaidai, được thực hiện vào những năm 50, hiện nay ít được biết đến, nhưng vào đầu những năm 60, Leonid, như họ nói bây giờ, "đã bắt đầu cháy hàng."

"Moonshiners" (1961).

Có vẻ như đây là một bộ phim ngắn ngây thơ thể hiện cuộc sống của những kẻ lừa đảo bình thường ở Liên Xô. Nhưng từ quan điểm của việc troll Liên Xô, bộ phim thú vị từ hai khía cạnh cùng một lúc.

Đầu tiên, chúng ta phải nhớ những gì đã xảy ra trước năm 1961. Và đây là những gì đã xảy ra - vào năm 1958, "chiến dịch chống rượu" đầu tiên sau chiến tranh bắt đầu ở Liên Xô, vốn được cho là nhằm giảm mức tiêu thụ rượu của người dân Liên Xô, vodka đã biến mất khỏi nhiều cửa hàng. Trên thực tế, trong bộ phim của mình, Gaidai đã cho thấy những lệnh cấm đơn phương dẫn đến điều gì - đối với việc thành lập sản xuất rượu thủ công - vì dân số không thực sự ngừng uống rượu, mà chỉ đơn giản là bắt đầu tìm kiếm các lựa chọn khác để mua rượu.

Thứ hai, rạp chiếu phim cho thấy một phần cuộc sống của Liên Xô mà các nhà chức trách không nhận thấy và về điều đó họ không viết trên báo - sự hiện diện thực tế kinh tế ngầm tư nhân- các nhân vật của phim không chỉ nấu "phân" ở đâu đó trong nhà bếp của họ, mà thực sự có cả một nhà máy và nhà kho bí mật. Sản xuất ngầm như vậy đã tồn tại ở Liên Xô và trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế, những nhu cầu mà nhà nước không thể đáp ứng được - có những xưởng may quần áo ngầm trong nước, giống như các mẫu từ catalog của phương Tây, dưới lòng đất và nửa dưới lòng đất. giày artels, v.v. Tóm lại là phim hay

"Chiến dịch" Y "và những cuộc phiêu lưu khác của Shurik" (1965).

Bộ phim bao gồm ba câu chuyện ngắn, và phần đầu tiên và phần thứ ba có thể thấy được sự trolling hay nhất của tin tức sốt dẻo. Tập đầu tiên ("Đối tác") dưới hình thức châm biếm cho thấy sự kém hiệu quả của việc lao động cưỡng bức các tù nhân (vốn là một trong những nền tảng của nền kinh tế Stalin), như người hùng của bộ phim Fedya đã nói một cách khôn ngoan - "bạn nhận được hóa đơn bằng đồng rúp , nhưng tôi nhận được nó trong vài ngày. " Tôi cũng thực sự thích người quản đốc (nhân vật của M. Pugovkin), người đã cố gắng bằng mọi cách có thể để "xử lý tư tưởng" tù nhân và thúc đẩy anh ta làm việc tự do, nhưng vô ích)

Trong câu chuyện ngắn cuối cùng (thực ra, "Chiến dịch Y"), một giám đốc kho quanh co được xuất hiện - như họ vẫn nói bây giờ, một tên trộm và một quan chức tham nhũng. Để che giấu những hành vi đen tối của mình là trộm cắp tài sản của người khác, anh ta thuê một băng nhóm lừa đảo bắt chước một vụ cướp nhà kho.

Đây là điều thú vị. Nếu chúng ta phát triển ý tưởng của Gaidai, thì hóa ra giám đốc nhà kho đã ăn cắp đồ có giá trị trong một thời gian khá dài, rất nhiều người bị đưa vào "kế hoạch" (khách hàng, người mua ngầm, người lái xe tải, v.v.), và điều này Câu chuyện tiếp tục, dường như, vài tháng, nếu không phải là nhiều năm, và không một "người đàn ông Xô Viết trung thực" nào báo cảnh sát - đó là, toàn bộ kế hoạch sẽ không bao giờ xuất hiện, nếu không phải vì một sai lầm với một "vụ cướp" giả. Làm thế nào điều này có thể thực hiện được ở "đất nước trung thực nhất của giai cấp vô sản chiến thắng"? Người xem phải tự trả lời)

"Bàn tay kim cương" (1968).

Một bộ phim về chủ đề trung lập, nhưng "nhẹ nhàng trolling của Liên Xô" cũng có mặt tại đây. Thứ nhất, tất nhiên, đây lại là một câu chuyện về mặt trái của cuộc sống ở Liên Xô - sự tồn tại của một nhóm chi nhánh có liên hệ với nước ngoài (!), Tham gia buôn lậu và như họ thường nói bây giờ, "hợp pháp hóa tiền thu được từ tội phạm. " Nhóm có ông chủ riêng, một mạng lưới tội phạm và dường như có các mối liên hệ tại hải quan.

Ở đây đâu đâu cũng thấy những câu nói nổi tiếng nhất - "dân ta đi taxi không đến tiệm bánh", "không lấy thì tắt ga". Và cũng từ Gaidai, cơ quan kiểm duyệt đã cắt bỏ một loạt các tập "với một gợi ý" - ví dụ, những người tiên phong cắm hoa được cho là để tôn vinh tên thủ lĩnh băng cướp trong một nhà hàng (ám chỉ "tổng thư ký-tội phạm"), của Lyolik cụm từ nổi tiếng lẽ ra phải nghe như thế này - "như lời người đứng đầu thân mến của chúng tôi, trong công việc kinh doanh của chúng tôi, điều chính là chủ nghĩa hiện thực xã hội chủ nghĩa(từ "xã hội chủ nghĩa" đã bị loại bỏ), và cụm từ "Đảng và chính phủ bị bỏ lại trong năm thứ hai" đã bị loại bỏ hoàn toàn.

Điều thú vị khác - dù cố ý hay vô tình, Gaidai đã cho người dân Liên Xô thấy một phần của cuộc sống tư bản - với rượu, khiêu vũ và phụ nữ bán khỏa thân, và không đáng lên án, mà khá trung lập và thậm chí ở đâu đó tích cực.

Một câu chuyện được biết đến rộng rãi khác là cách Gaidai thông qua hội đồng nghệ thuật cuối cùng, nơi được cho là cho phép thuê "Cánh tay kim cương" - Leonid thêm một đoạn video về vụ nổ hạt nhân ở cuối phim, nói với ủy ban rằng hư cấu đã được chiếu trong bộ phim, và vụ nổ là thực tế đáng buồn của chúng ta, chủ nghĩa đế quốc đang đến! Ủy ban không đánh giá cao việc trolling, đã rất kinh hoàng và ra lệnh cắt bỏ cảnh có vụ nổ mà không chạm vào phim chính. Gaidai hài lòng :)

Tôi là một chuyên gia nhỏ trong lĩnh vực điện ảnh, nhưng tôi nghĩ rằng tất cả các bộ phim trong danh sách chắc chắn sẽ đi vào lịch sử - có thể các nhà phê bình phim trong 30 hoặc 40 năm nữa sẽ viết ra những công trình khoa học tuyệt vời chính xác về cách các đạo diễn Liên Xô đã khéo léo troll Chính quyền Xô Viết, trong khi vượt qua các trở ngại kiểm duyệt.

Viết trong phần bình luận những gì bạn nghĩ về điều này.

Chà, họ sẽ rất vui khi có thêm những ví dụ mà các nhà làm phim Liên Xô troll

Trong những năm đầu tiên nắm quyền của Liên Xô, đội ngũ công chức bao gồm hai bộ phận: bộ máy quan liêu quản lý mới của Liên Xô, theo các nguyên tắc cộng sản, và bộ máy quan liêu quản lý cũ, áp dụng một hệ tư tưởng mới hoặc bị đàn áp, nhưng dần dần, khi các nhà quản lý có được trình độ và kiến ​​thức, thế hệ Xô Viết bắt đầu thống trị.
Năm 1923, các tài liệu liên quan đã hình thành các nguyên tắc cơ bản cho việc lựa chọn và bổ nhiệm những người làm việc theo danh nghĩa. Tuy nhiên, những tài liệu này đã không được công bố ở bất cứ đâu. Bí mật và gần gũi đang trở thành đặc điểm nổi bật của bộ máy quan liêu nomenklatura. Không có gì ngạc nhiên khi "cơ chế này", như A. Senin đã nhận xét đúng, "không thể là đối tượng của một nghiên cứu nghiêm túc." Từ cuối những năm 1920, xã hội học về bộ máy quan liêu ở Liên Xô đã bị cấm trong nhiều năm.
Các phương pháp xã hội học phân tích những đặc điểm cụ thể của nhóm xã hội quan liêu, cách thức tổ chức hoạt động quản lý đặc biệt của nó đang dần được thay thế bằng những tư tưởng cách mạng “chống bệnh quan liêu”. Trong bối cảnh đó, một chất lượng cụ thể của bộ máy quan liêu như chủ nghĩa trọng thể một lần nữa được hiểu trong các đánh giá của các nhà nghiên cứu như một trở ngại đối với hành chính công hiệu quả.

THƯƠNG MẠI XÃ HỘI CHỦ NGHĨA XÃ HỘI TRƯỚC CÁCH MẠNG

Ngày nay, tư tưởng xã hội học Nga hiện đại đang trải qua một quá trình tái hiện thực hóa di sản lý luận và phương pháp luận nhiều mặt của các nhà xã hội học Nga, những người đã cống hiến công việc của họ cho các vấn đề xã hội học của bộ máy quan liêu với tư cách là một nhóm xã hội - nghề nghiệp đặc biệt.

Nhân tiện, chúng tôi lưu ý rằng liên quan đến chủ đề nghiên cứu của chúng tôi, theo ý kiến ​​của chúng tôi, nên sử dụng khái niệm "phạm vi chính thức". Hiệu quả này được gây ra bởi hai hoàn cảnh hàng đầu.

Thứ nhất, sự hấp dẫn về từ nguyên của các khái niệm "quan liêu" và "địa giới chính thức" cho phép chúng ta thấy rằng từ "chế độ chính thức" phổ biến hơn đối với tư tưởng của công chúng Nga, trong khi khái niệm "quan liêu" là đặc trưng của truyền thống phương Tây. Điều thú vị là I.A. viết về sự “thâm nhập” của khái niệm “quan liêu” trên đất Nga. Golosenko: Quân đội Nga, đến Pháp năm 1814, đã giới thiệu cho Paris thuật ngữ "quán rượu", nhưng mang theo thuật ngữ địa phương "quan liêu", ngay lập tức đối đầu với thuật ngữ nội địa "chính thức" 1. Do đó, các nghiên cứu về xã hội học trong nước nên tuân thủ các truyền thống hiện có.

Thứ hai, khái niệm quan liêu tập trung sự chú ý vào một nhóm xã hội - nghề nghiệp đặc biệt chuyên nghiệp tham gia vào các hoạt động quản lý và hành chính quyền lực, tức là cụ thể là trong bộ máy hành chính. Khái niệm “quan liêu” trong nghiên cứu của chúng tôi còn mơ hồ hơn: nó bao gồm quan liêu với tư cách là một thiết chế xã hội và tổ chức xã hội, quan liêu với tư cách là một nhóm xã hội - nghề nghiệp, quan liêu với tư cách là một hệ thống quản lý và tổ chức hoạt động quản lý đặc biệt. Như vậy, khái niệm “phạm vi chính thức” kết hợp cả sự phát triển của truyền thống xã hội học trong nước và cách tiếp cận đối tượng nghiên cứu như một nhóm xã hội - nghề nghiệp đặc biệt.

Quá trình tái hiện thực hóa này được khởi xướng và đang được phát triển bởi các tác giả đương đại nổi tiếng như I.A. Golosenko, G.P. Zinchenko, V.A. Yadov, G.E. Zborovsky, A.V. Obolonsky, G.Ya. Minenkov, G.V. Pushkareva, O. V. Kryshtanovskaya, S.S. Novikova và những người khác. Các công trình của các nhà nghiên cứu này nhấn mạnh rằng việc nghiên cứu các vấn đề thời sự hiện nay của xã hội học về bộ máy quan liêu của Nga đòi hỏi phải có sự tham khảo khách quan, phi ý thức hệ đối với lịch sử tư tưởng xã hội học Nga, tới các kết quả tìm kiếm lý thuyết và phương pháp luận của nó.

Tính nhạy bén của những vấn đề thời sự hiện nay của bộ máy quan liêu Nga, những vấn đề về sự chuyển đổi của bộ máy quan liêu Nga trong bối cảnh cụ thể của một xã hội được cải cách hoàn toàn chắc chắn bao hàm một sự hấp dẫn toàn diện, chính xác và theo một số cách thậm chí là phê phán đối với phương Tây cổ điển hàng đầu. lý thuyết xã hội học, nhưng hy vọng về tính độc quyền của tiềm năng phương pháp luận của chúng - và điều này có thể đồng ý với ý kiến ​​của S.S. Novikova - trong trường hợp này hóa ra là không thể giải thích được: không lý thuyết nào trong số những lý thuyết này cung cấp các sơ đồ giải thích và cấu trúc phương pháp luận hoạt động đủ thỏa đáng2.

Theo quan điểm của chúng tôi, ngày nay chúng ta có thể nói rằng xã hội học Nga hiện đại đang trải qua một giai đoạn phản ánh lý luận và phương pháp luận trưởng thành trong mối quan hệ với nền tảng của nó. Đây không phải là việc đơn giản trở về cội nguồn, không phải là tiến lùi. Ngày nay, xã hội học Nga, có tính đến kinh nghiệm lịch sử, đang thực sự tái hiện thực hóa, tức là giới thiệu vào dòng lưu hành khoa học chính thức của thời hiện đại những ý tưởng và quan điểm của những tác giả người Nga, những người ở nhiều khía cạnh đã tiên liệu các đồng nghiệp phương Tây lỗi lạc của họ, đã có tác động đáng kể đến toàn bộ quá trình phát triển của xã hội học thế giới, đồng thời, do những chi tiết cụ thể về những khúc mắc của lịch sử Nga, không đáng có kết thúc ở ngoại vi của kiến ​​thức xã hội học.

Theo nhận xét công bằng của G.V. Pushkareva, các nghiên cứu phân tích các văn bản báo chí và khoa học xã hội học của các nhà xã hội học Nga cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 cho thấy rằng cộng đồng khoa học Nga, cùng với phương Tây, đã sẵn sàng hiểu những chi tiết cụ thể của bộ máy hành chính như một nhóm đặc biệt và như một cách thức tổ chức hoạt động đặc biệt. Trong thời kỳ hoàng kim này của xã hội học về quan liêu, đối tượng và chủ thể của phân tích thực nghiệm của nó đã được xác định rõ ràng. Là một đối tượng nghiên cứu của xã hội học về bộ máy quan liêu, các tầng lớp khác nhau của bộ máy quan liêu còn lâu mới được phân bổ đồng đều. Phần lớn trong số họ là các nghiên cứu về các quan chức chính phủ dân sự, hầu hết trong số họ ở bậc thấp hơn của nấc thang sự nghiệp và thuộc về các tầng lớp không có hoàn cảnh khó khăn. Chính họ, những viên chức công vụ bình thường, trở thành đối tượng chú ý của xã hội học Nga trước cách mạng về chế độ quan liêu.

Lĩnh vực chủ đề của xã hội học về chế độ quan liêu ở giai đoạn này rất đa dạng: sự phân tầng của bộ máy quan liêu ở Nga, những đặc thù của tình hình xã hội và vật chất của các nhóm bộ máy quan liêu khác nhau; các kênh và cơ chế bổ sung để tái sản xuất một nhóm xã hội nhất định, các lựa chọn cho sự di chuyển theo chiều dọc của các quan chức; các chi tiết cụ thể về động lực của họ, hệ thống trừng phạt và phần thưởng, bản chất của các mối quan hệ nội bộ (xung đột và gắn kết) và quan hệ giữa các nhóm; các quy tắc tương tác và các mối quan hệ cụ thể trong một tổ chức quan liêu đòi hỏi một kiểu tính cách nhất định; những thời điểm rối loạn chức năng của quản lý quan liêu, giải thích nguyên nhân dẫn đến thái độ tiêu cực của người dân đối với bộ máy quan liêu và tìm kiếm các biện pháp để cải thiện công việc của bộ máy.

Điều quan trọng là bộ máy hành chính bắt đầu được coi không phải là một dạng thể chế tĩnh và một khối vô định hình, vô định hình, mà là một nhóm xã hội - nghề nghiệp đặc biệt. Sự khác biệt bên trong của nhóm này là gì, xu hướng tăng trưởng về số lượng của nó là gì, có mâu thuẫn nội bộ hay sự đoàn kết trong đó không, đặc điểm cụ thể của mối quan hệ với các nhóm và giai cấp khác là gì, đặc điểm cụ thể của động lực và phương tiện của nhóm là gì. bảo vệ, các tính năng của tâm lý doanh nghiệp là gì - những câu hỏi này trở thành trung tâm chú ý của xã hội học về bộ máy quan liêu. Chỉ bằng cách nghiên cứu các chi tiết cụ thể của nhóm này, sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học, bạn có thể tìm ra câu trả lời cho các câu hỏi về cải thiện các hoạt động của dịch vụ công.

Điều quan trọng cơ bản là căn bệnh của xã hội học Nga về chế độ quan liêu, vốn kêu gọi tìm kiếm các phương thức hòa bình và đoàn kết xã hội. Ưu tiên cho cách giải quyết các xung đột xã hội mang tính tiến hóa. Không phải là một cuộc cách mạng và đấu tranh giai cấp, mà là con đường của kỹ thuật xã hội, nghiên cứu và phối hợp các lợi ích, những gì đang trở thành cơ sở của quản trị doanh nghiệp ngày nay. Nhưng kịch tính của tình huống được thể hiện ở chỗ những ý kiến ​​này không được xã hội lắng nghe. Những nỗ lực giới thiệu đến công chúng ý tưởng về sự phát triển tiến hóa của đất nước đã không có kết quả, lịch sử Nga đã đi theo con đường của những cuộc cách mạng và biến động đẫm máu.

Xã hội học Nga về bộ máy quan liêu khẳng định nguyên tắc phương pháp luận quan trọng nhất là cần tính đến lợi ích xã hội của bộ máy quan liêu, tinh thần doanh nghiệp đặc biệt của nó và ảnh hưởng của những lợi ích này và chủ nghĩa tập thể này đối với hoạt động của bộ máy hành chính nhà nước. Các nhà nghiên cứu xác định chắc chắn sự hiện diện của lợi ích doanh nghiệp trong bộ máy hành chính. Trên thực tế, không sử dụng bộ máy khái niệm gắn liền với việc nghiên cứu hiện tượng chủ nghĩa quan liêu, xã hội học trước cách mạng về chủ nghĩa quan liêu của Nga đã tiến rất gần đến một phân tích có ý nghĩa về tính vật chất của chủ nghĩa quan liêu. Điều này được khẳng định bởi sự chú ý của bà đến vị trí quan trọng và xã hội nghề nghiệp của bộ máy hành chính.

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng, bất chấp sự không đồng nhất của nhóm xã hội (hoặc, theo thuật ngữ của họ, "giai cấp") của bộ máy quan liêu, người ta có thể nói về các đặc điểm cụ thể của nó để phân biệt nó với các nhóm khác, hợp nhất chúng thành một nhóm duy nhất, và liên kết hoạt động của các quan chức đã phát triển một tập hợp các quy tắc tương tác và các mối quan hệ cụ thể đòi hỏi một kiểu nhân cách nhất định.

Trong xã hội học Nga về bộ máy quan liêu, người ta tìm kiếm các cơ sở để hợp nhất một bộ máy quan liêu không đồng nhất nội bộ và đồng thời là một nhóm xã hội - nghề nghiệp duy nhất. Sự hiểu biết về sự cần thiết của việc chuyên nghiệp hóa công việc quản lý được khẳng định; có sự tìm kiếm các đặc điểm cụ thể của bộ máy hành chính, cả như một phương thức đặc biệt để tổ chức các hoạt động chung, và như một nhóm xã hội đặc biệt.

Các nhà xã hội học Nga ở nhiều khía cạnh đã tiên liệu những nghiên cứu cổ điển về hiện tượng quan liêu, nhưng vì nhiều lý do khác nhau, "lòng bàn tay" không phải của họ. Đặc biệt, trong các tác phẩm của V. Ivanovsky, các nguyên tắc tổ chức quan liêu được xây dựng, ở nhiều khía cạnh đồng âm với những nguyên tắc của Weber, nhưng ông đã thực hiện điều này gần hai mươi năm trước khi xuất bản tác phẩm "Kinh tế và xã hội" của M. Weber.

Tuy nhiên, không giống như ở phương Tây, quá trình biến những định đề khoa học ban đầu thành những cấu trúc lý thuyết chi tiết ở Nga bị đình trệ trong nhiều năm, và bộ máy hành chính, nhóm quan liêu xã hội - nghề nghiệp, vẫn là một đối tượng nghiên cứu lịch sử3.

XÃ HỘI HỌC ĐÃ ĐƯỢC THAY THẾ BẰNG LÝ TƯỞNG

Thời kỳ Xô Viết hóa ra rất ấn tượng đối với sự phát triển của xã hội học trong nước về bộ máy quan liêu. Trong những năm đầu tiên của thời kỳ hậu tháng Mười, sự phát triển của tư tưởng xã hội học vẫn tiếp tục, nhưng nó đã bắt đầu có được sự thừa nhận tư tưởng.

Trong những năm đầu tiên sau cuộc cách mạng, P. Sorokin nhớ lại chính quyền Xô Viết đã ủng hộ xã hội học và thậm chí còn cố gắng đưa môn này vào các trường trung học. Chính sách này dựa trên ý tưởng về sự thống nhất của chủ nghĩa xã hội và xã hội học mácxít. Sau khi phát hiện ra sai lầm và thấy rằng nhiều giáo viên dạy xã hội học khác với chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản, chính phủ đã cấm giảng dạy môn này trong trường học, đuổi việc các nhà xã hội học và giới thiệu nghiên cứu về cái gọi là "khoa học chính trị", bao gồm một số các khóa học: "Giảng dạy chủ nghĩa Mác-Lê-nin về lịch sử", "Chủ nghĩa cộng sản", "Lịch sử chủ nghĩa cộng sản", "Lịch sử cách mạng cộng sản" và "Hiến pháp Liên Xô".

Theo cách này, P. Sorokin lưu ý, xã hội học đã bị đuổi khỏi trường học, và vị thế của nó trở nên tồi tệ hơn so với trước cách mạng năm 1917. Vị trí của nó đã được đảm nhận bởi "khoa học chính trị" nói trên, được gọi là "hệ tư tưởng cộng sản" ở Nga. Hơn nữa, việc quốc hữu hóa tất cả các nhà in và sự kiểm duyệt nghiêm ngặt của chính quyền Xô Viết đã khiến cho người ta không thể in bất cứ thứ gì không phù hợp với hệ tư tưởng cộng sản và chủ nghĩa Mác4.

Xã hội học về chế độ quan liêu vẫn tồn tại, nhưng sự kiểm soát tư tưởng ở đây chặt chẽ hơn so với các lĩnh vực xã hội học khác. Năm 1918-1922. các cuộc điều tra bằng bảng câu hỏi về bộ máy Liên Xô đã được thực hiện, chủ yếu ở Moscow và Petrograd, hàng trăm nghìn quan chức đã được điều tra. Hóa ra một phần rất lớn trong số họ đã truyền vào các cơ quan Xô Viết từ các văn phòng cũ, mang theo những kỹ năng và tâm lý của quá khứ vào môi trường hành chính. Sự tham gia của một bộ phận đáng kể bộ máy quan liêu cũ vào bộ máy nhà nước một phần là một biện pháp cần thiết, vì phần lớn các đảng viên Bolshevik thiếu kiến ​​thức và kinh nghiệm quản lý sơ cấp. Động cơ khiến các cán bộ cũ đồng ý hợp tác với chính phủ mới cũng khá trần tục: dịch vụ dân sự đối với họ là nguồn sinh kế duy nhất.

Dữ liệu sau đây minh chứng cho mức độ đan xen của bộ máy quan liêu cũ và mới. Theo cuộc điều tra nhân viên đầu tiên được thực hiện ở Moscow vào tháng 8 năm 1918, tỷ lệ của bộ máy quan liêu cũ trong các nhân viên trong các cơ quan nhà nước của Liên Xô là: ở Cheka - 16,1%, trong Ban Ngoại giao Nhân dân - 22,2%, trong Tất cả- Ủy ban điều hành trung ương Nga, Tòa án cách mạng tại Ủy ban trung ương toàn Nga, Narkomnats và Cơ quan quản lý của Hội đồng nhân dân - 36,5-40%, trong NKVD - 46,2%, trong Hội đồng kinh tế tối cao - 48,3%, trong Ban Tư pháp - 54,4%, Ban Y tế - 60,9%, Ban Hàng hải - 72,4% v.v. Trong số những cán bộ lãnh đạo của các cơ quan nhà nước ở Trung ương, số cán bộ có kinh nghiệm hoạt động trước cách mạng dao động từ 55,2% trong Ban Chiến tranh nhân dân đến 87,5% trong Ban Tài chính5.

Do đó, trong những năm đầu tiên nắm quyền của Liên Xô, đội ngũ công chức bao gồm hai bộ phận: bộ máy hành chính mới của Liên Xô, theo các nguyên tắc cộng sản, và bộ máy hành chính cũ, áp dụng một hệ tư tưởng mới hoặc là phải chịu sự đàn áp, nhưng dần dần, khi nó có đủ trình độ. và các nhà quản lý tri thức thuộc thế hệ Xô Viết bắt đầu chiếm ưu thế.

Cần lưu ý rằng các nghiên cứu hàng loạt về bộ máy quan liêu vẫn tiếp tục trong một thời gian, nhưng không quá nhiều về mặt khoa học, cũng như với mục đích hành chính thuần túy. Các nghiên cứu thực nghiệm khá thú vị đã được thực hiện về việc thành lập văn phòng KHÔNG. Các công trình cơ bản lý thuyết trong những năm 1920 trở nên không đáng kể. Có thể kể tên tác phẩm của D. Magerovsky là “Quyền lực nhà nước và bộ máy nhà nước”, được xây dựng trên cơ sở phê bình các nhà lý luận lão thành trước cách mạng - N. Korkunov, L. Petrazhitsky, S. Frank, B. Kistyakovsky; tác giả đã công nhận những chi tiết cá nhân có giá trị về sự đóng góp của họ, về tổng thể, điều này đáng được khắc phục khỏi quan điểm của chủ nghĩa Mác6.

Kiểm soát tư tưởng bao trùm tất cả các lĩnh vực lớn của cuộc sống và có được một vai trò đặc biệt trong hành chính công. Việc lựa chọn và bố trí cán bộ quản lý trở thành một bí tích được bảo vệ cẩn thận nhất. Có lẽ ba yếu tố trở nên quyết định trong sự nghiệp của một quan chức Liên Xô: liên kết xã hội, lòng trung thành chính trị với Đảng Cộng sản và mối liên hệ cá nhân (làm việc chung trong quá khứ, cùng chiến đấu trong đời sống dân sự, v.v.) với các nhà lãnh đạo và chức năng nổi bật của Đảng Cộng sản. Bữa tiệc.

Dần dần, một cơ chế rõ ràng cho việc lựa chọn, giáo dục và xác minh các nhân viên quản lý đã được tạo ra. Đối với những nhân viên có trách nhiệm được tuyển dụng ở các cấp chính quyền khác nhau, một loại danh pháp đã được giới thiệu. Danh pháp này là danh sách các chức vụ quan trọng nhất trong bộ máy nhà nước và các tổ chức công quyền, các ứng cử viên được các cấp ủy đảng - từ huyện ủy đến ủy ban trung ương xem xét và phê chuẩn. Năm 1923, các tài liệu liên quan đã hình thành các nguyên tắc cơ bản cho việc lựa chọn và bổ nhiệm những người làm việc theo danh nghĩa. Tuy nhiên, những tài liệu này đã không được công bố ở bất cứ đâu. Bí mật và gần gũi đang trở thành đặc điểm nổi bật của bộ máy quan liêu nomenklatura. Không có gì ngạc nhiên khi “cơ chế này”, như A. Senin đã nhận xét đúng, “không thể là đối tượng của một nghiên cứu nghiêm túc” 7. Kể từ cuối những năm 1920, xã hội học về quan liêu đã bị cấm trong nhiều năm.

Các phương pháp xã hội học phân tích những đặc điểm cụ thể của nhóm xã hội quan liêu, cách thức tổ chức hoạt động quản lý đặc biệt của nó đang dần được thay thế bằng những tư tưởng cách mạng “chống bệnh quan liêu”. Trong bối cảnh đó, chất lượng cụ thể của bộ máy quan liêu như chủ nghĩa trọng thể được hiểu trong các đánh giá của các nhà nghiên cứu như một trở ngại cho việc quản lý hành chính công hiệu quả.

Vào những năm 1920, phe đối lập tự tuyên bố, khởi xướng chỉ trích bộ máy quan liêu của Liên Xô, vạch trần "những biến thái của bộ máy quan liêu". Một số chuyên gia (P. Maslov, V. Stein, S. Solntsev, và những người khác), những người đã thành lập với tư cách là công nhân khoa học ngay cả trước cuộc cách mạng, đã bắt đầu viết về bộ máy quan liêu "Xô Viết" đang phát triển nhanh chóng. Tham khảo K. Marx, họ lưu ý rằng bộ máy quan liêu được đặc trưng bởi sự thay thế lợi ích chung cho lợi ích riêng của các nhà chức trách và một quan chức cụ thể (bộ máy hành chính "chiếm đoạt của nhà nước"), bộ máy quan liêu không có khả năng giải quyết cụ thể. các vấn đề, thiếu đầu óc tỉnh táo, nhận thức không hợp lý về thực tế, ngày càng tách biệt khỏi bản thân, chủ nghĩa chủ quan, thành kiến ​​có chủ ý, sự tùy tiện ích kỷ, thứ bậc không rõ ràng, chủ nghĩa ca ngợi, chủ nghĩa hình thức.

Một trong những thủ lĩnh của phe đối lập này, L.D. Trotsky đã dẫn đầu một cuộc "thập tự chinh" mới chống lại bộ máy quan liêu. Theo quan điểm của ông, quan liêu không chỉ là một bộ máy cưỡng chế, mà còn là một nguồn thường xuyên của những hành động khiêu khích. "Sự tồn tại của một giai cấp tham lam và yếm thế của các lãnh chúa không thể không làm nảy sinh sự phẫn nộ tiềm ẩn" 8. L. Trotsky tiếp tục: “Bộ máy quan liêu của Liên Xô,“ là một tầng lớp những người mới nổi run sợ vì quyền lực, vì thu nhập của mình, sợ hãi quần chúng và sẵn sàng trừng phạt bằng lửa và gươm không chỉ cho mọi nỗ lực vì quyền của mình, mà còn vì một chút nghi ngờ về tính không thể sai lầm của nó "9. Trong Tính không thể tránh khỏi của một cuộc cách mạng mới, Trotsky đã đặt ra câu hỏi về việc xóa bỏ chế độ quan liêu trong một hình thức tối hậu thư: "Quan chức sẽ ăn thịt nhà nước của công nhân hay giai cấp công nhân sẽ đối phó với quan chức? Đó là câu hỏi bây giờ, về giải pháp. trong đó số phận của Liên Xô phụ thuộc vào. để trả cho đặc quyền lịch sử này bằng một cuộc cách mạng thứ hai, bổ sung - chống lại chủ nghĩa chuyên chế quan liêu "10. Trotsky nhấn mạnh rằng sau khi giai cấp tư sản bị lật đổ, mục tiêu tiếp theo của giai cấp công nhân sẽ là bộ máy quan liêu. Theo ý kiến ​​của ông, Đảng Cộng sản nên chuẩn bị cuộc tấn công này và có sự lãnh đạo của quần chúng trong một hoàn cảnh lịch sử thuận lợi.

Rõ ràng, để tránh xa các biện pháp không phổ biến và thể hiện sự "đoàn kết với nhân dân", ý tưởng "chống bệnh quan liêu" được đưa ra bởi hệ tư tưởng chính thức của đảng. Một tập hợp các bài báo "Để chống lại bệnh quan liêu" được xuất bản, cuối cùng đã chứng minh cho cách tiếp cận tiêu cực của chủ nghĩa quan liêu. Trong bài báo đầu của bộ sưu tập, S. Ordzhonikidze viết rằng tất cả những căn bệnh của bộ máy quan liêu, mà Lenin đã chỉ ra, trong mười năm trôi qua kể từ cuộc cách mạng, không những không được khắc phục mà thậm chí còn ngày càng gia tăng.

Chủ đề "cuộc chiến chống bệnh quan liêu" và các tệ nạn của nó trở thành chủ đề thảo luận tại các đại hội của CPSU (b) -CPSU. Bộ máy quan liêu trong nước, theo nghĩa bóng của A.V. Obolonsky, đã đóng vai một "cậu bé ăn roi": các chính trị gia thích chỉ trích những quan chức thiếu trách nhiệm hoặc tự phục vụ11. Chính phủ mới đã quyết định tận dụng nguyên tắc cũ, đã được thử nghiệm và kiểm nghiệm trong lịch sử Nga, "sa hoàng thì tốt, nhưng sa hoàng thì ác."

Cách tiếp cận tiêu cực đối với bộ máy quan liêu, rời xa các truyền thống của xã hội học trước cách mạng về bộ máy quan liêu, một lần nữa trở nên thống trị trong thời kỳ Xô Viết.

Lưu ý rằng sự tái diễn của cách tiếp cận này, căn bệnh của việc vạch trần và trục xuất bộ máy quan liêu, vẫn còn rất phổ biến không chỉ trên các phương tiện truyền thông mà còn trong các ấn phẩm khoa học. Nhưng làm thế nào để “chống lại” bộ máy quan liêu mà không nghiên cứu những gì họ được gọi là để chống lại? - I.A. hỏi đúng. Golosenko. Và khi đó, có lẽ cần phải đấu tranh không phải với bộ máy quan liêu, mà là "vì bộ máy quan liêu", chỉ đối với một hệ thống quản lý hợp lý? 12

Các nghiên cứu xã hội học về nhóm xã hội của bộ máy quan liêu trở nên bất khả thi, các nghiên cứu thực nghiệm về bộ máy quan liêu trên thực tế bị cấm. Kết luận được đưa ra bởi I.A. Golosenko và V.V. Kozlovsky: có thể nghiên cứu giới tinh hoa cầm quyền và bộ máy quan liêu ở nước ngoài, ở phương Tây "suy tàn" hay phương Đông "đang phát triển", nhưng không có trường hợp nào - chủ nghĩa cộng sản ở Liên Xô và các nước thuộc phe xã hội chủ nghĩa13.

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng trong thời hậu Xô Viết, tình hình đã ít thay đổi. Có lẽ thiết bị này đã trở nên gần gũi hơn với các nhà nghiên cứu.

Những quá trình này đang diễn ra trong bối cảnh có sự thay đổi chung trong thái độ của các nhà chức trách đối với xã hội học nói chung, vốn đã được coi là một "khoa học tư sản". Xã hội học trở thành ý thức hệ sâu sắc và có quyền tồn tại trong khuôn khổ của triết học duy vật lịch sử và chủ nghĩa cộng sản khoa học.

Việc chuyển đổi từ các chủ đề triết học xã hội (chủ nghĩa duy vật lịch sử) sang các chủ đề xã hội học nghiêm ngặt chỉ có thể thực hiện được vào nửa sau của những năm 1960. Ban đầu, xã hội học ứng dụng được phát triển. Nó được tập trung vào việc giải quyết các vấn đề cụ thể của bản chất chính trị xã hội, các công trình xã hội học lớn và các ấn phẩm bắt đầu xuất hiện trên các bộ phận của khoa học xã hội học. Các nhà xã hội học ngày càng bắt đầu nghiên cứu các khía cạnh cụ thể, riêng tư của thực tế xã hội, từng chút một nới lỏng các quy tắc chính thức đơn giản vì dữ liệu của nghiên cứu thực nghiệm mâu thuẫn với chúng. Theo cách ngụy trang thực tại, đặc trưng của thời đó, ghi chép của V.F. Yadov, - bằng cách phát minh ra các cụm từ có thể chấp nhận được về mặt ý thức hệ, các nhà nghiên cứu đã tiếp cận các tiêu chuẩn khoa học của xã hội học thế giới trong bộ máy khái niệm14.

Tuy nhiên, xã hội học về bộ máy quan liêu kém may mắn nhất. Sự kiểm soát tư tưởng trong lĩnh vực tri thức xã hội học này không hề suy yếu, danh nghĩa kinh tế và hành chính của đảng không phải là đối tượng nghiên cứu, điều cấm kỵ vẫn còn. Trong tình hình này, không còn lạ khi các tác phẩm dành cho nomenklatura của Liên Xô được xuất bản lần đầu tiên không phải ở Nga mà là ở phương Tây. Ở Liên Xô, khả năng tiếp cận văn học phương Tây rất hạn chế, chỉ một giới hạn hẹp người dân có thể làm quen với cuốn sách của M. Djilas "Giai cấp mới - Bộ mặt của chủ nghĩa toàn trị", được dịch sang tiếng Nga và xuất bản với tiêu đề "bí mật", M. Voslensky "Nomenklatura". M. Djilas mô tả các quan chức như một "giai cấp mới". Cách tiếp cận này mâu thuẫn với các chủ trương tư tưởng của xã hội Xô Viết, nơi ý tưởng hình thành một nhóm xã hội đặc biệt, một giai cấp mới - bộ máy quan liêu kinh tế đảng, vẫn bị bác bỏ một cách triệt để.

Di sản của các nhà xã hội học Nga, nhằm vào việc nghiên cứu các nhóm xã hội, hóa ra đã bị lãng quên trong một thời gian dài. Những ý tưởng nghiên cứu các vấn đề về “không gian xã hội” của P. Sorokin, người đề xuất phân loại các nhóm xã hội trên cơ sở ba tiêu chí: nghề nghiệp, tài sản, pháp lý, đã trở thành tài sản của xã hội học phương Tây.

Các tiêu chí phân tầng xã hội, do V.I. Lê-nin. Cấu trúc xã hội của xã hội được trình bày với họ như là mối quan hệ giữa các giai cấp kinh tế.

Theo truyền thống chính thống của cách tiếp cận giai cấp, văn học thời đó bị chi phối bởi sự sắp đặt của một cấu trúc ba thành phần của xã hội Xô Viết: giai cấp công nhân, giai cấp nông dân tập thể và, với tư cách là một giai tầng xã hội, giới trí thức, I E. công thức từ "Khóa học ngắn hạn về lịch sử Đảng cộng sản toàn liên minh của những người Bolshevik" của Stalin 15. Chính những nhóm xã hội này mà các nhà xã hội học chủ yếu được phép nghiên cứu.

Nghiên cứu trong những năm 70-80. diễn ra chủ yếu dưới ngọn cờ khẩu hiệu tuyên truyền sâu rộng về sự phát triển của cơ cấu xã hội xã hội chủ nghĩa theo hướng đồng nhất xã hội. Bất kỳ ý tưởng nào đi chệch khỏi học thuyết chính thức đều bị lên án nghiêm khắc.

Một ý tưởng táo bạo của O.I. Shkaratana và T.I. Zaslavskaya về sự tồn tại của các hình thức phân hóa xã hội khác nhau trong các giai cấp hàng đầu của xã hội Xô Viết - về công nhân-trí thức, công nhân-nông dân, nhân viên của các tổ chức liên ngành - được đánh giá là trầm cảm.

Sau đó T.I. Zaslavskaya đã xác định ba nhóm trong cấu trúc xã hội: giai cấp trên, giai cấp dưới và giai tầng ngăn cách họ. Cơ sở của địa tầng trên được hình thành bởi nomenklatura, bao gồm các tầng cao hơn của đảng, quân đội, nhà nước và bộ máy quan liêu kinh tế. Cô là chủ sở hữu của cải quốc gia, cô sử dụng theo ý mình. Tầng lớp dưới được hình thành bởi những người làm công ăn lương của nhà nước: công nhân, nông dân, trí thức. Họ không có tài sản và không có quyền tham gia vào việc phân phối tài sản công. Giai tầng xã hội giữa các tầng lớp trên và dưới được hình thành bởi các nhóm xã hội phục vụ danh nghĩa, không có tư hữu và quyền định đoạt tài sản công, phụ thuộc vào mọi thứ. Những kết luận này mâu thuẫn với các hướng dẫn chính thức về nghiên cứu "tính đồng nhất xã hội của xã hội Xô Viết."

Ý tưởng thành lập một nhóm xã hội đặc biệt, một giai cấp mới - bộ máy kinh tế - đảng quan liêu vẫn còn hấp dẫn đối với hệ tư tưởng chính thống. Một nghiên cứu khách quan mở về nhóm xã hội của bộ máy quan liêu Xô Viết - vốn ngày càng trở nên độc lập hơn trong cấu trúc xã hội của xã hội Xô Viết, có những đặc điểm định tính riêng về thứ bậc xã hội, các quyền, lợi ích, đặc quyền độc quyền và tự nhiên ở các cấp độ cá nhân. hệ thống phân cấp - vẫn bị cấm chính thức.

Theo nguyên lý của cách tiếp cận theo chủ nghĩa tiêu cực, "bộ máy quan liêu xã hội chủ nghĩa" đã bị chỉ trích dữ dội, sự phổ biến của nó đôi khi không suy yếu ngay cả ngày nay. Một lý tưởng có gốc rễ vững chắc: một "lệnh cấm" ý thức hệ được thiết lập đối với bộ máy hành chính về sự hiện diện của các lợi ích của chính nó - nó (bộ máy quan liêu) được kêu gọi để phục vụ lợi ích của nhà nước và người dân. Tự nó, câu hỏi về biểu hiện của lợi ích của bộ máy quan liêu được hiểu là sự mâu thuẫn giữa "tầng lớp phục vụ" và lợi ích của xã hội, như tham nhũng, quan liêu và lạm dụng chức vụ. Chủ nghĩa tập thể chỉ xuất hiện như một trở ngại cho việc quản lý hiệu quả, như một thứ cần được loại bỏ. Theo ý kiến ​​của chúng tôi, việc khắc phục hệ thống tưởng tượng này đã không làm mất đi sự phù hợp của nó ngày nay.

QUA RÀO CẢN LÝ TƯỞNG

Thời điểm perestroika về cơ bản đã mở ra những cơ hội mới cho sự phát triển của xã hội học về bộ máy quan liêu ở Nga. Kể từ cuối những năm 80 - đầu những năm 90, khi những rào cản về ý thức hệ đối với một nghiên cứu khách quan về nhóm quan liêu xã hội nghề nghiệp bị xóa bỏ, các nghiên cứu xã hội học phức tạp thú vị về bộ máy quan liêu ở Nga bắt đầu xuất hiện, nhằm xác định những đặc điểm cụ thể của bộ máy quan liêu và là một đặc cách tổ chức các hoạt động chung. và như một nhóm xã hội riêng biệt.

Liên quan đến việc cải cách các cơ quan dân sự và các cơ quan tự quản địa phương bắt đầu ở Nga, dòng chảy các ấn phẩm của các tác giả trong nước về các vấn đề quan liêu đã tăng lên. Dự đoán một phân tích sâu hơn về kết quả nghiên cứu của những người cùng thời với chúng tôi, chúng tôi giới hạn ở đây để liệt kê một số cái tên: V.E. Boikov, N.L. Zakharov, B.N. Gouldhidze, L.N. Ponamarev, T.G. Kalacheva, A.F. Nozdrachev, S.D. Martynov, V.M. Kolanda, V.G. Popov, A.V. Novokreshchenov và những người khác. Tình hình khoa học bắt đầu thay đổi từ từ, và có mọi lý do để hy vọng khắc phục tình trạng lý tưởng coi lợi ích của bộ máy hành chính là biểu hiện của sự ích kỷ hẹp hòi (cụ thể) của bộ máy hành chính, tách rời khỏi thực tế. quá trình có ý nghĩa của sự vận hành của xã hội; Nói cách khác, tăng số lượng các nghiên cứu xã hội học phức tạp, phi tư tưởng hóa về các giá trị, vị trí cuộc sống, lợi ích của bộ máy quan liêu, một hệ thống đặc biệt của các mối quan hệ nội bộ tổ chức, nói cách khác, làm phục sinh xã hội học quan liêu ở nước ta.

Việc dỡ bỏ những cấm đoán về mặt tư tưởng tạo điều kiện bên ngoài thuận lợi cho việc nghiên cứu nhóm quan liêu xã hội nghề nghiệp. Tuy nhiên, một thời gian dài bị cấm đã dẫn đến những khó khăn nội tại trong sự phát triển của xã hội học hiện đại trong nước về cơ chế quan liêu. Một số lỗ hổng đã được tiết lộ, chủ yếu về bản chất lý thuyết và phương pháp luận. Theo nhiều chuyên gia, các nghiên cứu xã hội học phức tạp về bộ máy quan liêu của Nga rõ ràng là chưa đủ. Phân tích ngày nay giúp chúng ta có thể nắm bắt khá chắc chắn những gì chỉ xuất hiện trên bề mặt - những nền tảng sâu xa chỉ đang được tìm hiểu.

Ngày nay, khi hiểu rằng thành công của việc cải cách hệ thống nhà nước và chính quyền thành phố trực thuộc trung ương phải tính đến các quá trình nội bộ diễn ra trong bộ máy, cần phải nghiên cứu những nét cụ thể về đời sống của bộ máy quan liêu, vị trí xã hội và nghề nghiệp của nó. trở thành một nhu cầu cấp thiết. Đối với xã hội học hiện đại về quan liêu, có ý nghĩa về mặt phương pháp luận là quá trình tái hiện thực hóa di sản của xã hội học quốc gia về quan liêu, có tính đến kinh nghiệm vượt qua những trở ngại, thành tựu trong nghiên cứu một nhóm xã hội cụ thể - bộ máy quan liêu của Nga.

2 Xem: Novikova S.S. Xã hội học: lịch sử, nguyên tắc cơ bản, thể chế hóa ở Nga. Matxcova: Viện Tâm lý và Xã hội Matxcova; Voronezh: Nhà xuất bản NPO "MODEK", 2000.

3 Xem: Pushkareva G.V. Bộ máy quan liêu nhà nước với tư cách là đối tượng nghiên cứu // Khoa học xã hội và tính hiện đại. 1997. Số 5. S. 77-86.

4 Xem chi tiết: Sorokin P.A. Xã hội học Nga trong thế kỷ XX // Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ. Năm 1927 tập. 31.Pp. 57-69 // Sorokin P.A. Xã hội học Nga thế kỷ XX // Sorokin P.A. Về tư tưởng xã hội của Nga. Petersburg: Aleteyya, 2000. 221 tr.

5 Melnikov V.P., Nechiporenko V.G. Dịch vụ công cộng ở Nga. M.: RAGS, 2003.

6 Magerovsky D.A. Quyền lực nhà nước và bộ máy nhà nước. M.: Mátxcơva mới, 1924. S. 10-30.

7 Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Lịch sử dịch vụ công cộng ở Nga thế kỷ XVIII-XX. M.: Ros. nhân văn. un-t, 1999. S. 178.

8 Trotsky L.D. Tính tất yếu của một cuộc cách mạng mới // Tái bản từ cuốn sách "Liên Xô là gì và nó sẽ đi đến đâu." Paris: Nhà xuất bản "Slovo", 1936 // Những câu hỏi của Kinh tế học. 1989. Số 12. trang 123-125.

9 Trotsky L.D. Liên Xô là gì và nó sẽ đi đâu. Paris: Nhà xuất bản "Slovo", 1936. S. 252.

10 Trotsky L.D. Tính tất yếu của một cuộc cách mạng mới // Tái bản từ cuốn sách "Liên Xô là gì và nó sẽ đi đến đâu." Paris: Nhà xuất bản "Slovo", 1936 // Những câu hỏi của Kinh tế học. 1989. Số 12. trang 123-125.

11 Obolonsky A.V. Phục vụ chủ quyền: lịch sử bộ máy hành chính Nga // Khoa học xã hội và hiện đại 1997. Số 5.

14 Xã hội học ở Nga / Ed. V.A. Yadov. Lần xuất bản thứ 2, đã sửa đổi. và bổ sung M.: Nhà xuất bản Viện xã hội học thuộc Viện hàn lâm khoa học Nga, 1998.

15 Xem cụ thể: Thay đổi cơ cấu giai cấp của xã hội trong quá trình xây dựng chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản / Ch. ed. G.E. Glezerman. M.: VPSH i AON, 1961.