Розділ VI Розвиток руху в Англії Розповідь місіс де Морган про десятирічний досвід розвитку спіритуалізму охоплює період із 1853 по 1863 рік. Поява цієї книги з серйозною передмовою професора де Моргана стала однією з перших ознак того, що новий рух,

Активна фаза широкомасштабного соціалістичного перебудови села та будівництва великого соціалістичного землеробства розпочалася з січня 1930 року, після виходу Постанови ЦК ВКП(б) від 5 січня 1930 р. «Про темп колективізації та заходи допомоги держави колгоспному будівництву». Реалізація ідей колективізації на місцевому рівні була досить жорсткою, що часто викликало різкий опір селянства. 1930 року в газеті «ПРАВДА» за 2 березня було опубліковано статтю Йосипа Віссаріоновича Сталіна «Запаморочення від успіхів: до питань колгоспного руху».

У статті Сталін констатує: «…корінний поворот села до соціалізму вважатимуться вже забезпеченим». Як аргументи цієї тези вказується, що: «на 20 лютого ц.р. вже колективізовано 50% селянських господарств у СРСР. Це означає, що ми перевиконали п'ятирічний план колективізації до 20 лютого 1930 більш ніж удвічі», «на 28 лютого цього року колгоспи встигли вже зсипати насіння для ярих посівів понад 36 мільйонів центнерів, тобто. понад 90% плану, тобто близько 220 мільйонів пудів». Автор бачить необхідність у тому, щоб «закріпити досягнуті успіхи та планомірно використовувати їх для подальшого просування вперед».

У той же час вказується на низку негативних проявів, серед яких «дух зарозумілості і зазнайства: “Ми все можемо!”, “Нам все нізащо!”», який провокує «авантюристські спроби «за дві секунди» вирішити всі питання соціалістичного будівництва». Сталін пише: «Не можна насаджувати колгоспи силою. Це було б безглуздо та реакційно. Колгоспний рух має спиратися на активну підтримку з боку основних мас селянства. Не можна механічно пересаджувати зразки колгоспного будівництва у розвинених районах у райони нерозвинені… …Така “політика” одним ударом розвінчала б ідею колективізації. Треба ретельно враховувати різноманітність умов у різних районах СРСР щодо темпу і методів колгоспного будівництва». «Принцип урахування різноманітності умов у різних районах СРСР поряд із принципом добровільності є однією з найсерйозніших передумов здорового колгоспного руху».

Як основна ланка колгоспного руху, Сталін бачить сільськогосподарську артіль. Значну увагу у статті приділено перегинам на місцях, у ході яких «…справу організації артілі починають зі зняття з церков дзвонів. Зняти дзвони – подумаєш яка революційність!», згадуються «…спроби вискочити з рамок артілі та перестрибнути одразу до сільськогосподарської комуни. Артель ще не закріплена, а вони вже "усуспільнюють" житлові споруди, дрібну худобу, свійську птицю, причому "усуспільнення" це вироджується в паперово-бюрократичні декретування, бо ще немає умов, що роблять необхідним таке усуспільнення».

Завдання партії Сталін бачить у боротьбі з цими небезпечними проявами, а завдання преси в тому, щоб «систематично викривати ці та подібні до них антиленінські настрої».

Зрозуміло, що після такої вагомої думки вже 10 березня 1930 року була постанова ЦК ВКП(б) про боротьбу з викривленнями партійної лінії в колгоспному русі. Перелічимо кілька основних рішень, прийнятих ЦК, якими він зобов'язує парторганізації під особисту відповідальність секретарів районних, окружних та крайових комітетів: «Зосередити всю увагу на господарському покращенні колгоспів, на організації польових робіт, на посиленні політичної роботи, особливо там, де було допущено елементи насильницької колективізації, та забезпечити відповідними господарськими та партійно-політичними заходами закріплення досягнутих успіхів колективізації та організаційно-господарське оформлення с/г артілі»; і т.д., тобто повернути все це колгоспникам в одноосібне користування, якщо цього вимагають самі колгоспники», «Негайно припинити у будь-якій формі насильницьку колективізацію. Рішуче боротися із застосуванням будь-яких репресій стосовно селян, які поки що не йдуть до колгоспу. Одночасно вести подальшу наполегливу роботу щодо залучення селянства до колгоспів на основі добровільності», «Відповідно до колишніх директив ЦК забезпечити на ділі участь у керівних органах колгоспів як бідняків, так і середняків, здатних організувати с/г виробництво, всіляко заохочуючи їх активність та ініціативу », «Рішуче припинити практику закриття церков в адміністративному порядку, що фіктивно прикривається суспільно-добровільним бажанням населення. Допускати закриття церков лише у разі дійсного бажання переважної більшості селян і не інакше, як після затвердження відповідних рішень сходів обласними виконкомами. За знущання щодо релігійних почуттів селян притягувати винних до найсуворішої відповідальності», «Зобов'язати редакцію «Правди», виходячи з цієї постанови, засвоїти відповідний тон, висвітлювати завдання партії в колгоспному русі відповідно до цих директив і систематично викривати викривлення партій.

Проте, попри вжиті заходи, 1931 рік став роком втечі селян із сіл у міста. Так, за переписом 1926 року кількість жителів міст становила 26 мільйонів чоловік, 1932 року вже 40 мільйонів. Саме з цієї причини, скажімо, трохи забігаючи наперед, 27 грудня 1932 року в Москві головою ЦВК СРСР М.І. Калініним, головою Раднаркому СРСР В.М. Молотовим та секретарем ЦВК СРСР А.С. Єнукідзе було підписано постанову № 57/1917 “Про встановлення єдиної паспортної системи щодо Союзу РСР та обов'язкової прописки паспортів”. Крім відомостей про власника (ім'я, по батькові, прізвище, час і місце народження, національність) у паспорті зазначалися: соціальне становище (“робочий”, “колгоспник”, “селянин-одноосібник”, “службовець”, “учень”, “письменник”) , “художник”, “артист”, “скульптор”, “кустар”, “пенсіонер”, “утриманець”, “без певних занять”), постійне місце проживання та місце роботи, проходження обов'язкової військової служби та перелік документів, на підставі яких видавався паспорт. Фотографічну картку, до речі, почали наклеювати до паспортів лише з жовтня 1937 року. Введена паспортна система, зрозуміло, значно звужувала можливості пересування населення, оскільки, згідно з постановами Раднаркому СРСР № 57/1917 від 27 грудня 1932 року та № 861 від 28 квітня 1933 року, у сільських місцевостях паспорти видавалися лише в радгоспах та на територіях "режимними".

Трохи раніше «паспортизації» всієї країни, у березні 1931 року, відбувся VI з'їзд Рад СРСР, який прийняв дві резолюції: «Про радгоспне будівництво» та «Про колгоспне будівництво». Слід зазначити, що політика, що проводиться державою, не була спрямована лише на те, щоб «замкнути» всіх жителів села в сільськогосподарській ніші. «При складанні своїх виробничих планів…», зазначено у резолюції, «…колгоспи повинні окремо враховувати колгоспників, які мають спеціальність (вугільних робітників, торфовищ, теслярів, столярів, мулярів тощо). Цим колгоспникам колгоспи мають надавати можливість працювати в промисловості, на транспорті, в радгоспах, на будівництвах, залишаючи з них для роботи в колгоспі лише найнеобхіднішу кількість». Можна сказати, що питання соціальної організації сільського населення було більш менш упорядковане.

Як висновки до цієї замітки слід зазначити, що, як не дивно, деяке послаблення політики держави щодо організації колгоспного руху не принесло зміцнення села. Втім, багаторічний досвід нашої історії скоріше підтверджує цю тезу, ніж спростовує. Навпаки, вжиті кроки призвели до посилення міграційних потоків та погіршення низки кількісних показників. Можливо, це був вимушений захід, спрямований на те, щоб трохи згладити протиріччя, що накопичилися, і «перегини» на місцях, які призводили до зростання кількості незадоволених серед селян. На думку російського історика Олега Віталійовича Хлевнюка, лише за першу половину березня відбулося 595 масових селянських виступів, у яких взяли участь близько 230 тис. осіб.

Стаття І.В. Сталіна, як на мене, дозволила «спустити пару» у обуреного сільського населення і трохи розтягнути процес колективізації у часі. Свій внесок у цей процес внесли 2 неврожайні роки і сильний голод взимку 1932 — навесні 1933 р.р. Проте подальші жорсткі кроки, зроблені владою, дозволили державі, хоч і не відразу, але значно зміцнити сільськогосподарську галузь і створити цілком працездатну сферу сільськогосподарського виробництва. Сперечатись про її переваги і недоліки безглуздо. Свою позитивну роль історії нашої країни вона зіграла, тому що, на мою думку, саме планова централізована економіка, виявилася більш життєздатною за умов наступної важкої і кровопролитної Великої Великої Вітчизняної війни. Невже, саме в цьому й полягала основна місія колгоспного руху, який у мирний час виявився не надто ефективним?!

Завершити розповідь хотілося б словами Йосипа Віссаріоновича Сталіна зі статті «Запаморочення від успіхів: до питань колгоспного руху», якими він, мабуть, керувався: «Не можна відставати від руху, бо відстати – значить відірватися від мас. Але не можна й забігати вперед, бо забігти вперед означає втратити маси та ізолювати себе. Хто хоче керувати рухом і зберегти водночас зв'язки з мільйонними масами, той має вести боротьбу на два фронти – і проти тих, хто відстає і проти тих, хто забігає вперед».

Колективізація сільського господарства

Колгоспний рух у 1928 – 1929 рр.: нові проблеми

Колгоспний рух зростав. Рівень колективізації до кінця 1927 досяг майже 4% тільки за 3 - 4 місяці 1928 було створено кілька десятків тисяч нових кооперативів, куди були залучені сотні тисяч членів. У зернових областях РРФСР та України зосередилася третина всіх колгоспів.

Визначилася провідна роль найважливіших хліборобних регіонів - Північного Кавказу, Середньої та Нижньої Волги. Успішно розвивалися великі колгоспи, що виникли шляхом переростання простих форм у складніші чи об'єднання дрібних колективів. Створювалися кущові виробничі об'єднання, куди держава направляла велику кількість техніки.

Виникли цілі селища, а потім райони (наприклад, Чапаєвський на Середній Волзі) і навіть округи (Хоперський – Нижня Волга) суцільну колективізацію.

Гостро стояло питання про зміцнення громадських фондів колективних господарств, оскільки невизначеність у цьому питанні, нерідко формальне усуспільнення народжували плинність та коливання середняцької частини. Середняк утримувався від вступу до колгоспу через відсутність чітких правових норм, неясності умов виходу з колективу, а головне – не мав сильних матеріальних стимулів для усуспільнення господарства.

«…Середняки ставлять питання так: навіщо ми підемо в колектив, якщо там немає тракторів? Без тракторів, звісно, ​​розширювати темпи колективізації наших хліборобських мас дуже важко» Рогаліна Н.Л. Колективізація: уроки пройденого шляху. - М., 1989. - З. 95 . Лише 10% нових колгоспів мали трактори, а понад 70% їх не були землевпорядковані до літа 1929 року.

Життя висунула ще одне актуальне питання: чи допускати кулака до колгоспу? В одних випадках кулаки вели агітацію проти створення колективних об'єднань, в інших – коли колгосп створювався, входили до нього з метою розвалу чи збагачення. Деякі вважали за можливе включення куркулів у великі колгоспи, економічно зміцнілі, а в невеликі, що тільки-но висунулися - ні.

Таким чином, досвід, накопичений колгоспним рухом до кінця 20-х років, не дозволяв повною мірою моделювати майбутню масову колективізацію. Підготовка широкого колгоспного руху тільки починала розгортатися, наростати у всіх напрямках, але далека була від завершення.

П'ятирічний план намічав таку економічну політику, за якої участь села у фінансуванні індустріалізації не має підривати селянське господарство.

"Велика депресія" у США

"П'ятирічки" в СРСР

Завдання, які були поставлені в першій п'ятирічці, полягали у підвищенні зростання промислової продукції на 136%, продуктивності праці на 110%, зниження собівартості продукції на 35%.

Державний політичний устрій СРСР у 1941-1945 pp.

Велику роль у здійсненні названих завдань відіграли суворі нормативні акти.

Джунгарська навала на території Казахстану

Об'єднання зусиль казахських жузов визначало деякий час успіх військ Тауке. Загони народного ополчення не тільки повернули втрачені кочів'я, але вторглися в межі джунгарських володінь і захопили багато полонених.

Дипломатичні відносини між СРСР та Китаєм у 1924-1929 рр.

Зазвичай у радянській історичній літературі прийнято говорити про радянсько-китайську угоду 1924 як про один документ. Однак треба мати на увазі, що 31 травня 1924 р. уповноваженим уряду СРСР Л.М.

Ідейні течії та суспільно-політичні рухи в Росії у другій половині XIX ст.

У 60 - 70-х роках. відбувається реформування суспільства. Реформи відбуваються у військовій сфері, у судовій, в органах місцевого самоврядування, у галузі освіти. Втілення реформ відбувалося дуже складно.

Колективізація в СРСР

Навесні 1928р. Наркомзем РРФСР і Колгоспцентр РРФСР склали проект п'ятирічного плану колективізації селянських господарств, за яким до кінця п'ятирічки, (до 1933 р.), передбачалося залучити до колгоспи 1,1 млн господарств (4%). Влітку 1928 року...

Колгоспне право Росії

Робота над зразковим Статутом розпочалася ще наприкінці грудня 1929 р. Перший варіант був представлений 28 грудня, але колегія Наркомзему визнала його незадовільним та доручила Колгоспцентру переробити проект Статуту. 13 січня 1930 року...

Політичний режим 1920-1930 гг. Масові репресії у СРСР

Одна з найважливіших ідей сталінізму - твердження про збереження та безперервне загострення класової боротьби як усередині країни, так і в міжнародних відносинах. Воно послужило основою для формування «образу ворога», внутрішнього та зовнішнього...

Розвиток Куби період 1917-1957 гг.

У листопаді 1924 р. на Кубі відбулися президентські вибори, у яких перемогу здобув генерал Херардо Мачадо (1925-1933). Свого часу він був учасником національно-визвольної війни 1895-1898 рр., став генералом...

Темпи розвитку планової економіки СРСР на основі виконання довоєнних п'ятирічних планів

Завершення відновлення та розширення державного (соціалістичного) сектору створили умови та викликали необхідність переходу від річного планування у формі контрольних цифр до перспективного планування.

На час жовтневої революції 1917 р. Уфа була звичайне відносно велике провінційне місто. Основу її промислового виробництва становила обробна промисловість.

Економічний розвиток Уфи у ХХ столітті

У аналізований період найважливішим чинником, що вплинув розвиток промисловості став перехід держави від НЕПу до системи п'ятирічок, і загальний курс країни на індустріалізацію...

ГОЛОВОКОРУЖЕННЯ ВІД УСПІХІВ.
До питань колгоспного руху

Про успіхи Радянської влади у галузі колгоспного руху говорять тепер усі. Навіть вороги змушені визнати наявність серйозних успіхів. А успіхи ці справді великі. Це факт, що на 20 лютого ц. р. вже колективізовано 50% селянських господарств у СРСР. Це означає, що ми перевиконали п'ятирічний план колективізації до 20 лютого 1930 більш ніж удвічі. Це факт, що на 28 лютого цього року колгоспи встигли вже зсипати насіння для ярих посівів понад 36 млн. центнерів, тобто понад 90% плану, тобто близько 220 млн. пуд. насіння. Не можна не визнати, що збирання 220 млн. пудів насіння по одній лише колгоспній лінії після успішного виконання хлібозаготівельного плану представляє величезне досягнення. Про що це все говорить? Про те, що докорінний поворот села до соціалізму можна вважати вже забезпеченим.

Немає потреби доводити, що ці успіхи мають найбільше значення для доль нашої країни, для всього робітничого класу, як керівної сили нашої країни, нарешті, для самої партії. Не кажучи вже про прямі практичні результати, вони ці успіхи мають величезне значення для внутрішнього життя самої партії, для виховання нашої партії. Вони вселяють у нашу партію дух бадьорості та віри у свої сили. Вони озброюють робітничий клас вірою у перемогу нашої справи. Вони підбивають до нашої партії нові мільйонні резерви.

Звідси завдання партії: закріпити досягнуті успіхи та планомірно використовувати їх для подальшого просування вперед.

Але успіхи мають і свій тіньовий бік, особливо коли вони досягаються порівняно «легко», гаразд, так би мовити, «несподіваності». Такі успіхи іноді прищеплюють дух зарозумілості і зазнайства: «Ми все можемо!», «Нам все дарма!». Вони, ці успіхи, нерідко п'янять людей, причому у людей починає паморочитися голова від успіхів, втрачається почуття міри, втрачається здатність розуміння дійсності, з'являється прагнення переоцінити свої сили і недооцінити сили противника, з'являються авантюристичні спроби «в два рахунки» вирішити всі питання соціалістичного будівництва . Тут уже немає місця для турботи про те, щоб закріпити досягнуті успіхи та планомірно використовувати їх для подальшого просування вперед. Навіщо нам закріплювати успіхи, — ми й так зуміємо добігти «в два рахунки» до повної перемоги соціалізму: «Ми все можемо!», «Нам все дарма!».

Звідси завдання партії: повести рішучу боротьбу з цими небезпечними та шкідливими для справи настроями та вигнати їх геть із партії.

Не можна сказати, щоб ці небезпечні та шкідливі для справи настрої мали скільки-небудь широке поширення у лавах нашої партії. Але вони, ці настрої, все ж таки є в нашій партії, причому немає підстав стверджувати, що вони не посилюватимуться. І якщо вони, ці настрої, матимуть у нас права громадянства, то можна не сумніватися, що справа колгоспного руху буде значно ослаблена і небезпека зриву цього руху може стати реальністю.

Звідси завдання нашої преси: систематично викривати ці та подібні до них антиленінські настрої.

Декілька фактів.

1. Успіхи нашої колгоспної політики пояснюються між іншим тим, що вона, ця політика, спирається на добровільність колгоспного руху та врахування різноманітності умов у різних районах СРСР. Не можна насаджувати колгоспи силою. Це було б безглуздо та реакційно. Колгоспний рух має спиратися на активну підтримку з боку основних мас селянства. Не можна механічно пересаджувати зразки колгоспного будівництва у розвинених районах у райони нерозвинені. Це було б безглуздо та реакційно. Така політика одним ударом розвінчала б ідею колективізації. Треба ретельно враховувати різноманітність умов у різних районах СРСР щодо темпу і методів колгоспного будівництва. У колгоспному русі поперед усіх районів стоять у нас зернові райони. Чому? Тому що в цих районах є у нас найбільша кількість зміцнілих уже радгоспів і колгоспів, завдяки яким селяни мали змогу переконатися у силі та значенні нової техніки, у силі та значенні нової колективної організації господарства. Тому що ці райони мають за собою дворічну школу боротьби з куркульством під час хлібозаготівельних кампаній, що не могло б не полегшити справу колгоспного руху. Тому що ці райони посилено забезпечувалися за останні роки найкращими кадрами з промислових центрів. Чи можна сказати, що ці особливо сприятливі умови є також і в інших районах, наприклад, у споживчих районах, на зразок наших північних областей, або в районах досі відсталих національностей, на зразок, скажімо, Туркестану? Ні, цього не можна сказати. Зрозуміло, що принцип обліку різноманітності у різних районах СРСР поряд із принципом добровільності є однією з найсерйозніших передумов здорового колгоспного руху.

А що іноді відбувається у нас насправді? Чи можна сказати, що принцип добровільності та обліку місцевих особливостей не порушується у низці районів? Ні, не можна цього сказати, на жаль. Відомо, наприклад, що в ряді північних районів споживчої смуги, де сприятливих умов для негайної організації колгоспів порівняно менше, ніж у зернових районах, намагаються нерідко підмінити підготовчу роботу з організації колгоспів чиновницьким декретуванням колгоспного руху, паперовими резолюціями про зростання колгоспів, організацією яких ще немає насправді, але про «існування» яких є купа хвалькуватих резолюцій. Або візьмемо деякі райони Туркестану, де сприятливих умов для негайної організації колгоспів ще менше, ніж у північних областях споживчої смуги. Відомо, що у ряді районів Туркестану були вже спроби «наздогнати і перегнати» передові райони СРСР шляхом загрози військовою силою, шляхом загрози позбавити поливної води та промтоварів тих селян, які поки що не хочуть йти в колгоспи.

Що може бути спільного між цією «політикою» унтера Пришибеєва та політикою партії, яка спирається на добровільність та врахування місцевих особливостей у справі колгоспного будівництва? Зрозуміло, що з-поміж них немає і може бути нічого спільного. Кому потрібні ці викривлення, це чиновницьке декретування колгоспного руху, ці негідні погрози стосовно селян? Нікому, окрім наших ворогів! До чого вони можуть привести ці викривлення? До посилення наших ворогів та до розвінчування ідей колгоспного руху. Чи не ясно, що автори цих викривлень, які вважають себе «лівими», насправді ллють воду на млин правого опортунізму?

2. Одна з найбільших переваг політичної стратегії нашої партії полягає в тому, що вона вміє вибирати в кожний момент основний рух, учепившись за який вона тягне потім весь ланцюг до однієї спільної мети для того, щоб досягти вирішення завдання. Чи можна сказати, що партія вже обрала основну ланку колгоспного руху у системі колгоспного будівництва? Так, можна і треба. У чому воно, це основна ланка? Може бути в товаристві спільної обробки землі? Ні, не в цьому. Товариства зі спільної обробки землі, де засоби виробництва ще не узагальнені, представляють уже пройдений ступінь колгоспного руху. Може бути у сільськогосподарській комуні? Ні, не в комуні. Комуни представляють поки що поодиноке явище у колгоспному русі. Для сільськогосподарських комун як переважної форми, де узагальнено не лише виробництво, а й розподіл, умови ще не назріли. Основну ланку колгоспного руху, його переважну форму в даний момент, за яку треба тепер ухопитися, представляє сільськогосподарська артіль. У сільськогосподарській артілі узагальнено основні засоби виробництва, головним чином, по зерновому господарству: працю, землекористування, машини та інше інвентар, робочу худобу, господарські будівлі. У ній не узагальнюються: присадибні землі (дрібні городи, садки), житлові будівлі, відома частина молочної худоби, дрібна худоба, свійська птиця і т. д. Артель є основною ланкою колгоспного руху тому, що вона є найбільш доцільною формою вирішення зернової проблеми. Зернова ж проблема є основною ланкою в системі всього сільського господарства тому, що без її вирішення неможливо вирішити ні проблему тваринництва (дрібного та великого), ні проблему технічних та спеціальних культур, що дають основну сировину для промисловості. Ось чому сільськогосподарська артіль є на даний момент основною ланкою у системі колгоспного руху. Із цього виходить «Зразковий статут» колгоспів, остаточний текст якого публікується сьогодні. З цього ж мають виходити наші партійні та радянські працівники, один із обов'язків яких полягає в тому, щоб вивчити цей статут по суті та проводити його в життя до кінця

Такою є установка партії в даний момент.

Чи можна сказати, що ця настанова партії проводиться в життя без порушень та спотворень? Ні, не можна цього сказати, на жаль. Відомо, що в ряді районів СРСР, де боротьба за існування колгоспів далеко не закінчена і де артілі ще не закріплені, є спроби вискочити з рамок артілі та перестрибнути одразу до сільськогосподарської комуни. Артель ще не закріплена, а вони вже «усуспільнюють» житлові споруди, дрібну худобу, свійську птицю, причому «усуспільнення» це вироджується в паперово-бюрократичні декретування, бо ще немає умов, що роблять необхідним таке усуспільнення. Можна подумати, що зернова проблема вже вирішена в колгоспах, що вона представляє вже пройдений щабель, що основним завданням на даний момент є не вирішення зернової проблеми, а вирішення проблеми тваринництва та птахівництва. Постає питання, кому потрібна ця головотяпська «робота» зі звалювання в одну купу різних форм колгоспного руху? Дражнити селянина-колгоспника «усуспільненням» житлових будівель, усієї молочної худоби, усієї дрібної худоби, свійської птиці, коли артільна форма колгоспів ще не закріплена — хіба не ясно, що така «політика» може бути завгодною і вигідною лише нашим заклятим ворогам? Один із таких завзятих угруповань доходить навіть до того, що дає наказ по артілі, де він наказує «врахувати в триденний термін все поголів'я свійської птиці кожного господарства», встановити посаду спеціальних «командиров» з обліку та спостереження, «зайняти в артілі командні висоти» , "командувати соціалістичним боєм, не залишаючи постів" і - ясна річ - затиснути всю артіль у кулак. Що це, політика керівництва колгоспом чи політика його розкладання та дискредитації? Я вже не кажу про тих, з дозволу сказати, «революціонерів», які справу організації артілі починають зі зняття з церков дзвонів. Зняти дзвони, — подумаєш якась революційність!

Як могли виникнути в нашому середовищі ці головотяпські вправи щодо «усуспільнення», ці сміховинні спроби перестрибнути через себе самих, спроби, які мають на меті обійти класи і класову боротьбу, а насправді ллють воду на млин наших класових ворогів? Вони могли виникнути лише в атмосфері наших «легких» та «несподіваних» успіхів на фронті колгоспного будівництва. Вони могли виникнути лише в результаті антиленінських настроїв у лавах однієї частини партії: «Ми все можемо!», «Нам все дозволено!», «Нам все дарма!». Вони могли виникнути лише внаслідок того, що в деяких товаришів запаморочилася голова від успіхів, і вони втратили хвилинку ясності розуму і тверезості погляду.

Щоб виправити лінію нашої роботи в галузі колгоспного будівництва, треба покласти край цим настроям.

У цьому тепер одне із чергових завдань партії. Мистецтво керувати є серйозною справою. Не можна відставати від руху, бо відстати означає відірватися від мас. Але не можна й забігати наперед, бо забігти наперед означає втратити зв'язок із масами. Хто хоче керувати рухом і зберегти водночас зв'язки з мільйонними масами, той має вести боротьбу на два фронти — і проти тих, хто відстає і проти тих, хто забігає вперед.

Партія наша сильна і непереможна тому, що, керуючи рухом, вона вміє зберігати та множити свої зв'язки з мільйонними масами робітників та селян.