Усі ми щодня (іноді й щогодини) вдома чи на роботі стикаємося з проблемами різного характеру. Деякі їх вирішуються самі собою, на деяких потрібно зосередити всю свою увагу на чималий термін. Ми говоритимемо швидше про останні.

Чи ви були в ситуації, коли потрібно терміново вирішити якесь питання, а всі думки, як на зло, кудись зникли?
Чи вас уже давно не влаштовують, скажімо, результати роботи ваших програмістів, але ви не можете зрозуміти, у чому причина?
Або ви хочете вирішити якесь давно мучить вас питання, але не знаєте, з якого боку до нього підступитися?
Якщо ви відповіли «так» хоча б на одне із питань, то ця стаття для вас.

Прошу під кат!

NB: Це перша стаття із серії «Техніки аналізу проблем та прийняття рішення».

NB2: Розглянуті у прикладі висновки є приблизними і ґрунтуються на цілком вигаданій ситуації.

У цій першій статті йтиметься про метод аналізу проблем із напівфантастичною назвою «Дерево існуючої реальності».
Його можна охарактеризувати, як елементарний за своєю суттю, досить складний за технічною реалізацією та ефективний за одержуваними результатами. Сподіваюся, ви самі переконаєтеся в цьому. До справи.

Вам знадобляться дошка, клейкі листочки post-it (досить великий аркуш паперу і ручка теж підійдуть, але дошка краща) і власне проблема, яку ми вирішуватимемо. Весь алгоритм складатиметься з 4-х кроків. Розбирати їх ми будемо на конкретному прикладі.
Припустимо, проблема у нас така: "Мої програмісти не працюють!"

Крок 1. Сформулюйте проблему.

Іноді навіть на цьому етапі виникають труднощі.
Як ви вже зрозуміли, що сформулював я в попередньому абзаці, проблемою не є.
Основним індикатором правильно виведеної проблеми є можливість переформулювати її в питання, відповідь на яке має на увазі дію: «Як я можу… (антитеза проблеми)?»

Поясню на прикладі:
Початковий запит:Мої програмісти не працюють!

Проблема:Керівник неспроможна ефективно організувати роботу команди програмістів.

Перевірочне питання:Яким чином керівник може ефективно організувати роботу команди програмістів?

Крок 2. Випишіть на дошку щонайменше 10 ознак (зовнішніх проявів) вашої проблеми.

Зробіть це на заготовлених аркушах post-it і розташуйте в одну/дві лінії.
Підійдіть до цього кроку відповідально! Слідкуйте, щоб ознаки не були примарами, пишіть чесно і не вигадуйте того, чого немає, це дуже важлива умова. Через кілька жовтих листочків (на смак і колір товариша немає) вас прорве.
З наступних нижче 11 ознак на 6 перших я витратив 30 хвилин часу, але в 5 – 2 хвилини.

Ось що вийшло:

Крок 3. Побудуйте Дерево реальності.

Найскладніший і найзатратніший за часом крок.
Вам потрібно визначити логічні зв'язки між окремими елементами та розташувати їх за рівнями.
У процесі цієї систематизації вам необхідно добудовувати деякі ознаки.
Наприклад, перший зв'язок найбільш очевидний: «Не розуміють сенсу роботи ПЗ, тому пишуть поганий код». Зобразимо це так:

Так само групуємо такі ознаки.
Повинне вийти приблизно таке. (Приношу вибачення за якість картинок - малювати через деякі обставини довелося в Word.)

Помаранчевим кольором позначені ознаки, додані у процесі роботи над деревом.

Відривайтеся від окремих гілок іноді і звертайте свій погляд на дерево цілком. Тож ви зможете побачити нові зв'язки між ознаками.
Не бійтеся руйнувати зв'язки – на їхнє місце прийдуть нові.

Крок 4. «Терніть за мотузку»

Крім того, що ДСР дасть вам загальну картину того, що відбувається, з якої ви зможете вивести певні рішення, воно також вкаже на найслабше місце. Їм буде «листок», що визначає найбільше зв'язків.

Натисніть на це місце і більша частина проблеми вирішена. Що робити далі, я певен, ви здогадаєтеся!

P.S.
Наступні 2 статті я планую присвятити методам «Питання Леонардо да Вінчі» та «3d-аналіз».

Джерело: //www.dbrmfg.co.nz/

Яким чином здійснити будівництво дерева поточної реальності? Це, загалом, не секрет. Однак якщо ви працюєте з групою, що складається більш ніж з 3-4 осіб, рекомендується використовувати опис, запропонований Біллом Деттмером для методики карток Кроуфорда (Crawford Slip Method – методика роботи з інформацією у великих групах людей), що сприятиме більш ефективному вилученню інформації для споруди дерева.

Якщо коротко, то нам необхідно скласти список із кількох (до 10) небажаних явищ, які завдають шкоди нашій поточній реальності. Записувати їх слід тепер. Давайте обмежимося п'ятьма небажаними явищами у цьому прикладі.

Вибудуємо їх у лінію.

Запитайте себе, чи є якісь із них причинами чи наслідками інших. Якщо так, то причина знаходиться під слідством. Зробимо це.

Нам здається, що небажане явище 1 – причина небажаного явища 2, а небажані явища 3 та 4 – наслідки небажаного явища 5. Відобразимо цей причинно-наслідковий взаємозв'язок за допомогою стрілок.

Ці взаємозв'язки читаються так: «Якщо “небажане явище 1”, то “небажане явище 2”». Або "Якщо "небажане явище 5", то "небажане явище 3"". Або "Якщо "небажане явище 5", то "небажане явище 4"".

Ми можемо відштовхнутися від цих проблем-симптомів і копнути глибше з метою виявлення причин їх виникнення, додаючи інші небажані явища або навіть нейтральні явища, коли ми все більш повно описуємо нашу поточну реальність. Зробимо це.

Зазначте собі, що у разі небажане явище 5 є наслідком з дії певного небажаного явища і певного нейтрального явища. Ці два логічні об'єкти є причиною небажаного 5 явища, що позначено за допомогою еліпса. Читаємо це так: «Якщо “причина” і “інша причина”, то “наслідок”».

Приступимо до наступного етапу.

Тепер ми пов'язали дві гілки дерева поточної реальності із загальною кореневою проблемою.

Для досягнення повноти, додамо в це дерево негативну (зменшуючу) петлю, що посилює.

Зрештою, необхідно також врахувати ситуацію, в якій замість кореневої проблеми матиме місце кореневий конфлікт.

Дерева поточної реальностіне мають якоїсь певної «оптимальної форми» — вони набувають своєї форми в міру того, як ви здійснюєте їхнє будівництво зверху вниз, встановлюючи причинно-наслідкові зв'язки з метою пошуку проблеми (конфлікту), відповідальної за більшість симптомів, що спостерігаються.

Тепер, засвоївши викладену вище інформацію, ми можемо вирішити кореневу проблему і симптоми, що виходять з неї. Інструментом, який дозволить нам зробити це, є хмара.

Поточна сторінка: 6 (всього у книги 22 сторінок) [доступний уривок для читання: 6 сторінок]

Явні та неявні причини

Як згадувалося у розділі «Наявність причинно-наслідкових відносин», перевірочне слідство як критерій може використовуватися на підтвердження існування неочевидної причини. У разі явної причини цей критерій можна використовувати для перевірки правильності встановлених зв'язків (стрілок).

При зіткненні з неочевидною причиною можна застосовувати пошук перевірочного слідства для верифікації та відбраковування версій. Зокрема, якщо у наведеної причини з логіки мають бути й інші прояви, які не спостерігаються на практиці, то причина встановлена ​​неправильно. Наприклад, обґрунтування типу «клієнтам не подобається наша продукція, тому рівень продажів знижується» можна перевірити, припустивши, що «якщо продукція клієнтам не подобається, ми повинні бути завалені скаргами на низьку якість» (рис. 2.25).

Отже, якщо будь-якого з можливих передбачуваних наслідків не спостерігається, значить причина явища в чомусь іншому, і наша вихідна версія неправильна. Якщо ж всі передбачувані прояви очевидні, це опосередковано підтверджує правильність логічної побудови.

Якщо ж причина явна, перевірочне слідство можна використовуватиме підкріплення чи спростування логічного зв'язку (стрілки) між причиною і слідством. Наприклад, факт того, що якість знизилася можна довести кількісно (рис. 2.26). Думка «рівень продажу падає» також легко висловити у цифрах. Але чи справді зниження якості спричинило падіння рівня продажів? Одним із перевірочних наслідків може бути «кількість скарг від клієнтів зросла». Чи спостерігається цей факт на практиці? Якщо так, то, швидше за все, причинно-наслідковий зв'язок між «низькою якістю» і «продажами, що впали» дійсно існує. Якщо ж ні, то причина низького рівня продажів ховається в чомусь іншому, може, в загальному економічному спаді, але ніяк не в якості, що знизилася. Насправді низька якість навряд чи стане причиною падіння продажів, якщо на ринку немає альтернативних продуктів та послуг.

Пошук перевірочного слідства на підтвердження гіпотези

Щоб уникнути плутанини, при пошуку перевірочного слідства краще використовувати таке формулювання:

Якщо ми погоджуємося з тим, що (НАША ВЕРСІЯ) – це причина для (ПОЧАТКОВЕ СЛІДСТВО), то ця причина повинна також вести і до (ПРОВІРКОВОГО СЛІДСТВА), але цього не спостерігається.

На рис. 2.27 дається приклад та підказки щодо пошуку перевірочного слідства.

Рисунок 8.4 «Побудова діалогу з допомогою КПЛП» наприкінці глави 8 докладно роз'яснює, як шукати перевірочне слідство, і навіть реагувати на критику під час аналізу логічних діаграм.

Тавтологія

Тавтологія - це "зациклювання" логіки. Тут слідство пропонується як обґрунтування існування причини. До перевірки на тавтологію потрібно спочатку перевірити пов'язаність тверджень взагалі. Як і під час роботи з перевірочним слідством, наявність тавтології перевіряється не ізольовано, а після аналізу за якимось іншим параметром – найчастіше на наявність причинно-наслідкових відносин.

Якщо пов'язаність тверджень викликає у нас сумніви і причина не очевидна, то не виключено, що висловлювання має тавтологію. Якщо не знайдено перевірочне слідство для підкріплення неочевидної причини, то часто від подальших ретельних перевірок легко відмовляються і помилково приймають слідство як доказ наявності причини.

Приклад із бейсболу

Цей приклад, незважаючи на те, що він представлений не у форматі пропозиції зі спілками «якщо», яскраво ілюструє наявність тавтології.

Твердження:

"Бейсболісти "Доджерс" програли матч, тому що грали погано".

Запитання:

"Чому ви вважаєте, що вони грали погано?"

Пояснення:

«Але ж вони програли!»

Очевидно, що тут результат (програли) дається як причина (тому вважаю, що вони погано грали). І не проводиться жодного ретельного аналізу (наприклад, не використовуються непрямі показники – кількість помилок, штрафні бали тощо). І зовсім не враховується можливість того, що пітчер «Доджерс» міг бездоганно провести всю гру, але в останній момент відбитий противником м'яч приніс додаткові очки, що атакує команді.

Приклад із вампірами

На рис. 2.29 дається приклад тавтології у стандартному нашому формулюванні із спілками «якщо – то».

Наведена причина:

«Я обвішався часником і сплю з хрестом під подушкою».

Наведене слідство:

Запитання:

«Звідки ви знаєте, що справа саме у часнику з хрестом?»

Пояснення:

«Але ж ви не бачите навколо жодного вампіра!»

Перевірка

Щоб не потрапити в тавтологічну пастку, задайте собі такі питання:

● Причина очевидна?

● Результат наводиться як обґрунтування існування причини?

● Чи існують перевірочні наслідки, які могли б підтвердити неочевидну причину?

На рис. 2.30 дано приклад перевірки на тавтологію.

Ти відчуваєш просто дивовижне почуття, коли виявляєш, що те, у що просто віриш, ще й підкріплюється логікою.

Невідоме джерело

Необхідність та достатність – основа побудови логічних дерев

Коли ми будемо детально говорити про кожне з п'яти логічних дерев ТГС, буде помітно, що два з них (діаграма вирішення конфліктів «Грозова хмара» та дерево переходу) виглядають інакше, ніж дерево поточної реальності, дерево майбутньої реальності та план перетворень. Це викликано тим, що в основі їхньої побудови лежить різний принцип.

Дерева поточної реальності, майбутньої реальності та план перетворень – це діаграми, що будуються на принципі достатності, та їх зазвичай озвучують з використанням спілок «якщо – то». Вірність побудови причинно-наслідкових зв'язків цих діаграмах залежить від достатності наведених причин, т. е. ми запитуємо: «Чи достатньо ми знайшли умов, щоб явище напевно мало місце?»

Діаграма вирішення конфліктів та дерево переходу будуються за принципом необхідності умов. У стандартному формулюванні їхня логічна структура наступна: «Щоб відбулося ЦЕ, ми повинні отримати ТО-ТО, тому що ТО-ТО». І правильність їх побудови безпосередньо залежить від того, чи знайдено все необхідні умови.

Критерії перевірки логічних побудов були розроблені насамперед для діаграм, які використовують принцип достатності умов, але певною мірою вони можуть застосовуватися і до діаграм, побудованих на принципі необхідності. Різниця у застосуванні буде більш детально описана у розділі 4 «Діаграма вирішення конфліктів» та у розділі 6 «Дерево переходу».

Отже, ми детально обговорили критерії перевірки логічних побудов; переглянули, як їх використовувати для того, щоб унеможливити помилки при аналізі причинно-наслідкових діаграм. Тепер можна розпочинати створення логічних дерев із застосуванням КПЛП.

Існує величезна різниця між дійсно обґрунтованими доводами і тими, що лише здаються такими.

Бартон Хілліс

1. Ясність (здатність зрозуміти).

● У разі представлення логічного дерева аудиторії чи потрібні додаткові усні роз'яснення?

● Чи не є контекст і слова двозначними?

● Чи є зв'язок причини та наслідки розумної з погляду здорового глузду?

● Чи не пропущені проміжні ланки логічної побудови?

2. Наявність затвердження (закінчені, правильно побудовані формулювання причин та наслідків).

● Чи закінчена пропозиція?

● Чи має пропозиція сенс?

● Чи не приховується в ньому конструкцій «якщо – то» (перевірте на наявність слів «бо», «для того щоб»)?

● Чи містить вона лише одну думку (чи не є складною)?

● Чи підтверджуються наведені твердження на практиці?

3. Наявність причинних відносин (чи є логічний зв'язок між причиною та наслідком).

● Чи укладається зв'язок між наведеними твердженнями до структури «якщо»?

● Чи ця причина веде до вказаного слідства?

● Чи звучить зв'язок осмислено при точному прочитанні вголос?

● Чи є причиною очевидною (якщо ні, шукайте її інші прояви для перевірки)?

4. Достатність причини (чи пропущено будь-яку значну умову).

● Чи може ця причина самостійно призвести до цього результату?

● Чи не пропущені будь-які інші суттєві фактори, що обумовлюють існування цього явища?

● Чи достатньо лише зазначених причин для прояву цього результату в повному обсязі?

● Чи потрібно об'єднати причини еліпсом, тобто чи є логіка «і-і»?

5. Альтернативна причина (окрема самостійна причина, що веде до того ж результату).

● Чи є ще якийсь незалежний фактор, який може сам по собі призвести до цього результату?

● Якщо початкову причину усунути, чи зникне вказаний результат практично повністю?

6. Підміна причини наслідком (стрілка вказує у неправильному напрямку).

● Чи не є вказаний результат насправді причиною, а причиною є наслідком?

● Чи пояснює зазначена причина, чому існує слідство чи звідки ми дізнаємось, що воно існує?

7. Перевірочне слідство (додатковий результат, що має на підставі початкову причину).

● Чи є причина неявною?

8. Тавтологія (зациклена логіка).

● Чи є причиною явною?

● Чи не наводиться результат як обґрунтування наявності причини?

● Крім зазначеного слідства, чи спостерігаються інші явища за наявності наведеної причини?

Рис. 2.32. КПЛП: питання питань для самоперевірки

3 Дерево поточної реальності

Якщо ви примудряєтеся зберігати самовладання, коли всі навколо нього втрачають, значить, ви недооцінюєте серйозність проблеми.

Закон Евансу

"Не так все просто!" – дуже часто доводиться чути у відповідь на пропозицію у найкоротший термін вирішити складну проблему. Можливо, справжні складні проблеми мають лише комплексні рішення? Але, швидше за все, «просте» рішення зазвичай пропонується без урахування повної інформації про реальний стан справ, і в більшості випадків масштабність проблеми прихована.

Типовий приклад - скорочення штату компанії. Ознаки кризової ситуації очевидні: прибуток падає, рівень продажів знижується, від потоку готівки залишається маленька цівка, запаси нереалізованої продукції зростають. Якою є стандартна реакція керівництва? Скоротити витрати! Звільнити половину! Чим не вирішення проблеми? Але "не так все просто". Справжні причини, що викликали кризу, ще не виявлені, і поки невідомо, чи можна позбутися їх шляхом скорочення штату.

А що, якщо ми бачимо лише симптоми проблеми (у нашому прикладі – «надто високі витрати»)? Тоді неминуче виходить, що час, зусилля та ресурси витрачаються даремно, а реальна причина залишається незайманою, і ситуація загалом якщо й виправиться, то не повністю і ненадовго.

Як уникнути цієї пастки? Адже в ході вирішення хибного завдання не тільки ресурси витрачаються дарма, а й можуть виникнути нові труднощі. Відповідь очевидна: найперший і найважливіший етап – правильно визначити проблему і зрозуміти, у чому вона насправді полягає. Примітно, що у реальних життєвих ситуаціях справжня проблема завжди прихована. То що тут можна зробити?

Один із варіантів – побудувати дерево поточної реальності. Це логічна діаграма, яку Голдратт розробив спеціально виявлення прихованих системних проблем у складних ситуаціях. У цьому розділі ми дізнаємося, що таке дерево поточної реальності, яку інформацію воно має містити і як воно допомагає переконатися, що справжню проблему вдалося виявити, навіть якщо остання була прихована серед нагромаджень організаційних структур та процесів.

Визначення

Дерево поточної реальності (ДТР – Current Reality Tree) – логічна побудова, що дозволяє наочно передати поточний стан справ. ДТР є ланцюжок пов'язаних явищ, найбільш ймовірних у даних конкретних обставин у цій системі, тобто. Ця діаграма відображає швидше функціональну, ніж ієрархічну структуру організації, і тому вона сліпа до штучних кордонів, збудованих між підрозділами компанії та на периферії системи. Саме тому ДТР дає достовірну картину причин та наслідків, що виявляються у системі.

Ціль

Дерево поточної реальності будується для того, щоб:

● розібратися у складних системах;

● позначити небажані явища (НЯ – Undesirable Effects) у системі;

● пов'язати небажані прояви із справжніми причинами (ІП – Root Causes) через послідовність причин та наслідків;

● якщо можливо, визначити ключову проблему (КП – Core Problem), що призводить до даної системи до появи ~70 % небажаних проявів;

● зрозуміти, у яких випадках справжні причини чи ключова проблема лежать поза зоною нашого впливу;

● виділити ряд причин (обмежень), на які слід спрямувати зусилля для якнайшвидшого поліпшення характеристик системи;

● ухвалити рішення про перший крок, який дозволить розпочати позитивні перетворення всієї системи.

Вихідні умови

Ефективне використання дерева поточної реальності можливе за дотримання та розуміння наступних вихідних умов.

● Причинно-наслідкові та кореляційні залежності – це не те саме;

● елементи систем взаємопов'язані, т. е. зміни у частині системи призведуть до змін у інших її частинах;

● всі процеси всередині системи та сама система в цілому мінливі (безперервно змінюються);

● вплив на систему спричиняє як бажані (передбачувані), так і небажані (неочікувані) явища;

● небажані явища в системі пов'язані один з одним;

● як бажані, і небажані явища у системі викликані деякими справжніми причинами, причому у більшості випадків опосередковано;

● формулювання причин та наслідків потрібно аналізувати, використовуючи критерії перевірки логічних побудов;

● за кожним встановленим зв'язком у логічному побудові стоять певні невисловлені припущення;

● у цій системі за цих обставин одна й та сама причина завжди веде до одного певного результату.

Як працювати з цим розділом

● Прочитайте розділ «Опис дерева поточної реальності», де описується дерево поточної реальності та принципи його роботи.

● Прочитайте розділ «Побудова дерева поточної реальності» з усіма прикладами. Тут ви докладно ознайомитеся з етапами побудови діаграми та зрозумієте мету кожного з них.

● Прочитайте розділ «Аналіз дерева поточної реальності», в якому пояснюється, як переконатися, що ваша діаграма логічно вірна та правильно відображає існуючий стан справ.

● Вивчіть «Приклад дерева поточної реальності» на рис. 3.44 присвячений визначенню причин малої ефективності застосування в організації принципів TQM. Це типовий приклад із життя, що демонструє, якою складною буває реальна ситуація і наскільки корисним може виявитися дерево поточної реальності для аналізу систем.

● Вивчіть рис. 3.45 "Побудова дерева поточної реальності". Це список перевірок, яким можна керуватися при побудові дерева поточної реальності. У нього включені стислі інструкції та приклади щодо кожного етапу побудови діаграми. Детальні описи процесу розробки наведено у розділі «Побудова дерева поточної реальності».

● Потренуйтеся, використовуючи «Вправа на побудову дерева поточної реальності» у Додатку 3.

Опис дерева поточної реальності

Суть роботи над деревом поточної реальності – пошук обмежень системи, які дозволяють їй працювати ефективніше. Необхідно зрозуміти, що саме нас зараз не влаштовує в роботі системи і в чому полягає корінь проблеми. Повторимо, що симптоми, що спостерігаються нами і викликають невдоволення, називаються небажаними явищами (НЯ), а фактори, що їх викликають, – справжніми причинами (ІП).

Чому для пошуку небажаних явищ та справжніх причин ми використовуємо ДТР? Іноді ніяких схем та діаграм не потрібно, адже у простих випадках причина всіх бід очевидна, її важко не помітити – приблизно так само, як неможливо забути про улюблену мозоль. Але світ багатогранний, і майже завжди ми стикаємося з переплетенням безлічі факторів. Тому наочне схематичне зображення ситуації є незамінним для того, щоб виявити хронічні хвороби системи.

Так, прийнято вважати, що рослина нормально розвивається за дотримання трьох обов'язкових умов: наявність води, світла та поживних речовин (див. рис. 3.2). І якщо раптом зростання припиняється, насамперед ви, звичайно ж, шукатимете причину в порушенні якоїсь із цих умов. Але зупинка розвитку може бути викликана й іншими причинами, оскільки перелічені нами фактори хоч і необхідні, але не достатні для того, щоб рослина розвивалася правильно. Наприклад, потрібний ще й певний температурний режим. Встановити діагноз у цій ситуації негаразд просто, як здається спочатку. У більшості випадків в основі явищ, що цікавлять нас, лежать приховані, неочевидні причини. Тому важко визначити, як виправити ситуацію і що потрібно змінити в системі. Подолати це завдання допомагає дерево поточної реальності.

Наприклад, якщо у вас є кондиціонер, але в будинку постійно занадто жарко, то занадто холодно, першою реакцією буде спроба відрегулювати налаштування кондиціонера. Здавалося б просто. Але якщо протягом дня вулична температура змінюється, вам доведеться постійно займатися відповідними регулюваннями. Температура в приміщенні може і стане комфортною, але одночасно зросте оплата за електроенергію. Дерево реальності на рис. 3.3 демонструє, наскільки складною може бути ситуація. При аналізі видно справжні причини, які продовжують породжувати проблеми, якщо ви намагаєтеся регулювати кондиціонер. Нестабільність температури в будинку буде вашим постійним головним болем, доки не усунуто справжню причину проблем – погана теплоізоляція будинку.

Самостійний інструмент чи складовий елемент

Дерево поточної реальності може використовуватися як самостійно (для виявлення справжніх причин проблем, з якими ми стикаємося щодня), так і як необхідний перший крок при реорганізації складних систем. Сам процес побудови дерева при цьому залишається одним і тим самим. Останній розділ цієї глави присвячений використанню дерева поточної дійсності разом із іншими логічними інструментами.

Зона контролю та сфера впливу

Перш ніж перейти до опису дерева поточної реальності, потрібно пояснити деякі поняття, що використовуються.

Всі ми є складовою деяких складних систем і маємо різний ступінь контролю над оточенням. Є області, які ми можемо контролювати і в рамках яких здатні керувати подіями, про такі області говориться, що вони лежать у зоні нашого контролю. У межах зони контролю ми маємо практично абсолютну владу та можемо впливати на будь-що та як завгодно. Відразу за зоною контролю простягається сфера впливу– тут ми можемо певною мірою впливати на перебіг подій, але він не підкоряється нам повністю та безпосередньо. Ну а поза сферою впливу ми не можемо ні впливати, ні управляти (див. рис. 3.4).

Концепція поділу управлінських можливостей на зону контролю та сферу впливу є важливою для розуміння роботи з деревом поточної реальності. Діаграма, що повноцінно відображає поточну ситуацію, швидше за все, захопить усі три зони можливостей: зону контролю, сферу впливу та неконтрольовану область (рис. 3.5). Знаючи, в якій галузі ми знаходимося в конкретній ситуації, можна зрозуміти, що ми справді здатні змінити самотужки, а що ні. Якщо проблеми лежать поза зоною нашого контролю, але у сфері впливу, нам буде потрібна допомога з боку, тобто доведеться підштовхувати або переконувати інших робити те, що нам потрібно. Якщо ж проблеми перебувають навіть поза сферою впливу, то, найімовірніше, не в наших силах хоч якось на них впливатиме.

При побудові дерева поточної реальності не забувайте про це поділ можливостей на області, але й не припиняйте роботу, якщо раптом діаграма вийшла за кордон однієї з них, відстежуйте причинно-наслідкові зв'язки, наскільки це можливо. Але коли діаграма готова і настав час визначити, на вирішення якої проблеми спрямувати зусилля, проаналізуйте ситуацію з погляду зони контролю та сфери впливу, щоб зрозуміти, які питання ви можете вирішити, а які торкатися марно. Взагалі, вирішення проблем, особливо великих проблем, - це свого роду гра, граючи в яку ви намагаєтеся розібратися, наскільки можете розширити сферу свого впливу. У розділах «Справжні причини» та «Ключова проблема» це питання висвітлюється детальніше.

Працювати з ентузіазмом, не підкріпленим знаннями, все одно, що бігти в темряві.

Невідоме джерело

Увага! Це ознайомлювальний фрагмент книги.

Якщо початок книги вам сподобалося, то повну версію можна придбати у нашого партнера – розповсюджувача легального контенту ТОВ "ЛітРес".

Дослідницько – творчий проект,

груповий, середньостроковий.

Муніципального бюджетного дошкільного навчального закладу дитячий садок №16 комбінованого виду м. Сєвероморська

Кузьмінова Лариса Євгенівна

Дослідницько – творчий проект, середньостроковий, груповий.

Старший дошкільний вік.

«Дерева на ділянці нашого дитячого садка»

Актуальність теми:Поняття національно – регіональний компонент дуже широке і включає багато напрямів роботи з дітьми. Це й ознайомлення з природою, соціальний світ та своєрідність національно – культурного середовища, екологічні відносини людини та природи найближчого оточення – Кольського Заполяр'я. Знайомлячи дитину з природою Рідного краю, ми даємо поштовх до розширення його горизонту пізнання та спрямовуємо малюка у світ загальнолюдських цінностей.

Світ природи постає як предмет пильного спостереження як засіб емоційно – образного на творчу діяльність дошкільнят. Саме тому так необхідно знайомити дітей з природою найближчого оточення, розширювати коло уявлень про навколишню дійсність, внаслідок чого вирішуватиметься проблема комплексного прилучення дітей до світу прекрасного (1 стор.3).

Одним із інноваційних методів вирішення цих завдань єметод проекту.

Проект «Дерева ділянки нашого дитячого садка»

Вихователь Муніципального бюджетного дошкільного навчального закладу дитячий садок № 16 м. Північноморськ

Учасники проекту: вихователі; діти старшої групи «Усмішка», батьки, музичний працівник, інструктор з фізкультури.

Вид проекту : Середньостроковий, дослідно – творчий, груповий.

Терміни реалізації:з 15.09.11р. по 15.12.11р.

Проблема: хочемо дізнатися, Які породи дерев ростуть на ділянці нашого дитячого садка?

Мета проекту

Формування пізнавально – дослідницьких знань та умінь дітей дошкільного віку.

Завдання:

Дати дітям знання про дерева, як представників живого у світі природи, розуміння зв'язку між середовищем проживання та особливостями будови.

Навчити дітей користуватись найпростішими способами обстеження дерев.

Формувати вміння отримувати відомості про рослини шляхом проведення дослідів.

Розвивати вміння використання моделей у дослідницькій діяльності.

Виховувати пізнавальний інтерес до природи та бажання відображати отримані знання у творчості.

Форми та методи реалізації проекту

робота на заняттях;

розгляд тематичних альбомів, репродукцій картин, ілюстрацій, фотографій;

ранкові розмови;

робота у книжковому куточку;

тематичні виставки;

дні творчості;

тематичні свята;

взаємодія із сім'єю.

Очікувані результати:

Розшириться світогляд дітей про рослинний світ Кольського півострова.

Діти зможуть використовувати схеми для складання загадок, моделі для позначення умов зростання рослин.

Діти зможуть використати здобуті знання у художній творчості.

Етапи проведення проекту:

1 етап – підготовчий:

Діагностика знань дітей на тему проекту (додаток7)

Виявлення думки батьків (Додаток 8)

Підготовка розвиваючого середовища (додаток 2)

Складання плану проекту (додаток1)

2 етап – практичний

Робота з дітьми (додаток 3)

Робота з освітянами

Взаємодія з батьками

3 етап – підсумковий

Діагностування дітей

Анкетування батьків

Виставки

Створення гербаріїв

Форми та методи реалізації проекту:

робота на заняттях;

малювання на природі (на піску, снігу, малювання з натури);

спостереження, цільові прогулянки та екскурсії;

індивідуальна робота із дітьми;

розгляд репродукцій картин, ілюстрацій, фотографій;

читання художньої літератури про природу;

ранкові розмови;

робота у книжковому куточку;

тематичні виставки;

відвідування музеїв та виставок, бібліотек;

дні творчості;

тематичні свята;

взаємодія із сім'єю.

Висновки

Після закінчення проекту рівень знань дітей про дерева Кольської півночі підвищився. Проект сприяв розширенню та поглибленню уявлень дітей про природу, підвищенню пізнавального інтересу.

Ресурсне забезпечення проекту

Методичний інструментарій: картотека ігор, конспекти занять, сценаріїв розваг та ін.

Добірка художньої літератури.

Матеріал для художньої творчості.

Альбоми та енциклопедії, фотоальбоми, репродукції пейзажів.

Фільми про природу Кольської Півночі.

Додаток.

1. Етапи проведення проекту

«Які дерева ростуть на ділянці нашого дитячого садка?»

Практичний етап

Читання оповідань, віршів, загадок та їх обговорення протягом проекту «Дідусь Дерево» Е Машковська «Горобина почервоніла», «Осинці холодно» М. Пришвін «Осінь» Г. Скребицький "Іва" А. Фет «Горобина» І. Суріков Загадки, прислів'я, приказки – на тему проекту. Без верби – не весна. Береза ​​не є загрозою: де стоїть, там шумить. Верба бездоріжжя веде, жене з річки останній лід. Дерева скоро садять, та не скоро плоди їдять.

Вихователі та батьки

2. Предметно – розвиваюче середовище

3.Робота з дітьми