Ano ang ibig sabihin ng katotohanan kung ang mga kaisipan, pahayag, opinyon at paghatol ay totoo o mali? Ano ang kaugnayan ng gayong epistemological (epistemological) na kahulugan ng katotohanan sa iba: sa ontological, kung saan pinag-uusapan natin ang katotohanan ng pagiging, etikal, kung saan pinag-uusapan natin ang tunay na kabutihan? Ang katotohanan ay isang napakalawak na konsepto, na sa Russian ay nauugnay sa salitang "katotohanan", na nag-uugnay sa katotohanan at katarungan. Sumulat si V. S. Solovyov: "Kung ang walang hanggang tanong na "ano ang katotohanan?" may sumagot: ang totoo ay ang kabuuan ng mga anggulo ng isang tatsulok ay katumbas ng dalawang tamang anggulo, o ang kumbinasyon ng hydrogen at oxygen ay bumubuo ng tubig - hindi ba't iyon ay isang masamang biro? Ang pilosopo ng Russia ay nagbigay ng problema ng katotohanan sa aspeto ng pag-iral ng tao.

Ang modernong teorya ng kaalaman ay nakatuon sa katotohanan ng kaalaman, hindi pinapansin ang tanong kung totoo ba ang ating pagkatao. Samantala, kahit na si Plato ay itinuturing na pangunahin ang tanong ng katayuan ng mundo na ibinibigay sa ating mga damdamin. Ang isang tao na nagmumuni-muni sa mundo sa tulong ng mga pandama at walang "pangitain ng isip" ay tulad ng isang bilanggo sa isang kuweba at nakikita lamang ang malabong mga anino ng labas ng mundo. Ang kanyang kaalaman, samakatuwid, ay hindi ang kaalaman sa katotohanan, dahil hindi niya nakikita ang totoong mundo. Ang kinakailangan para sa pag-unawa sa katotohanan ay kalayaan at lakas ng loob, salamat sa kung saan ang isang taong nakakulong sa isang kuweba ay maaaring makalabas. Ngunit panganib din ang naghihintay sa kanya: sanay sa takipsilim, sa pinaghalong katotohanan at panlilinlang, hindi niya kayang tiisin ang maliwanag na liwanag ng araw. Samakatuwid, ang isa pang kondisyon para sa katotohanan ay ang paghahanda ng isang tao - edukasyon, na nagbibigay ng kakayahang maunawaan ang katotohanan. Sa wakas, ang pag-unawa sa katotohanan ay ipinapalagay kay Plato ang determinasyon na sabihin sa mga tao ang tungkol dito, na alisin mula sa kanila ang lahat ng uri ng mga hadlang at belo na humahadlang sa libreng kaalaman. Ang kasinungalingan ay hindi lamang isang maling akala, ngunit kadalasan ay isang panlilinlang o isang pagbabawal na mag-isip at magsalita. Kaya ang pakikibaka para sa katotohanan ay nangangailangan ng pag-igting ng buong pagkatao ng tao, kabilang ang kanyang isip at kalooban.

Kasabay nito, nasa Plato na, hindi lamang isang pambihirang tagumpay sa kakanyahan ng pagkatao ang mahalaga, kundi pati na rin ang paghahanap ng mga ideya; tanging sa kanilang liwanag lamang ang wastong perceived. Ang pinakamahalagang kondisyon para sa katotohanan ay ang tamang pananalita, na tumutukoy sa kakanyahan, habang ang maling pananalita, na nagpapakita ng iba bilang magkapareho, hindi umiiral bilang umiiral, ay pumipigil sa pagtatatag ng katotohanan. Ang aspetong ito ay pinalakas ni Aristotle, ayon sa kung saan ang affirmative speech ay kung ano ang nagdadala ng mga bagay sa liwanag. Tinukoy ni Aristotle ang mga proposisyon bilang isang function ng katotohanan. Kasabay nito, ginagamit niya ang konsepto ng pagsusulatan upang matukoy ito: ang katotohanan ng pangungusap na "Socrates snub-nosed" ay hindi nakasalalay sa opinyon ni Socrates mismo, at hindi kahit sa mga opinyon ng ibang tao. Sa kabaligtaran, ang kanilang mga opinyon ay totoo lamang kung si Socrates ay talagang isang snub. Ang katotohanan ay nakasalalay sa layunin ng pagkakasunud-sunod ng mga bagay at hindi nakasalalay sa kung ang mga nakakaalam na paksa ay naniniwala dito o hindi.

Ang pag-unawa sa katotohanan bilang kawastuhan at kasapatan ng pag-iisip ay kinuha sa klasikal na pilosopiya. Ang katotohanan ay tinukoy bilang isang pag-aari ng kaalaman, na naaayon sa layunin ng estado ng mga gawain. Totoo, lumitaw ang mga pagtatalo: ang mga pahayag ay dapat na tumutugma sa mga ideya ng isip o data ng mga pandama. Pagkatapos ng lahat, sa katunayan, ang pangangailangan na ang kaalaman ay tumutugma sa "pagiging mismo" ay imposible, dahil ito ay palaging ibinibigay sa mga anyo ng katalusan. May isa pang kontradiksyon sa criterion ng conformity: ang mga salita ay hindi katulad ng mga kaisipan, at ang mga kaisipan ay hindi katulad ng mga bagay. Bukod dito, ang mismong pagtatangka na tukuyin ang mga palatandaan ng katotohanan ay ipinapalagay na ang mga palatandaan ay totoo. Kaya lumitaw ang isang mabisyo na bilog: kung ano ang dapat tukuyin ay pumapasok sa pagtukoy.

Ang karagdagang mga pagtatangka na bumuo ng teorya ng katotohanan ay nauugnay sa isang pagpipino ng konsepto ng "korrespondensya": ang ilang mga pilosopo ay binawasan ito sa isang pagsusulatan sa pagitan ng mga pahayag at katotohanan, ang iba sa pagkakatulad ng mga relasyon. Gayunpaman, ano ang isang katotohanan: isang tunay na panukala o isang layunin na estado ng mga gawain? Ang mga paghihirap na ito ay humantong sa ilang mga pilosopo upang tapusin na ang problema ng katotohanan ay dapat na nakakulong sa larangan ng kamalayan. Pagkatapos ng lahat, karamihan sa mga katotohanan ay hindi pinupuna o sinusubok. Ang ilan sa kanila ay tila halata sa atin, ang iba ay batay sa awtoridad ng ibang tao. Ang tinatawag naming pag-verify ay kadalasang binubuo sa paghahambing ng ilang partikular na opinyon sa mga pahayag na itinuturing na walang alinlangan. Gaano man natin pagdudahan ang lahat, tulad ng ipinakita ni Descartes, ang pag-aalinlangan mismo ay ipinapalagay ang hindi mapag-aalinlanganan. Sa katunayan, kung ang pagtingin sa aking kamay ay nagsisimula akong mag-alinlangan na ito ang aking kamay, kung gayon ito ay isang tanong na hindi tungkol sa katotohanan, ngunit tungkol sa sakit.

Ang pinakamahalagang pamantayan ng katotohanan ay ang pagkakapare-pareho at pagkakapare-pareho ng sinasabi. Ang pinagkasunduan, iyon ay, ang pagsang-ayon ng ibang mga miyembro ng komunidad ng komunikasyon, ay hindi maaaring bawasan. Ang pag-aaral ng tamang wika ay hindi tulad ng pananaliksik, ngunit pagsasanay: una, ang mga magulang, pagkatapos ay patuloy na nagtuturo ang mga tagapagturo at guro kung paano gumamit ng mga salita. Mangyari pa, ito ay naglalabas ng bagong suliranin: kung paano tumagos ang mga bagong pananalita sa umiiral na sistema ng wika. Ngunit sa anumang kaso, dapat itong kilalanin na ang isang bagong opinyon ay totoo kapag tinanggap ito ng ibang tao sa panahon ng pagsubok.

Upang maihayag ang pilosopikal na kalikasan ng katotohanan, ipinapayong isaalang-alang ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng kaalaman at impormasyon, katotohanan at halaga, maling akala at kasinungalingan. Maraming mga kritisismo ng mga pilosopo laban sa mga makabagong ideya tungkol sa katotohanan ang nagiging higit na mauunawaan kung ating isasaalang-alang ang mga pagbabago sa konsepto ng kaalaman, na pinapalitan ng impormasyon. Kung ang kaalaman ay nangangailangan ng pag-unawa at pag-unawa, dahil ito ay tradisyonal na nauugnay sa isang pagbabago sa nakakaalam na paksa, kung gayon ang konsepto ng impormasyon ay wala sa halaga ng o-etikal na kahulugan, ito ay nagpapahayag ng isang sukatan ng kaayusan at katiyakan ng sistema, instrumental na impormasyon tungkol sa kung saan dapat isaalang-alang upang pumili ng isang epektibong aksyon.

Ang konsepto ng katotohanan ay ginamit upang isama ang nilalaman ng halaga at nailalarawan hindi lamang ang kasapatan at pagkakatugma, katumpakan at pagiging praktikal ng impormasyon, kundi pati na rin ang isang pagtatasa ng ilang mga pagkakataon at kundisyon kung saan nabubuhay at kumikilos ang isang tao. Ngayon, ang mga parameter ng pag-iral, na itinakda ng teknolohiya at ekonomiya, ay itinuturing na layunin at nagsisilbing batayan para sa mga pagtataya at desisyon. Samantala, ang pamantayan para sa pagsusuri ng mga desisyong sosyo-ekonomiko ay hindi lamang mga teknikal na kakayahan, kundi pati na rin ang mga pangangailangan ng tao. Kung hindi, ang isang tao ay magiging hostage ng teknolohiya, at ang kaalaman ay hindi makatutulong sa pagpapalaya ng mga tao, tulad ng pinangarap ng mga siyentipiko, pilosopo at relihiyosong mga pigura.

Ang pagsusuri sa kaugnayan sa pagitan ng katotohanan at kasinungalingan at maling akala ay nakakatulong din sa isang mas mahusay na pag-unawa sa mayamang pilosopikal na nilalaman nito. Dahil ang katotohanan ngayon ay higit na itinuturing na kasapatan, ang pagtatatag nito ay nauugnay sa pag-aalis ng mga kondisyon para sa posibilidad ng iba't ibang uri ng mga pagkakamali, kamalian at kamalian. Samantala, ang pagkakaroon ng mga maling akala at ang paggawa ng mga kasinungalingan ay hindi gaanong isinasaalang-alang ng mga pamantayan ng katotohanan na binuo sa agham, dahil ipinapalagay nila ang isang perpektong komunidad ng siyensya. Gayunpaman, ang mga tao ay hindi mga anghel, at kahit na sa agham ay madalas na may mga pagkiling at maling kuru-kuro na maaaring tukuyin bilang hindi sinasadyang mga kasinungalingan. Ang kanilang presensya ay sanhi ng masalimuot na komposisyon ng tunay na kamalayan ng tao, kung saan, bilang karagdagan sa mga katotohanang pang-agham, mayroong pang-araw-araw na tradisyon, kasanayan, kakayahan, paniniwala, kaugalian at panuntunan sa lipunan. Marami sa kanila ay nagiging lipas na sa isang paraan o iba pa, at sa kawalan ng kritikal na pagmuni-muni na naglalayong alisin ang mga ito, maaari silang maging mga mapagkukunan ng mga maling kuru-kuro.

Malayo sa pagiging kasing simple ng tila, ang problema ng kasinungalingan. Ang pagsisinungaling bilang isang sadyang pagbaluktot o pagtatago ng katotohanan ay kadalasang nauugnay sa mga makasariling interes. Sa ganitong diwa, ang utos na "huwag magsinungaling" ay isang moral na hadlang na pumipigil sa pagnanasa. Gayunpaman, kahit si Augustine ay nagbigay ng mga halimbawa ng kinakailangang mga kasinungalingan. Kumbaga, ang katwiran niya, gusto kong balaan ang isang tao sa panganib, ngunit hindi siya nagtitiwala sa akin; hindi ba siya dapat magsinungaling para maniwala siya? Ang mga katulad na problema ay maaaring lumitaw sa relasyon sa pagitan ng isang bata at isang may sapat na gulang, isang pasyente at isang doktor, isang hukom at isang nasasakdal, isang nagwagi at isang bilanggo, atbp. na may maraming uri ng kasinungalingan - mula sa katahimikan, pagtatago, pag-iingat ng mga lihim o lihim hanggang sinadyang pagbaluktot ng layunin ng estado ng mga gawain, na maaari ding mamarkahan depende sa isang partikular na layunin: upang tulungan ang isang tao, iwanan siya sa masayang kamangmangan, mapawi ang pagdurusa, o, sa kabaligtaran, pahirapan siya, upang mapailalim sa kanyang kalooban, upang gamitin sa kanyang pansariling interes, atbp.

Ang problema ng katotohanan ay may malaking ideolohikal na kahalagahan, at ang mga pagtatalo tungkol dito ay isinasagawa hindi lamang sa teorya ng kaalaman. Sa gitna ng mga pagtatalo sa agham at politika, sa sining at moralidad, sa relihiyon at pilosopiya ay ang tanong ng monismo o pluralismo ng katotohanan, kung saan ang mga problema ng ganap at kamag-anak, subjective at layunin na katotohanan ay malapit na konektado. Mayroong dalawang mga diskarte sa paglutas ng mga problemang ito. Ang klasikal na pag-unawa sa katotohanan bilang isang priyoridad na konsepto ng kultura ay nananatiling kaakit-akit. Ang "malaking" katotohanan - ganap at pare-pareho para sa lahat - ay magbibigay hindi lamang ng kaalaman, kundi pati na rin ang moralidad, pati na rin ang relihiyon, politika at kasanayan sa buhay. Gayunpaman, ang isang pagsusuri sa mga tunay na pag-andar ng naturang "katotohanan" ay nagpapakita na, bilang isang patakaran, ito ay nanalo sa suporta ng "apoy at tabak" at madalas na gumaganap ng hindi pagpapalaya, ngunit mapanupil na mga tungkulin, na ang mga totalitarian na ideolohiya ay nakatago sa ilalim ng pangalan nito. . Hindi kataka-taka na ang hilig na kilalanin ang pluralismo, kalayaan sa opinyon, ibig sabihin, ang relativisasyon ng katotohanan, ang paggigiit ng pag-asa nito sa isang tiyak na kasaysayan, kultura, pambansa, etniko, panlipunang kaugnayan, ay lumalawak sa buong mundo.

Ang mayorya ng katotohanan ay nagdadala ng isa pang banta. Ang pagtanggi sa pangkalahatang sukat ng pagtatasa ay nagpapalala sa mga problema ng komunikasyon at mapayapang magkakasamang buhay. Samakatuwid, ang isang mahirap na tanong ay lumitaw: kung paano, nang hindi gumagamit ng pundamentalismo (siyentipiko, relihiyoso, pambansa), upang matiyak ang kaayusan, pagkakaunawaan sa isa't isa at moral na pagkakaisa ng sangkatauhan. Sa anumang kaso, ang pagtatangkang pagsamahin ang katotohanan, moralidad, interes sa pulitika at diskarte sa uri ay isang dead end. Ang pagtatatag ng mga limitasyon ng aplikasyon ng katotohanan ay hindi lamang hindi nakakasira sa siyensya, ngunit, sa kabaligtaran, ay gagawin itong higit na independyente sa larangan nito at sa parehong oras ay makokontrol sa mga kahihinatnan nito sa lipunan. Ang siyentipikong katotohanan, kabutihan at kagandahan ay hindi magkatulad, ngunit ang mga ito ay magkaibang mga bagay na konektado sa isa't isa at itinutuwid ng isa ang isa. Ang mga problema sa moral na relihiyon ay hindi nareresolba sa siyentipiko o pulitika, at kabaliktaran. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang mga pagpapahalagang moral ay hindi naaangkop sa agham. Nagtakda sila ng mga patnubay para sa kaalaman at buhay.

Mula sa isang pagsusuri ng ilang mga diskarte sa kahulugan ng katotohanan, isang medyo kabalintunaan na konklusyon ang sumusunod: bagaman sa buhay at sa siyentipikong kasanayan ang mga tao ay madalas na gumagamit ng konsepto ng katotohanan, sa katunayan hindi ito maituturing na tiyak na itinalaga. Ang konklusyong ito ay dapat tanggapin. Kailangang matuklasan ng sangkatauhan hindi lamang ang mga hindi kilalang katotohanan, kundi pati na rin ang isang bagong katotohanan tungkol sa katotohanan. Ngunit ito ay binuo hindi sa desk, ngunit sa mga magkakaibang mga kasanayan ng mga tao na nakikibahagi sa paghahanap ng mga tiyak na katotohanan sa agham, sining, moralidad, at buhay. Sinusubukan lamang ng Pilosopiya na unawain ang iba't ibang anyo ng buhay ng mga tao, upang maunawaan kung paano gumagana ang gayong magkaibang at kasabay na magkakaugnay na mga kasanayan sa paggawa ng katotohanan ngayon.

Ang konsepto ng katotohanan, mga uri ng katotohanan.

Ang katotohanan ay isang proseso, at hindi isang beses na pag-unawa sa isang bagay nang buo. Ang katotohanan ay iisa, ngunit ang layunin, ganap at kamag-anak na mga aspeto ay nakikilala sa loob nito, na maaari ding ituring na medyo independiyenteng mga katotohanan.

Mga uri ng katotohanan.

Ang ganap na katotohanan ay ang pinagmulan ng lahat, na kung saan nagmula ang lahat. Ang ganap na katotohanan ay hindi katotohanan bilang isang proseso, ito ay static, hindi nagbabago (kung ito ay pabago-bago, kung gayon maaari itong maging higit pa o hindi gaanong ganap, samakatuwid, ito ay nagiging relatibong katotohanan). Ang kaalaman sa ganap na katotohanan ang kabutihang dapat pagsikapan ng pilosopiya, ngunit mas madalas na mayroong pag-alis ng modernong pilosopiya mula sa mga isyung ontolohiko. Ang isip ng tao ay palaging nalilimitahan ng ilang mga limitasyon, at hindi ito magkakaroon ng pagkakataong ganap na ihayag ang ganap na katotohanan.

Sa ilang mga relihiyon (lalo na sa Kristiyanismo), ang problemang ito ay napagtagumpayan ng katotohanan na ang ganap na katotohanan mismo ay inihayag sa tao, dahil ang personalidad ng huli ay kinikilala (ang ganap na katotohanan ay ang Diyos). Ang pilosopiya ay hindi makapag-alok ng isa pang sapat na solusyon sa tanong ng ganap na katotohanan, dahil Ang mga sistemang pilosopikal ay limitado dahil sa nabanggit na dahilan para sa mga limitasyon ng pag-iisip ng tao na lumikha sa kanila, at ang mga kategorya na kanilang nilikha, na sinasabing tinatawag na "ganap na katotohanan", ay itinatanggi ang kanilang sarili, na humahantong sa nihilismo. Ang huli sa pangkalahatang mga termino ay nagmumula sa assertion na "lahat ng katotohanan ay kamag-anak", na kung saan ay nailalarawan din sa pamamagitan ng self-negation, dahil ito ay ganap na likas. Isang halimbawa ng ganap na katotohanan ang pahayag ni Descartes: "I think, therefore I am" (lat. Cogito, ergo sum).

Ang kamag-anak na katotohanan ay isang pilosopikal na konsepto na sumasalamin sa paninindigan na ang ganap na katotohanan (o ang tunay na katotohanan) ay mahirap makamit. Ayon sa teoryang ito, ang isang tao ay maaari lamang lumapit sa ganap na katotohanan, at habang siya ay lumalapit, ang mga bagong ideya ay nilikha at ang mga luma ay itinatapon. Ang mga teoryang nagsasaad ng pagkakaroon ng ganap na katotohanan ay madalas na tinatawag na metapisika, ang mga may kaugnayang katotohanan - relativism. Ang konsepto ng relatibong katotohanan ay ginagamit sa doktrina ng dialectics. Ang katotohanan ay isang uri ng relatibong katotohanan. Ang kamag-anak na katotohanan ay palaging sumasalamin sa kasalukuyang antas ng ating kaalaman tungkol sa likas na katangian ng mga phenomena. Halimbawa, ang pahayag na "Ang Earth ay umiikot" ay isang ganap na katotohanan, at ang pahayag na ang Earth ay umiikot sa ganoong bilis ay isang relatibong katotohanan, na nakasalalay sa mga pamamaraan at katumpakan ng pagsukat ng bilis na ito.

Ang layunin ng katotohanan ay ang nilalaman ng ating kaalaman na hindi nakasalalay sa paksa sa nilalaman (ito ay palaging nakasalalay sa anyo, samakatuwid ang katotohanan ay subjective sa anyo). Ang mga pagkilala sa objectivity ng katotohanan at ang pagkakilala ng mundo ay katumbas at walang pagkakatulad sa relatibong konsepto ng irrationalist philosophy.

Ang kinakailangang katotohanan ay kaalaman na nakamit bilang resulta ng isang hanay ng mga aksyon na konektado ng isang panloob na pagkakasunud-sunod.

Ang random na katotohanan ay kaalaman na nakuha anuman ang layunin ng mga aksyon ng nakakaalam na paksa.

Nagaganap ang analitikong katotohanan kapag ang ari-arian na iniuugnay sa isang bagay ay kinakailangang nakapaloob sa mismong konsepto nito.

Ang sintetikong katotohanan ay isang sitwasyong nagbibigay-malay kung saan ang pagsisiwalat ng ilang ari-arian ay nangangailangan ng pagpapakilala ng karagdagang (madalas na random) na impormasyon tungkol sa bagay na pinag-aaralan sa konsepto ng bagay na ito.

Pamantayan ng Katotohanan

Pamantayan ng katotohanan - ang nagpapatunay sa katotohanan at nagpapakilala nito sa kamalian. Ngunit ano ang maaaring magsilbing kriterya (isinalin mula sa Griyego - isang sukat) ng katotohanan?

Bumaling tayo sa pagtatalo sa pagitan ng mga empiricist at rationalists. Naniniwala ang mga empiricist na ang katotohanan ng kaalaman ay ibinibigay ng pang-eksperimentong data: kung ano ang ibinibigay sa atin sa mga sensasyon ay nasa katotohanan.

Samakatuwid ang layunin ng agham ay isang dalisay na paglalarawan ng mga katotohanan ng pandama na kaalaman kung saan ang pag-iisip ay umaangkop. Ngunit ito ay kilala na ang data ng direktang karanasan ay madalas na naliligaw sa amin: halimbawa, ang isang kutsarang inilubog sa isang baso ng tubig ay tila baluktot sa amin. Bukod dito, hindi lahat ay mahihinuha sa isang puro empirikal na batayan. Kaya, posible bang isipin ang lohika o matematika bilang isang simpleng generalization ng sense data?

Para sa mga rasyonalista, ang pamantayan ng katotohanan ay katwiran. Ang teoretikal na pinagtibay na kaalaman ay tinatanggap bilang totoo, kapag, ayon sa mga batas ng lohika, ang lahat ng iba pang mga paghuhusga ay nagmula sa ilang mga pangkalahatang lugar (axioms). Euclid's geometry ay ang ideal sa paggalang na ito para sa isang mahabang panahon.

Gayunpaman, sa pagkatuklas ng non-Euclidean geometry, ang mga posisyon ng mga rasyonalista ay nayanig. Dahil ang iba't ibang mga sistema ng axioms ng geometry ng Euclid, Lobachevsky at Riemann ay pare-pareho sa karanasan, ang tanong ay lumitaw kung alin sa mga ito ang tumutugma sa tunay na espasyo, ay totoo.

Iminungkahi ng ilang pilosopo na ang mga teoryang siyentipiko ay batay sa mga kasunduan sa pagitan ng mga siyentipiko at ang pagpili ng mga teoryang ito ay batay sa mga pagsasaalang-alang sa kaginhawahan at pagiging simple. Kaya naman, ang Pranses na matematiko, pisiko at pilosopo na si J. Poincaré (1854-1912) ay sumulat: “Ang mga pangunahing probisyon ng geometry ni Euclid ay isa ring kasunduan, at magiging hindi makatwiran na malaman kung ang mga ito ay totoo o mali gaya ng para magtanong, tama o maling sistema ng sukatan. Ang mga kasunduang ito ay maginhawa lamang."

Sa pamamaraang ito, ang tanong ng katotohanan o kamalian ng ating kaalaman ay karaniwang inalis sa pagsasaalang-alang. Gayunpaman, ang paraan ng mga pilosopo ng iba't ibang mga paaralan at mga uso na matigas ang ulo na bumalik sa pagsasaalang-alang nito ay nagpapahiwatig na nananatili pa rin ang kahalagahan nito ngayon.

Sa pagtatangkang tanggalin ang isang panig ng mga pamamaraang ito, isa pang pananaw ang isinilang sa pangunahing pamantayan ng katotohanan. Kumuha tayo ng elementarya halimbawa. Ipagpalagay na ang isang tao ay nakakita ng isang madilim na lugar sa isang puting background. Gayunpaman, umiiral ba talaga ito? Oo, may magsasabi agad, basta nakikita ito ng ibang tao. Ngunit, marahil, ang katotohanan ay ang lahat ng mga tao ay may parehong psychophysiological na mekanismo ng pang-unawa? Paano lalampas sa pandama na karanasan?

Sa aming kaso, posible ito sa iba't ibang paraan. Una, mag-set up ng eksperimento gamit ang mga espesyal na device. Pangalawa, upang maisagawa ang praktikal na pakikipag-ugnayan ng naobserbahang kababalaghan sa iba. Depende sa kung nakuha natin ang inaasahang epekto, maaari nating hatulan ang katotohanan ng unang impresyon o paghatol. Ang parehong mga paraang ito ay umaangkop sa konsepto ng "pagsasanay", na itinuturing bilang isang pamantayan ng katotohanan. Kasabay nito, ang konseptong ito ay malawak na binibigyang kahulugan: kabilang dito

materyal na produksyon, at naipon na karanasan, at siyentipikong eksperimento.

Halos hindi posible na i-dispute ang makabuluhang papel ng pagsasanay para sa aktibidad ng nagbibigay-malay ng mga tao. Ang mga praktikal na pangangailangan ay nagbigay-buhay sa maraming sangay ng siyentipikong kaalaman.

Mula sa kurso ng kasaysayan, alam mo kung paano pinasigla ng mga pangangailangan ng agrikultura at pag-navigate ang pag-unlad ng astronomiya at geometry. Lumilikha ang produksyon ng kinakailangang kagamitan para sa siyentipikong pananaliksik, na makabuluhang nagpapalawak ng mga hangganan ng ating kaalaman. At sa wakas, ang karanasan ng buong sangkatauhan sa makasaysayang pag-unlad nito ay ang "supreme judge" ng pagiging maaasahan ng ating kaalaman. Mula sa punto ng view ng diskarteng ito, ang kaalaman tungkol sa mga bagay at phenomena ay maaaring ituring na tama kung, sa kanilang tulong, magagawa natin ang ilang mga tunay na bagay, magsagawa ng naaangkop na mga pagbabago.

Isaalang-alang ang posisyon na nakasaad dito. Maaari, sa iyong palagay, ang pagsasanay ay nagsisilbing isang unibersal (unibersal) na pamantayan ng katotohanan sa katalusan? Mayroon bang mga phenomena na hindi naa-access sa praktikal na impluwensya sa kanila? Paano kung gayon mapapatunayan ng isa ang kanilang katotohanan?

Kaya, inihahambing ng mag-aaral ang mga resulta na nakuha sa paglutas ng mga problema hindi direkta sa katotohanan, ngunit sa teoretikal na kaalaman (mga batas, panuntunan, axiom, dati nang napatunayan na mga posisyon, mga kahulugan) na nakuha niya sa proseso ng pag-aaral. Ang isang siyentipiko sa kurso ng kanyang pang-agham na aktibidad upang kumpirmahin ang mga ideya na iniharap sa maraming mga kaso ay umaasa hindi lamang sa eksperimento, kundi pati na rin sa kaukulang teorya. Sa mga agham sa matematika, ang pagpapatibay ng mga proposisyon ay palaging nagtatapos sa isang teoretikal na patunay: ang teorya ay direktang gumaganap bilang isang pamantayan para sa katotohanan ng mga proposisyong ito.

Napansin namin ang isa pang pangyayari. Ang isang buong serye ng mga phenomena ng realidad sa pangkalahatan ay hindi maaaring masuri mula sa punto ng view ng katotohanan o kasinungalingan. Nalalapat ito lalo na sa mga espirituwal na halaga, mga anyo ng pagkamalikhain sa kultura. Halimbawa, may iba't ibang pag-unawa sa mga tekstong pampanitikan, iba't ibang interpretasyon ng mga gawang musikal. At kabilang sa mga ito ay halos hindi sulit na maghanap ng isang totoo. Sa paglipas ng panahon sila

ay hindi maiiwasang pagyamanin ng mga bagong kahulugan, mga kahulugan, na parang lumalago kung ano sila sa panahon ng paglikha.

Mga tanong upang subukan ang kaalaman

1. Ano ang diwa ng konsepto ng "katotohanan"?

2. Ano ang maaaring magsilbing pamantayan ng katotohanan?

totoo- ito ay kaalaman na naaayon sa paksa nito, kasabay nito. Ang katotohanan ay iisa, ngunit ito ay may layunin, ganap at relatibong mga aspeto.
layunin na katotohanan- ito ang nilalaman ng kaalaman na umiiral sa kanyang sarili at hindi nakadepende sa isang tao.
ganap na katotohanan- ito ay lubos na maaasahang kaalaman tungkol sa kalikasan, tao at lipunan; kaalaman na hindi maaaring pabulaanan sa proseso ng karagdagang kaalaman. (Halimbawa, umiikot ang Earth sa Araw).
Kamag-anak na katotohanan- ito ay hindi kumpleto, hindi tumpak na kaalaman, na tumutugma sa isang tiyak na antas ng pag-unlad ng lipunan, depende sa ilang mga kondisyon, lugar, oras at paraan ng pagkuha ng kaalaman. Maaari itong magbago, maging lipas na, mapalitan ng bago sa proseso ng karagdagang kaalaman. (Halimbawa, ang mga pagbabago sa mga ideya ng mga tao tungkol sa hugis ng Earth: flat, spherical, pahaba o flattened).

Pamantayan ng Katotohanan- yaong nagpapakilala sa katotohanan at nakikilala ito sa kamalian.
1. Universality at pangangailangan (I. Kant);
2. Kasimplehan at kalinawan (R. Descartes);
3. Lohikal na pagkakapare-pareho, pangkalahatang bisa (A. A. Bogdanov);
4. Kapaki-pakinabang at ekonomiya;
5. Ang katotohanan ay "katotohanan", kung ano talaga ang (P. A. Florensky);
6. Aesthetic criterion (ang panloob na pagiging perpekto ng teorya, ang kagandahan ng formula, ang kagandahan ng ebidensya).
Ngunit ang lahat ng pamantayang ito ay hindi sapat, ang unibersal na pamantayan ng katotohanan ay socio-historical practice: produksyon ng materyal (paggawa, pagbabago ng kalikasan); panlipunang pagkilos (rebolusyon, reporma, digmaan, atbp.); siyentipikong eksperimento.
Halaga ng pagsasanay:
1. Pinagmumulan ng kaalaman (ang pagsasanay ay nagdudulot ng mahahalagang problema para sa agham);
2. Ang layunin ng cognition (nakikilala ng isang tao ang mundo sa paligid niya, inilalantad ang mga batas ng pag-unlad nito upang magamit ang mga resulta ng cognition sa kanyang mga praktikal na aktibidad);
3. Ang pamantayan ng katotohanan (hanggang ang hypothesis ay nasubok sa pamamagitan ng karanasan, ito ay mananatiling isang palagay lamang).

Lecture:

Layunin ng katotohanan at subjective

Mula sa nakaraang aralin, natutunan mo na ang kaalaman tungkol sa mundo sa paligid mo ay maaaring makuha sa pamamagitan ng cognitive activity gamit ang pandama at pag-iisip. Sumang-ayon, ang isang taong interesado sa ilang mga bagay at phenomena ay gustong makakuha ng maaasahang impormasyon tungkol sa mga ito. Ang katotohanan ay mahalaga sa atin, iyon ay, ang katotohanan, na isang pangkalahatang halaga. Ano ang katotohanan, ano ang mga uri nito at kung paano makilala ang katotohanan sa kasinungalingan, susuriin natin sa araling ito.

Pangunahing termino ng aralin:

totooay kaalaman na tumutugma sa layunin na katotohanan.

Anong ibig sabihin nito? Ang mga bagay at phenomena ng nakapaligid na mundo ay umiiral sa kanilang sarili at hindi nakasalalay sa kamalayan ng tao, samakatuwid layunin ng mga bagay ng kaalaman. Kapag ang isang tao (paksa) ay gustong mag-aral, tuklasin ang isang bagay, ipinapasa niya ang paksa ng kaalaman sa pamamagitan ng kamalayan at nakakakuha ng kaalaman na naaayon sa kanyang sariling pananaw sa mundo. At, tulad ng alam mo, ang bawat tao ay may sariling pananaw sa mundo. Nangangahulugan ito na ang dalawang tao na nag-aaral ng parehong paksa ay maglalarawan nito nang magkaiba. kaya lang ang kaalaman tungkol sa paksa ng kaalaman ay palaging subjective. Yaong mga subjective na kaalaman na tumutugma sa layunin na paksa ng kaalaman at totoo.

Batay sa nabanggit, maaaring makilala ng isang tao ang pagitan ng layunin at subjective na katotohanan. Olayunin na katotohanan tinatawag na kaalaman tungkol sa mga bagay at phenomena, na naglalarawan sa mga ito bilang sila talaga, nang walang pagmamalabis at pagmamaliit. Halimbawa, ang MacCoffee ay kape, ang ginto ay isang metal. pansariling katotohanan, sa kabaligtaran, ay tinatawag na kaalaman tungkol sa mga bagay at phenomena, depende sa mga opinyon at pagtatasa ng paksa ng kaalaman. Ang pahayag na "Ang MacCoffee ay ang pinakamahusay na kape sa mundo" ay subjective, dahil sa palagay ko, at may hindi gusto sa MacCoffee. Ang mga karaniwang halimbawa ng subjective na katotohanan ay mga palatandaan na hindi mapapatunayan.

Ang katotohanan ay ganap at kamag-anak

Ang katotohanan ay nahahati din sa ganap at kamag-anak.

Mga uri	Katangian	Halimbawa
ganap na katotohanan	Ito ay kumpleto, kumpleto, ang tanging tunay na kaalaman tungkol sa isang bagay o kababalaghan na hindi maaaring pabulaanan.	Ang mundo ay umiikot sa axis nito 2+2=4 Mas madilim sa hatinggabi kaysa tanghali
Kamag-anak na katotohanan	Ito ay hindi kumpleto, limitadong tunay na kaalaman tungkol sa isang bagay o kababalaghan, na maaaring magbago pagkatapos at mapunan ng iba pang siyentipikong kaalaman.	Sa t +12 o C ito ay malamig

Ang bawat siyentipiko ay nagsisikap na makalapit hangga't maaari sa ganap na katotohanan. Gayunpaman, madalas dahil sa kakulangan ng mga pamamaraan at anyo ng katalusan, ang siyentipiko ay namamahala upang magtatag lamang ng kamag-anak na katotohanan. Na sa pag-unlad ng agham ay nakumpirma at nagiging ganap, o pinabulaanan at nagiging isang maling akala. Halimbawa, ang kaalaman ng Middle Ages na ang Earth ay patag sa pag-unlad ng agham ay pinabulaanan at nagsimulang ituring na isang maling akala.

Napakakaunting mga ganap na katotohanan, higit pang mga kamag-anak. Bakit? Dahil nagbabago ang mundo. Halimbawa, pinag-aaralan ng isang biologist ang bilang ng mga hayop na nakalista sa Red Book. Habang ginagawa niya ang pananaliksik na ito, nagbabago ang populasyon. Samakatuwid, magiging napakahirap kalkulahin ang eksaktong numero.

!!! Isang pagkakamali na sabihin na ang ganap at layunin na katotohanan ay iisa at pareho. Hindi ito totoo. Ang parehong absolute at relatibong katotohanan ay maaaring maging layunin, sa kondisyon na ang paksa ng kaalaman ay hindi nag-adjust sa mga resulta ng pag-aaral upang umangkop sa kanyang personal na mga paniniwala.

Pamantayan ng Katotohanan

Paano makilala ang katotohanan sa kamalian? Upang gawin ito, may mga espesyal na paraan ng pagsubok ng kaalaman, na tinatawag na pamantayan ng katotohanan. Isaalang-alang ang mga ito:

• Ang pinakamahalagang pamantayan ay ang pagsasanay – ito ay isang aktibong layunin na aktibidad na naglalayong maunawaan at baguhin ang mundo sa paligid. Ang mga anyo ng pagsasanay ay materyal na produksyon (halimbawa, paggawa), mga aksyong panlipunan (halimbawa, mga reporma, rebolusyon), eksperimentong pang-agham. Ang praktikal na kapaki-pakinabang na kaalaman lamang ang itinuturing na totoo. Halimbawa, sa batayan ng ilang kaalaman, ang pamahalaan ay nagsasagawa ng mga reporma sa ekonomiya. Kung ibibigay nila ang inaasahang resulta, kung gayon ang kaalaman ay totoo. Sa batayan ng kaalaman, ginagamot ng doktor ang pasyente, kung siya ay gumaling, kung gayon ang kaalaman ay totoo. Ang pagsasanay bilang pangunahing pamantayan ng katotohanan ay isang bahagi ng katalusan at gumaganap ng mga sumusunod na tungkulin: 1) ang pagsasanay ay pinagmumulan ng kaalaman, dahil ito ang nagtutulak sa mga tao na pag-aralan ang ilang mga phenomena at proseso; 2) pagsasanay ay ang batayan ng katalusan, dahil ito permeates nagbibigay-malay aktibidad mula sa simula hanggang sa katapusan; 3) pagsasanay ay ang layunin ng kaalaman, dahil ang kaalaman sa mundo ay kinakailangan para sa kasunod na aplikasyon ng kaalaman sa katotohanan; 4) ang pagsasanay, tulad ng nabanggit na, ay ang pamantayan ng katotohanan, na kinakailangan upang makilala ang katotohanan sa kamalian at kasinungalingan.

• Pagsunod sa mga batas ng lohika. Ang kaalamang nakuha sa pamamagitan ng pagpapatunay ay hindi dapat nakakalito at sumasalungat sa sarili. Dapat din itong lohikal na naaayon sa mahusay na nasubok at kapani-paniwalang mga teorya. Halimbawa, kung ang isang tao ay naglalagay ng isang teorya ng pagmamana na sa panimula ay hindi tugma sa modernong genetika, maaari itong ipagpalagay na ito ay hindi totoo.

• Pagsunod sa mga pangunahing batas pang-agham . Ang bagong kaalaman ay dapat sumunod sa mga batas na Walang Hanggan. Marami sa mga ito ay pinag-aaralan mo sa mga aralin ng matematika, pisika, kimika, agham panlipunan, atbp. Ito ay tulad ng Batas ng unibersal na grabitasyon, ang Batas ng konserbasyon ng enerhiya, ang Periodic na batas ng Mendeleev D.I., ang Batas ng supply at demand , at iba pa. Halimbawa, ang kaalaman na ang Earth ay pinananatili sa orbit sa paligid ng Araw ay tumutugma sa I. Newton's Law of universal gravitation. Isa pang halimbawa, kung tumaas ang presyo ng telang lino, bumababa ang demand para sa telang ito, na tumutugma sa Batas ng Supply at Demand.

• Pagsunod sa mga naunang natuklasang batas . Halimbawa: Ang unang batas ni Newton (ang batas ng pagkawalang-galaw) ay tumutugma sa batas na dati nang natuklasan ni G. Galileo, ayon sa kung saan ang katawan ay nananatiling pahinga o gumagalaw nang pantay at patuwid hanggang sa ito ay maapektuhan ng mga puwersa na pumipilit sa katawan na baguhin ang estado nito. Ngunit si Newton, hindi tulad ni Galileo, ay isinasaalang-alang ang paggalaw nang mas malalim, mula sa lahat ng mga punto.

Para sa pinakamalaking pagiging maaasahan ng pagsubok ng kaalaman para sa katotohanan, pinakamahusay na gumamit ng ilang pamantayan. Ang mga pahayag na hindi nakakatugon sa pamantayan ng katotohanan ay mga maling akala o kasinungalingan. Paano sila naiiba sa isa't isa? Ang isang maling akala ay kaalaman na hindi aktuwal na tumutugma sa katotohanan, ngunit ang paksa ng kaalaman ay hindi alam ang tungkol dito hanggang sa isang tiyak na sandali at kinuha ito bilang katotohanan. Isang kasinungalingan - ito ay isang sinasadya at sinadya na pagbaluktot ng kaalaman, kapag ang paksa ng kaalaman ay gustong linlangin ang isang tao.

Pagsasanay: Isulat sa mga komento ang iyong mga halimbawa ng katotohanan: layunin at subjective, ganap at kamag-anak. Kung mas maraming halimbawa ang ibibigay mo, mas maraming tulong ang ibibigay mo sa mga nagtapos! Pagkatapos ng lahat, ito ay ang kakulangan ng mga tiyak na halimbawa na nagpapahirap sa tama at ganap na paglutas ng mga gawain ng ikalawang bahagi ng KIM.

TOTOO

TOTOO

Gnoseological na mga katangian ng pag-iisip sa kaugnayan nito sa paksa nito. Ang isang kaisipan ay tinatawag na totoo (o simpleng I.) kung ito ay tumutugma sa paksa nito, i.e. ipinakita sa kanya kung sino talaga siya. Alinsunod dito, ang hindi tumutugma sa paksa nito ay tinatawag na false, i.e. ipinakita sa kanya hindi bilang siya ay talagang, distorts sa kanya. Halimbawa, ang ideya na ang Irtysh ay isang tributary ng Ob ay tumutugma sa paksa nito, dahil ang Irtysh ay talagang dumadaloy sa Ob; at ang ideya na ang mga saging ay tumutubo sa isang birch ay sumisira sa tunay na kalagayan, samakatuwid ito ay mali.
Ang interpretasyon ng I. bilang isang sulat sa katotohanan ay bumalik sa unang panahon, samakatuwid ito ay tinatawag na "klasikal na konsepto ng katotohanan" (o "correspondence theory", mula sa English correspondence - correspondence). Ang pangunahing ideya ng klasikal na konsepto ay ipinahayag ni Plato: "... Ang nagsasalita tungkol sa mga bagay alinsunod sa kung ano sila, ay nagsasalita ng katotohanan, ang nagsasalita tungkol sa mga ito kung hindi man, ay nagsisinungaling." Nang maglaon, ang parehong I. ipinahayag Aristotle. Ang isang mahalagang tampok ng klasikal na konsepto ay na sa loob nito I. ay layunin - sa kahulugan na hindi ito nakasalalay sa kalooban at pagnanais ng mga tao, sa pagkilala o hindi pagkilala nito. Ang pagsusulatan ng isang pag-iisip sa isang bagay ay tinutukoy ng bagay, mga katangian nito, at hindi ng ating mga pagnanasa. Samakatuwid, sabihin nating, ang ideya na ang mga katawan ay binubuo ng mga atomo ay totoo rin noong panahon ni Democritus, bagama't ito ay nakilala lamang noong ika-18 siglo. Hanggang ngayon, ang klasikal na pag-unawa sa I. ang pinakakaraniwan. Gayunpaman, ang pag-unawang ito ay nagdudulot ng mga problema na wala pa ring pangkalahatang tinatanggap na solusyon.
Una, ito ay lubhang hindi malinaw kung ano ang ibig sabihin ng "sulat" ng pag-iisip sa katotohanan, o ang tunay na estado ng mga pangyayari. Pagdating sa isang sensual na imahe, ang sulat na ito ay maaari pa ring bigyang kahulugan bilang "" isang imahe at isang bagay: maaaring ipagpalagay na ang imahe ng isang puno ay kahit papaano ay katulad ng tunay na puno mismo (at kahit na, ito ay kaduda-dudang) . Ngunit anong uri ng pagkakatulad ang maaari nating pag-usapan pagdating sa pag-iisip at pagtutol? Sa anong kahulugan ang "Ang isang tatsulok ay may tatlong sulok" na katulad ng isang tatsulok? Ito ay malinaw na ang isa ay hindi maaaring magsalita ng anumang "pagkakatulad" dito. Ngunit kung gayon ano ang "sulat" ng isang pag-iisip sa isang bagay? Ito ay bukas pa rin.
Pangalawa, paano malalaman kung ano ang nasa harap mo I., at hindi, kung paano makilala ang I. mula sa maling akala? Ito ay isang katanungan tungkol sa pamantayan ng I. R. Descartes, halimbawa, ay naniniwala na ang pamantayan para sa I. ay ang pagkakaiba ng pag-iisip: kung ang isang tiyak na pag-iisip ay ganap na malinaw sa akin, kung gayon ito ay totoo. Tila walang gaanong ginagawa ang isang ito. Narito ang dalawang magkasalungat na kaisipan: "Ang mga elepante ay nakatira sa Australia" at "Ang mga elepante ay hindi nakatira sa Australia." Parehong malinaw, ngunit alin ang totoo? Minsan ang pagkakapare-pareho ay ipinapalagay bilang isang pamantayan para sa I.: kung ang ilang pag-iisip ay pare-pareho, kung gayon ang mga ito ay totoo. Ginagawang posible ng pamantayang ito na putulin ang sadyang maling mga ideya at konsepto: kung ang isang kaisipan ay hindi tugma sa loob, kung gayon ito ay tiyak na mali. Gayunpaman, hindi lahat ng hindi magkasalungat na mga konstruksyon ay totoo, posible na magpakita ng isang fairy tale nang walang panloob na mga kontradiksyon, gayunpaman hindi ito magiging totoo. Iminungkahi ng Marxist na ideolohiya na isaalang-alang ang praktikal na aktibidad bilang isang pamantayan: kung, ginagabayan ng ilang pag-iisip, makakamit natin ang tagumpay sa aktibidad, kung gayon ang kaisipang ito ay totoo. Tila, sa maraming pagkakataon ang pamantayang ito ay tumutulong sa atin na makilala ang I. mula sa maling akala. Kung gusto mong malaman kung siya ay mapagbigay o maramot, pumunta sa isang restaurant kasama niya. Kung gusto mong malaman kung hindi pa nabubulok ang iyong patatas, subukan mong kainin ito. Sa antas ng pang-araw-araw na karanasan, ang pamantayan ng pagsasanay ay madalas na tumutulong sa atin na makilala ang kasinungalingan mula sa kasinungalingan. Gayunpaman, narito na lumalabas na ang mga maling ideya ay maaari ring humantong sa tagumpay sa praktikal na aktibidad. Halimbawa, ginagabayan pa rin tayo ng lupain, batay sa katotohanan na ang Araw at ang buong kalangitan ay umiikot sa Earth. Pagdating sa pagtatatag ng katotohanan ng mga siyentipikong teorya, ang pamantayan ng pagsasanay ay nagiging ganap na malabo. Itinuturing na ngayon sa pangkalahatan na tinatanggap na alinman, o kumpirmasyon sa pamamagitan ng karanasan, o tagumpay sa mga praktikal na aktibidad, ay hindi nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng isang malinaw na linya sa pagitan ng I. at kasinungalingan.
Sa wakas, pangatlo, isang mahalagang tanong na may kaugnayan sa klasikal na konsepto ng I. ay lumitaw tungkol sa pagtatasa ng kasaysayan ng kaalaman ng tao. Ang klasikal ay nagsasalita ng dalawang konsepto lamang - I. at kasinungalingan. Ipagpalagay natin na sa kasalukuyang panahon ay kaya nating ihiwalay ang I. sa kabuuan ng mga modernong ideya at teorya at ihiwalay ito sa kasinungalingan. Tinitingnan mula sa v.sp. modernong I. sa mga naunang ideya at teorya, makikita natin na lahat ng mga ito - o hindi bababa sa karamihan sa mga ito - ay mali. Sabihin natin na ngayon ay ganap na malinaw sa atin na ang natural-siyentipikong pananaw ni Aristotle ay mali, na ang mga medikal na ideya nina Hippocrates at Galen ay mali, na ang teorya ng ebolusyon nina Cuvier at Lamarck ay mali, na kahit ang dakilang Newton ay nagkamali sa kanyang mga ideya ng liwanag, espasyo at oras. Ngunit paano maaaring humantong sa modernong I. ang tuluy-tuloy na hanay ng mga maling akala? At paano mabubuhay at kumilos ang mga taong ito, na ginagabayan lamang ng mga kasinungalingan? Ang mga kahihinatnan ng klasikal na pag-unawa ay tila kabalintunaan. Dahil dito, ang kasaysayan ng kaalaman ay nangangailangan ng ilang bagong konsepto o pagbabago sa klasikal na konsepto ng I.: ang mga nakaraang teorya ay hindi mali, sila ay medyo totoo; ang kaalaman ay binubuo sa pagpapalalim at paglalahat ng kamag-anak na I., sa paglago sa kanila ng mga butil ng absolute I. Gayunpaman, ang mga konsepto ng absolute at relative I. ay hindi pa nilinaw sa isang kasiya-siyang paraan.
Iminungkahi ni K. Popper na suriin ang kasaysayan ng kaalaman gamit ang konsepto ng "degree of plausibility": sa paglipas ng panahon, tumataas ang antas ng plausibility ng mga siyentipikong teorya. Ngunit dito rin, ang mga pagtatangka na tukuyin ang konsepto ng kredibilidad ay hindi nagtagumpay.
Sa kasaysayan ng pilosopiya, maraming iba't ibang mga solusyon ang iminungkahi para sa mga problema sa itaas, ngunit sa ngayon ay walang isa sa kanila na hindi, sa turn, ay magbibigay ng mas mahirap na mga katanungan. Samakatuwid, maraming mga pilosopo sa pangkalahatan ang ginusto na huwag pag-usapan ang tungkol sa I. Ang ilan, gayunpaman, ay nagmumungkahi na talikuran ang klasikal na pag-unawa sa I. at bumuo ng ilang interpretasyon ng konseptong ito. Halimbawa, sa . ika-19 na siglo Si C. Pierce, W. James at J. Dewey ay bumuo ng isang konsepto na nagpapakilala lamang sa utility: totoo ang kapaki-pakinabang, kung ano ang nagdudulot ng tagumpay. Kaya, itinatapon ng pragmatismo ang hindi malinaw na ideya ng "sulat" ng pag-iisip sa paksa at madaling malulutas ang natitirang mga problema ng teorya ng I. Sa pampublikong buhay, ang pragmatikong pag-unawa sa I. ay maaaring minsan ay lubos na katanggap-tanggap, ngunit ito ay ganap. hindi angkop para sa siyentipikong kaalaman: hindi nito maituturing na totoo lamang ang geocentric system ng mundo dahil matagumpay itong ginagamit sa ating pang-araw-araw na gawain.
Noong ika-20 siglo ilan pang mga konsepto ng I. ang iminungkahi - ang teorya ng pagkakaugnay-ugnay, na nagbibigay-kahulugan sa katotohanan bilang mga pahayag; , na naniniwala na I. ay dahil sa kasunduan; isang emotivist na konsepto na nagpapakilala sa I. na may emosyonal na kaakit-akit, atbp. At sa kasalukuyan, nagpapatuloy ang mga pagtatalo tungkol sa interpretasyon ng konsepto ng I.. Gayunpaman, sa lahat ng mga pagtatalo na ito, ang pangunahing sentido komun at klasikal na konsepto ay matatag na naninindigan: kung ano ang totoo ay kung ano ang tumutugma sa tunay na estado ng mga gawain.

Pilosopiya: Encyclopedic Dictionary. - M.: Gardariki. Inedit ni A.A. Ivina. 2004 .

Pag-unawa I. sa pre-Marxist at moderno. burgis f i l o s o f i i. Ang pag-unawa sa I. bilang ang pagsusulatan ng kaalaman sa mga bagay ay katangian ni Democritus, Epicurus, at Lucretius noong unang panahon. materyalistiko pag-unawa I. sa ibig sabihin. Ang sukat ay katangian din ni Aristotle, to-ry, gaya ng binibigyang-diin ni Lenin, na ikinonekta ang konsepto ng I. sa pagmuni-muni ng isang tao ng isang bagay na may layunin. Ayon kay Aristotle, "... tama siya na isinasaalang-alang ang nahahati (sa katotohanan - Ed.) na nahahati at ang konektado ay konektado ..." (Met. IX, 10, 1051 sa 9; pagsasalin sa Russian, M - L., 1934). Kasabay nito, binuo ni Aristotle ang idealismo. posisyon, ayon kay Krom mas mataas I. kumakatawan sa pagsang-ayon ng pag-iisip na may mga ideal na anyo.

materyalistiko tradisyon sa pag-unawa sa I. ay ipinagpatuloy ng Ingles. at . mga materyalista ng bagong panahon, at pagkatapos ay si Feuerbach. Helvetius at Feuerbach na walang kondisyong kinilala ang I. na may nilalamang pantao. mga sensasyon. "Ang katotohanan ay kapareho ng ... ang pagiging espesyal" (Feuerbach L., Izbr. filos. proizv., M., 1955, pp. 182–83). Bilang pagsusulatan ng mga pangungusap sa isip sa mga bagay na pinag-uusapan, naunawaan ni I. ang idealistang si Leibniz (tingnan ang "Bago", M.–L., 1936, v. 4, ch. 5, § 11).

Pag-unawa sa I. criterion, i.e. paraan ng pagsuri sa katotohanan ng kaalaman, iba ang mga materyalista bago ang Marxian. Mula sa Epicurus at Lucretius, at bahagyang mula sa hedonistic. ang mga konsepto ng sinaunang India at sinaunang Greece ay dumating sa isang tradisyon na kumikilala at nararamdaman. sa pangkalahatan, F. Bacon, Helvetius, Feuerbach, at bahagyang Locke (siya, pati na rin sina Spinoza at Leibniz, kinilala ang pagkakaroon ng tatlong pamantayan para sa I. - rational. intuition, pagsunod sa I. logical. batas at pandama pamantayan, - ngunit sa iba't ibang sukat). Ang ilang mga materyalista (Theophrastus, at sa modernong panahon - Spinoza) ay hilig patungo sa rasyonalismo, isinasaalang-alang ang I. maliwanag sa sarili sa kahulugan ng rasyonalistiko. intuwisyon. Si Hobbes, kasama ang lahat ng mga pagbabago sa pagitan ng sensasyonalismo at rasyonalismo, ay kinuha ang isyu ng pamantayan ng I. sa huli sa panig ng materyalista. sensasyonalismo.

Dahil ang pre-Marxian materialism sa karamihan ng mga kaso ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-unawa sa I. bilang kumpleto, minsan at para sa lahat ng ibinigay na kaalaman, na ganap na sumasalungat sa maling akala at kamangmangan, hanggang sa metapisiko. ang mga materyalista ay sinubukang humanap ng abs. pamantayan I.; some of them saw him in supposedly abs. katibayan ng mga sensasyon, nakita ng iba ang gayong pamantayan sa isip, dahil ang mga ideya nito ay sapat sa mga bagay. Ang huling t. sp. Sa unang pagkakataon, sinubukan ng dualista na si Descartes na sistematikong bumuo ng dualista, na may impluwensya sa isyung ito, sa isang banda, sa materyalistang Locke, at sa kabilang banda, sa idealistang si Leibniz. Franz. mga materyalista na nagbubuklod ng damdamin. I. criterion na may "interes" ng mga tao, at nilapitan ni Feuerbach ang konsepto ng practice bilang criterion. Naunawaan ni I. Lomonosov ang practice bilang siyentipiko at produksyon. . Ang pinakamalapit na diskarte sa tamang solusyon sa isyung ito ay Russian. rebolusyonaryo-demokratiko mga nag-iisip noong 40s–60s ika-19 na siglo Kinilala ni N. G. Chernyshevsky ang criterion ng I. practice, kabilang ang huli at pampulitika. aktibidad.

Sa idealistic Ang pilosopiya ng pre-Marxian period, I. ay naunawaan bilang isang pag-aari ng paksa, na binubuo ng kasunduan ng pag-iisip sa sarili nito, kasama ang mga priori form nito (Kant), o bilang isang walang hanggan, walang tiyak na oras, hindi nagbabago at walang kondisyon na pag-aari ng ideal. mga bagay (Plato, Augustine). Sa panahon ng post-Kantian sa kasaysayan ng idealismo, ang mga ideya ay tiningnan bilang: 1) isang pag-aari ng mga ideyal na bagay mismo, i.e. bilang isang bagay na umiiral anuman ang tao. kaalaman; 2) bilang isang espesyal na espirituwal na "mga halaga" o bilang 3) isang katangian ng mga paghatol (mga mungkahi), na humantong sa pagkakakilanlan ng I. at katotohanan. Ang pinaka-binuo na idealistic. I. teorya sa antich. Ang pilosopiya ay ang teorya ni Plato, ayon sa kung saan ang I. ay isang uri ng super-empiric. walang hanggang ideya ("ideya I."), sa parehong oras - wala sa oras. pag-aari ng iba pang "ideya", at sa pamamagitan ng "pagkasangkot" ng tao. kaluluwa sa mundo ng mga ideya - at isang tiyak na kalidad sa tao. kaluluwa. Sa Middle Ages. Ang pilosopiya ay naiimpluwensyahan (mula sa ika-13 siglo) ng, sa partikular, ang konsepto ng katotohanan ni Thomas Aquinas, na idealistikong nagbigay-kahulugan sa mga turo ni Aristotle. Si Augustine, na umaasa sa mga pananaw ni Plato, ay ipinangaral ang doktrina ng pagiging likas ng mga tunay na konsepto at paghatol. Sa modernong panahon, ang konseptong ito ay binuo ni Descartes, ang mga Cartesians at ang Cambridge Platonists. Aleman klasiko Ang idealismo, simula kay Fichte, ay nagpakilala ng mahahalagang konseptong diyalektiko sa pag-unawa sa idealismo. mga ideya. Ayon kay Hegel, "ang ideya ay ang katotohanan sa sarili nito at para sa sarili nito..." (Soch., vol. 1, part 1, M.–L., 1929, p. 320), na naglalahad sa proseso ng dialectic. pag-unlad. Naunawaan ni Hegel sa unang pagkakataon ang I. bilang isang proseso ng pag-unlad ng kaalaman. Sa burgis pilosopiya ng huling bahagi ng ika-19 - ser. ika-20 siglo lalong hindi makatwiran. diskarte sa pagsusuri ng konsepto ng I., na nauugnay sa pagbawas sa papel ng konseptong ito sa pilosopiya. Sa isang paraan o iba pa, ang konsepto ng I. burges ay nababago. mga pilosopo na itinuturing ang kanilang mga sarili na sensualista at rasyonalista. Ang kalunos-lunos ni I., na katangian ng mga dakilang pilosopo ng nakaraan, ay tinanggihan ng makabago. burgis mga pilosopo. This before I. malinaw na nailalarawan ang krisis ng modernong. burgis pilosopiya. Kaya, ang mga eksistensyalista, na sumusunod kay Kierkegaard, ay isinasaalang-alang ngayon ang I. bilang isang anyo ng mental. mga estado ng personalidad, mga kinatawan ng tinatawag na. Ang mga pilosopiya ng buhay ay nakikita ito bilang isang determinant. hindi makatwiran na mga pangangailangan at damdamin. Mula dito ay sinusundan ang sukdulan sa pag-unawa sa I. Ang mga eksistensyalista, sa partikular, ay sumasalungat sa konsepto ng layunin I. (pagtingin sa objectivity ay tinatanggap lamang sa pangkalahatan, hindi na) tungkol sa personal na I., na inaakalang intuitively comprehending being. T. sp. mga tagasuporta ng subjective-idealistic. Ang empiricism ay binubuo sa pag-unawa sa katotohanan bilang ang pagkakatugma ng pag-iisip sa mga sensasyon ng paksa (Russell na sumusunod kay Hume) o bilang ang pag-uugnay ng mga ideya at aksyon sa mga mithiin ng indibidwal (James: na "nangunguna sa pasulong" ay totoo; Vaihinger: I . ay maginhawa para sa paksa ), o, sa wakas, bilang pinakasimpleng, "ekonomiko" na pagkakapare-pareho ng mga sensasyon (Avenarius, Mach). Itinuring nina Schlick at Neurath ang katotohanan bilang pagkakapare-pareho ng mga panukala ng agham sa mga pandama. karanasan ng isang indibidwal na paksa, at sa huli bilang magkasundo na pagkakasundo ng mga pangungusap sa bawat isa sa kanilang sistema. Nagtalo ang mga Conventionalist (Poincare, Carnap) na ang kahulugan ng I. at ang nilalaman nito ay may kondisyong kontraktwal. Ilang subjective-idealistic. Ang mga konsepto ni I. ay naglalarawan sa proseso ng pag-unawa bilang isang "paghabol" para sa patuloy na mailap na I. na tiyak na mapapahamak sa kabiguan at tanggihan ang diyalektiko. paglipat mula sa mga kaugnay. I. sa ganap. Ang mga neo-Kantian ng paaralang Baden, na gumagamit sa isang binagong anyo ng Platonic na ideya ng "ideya ng I.", ay nagpapahayag ng I. isang ganap na espirituwal na halaga, na tumataas sa ibabaw ng nababago at subjective na pagkatao. Ngunit bilang I., ayon sa mga turo ng mga Badens, ay hindi umiiral, siya ay "may" (gilt). Ang ilang-ruyu na may ganitong konsepto ay talagang idealistiko. ang konsepto ng abs. I. sa neo-Thomistic na pilosopiya, kung saan ang I. ay kasabay ng isang espesyal na nilalang. Ang koneksyong ito ay dumadaan sa mga turo ng "kritikal na realista" na si Santayana.

Ayon sa objectively idealistic mga konsepto sa modernong burgis pilosopiya, I. lumalabas na isang espesyal na ideal na bagay (Mariten, N. Hartmann, Whitehead, Fluelling). Ang ganitong mga konsepto, mystifying I., ay inextricably na nauugnay sa mystification ng pagiging mismo bilang transendente, supersensible, na may pagtanggi sa prinsipyo ng pagpapakita ng layunin ng realidad sa isipan ng mga tao. Ang mga konseptong ito ay humahantong sa pag-unawa sa I. bilang isang bagay na walang hanggan at hindi nagbabago (F. Brentano, K. Twardowski, at bahagyang E. Husserl). Ang ilang mga idealista sa pangkalahatan ay tinanggihan ang pamantayan ng I., dahil tinanggihan nila ang I. mismo (sa unang panahon, ang may pag-aalinlangan na Pyrrho) o itinuturing na totoo ang lahat (sa modernong panahon, ang immanent Schubert-Soldern).

Itinuring ng mga rasyonalistang idealista ang pag-iisip mismo bilang kriterya ng aktibidad na intelektwal, dahil malinaw at malinaw na iniisip nito ang bagay. Ang pananaw na ito, na katangian ni Descartes, Leibniz at ilang iba pang mga nag-iisip noong ika-18 siglo, ay hindi maiiwasang nauugnay sa ideya ng pagpapatunay sa sarili ng mga orihinal na katotohanan na naunawaan sa tulong ng intelektuwal na intuwisyon. Rationalistic Ang konsepto ng matematika at ang pamantayan nito, na sa isang kakaibang anyo ay sumasalamin at nagpawalang-bisa sa mga nagawa ng ika-17 siglong matematika, ay gumanap ng isang progresibong papel sa kasaysayan sa pakikibaka laban sa eskolastiko at teolohiya. Gayunpaman, ang hindi kasiya-siyang katangian ng konseptong ito ay nakasalalay sa pagiging paksa nito; kung ang criterion ng I. ay clarity at distinctness, kung gayon sa kasong ito ang tanong ay arises ng criterion ng clarity at distinctness. Tinanggap ni Kant sa mahigpit na kahulugan ng salitang pormal-lohikal lamang. criterion I.: ang pagkakasundo ng kaalaman sa unibersal na pormal na batas ng katwiran at katwiran. Kasabay nito, nakilala niya ang gayong pamantayan para sa I. na maglaman. kaalaman. Mga pahayag abs. idealists (Bradley) at neo-Kantians (Cassirer) ng huling bahagi ng ika-19 na siglo, ayon sa kung saan ang criterion ng I. ay panloob. ang pagkakapare-pareho ng pag-iisip mismo. Ang pinaka-matinding pagpapahayag ng subjectivist transfer ng criterion ng I. sa pag-iisip ay natanggap ng mga conventionalist (Poincaré, Leroy sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, Aidukevich at Carnap noong 30s ng ika-20 siglo), na binawasan ang criterion ng I. sa pormal na lohikal. pagkakapare-pareho ng mga paghatol ng agham sa orihinal o sa ibang pagkakataon na ipinakilala ang mga kondisyong kasunduan. Ibinigay nina Aidukevich at Karnap ang prinsipyo ng conventionalism bilang isang "linguistic" na karakter, na nagdedeklara (1935, 1938) ng conventional na kahulugan ng mga orihinal na konsepto ng mga agham, na maiugnay sa kanila ayon sa tinatanggap na mga kahulugan (sa batayan ng semantikong mga patakaran ng kahulugan).

Ang mga subjective idealists ay sensationalistic. karaniwang nakikita ng mga direksyon ang criterion I. sa direkta. katibayan ng mga sensasyon (Aristippus, at sa modernong panahon - bahagyang Berkeley), sa pagkakapare-pareho ng mga konsepto o paghatol na may damdamin. datos (Hum). Ang pag-unlad ng pananaw na ito ay ang mga ideya nina Comte at Spencer, at pagkatapos ay ang neo-positivist (Schlick, Carnap, Neurath, Hempel). Sina Russell at Pap, sa pag-unawa sa I., ay nadama (sa pamamagitan ng) Platonismo: ang katotohanan ng mga pangungusap, sa kaibahan sa kanilang pagpapatunay, sila mismo ay isinasaalang-alang bilang isang uri ng perpektong pag-aari ng mga paghatol na kanilang ipinahayag. Karnap at Reichenbach, sinusubukang palambutin ang subjective-idealistic. ang likas na katangian ng prinsipyo ng pag-verify, pinalitan nila ang sensitibong pag-verify ng "kaalaman sa mga kundisyon ng katotohanan" (confirmability), ang mga antas nito ay kinakalkula nang probabilistically. Ang pangungusap na "iiral pagkatapos ng aking kamatayan", ayon kay Carnap, ay hindi mapagkakatiwalaan, ngunit malamang, dahil. tinatayang alam natin sa ilalim ng kung anong mga pangunahing kundisyon ang magiging totoo (kung naramdaman ng ibang tao ang mundo pagkatapos ng pagkamatay ng ibinigay na paksa). Tinutukoy ng Carnap ang pagiging masusubok mula sa pagiging matibay, i.e. kaalaman sa mga tiyak na paraan upang subukan ang panukala (mga kaukulang eksperimento, atbp.).

Lahat ng R. 30s ika-20 siglo pag-unawa sa pamantayan I. sa isang bilang ng mga kinatawan ng lohikal. Ang Positivism ay umunlad mula sa pagkilala sa pagpapatunay bilang isang pamantayan para sa katotohanan ng mga paghuhusga tungkol sa mga elementarya na damdamin. katotohanan at mula sa pagkilala sa magkaparehong pagkakapare-pareho ng mga probisyon ng lohika at matematika at ang kanilang pagkakapare-pareho sa orihinal, karaniwang tinatanggap na mga axiom bilang isang lohikal na pamantayan. I. upang tanggapin bilang mga pagkakaisa. I. criterion ng prinsipyo ng mutual agreement ng mga panukala sa sistema sa isa't isa at sa mga tinatanggap na batas ng lohika (Neurath, Hempel; noong 1934–35 Carnap: ang batayan ng agham ay hindi mga katotohanan, ngunit mga panukala). Ang pamantayang ito ng I. ay isang positivist na absolutisasyon ng konsepto ng analitikidad. Ang konsepto ng I. bilang pare-parehong pagkakapare-pareho ng mga pangungusap sa bawat isa sa kanilang sistema ay humantong sa pilosopiya sa pormalistiko. variant ng pragmatic na interpretasyon ng I.: lahat ay maaaring magkaroon ng kanilang sariling sistema ng I., basta't sila ay pare-pareho at pare-pareho sa isa't isa. Samakatuwid, anumang pseudoscientific ang isang sistema ng paghatol ay maipapahayag lamang na totoo kung ito ay nakakatugon sa itaas. pormalistiko pamantayan. Sa semantiko yugto ng ebolusyon ng neopositivism (mula noong katapusan ng 30s) ang problema ng ugnayan sa pagitan ng mga pangungusap at damdamin. ang realidad ay napalitan ng problema ng kaugnayan sa pagitan ng ibinigay na pangungusap at ng pangungusap na nagsasaad ng katotohanan nito; ang parehong mga pangungusap sa mga pandama. ang mga katotohanan ay hindi kasama sa teorya ng kaalaman. pagsasaalang-alang. Kaya, lohikal Ang mga positivist ay nagkakamali na ganap na pinawalang-bisa ang pormalisasyon ng mga damdaming isinagawa ni A. Tarski noong 1931 (nai-publish noong 1935). criterion of I. (sa pamamagitan ng pagsasama nito sa tinatawag na semantic concept ng I.). Tarski sa kanyang akdang "The Concept of Truth in Formalized Languages" (1935) ay nagpakita na ang konsepto ng I. ay isang metalinguistic na konsepto (tingnan ang Metalanguage). Ang paglipat ng problema ng I. mula sa paksang wika ay nangangahulugang ang pag-apruba ng lohikal. katumbas ng katotohanan ng pangungusap at ang katotohanan ng pagsulat nito (sa kahulugan ng katotohanan ng pag-apruba nito, ibig sabihin, pagtanggap sa loob ng balangkas ng isang ibinigay na sistemang semantiko): ≡ "p" ay totoo, kung saan ang ≡ ay isang lohikal. pagkakapantay-pantay. Ang formula na ito (ang tinatawag na materyal na kasapatan ng kahulugan ng semantiko) at katumbas. ang kanyang paggigiit ng pagkakapareho ng kamalian ng isang pangungusap at ang negasyon nito ay lubos na makatwiran sa loob ng ilang deductive calculi. Ang mga lohikal na positivist, sa kabilang banda, upang makalayo sa problema ng relasyon sa pagitan ng mga paghatol at layunin ng realidad, pilosopikong ginamit ang formula na ito; inalis nila ito, pinagtatalunan (Ayer) na ang katotohanan ay isang "pseudo-predicate".

Ang isang bilang ng mga konsepto ng criterion I. sa burges. eclectic ang pilosopiya. koneksyon subjective-rationalistich. at subjective-sensualistic. mga punto ng pananaw. Ganito ang prinsipyo ng Machist ng "ekonomiya ng pag-iisip", na bumalik sa ideya nina Aenesidemus at Berkeley tungkol sa "pangkalahatang kasunduan" ng mga tao. Pinatunayan ni Lenin na ang prinsipyo ng "ekonomiya" sa aplikasyon nitong Machian ay humahantong sa kahangalan. Ang pinaka-"pangkabuhayan" sa mga tuntunin ng nilalaman ay maaaring isaalang-alang lamang ang pag-iisip na iyon, na may layunin na sumasalamin nang tama.

Hindi tulad ng mga pansariling idealista, sinubukan ng mga kinatawan ng layunin na idealismo na hanapin ang kriterya ng idealismo sa mga bagay na nauunawaan sa ideyalismo mismo. Kaya, ayon kay Hegel, ang kriterya ng I. ay binubuo sa "pagkakasundo sa konsepto," kung saan ang pamantayan ng pagsasanay na inamin niya ay nabawasan din. Gayunpaman, si Hegel, sa loob ng idealistic. pag-unawa I. at ang pamantayan nito, ay nahulaan ang halaga ng kasanayan ng tao para sa paglutas ng problema. I. bilang isang pagkakataon (pagkakakilanlan) ng tao. ang mga konsepto na may perpektong istraktura ng uniberso ay nakamit, ayon kay Hegel, sa paraan na ang isang tao ay lumilikha ng isang bagay na naaayon sa konsepto, na nagpapatunay sa pagkakatugma ng konsepto sa bagay nito, i.e. abs. espiritu, sapagkat inuulit nito ang mga diyos. mga likha ng mundo abs. espiritu, ideya, isip sa mundo. Ang kamalian nitong tinatawag na sp. namamalagi sa katotohanan na ang konsepto ng Hegel ay pangunahin, matibay. Pinahihintulutan ng mga Neo-Thomist ang pinakamababa at pinakamataas na pamantayan ng I. (naaayon sa pagkakaiba sa pagitan ng "mga katotohanan ng katwiran" at superintelligent na "mga katotohanan ng pananampalataya") - "pagkakaugnay ng talino ng isang bagay" at "banal", at mayroong pinakamataas na "katotohanan ng pagiging" mismo.

Ang kritisismo nina Engels nina Dühring at Lenin sa akdang "Materialismo at Empiriocriticism" ng iba't ibang uri ng subjective-idealistic. ang mga konsepto ng I. ay nagpapahintulot sa iyo na ganap na ihayag ang kabiguan ng lahat ng "kamakailang" idealistiko. mga teorya ng I., katotohanan at pamantayan ng I.

Mga Pundamental ng Marxist na pag-unawa at I. Materialism sa pangkalahatan at dialectical. partikular na nauunawaan ng materyalismo ang I. bilang layunin I. Kasabay nito, dialectic. inaangkin ng materyalismo na I. bilang nababatid. Ang "imahe" ay subjective sa anyo at layunin sa nilalaman, kung saan ang huli ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel. Ang nilalaman ng mga tunay na teorya ay layunin sa diwa na hindi ito nakasalalay sa tao at sangkatauhan.

I. kamag-anak at ganap. Dialectic materyalismo, taliwas sa metapisika. materyalismo, nauunawaan ang I. bilang isang prosesong nakakondisyon sa kasaysayan ng pagsasalamin sa katotohanan. At. ay kamag-anak, dahil sa bawat yugto ng kasaysayan. pag-unlad, ito ay sumasalamin sa bagay lamang sa loob ng ilang mga limitasyon, kundisyon, relasyon, to-rye na pagbabago. Sa ganitong kahulugan, ang I. ay hindi kumpleto, hindi nauubos ang buong nilalaman ng bagay, ay tinatayang. Dialectic materyalismo "... kinikilala ang relativity ng lahat ng ating kaalaman, hindi sa kahulugan ng pagtanggi sa layunin na katotohanan, ngunit sa kahulugan ng makasaysayang kumbensyon ng mga limitasyon ng approximation ng ating kaalaman sa katotohanang ito" (V. I. Lenin, Soch., tomo 14, p. 124). Tumutukoy ang absolutization. I., ang pagpapatuloy ng I. ay nagdudulot ng maling akala. reaksyon , hindi interesado sa kumpletong kaalaman, nagsusumikap para sa isang mas marami o hindi gaanong makabuluhang pagbaluktot ng impormasyon, para sa isang pinapanigang pagpili at saklaw ng mga katotohanan. Sa pag-unlad ng kaalaman, I. parami nang parami ang daig ng relativity, bagama't hindi niya ito kayang alisin nang lubusan. Sa bawat tumutukoy. Kung ito ay layunin, ang ganap ay bahagyang nakapaloob. Samakatuwid, ang dialectic ang materyalismo ay ang kaaway ng relativism at tinatanggihan ang interpretasyon ng relativity ng I. sa diwa ng nakamamatay na irreducibility ng mga delusyon na sinasabing nag-ugat sa biopsychic. di-kasakdalan ng tao o sa kanyang anthropological. kalikasan. Abs. Ang I. ay kumakatawan sa ganitong uri ng kaalaman, na kapareho ng paksa nito at samakatuwid ay hindi maaaring pabulaanan sa karagdagang pag-unlad ng kaalaman. Ito ay: kaalaman otd. mga aspeto ng mga bagay na pinag-aaralan (pahayag ng mga katotohanan, na hindi magkapareho sa ganap na kaalaman sa buong nilalaman ng mga katotohanang ito); graduate kaalaman sa mga aspeto ng lahat ng realidad (hal. ang kahulugan ni Lenin sa bagay); nauugnay ang nilalamang iyon. I., na pinapanatili sa proseso ng karagdagang katalusan; kumpletong (talagang hindi kailanman ganap na matamo) kaalaman tungkol sa mundo. Ang sangkatauhan sa kanyang pag-unlad ay gumagalaw sa landas ng mastering ang abs. At., sa paraiso sa ganitong kahulugan, ito ay binubuo ng kabuuan na nauugnay. I. Ang mga limitasyon ng katotohanan ng kaalaman ay hindi maitatag nang maaga, nagbabago sila sa pagbabago ng mga kondisyon at bagay.

At.sa mga n kret n at, abstract I. ay hindi naroroon. Nangangahulugan ito na ang I. ay konektado sa isang tiyak. mga kondisyon, kung saan matatagpuan ang bagay, ay sumasalamin sa isang mahigpit na tinukoy. gilid ng bagay, atbp. Ang pinakamataas na antas ng pagiging konkreto ng I. ay binubuo sa komprehensibong kaalaman sa bagay, na isinasaalang-alang ang lahat ng nilalang. mga sandali ng yugtong ito ng magkasalungat na pag-unlad ng bagay, sa kaibahan sa eclectic. pagkalito ng lahat ng aspeto at palatandaan ng phenomenon (tingnan ang Concrete, Eclecticism). Classic mga halimbawa ng konkretong I. ay ang teorya ni Lenin sa posibilidad ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa at sa mga dokumento ng CPSU ng problema ng mapayapang pakikipamuhay ng sosyalista. at kapitalista. mga sistema ng daigdig. Ang dogmatismo at sa kilusang paggawa ay nauugnay sa kahulugan. distortions sa pag-unawa sa relativity at concreteness I.: ang una ay pagalit malikhain. katangian ng Marxist-Leninist theory, binago ng pangalawa ang pinakabuod ng Marxismo.

Dahil ang I. ay ipinahayag sa mga lohikal na anyo: mga pahayag, paghatol, hinuha, atbp., lehitimong pag-usapan ang pagiging tiyak ng mga pahayag, paghatol, konklusyon.

tinatawag na. "pangwakas", o "walang hanggan", I. lumabas na ganoon lamang sa kaugnayan. mga hangganan tulad ng sa kahulugan ng kanilang aplikasyon sa limitado. mga lugar, ang mga hangganan kung saan sa ilang mga kaso ay maaaring palawakin o paliitin sa ibang pagkakataon, at sa iba pang mga kaso sa kahulugan ng kanilang katumpakan. Ang karagdagang pag-unlad ng I. ng ganitong uri ay nangyayari sa pamamagitan ng mga paghatol na nagpapahayag sa kanila ng higit at mas kumpletong mga indikasyon ng kanilang mga kinakailangang katotohanan.

Pagtuturo ng diyalektika. materyalismo tungkol sa pagkakaisa ng kamag-anak at abs. I., tungkol sa objectivity at concreteness ng I. ay ganap na nakumpirma ng buong kasaysayan ng agham. Ang kasaysayan ng agham ay ang kasaysayan ng "... isang buhay, mabunga, totoo, makapangyarihan, makapangyarihan, layunin, ganap na kaalaman ng tao" (ibid., vol. 38, p. 361), na pantay na tinatanggihan bilang isang absolutisasyon ang nakamit siyentipiko. At., at ang kanilang subjectivist, skeptical denial. Sa kabilang banda, ang mga pagkakamali mismo sa landas ng katalusan, na lumalago mula sa isang panig, ay tumutukoy. At., Ipahiwatig ang kakulangan ng huli, at ito ay nag-aambag sa paggalaw sa isang mas mataas na yugto ng katalusan. Practice ang criterion ng I. Ayon sa dialectical materialist. pagtuturo, ang pamantayan ng I. ay hindi matatagpuan alinman sa kamalayan ng paksa tulad nito, o sa bagay na kilala. Since I. assumes a certain. nakakaalam. ang kaugnayan ng paksa sa bagay, at sa ganitong diwa, "ang katotohanan ay tumutukoy hindi lamang sa paksa, kundi pati na rin sa bagay" (Plekhanov G.V., Selected Philosophical Works, vol. 3, 1957, p. 501), hanggang sa dapat tukuyin ang pamantayan ng I. relasyon, naiiba sa proseso ng katalusan, ngunit sa parehong oras ay organikong konektado dito. Ang lipunan ay isang relasyon, isang materyal na proseso. , sa-paraiso at bumubuo ng pamantayan I. Bilang pag-unlad ng teoretikal. ang nilalaman ng pag-verify ng agham ay lalong nagiging hindi direkta, para sa teoretikal. ang mga posisyon ay nabuo batay sa mga abstraction ng mas mataas na antas at samakatuwid ay hindi direktang ipahiram ang kanilang mga sarili. pagpapatunay (hal., mga teoretikal na posisyon ng subatomic physics, halaga sa ekonomiyang pampulitika, atbp.). Isa o isa pang siyentipiko Ang isang teorya ay totoo kung, sa batayan ng mga konklusyon na nakuha mula dito, napagtanto ng mga tao ang kanilang mga layunin, na nagdadala sa ganitong kahulugan, tulad ng inilagay ni Plekhanov, mga bagay na naaayon sa aming mga konsepto ng mga posibilidad ng pagbabago ng mga bagay na ito, at hindi limitado sa isang medyo passive nagdadala ng mga konsepto sa linya sa mga bagay. Ang Marxist na pag-unawa sa praktika bilang isang kriterya ng inobasyon ay walang pagkakatulad sa subjectivist thesis ng mga pragmatista: kung ano ang kapaki-pakinabang ay totoo. Ang pagiging kapaki-pakinabang ng kaalaman ay, ngunit hindi ang dahilan ng kanilang katotohanan. Pansamantalang mga reaksyon ng tagumpay. ang mga pwersa ay hindi nagpapatotoo sa katotohanan ng mga pananaw at teorya kung saan sila ginagabayan, tulad ng pansamantalang pagkatalo ng mga progresibong pwersa ay hindi pinabulaanan ang katotohanan ng mga ideya ng huli.

Mga praktikal na pamamaraan. Ang mga tseke ni I. ay marami. Ang isang aktibong eksperimento na nagre-reproduce ng prosesong pinag-aaralan sa medyo purong anyo ay hindi naaangkop sa lahat ng dako. Halimbawa, cosmogonic ang mga hypotheses ay hindi masusubok ng eksperimental.

Maraming astronomical, medikal, at iba pang hypotheses ang sinusuri sa pamamagitan ng active. Mga pagkakataon para sa eksperimento sa astronomiya. ang mga tanong ay lumitaw kamakailan lamang batay sa pinakabagong mga tagumpay ng agham at teknolohiya (inilunsad sa USSR ng mga artipisyal na satellite ng Earth, atbp.). Ang pamamaraan ng eksperimento ay nakasalalay sa antas ng kaalaman at produksyon. pagkakataon. Sinusuri ang mga resulta ng makasaysayang isinasagawa ang pananaliksik sa pamamagitan ng paghahambing sa bagong katotohanan. data sa mga sangkap. form (archaeological finds, discovery of archival documents of the era, etc.). Pagsubok sa katotohanan ng mga lipunan. ang teorya ay nangyayari sa pamamagitan ng buhay ng siyentipiko. foresight, realizable production.-economic. at pampulitika mga aktibidad ng masa, mga klase. Ito ay ch. ang uri ng pagsasagawa bilang pamantayan ng I. sa pagkaunawa nitong Marxista. Ang katotohanan ng Marxismo-Leninismo ay kinumpirma ng lahat ng karanasan ng sosyalismo. at komunista. konstruksiyon at prosesong nagaganap sa makabago. kapitalismo, na nakatanggap ng siyentipiko. sa Programa ng CPSU na pinagtibay ng XXII Party Congress (1961). Pilosopikal na pagpapatunay. mga aral na isinasagawa ng buong hanay ng mga lipunan. makasaysayan kasanayan at kaalaman.

Ang pagpapatunay sa pamamagitan ng paghahambing ng mga kahihinatnan ng teorya sa mga katotohanan ay hindi lamang sa mga lipunan. mga agham. Mahahalagang uri ng praktikal siyentipikong pagsusuri. ang mga teorya ay disenyo (instrumento, makina, atbp.) at iba pa. , batay sa mga pagkakatulad sa istruktura sa pagitan ng mga proseso sa iba't ibang lugar ng katotohanan. Ang engineering ay nagsasagawa ng isang uri ng "" pormal-lohikal. mga koneksyon at relasyon, ay nagbibigay-daan sa iyo upang praktikal na suriin ang mga resulta ng lohikal-matematika. pag-aaral ng mataas na antas ng abstraction. Maraming mathematical ang mga posisyon, halimbawa, ay sinusuri sa pamamagitan ng praktikal. ang aplikasyon ng mga kahihinatnan na nagmumula sa kanila sa teknolohiya, eksperimento, pagsasanay ng iba pang mga agham (halimbawa, pisika, ballistics, atbp.).

Bilang criterion para sa katotohanan ng axiomatic-deductive scientific. ang mga teorya ay madalas na tumuturo sa tinatawag na. pormal na lohikal. pamantayan, i.e. upang sumunod sa panloob pagkakapare-pareho, pagkakumpleto at pagsasarili sa isa't isa ng mga axioms (kung saan ang una ay ang pangunahing). Ang pamantayang ito ay nagbibigay ng tseke ng pormal-lohikal. kawastuhan ng mga teorya, ngunit hindi nagpapatotoo na pabor sa kanilang katotohanan (sa kahulugan ng pagsusulatan sa mga koneksyon at relasyon sa layunin na katotohanan) at, pinaka-mahalaga, ay hindi independyente. Upang ipakita ang katotohanan ng axiomatic-deductive calculus, ang tinatawag na. pagiging posible, i.e. ang pagkakaroon ng hindi bababa sa isang set ng matematika. (hal., geometriko) o mga sangkap. mga bagay, kung saan ang mga resulta ng pagkalkula na ito ay namodelo, na nalaman sa pamamagitan ng pagsasanay at, sa partikular, sa pamamagitan ng praktikal. pagtatayo. Kaya, ang pagiging posible ay natanto nang tumpak sa pagsasanay; lohikal ang kawastuhan (consistency) ay nagmula sa satisfiability. Dahil dito, sa logico-mathematical. Ang pagsasagawa ng mga disiplina ay pinal at sa kahulugang ito ay nagkakaisa. pamantayan I.

Imposibleng matukoy ang paraan ng patunay ng I. na may pagpapatunay, dahil ang paraan ng patunay sa paraan. hindi bababa sa ay kasama sa proseso ng pagbuo ng I., at pagpapatunay ng I. ay, sa huli, palaging praktikal. karakter. Sa kabilang banda, sila mismo ay lohikal. paraan ng patunay, pati na rin ang tinatawag na. "pormal na lohikal. criterion", may kanilang karaniwang panimulang batayan na magkakaibang praktikal. ang aktibidad ng sangkatauhan at ang mga koneksyon at ugnayan ng mga bagay na makikita dito. Samakatuwid, ang mga pagtatangka na gamitin ang subjectivistically interpreted na prinsipyo ng logic ay mali. pagkakapare-pareho ng teorya (Hempel) o ang prinsipyo ng lohika. ang deducibility ng mga kahihinatnan na nagbibigay ng mga sensasyon ng paksa sa hinaharap (Reichenbach) bilang independyente. o maging ang pinuno o mga pagkakaisa. pamantayan I.

Kapag ang mga kahihinatnan ng teorya, kumpara sa mga katotohanan, ay lumitaw sa isang pagkakasunud-sunod ng panahon na higit pa o mas malayo sa kasalukuyan. Sa panahon, mayroong isang pagpapatunay sa pamamagitan ng aktwal na pag-iingat ng mga layuning kaganapan at kababalaghan ng hinaharap, na ginagamit sa iba't ibang mga agham. Ganito ang mga hula sa eksaktong lokasyon ng isang planeta o kometa sa astronomiya (halimbawa, noong 1844 ang pagkakaroon ng satellite ng Sirius at ang likas na katangian ng orbit nito), ang pag-asam ni Mendeleev sa pagtuklas ng bagong kemikal. elemento at ang kanilang mga pag-aari, ang napakatalino na pananaw ni Marx, Engels at Lenin sosyalista. mga rebolusyon, ang diktadura ng uring manggagawa, ang tagumpay ng sosyalismo at ang pagtatayo ng komunismo. Ang pagpapatunay sa pamamagitan ng makatwirang pag-iintindi sa kinabukasan ay maaari sa isang tiyak na paraan. kahulugan upang sumangguni sa nakalipas na panahon, kung kailan, halimbawa, posibleng mahulaan ang mga katangian ng ilang sinaunang wika, na sa ibang pagkakataon lamang (at, bukod dito, bahagyang batay sa mga hypothetically na itinatag na mga katangiang ito) ay maaaring pag-aralan (deciphering writing at pag-aaral ng mga wikang Sumerian at Maya ).

Ang pinakadakilang epistemological pagtatasa ng pagsasagawa ng dialectic. Ang materyalismo ay malaya sa absolutisasyon nito. Anumang ibinigay na konkretong kasaysayan ang pagsasanay ay inalis ng isang bago, mas perpektong kasanayan.

Ang CPSU ay isang may prinsipyong kalaban ng relativism at dogmatismo sa pag-unawa sa I., ay magpapasya. ang kaaway ng anumang pagbaluktot ng I., ay lumalaban sa mga perversions ng historikal. katotohanan at katarungang nauugnay sa panahon ng kulto ng personalidad. Tinuturuan ng partido ang mga miyembro nito sa diwa ng malalim na kamalayan sa mataas na moral at pampulitika. ang kahalagahan ng layunin I., na nagpapatotoo sa hindi maiiwasang kasaysayan. tagumpay ng komunismo. Tingnan din ang Patunay, Kredibilidad, Pagkakamali.

I. Narsky, T. Oizerman. Moscow.