Kalendaryo ng pag-unlad ng bata hanggang sa isang taon

Sino ang nangangailangan ng totalitarianism at bakit. Totalitarian na rehimen

, Khmer Rouge sa Kampuchea, Khomeini sa Iran, Taliban sa Afghanistan, Ahmet Zogu at Enver Hoxha sa Albania, Kim Il Sung at Kim Jong Il sa North Korea, autokrasya sa Russia, Pinochet sa Chile, Saddam Hussein sa Iraq, Ho Chi Mina sa Vietnam, Saparmurat Niyazov sa Turkmenistan, Emomali Rahmon sa Tajikistan, Islam Karimov sa Uzbekistan, Somoza sa Nicaragua, Horthy sa Hungary, Idi Amin sa Uganda, Macias Nguema Biyogo sa Equatorial Guinea, al Saud sa Saudi Arabia, atbp. Minsan ang terminong ginamit sa nailalarawan ang mga partikular na aspeto ng pulitika (halimbawa, militarismo ng U.S. sa ilalim ni Pangulong Bush).

Kasabay nito, ang naturang aplikasyon ng konsepto ng "totalitarianism" ay patuloy na pinupuna. Ipinahayag ng mga kritiko ang hindi pagsang-ayon sa pagtutumbas ng mga sistemang pampulitika ng Stalinismo at pasismo, ang arbitraryong paggamit ng termino ng mga pulitiko, at ang pagsalungat ng mga rehimeng inakusahan ng totalitarianismo sa demokrasya. Ang semantikong nilalaman nito ay patuloy na nagbabago upang umangkop sa pampulitikang sitwasyon, at itinuturing ng ilang mananaliksik ang terminong ito na isang cliché.

mga rehimeng Mussolini at Hitler; ang paglitaw ng terminong "totalitarianism"

Ang terminong "totalitarianism", na unang nilikha ni Giovanni Amendola noong 1923 upang punahin ang rehimen ni Mussolini, ay kasunod na pinasikat ng mga pasistang Italyano mismo. Sa partikular, noong 1926 sinimulan itong gamitin ng pilosopo na si Giovanni Gentile. Sa artikulo ni Mussolini na "The Doctrine of Fascism" (g.), ang totalitarianism ay nauunawaan bilang isang lipunan kung saan ang pangunahing ideolohiya ng estado ay may mapagpasyang impluwensya sa mga mamamayan. Tulad ng isinulat ni Mussolini, ang isang totalitarian na rehimen ay nangangahulugang "Ital. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato”- iyon ay, lahat ng aspeto ng buhay ng tao ay napapailalim sa kapangyarihan ng estado. Naniniwala sina Gentile at Mussolini na ang pag-unlad ng mga teknolohiya ng komunikasyon ay humahantong sa patuloy na pagpapabuti ng propaganda, ang kahihinatnan nito ay ang hindi maiiwasang ebolusyon ng lipunan tungo sa totalitarianism (tulad ng pagkakatukoy sa kanila). Matapos ang kapangyarihan ni Hitler, nagsimulang gamitin ang terminong "totalitarianism" upang tugunan ang mga rehimen ng Italya at Alemanya, at ginamit ito ng mga tagasuporta ng pasismo at Nazismo sa positibong paraan, at mga kalaban - sa negatibong paraan.

Pagpuna sa USSR

Kaayon, simula sa huling bahagi ng 1920s, nagsimulang marinig ang mga argumento sa Kanluran na mayroong ilang mga pagkakatulad sa pagitan ng mga sistemang pampulitika ng USSR, Italya at Alemanya. Napansin na sa lahat ng tatlong mga bansa ay itinatag ang mga mapaniil na rehimeng isang partido, na pinamumunuan ng malalakas na pinuno (Stalin, Mussolini at Hitler), na nagsusumikap para sa lahat-ng sumasaklaw na kontrol at nanawagan ng pahinga sa lahat ng mga tradisyon sa ngalan ng ilang mas mataas na layunin. Kabilang sa mga unang nakakuha ng pansin dito ay ang mga anarkista na sina Armando Borghi (1925) at Vsevolod Volin (1934), ang pari na si Luigi Sturzo (1926), ang mananalaysay na si Charles Beard (1930), ang manunulat na si Archibald Macleish (1932), ang pilosopo na si Horace Cullen (1934). Sa paglalarawan ng pagkabulok ng rehimeng Sobyet, tinawag itong "totalitarian" ni Leon Trotsky sa The Revolution Betrayed (1936). Matapos ang mga pagsubok sa palabas noong 1937, ang mga mananalaysay na sina Eli Halevi at Hans Kohn, pilosopo na si John Dewey, mga manunulat na sina Eugene Lyons, Elmer Davis at Walter Lippman, ekonomista na si Calvin Hoover at iba pa ay nagsimulang magpahayag ng parehong mga ideya sa kanilang mga gawa at talumpati.

Ang totalitarian model ay naging paksa din ng siyentipikong pananaliksik ng mga espesyalista tulad nina Arendt, Friedrich, Linz, at iba pa, na nakikibahagi sa isang paghahambing na pagsusuri ng mga rehimeng Sobyet at Nazi. Ayon sa modelo, ang layunin ng totalitarian control sa ekonomiya at lipunan ay ang kanilang organisasyon ayon sa iisang plano. Ang buong populasyon ng estado ay pinakikilos upang suportahan ang gobyerno (ang naghaharing partido) at ang ideolohiya nito, habang ang priyoridad ng pampublikong interes kaysa sa pribado ay idineklara. Ang mga organisasyon na ang mga aktibidad ay hindi suportado ng mga awtoridad - tulad ng mga unyon ng manggagawa, simbahan, partido ng oposisyon - ay pinaghihigpitan o ipinagbabawal. Ang papel na ginagampanan ng tradisyon sa pagtukoy ng mga pamantayan ng moralidad ay tinatanggihan; sa halip, ang etika ay isinasaalang-alang mula sa purong makatwiran, "pang-agham" na mga posisyon. Ang sentro ng retorika ay isang pagtatangka na itumbas ang mga krimen ng Nazi sa kurso ng target na pagpuksa sa milyun-milyong tao sa isang pambansang batayan (genocide) at ang sistema ng penitentiary sa USSR. Ang mga tagasuporta ng konsepto ay naniniwala na ang totalitarianism ay may husay na naiiba sa mga despotikong rehimen na umiral bago ang ika-20 siglo. Gayunpaman, hanggang ngayon, ang mga eksperto ay hindi pa nagkakasundo kung aling mga tampok ang dapat isaalang-alang na pagtukoy para sa mga totalitarian na rehimen.

Sa Unyong Sobyet, ang totalitarianismo ay opisyal na itinuturing na isang katangian ng mga eksklusibong burges na estado ng imperyalistang panahon, partikular ang pasistang Alemanya at Italya. Ang paggamit ng termino na may kaugnayan sa mga sosyalistang estado ay tinatawag na paninirang-puri at anti-komunistang propaganda. Kasabay nito, tinawag ng propaganda ng Sobyet na pasista ang ilang dayuhang rehimeng komunista (halimbawa, Tito sa Yugoslavia o Pol Pot sa Cambodia).

Ang mga dissidenteng Sobyet at, pagkatapos ng pagsisimula ng perestroika, karamihan sa mga repormador (kabilang si Ligachev) ay tinawag ding totalitarian na sistema ng Sobyet. Ang paggamit ng termino ay higit sa lahat dahil sa kakulangan ng isang leksikon sa agham pampulitika ng Sobyet na kinakailangan para sa isang kritikal na pagsusuri ng kasaysayan ng USSR. Kasabay nito, ang mga tanong tungkol sa kalikasan at katatagan ng totalitarian na rehimen ay gumanap ng pangalawang papel sa talakayang lumitaw; sa harapan ay ang pagsupil sa mga karapatang sibil, ang kawalan ng mga pampublikong institusyon na nagpoprotekta sa isang tao mula sa arbitrariness ng estado, ang monopolyo ng CPSU sa kapangyarihang pampulitika. Ito ay nagsilbing isa sa mga katwiran para sa mga panawagan para sa mga radikal na reporma. Noong unang bahagi ng 1990s, ang mga usong ito ay makikita sa mga regulasyon. Halimbawa, ang paunang salita sa Batas ng Russian Federation na "Sa Rehabilitasyon ng mga Biktima ng mga Pampulitika na Pagsusupil" ay nagpapahayag na sa mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet, milyun-milyong tao ang naging biktima ng arbitrariness ng isang totalitarian na estado.

Ang konsepto ng totalitarian society

Ang modelo ng totalitarianism, na iminungkahi noong 1956 nina Carl Friedrich at Zbigniew Brzezinski, ay pinakamalawak na ginagamit sa mga espesyalista sa paghahambing na pulitika. Si Friedrich at Brzezinski ay sumuko sa pagsisikap na magbigay ng isang maigsi na abstract na kahulugan at sa halip ay nagpatibay ng isang empirical na diskarte, ayon sa kung saan ang totalitarianism ay isang hanay ng mga prinsipyo na karaniwan sa mga pasistang rehimen at ang USSR ng panahon ng Stalin. Ito ay nagpapahintulot sa kanila na makilala ang isang bilang ng mga tampok na tumutukoy, pati na rin ang pagpapakilala ng isang elemento ng dinamikong pag-unlad sa konsepto ng totalitarianism, ngunit hindi ang posibilidad ng mga sistematikong pagbabago. Sa bagong interpretasyon, ang totalitarianism ay hindi gaanong ibig sabihin puno na kontrol ng estado sa mga aktibidad ng bawat tao (na imposible sa pagsasagawa), pati na rin ang pangunahing kawalan ng mga paghihigpit sa naturang kontrol.

Mga palatandaan ng totalitarian society ayon kina K. Friedrich at Z. Brzezinski

Sa kanilang akda na "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" (1956), sina Karl Friedrich at Zbigniew Brzezinski, batay sa isang empirikal na paghahambing ng Stalinist USSR, Nazi Germany at Fascist Italy, ay bumuo ng isang bilang ng mga katangian ng isang totalitarian society. Ang orihinal na listahan ay binubuo ng anim na tampok, ngunit sa ikalawang edisyon ng aklat, ang mga may-akda ay nagdagdag ng dalawa pa, at nang maglaon ang iba pang mga mananaliksik ay gumawa din ng mga paglilinaw:

Ang listahan sa itaas ay hindi nangangahulugan na ang anumang rehimen na mayroong kahit isa sa mga tampok na ito ay dapat na uriin bilang totalitarian. Sa partikular, ang ilan sa mga nakalistang tampok ay katangian din ng mga demokratikong rehimen sa iba't ibang panahon. Katulad nito, ang kawalan ng anumang isang tampok ay hindi isang batayan para sa pag-uuri ng isang rehimen bilang hindi totalitarian. Gayunpaman, ang unang dalawang tampok, ayon sa mga mananaliksik ng totalitarian model, ay ang pinaka-kapansin-pansin na mga katangian nito.

Ang mga pangunahing konklusyon ng pagsusuri ng totalitarian model

Ang panimulang punto ng totalitarian model ay ang deklarasyon ng ilang mas mataas na layunin, sa pangalan kung saan ang rehimen ay nananawagan sa lipunan na humiwalay sa lahat ng pampulitika, legal at panlipunang tradisyon. Ang pag-aaral ng modelo ay nagpakita na pagkatapos ng pagsupil sa mga tradisyunal na institusyong panlipunan, mas madaling pagsama-samahin ang mga tao sa isang solong kabuuan at kumbinsihin silang isakripisyo ang anumang iba pang mga layunin upang makamit ang pangunahing layunin. Ipinaliwanag ng nangingibabaw na ideolohiya sa mga bansang ito ang pagpili ng paraan, kahirapan, panganib, atbp. sa mga tuntunin ng parehong layunin at binigyang-katwiran kung bakit kailangan ng estado ang halos walang limitasyong kapangyarihan. Ang propaganda ay pinagsama sa paggamit ng advanced na political intelligence technology para sugpuin ang anumang hindi pagsang-ayon. Ang resulta ay isang malawakang mobilisasyon bilang suporta sa rehimen.

Ang konsentrasyon ng kapangyarihan ay ipinahayag sa monopolisasyon ng proseso ng paggawa ng mga pangwakas na desisyon sa lahat ng larangan ng aktibidad, pati na rin ang pangunahing kawalan ng mga paghihigpit sa sukat ng mga desisyong ito at sa sukat ng mga parusa. Ang pagtaas ng pagtagos ng estado ay nangangahulugan ng patuloy na pagtaas ng pagpapaliit ng autonomous na espasyo, hanggang sa kumpletong pag-aalis nito. Ito ay humantong, sa isang banda, sa atomization ng lipunan, at sa kabilang banda, sa pagsasanib ng lahat ng larangang politikal na umiiral dito sa isang solong kabuuan.

Hindi tulad ng estado ng pulisya, kung saan ang mga hakbang upang mapanatili ang kaayusan ay isinasagawa ayon sa itinatag na mga pamamaraan, sa mga totalitarian na rehimen, ang mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ay may malawak na kalayaan sa pagkilos, na tinitiyak ang kanilang hindi mahuhulaan at pananagutan sa pamumuno ng bansa. Dahil, ayon sa totalitarian model, ang paghahangad ng isang mas mataas na layunin ay ang ideolohikal na batayan ng buong sistemang pampulitika, ang tagumpay nito ay hindi kailanman maipahayag. Nangangahulugan ito na ang ideolohiya ay sumasakop sa isang subordinate na posisyon na may kaugnayan sa pinuno ng bansa at maaaring arbitraryo niyang bigyang-kahulugan ayon sa sitwasyon.

Ang isa pang konklusyon ng teorya ay ang katwiran para sa organisado at malakihang karahasan laban sa isang partikular na malaking grupo (halimbawa, mga Hudyo sa Nazi Germany o kulaks sa Stalinist USSR). Ang grupong ito ay inakusahan ng mga pagalit na aksyon laban sa estado at ang mga nagresultang paghihirap.

Opinyon ni K. Popper

Ang modelong totalitarian ay matagal nang pinag-aaralan ng mga istoryador at siyentipikong pampulitika, at kasabay nito ay naiimpluwensyahan ang iba pang mga kontemporaryong konsepto. Sa partikular, sa kanyang akdang "The Open Society and Its Enemies" (g.), inihambing ni Karl Popper ang totalitarianism sa liberal na demokrasya. Nagtalo si Popper na dahil ang proseso ng akumulasyon ng kaalaman ng tao ay hindi mahuhulaan, ang teorya ng ideal na pamahalaan (na, sa kanyang opinyon, ay nasa pundasyon ng totalitarianism) ay hindi umiiral sa prinsipyo. Kaya naman, ang sistemang pampulitika ay dapat sapat na flexible upang maayos na mabago ng gobyerno ang mga patakaran nito at upang ang mga elite sa pulitika ay maalis sa kapangyarihan nang walang pagdanak ng dugo. Itinuring ni Popper ang gayong sistema bilang isang "bukas na lipunan" - isang lipunang bukas sa maraming pananaw at subkultura.

Opinyon ni Hannah Arendt

Ang teorya ng totalitarianism ay nakakuha ng malawakang pamamahagi pagkatapos ng paglalathala ng aklat ng pilosopo na si Hannah Arendt na "The Origins of Totalitarianism" (g.). Naging sentro ng atensyon ang malaking takot at walang uliran na karahasan na nauugnay sa Holocaust at Gulag. Ang batayan ng rehimen, isinasaalang-alang ni Arendt ang opisyal na ideolohiya, na nagpahayag ng kakayahang ipaliwanag ang lahat ng aspeto ng aktibidad ng tao. Sa kanyang opinyon, ang ideolohiya ay naging isang link sa pagitan ng mga indibidwal at ginawa silang walang pagtatanggol sa harap ng estado, kabilang ang bago ang arbitrariness ng diktador.

Dapat pansinin na, hindi tulad ng ibang mga politikal na teoristang sinubukang ilarawan ang Stalinist totalitarianism bilang bunga ng kolektibistang komunistang ideolohiya, itinuturing ni Arendt na ang pangunahing dahilan ng totalitarianism ay atomization, ang pagkakawatak-watak ng masa, bilang resulta kung saan sila ay hindi kaya ng self-organization at samakatuwid ay nangangailangan ng panlabas na mobilisasyon. Kasabay nito, binigyang-diin ni Arendt na hindi pa totalitarian ang rehimeng Leninista.

Ang iba pang mga pilosopo at istoryador ay sumunod na magkatulad na mga pananaw kay Arendt, lalo na, si Ernst Nolte, na tiningnan ang Nazism bilang isang salamin na imahe ng Bolshevism. Si Friedrich, Linz at iba pang mga istoryador ay may hilig sa punto ng pananaw na ang Nazismo ay mas malapit pa rin sa pasismong Italyano kaysa sa Stalinismo.

Opinyon ni J. Talmon

Noong 1952, ipinakilala ni J. Talmon ang terminong "totalitarian democracy" upang tumukoy sa isang rehimeng nakabatay sa pamimilit, kung saan ang mga mamamayan, na pormal na may karapatang bumoto, sa pagsasagawa ay pinagkaitan ng pagkakataon na maimpluwensyahan ang proseso ng paggawa ng mga desisyon ng pamahalaan.

Opinyon Carlton Hayes

Noong 1938, ang Amerikanong iskolar na si Carlton Hayes ay naniniwala na ang totalitarianismo ay nanaig lalo na sa Russia, Germany, at Italy, at na ito ay nagsusumikap para sa pangingibabaw sa Espanya at sa ibang lugar. Noong Nobyembre 1939, sa unang simposyum sa siyensya sa kalikasan ng totalitarian na estado, ipinahayag niya ang pananaw na ang totalitarianismo ay pangunahing bunga ng paglago ng etatismo, ang paghina ng mga tradisyonal na relihiyon at ang paglitaw ng kamalayan sa sarili sa gitna ng malawak na masa sa ang ika-20 siglo. Ayon kay Hayes, ang mga rehimeng Stalinista at Hitlerite ay totalitarian sa antas na hindi pa nararanasan ng autokrasya ng Russia o ng monarkiya ng Aleman. Aktibong ginagamit ng totalitarianism ang propaganda at ang sistema ng edukasyon para matiyak ang suporta ng masa. Ang tunay na kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng iisang partidong pampulitika na kumokontrol sa hukbo, korte, pulisya, edukasyon, media, komunikasyon at lahat ng iba pang organisasyong pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura. Nabanggit din ni Hayes na ang mga totalitarian na rehimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng kulto ng puwersa, habang bago ang karahasan ay itinuturing lamang na paraan upang makamit ang iba pang mga layunin. Bumangon ang mga rehimeng ito bilang resulta ng mga makasaysayang sakuna, at dito nakita ni Hayes ang potensyal na banta sa mga demokrasya.

Opinyon ni Carl Friedrich

Ayon sa kumbensyonal na karunungan, ang mga ugat ng Nazismo ay matinding nasyonalismo at rasismo, hindi egalitarianism. Ang sistemang pang-ekonomiya sa Nazi Germany at Pasistang Italya ay karaniwang nauuri bilang kapitalismo ng estado-korporasyon.

Pinagmulan ng totalitarianism

Ang pagnanais para sa ganap na kontrol sa lipunan ay katangian ng maraming despotikong pinuno. Samakatuwid, sa ilang mga mapagkukunan, ang dinastiyang Maurya sa India (321-185 BC), ang dinastiyang Qin sa Tsina (221-206 BC), ang pamamahala ng Chaka sa Zulu (1816-1828) ay niraranggo bilang totalitarian na mga rehimen. ) at iba. Kailangang i-highlight ang legalismo sa Qin, na isang ganap na ideolohiya at mayroong pilosopikal at teoretikal na katwiran para sa pangangailangan kabuuang kontrol. Kasabay nito, ang legalismo ay ang opisyal na ideolohiya ng Qin sa loob ng higit sa 150 taon, hanggang sa pagbagsak nito sa panahon ng popular na pag-aalsa.

Gayunpaman, ang mga paniniil sa itaas sa pangkalahatan ay nanatiling naaayon sa tradisyon at hindi nagtamasa ng malawakang suportang popular. Ang praktikal na pagpapatupad ng ganap na kontrol ng estado sa lahat ng buhay panlipunan at produksyon ay naging posible lamang noong ika-20 siglo dahil sa pag-unlad ng ekonomiya, paglaganap ng mga teknolohiya sa telekomunikasyon at paglitaw ng mga epektibong pamamaraan ng pagmamanipula ng lipunan (pangunahin ang propaganda). Ang mga teknolohiyang ito ay nakapagbibigay ng garantisadong suporta ng masa para sa pamumuno ng bansa, lalo na kung ang isang charismatic na pinuno ang nangunguna. Sa kabila ng mga layuning ito, ang totalitarianismo ay lumitaw lamang sa ilang mga bansa.

Ang pagdating ng masa sa pulitika ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng dalawang pamamaraan - alinman sa mga radikal na anyo ng demokrasya, o totalitarianismo. Ang totalitarianism ay isang awtoritaryan na rehimen na gumagamit ng parehong paraan ng pagpapakilos ng masa na ginagamit sa isang demokrasya. Kung mayroon mang nagpapaiba nito sa "tradisyonal na uri" ng awtoritaryanismo, ito lamang. Ang mga awtoritaryan na rehimen ng nakaraan ay nilikha batay sa isang tradisyonal na hierarchy, isang piling tao ng mga pribilehiyo. Ang kanilang gawain ay pigilin ang panggigipit ng masa sa sistemang pampulitika at panlipunan. Ang authoritarianism ng ika-20 siglo, na nagiging totalitarianism, ay may ganap na magkakaibang mga gawain. Inaangat ni Om ang mga tao mula sa ibaba. Dapat nitong tiyakin ang muling pamamahagi, isulong ang mga tao mula sa ibaba, patalsikin o itulak ang mga lumang elite. Titiyakin nito ang organisasyon ng masa para awtoritaryan na pamahalaan ang masa mismo at kasabay nito ay supilin ang tradisyunal na may pribilehiyong minorya na hindi sumasang-ayon sa ginagawa ng bagong gobyerno. Ang isa pang bagay ay ang masa ay minamanipula sa ilalim ng totalitarianismo. Ngunit pagkatapos ng lahat at sa ilalim ng demokrasya ay manipulahin!

Tinukoy ng American political scientist na si James Scott ang apat na kinakailangang kondisyon para sa isang "apocalypse ng estado":

Ang malaking takot sa ika-20 siglo ay resulta ng isang masalimuot at madalas na hindi sinasadyang kumbinasyon ng mga geopolitical at economic failure, na minana mula sa mas mapayapang ika-19 na siglo, isang masigasig na walang muwang na paniniwala sa pag-unlad ng teknolohiya at mga propetikong pamamaraan, at, higit sa lahat, isang sari-sari. pagtaas sa kakayahang mag-coordinate ng mga pwersang panlipunan.

Ang burukrasya ay isang makinang panlipunan na lumilikha ng matatag at pangmatagalang koordinasyon. Ang bureaucracy na may mahusay na langis ay nagpapadala at nagsasagawa ng mga utos. Ito ay hindi masama o mabuti, ngunit isang masalimuot at makapangyarihang dual-use na sandata - tulad ng isang mapayapang pag-aararo na traktor, sa esensya, isang disarmed tank. Isang programa ang ipinakilala at milyon-milyong mga bata ang nabakunahan o isang lungsod ang itinayo. Ang isa pang programa ay ipinakilala - at milyon-milyong mga hindi tao na nakatalaga sa ideolohiya ang inalis sa lipunan, at ang mga lungsod ay sinunog sa pambobomba.

Mula sa isang artikulo ni George Derlugyan, Propesor ng Macrosociology sa Northwestern University, "The Institutionalization of Power"

Totalitarian tendency sa mga demokratikong bansa

Ang teorya ng totalitarian society ng Frankfurt School

Ang Frankfurt School ay isang kritikal na teorya ng modernong (industriyal) na lipunan. Pangunahing kinatawan: T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, E. Fromm, V. Benjamin. Naniniwala ang mga kinatawan ng paaralang ito na ang burges na uri ng lipunan noong ika-20 siglo ay naging isang walang klaseng sistema kung saan ang mga negosyante ay hindi na ginagabayan ng mga batas ng pamilihan, at ang mga marginal na agos ay nagsusumikap para sa mga rebolusyonaryong pagbabago. Ayon sa mga pilosopo ng Frankfurt School, ang modernong lipunan ay teknokratiko at umiiral dahil sa ipinataw na kulto ng pagkonsumo. Sa kanilang opinyon, ang pag-iisa ng kultura, pagbaba ng kritikal na pag-iisip, at higit pang paglabo ng linya sa pagitan ng pribado at pampublikong pag-iral ay nangangailangan ng totalitarianism.

"Totalitarian tendencies" sa USA

Patakarang panlipunan at pang-ekonomiya ng US noong 1930s. may mga tampok na katulad ng patakaran ng USSR, Germany at Italy noong panahong iyon. Kaya, kasunod ng Bagong Deal, ipinakilala ni Pangulong Franklin Roosevelt ang mga subsidyo sa agrikultura, nagtatag ng pinakamababang sahod, nagtatag ng isang sistema ng panlipunang seguridad, at nagpakilala ng mga elemento ng sentralisasyon at pagpaplano sa ekonomiya. Kaugnay ng mga paghahanda para sa digmaan, ang mga pagtatangka ay ginawa upang ilipat ang pokus ng ekonomiya mula sa paggawa ng tubo tungo sa "tunay" na produksyon. Kasabay nito, ang mga espesyal na kundisyon sa mga programang panlipunan ay aktwal na ginawa ang mga ito na magagamit lamang sa puting populasyon, hindi kasama ang karamihan sa mga itim at Hispanics mula sa kanila. Sa panahon ng digmaan, mahigit isang daang libong Japanese American ang ipinadala sa mga concentration zone. Ang aesthetic entourage ng rehimen, lalo na, ang kulto ng imahe ng isang muscular worker, mga gear sa mga poster, atbp., ay medyo katangian din ng Estados Unidos noong 1930s.

Bilang ang mananalaysay na si Dm. Shlapentokh, sa mga taon pagkatapos ng digmaan, ang estado ay patuloy na aktibong lumahok sa pamamahala ng ekonomiya, habang ang diin ay inilagay pa rin sa "tunay" na produksyon at ang patuloy na binalak na pagpapabuti sa kalidad ng mga kalakal. Ito ay sinamahan ng panunupil: Ang "McCarthyism" ay hindi gaanong naiiba sa tinatawag na "pakikibaka laban sa kosmopolitanismo" sa post-war USSR. Ayon kay Shlapentokh, ang mga totalitarian na tampok na ito ng ekonomiya at pulitika ng Amerika ay nagbigay sa naghaharing elite ng malawakang suporta sa populasyon at nag-ambag sa pakikibaka ng US sa Unyong Sobyet sa mga unang yugto ng Cold War.

Ang modernong Estados Unidos, ayon sa ilang mga may-akda, ay madaling kapitan ng totalitarianism. Halimbawa, sinusuri ni A. Bogaturov ang sistemang pampulitika ng US bilang " Totalitarian Democracy ni Bush» . Si Giulietto Chiesa, isang dating miyembro ng Italian Communist Party at ngayon ay isang sosyalista, ay nagsalita nang mas malupit: “ Ang lipunang Amerikano ay nasa labas na ng balangkas ng demokrasya, isang totalitarian system ang naitatag doon, lalo na sa larangan ng impormasyon, na hindi nagpapahintulot sa mga mamamayang Amerikano na makinig sa iba't ibang pananaw sa ilang mga problema.» .

Pagpuna sa pagiging lehitimo ng konsepto ng "totalitarianism"

Ilan sa mga eksperto ang nangangatuwiran na ang pagkakaroon ng mga paksyon sa loob ng partido at ang paglitaw ng isang dissident na kilusan sa USSR at ang mga bansa ng social bloc pagkatapos ng kamatayan ni Stalin ay nagdududa sa kawastuhan ng pag-uuri sa mga rehimeng ito bilang totalitarian. Naniniwala sila na pagkatapos ng pagkamatay ng isang totalitarian na pinuno, ang rehimen ay pumapasok sa isang yugto na nailalarawan sa isang salungatan sa pagitan ng mga interes ng iba't ibang grupong pampulitika at mga elemento ng political pluralism. Ang mga tagasuporta ng teorya ng totalitarianism ay tumututol na ang konsepto ng "political pluralism" ay naaangkop lamang kaugnay sa mga pampublikong institusyon na nagsisiguro sa pamamahagi ng kapangyarihan at pagbabahagi ng mga mapagkukunan nito ng mga nakikipagkumpitensyang grupo.

Totalitarianism sa sinaunang kasaysayan

Ang terminong "totalitarianism" sa modernong kahulugan nito ay nabuo lamang noong ika-20 siglo, at nagpapahayag ng unibersal, o "kabuuang" stateization ng lahat ng aspeto ng buhay, na ipinahayag, sa partikular, ng slogan ni Mussolini na "lahat ng bagay sa loob ng estado, wala sa labas ng estado. estado, walang laban sa estado." Gayunpaman, ang prinsipyo ng unibersal na nasyonalisasyon ng lipunan ay hindi nangangahulugang prerogative ng modernong kasaysayan, at kilala na ng sangkatauhan mula pa noong sinaunang panahon. Lumilitaw ang mga ideyang totalitarian, sa partikular, sa mga gawa ng mga sinaunang pilosopong Griyego; Ang sikat na treatise ni Plato na "The State" ay walang alinlangan na totalitarian sa kalikasan, kahit na hanggang sa ipagbawal ang pamilya at isentro ang panganganak para sa eugenic na layunin.

Ang unang totalitarian power sa kilalang kasaysayan ay ang Sumerian Third Dynasty of Ur, na namuno sa sinaunang Mesopotamia mga apat na libong taon na ang nakalilipas (2112 BC - 2003 BC). Sa panahon ng paghahari ng dinastiya na ito, isang kabuuang nasyonalisasyon ng mga likha ang isinagawa, isang monopolyo ng estado sa kalakalang panlabas ay ipinakilala, at isinagawa ang nasyonalisasyon. tungkol sa karamihan sa daigdig. Ang libreng pagbebenta at pagbili ng lupa, tila, ay ipinagbabawal.

Ang ekonomiya ng Ur noong Ikatlong Dinastiya ay batay sa sapilitang paggawa ng mga alipin ng estado, na nagtrabaho para sa isang nakapirming rasyon at arbitraryong inilipat sa ibang mga trabaho, o maging sa ibang mga lungsod. Upang kontrolin ang mga ito, mayroong isang malawak na uri ng mga opisyal, isang kumplikadong sistema ng burukratikong pag-uulat at cross-control ay nilikha. Ang kapangyarihan ng hari, na umaasa sa mga opisyal, ay naging walang limitasyon, ang kalayaan ng mga komunidad, aristokrata, at lungsod-estado, tradisyonal para sa Sinaunang Mesopotamia, ay natapos. Ang isang kumplikadong sistema ng burukrasya ay nangangailangan ng organisasyon ng edukasyon sa paaralan, ang paglikha ng isa sa mga unang code ng mga batas sa kasaysayan ng tao (ang mga batas ng Shulgi), at ang pag-iisa ng sistema ng mga timbang at sukat. Ang buong ekonomiya ng bansa ay pinamamahalaan ng mga opisyal, nilikha ang mga sentralisadong bodega ng estado. Tinawag ng Doctor of Historical Sciences na si A. I. Zaitsev ang gayong sistema na hinalinhan ng "ang sistemang pang-ekonomiyang monopolyo ng estado na nilikha ni Stalin sa ating bansa at tinawag niyang sosyalista." Tinukoy nina D. V. Prokudin at B. M. Meerson ang sistema ng estado ng ika-3 dinastiya ng Ur bilang "totalitarian", na binabanggit na ito ay isa sa "mga pagkakatulad" na "sa unang sulyap ay pinabulaanan" "ang ideya ng totalitarianism bilang isang kababalaghan na eksklusibo sa ika-20 siglo. ". Ipinahayag ni A. Magdushevsky ang opinyon na ang sistemang ito ay "mapagsamantalang sosyalismo". Sa mga gawa ng iba pang mga may-akda, mayroong mga pagtatasa tulad ng "ang ideolohikal na hinalinhan ng Gulag", o "ang sistema ng utos ng barracks".

Ang mga pagbabago sa ika-3 Dinastiya ng Ur ay nakaapekto rin sa relihiyon at kasaysayan. Ang tradisyonal na panteon ng mga diyos ng Mesopotamia ay, alinsunod sa istruktura ng estado, ay pinag-isa at sentralisado. Ang kasaysayang pinag-aaralan ay pinasinungalingan upang maalis ang mga pakikibaka ng mga makasaysayang lungsod-estado mula sa nakaraan ng mga Sumerian.

Ang pangalawang pangunahing halimbawa ng totalitarianism sa sinaunang kasaysayan ay ang sinaunang Chinese philosophical school na "fajia", na umiral noong ika-4 na siglo BC. BC e., at kilala sa tradisyong European bilang "legism" ("paaralan ng mga abogado"). Ang mga pangunahing paniniwala ng Legalismo ay binuo ng pilosopo na si Shang Yang. Ang kanyang mga pananaw ay itinakda sa pinakakumpletong anyo sa treatise na "The Book of the Ruler of the Shang Region" ("Shanjunshu"). Ang Legist na sistema ng mga halaga ay humihiling ng censorship at pag-uusig sa mga dissidente, isang walang uliran na paghihikayat ng whistleblowing, at ang kumpletong pagtalikod sa estado mula sa anumang aktibidad maliban sa digmaan at agrikultura. Ang pilosopiya ni Shang Yang ay nangangailangan ng pinuno na tratuhin ang kanyang sariling mga tao bilang mga piping hilaw na materyales, na nangangatwiran na ang mga interes ng estado at mga tao ay mahalagang magkasalungat, at ang mga taong pinabayaan sa kanilang sarili ay tiyak na magpapakasawa lamang sa katamaran at mga libangan. Ayon sa prinsipyong "Sa isang bansang nakamit ang hegemonya, mayroong 1 gantimpala para sa 9 na parusa; sa isang bansa na naputol, mayroong 1 parusa para sa 9 na parangal," ang diin ay higit sa lahat sa labis na malupit na mga parusa na may likas na pagpaparusa. (sa partikular, ang hindi pag-uulat ay pinarusahan ng pagputol sa dalawa).

Ang mga huling halimbawa ay kinabibilangan ng estadong Heswita sa Paraguay, na natatangi sa panahon nito (siglo ng XVIIII), na nagtayo ng pampublikong buhay sa mga prinsipyo ng komunista ( tingnan ang mga pagbabawas ng Jesuit). Tinutukoy ng mananaliksik na si Horos V. G. ang sistemang ito bilang "totalitarian"

Mga totalitarian na lipunan sa panitikan at sining

Ang totalitarianism ay madalas na ipinapakita sa mga dystopia. Ang mga imahe ng isang totalitarian na lipunan sa panitikan, sinehan at musika ay ipinakita sa mga gawa ng:

Tingnan din

Shang Yang - ang taong unang bumalangkas ng kumpletong prinsipyo ng totalitarian state at binuhay ito sa Qin

Mga Tala

Malaking legal na diksyunaryo. 3rd ed., idagdag. at muling ginawa. / Ed. ang prof. A. Ya. Sukharev. - M.: INFRA-M, 2007. - VI, 858 p.
Sosyolohiya: Encyclopedia / Comp. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. - Minsk: Book House, 2003. - 1312 p.
totalitarian na estado- artikulo mula sa
Gromyko A.L. Ang Genesis ng Rehimeng Pampulitika ng Russia. Anotasyon. Vestnik MGIU. Serye "Humanities". 2. - M. : MGIU, 2002. - S. 178-184.
Kulturolohiya. XX siglo. Encyclopedia sa dalawang volume / Ch. ed. at pinagsama-sama ni S. Ya. Levit.
Dalpino C.E. Mga rehimeng awtoritaryan // Encyclopedia of Government and Politics / Ni M. E. Hawkesworth at M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
Lubonja F. Privacy sa isang Totalitarian Regime // Pananaliksik sa Panlipunan. 2001 Vol. 68, hindi. 1. P. 237.
Berdyaev N. A. ideyang Ruso. - M.: AST, 2007. Ch. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
Bossolov S. S. Mga batayan ng patakarang kriminal. - M., 2004. S. 11-12.
John R. Bradley Muling tinanggap ng House of Saud ang totalitarianism // Asia Times Online. - 2005.
Chomsky N. totalitarian na teknolohiya. Ang mga pagsalakay ni Bush ay walang kinalaman sa demokratisasyon // Freitag. Hunyo 10, 2005.
Tingnan ang seksyon
Gyachche Vl. Totalitarianism: isang kahiya-hiyang kuwento ng isang pinalaking konsepto / Per. Y. Zhylovets
Christopher Hitchens Hitch-22: Isang Memoir. - Labindalawa, 2010. - 448 p.
Ingerflom K. totalitarianismo
"Lahat ay nasa loob ng estado, walang nasa labas ng estado, walang laban sa estado"
Bracher K.D. totalitarianismo. (Ingles)
Damier V. Iniwan ang radikal na pagpuna sa totalitarianism // Bakunista! 11/28/2008
Adler L. K. at Paterson T. G. Pulang Pasismo: Ang Pagsasama ng Nazi Germany at Soviet Russia sa American Image of Totalitariansim, 1930's-1050's // The American Historical Review. 1970 Vol. 75, hindi. 4. P. 1046. DOI:10.2307/1852269 (Ingles) . Ang mga may-akda ay tumutukoy sa mga monograp at mga pang-agham na koleksyon na inilathala kahit na bago ang Molotov-Ribbentrop Pact, kung saan ang mga pagkakatulad ng mga sistemang pampulitika ng USSR, Germany at Italy ay tinalakay:
- Hoover C.B. Mga Diktador at Demokrasya. New York, 1937
- Lyons E. Takdang-aralin sa Utopia. New York, 1937
- Halevy E. L "Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
- Kohn H. Pasismo at Komunismo - Isang Paghahambing na Pag-aaral / Mga Rebolusyon at Diktadura: Mga Sanaysay sa Kontemporaryong Kasaysayan. Cambridge, Mass.: 1939.
Trotsky L.D. Revolution Betrayed: Ano ang USSR at saan ito pupunta?
Churchill W. Ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Aklat 1. - M .: Military Publishing House, 1991. ISBN 5-203-00705-5
Dean, J.R. Kakaibang unyon. - M: Olma-Press, 2005. ISBN 5-94850-452-2
V. Chalikov. Mga komento sa nobelang "1984"
Tingnan ang seksyon
Tucker R. Tungo sa Isang Pahambing na Pulitika ng mga Rehimeng Kilusan // The American Political Science Review. 1961 Vol. 55, hindi. 2. P. 281.
Holmes L. totalitarianismo. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
Tingnan ang mga artikulo totalitarian na estado- artikulo mula sa Great Soviet Encyclopedia totalitarianismo- artikulo mula sa Great Soviet Encyclopedia
Voslensky M. Nomenclature. 2005. Ch. 9
Bergman J. Totalitarian ba ang Unyong Sobyet? Ang pananaw ng mga dissidents ng Sobyet at ang mga repormador ng panahon ng Gorbachev // Mga Pag-aaral sa East European Thought. 1998 Vol.50, No. 4. P. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
Batas ng Russian Federation ng Oktubre 18, 1991 N 1761-I "Sa rehabilitasyon ng mga biktima ng pampulitikang panunupil"
Kilala si Brzezinski sa kanyang mga publikasyong anti-Sobyet, at ang listahang ito ay dapat tratuhin nang may pag-iingat.
Sa pamamagitan ng sariling pag-amin ni Friedrich at Brzezinski, pinapanatili ng lahat ng modernong estado na kontrolado ang kanilang sandatahang lakas.
Arendt H. ISBN 5-87129-006-X
Kirkpatrick J. Mga Diktadura at Dobleng Pamantayan. New York: Simon at Schuster, 1982.
Tingnan ang Art. totalitarianismo. Encyclopedia Britannica (Ingles)
Totalitarianismo sa Pananaw: Tatlong Pananaw / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
Sa ilalim ng bansa sa Alemanya ni Hitler ay naunawaan ang "pambansang komunidad" (it. Volksgemeinschaft), na nakakamit sa pamamagitan ng kabuuang kontrol sa lahat ng aspeto ng kultural at panlipunang buhay (German. Gleichschaltung).
B. Kagarlitsky Marxism: hindi inirerekomenda para sa pag-aaral
Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // "Historikerstreit" - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. München, 1987.
Hayes C.J.H. Ang hamon ng totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938 Vol. 2, hindi. 1. P. 21.
Hayes C.J.H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940 Vol. 82, hindi. 1. Symposium sa Totalitarian State. P. 91.
Mises, L. background. Sosyalismo. Economic at sociological analysis / Per. B. Pinsker. Moscow: Catallaxy, 1994.
B. Kagarlitsky Marxism: hindi inirerekomenda para sa pagtuturo
Georgy Derlugyan. Institusyonalisasyon ng kapangyarihan
Horkheimer M., Adorno T. Dialektika ng Enlightenment: Philos. mga fragment. - M.: Katamtaman, 1997. - 310 p. - ISBN 5-85691-051-6
"Nang Itigil ng Korte Suprema ang Pasismong Pang-ekonomiya sa Amerika". Ni Richard Ebeling, presidente ng Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: Ang Tunay na Deal sa "Bagong Deal"
Shlapentokh D. Ang totalitarian streak sa US // Asia Times. 1-III-2007. (Ingles)
Shlapentokh D. Silangan Laban sa Kanluran: Ang Unang Pagkikita: Ang Buhay ni Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
Bogaturov A. Bush totalitarian na demokrasya. Isang bagong uri ng transnational na banta
Chiesa D. Ang totalitarian na diktadura ng Amerika
Rostow W. W. Ang Dinamika ng Lipunang Sobyet. London: Secker at Warburg, 1953.
Wolfe B.W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism at Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (Ingles)
Zhuravsky D. Terror // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1993, blg. 7, p. 125.
Kasanayan G. Ang Partido, Oposisyon at Mga Interes na Grupo: Limampung Taon ng Pagpapatuloy at Pagbabago // International Journal. 1967. Vol 22, blg. 4. P. 618.
Odom W.E. Pulitika ng Sobyet at Pagkatapos: Mga Luma at Bagong Konsepto // Pulitikang Pandaigdig. 1992 Vol. 45, hindi. 1. P. 66.
Early Antiquity / Early Despotates sa Mesopotamia
Ang pagbuo ng estado ng Akkad at ang III dinastiya ng Ur / Mesopotamia
Sosyalismo: Zaitsev A. Mga talakayan tungkol sa sosyalismo noong unang panahon
http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
Formational na diskarte sa kasaysayan
Somin N. V. Estado ng mga Heswita sa Paraguay
Library Gumer - Khoros V. G. Kasaysayan ng Russia sa comparative light
Tsipko A.S. Pagkilala sa totalitarianism // Nezavisimaya gazeta. 2009-11-03

Panitikan

Popper K. Ang bukas na lipunan at ang mga kaaway nito. Bahagi 1, Bahagi 2
Hayek F. A. background Daan patungo sa pagkaalipin
Arendt H. Pinagmulan ng totalitarianism. - M.: TsentrKom, 1996.

Ang mga di-demokratikong rehimen ay nahahati sa dalawang uri: totalitarian authoritarian. totalitarianismo. Ang konsepto ng totalitarianism ay nagmula sa mga salitang Latin na "totalitas" - kabuuan, kumpleto at "total" - buo, buo, buo. Karaniwan, ang totalitarianism ay nauunawaan bilang isang pampulitikang rehimen na nakabatay sa pagnanais ng pamunuan ng bansa na ipailalim ang paraan ng pamumuhay ng mga tao sa iisa, walang hiwalay na nangingibabaw na ideya at ayusin ang sistemang pampulitika ng kapangyarihan upang makatulong ito sa pagsasakatuparan ng ideyang ito. Ang mga totalitarian na rehimen ay ang mga kung saan:

1. Mayroong isang partidong masa (na may matibay, semi-militar na istruktura, na nag-aangkin ng ganap na pagpapasakop ng mga miyembro nito sa mga simbolo ng pananampalataya at kanilang mga tagapagsalita - ang mga pinuno, ang pamunuan sa kabuuan), ang partidong ito ay lumalaki kasama ng estado at tinutuon ang tunay na kapangyarihan sa lipunan;

2. Ang partido ay hindi organisado sa isang demokratikong paraan - ito ay binuo sa paligid ng isang pinuno. Ang kapangyarihan ay bumababa mula sa pinuno, hindi mula sa masa. Nangibabaw ang papel ng ideolohiya.

Ang totalitarian na rehimen ay isang ideolohikal na rehimen na laging may sariling "Bibliya". Ang ideolohiya ng rehimen ay makikita rin sa katotohanang ang pinunong pulitikal ang nagtatakda ng ideolohiya. Maaari niyang baguhin ang kanyang isip sa loob ng isang araw, tulad ng nangyari noong tag-araw ng 1939, nang biglang malaman ng mga mamamayang Sobyet na ang Nazi Germany ay hindi na kaaway ng sosyalismo. Sa kabaligtaran, ang sistema nito ay idineklara na mas mahusay kaysa sa mga huwad na demokrasya ng burges na Kanluran. Ang hindi inaasahang interpretasyon na ito ay pinanatili sa loob ng dalawang taon hanggang sa mapanirang pag-atake ng Nazi Germany sa USSR.

Ang totalitarianismo ay itinayo sa monopolyong kontrol sa produksyon at ekonomiya, gayundin sa katulad na kontrol sa lahat ng iba pang larangan ng buhay, kabilang ang edukasyon, media, at iba pa. sa ilalim ng totalitarianism mayroong kontrol ng teroristang pulis.

Ang pulisya ay umiiral sa ilalim ng iba't ibang mga rehimen, gayunpaman, sa ilalim ng totalitarianism, ang kontrol ng pulisya ay terorista sa kahulugan na walang sinuman ang magpapatunay ng pagkakasala upang pumatay ng isang tao. Ang lahat ng mga katangian sa itaas, propesor mula sa Heidenberg Karl Friedrich (ang magkasanib na gawain ni K. Friedrich at ang kanyang batang Polish na kasamahan na si Zbigniew Brzezinski "Totalitarian diktadura at autokrasya", 1956) ay tinatawag na "syndrome". Ang pagkakaroon ng isa o higit pa sa mga katangiang ito ay hindi sapat para maging totalitarian ang sistema.

Halimbawa, may mga rehimen kung saan ang mga pulis ay nagsasagawa ng terorismo, ngunit hindi sila totalitarian, tandaan ang Chile: sa simula ng paghahari ni Pangulong Pinochet, 15,000 katao ang namatay sa mga kampong piitan. Ngunit ang Chile ay hindi isang totalitarian na estado, dahil walang ibang "syndromes" ng totalitarianism: walang mass party, walang "sagradong" ideolohiya, ang ekonomiya ay nanatiling libre at merkado. Bahagyang kontrol lamang ng gobyerno ang edukasyon at media. May isang mahinang punto sa kahulugan ni Friedrich. Nagtalo sina Friedrich at Brzezinski na ang totalitarian na rehimen ay hindi nagbabago, maaari lamang itong sirain mula sa labas. Tiniyak nila na ang lahat ng totalitarian na estado ay namatay, habang ang rehimeng Nazi ay namatay sa Alemanya. Kasunod nito, ipinakita ng buhay na ang aspetong ito ay mali.

Noong 1956, dalawang Amerikanong siyentipikong pampulitika - sina K. Friedrich at Z. Brzezinski ay bumalangkas ng mga pangunahing tampok ng isang totalitarian na rehimen:

1. Isang opisyal na ideolohiya na ganap na itinatanggi ang naunang utos at idinisenyo upang tipunin ang mga mamamayan upang bumuo ng isang bagong lipunan. Sa lahat ng mga totalitarian na rehimen, lahat ng aspeto ng buhay ng lipunan - moralidad, kahusayan sa ekonomiya, relasyon sa lipunan, pamantayang pampulitika, atbp. - napapailalim sa ideolohiya.

2. Monopolyo sa kapangyarihan ng iisang partidong masa. Itinayo sa isang oligarchic na batayan at pinamumunuan ng isang charismatic na pinuno. Ang partido ay halos "sumisipsip" sa estado, na gumaganap ng mga tungkulin nito.

3. Ang sistema ng kontrol ng terorista, na isinasagawa hindi lamang para sa "mga kaaway ng mga tao", kundi para sa buong lipunan.

4. Komprehensibong kontrol sa sandatahang lakas.

5. Kontrol ng partido sa media. Mahigpit na censorship ng anumang impormasyon, kontrol sa lahat ng paraan ng komunikasyong masa - ang press, radyo, sinehan, panitikan, atbp.

6. Sentralisadong kontrol sa ekonomiya at sistema ng burukratikong pamamahala ng aktibidad sa ekonomiya.

Ang mga pinagmulan ng totalitarianism ay ang "reaksyon" ng lipunan sa mga krisis ng panahon ng industriyalisasyon. Ang pagbagsak ng mga lumang tradisyon, isang radikal na pagbabago sa mga pundasyon ng lipunan sa konteksto ng pagkahuli sa proseso ng pagbuo ng isang bagong panlipunang pambansang pagkakakilanlan ay nagbibigay ng pagnanais para sa isang malakas na sentralisadong awtoridad na nagtatatag ng isang mahigpit na kaayusan at ginagarantiyahan ang isang mabilis na solusyon. sa pinakamalala at agarang suliraning panlipunan.

Nakaugalian na makilala ang dalawang uri ng totalitarianism - "kaliwa" at "kanan".

Ang "kaliwa" na totalitarianismo ay umusbong sa mga komunistang bansa - sa Unyong Sobyet, sa mga bansa ng Silangang Europa, Asya, at Cuba. Ang "Tama" na totalitarianismo ay nabuo sa pasistang Italya at Alemanya.

Ang "kaliwa" na totalitarianismo ay batay sa ideolohiya ng Marxismo - Leninismo, na nagsasaad:

1. Ang posibilidad ng pagbuo ng isang komunistang lipunan kung saan ang mga pangangailangan ng lahat ng indibidwal ay ganap na matutugunan;

2. Ang pangangailangang buwagin ang pribadong ari-arian at lumikha ng isang nakaplano, kinokontrol na ekonomiya;

3. Ang nangungunang papel ng proletaryado;

4. Ang pangangailangan ng diktadura ng proletaryado sa paglipat sa isang bagong lipunan;

5. Ang posibilidad ng pagbuo ng komunismo sa bawat bansa.

Ang "Tama" na totalitarianism, na kinakatawan ng German fascism, ay batay sa ideolohiya ng National Socialism.

Ang mga pangunahing probisyon ng National Socialist ideology ay ang mga sumusunod:

1. Muling pagtatayo ng German Reich;

2. Ang pakikibaka para sa kadalisayan ng lahing Aleman;

3. Pagpuksa sa lahat ng dayuhang elemento (pangunahin ang mga Hudyo);

4. Anti-komunismo;

5. Limitasyon ng kapitalismo.

Ang mga totalitarian na rehimen ay may kakayahang magbago at umunlad. Ito ang tinatawag na post-totalitarianism. Ang post-totalitarian na rehimen ay isang sistema kung kailan ang totalitarianism ay nawala ang ilan sa mga elemento nito at, kumbaga, ay nabubulok at humina.

Kaya, ang totalitarian na rehimen ay dapat nahahati sa puro totalitarian at post-totalitarian. Depende sa nangingibabaw na ideolohiya, ang totalitarianism ay karaniwang nahahati sa komunismo, pasismo at pambansang sosyalismo. Ang komunismo (sosyalismo), sa mas malawak na lawak kaysa sa iba pang mga uri ng totalitarianism, ay nagpapahayag ng mga pangunahing tampok ng sistemang ito, dahil ipinahihiwatig nito ang ganap na kapangyarihan ng estado, ang kumpletong pag-aalis ng pribadong pag-aari at, dahil dito, ang anumang awtonomiya ng indibidwal. Sa kabila ng nakararami sa mga totalitarian na anyo ng pampulitikang organisasyon, likas din sa sistemang sosyalista ang makataong pampulitikang layunin.

Ang pasismo ay isang maka-kanang ekstremistang kilusang pampulitika na bumangon sa konteksto ng mga rebolusyonaryong proseso na tumangay sa mga bansa sa Kanlurang Europa pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig at ang tagumpay ng rebolusyon sa Russia. Ito ay unang inilagay sa Italya noong 1922. Ang pasismong Italyano ay nakahilig sa muling pagkabuhay ng kadakilaan ng Imperyong Romano, ang pagtatatag ng kaayusan, at matatag na kapangyarihan ng estado. Ang pasismo ay nag-aangkin upang ibalik o linisin ang "kaluluwa ng mga tao", upang matiyak ang isang kolektibong pagkakakilanlan sa kultura o etnikong mga batayan. Sa pagtatapos ng dekada 1930, naitatag ng mga pasistang rehimen ang kanilang mga sarili sa Italya, Alemanya, Portugal, Espanya, at ilang bansa sa Silangan at Gitnang Europa. Sa lahat ng pambansang katangian nito, pareho ang pasismo sa lahat ng dako: ipinahayag nito ang mga interes ng pinaka-reaksyunaryong mga lupon ng kapitalistang lipunan, na nagbigay ng suportang pinansyal at pampulitika sa mga pasistang kilusan, na naglalayong gamitin ang mga ito para sugpuin ang mga rebolusyonaryong pag-aalsa ng masang manggagawa, pangalagaan ang umiiral na sistema at maisakatuparan ang kanilang imperyal na ambisyon sa internasyonal na arena.

Ang ikatlong uri ng totalitarianism ay National Socialism. Bilang isang tunay na sistemang pampulitika at panlipunan, bumangon ito sa Alemanya noong 1933. Ang layunin: ang dominasyon sa daigdig ng lahing Aryan at kagustuhan sa lipunan - ang bansang Aleman. Kung sa mga sistemang komunista ang pagiging agresibo ay pangunahing nakadirekta sa loob - laban sa sarili nitong mga mamamayan (kaaway ng klase), kung gayon sa Pambansang Sosyalismo ito ay nakadirekta palabas, laban sa ibang mga tao.

Ngunit ang totalitarianismo ay isang sistemang napapahamak sa kasaysayan. Ito ay isang lipunang Samoyed, walang kakayahan sa mabisang paglikha, masinop, masigasig na pamamahala at umiiral pangunahin sa kapinsalaan ng mayamang likas na yaman, pagsasamantala, at nililimitahan ang pagkonsumo ng karamihan ng populasyon. Ang totalitarianism ay isang saradong lipunan, hindi inangkop sa modernong qualitative renewal, na isinasaalang-alang ang mga bagong pangangailangan ng isang patuloy na nagbabagong mundo.

Bilang isang tuntunin, nabigo ang mga rehimeng militar na magbigay ng kahusayan sa ekonomiya. Nabigo silang pakilusin ang masa upang lutasin ang mga problemang panlipunan, tiyakin ang suporta para sa kanilang sarili, at lutasin ang mga problemang may kaugnayan sa institusyonalisasyon ng kapangyarihan (ang mga bansa ng Africa, East, Latin America).

Ang mga rehimeng oligarkiya ay nakabatay sa hegemonya ng isang bloke ng burukrasya at burgesya kumprador (Cameroon, Tunisia, Philippines 1972-1985). Ang kinahinatnan ng kawalang-tatag ng mga rehimeng oligarkiya ay mga kudeta o digmaang sibil.

Ang mga populistang rehimen ay nakikilala sa pamamagitan ng pamumuno ng isang tao, mainit na inaprubahan at minamahal ng mga tao. Ang ganitong rehimen ay maaga o huli ay nagiging mataas na inflation at isang malalim na krisis sa ekonomiya (Vargas sa Brazil, Nasser sa Egypt).

Sa ilalim ng burukratikong rehimen, ang pinakamataas na opisyal ng estado ay gumaganap ng pangunahing papel sa paggawa ng mahahalagang desisyon. Halos walang pamamaraan para sa pagpili ng pinuno ng sangay na tagapagpaganap. Samakatuwid, ang burukrasya ay napipilitang umasa sa hukbo, gayundin sa network ng mga korporasyong nilikha nito, na, sa paglampas sa mga partido at unyon ng manggagawa, ay nag-uugnay sa estado at lipunan.

Ang isang pagkakaiba-iba ng burukratikong rehimen ay bureaucratic authoritarianism (rehime ni Pinochet sa Chile).

Ang pangunahing tampok nito ay ang kapangyarihan ng estado ay walang totalitarian character at hindi nakakamit ang ganap na kontrol sa lahat ng larangan ng buhay pampulitika, kultura at ekonomiya.

Ang nag-iisang ideolohiya ng estado na obligado para sa lahat ay pinalitan ng mga ideolohikal na konstruksyon tulad ng teorya ng pambansang interes, mga ideya ng patriotismo, atbp. Ang pamamahala ay isinasagawa sa pamamagitan ng hindi gaanong mahigpit na paraan kaysa sa ilalim ng isang totalitarian na rehimen, walang malawakang terorismo. Ang walang limitasyong kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng isang tao o isang grupo ng mga tao na hindi pinapayagan ang pagsalungat sa pulitika, ngunit pinapanatili ang awtonomiya ng indibidwal at lipunan sa mga non-political spheres.

Ang authoritarianism ay lubos na katugma sa paggalang sa lahat ng iba pang mga indibidwal na karapatan, maliban sa mga pampulitikang karapatan. Mga kahinaan ng authoritarianism: ang kumpletong pag-asa ng pulitika sa posisyon ng pinuno ng estado o isang grupo ng mga nangungunang pinuno, ang kakulangan ng mga pagkakataon para sa mga mamamayan na pigilan ang mga pakikipagsapalaran sa pulitika o arbitrariness, limitadong pagpapahayag ng pulitika ng mga pampublikong interes.

Mga kalamangan ng isang awtoritaryan na rehimen: isang mataas na kakayahan upang matiyak ang katatagan ng pulitika at kaayusan ng publiko, upang pakilusin ang mga pampublikong mapagkukunan upang malutas ang ilang mga problema, upang madaig ang paglaban ng mga kalaban sa pulitika.

Ang isang awtoritaryan na rehimen ay hindi maaaring gumamit ng malawakang panunupil at maging popular sa pangkalahatang populasyon. Gayunpaman, mayroon siyang sapat na kapangyarihan na, kung kinakailangan, sa kanyang sariling pagpapasya, gumamit ng puwersa at pilitin ang mga mamamayan na sumunod. Monopolisasyon ng kapangyarihan at pulitika, pag-iwas sa pampulitikang oposisyon at kompetisyon.

Sa ilalim ng authoritarianism, posible ang pagkakaroon ng limitadong bilang ng mga partido, unyon ng manggagawa at iba pang organisasyon, ngunit kung sila ay kontrolado ng mga awtoridad. Pagtalikod sa kabuuang kontrol sa lipunan, hindi panghihimasok sa mga non-political spheres at, higit sa lahat, sa ekonomiya.

Pangunahing tinatalakay ng gobyerno ang mga isyu ng pagtiyak ng sarili nitong seguridad, kaayusang pampubliko, pagtatanggol, patakarang panlabas, bagama't hindi nito maiimpluwensyahan ang diskarte ng pag-unlad ng ekonomiya, ituloy ang isang medyo aktibong patakarang panlipunan, nang hindi sinisira ang mga mekanismo ng self-government ng merkado.

Mga kahinaan ng authoritarianism: ang kumpletong pag-asa ng pulitika sa posisyon ng pinuno ng estado o isang grupo ng mga nangungunang pinuno, ang kakulangan ng mga pagkakataon para sa mga mamamayan na pigilan ang mga pakikipagsapalaran sa pulitika o arbitrariness, limitadong pagpapahayag ng pulitika ng mga pampublikong interes.

Ang terminong "totalitarianism" ay nagmula sa salitang Latin na "totalis", na nangangahulugang "buo", "buo", "kumpleto". Ang totalitarianism ay isang kumpletong (kabuuang) kontrol at mahigpit na regulasyon ng estado sa lahat ng larangan ng lipunan at bawat tao, batay sa paraan ng direktang armadong karahasan. Kasabay nito, ang kapangyarihan sa lahat ng antas ay nabuo sa likod ng mga saradong pinto, bilang panuntunan, ng isang tao o isang makitid na grupo ng mga tao mula sa naghaharing piling tao. Ang pagpapatupad ng pampulitikang dominasyon sa lahat ng larangan ng buhay ng lipunan ay posible lamang kung ang mga awtoridad ay malawakang gumagamit ng isang binuong sistema ng pagpaparusa, takot sa pulitika, at kabuuang indoktrinasyon ng opinyon ng publiko.

Gayunpaman, mas maaga, ang totalitarianism ay nabuo bilang isang direksyon ng pampulitikang pag-iisip, na nagbibigay-katwiran sa mga pakinabang ng etatism (walang limitasyong kapangyarihan ng estado), autokrasya (mula sa Griyego na "autocratic", "pagkakaroon ng walang limitasyong mga karapatan"). Noong sinaunang panahon, ang mga ideya ng kabuuang subordination ng indibidwal sa estado ay isang reaksyon sa nabuong pagkakaiba-iba ng mga pangangailangan ng tao at mga anyo ng dibisyon ng paggawa. Ito ay pinaniniwalaan na ang tanging paraan upang mapagkasundo ang iba't ibang mga interes at sa gayon ay makamit ang hustisya ay sa tulong ng isang malakas na estado na mamamahala sa lahat ng mga prosesong panlipunan.

Ang kinatawan ng isa sa mga pangunahing pilosopikal na paaralan ng Sinaunang Tsina - ang paaralan ng batas ("fa-jia") na si Shang Yang (kalagitnaan ng ika-4 na milenyo BC) ay nabanggit na ang tunay na birtud ay "nagmula sa kaparusahan." Ang pagtatatag ng birtud ay posible lamang "sa pamamagitan ng parusang kamatayan at ang pagkakasundo ng hustisya sa karahasan." Ang estado, ayon kay Shang Yang, ay kumikilos batay sa mga sumusunod na prinsipyo: 1) ganap na pagkakaisa; 2) ang pamamayani ng mga parusa sa mga gantimpala; 3) malupit na mga parusa na pumukaw ng pagkamangha, kahit na para sa mga maliliit na krimen (halimbawa, ang taong naghulog ng nagniningas na karbon sa daan ay mapaparusahan ng kamatayan); 4) paghihiwalay ng mga tao sa pamamagitan ng kapwa hinala, pagmamatyag at pagtuligsa.

Ang awtokratikong tradisyon sa pamamahala ng lipunan ay katangian ng kaisipang pampulitika hindi lamang ng Silangan, kundi pati na rin ng Kanluran. Ang mga ideyang totalitarian ay matatagpuan sa pilosopiyang pampulitika nina Plato at Aristotle.Kaya, para sa pagbuo ng isang perpektong moral na tao, ayon kay Plato, kailangan ng maayos na estado na may kakayahang tiyakin ang kabutihang panlahat. Para sa isang maayos na organisadong estado, ang pangunahing bagay ay hindi "na ang ilang mga tao lamang dito ay magiging masaya, ngunit upang ito ay masaya sa kabuuan." Para sa kapakanan ng kabuuan, ibig sabihin, katarungan, lahat ng lumalabag sa pagkakaisa ng estado ay ipinagbabawal o inalis: ang malayang paghahanap ng katotohanan ay ipinagbabawal; ang pamilya at pribadong ari-arian ay inalis dahil pinaghihiwalay nila ang mga tao; mahigpit na kinokontrol ng estado ang lahat ng aspeto ng buhay, kabilang ang pribadong buhay, kabilang ang sekswalidad; ang isang pinag-isang sistema ng edukasyon ay naaprubahan (pagkatapos ng kapanganakan, ang mga bata ay hindi nananatili sa kanilang mga ina, ngunit inilalagay sa pagtatapon ng mga espesyal na tagapagturo).

Sa bawat oras na sa pag-unlad ng lipunan ng tao ay may mga kapansin-pansing pagbabago sa sistema ng dibisyon ng paggawa at lumitaw ang mga bagong grupo ng mga pangangailangan, ito ay humantong sa isang tiyak na pagkawala ng kontrol sa mga prosesong panlipunan. Ang isang kapansin-pansing kumplikado at magkakaibang lipunan ay hindi agad nakahanap ng sapat na mga pamamaraan ng regulasyon, na nagdulot ng pagtaas ng panlipunang pag-igting. Sa una, sinubukan ng mga awtoridad na pagtagumpayan ang umuusbong na kaguluhan sa paunang yugto ng mga pagbabago sa istruktura sa sistema sa pamamagitan ng mga simpleng solusyon, sa pamamagitan ng paghahanap ng ideya na maaaring magkaisa sa lahat ng grupo ng lipunan. Ito ay kung paano naganap ang teoretikal na pagtaas ng mga ideya ng totalitarianism.

Nang maglaon, sa simula ng ika-20 siglo, ang totalitarian na pag-iisip ay nakapaloob sa pampulitikang kasanayan sa ilang mga bansa, na naging posible upang ma-systematize at i-highlight ang mga palatandaan ng totalitarianism, upang mabuo ang pagiging tiyak nito. Totoo, ang pagsasagawa ng socio-economic at political-cultural development ng totalitarian system ay humantong sa isang bilang ng mga siyentipiko sa konklusyon na ang totalitarianism ay hindi lamang isang pampulitikang rehimen, kundi isang tiyak na uri ng sistemang panlipunan. Gayunpaman, ang interpretasyon nito bilang isang pampulitikang rehimen ay nangingibabaw sa agham pampulitika.

Ang terminong "totalitarianism" ay lumitaw noong 1920s. XX siglo sa Italya, sa pampulitikang diksyunaryo ng mga sosyalista. Ito ay malawakang ginamit ni Benito Mussolini (1883-1945) - ang pinuno ng pasistang partido ng Italya at ang pasistang gobyerno ng Italya noong 1922-1943, na nagbigay nito ng positibong kahulugan sa kanyang teorya ng "organist state" (stato totalitario), personifying ang kapangyarihan ng opisyal na kapangyarihan at tinatawag na matiyak ang isang mataas na antas ng pagkakaisa sa pagitan ng estado at lipunan. Sinabi ni Mussolini: "Kami ang unang nagpahayag na ang mas kumplikadong sibilisasyon ay nagiging, mas limitado ang kalayaan ng indibidwal ...".

Sa mas malawak na kahulugan, ang ideya ng omnipotent at all-consuming power na pinagbabatayan ng teoryang ito ay binuo ng mga theoreticians ng pasismo na sina J. Gentile at A. Rosenberg, na nakilala sa mga pampulitikang sulatin ng "kaliwang komunista", L. Trotsky. Kasabay nito, ang mga kinatawan ng trend na "Eurasian" (N. Trubetskoy, P. Savitsky) ay bumuo ng konsepto ng "idea-ruler", na itinatampok ang pagtatatag ng isang malakas at malupit na kapangyarihan sa mga kaaway ng estado. Ang patuloy na pag-apila sa isang malakas at makapangyarihang estado ay nag-ambag sa paglahok sa teoretikal na interpretasyon ng mga ideal na kaayusang pampulitika at mga gawa ng nilalaman ng istatistika, lalo na, si Plato kasama ang kanyang paglalarawan ng "tyranny" o ang mga gawa ni Hegel, T. Hobbes, T . Higit pa, na lumikha ng mga modelo ng isang malakas at perpektong estado. Ngunit ang pinakamalalim na iminungkahing sistema ng kapangyarihan ay inilarawan sa mga dystopia ni J. Orwell, O. Huxley, E. Zamyatin, na sa kanilang mga gawa ng sining ay nagbigay ng tumpak na imahe ng isang lipunang napapailalim sa ganap na karahasan ng mga awtoridad.

Gayunpaman, ang pinakaseryosong teoretikal na pagtatangka sa isang konseptwal na interpretasyon ng istrukturang pampulitika na ito ng lipunan ay ginawa na sa panahon pagkatapos ng digmaan at batay sa isang paglalarawan ng rehimeng Hitler sa Alemanya at ng rehimeng Stalin sa USSR na aktwal na nabuo. . Kaya, noong 1944, isinulat ni F. Hayek ang sikat na "Road to Slavery", noong 1951 ang aklat na "The Origin of Totalitarianism" ni X. Arendt ay nai-publish, at pagkaraan ng apat na taon, inilathala ng mga Amerikanong siyentipiko na sina K. Friedrich at 3. Brzezinski ang kanilang gawaing “Totalitarian Dictatorship and autocracy. Sa mga gawaing ito, sa kauna-unahang pagkakataon, isang pagtatangka ang ginawa upang i-systematize ang mga palatandaan ng totalitarian na kapangyarihan, upang ipakita ang pakikipag-ugnayan ng mga istrukturang panlipunan at pampulitika sa mga lipunang ito, upang makilala ang mga uso at mga prospect para sa pag-unlad ng ganitong uri ng pulitika.

Sa partikular, nangatuwiran si Hannah Arendt na ang Nazism at Stalinismo ay ang bagong modernong anyo ng estado. Ang totalitarianism ay nagsusumikap para sa kabuuang dominasyon sa loob ng bansa at sa labas nito. Binili niya ang isang ideolohiya at terorismo bilang katangian ng totalitarianism.

Ang mga dahilan ng paglitaw ng totalitarianism, tinawag niyang imperyalismo, na nagbunga ng mga rasistang kilusan at pag-angkin sa pagpapalawak ng daigdig, ang pagbabago ng lipunang Europeo sa isang lipunan ng mga tao na napakalungkot at disoriented na madali silang mapakilos sa tulong ng ideolohiya. .

Kasunod nito, sa batayan ng mas malawak na pagsasama ng iba't ibang makasaysayang at pampulitikang mapagkukunan sa pagsusuri ng totalitarianism, maraming mga diskarte sa interpretasyon nito ang nabuo sa agham. Ang isang bilang ng mga siyentipiko na kumuha ng pinaka-radikal na mga posisyon ay hindi iniuugnay ang totalitarianism sa mga pang-agham na kategorya, nakikita sa loob nito, kahit na isang bago, ngunit isang metapora lamang para sa pagpapakita ng mga diktadura. Sa madaling salita, itinuring nila ang totalitarianism bilang isang paraan ng masining na pagmuni-muni ng mga phenomena na kilala sa teorya. Ang iba pang mga iskolar, tulad ni L. Gumilyov, na nagbabahagi ng mga katulad na ideya, ay hindi isinasaalang-alang ang totalitarianism bilang anumang espesyal na sistemang pampulitika, o kahit na isang sistema sa pangkalahatan, na nakikita sa loob nito ang "anti-systemic" na mga katangian o anti-homeostatic na katangian, i.e. ang kakayahang mapanatili ang panloob na integridad nito lamang sa ilalim ng impluwensya ng sistematikong karahasan.

Gayunpaman, karamihan sa mga siyentipiko ay naniniwala na ang konsepto ng totalitarianism ay naglalarawan pa rin sa teorya ng tunay na kaayusan sa pulitika. Gayunpaman, ang isang bilang ng mga iskolar ay nakakita lamang dito ng isang uri ng awtoritaryan na sistemang pampulitika. Ang Amerikanong istoryador na si A. Yanov ay nagpakita ng totalitarianism bilang isang pagpapakita ng unibersal, generic na mga katangian ng kapangyarihan ng estado, na patuloy na nagsisikap na palawakin ang mga kapangyarihan nito sa kapinsalaan ng lipunan, na nagpapataw ng "mga serbisyo" nito sa pamumuno at pamamahala. Ang pinaka-kapansin-pansin na makasaysayang mga halimbawa ng naturang pagpapalawak ng estado, ang pagnanais nito para sa pagiging makapangyarihan, ay nakita sa mga hilig ng monarkiya ng Persia na sakupin ang mga republikang Griyego, sa opensiba ng Ottoman Empire (XV-XVI na siglo), sa pagpapalawak. ng absolutismo sa mga monarkiya ng Europa noong siglo XVIII, atbp. Sa kabuuan, ginawang posible ng pamamaraang ito na isaalang-alang ang mga rehimeng Hitler at Stalin bilang mga ordinaryong pagpapakita ng pagkahilig sa permanenteng paniniil ng estado.

Gayunpaman, kasama ng gayong mga diskarte, karamihan sa mga siyentipiko ay naniniwala na ang totalitarianism ay isang napaka-espesipikong sistema ng pag-oorganisa ng kapangyarihang pampulitika, na naaayon sa ilang mga ugnayang sosyo-ekonomiko at relasyon. Gaya ng paniniwala ni M. Simon, ang paggamit ng terminong "totalitarianism" sa pangkalahatan ay may katuturan lamang kung hindi mo akma ang lahat ng uri ng politikal na diktadura sa ilalim nito. Samakatuwid, ang mga siyentipiko ay nahaharap sa gawain ng pagbubunyag ng mga pangunahing, sistematikong mga tampok ng ganitong uri ng organisasyon ng kapangyarihan, upang maunawaan ang mga makasaysayang kondisyon kung saan posible ang paglitaw ng mga pampulitikang order na ito.

Ang modelo ng totalitarianism, na iminungkahi noong 1956 nina Carl Friedrich at Zbigniew Brzezinski, ay pinakamalawak na ginagamit sa mga espesyalista sa paghahambing na pulitika. Si Friedrich at Brzezinski ay sumuko sa pagsisikap na magbigay ng isang maigsi na abstract na kahulugan at sa halip ay nagpatibay ng isang empirical na diskarte, ayon sa kung saan ang totalitarianism ay isang hanay ng mga prinsipyo na karaniwan sa mga pasistang rehimen at ang USSR ng panahon ng Stalin. Ito ay nagpapahintulot sa kanila na makilala ang isang bilang ng mga tampok na tumutukoy, pati na rin upang ipakilala ang isang elemento ng dinamikong pag-unlad sa konsepto ng totalitarianism, ngunit hindi ang posibilidad ng mga sistematikong pagbabago. Sa bagong interpretasyon, ang totalitarianism ay nangangahulugang hindi ang kumpletong kontrol ng estado sa mga aktibidad ng bawat tao (na halos imposible), ngunit ang pangunahing kawalan ng mga paghihigpit sa naturang kontrol.

1. Ang pagkakaroon ng isang komprehensibong ideolohiya kung saan itinayo ang sistemang pampulitika ng lipunan.

2. Ang pagkakaroon ng iisang partido, kadalasang pinamumunuan ng isang diktador, na sumasanib sa kagamitan ng estado at lihim na pulisya.

3. Ang napakataas na papel ng kagamitan ng estado, ang pagtagos ng estado sa halos lahat ng larangan ng lipunan.

4. Kakulangan ng pluralismo sa media.

5. Matibay na ideolohikal na censorship ng lahat ng legal na channel ng impormasyon, pati na rin ang mga programa ng sekondarya at mas mataas na edukasyon. Kriminal na parusa para sa pagpapakalat ng independiyenteng impormasyon.

6. Ang malaking papel ng propaganda ng estado, ang pagmamanipula ng kamalayang masa ng populasyon.

7. Pagtanggi sa mga tradisyon, kabilang ang tradisyonal na moralidad, at kumpletong pagpapailalim sa pagpili ng mga paraan sa mga layuning itinakda (upang bumuo ng isang "bagong lipunan").

8. Napakalaking panunupil at terorismo ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

9. Pagsira ng mga indibidwal na karapatang sibil at kalayaan.

10. Sentralisadong pagpaplano ng ekonomiya.

11. Halos kabuuang kontrol ng naghaharing partido sa sandatahang lakas at pamamahagi ng mga armas sa populasyon.

12. Pangako sa ekspansyonismo.

13. Administratibong kontrol sa pangangasiwa ng hustisya.

Ang pagnanais na burahin ang lahat ng mga hangganan sa pagitan ng estado, lipunang sibil at indibidwal.

Ang panimulang punto ng totalitarian model ay ang deklarasyon ng ilang mas mataas na layunin, sa pangalan kung saan ang rehimen ay nananawagan sa lipunan na humiwalay sa lahat ng pampulitika, legal at panlipunang tradisyon. Ang pag-aaral ng modelo ay nagpakita na pagkatapos ng pagsupil sa mga tradisyunal na institusyong panlipunan, mas madaling pagsama-samahin ang mga tao sa isang solong kabuuan at kumbinsihin silang isakripisyo ang anumang iba pang mga layunin upang makamit ang pangunahing layunin. Ipinaliwanag ng nangingibabaw na ideolohiya sa mga bansang ito ang pagpili ng paraan, kahirapan, panganib, at iba pa. sa mga tuntunin ng parehong layunin at makatwiran kung bakit ang estado ay nangangailangan ng halos walang limitasyong kapangyarihan. Ang propaganda ay pinagsama sa paggamit ng advanced na political intelligence technology para sugpuin ang anumang hindi pagsang-ayon. Ang resulta ay isang malawakang mobilisasyon bilang suporta sa rehimen.

Ang konsentrasyon ng kapangyarihan ay ipinahayag sa monopolisasyon ng proseso ng paggawa ng mga pangwakas na desisyon sa lahat ng larangan ng aktibidad, pati na rin ang pangunahing kawalan ng mga paghihigpit sa sukat ng mga desisyong ito at sa sukat ng mga parusa. Ang pagtaas ng pagtagos ng estado ay nangangahulugan ng patuloy na pagtaas ng pagpapaliit ng autonomous na espasyo, hanggang sa kumpletong pag-aalis nito. Ito ay humantong, sa isang banda, sa atomization ng lipunan, at, sa kabilang banda, sa pagsasanib ng lahat ng larangang pampulitika na umiiral dito sa isang solong kabuuan.

Teorya ni K. Popper.Ang totalitarian model ay matagal nang pinag-aaralan ng mga historian at political scientist at kasabay nito ay nakaimpluwensya sa iba pang kontemporaryong konsepto. Sa partikular, sa kanyang akdang The Open Society and Its Enemies (1945), inihambing ni Karl Popper ang totalitarianism sa liberal na demokrasya. Nagtalo si Popper na dahil ang proseso ng akumulasyon ng kaalaman ng tao ay hindi mahuhulaan, ang teorya ng ideal na pamahalaan (na, sa kanyang opinyon, ay nasa pundasyon ng totalitarianism) ay hindi umiiral sa prinsipyo. Kaya naman, ang sistemang pampulitika ay dapat sapat na flexible upang maayos na mabago ng gobyerno ang mga patakaran nito at upang ang mga elite sa pulitika ay maalis sa kapangyarihan nang walang pagdanak ng dugo. Itinuring ni Popper ang gayong sistema bilang isang "bukas na lipunan" - isang lipunang bukas sa maraming pananaw at subkultura.

Ang teorya ni Hannah Arendt. Ang teorya ng totalitarianism ay nakakuha ng mass distribution pagkatapos ng paglalathala ng libro ng pilosopo na si Hannah Arendt "The Origins of Totalitarianism" (1951). Ang malakihang takot at walang uliran na karahasan na nauugnay sa Holocaust at Gulag ang naging pokus ng atensyon. Ang batayan ng rehimen, isinasaalang-alang ni Arendt ang opisyal na ideolohiya, na nagpahayag ng kakayahang ipaliwanag ang lahat ng aspeto ng aktibidad ng tao. Sa kanyang opinyon, ang ideolohiya ay naging isang link sa pagitan ng mga indibidwal at ginawa silang walang pagtatanggol sa harap ng estado, kabilang ang bago ang arbitrariness ng diktador.

Naniniwala si Arendt na bagama't ang pasismong Italyano ay isang klasikong halimbawa ng diktadura, ang Nazism at Stalinismo ay sa panimula ay naiiba dito. Sa mga bansang ito, ang estado ay ganap na napapailalim sa kontrol ng isang partido, na kumakatawan sa alinman sa bansa o proletaryado. Sa kabaligtaran, ayon kay Arendt, inilagay ng pasismo ni Mussolini ang estado sa itaas ng partido. Binigyang-diin din ni Arendt ang papel ng pan-Germanism ng rehimeng Nazi at ng pan-Slavism ng rehimeng Stalinist bilang mga espesyal na kaso ng "imperyalismo ng kontinental" at ang likas na rasismo nito.

Ang mga katulad na pananaw ay kasunod na pinanghawakan ng iba pang mga pilosopo at istoryador, lalo na, si Ernst Nolte, na tiningnan ang Nazism bilang isang salamin na imahe ng Bolshevism. Si Friedrich, Linz at iba pang mga istoryador ay may hilig sa punto ng pananaw na ang Nazismo ay mas malapit pa rin sa pasismong Italyano kaysa sa Stalinismo.

Ang teorya ni J. Talmon. Noong 1952 Ipinakilala ni J. Talmon ang terminong "totalitarian democracy" upang tumukoy sa isang rehimeng nakabatay sa pamimilit, kung saan ang mga mamamayan, na pormal na may karapatang bumoto, sa praktika ay pinagkaitan ng pagkakataon na maimpluwensyahan ang proseso ng paggawa ng desisyon ng pamahalaan.

Ang Teorya ni Karl Friedrich Karl Friedrich ay naglathala ng ilang mga gawa sa totalitarianism, kabilang ang "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" (1965, co-authored with Brzezinski) at "The Development of the Theory and Practice of Totalitarian Regimes" (1969). Sa una sa kanila, bumalangkas siya ng ilang mga palatandaan ng totalitarianism, na ibinigay sa itaas. Sa pangalawa, sinuri niya ang papel ng pampublikong pinagkasunduan at mobilisasyon sa pagsuporta sa rehimen. Ayon kay Friedrich, hindi nawala ang takot sa USSR pagkatapos ng kamatayan ni Stalin. Patuloy na tinitiyak ang suporta ng masa para sa rehimen sa pamamagitan ng paggamit ng mga advanced na teknolohiya ng patagong imbestigasyon, propaganda at pagmamanipula ng isip. Ang sentral na tesis ni Friedrich ay ang assertion na sa totalitarian USSR "ang takot at pagsang-ayon ay naging Siamese twins."

Ang teorya ni Juan Linz. Sa kanyang sanaysay na "Totalitarian and Authoritarian Regimes" (1975), sinabi ni Juan Linz na ang pangunahing tampok ng totalitarianism ay hindi terorismo per se, ngunit ang pagnanais ng estado na pangasiwaan ang lahat ng aspeto ng buhay ng mga tao: kaayusan ng publiko, ekonomiya, relihiyon, kultura at libangan. Gayunpaman, tinukoy ni Linz ang isang bilang ng mga tampok ng totalitarian terror: sistematiko, ideolohikal na kalikasan, hindi pa naganap na sukat at kawalan ng legal na batayan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang takot sa mga awtoritaryan na rehimen ay naiiba sa karaniwang sanhi ng isang layunin na sitwasyong pang-emerhensiya, hindi tumutukoy sa mga kaaway sa isang ideolohikal na batayan, at nililimitahan ng batas (gayunpaman, medyo malawak). Sa mga huling sulatin, sinimulan ni Linz na tukuyin ang rehimeng Sobyet pagkatapos ng kamatayan ni Stalin bilang "post-totalitarian" upang bigyang-diin ang lumiliit na papel ng terorismo habang pinapanatili ang iba pang mga totalitarian na tendensya.

Isang grupo ng mga dayuhang istoryador at ekonomista (Ludwig von Mises at iba pa) ang naniniwala na ang isa sa mga karaniwang elemento ng totalitarian na rehimen ay ang sosyalismo. Habang ang USSR ay tiyak na kabilang sa sosyalistang sistema, ang gayong pag-uuri para sa Nazi Germany, at higit pa para sa pasistang Italya, ay hindi masyadong halata. Nagtalo si Mises na kahit na ang karamihan sa mga paraan ng produksyon sa Germany ay nanatili sa mga pribadong kamay, sa katunayan ang estado ay may ganap na kontrol sa kanila, iyon ay, ito ang kanilang tunay na may-ari. Mula sa pananaw ni Mises, ang matinding kolektibismo ay palaging nangangahulugang sosyalismo, dahil sa isang tao na ang buong pag-iral ay napapailalim sa mga layunin ng estado, ang lahat ng pag-aari ay napapailalim din sa mga layuning ito. Sa pamamagitan nito, ipinaliwanag ni Mises kung bakit kontrolado ng mga totalitarian na pamahalaan ang mga presyo, sahod, pamamahagi ng mga kalakal, at, sa huli, ang sentral na pagpaplano ng ekonomiya.

Ang isang kontrobersyal na punto sa teorya ng Mises ay ang pagpapalagay ng pasistang Alemanya at Italya sa mga sosyalistang bansa. Kasama sa National Socialist German Workers' Party ang salitang "sosyalista" sa pangalan nito, at si Mussolini ay miyembro ng sosyalistang partido bago ang Unang Digmaang Pandaigdig, ngunit ito mismo ay hindi nangangahulugan na ang pasismo ay nakasalalay sa sosyalismo na may mga ugat nito.

Bukod dito, tinanggihan ng Nazism ang mga turo ng lahat ng mga ideologo ng sosyalismo at tiyak na laban sa pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang Pambansang Sosyalismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng matinding anti-komunismo, anti-Sobyetismo, anti-Marxismo at anti-Bolshevism.

Ayon sa kumbensyonal na karunungan, ang Nazism ay nag-ugat sa matinding nasyonalismo at rasismo, hindi egalitarianism. Ang sistemang pang-ekonomiya sa Nazi Germany at Pasistang Italya ay karaniwang nauuri bilang kapitalismo ng estado-korporasyon.

Ang pagnanais para sa ganap na kontrol sa lipunan ay katangian ng maraming despotikong pinuno. Samakatuwid, sa ilang mga mapagkukunan, ang dinastiyang Maurya sa India (321-185 BC), ang dinastiyang Qin sa Tsina (221-206 BC), ang paghahari ng Chaka Nadzulu (1816-28 ), atbp. Kinakailangang i-highlight ang legalismo sa Qin, na isang ganap na ideolohiya at may pilosopikal at teoretikal na katwiran para sa pangangailangan para sa kabuuang kontrol. Kasabay nito, ang legalismo ay ang opisyal na ideolohiya ng Qin sa loob ng higit sa 150 taon, hanggang sa pagbagsak nito sa panahon ng popular na pag-aalsa.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Naka-host sa http://www.allbest.ru/

ako. Ang paglitaw ng konsepto ng "totalitarianism"

1 .1 pinanggalingan

Ang terminong "totalitarianism", na unang nilikha ni Giovanni Amendola noong 1923 upang punahin ang rehimen ni Mussolini, ay kasunod na pinasikat ng mga pasistang Italyano mismo. Sa partikular, noong 1926 sinimulan itong gamitin ng pilosopo na si Giovanni Gentile. Sa artikulo ni Mussolini na "The Doctrine of Fascism" (1931), ang totalitarianism ay nauunawaan bilang isang lipunan kung saan ang pangunahing ideolohiya ng estado ay may mapagpasyang impluwensya sa mga mamamayan. Tulad ng isinulat ni Mussolini, ang isang totalitarian na rehimen ay nangangahulugang "Ital. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato”- iyon ay, lahat ng aspeto ng buhay ng tao ay napapailalim sa kapangyarihan ng estado. Naniniwala sina Gentile at Mussolini na ang pag-unlad ng mga teknolohiya ng komunikasyon ay humahantong sa patuloy na pagpapabuti ng propaganda, ang kahihinatnan nito ay ang hindi maiiwasang ebolusyon ng lipunan tungo sa totalitarianism (tulad ng pagkakatukoy sa kanila). Matapos ang kapangyarihan ni Hitler, nagsimulang gamitin ang terminong "totalitarianism" upang tugunan ang mga rehimen ng Italya at Alemanya, at ginamit ito ng mga tagasuporta ng pasismo at Nazismo sa positibong paraan, at mga kalaban - sa negatibong paraan.

Ang pagnanais para sa ganap na kontrol sa lipunan ay katangian ng maraming despotikong pinuno. Samakatuwid, sa ilang mga mapagkukunan, ang dinastiyang Maurya sa India (321-185 BC), ang dinastiyang Qin sa China (221-206 BC), ang pamamahala ng Chaka sa Zulu (1816-1828) ay niraranggo bilang mga totalitarian na rehimen. ), atbp. Kinakailangang i-highlight ang legalismo sa Qin, na isang ganap na ideolohiya at mayroong pilosopikal at teoretikal na katwiran para sa pangangailangan para sa kabuuang kontrol. Kasabay nito, ang legalismo ay ang opisyal na ideolohiya ng Qin sa loob ng higit sa 150 taon, hanggang sa pagbagsak nito sa panahon ng popular na pag-aalsa.

Naniniwala si Max Weber na ang paglitaw ng totalitarianism ay nauna sa isang malalim na krisis, na ipinahayag sa paglala ng salungatan sa pagitan ng pagnanais para sa pagsasakatuparan sa sarili at ang pamamayani ng labas ng mundo. Mula noong ika-19 na siglo, ang tunggalian na ito ay nagpakita ng sarili sa ilang mga antas: panlipunan (indibidwal laban sa mga tao), pang-ekonomiya (kapitalismo laban sa sosyalismo), ideolohikal (liberalismo laban sa demokrasya), atbp. Ang liberal na demokrasya ay isang kompromiso na nakakamit sa pamamagitan ng pagkakaiba-iba ng impluwensya ng spheres - dahil sa mga legal na paghihigpit sa kapangyarihan ng lipunan at proteksyon ng autonomous space. Ang totalitarianism ay nag-aalok ng isa pang solusyon, na binubuo sa pag-aalis ng parehong liberal (market) at demokratikong mga institusyon. Ayon sa mga ideologist ng rehimen, ang mga kinakailangan para sa sistematikong mga salungatan ay nawawala, at ang buong lipunan ay nagkakaisa sa isang solong kabuuan.

Ang bilang ng mga mananaliksik ng totalitarianism (F. von Hayek, A. Rand, L. von Mises, atbp.) ay isinasaalang-alang ito bilang isang matinding anyo ng kolektibismo at binibigyang pansin ang katotohanan na ang lahat ng tatlong totalitaryo na sistema ay pinagsama ng suporta ng estado para sa sama-sama. interes (mga bansa - Nazism, estado - pasismo o manggagawa - komunismo) sa kapinsalaan ng mga pribadong interes at layunin ng isang indibidwal na mamamayan. Kaya, sa kanilang opinyon, ang mga katangian ng totalitarian na mga rehimen ay sumusunod: ang pagkakaroon ng isang sistema ng pagsupil sa mga hindi nasisiyahan, ang malaganap na kontrol ng estado sa pribadong buhay ng mga mamamayan, ang kawalan ng kalayaan sa pagsasalita, atbp.

Ipinaliwanag ng Social Democrats ang paglago ng totalitarianism sa pagsasabing sa panahon ng paghina, ang mga tao ay naghahanap ng solusyon sa isang diktadura. Samakatuwid, ang tungkulin ng estado ay dapat na protektahan ang pang-ekonomiyang kagalingan ng mga mamamayan, upang balansehin ang ekonomiya. Gaya ng sinabi ni Isaiah Berlin, "Ang kalayaan para sa mga lobo ay nangangahulugan ng kamatayan para sa mga tupa." Ang mga tagasuporta ng panlipunang liberalismo ay may magkatulad na pananaw, na naniniwala na ang pinakamahusay na depensa laban sa totalitarianism ay isang maunlad sa ekonomiya at edukadong populasyon na may malawak na karapatang sibil.

Medyo kabaligtaran ang pananaw ng mga neoliberal. Sa kanyang aklat na "The Road to Slavery" (1944), sinabi ni F. von Hayek na ang totalitarianism ay lumitaw bilang resulta ng labis na regulasyon ng merkado, na humantong sa pagkawala ng mga kalayaang pampulitika at sibil. Nagbabala siya tungkol sa mga panganib ng isang nakaplanong ekonomiya at naniniwala na ang susi sa pangangalaga ng liberal na demokrasya ay kalayaan sa ekonomiya.

Tinukoy ng American political scientist na si James Scott ang apat na kinakailangang kondisyon para sa isang "apocalypse ng estado":

§ modernistang ideya ng muling paggawa ng mundo;

§ ang pagkakaroon ng isang sapat na malakas na kagamitan upang maisagawa ang mga ideyang ito;

§ matinding krisis ng lipunan;

§ ang kawalan ng kakayahan ng lipunan na lumaban.

Ang malaking takot sa ika-20 siglo ay resulta ng isang masalimuot at madalas na hindi sinasadyang kumbinasyon ng mga geopolitical at economic failure, na minana mula sa mas mapayapang ika-19 na siglo, isang masigasig na walang muwang na paniniwala sa pag-unlad ng teknolohiya at mga propetikong pamamaraan, at, higit sa lahat, isang sari-sari. pagtaas sa kakayahang mag-coordinate ng mga pwersang panlipunan.

Ang burukrasya ay isang makinang panlipunan na lumilikha ng matatag at pangmatagalang koordinasyon. Ang bureaucracy na may mahusay na langis ay nagpapadala at nagsasagawa ng mga utos. Ito ay hindi masama o mabuti, ngunit isang masalimuot at makapangyarihang dual-use na sandata - tulad ng isang mapayapang pag-aararo na traktor, sa esensya, isang disarmed tank. Isang programa ang ipinakilala at milyon-milyong mga bata ang nabakunahan o isang lungsod ang itinayo. Ang isa pang programa ay ipinakilala - at milyon-milyong mga hindi tao na nakatalaga sa ideolohiya ang inalis sa lipunan, at ang mga lungsod ay sinunog sa pambobomba.

Mula sa isang artikulo ni George Derlugyan, propesor ng macrosociology sa Northwestern University, "Institutionalization

1. 2 Ang mga pangunahing tampok ng konsepto

Ang mga pangunahing prinsipyo na nakikilala ang aparato ng isang totalitarian na estado mula sa lahat ng iba pa:

1. Ang pagkakaroon sa lipunan ng isang ideolohiyang pampulitika, kung saan itinayo ang buong sistemang pampulitika.

2. Ang pagkakaroon ng isang partido, na pinamumunuan ng isang pinuno, na sumasanib sa kagamitan ng estado, at nagiging sentral na organisasyong gumagawa ng desisyon sa estado.

3. Ang mataas na kahalagahan ng apparatus ng estado, ang pagtagos nito sa lahat ng larangan ng lipunan at ang kanilang mahigpit na kontrol.

4. Presyon sa media, ang kawalan ng pluralismo sa kanila at ang kakayahang iwanan ang mga kasalukuyang kaganapan mula sa isang posisyon na hindi pabor sa partido.

5. Ang malaking papel ng propaganda - ang epekto sa kamalayan at motibasyon ng populasyon.

6. Ang pagkakaroon ng isang layunin - pagbuo ng isang bagong lipunan, na nangangahulugang isang bahagyang o kumpletong pagtanggi sa mga tradisyon at mga halaga na pabor sa layuning ito.

7. Napakalaking pagpaparusa na naglalayong takutin ang populasyon - panunupil, takot.

8. Monopolisasyon ng kontrol sa sandatahang lakas.

9. Transisyon sa sentralisadong pagpaplano ng ekonomiya.

10. Mahigpit na paghihigpit sa mga personal na kalayaan ng mga mamamayan ng lipunan.

11. Atbp. Annex 1- p. 39

Kaya, maaari nating tapusin na ang totalitarianism ay ang konsentrasyon ng pinakamataas na kapangyarihan sa estado sa kamay ng iilang tao - ang naghaharing elite, na nagpapasakop sa populasyon sa ideolohikal at nakakatakot na paraan. Ang terorismo at panunupil ay nabibigyang katwiran sa pamamagitan ng paglilingkod sa isang mas mataas na layunin - ang paglikha ng isang bagong lipunan at isang mas maliwanag na kinabukasan para sa lahat ng mga miyembro nito.

Ang panimulang punto ng totalitarian model ay ang deklarasyon ng ilang mas mataas na layunin, sa pangalan kung saan ang rehimen ay nananawagan sa lipunan na humiwalay sa lahat ng pampulitika, legal at panlipunang tradisyon. Ang pag-aaral ng modelo ay nagpakita na pagkatapos ng pagsupil sa mga tradisyunal na institusyong panlipunan, mas madaling pagsama-samahin ang mga tao sa isang solong kabuuan at kumbinsihin silang isakripisyo ang anumang iba pang mga layunin upang makamit ang pangunahing layunin. Ipinaliwanag ng nangingibabaw na ideolohiya sa mga bansang ito ang pagpili ng paraan, kahirapan, panganib, atbp. sa mga tuntunin ng parehong layunin at binigyang-katwiran kung bakit kailangan ng estado ang halos walang limitasyong kapangyarihan. Ang resulta ay upang makakuha ng suporta ng masa para sa isang rehimen na sumupil sa anumang hindi pagsang-ayon.

Sa panahon mula noong pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang terminong "totalitarianismo" at pagpuna sa totalitarian na sistemang pampulitika ay madalas na paulit-ulit na ito ay naging isang klise sa politika. Gayunpaman, ang totalitarianism ay hindi maaaring ituring bilang isang sistemang pampulitika na binubuo lamang ng mga kapintasan. Kung inalis at minamaliit lamang ng totalitarianism, hindi ito tatagal ng kahit isang linggo, dahil walang sistema ang maaaring umiral sa pamamagitan lamang ng pag-alis - mga karapatan, mapagkukunan, atbp., at walang ibibigay na kapalit.

Mga positibong katangian ng totalitarianism:

§ Sa mga totalitarian na lipunan, ang pinakamababang antas ng krimen, lalo na ang organisado, kung ihahambing sa lahat ng iba pang lipunan at sistemang pampulitika;

§ Ang katiwalian ay minimal;

§ Halos walang mga asocial phenomena gaya ng pagkalulong sa droga at prostitusyon;

§ Bilang isang tuntunin, ang estado ay nagbibigay ng malaking pansin sa pagsuporta sa rate ng kapanganakan, bilang isang resulta kung saan ang demograpikong sitwasyon ay matatag;

§ Ang pokus ng estado sa pag-unlad ng hukbo ay nag-aambag sa makabuluhang pamumuhunan sa agham, kabilang ang pangunahing agham (ang agham at teknolohiya ay umunlad sa USSR at ang Third Reich, ang mga siyentipiko ay bahagi ng elite ng lipunan);

§ Ang pinakamahalagang bagay ay ang pagpapalaki ng diwang makabayan sa mga tao, na may kaugnayan kung saan ang mga mahahalagang damdamin tulad ng pagmamalaki sa kanilang bansa, ang kahandaan para sa pagsasakripisyo sa sarili ay lubos na nauunlad sa mga mamamayan;

§ Ang stratification ng ari-arian sa mga totalitarian na bansa ay mas mababa kaysa sa mga liberal na lipunan;

§ Ang bilang ng mga pagpapakamatay sa mga totalitarian na bansa ay mas mababa kaysa sa mga demokratiko;

§ Sa mga kritikal na sandali, ang mga totalitarian na estado ay may kakayahan ng pinakamataas na konsentrasyon ng mga pondo at pagsisikap sa pinakamahalagang lugar;

§ Sa mga kondisyon ng kakulangan ng mga mapagkukunan, ang mga ito ay ipinamamahagi nang may pinakamalaking kahusayan, o - sa kaganapan ng isang kakulangan ng mga kalakal ng mamimili - sila ay ibinahagi nang pantay-pantay sa pinakamataas na posibleng bilang ng mga tao (kinubkob ang Leningrad);

§ Ganap na kawalan ng kakayahan ng estado sa impluwensya sa labas, ang imposibilidad ng panghihimasok ng ibang mga bansa sa panloob na pulitika nito.

Seguridad ng isang totalitarian na estado:

Kaya, ang mga tampok sa itaas ay nag-aambag sa pinakamataas na lakas ng totalitarian na estado, ang seguridad nito, kapwa mula sa panlabas at panloob na mga banta. Halos imposibleng sirain ang isang totalitarian na rehimen bilang resulta ng isang pagsasabwatan, pag-aalsa o iba pang uri ng coup d'état. Imposible sa naturang bansa at isang kudeta, na inorganisa at itinataguyod mula sa ibang bansa ("color revolution"). Posibleng sirain ang totalitarian system mula sa labas lamang sa tulong ng malupit na puwersang militar, bukod pa rito, sa pamamagitan ng pagsira nito kasama ang estado. Kaya, upang maalis ang totalitarianism sa Alemanya, ang mga Allies ay kailangang sirain ang Alemanya mismo (ito ay tumigil na umiral bilang isang estado sa loob ng 4 na taon).

Bilang karagdagan, para sa parehong mga kadahilanan, sa panahon ng digmaan, ang isang totalitarian na estado ay matatag hangga't maaari at nagagawang makipagdigma kapwa pagkatapos ng matinding pagkatalo (USSR) at sa mga kondisyon ng sobrang limitadong mga mapagkukunan na may ganap na preponderance ng mga pwersa ng kaaway (Third Reich ).

Kapansin-pansin na ang totalitarian Germany ay natalo ang lahat ng mga demokratikong bansa ng Europa, at natalo lamang sa pamamagitan ng pag-atake sa Unyong Sobyet - ang tanging totalitarian na estado sa mga bansa ng anti-Hitler na koalisyon. Appendix 2 -p. 40

II. Ideya ng mode

2.1 Mga katangian ng mga totalitarian na ideolohiya

Sa kabila ng mga pagkakaiba sa mga layuning panlipunan na nabuo sa iba't ibang mga totalitarian na rehimen, ang kanilang mga ideolohikal na pundasyon ay mahalagang magkapareho. Lahat ng totalitarian ideologies ay nag-alok sa lipunan ng kanilang sariling bersyon ng pagtatatag ng panlipunang kaligayahan, katarungan at panlipunang kagalingan. Gayunpaman, ang pagtatatag ng gayong perpektong sistema ay mahigpit na iniugnay at batay sa paggigiit ng mga pribilehiyong panlipunan ng ilang grupo, na nagbibigay-katwiran sa anumang karahasan laban sa ibang mga komunidad ng mga mamamayan. Halimbawa, iniugnay ng mga komunistang Sobyet ang pagtatatag ng isang "maliwanag na kinabukasan" na lipunan sa mapagpasyang papel ng proletaryado, ang uring manggagawa. Kasabay nito, sa halip na isang klase, inilagay ng mga Aleman na Nazi ang bansa, ang lahi ng Aleman, sa gitna ng paglikha ng isang bagong lipunan, na sakupin ang isang sentral na lugar sa pagtatayo ng "Reich". Kaya, anuman ang lugar na inookupahan ng mga ideolohiyang ito sa ideolohikal at politikal na spectrum, lahat sila ay naging kasangkapan para matiyak ang interes ng mga pinunong panlipunan at, dahil dito, isang paraan ng pagbibigay-katwiran sa panunupil at karahasan laban sa kanilang mga kalaban Djilas M. Ang mukha ng totalitarianismo . M.: Balita, 2003, p. 543. .

Ang mga totalitarian na ideolohiya ay nabibilang sa uri ng mythological ideological formations, dahil hindi sila nakatutok sa repleksyon ng katotohanan, ngunit sa pagpapasikat ng isang artipisyal na nilikha na larawan ng mundo, na hindi nagsasabi ng tungkol sa kasalukuyan kundi tungkol sa hinaharap, tungkol sa kung ano ang kailangan. itatayo at kung ano ang kailangang sagradong paniwalaan. Ang pagbuo ng imahe ng isang maliwanag na buhay sa hinaharap, ang mga ideologist ng totalitarianism ay kumikilos sa prinsipyo ng "pagpapasimple" ng katotohanan, i.e. schematization ng buhay na panlipunan at pampulitika na mga ugnayan at relasyon at ang pagsasaayos ng realidad sa mga paunang nilikha na mga imahe at layunin.

Lumalabas na napakalayo ng gayong mga ideolohiya sa realidad, ngunit sa parehong oras ay lubhang kaakit-akit sa hindi hinihingi o disoriented na kamalayan ng masa. Isinasaalang-alang na ang mga totalitarian na ideolohiya ay pumapasok sa pamilihang pampulitika sa mga taon ng pinakamatinding krisis sa lipunan, ang kanilang impluwensya, na nag-reorient sa opinyon ng publiko mula sa mga tunay na kontradiksyon sa hinaharap at samakatuwid ay madaling malutas nang puro haka-haka, bilang isang panuntunan, ay tumataas.

Ang isang kailangang-kailangan na salik sa paglaki ng impluwensya ng mga totalitarian na ideolohiya sa opinyon ng publiko ay ang kanilang hindi maihihiwalay na koneksyon sa awtoridad ng isang malakas na pinuno, mga partido na nagawang ipakita sa lipunan ang kanilang determinasyon na makamit ang kanilang mga layunin, lalo na sa paglaban sa mga kaaway. ng "kaligayahan ng mga tao".

Ang mga ideolohiyang mitolohiya ay lubhang nakakaharap. Sila ay tiyak na iginigiit na maging tama at walang kompromiso na sumasalungat sa kanilang mga kalaban sa ideolohiya. Isa sa kanilang mga pangunahing gawain ay ang pagtanggal sa mga ideya ng mga kalaban at pagpapatalsik sa mga katunggali sa buhay pulitikal. Ito ay may layuning ito na, bilang isang patakaran, ang mga ideya ng panlabas na pagpapalawak ng kaukulang pwersa ay nauugnay, ang kanilang pagnanais na "gumawa" ng buhay hindi lamang para sa kanilang sarili, kundi pati na rin para sa ibang mga tao. Batay sa pag-unawa sa hindi pagkakasundo ng totalitarian na ideolohiya sa mga kalaban nito at sa pagnanais na mapanatili ang ideolohikal na kadalisayan ng lipunan, nakikita ng mga awtoridad bilang kanilang pangunahing gawain ang pagpuksa ng hindi pagsang-ayon at ang pagkawasak ng lahat ng mga katunggali sa ideolohiya. Ang pangunahing slogan na ginagamit niya sa kasong ito ay "ang hindi kasama sa atin ay laban sa atin." Samakatuwid, ang lahat ng mga totalitarian na rehimen ay nabuo bilang mabangis na mga mandirigma para sa kadalisayan ng mga ideya, na nagdidirekta sa pangunguna ng pampulitikang panunupil lalo na laban sa mga kalaban sa ideolohiya Course of Political Science: textbook 2nd ed., naitama. at karagdagang - M.: Infa-M, 2002.

Kapansin-pansin na hindi nagbago ang tindi ng panunupil dahil sa pagkilala sa isang "panlabas" o "panloob" na kaaway. Kaya, para sa mga komunistang Sobyet, ang mga kalaban sa pulitika ay hindi lamang ang "burgesya sa mundo", kundi mga kinatawan din ng isang bilang ng mga panlipunang bilog: mga tagasuporta ng rehimeng tsarist (White Guards), mga klerigo (pari), mga kinatawan ng liberal na humanitarian intelligentsia ( "mga lingkod ng bourgeoisie"), mga negosyante, kulaks (na naglalaman ng diwa ng pribadong pag-aari na hindi matitiis ng mga komunista). Idineklara ng German Nazis ang mga Hudyo at iba pang kinatawan ng "mas mababang mga lahi" na diumano'y nagbabanta sa Reich bilang panloob na mga kaaway.

Katangian na, sa kabila ng pagkakaiba-iba sa mga layunin ng ideolohikal ng mga rehimen, ang mga pamamaraan na ginamit nila upang labanan ang mga kalaban sa ideolohiya ay halos pareho: pagpapatalsik mula sa bansa, paglalagay sa mga kampong piitan, pisikal na pagkasira. Ang pagpapatuloy ng ideolohikal na pakikibaka para sa kadalisayan ng mga kaisipan ay ipinahayag sa sistematikong paggamit ng panunupil laban sa buong panlipunan at pambansang saray. Sa pagsira o pansamantalang pagsupil sa mga katunggali sa lipunan, ang mga naghaharing partido ay walang paltos na inilipat ang gilid ng nagpapadalisay na pakikibaka sa ideolohiya sa loob ng kanilang hanay, na nag-uusig sa mga hindi sapat na tapat na miyembro, na naghahangad ng mas kumpletong pagkakaayon ng kanilang pag-uugali at personal na buhay sa ipinahayag na mga mithiin. Ang naturang patakarang kritikal ng rehimen ay sinamahan ng mga kampanyang brainwashing, paghikayat sa whistleblowing, at pagkontrol sa katapatan.

Para sa kapakanan ng pag-ugat ng isang bagong sistema ng mga halaga, ang mga totalitarian na rehimen ay gumamit ng kanilang sariling mga semantika, nag-imbento ng mga simbolo, lumikha ng mga tradisyon at ritwal na nagpapahiwatig ng pangangalaga at pagpapalakas ng kailangang-kailangan na katapatan sa kapangyarihan, pagtaas ng paggalang at maging ang takot dito. Sa batayan ng mga ideolohiya, ang kinabukasan ay hindi lamang naisip, ngunit ang nakaraan at maging ang kasalukuyan ay muling pinag-isipan, o sa halip, muling isinulat. Tulad ng angkop na isinulat ni V. Grossman, “...ang kapangyarihan ng estado ay lumikha ng isang bagong nakaraan, inilipat ang mga kabalyerya sa sarili nitong paraan, muling hinirang ang mga bayani ng mga nagawa nang mga kaganapan, nagpaputok ng mga tunay na bayani. Ang estado ay may sapat na kapangyarihan upang i-replay kung ano ang nagawa na minsan at para sa lahat ng kawalang-hanggan, upang baguhin at muling magkatawang-tao ang granite, tanso, mga talumpati na hindi na tumunog, upang baguhin ang pagkakaayos ng mga numero sa mga dokumentaryo na litrato. Ito ay tunay na isang bagong kuwento. Kahit na ang mga nabubuhay na tao na nakaligtas mula sa mga panahong iyon ay nakaranas na ng kanilang nabubuhay na buhay sa isang bagong paraan, naging mga duwag mula sa mga matatapang na tao, mula sa mga rebolusyonaryo ay naging mga ahente ng mga dayuhang bansa” Mukhaev R.T. Agham pampulitika: isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral ng mga kasanayan sa batas at humanities. - M.: PRIOR Publishing House, 2002. - 256s. .

Gayunpaman, dahil hindi niya kayang i-back up ang propagandized na mga layunin at mithiin na may tuluy-tuloy na pagtaas sa kagalingan ng mga tao, upang palayain ang aktibidad ng sibiko, upang magtatag ng isang kapaligiran ng seguridad at pagtitiwala sa kapangyarihan, ang totalitarianism ay hindi maiiwasang "hugasan" ang aktwal na ideolohikal, semantiko. nilalaman ng matataas na layunin nito, na nagpasigla ng mababaw at pormal na pang-unawa sa mga mithiing ito, na ginawang mga ideolohikal na konstruksyon sa iba't ibang di-kritikal na pinaghihinalaang mga kredo. Ang pagkakaisa ng estado at lipunan na nilikha sa gayon ay hindi naghihikayat sa mulat na interes ng populasyon sa pagpapalakas at pagsuporta sa rehimen, ngunit ang walang pag-iisip na panatisismo ng mga indibidwal na indibidwal. At alinman sa mahigpit na pagsala o kontrol ng impormasyon ay hindi nagdala ng tagumpay. Ang Iron Curtain ay hindi nagligtas sa mga tao mula sa kanilang ugali ng malayang pag-iisip.

Ang isang totalitarian na pampulitikang rehimen ay maaaring umiral sa loob ng mga dekada, dahil ito ay bumubuo ng isang uri ng personalidad na hindi nag-iisip ng ibang paraan ng gobyerno at patuloy na nagpaparami ng mga katangian ng kulturang pampulitika at ang mekanismo ng paggana ng totalitarianismo, kahit na sa matinding pagbabago sa mga kondisyong pampulitika.

Ang mga katangiang katangian ng totalitarian political consciousness ng indibidwal ay absolutism, dichotomism of thinking: "friend or foe", "friend- enemy", "red-white"; narcissism, narcissism: "the best nation", "the best country"; one-sidedness, one-dimensionality: "one idea", "one party", "one leader", uncritical attitude to existing orders and patterns, stereotyped thinking, puspos ng propaganda stereotypes; oryentasyon sa kapangyarihan at lakas, ang pagkauhaw para sa kapangyarihang ito, ang awtoritaryan na pagsalakay sa isang banda, at sa kabilang banda - isang patuloy na kahandaan para sa pagsusumite; pagpapasimple, pagbabawas ng kumplikado sa mas simple, eskematiko, isang linear na pag-iisip: "Sinumang hindi kasama sa atin ay laban sa atin", "Kung hindi sumuko ang kaaway, sinisira nila siya", "May isang tao - may problema. Walang tao - walang problema ... "; panatisismo; galit na galit, hinala, nagiging moral at pisikal na takot laban sa kapwa mamamayan, kaibigan at maging sa mga kamag-anak; oryentasyon patungo sa isang "maliwanag na kinabukasan", hindi pinapansin ang mga halaga ngayon Malko A.V. Pampulitika at ligal na buhay ng Russia: aktwal na mga problema: Uch. Benepisyo. - M.: Jurist, 2000. - 256s. .

2.2 Pangunahing konsepto ng totalitarianism

Sa simula ng ika-20 siglo, tulad ng sinabi, ang lipunan ay nahaharap sa paglitaw ng isang bagong uri ng sistemang pampulitika sa iba't ibang bansa. Ang terminong "totalitarianism" ay ipinakilala noong 1923 ng politikong Italyano na si Giovanni Amendola upang ilarawan ang rehimen ni Benito Mussolini sa Italya. Nang maglaon, ginamit din ang terminong ito upang makilala ang mga rehimen ni Joseph Stalin sa USSR at Adolf Hitler sa Germany.

Ano ang totalitarianism sa pangkalahatang kahulugan ng salita? "Ang TOTALITARISM (lat. totalitas - kabuuan, pagkakumpleto) ay isang konsepto na nagsasaad ng isang sistemang pampulitika (estado) na nagsasagawa o naglalayong gamitin ang ganap na kontrol sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay at sa buhay ng bawat tao nang paisa-isa para sa isang layunin o iba pa" “Sosyolohiya: Encyclopedia” , /comp. A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko - Minsk: "Book House", 2003

Ang kababalaghan ng totalitarianism ay bago sa pampulitikang buhay ng mga bansang Europeo at, gaya ng inaasahan, ay pumukaw ng malaking interes sa mga kinatawan ng mga agham panlipunan. Noong 40-50s. nagsimulang bumuo ng iba't ibang mga konsepto, na sinubukan ng mga may-akda na kilalanin ang mga totalitarian na lipunan at alamin kung saan hahanapin ang mga sanhi ng paglitaw ng mga rehimeng totalitarian diktadura. Ang mga mananaliksik ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay sina K. Popper, H. Linz, K. Levrenko, J. Talmon at iba pa. Kabilang sa maraming mga gawa na nakakaapekto sa paksang ito, nais kong i-highlight ang tatlo na tila sa akin ang pangunahin at pinaka-kawili-wili: Hannah Arendt's "The Origins of Totalitarianism" (1951), "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" nina Zbigniew Brzezinski at Karl Friedrich (1956) at "Democracy and Totalitarianism" ni Raymond Aron (1965)

H. Arendt: “Posible ang totalitarian movement saanman mayroong masa…”

Sa kanyang trabaho, tinukoy ni Arendt ang mga totalitarian movement bilang "mass organizations of atomized, isolated individuals" H. Arendt, "The Origins of Totalitarianism" - M.: TsentrKom, 1996, p.623. Naniniwala siya na sa darating na ika-20 siglo, ang sangkatauhan ay hindi dapat matakot sa mga panlabas na sakuna - maging ito ay mga natural na sakuna o pagsalakay ng ibang mga estado, ngunit ang mga panloob, kung saan iniugnay niya ang kababalaghan ng totalitarianism.

Iniugnay ni Arendt ang pag-usbong ng totalitarianism sa mga prosesong naganap sa mundo noong mga nakaraang siglo. Pagsapit ng ika-20 siglo, ang mundo ay nakaranas ng krisis ng mga nation-state, na nagbunga ng mga phenomena gaya ng "racism", "anti-Semitism" at "imperialism". Ang kahihiyan ng ibang mga lahi, na hindi pinapansin ang mga pambansang hangganan ng ibang mga estado sa proseso ng pagpapabuti ng sarili, ay humantong sa paghiwalay ng mga tao sa buhay pampulitika at ang kanilang pagbabago sa masa. Ito ay "massification" na nagsilbing panimulang punto para sa pag-unlad ng totalitarianism.

"Ang masa," isinulat ni Arendt sa kanyang trabaho, "ay pinagsama-sama hindi sa pamamagitan ng kamalayan ng mga karaniwang interes, at wala silang natatanging istraktura ng klase na ipinahayag sa tiyak, limitado at makakamit na mga layunin" H. Arendt, "The Origins ng Totalitarianism” - M .: TsentrKom , 1996 . Ang masa, na umiiral bilang isang grupo sa halos anumang lipunan, ay walang malasakit sa buhay pampulitika, ibinukod dito, at samakatuwid ay hindi sila mabibilang sa alinmang organisasyon na ibabatay sa isang karaniwang interes at maghahangad na kahit papaano ay makaimpluwensya sa takbo ng buhay pampulitika sa bansa - maging isang partidong pampulitika o isang unyon ng manggagawa. Ang masa ay mga fragment ng isang indibidwal na lipunan, at ang kanilang pangunahing katangian ay hindi kalupitan o atrasado sa lahat, ngunit paghihiwalay at kakulangan ng normal na mga relasyon sa lipunan.

Siyempre, sa kanyang sarili, ang kawalang-interes sa mga usaping pampulitika, kahit na sa isang malaking grupo ng populasyon, ay hindi pa, ayon kay Arendt, isang sapat na batayan para sa pagbuo ng isang totalitarian na rehimen. Sa katunayan, kahit na sa ika-19 na siglo ay may ilang bilang ng mga walang malasakit na tao (Ginagamit ni Arendt ang terminong "crowd" upang makilala sila), ngunit "ni ang Disyembre 10 Society, na tumulong kay Louis Napoleon na magkaroon ng kapangyarihan, o ang mga brigada ng butcher sa Dreyfus. kaso, o ang Black Hundreds" sa mga pogrom ng Russia, kahit na ang mga pan-movement, ay sumisipsip sa kanilang mga miyembro hanggang sa punto ng kumpletong pagkawala ng mga indibidwal na pag-angkin at ambisyon "H. Arendt," The Origins of Totalitarianism "- M .: TsentrKom, 1996, tulad ng nangyari sa kaso ng masa noong ika-20 siglo.

Ang pagtaas ng proporsyon ng masa sa lipunan sa huli ay humahantong sa pagkawasak ng istruktura ng uri, dahil ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng karamihan at ng masa ay ang masa sa anumang paraan ay hindi nagmamana ng mga pamantayan at saloobin ng naghaharing uri, tulad ng nangyayari sa ang kaso ng mga pulutong, ngunit sumasalamin at binabaluktot ang mga pamantayan sa lahat ng uri sa lipunan. Ang pagkasira ng istruktura ng uri, naman, ay humahantong sa pagkawasak ng sistema ng partido ng estado, dahil kung ang lipunan ay hindi stratified, kung gayon ang pangangailangan para sa mga partidong pampulitika, bilang mga kinatawan ng mga interes ng iba't ibang uri, ay nawawala. Ang isa pang punto na humahantong sa pagbagsak ng sistema ng partido ay ang katotohanan na kapag lumitaw ang isang malaking bilang ng mga walang malasakit na indibidwal, ang komposisyon ng partido ay hindi na na-update sa kapinsalaan ng mga bagong miyembro at unti-unting nagiging mahirap.

Ang paglabo ng mga hangganan sa pagitan ng mga klase ay lumilikha ng isang napakalaking, hindi nakaayos, hindi organisadong masa ng mga indibidwal na hindi nagtitiwala sa gobyerno at hindi sigurado na ito ay sapat na makapagbibigay sa kanila ng isang disenteng buhay. Kaya, ang social atomization at individualization ay lumilikha ng labis na matabang lupa para sa paglitaw ng isang totalitarian na rehimen.

Susunod, nagpapatuloy si Arendt sa isang paghahambing na pagsusuri ng pagbuo ng totalitarianism sa mga bansang nagsisilbing halimbawa ng aklat-aralin - Alemanya at USSR. Malinaw na ipinakita ng Nazismo at Bolshevism kung gaano kalaki ang papel ng atomization ng lipunan sa pagtatatag ng isang totalitarian na diktadura, sa kabila ng iba't ibang kalagayang panlipunan na namayani sa mga bansang ito na nauna sa kaganapang ito.

Ang sitwasyon sa Germany ay nagkaroon ng historikal na kondisyon - pagkatapos ng pagkatalo sa Unang Digmaang Pandaigdig, ang sitwasyong pang-ekonomiya ng bansa ay naiwan ng maraming naisin, na hindi maaaring magbunga ng isang malaking bilang ng mga nakahiwalay, hindi nasisiyahan at desperado, na sabik sa pagbabago para sa mas mabuti. Ang atomization sa USSR, sa turn, ay naganap nang artipisyal. Matapos mamuno sa kapangyarihan, nagsimula si Stalin sa paglikha ng isang hindi organisado at hindi nakaayos na masa mula sa populasyon. “Walang uri,” isinulat ni Arendt, “na hindi mapapawi sa balat ng lupa kung sapat na bilang, isang partikular na kritikal na masa ng mga miyembro nito ang papatayin” H. Arendt, “The Origins of Totalitarianism” - M . : TsentrKom, 1996. Una sa lahat, pinahina ni Stalin ang kapangyarihan ng mga Sobyet bilang mga kinatawan ng mga tao, kung saan pinlano ni Lenin sa isang pagkakataon na ituon ang pinakamataas na kapangyarihan. Noong 1930, ang mga Sobyet ay na-liquidate, at ang kanilang lugar ay kinuha ng isang mahigpit na sentralisadong burukrasya sa politika.

Matapos ang pagkawasak ng mga Sobyet, sinimulan ng estado na alisin ang sistema ng uri, simula sa gitnang uri ng lunsod at mga magsasaka sa kanayunan. Sa tulong ng artipisyal na taggutom at mass deportations, noong 30s. halos nawasak ang sistema ng klase. Naunawaan ng mga nakaiwas sa paghihiganti "sino ang boss dito" at ang anumang pagtutol sa kalooban ng kanilang mga nakatataas ay maaaring humantong sa mapaminsalang kahihinatnan para sa kanila at sa kanilang mga pamilya. Ang susunod na "moderno" ang mga manggagawa - sila ay naging isang lakas paggawa para sa sapilitang paggawa. Ang isang halimbawa nito ay ang kilusang Stakhanovite, na nagbunga ng matinding kumpetisyon sa hanay ng mga manggagawa at umaayon sa kanila sa ganap na pagbabalik ng produksyon, na halos ginagawang mga makinang pang-industriya. Ang prosesong ito ay natapos sa pagpuksa sa mismong burukrasya na nagsilbing pangunahing katulong sa pagsasagawa ng mga nakaraang kaganapan.

Kaya, ang Unyong Sobyet, tulad ng Alemanya, ay dumating sa kanyang unang layunin - ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng kapangyarihan. Gayunpaman, hindi pa ito sapat na kondisyon para sa pagpapalakas ng totalitarian na rehimen, dahil bukod sa mga ugnayan ng uri, ang isang indibidwal ay mayroon ding malaking bilang ng mga panlipunang ugnayan - kasama, pamilya o edukado ayon sa mga interes. "Kung sineseryoso ng totalitarianism ang layunin nito, dapat itong dumating sa punto kung saan nais nitong "alisin minsan at magpakailanman kahit na sa neutralidad ng laro ng chess," ang isinulat ni Arendt, "iyon ay, na may independiyenteng pag-iral ng anumang aktibidad. na umuunlad ayon sa sarili nitong mga batas.» H. Arendt, "The Origins of Totalitarianism" [CenterCom, 1996] . Upang makamit ang layuning ito, ang mga pana-panahong paglilinis ay isinasagawa ng estado, na inayos sa paraang makakaapekto hindi lamang sa mga akusado, kundi pati na rin sa mga kasama niya sa anumang uri ng koneksyon. Ang pamamaraang ito ng "pagkakasala sa pakikipag-ugnayan sa kaaway" ay naging napaka-epektibo at hindi nagtagal upang maghintay ng mga resulta - sa lalong madaling panahon ang akusado, kaagad pagkatapos ng kanyang pag-aresto, ay naging isang kaaway ng kanyang mga dating kaibigan.

Kaya, sa pagbubuod sa teorya ni Arendt, ang batayan ng pag-usbong ng isang totalitarian na rehimen ay ang paghina ng sistema ng uri, na humahantong sa paglitaw ng mga masa na hindi nasisiyahan na madaling kontrolin sa tulong ng mungkahing ideolohiya at pananakot. Ang ideolohiya dito ay kumikilos bilang isang uri ng agham: ang pagkuha bilang batayan ng isang tiyak na pahayag o saloobin, ito, batay sa mga batas ng pormal na lohika, ay gumuhit ng mga angkop na konklusyon, na nagsasaayos ng katotohanan upang umangkop sa sarili nito. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan na ang pinuno sa isang totalitarian system ay isang uri ng "opisyal mula sa masa". Ito ay nakasalalay sa masa kung paano sila umaasa dito. "Lahat ng kung ano ka, kasama mo ako," sabi ni Hitler, "Lahat ng kung ano ako, kasama mo lang ako," dahil lahat ng totalitarian na rehimen, sa isang paraan o iba pa, ay naganap na may nasasalat na suporta mula sa masa at, madalas, ang suportang ito ay isinagawa hanggang sa katapusan ng pagkakaroon ng rehimeng ito.

Zbigniew Brzezinski at Karl Friedrich: “Ito ay isang autokrasya batay sa modernong teknolohiya at malawakang lehitimisasyon…”

Kaya, paano tinukoy ng ibang mga siyentipikong pampulitika na nag-aral ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, sina Karl Friedrich at Zbigniew Brzezinski, ang totalitarianism? "Ang totalitarian na diktadura," isinulat nila sa kanilang magkasanib na gawain, "ay isang autokrasya batay sa modernong teknolohiya at malawakang lehitimisasyon" K. Friedrich, Z. Brzezinski, "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" [INION, 1993] . Una sa lahat, dapat mong maunawaan ang paliwanag ng mga salita sa itaas. “Autocracy, o authoritarianism (mula sa Latin auctoritas - power, influence), isang anti-demokratikong sistema ng pampulitikang pamumuno. Ang awtoritaryanismo ay isang uri ng pamahalaan at isang pampulitikang rehimen na may totalitarian na uri, kung saan ang pamamaraan para sa mga demokratikong desisyon ay alinman sa ganap na wala, o kathang-isip lamang, mapagbunyi ang kalikasan: ang kapangyarihan ay hindi nabuo at kontrolado ng mga tao, wala itong mga garantiya. sa harap ng ganap na walang kontrol na kapangyarihang awtoritaryan. Ang tunay na kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng naghaharing piling tao, ang pagpili kung saan nagaganap sa pagkakasunud-sunod ng isang espesyal na pamamaraan. Ang autokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na sentralismo, monopolisasyon ng kapangyarihan ng mga piling tao, isang mahigpit na hierarchy sa mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro nito, direktang pag-asa sa kagamitang pamparusa ng militar, at ang malawakang paggamit ng mga pamamaraan ng terorista ng paghihiganti laban sa oposisyon. Tungkol naman sa konsepto ng lehitimisasyon, nangangahulugan ito ng pagnanais ng isang tao o grupo ng mga tao na ipakita ang kanilang, minsan ilegal, mga aksyon bilang mahalaga sa lipunan, makabuluhan at kinakailangan.

Raymond Aron: "Anumang isang partidong rehimen ay puno ng pag-unlad ng totalitarianism ..."

Ang gawa ni Raymond Aron "Democracy and totalitarianism" ay matatawag na kakaiba sa maraming aspeto. Sinaliksik ng may-akda hindi lamang ang mga sanhi at historikal na pagkondisyon ng pagbuo ng totalitarian na rehimen sa Alemanya at, pangunahin, sa USSR, ang mga kahinaan at lakas nito, mga katangiang katangian at kontradiksyon. Si Aron, bilang karagdagan, ay nagsasagawa ng malalim na pagsusuri sa demokratikong rehimen, sinusubukang i-highlight ang mga pagkakatulad at pagkakaiba sa paggana nito sa iba't ibang mga bansa at ang koneksyon nito sa totalitarianism, at sinusubukan din na lumikha ng isang layunin na pag-uuri ng mga rehimeng pampulitika, na pinagsasama-sama ang mga pananaw ng kanyang mga nauna, tulad nina Hobbes at Marx.

Sa kurso ng trabaho, na isang kurso ng mga lektura, tinukoy ni Aron ang limang pangunahing katangian ng isang totalitarian na rehimen:

1. Ang paglitaw ng totalitarianism ay nangyayari sa mga kondisyon ng pagbibigay sa sinumang partido ng monopolyo na karapatan sa pampulitikang aktibidad.

2. Ang partidong ito ay may ideolohiya na dapat maging tanging tunay na awtoridad para sa lipunan, at bilang resulta - ang katotohanan ng estado nito.

3. Upang maiparating ang katotohanang ito sa masa, binibigyan ng estado ang sarili ng maraming kapangyarihan ng panghihikayat. Isinasakop nito sa sarili nito ang pangunahing paraan ng impluwensya sa kamalayan ng masa - radyo, telebisyon, mga peryodiko.

4. Karamihan sa pang-ekonomiya at propesyonal na aktibidad ay nagiging subordinate sa estado, at, samakatuwid, bahagi nito. Ang propagandized na ideolohiya ay nag-iiwan ng marka sa anumang aktibidad.

5. Dahil ang anumang aktibidad, tulad ng makikita mula sa nakaraang talata, ay nagiging estado at ideolohikal, kung gayon ang anumang kasalanan sa kurso ng aktibidad na ito ay itinuturing na ngayon bilang ideolohikal. Bilang resulta, ang mga maling gawain ng mga indibidwal ay pinangungunahan ng mga pampulitikang ideya at ang estado ay may karapatan na gumawa ng mga hakbang sa pagpaparusa - ideolohikal at takot sa pulisya.

Isinasaalang-alang ni Aron ang paglipat sa isang totalitarian na diktadura bilang isa sa mga pagpipilian para sa pag-unlad ng rehimeng pampulitika sa bansa bilang bahagi ng krisis ng demokrasya, na tinatawag niyang pagkabulok. Hindi isinasaalang-alang ang alinman sa kasalukuyang umiiral na mga rehimen bilang perpekto, naniniwala si Aron na maaga o huli ang bawat isa sa kanila ay nauubos ang sarili at nabubulok. Bilang halimbawa, isinasaalang-alang niya ang pagkakawatak-watak ng rehimeng pampulitika sa France.

Karamihan sa kanyang trabaho, si Aron, isang masigasig na anti-komunista, ay nakatuon sa pagsusuri ng rehimeng Stalinista sa USSR. Sinusuri niya ang pagdating sa kapangyarihan ng Bolshevik Party, ang mga pamamaraan na ginagamit nila upang mapanatili ang kapangyarihang pampulitika sa kanilang mga kamay, ang kasagsagan ng totalitarianism sa pinakadalisay nitong anyo noong 1934-1938. at 1948 - 1952 at, siyempre, ang kulto ng personalidad ni Stalin. Sinabi ni Aron na ito ay sa isang tiwala at malakas na pinuno na ang Unyong Sobyet ay may utang sa pagbuo at pagpapalakas ng totalitarian na rehimen. "Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing kong kinakailangang magdagdag," ang isinulat ni Aron, "sa mga nakaraang teorya ng isa pang bagay - ang interbensyon ng indibidwal. Upang lumipat mula sa potensyal tungo sa tunay, mula sa mga tungkulin ng mga paglilinis sa pangkalahatan hanggang sa dakilang paglilinis, isang bagay na natatangi ang kailangan, halimbawa, isang natatanging personalidad: si Stalin mismo” R. Aron, “Democracy and totalitarianism” [Directmedia Publishing, 2007 ], p.448.

Ang totalitarian na rehimen ay isinasaalang-alang niya na may kaugnayan sa karahasan, na pinilit niyang gamitin upang ipatupad ang kanyang mga prinsipyo at pamamaraan. Ang isa sa mga pangunahing punto ng pagsusuri ay ang paghahambing ng mga estado ng multi- at one-party system. Una sa lahat, ang mga one-party na estado, ayon kay Aron, ay nasa bingit na ng paglipat sa isang totalitarian na rehimen. Ang one-party system ay naglalayong i-depoliticize ang lipunan, habang ang multi-party system ay nagsisikap na pataasin ang interes ng publiko sa pulitika, na nagbibigay ng malawak na hanay ng mga pagkakataon na lumahok sa buhay pampulitika ng lipunan at maimpluwensyahan ito.

Hindi hinangad ni Aron na itumbas ang mga rehimen sa Alemanya at Unyong Sobyet sa anumang paraan. Masyadong halata, sa kanyang opinyon, ang pagkakaiba sa layunin at mga ideya. "Sa pagsasalita tungkol sa layunin ng sistema ng Sobyet, naaalala ko ang kilalang kaisipan: "Ang sinumang gustong maging tulad ng isang anghel ay inihalintulad sa isang hayop." Tungkol naman sa sistemang Hitlerite, masasabi ko: hindi na kailangan ng isang tao na maging tulad ng isang mandaragit na hayop, napakadali para sa kanya na gawin ito" R. Aron, "Democracy and Totalitarianism" ["Directmedia Publishing" , 2007], p.448. Ang totalitarianismo sa dalawang bansang ito ay nagmula sa magkaibang paraan, sa ilalim ng magkaibang kundisyon, at, sa kabila ng katotohanang ito ay nagpatuloy sa magkatulad na anyo, ito ay naiiba pa rin sa teknikal.

Kaya, napag-isipan ko ang mga pangunahing konsepto ng interpretasyon ng terminong totalitarianism, ang historikal, politikal at panlipunang kondisyon nito. Lahat sila ay nakatuon sa iba't ibang aspeto ng terminong ito, ngunit ang mga katangian ay pareho pa rin.

Kaya, ano ang pangkalahatang konklusyon na maaaring makuha mula sa mga konseptong tinalakay sa itaas? Ang totalitarianism ay ang konsentrasyon ng kapangyarihan sa mga kamay ng isang naghaharing elite - kadalasan ay isang partidong pampulitika na pinamumunuan ng isang malakas na pinuno na kumikilala sa kagamitan ng estado. Upang maipalaganap ang ideolohiya nito, sinasakop ng estado ang media at karamihan sa mga lugar ng buhay ng isang ordinaryong tao. Ang pagsuway at maling gawain ay pinarurusahan ng panunupil at takot. Ang paglitaw ng totalitarianism ay nauugnay sa krisis ng mga nakaraang yugto ng buhay pampulitika, na nagiging sanhi ng kawalang-interes at kawalang-interes sa pulitika sa mga ordinaryong miyembro ng lipunan. Ang paglitaw ng isang tiwala at malakas na pinuno sa mga kondisyon ng pampulitika na pagkabigo ng lipunan, na nangangako ng isang karapat-dapat at matatag na hinaharap, ay ang unang hakbang patungo sa kasunod na kabuuang kontrol ng estado sa buhay ng mga naninirahan dito.

III. Pampulitikang rehimen

3.1 Pananaw sa Mundo

Ang totalitarian na lipunan, ayon kay D. V. Goncharov at I. B. Goptareva, ay isang modernisadong lipunan, dahil ang mga sistemang panlipunan at pampulitika ng lipunang ito ay tunay na moderno. Sa istruktura at kultura, ang lipunan ay sumasailalim sa isang radikal na pagbabago. Ang mga totalitarian system ay lahat ay nakadirekta sa hinaharap, na kung saan ay ipinahayag, sa partikular, sa nangingibabaw na oryentasyon ng mga teknolohiya ng panlipunan at pampulitikang aksyon sa mga kabataan.

Ang mga totalitarian system ay nagsasagawa ng serial at malakihang industriyalisasyon. Ginagawa nilang urbanisasyon ang lipunan. Ang panlipunang kadaliang kumilos ay umabot sa walang katulad na intensidad sa isang totalitarian na lipunan.

Ang teorya ng totalitarianism ay nilikha sa Kanluran batay sa paggana ng mga totalitarian na rehimen sa Germany ni Hitler at ang Stalinist USSR noong 1940s at 1950s. Ang unang klasikal na teoretikal na pag-aaral sa mga problema ng totalitarianism ay ang mga gawa ni F. Hayek "The Road to Slavery" (1944) at H. Arend "The Origins of Totalitarianism" (1951), pati na rin ang pinagsamang gawain ni K. Friedrich at Z. Brzezinski "The Totalitarian dictatorship and autocracy" (1956). Lahat sila ay sumasang-ayon na ang pinaka pinagsama-samang mga palatandaan ng totalitarianismo ay ang pagiging ganap, pagiging agresibo, at pagpapakilos ng kapangyarihan.

Ang mga pinagmulan ng totalitarianism, tulad ng binanggit ni N. A. Berdyaev, ay dapat hanapin sa politicization ng utopia. Ang totalitarian utopia ay ipinakita sa anyo ng isang ideolohiya na nagbibigay-katwiran sa mga layunin ng sama-samang pagkilos. Ang mga pangkalahatang layunin ay nakonkreto at ipinatupad sa tulong ng mahigpit na pagpaplanong pang-ekonomiya at panlipunan. Ang komprehensibong pagpaplano ay nangangailangan ng maaasahang garantiya ng pagpapatupad ng mga plano - makapangyarihang kapangyarihan at suporta sa masa, na sinisiguro ng parehong paglaki ng mga institusyon ng kapangyarihan at kontrol sa lipunan, at ang sistematikong indoktrinasyon ng populasyon at ang pagpapakilos nito upang matupad ang mga plano. Ito ay nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang lahat ng iba pang mga teorya at pananaw bilang mga maling akala o sinasadyang kasinungalingan, at ang mga tagapagdala ng mga ito - alinman bilang mga kaaway, o bilang madilim o naliligaw na mga tao na nangangailangan ng muling pag-aaral. Ang pinaka-kumplikadong makina ng estado na kinokontrol mula sa sentro ay hindi nagpapahintulot ng indibidwal na kalayaan ng mga mamamayan. Para sa kapakanan ng pagkamit ng isang karaniwang layunin, ang mga pamamaraan ng karahasan at takot ay pinapayagan, dahil ang mga awtoridad ay kumikilos ayon sa prinsipyong "ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan". Samakatuwid, ang utopia ay palaging totalitarian, palaging laban sa kalayaan, na nagpapalagay ng pluralismo ng mga opinyon.

Ang pangunahing kinakailangan para sa totalitarianism ay ang industriyal na yugto ng pag-unlad ng lipunan, na humantong sa paglitaw ng mga makapangyarihang monopolyo na sumasakop sa buong industriya at nagtatag ng malapit na pakikipagtulungan sa estado. Dahil dito, lumakas ang estado mismo at lumawak ang mga tungkuling panlipunan nito. Ang paglaki ng mga elemento ng organisasyon at pamamahala ng lipunan, ang mga tagumpay sa pag-unlad ng agham, teknolohiya at edukasyon ay nagbunga ng ilusyon ng posibilidad ng paglipat sa isang makatwirang organisado at ganap na kontroladong anyo ng buhay sa sukat ng kabuuan. lipunan. At ang pag-unlad ng mga komunikasyong masa ay naging teknikal na posible na sistematikong i-indoctrinate ang populasyon at komprehensibong kontrol sa indibidwal.

Ang produkto ng industriyalismo at estatismo (ang lumalagong impluwensya ng estado sa ekonomiya at iba pang larangan ng lipunan) ay ang kolektibista-mekanistikong pananaw sa mundo na sumasailalim sa totalitarian na ideolohiya. Alinsunod sa pananaw sa mundo na ito, ang isang tao ay isang cog lamang sa isang maayos na makina ng estado. Ang kontradiksyon sa pagitan ng komplikasyon ng panlipunang organisasyon at indibidwal na kalayaan ay nalutas pabor sa makina ng estado. Ang totalitarianismo ay nakabatay sa kamalayan na nagmumula sa walang kundisyong pagpapasakop ng indibidwal hanggang sa kolektibo.

Ang isang mahalagang subjective na kinakailangan para sa totalitarianism ay ang sikolohikal na kawalang-kasiyahan ng isang tao sa atomization ng lipunan sa panahon ng industriya, ang pagkasira ng mga tradisyonal na ugnayan at mga halaga, at ang paglago ng panlipunang alienation. Ang isang tao ay tumigil sa pakiramdam na siya ay isang mahalagang bahagi ng pamilya, angkan, komunidad, nararamdaman ang pagnanais na tumakas mula sa walang kaluluwang kapitalistang mundo, upang madaig ang kawalan ng lakas at takot sa mga malupit na elemento ng merkado, upang mahanap ang kahulugan ng buhay sa paglilingkod sa isang mahusay na layunin , sa mga bagong halagang ideolohikal at kolektibistang anyo ng organisasyon.

Ang totalitarianism ay may sikolohikal na apela para sa maraming malungkot, hindi kasama sa lipunan. Nagbibigay ito ng pag-asa na malampasan ang sarili nitong kahinaan at itatag ang sarili sa pamamagitan ng pagsali sa isang napiling pangkat o partidong panlipunan (pambansa, lahi). Bilang karagdagan, ang totalitarian ideology ay ginagawang posible na makahanap ng isang outlet para sa agresibo, mapanirang instincts, na nagpapabilis sa paglitaw ng mga panlipunang kinakailangan na kinakailangan para sa pagtatatag ng totalitarianism - panlipunang strata na makabuluhan sa bilang at impluwensya at direktang lumahok sa totalitarian revolution. at suportahan ito. Ang pinakamatapang na mga tagasuporta ng totalitarianism ay mga marginal na grupo - mga intermediate layer na walang matatag na posisyon sa istrukturang panlipunan, isang matatag na kapaligiran, at nawala ang kanilang kultural at sosyo-etnikong pagkakakilanlan.

Ang mga ito at iba pang paborableng salik para sa totalitarianismo ay maisasakatuparan lamang kung ang mga kinakailangang kondisyong pampulitika ay naroroon. Ang mga ito, una sa lahat, ay kinabibilangan ng etatization ng lipunan, gayundin ang paglitaw ng mga totalitarian na kilusan at partido - lubos na ideologized at sa halip ay mga organisasyong masa na may matibay, paramilitar na istruktura, na nag-aangkin ng ganap na pagpapasakop ng kanilang mga miyembro sa mga bagong ideya at kanilang mga tagapagsalita-lider. . Ang mga organisasyon at kilusang ito, gamit ang paborableng kalagayang panlipunan, ang siyang pangunahing lumikha ng mga totalitarian na rehimen.

3.2 Ang kaugnayan ng pag-aaral ng totalitarianmga rehimen sa modernong mundo

Sa unang tingin, tila malayong naiwan ang mga totalitarian na rehimen - bumagsak ang rehimen ni Hitler pagkatapos ng pagkatalo ng Alemanya noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, at ang rehimeng Sobyet ay lumubog sa limot kasabay ng pagbagsak mismo ng Union of Soviet Socialist Republics. Noong huling bahagi ng 1980s bumagsak ang Iron Curtain, na sa loob ng maraming taon ay hinati ang Silangan at Kanlurang Europa, at ang mga dating sosyalistang bansa ay lumipat sa pagbuo ng mga bagong rehimen - sa pagkakataong ito ay demokratiko.

Sa katunayan, natutunan ng Europa ang mga aral na itinuro nito noong ika-20 siglo. - multi-milyong biktima, ang pagkaatrasado sa ekonomiya ng mga bansa ng post-Soviet space, ang mga limitasyon ng mga lipunan sa kanilang sarili at ang kanilang pagiging malapit sa mga internasyonal na kontak. Gayunpaman, sa kasamaang-palad, ang totalitarianism ay hindi naging isang kababalaghan lamang ng nakaraang siglo - ang mga hilig nito ay mapapansin kahit ngayon, ang isa ay dapat lamang tumingin mula sa mga maunlad na kapangyarihan ng Europa hanggang sa mga umuunlad na bansa ng Gitnang Silangan at Asya.

Sa kabanatang ito, susubukan kong suriin ang kasalukuyang istrukturang pampulitika ng dalawang bansa - ang Democratic People's Republic of Korea at ang Islamic Republic of Iran upang matukoy ang mga tampok sa mga ito na likas sa mga totalitarian na rehimen.

Democratic People's Republic of Korea: “Sino ang nagbigay sa atin ng kaligayahan ngayon? Ibinigay ito ng partido sa amin, ibinigay ng pinuno!"

Ang Democratic People's Republic of Korea ay wastong matatawag na brainchild ng USSR. Matapos ang pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang teritoryo ng Korea, na dating pag-aari ng Japan, ay sinakop ng dalawa sa pinakadakilang kapangyarihan - ang Estados Unidos sa timog at ang USSR sa hilaga. Ang Amerika at Unyong Sobyet ay hindi magkasundo sa paglikha ng isang bansa, na noong 1948 ay humantong sa paglikha ng dalawang malayang estado - ang Republika ng Korea sa timog at ang Demokratikong Republika ng Korea sa hilaga. Sa pinuno ng DPRK ay nakatayo si Kim Il Sung - "The Great Leader, the Sun of the Nation, Marshal of the Mighty Republic", na nasa post na ito nang higit sa apatnapung taon. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, ang kanyang anak, si Kim Jong Il, ang naging pinuno. Sa kabila ng katotohanan na hindi niya natanggap ang posisyon ng pangulo ng DPRK, si Kim Jong Il ay ang chairman ng State Defense Committee at ang de facto na pinuno ng estado.

Tinutukoy ito ng konstitusyon ng Hilagang Korea bilang isang soberanong sosyalistang estado. Ang aktwal na kapangyarihan sa bansa ay kabilang sa Workers' Party of Korea, habang ang ibang mga partido na umiiral sa lipunang ito ay kinikilala ang nangungunang papel ng Workers' Party sa istrukturang pampulitika ng bansa at hindi umaangkin ng pamumuno. Kaya, ang presensya sa Hilagang Korea ng una at pinakamahalagang tanda ng isang totalitarian state ay nagiging halata - ang monopolyo ng isang partido, na pinamumunuan ng isang tao, ang pinuno ng bansa. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng tampok na ito ay hindi pa nagbibigay ng mga batayan upang hatulan ang Hilagang Korea bilang isang estado ng isang totalitarian na diktadura, dahil ang pinakamahalagang katangian ng naturang rehimen ay ang pagkakaroon din ng ideolohiya, kontrol ng estado sa lahat ng larangan ng lipunan at ang pagpapatupad. ng mga hakbang sa pagpaparusa laban sa nagkasala.

Ang opisyal na ideolohiya sa DPRK ay "Juche" - isang reworking ng Marxism na binibigyang kahulugan sa mga kultural at makasaysayang katangian ng Hilagang Korea. Sa literal, "Juche" ay nangangahulugang "may-ari ng sarili at ng mundo", "orihinalidad". Noong una, ginamit ng DPRK ang ideolohiyang pinagtibay mula sa USSR, ngunit simula noong 1960s, nagtakda si Kim Il Sung na lumikha ng sarili niyang interpretasyon ng Marxismo-Leninismo at nagsimulang bumuo ng isang makabuluhang konsepto ng Juche. Gaya ng sinabi minsan ni Kim Jong Il: « Ang pilosopiya ng Juche ay isang orihinal na pilosopiya, ito ay isang kumplikado ng binuo at sistematikong sariling, kakaiba lamang dito, mga posisyon. Ang makasaysayang kontribusyon nito sa pag-unlad ng pilosopikal na kaisipan ay hindi nakasalalay sa pag-unlad nito ng Marxist dialectical materialism, ngunit sa pagtatatag ng mga bagong pilosopikal na prinsipyo. Sa gitna ng doktrina ng Juche ay isang tao, na makabuluhang nakikilala ito mula sa Marxismo. Matapos ang pagkamatay ni Kim Sung Il, ang pilosopiya ng Juche ay nakakuha ng isang mystical connotation - siya ay ipinahayag na walang hanggang pinuno, na namumuno pa rin sa estado.

Ang Hilagang Korea ay isang halimbawa ng isang sobrang sarado at hiwalay na lipunan. Sa buong kasaysayan ng bansa, ang ugnayan sa mga dayuhang bansa ay nabawasan sa pinakamababa. Kaya, halimbawa, ang mga espesyal na sinanay na tao lamang ang maaaring makipag-usap sa mga mamamayan ng ibang mga bansa na naninirahan sa Hilagang Korea, at iilan lamang sa mga kinatawan ng mga piling tao at mga magtotroso na nagtrabaho sa kagubatan sa Malayong Silangan ang pinahintulutang maglakbay sa labas ng bansa, ngunit kahit na doon ang kanilang buhay ay sumailalim sa mahigpit na kontrol mula sa panig ng estado.

Hanggang ngayon, mahigpit na pinaghihigpitan ang mga North Korean sa lahat ng bagay na may kaugnayan sa media. Ang mga dayuhang peryodiko ay ipinagbabawal sa bansa; upang labanan ang dayuhang pagsasahimpapawid, ang estado ay gumawa ng mga espesyal na receiver na may makitid na hanay ng mga frequency na kinuha, na maaari lamang itutok sa mga lokal na istasyon ng radyo. Upang hindi biglang matuklasan ng mga tao ang ilang makabagong ideya sa mga lumang aklat, nilagdaan ang isang utos na mag-isyu ng mga aklat na na-publish mahigit 10-15 taon na ang nakalipas mula lamang sa mga espesyal na pasilidad ng imbakan.

Ang kontrol ng pulisya sa DPRK ay mayroon ding matibay na anyo. Mayroong isang buong sistema ng mga kampo para sa pagpigil sa mga lumabag sa batas. Narito ang isinulat ng sikat na iskolar ng Korea na si A. Linkov tungkol dito: « Ang lahat ng mga uri ng mga kampo na ito ay kawili-wili dahil hindi sila, sa mahigpit na kahulugan ng salita, mga lugar ng paghahatid ng mga sentensiya, dahil ang mga bilanggo ay madalas (at marahil ay palaging) ipinapadala sa kanila sa labas ng hukuman, sa pamamagitan lamang ng administratibong desisyon ng mga awtoridad. . Tila, ang termino ng pagkakulong ay hindi limitado sa anumang paraan at ang pagpapalaya ay nakasalalay lamang sa arbitrariness ng mga awtoridad » Lankov A.N. Ang mapanupil na kagamitan at kontrol sa populasyon sa Hilagang Korea // North Korea: kahapon at ngayon - M .: Eastern Literature, 1995, p.612 . Bilang karagdagan sa sistema ng kampo, ginagamit pa rin ng DPRK ang pampublikong parusang kamatayan. Hanggang 70s. ito ay isinasagawa kung saan-saan, ngunit mula noon, ito ay napanatili lamang sa mga kanayunan.

Ang Hilagang Korea ang pinakamalakas bago ang pagbagsak ng USSR, gamit ang suporta nito. Matapos ang pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang sitwasyong pang-ekonomiya ay nagsimulang lumala hanggang sa panahon mula 1996 hanggang 1999, kung saan, ayon sa iba't ibang mga mapagkukunan, mula isa at kalahati hanggang tatlong milyong tao ang namatay bilang resulta ng isang matinding taggutom. Mukhang ang Democratic People's Republic of Korea ay unti-unting umuusbong mula sa totalitarian na rehimen, at may mga tunay na dahilan para dito. Ang isa sa mga ito ay maaaring ang magkasanib na apela ng North at South Korean na awtoridad sa UN na may kahilingan para sa tulong sa pagkakaisa ng dalawang bansa sa isa. Gayunpaman, sa simula ng taong ito, muling tumaas ang sitwasyon at tinalikuran ng North Korea ang mga naunang kasunduan nito sa South Korea. Dagdag pa rito, inanunsyo ng pamunuan ng bansa ang pag-atras nito sa kasunduan sa tigil-putukan sa South Korea, na nangangahulugan naman ng pagpapakilala ng martial law sa bansang ito.

Matapos suriin ang sitwasyong pampulitika na namayani sa DPRK mula sa sandali ng pagbuo nito hanggang sa kasalukuyan, maaari nating kumpiyansa na sabihin na ang mga totalitarian na tendensya ay nananatili pa rin sa lipunang ito. Bukod dito, ang lipunang Hilagang Korea ay isang halimbawa ng pinaka-sarado na lipunan, na may kontrol na walang alam na mga hangganan at ang kumpletong pagpapailalim ng isipan ng mga mamamayan sa ideolohiyang ipinangangaral ng naghaharing partido.

Islamic Republic of Iran: “Ayon sa batas ng Sharia…”

Ang Iran sa kasaysayan ay isa sa pinakamatandang estado sa mundo. Noong 1979, isang coup d'etat ang naganap sa bansang ito, pagkatapos nito nakuha ang kasalukuyang pangalan nito. Ang Iran, tulad ng karamihan sa mga bansa sa Gitnang Silangan, ay isang lubhang relihiyoso na bansa, na, sa katunayan, ay tinanggal na ang tanong ng ideolohiya sa pag-aaral ng pagsang-ayon ng rehimeng pampulitika ng bansang ito sa isang totalitarian.

At sa katunayan, ang pinakamataas na kapangyarihan sa Republika ng Iran ay pagmamay-ari ng Kataas-taasang Pinuno, o Rahbar, na nahalal sa post na ito habang buhay at tiyak na isang teologo. Sa pangkalahatan, ang mga pamantayan ng batas ng Islam ay may malaking impluwensya sa pampulitikang paggawa ng desisyon at pagpapatupad ng patakarang lokal sa bansa. Kung bago ang pagbagsak ng monarkiya na rehimen sa Iran, ang proseso ng Kanluranisasyon ay dahan-dahan ngunit tiyak na naganap, na nagtutulak sa mga kaugalian at batas ng mga Muslim sa background, pagkatapos pagkatapos ng rebolusyon ang sitwasyon ay nagbago nang malaki at ang impluwensya ng Islam ay nagsimulang madama sa lahat ng mga larangan. ng lipunan.

Mga Katulad na Dokumento

Ang konsepto ng totalitarianism. Totalitarianism bilang isang uri ng sistemang pampulitika. mga katangiang pampulitika. Mga uri ng totalitarianism. Lakas at kahinaan ng totalitarianism. Ang pangunahing katangian ng isang totalitarian system. Mga tagapagdala ng mitolohiya ng totalitarianism.

abstract, idinagdag 02/22/2007

Ang kakanyahan ng konsepto ng totalitarianism, mga palatandaan, kasaysayan ng paglitaw, mga kinatawan. Mga tampok ng totalitarianism ng Sobyet, kontrol sa kalayaan ng pag-iisip at pagsupil sa hindi pagsang-ayon. Pasismo at komunismo bilang mga anyo ng totalitarianism. Ang mga pangunahing tampok ng isang totalitarian na lipunan.

pagtatanghal, idinagdag noong 11/12/2014

Paghahambing ng dalawang magkasalungat na rehimeng pampulitika - demokrasya at diktadura. Ideological na pinagmulan at panlipunang mga kinakailangan ng totalitarianism. Mga katangiang katangian ng mga totalitarian na rehimen. Mga tampok ng awtoritaryan na mga sistemang pampulitika. authoritarianism at demokrasya.

pagsubok, idinagdag noong 03/09/2010

Totalitarianism bilang isang pampulitikang kababalaghan ng XX siglo. Ideolohikal na pinagmulan at mga kinakailangan para sa paglitaw ng totalitarianism. Relihiyoso, pampulitika, totalitarianism ng impormasyon, ang kanilang mga pangunahing tampok. Pagsusuri ng kababalaghan ng totalitarianism sa mga gawa ni Arendt, Friedrich at Brzezinski.

term paper, idinagdag noong 10/07/2012

Ang konsepto ng totalitarianism, ang kakanyahan at mga tampok nito, kasaysayan ng pinagmulan at pag-unlad, demokratikong kalikasan at mga dahilan para sa katanyagan sa ika-20 siglo. Iba't ibang hypotheses tungkol sa mga sanhi ng totalitarianism. Mga tampok ng sosyalistang totalitarianismo.

abstract, idinagdag 04/30/2009

Pagkilala sa mga karaniwang natatanging katangian ng totalitarian na rehimen at ang mga dahilan ng pagkakatatag nito. Mga tiyak na katangian ng ilang uri ng totalitarianism. Katuwiran para sa pagbabago ng mga totalitarian na rehimen tungo sa mga demokratikong rehimen. Ang pagbuo ng demokrasya sa Russia.

term paper, idinagdag noong 12/20/2002

Mga pagkakataon at negatibong katangian ng totalitarianism. Buong kontrol ng estado sa lahat ng aspeto ng buhay ng mga tao at lipunan. Ang teorya ng paggamit ng totalitarianism para sa "shock" na pag-unlad at modernisasyon ng mga atrasadong bansa. Anyo ng relasyon sa pagitan ng lipunan at kapangyarihan.

sanaysay, idinagdag 03/20/2016

Mga katangiang katangian ng totalitarianism, ang papel ng pinuno at naghaharing partido sa pagbuo ng ideolohiya ng estado. Pagpapalakas ng kapangyarihan sa pamamagitan ng terorismo laban sa populasyon. Kasaysayan ng komunistang totalitarianismo at pasismo. Pagtitiyak ng totalitarian consciousness.

term paper, idinagdag noong 02/05/2012

Ang konsepto at mga palatandaan ng totalitarianism, ang mga makasaysayang ugat nito at mga sanhi ng paglitaw sa kasalukuyang mga kondisyon. Ang pinagmulan ng pasismo ng Italya at pambansang sosyalismo ng Aleman, ang kanilang mga tampok. Saloobin sa ibang mga bansa at sa mga karapatan ng mga mamamayan sa ilalim ng pasistang rehimen.

abstract, idinagdag 08/24/2013

Pangkalahatang katangian ng totalitarianism, ang mga makasaysayang anyo nito. Silangan, pyudal at rebolusyonaryong rehimeng pampulitika. Mga palatandaan ng pagkakaiba sa pagitan ng totalitarianism at authoritarianism at demokrasya. Mga tampok ng pasismo ng Italyano. Stalinismo at Pambansang Sosyalismo.

H. Arendt: “Posible ang totalitarian movement saanman mayroong masa…”

"Ang masa," isinulat ni Arendt sa kanyang trabaho, "ay pinagsama-sama hindi sa pamamagitan ng kamalayan ng mga karaniwang interes, at wala silang natatanging istraktura ng klase na ipinahayag sa tiyak, limitado at makakamit na mga layunin" H. Arendt, "The Origins of Totalitarianism” - M .: TsentrKom , 1996. Ang masa, na umiiral bilang isang grupo sa halos anumang lipunan, ay walang malasakit sa buhay pampulitika, hindi kasama dito, at samakatuwid ay hindi sila mabibilang sa alinmang organisasyon na ibabatay sa isang karaniwang interes at maghahangad na kahit papaano ay maimpluwensyahan ang takbo ng buhay pampulitika sa bansa - ito man ay isang partidong pampulitika o isang unyon ng manggagawa. Ang masa ay mga fragment ng isang indibidwal na lipunan, at ang kanilang pangunahing katangian ay hindi kalupitan o atrasado sa lahat, ngunit paghihiwalay at kakulangan ng normal na mga relasyon sa lipunan.

Ang sitwasyon sa Germany ay nagkaroon ng historikal na kondisyon - pagkatapos ng pagkatalo sa Unang Digmaang Pandaigdig, ang sitwasyong pang-ekonomiya ng bansa ay naiwan ng maraming naisin, na hindi maaaring magbunga ng isang malaking bilang ng mga nakahiwalay, hindi nasisiyahan at desperado, na sabik sa pagbabago para sa mas mabuti. Ang atomization sa USSR, sa turn, ay naganap nang artipisyal. Matapos mamuno sa kapangyarihan, nagsimula si Stalin sa paglikha ng isang hindi organisado at hindi nakaayos na masa mula sa populasyon. “Walang uri,” ang isinulat ni Arendt, “na hindi mapapawi sa balat ng lupa kung sapat na bilang, isang partikular na kritikal na masa ng mga miyembro nito ang papatayin” H. Arendt, “The Origins of Totalitarianism” - M . : TsentrKom, 1996. Una Sa turn, pinahina ni Stalin ang kapangyarihan ng mga Sobyet bilang mga kinatawan ng mga tao, kung saan pinlano ni Lenin na ituon ang pinakamataas na kapangyarihan. Noong 1930, ang mga Sobyet ay na-liquidate, at ang kanilang lugar ay kinuha ng isang mahigpit na sentralisadong burukrasya sa politika.

Kaya, ang Unyong Sobyet, tulad ng Alemanya, ay dumating sa kanyang unang layunin - ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng kapangyarihan. Gayunpaman, hindi pa ito sapat na kondisyon para sa pagpapalakas ng totalitarian na rehimen, dahil bukod sa mga ugnayan ng uri, ang isang indibidwal ay mayroon ding malaking bilang ng mga panlipunang ugnayan - kasama, pamilya o edukado ayon sa mga interes. "Kung sineseryoso ng totalitarianism ang layunin nito, dapat itong dumating sa punto kung saan nais nitong "alisin minsan at magpakailanman kahit na sa neutralidad ng laro ng chess," ang isinulat ni Arendt, "iyon ay, na may independiyenteng pag-iral ng anumang aktibidad. na umuunlad ayon sa sarili nitong mga batas.» H. Arendt, "The Origins of Totalitarianism" [CenterCom, 1996]. Upang makamit ang layuning ito, ang mga pana-panahong paglilinis ay isinasagawa ng estado, na inayos sa paraang makakaapekto hindi lamang sa mga akusado, kundi pati na rin sa mga kasama niya sa anumang uri ng koneksyon. Ang pamamaraang ito ng "pagkakasala sa pakikipag-ugnayan sa kaaway" ay naging napaka-epektibo at hindi nagtagal upang maghintay ng mga resulta - sa lalong madaling panahon ang akusado, kaagad pagkatapos ng kanyang pag-aresto, ay naging isang kaaway ng kanyang mga dating kaibigan.

Zbigniew Brzezinski at Karl Friedrich: “Ito ay isang autokrasya batay sa modernong teknolohiya at malawakang lehitimisasyon…”

Kaya, paano tinukoy ng ibang mga siyentipikong pampulitika na nag-aral ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, sina Karl Friedrich at Zbigniew Brzezinski, ang totalitarianism? "Ang totalitarian na diktadura," isinulat nila sa kanilang magkasanib na gawain, "ay isang autokrasya batay sa modernong teknolohiya at malawakang lehitimisasyon" K. Friedrich, Z. Brzezinski, "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" [INION, 1993]. Una sa lahat, dapat mong maunawaan ang paliwanag ng mga salita sa itaas. “Autocracy, o authoritarianism (mula sa Latin auctoritas - power, influence), isang anti-demokratikong sistema ng pampulitikang pamumuno. Ang awtoritaryanismo ay isang uri ng pamahalaan at isang pampulitikang rehimen na may totalitarian na uri, kung saan ang pamamaraan para sa mga demokratikong desisyon ay alinman sa ganap na wala, o kathang-isip lamang, mapagbunyi ang kalikasan: ang kapangyarihan ay hindi nabuo at kontrolado ng mga tao, wala itong mga garantiya. sa harap ng ganap na walang kontrol na kapangyarihang awtoritaryan. Ang tunay na kapangyarihan ay nakatuon sa mga kamay ng naghaharing piling tao, ang pagpili kung saan nagaganap sa pagkakasunud-sunod ng isang espesyal na pamamaraan. Ang autokrasya ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na sentralismo, monopolisasyon ng kapangyarihan ng mga piling tao, isang mahigpit na hierarchy sa mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro nito, direktang pag-asa sa kagamitang pamparusa ng militar, at ang malawakang paggamit ng mga pamamaraan ng terorista ng paghihiganti laban sa oposisyon. Tungkol naman sa konsepto ng lehitimisasyon, nangangahulugan ito ng pagnanais ng isang tao o grupo ng mga tao na ipakita ang kanilang, minsan ilegal, mga aksyon bilang mahalaga sa lipunan, makabuluhan at kinakailangan.

Raymond Aron: "Anumang isang partidong rehimen ay puno ng pag-unlad ng totalitarianism ..."

Sa kurso ng trabaho, na isang kurso ng mga lektura, tinukoy ni Aron ang limang pangunahing katangian ng isang totalitarian na rehimen:

1. Ang paglitaw ng totalitarianism ay nangyayari sa mga kondisyon ng pagbibigay sa sinumang partido ng monopolyo na karapatan sa pampulitikang aktibidad.
2. Ang partidong ito ay may ideolohiya na dapat maging tanging tunay na awtoridad para sa lipunan, at bilang resulta - ang katotohanan ng estado nito.
3. Upang maihatid ang katotohanang ito sa masa, binibigyan ng estado ang sarili ng ilang kapangyarihang kapangyarihan ng mga paraan ng panghihikayat. Isinasakop nito sa sarili nito ang pangunahing paraan ng impluwensya sa kamalayan ng masa - radyo, telebisyon, mga peryodiko.
4. Karamihan sa pang-ekonomiya at propesyonal na aktibidad ay nagiging subordinate sa estado, at, samakatuwid, bahagi nito. Ang propagandized na ideolohiya ay nag-iiwan ng marka sa anumang aktibidad.
5. Dahil ang anumang aktibidad, tulad ng makikita mula sa nakaraang talata, ay nagiging estado at ideolohikal, kung gayon ang anumang kasalanan sa kurso ng aktibidad na ito ay itinuturing na ngayon bilang ideolohikal. Bilang resulta, ang mga maling gawain ng mga indibidwal ay pinangungunahan ng mga pampulitikang ideya at ang estado ay may karapatan na gumawa ng mga hakbang sa pagpaparusa - ideolohikal at takot sa pulisya.

Hindi hinangad ni Aron na itumbas ang mga rehimen sa Alemanya at Unyong Sobyet sa anumang paraan. Masyadong halata, sa kanyang opinyon, ang pagkakaiba sa layunin at mga ideya. "Sa pagsasalita tungkol sa layunin ng sistema ng Sobyet, naaalala ko ang kilalang kaisipan: "Ang sinumang gustong maging tulad ng isang anghel ay inihalintulad sa isang hayop." Kung tungkol sa sistemang Hitlerite, sasabihin ko: hindi na kailangan ng isang tao na maging tulad ng isang mandaragit na hayop, napakadali para sa kanya na gawin ito” R. Aron, “Democracy and Totalitarianism” [Directmedia Publishing, 2007 ], p.448. Ang totalitarianismo sa dalawang bansang ito ay nagmula sa magkaibang paraan, sa ilalim ng magkaibang kundisyon, at, sa kabila ng katotohanang ito ay nagpatuloy sa magkatulad na anyo, ito ay naiiba pa rin sa teknikal.