Veci pre dieťa 

Formy abstraktného myslenia. Abstraktné myslenie


Témy 4-5. KONCEPCIE A ÚSUDKY AKO FORMY MYŠLIENOK.

Úvod
1.Koncepty
1.1 Pojmy ako najjednoduchšia forma myslenia.
1.2 Klasifikácia pojmov.
1.3 Vzťahy medzi pojmami.

2. Rozsudky
2.1 Definícia rozsudkov.
2.2 Klasifikácia rozsudkov.
2.3.Jednoduché kategorické súdy.
H. Popretie rozsudkov
Záver

Úvod

Logika zaujíma osobitné miesto v systéme vied. Zvláštnosť jeho postavenia je daná tým, že plní metodologickú úlohu vo vzťahu k iným vedám s učením o všeobecných vedeckých formách a metódach myslenia. PREDMET LOGIKY je dosť špecifický – sú to FORMY MYŠLIENKY. Preto je v počiatočnom štádiu potrebné určiť, čo je myšlienka, forma myslenia, myslenie.

Pokiaľ ide o filozofiu, ako vedu súvisiacu s logikou, možno si predstaviť myslenie ako spôsob odrážania reality. Existuje viacero foriem odrazu reality, ktorých postupné zvažovanie vedie k pochopeniu predmetu logiky.
Pocit je formou zmyslového odrazu, ktorý je súčasťou života zvierat. Priamo súvisí s ľudskými zmyslami a nervovým systémom. Ide o vizuálne, zvukové, čuchové a iné vnemy. Ich hlavnou črtou je odraz jednotlivých vlastností a znakov (iba tvar, zvuk, vôňa). Na základe jednotlivých vnemov, jednostranných v dôsledku ich izolovanosti, sa formuje vnímanie objektu alebo javu ako celku. Napríklad, keď človek skúma obyčajný stôl, určí jeho tvar, veľkosť, farbu a drsnosť povrchu. Každá z týchto charakteristík vychádza z pocitu, ktorého kombinácia dáva predstavu v tomto prípade o konkrétnom stole.
Po určitom čase je človek schopný reprodukovať obraz tohto stola vo svojej pamäti. Hovoríme tu o osobitnej forme zmyslového vnímania, nachádzajúcej sa na hranici medzi zmyslovým a racionálnym. Táto forma myslenia sa nazýva reprezentácia. Myšlienka nadobúda vlastnosti, ktoré nie sú vlastné vnemom a vnímaniu, a to abstrakciu a všeobecnosť.

1.KONCEPTY.

1.1. Koncept ako najjednoduchšia forma myslenia.

Najjednoduchšia forma myslenia z hľadiska štruktúry je koncept. Podľa definície je POJM FORMOU MYŠLIENKA, KTORÁ ODRAZUJE VŠEOBECNÉ VÝZNAMNÉ ZNAKY PREDMETU MYŠLIENKA.
Označenie bude akákoľvek vlastnosť objektu, vonkajšia alebo vnútorná, zrejmá alebo priamo nepozorovateľná, všeobecná alebo charakteristická. Pojem môže odrážať jav, proces, objekt (materiálny alebo imaginárny). Hlavná vec pre túto formu myslenia je odrážať všeobecné a zároveň podstatné, charakteristické črty subjektu. Spoločné znaky sú tie, ktoré sú vlastné niekoľkým objektom, javom a procesom. Podstatná vlastnosť je taká, ktorá odráža vnútornú, základnú vlastnosť objektu. Zničenie alebo zmena tohto atribútu znamená kvalitatívnu zmenu samotného objektu, a teda jeho zničenie. Treba však mať na pamäti, že význam konkrétnej funkcie je určený záujmami osoby a súčasnou situáciou. Podstatnou vlastnosťou vody pre smädného človeka a pre chemika budú dve rozdielne vlastnosti. Za prvé - schopnosť uhasiť smäd, za druhé - štruktúra molekúl vody.
Keďže pojem je svojou povahou „ideálny“, nemá hmotné vyjadrenie. Hmotným nositeľom pojmu je slovo alebo spojenie slov. Napríklad „stôl“, „skupina študentov“, „tuhé telo“.

Predmetom štúdia logiky sú formy a zákony správneho myslenia. Myslenie je funkcia ľudského mozgu, ktorá je neoddeliteľne spojená s jazykom. Funkcie jazyka: uchovávať informácie, byť prostriedkom na vyjadrenie emócií, byť prostriedkom poznania. Reč môže byť ústna alebo písomná, počuteľná alebo nezvuková, vonkajšia alebo vnútorná reč, reč vyjadrená prirodzeným alebo umelým jazykom. Slovo len vyjadruje pojem, je to hmotný útvar, vhodný na prenos, skladovanie a spracovanie. Slovo, ktoré označuje predmet, ho nahrádza. A pojem, vyjadrený slovom, odráža tento objekt v najdôležitejších, podstatných, všeobecných charakteristikách. Myšlienky sa nedajú prenášať na diaľku.

Človek na diaľku prenáša signály o myšlienkach, ktoré vznikajú v hlave pomocou reči (slová), ktoré vnímajú iní ľudia a menia sa na zodpovedajúce pôvodné, ale teraz ich myšlienky. V tejto fáze možno určiť, že pojem, slovo a predmet sú vo svojej podstate úplne odlišné veci. Napríklad jedna osoba povie druhej, že si kúpila stôl, povedzme, bez toho, aby pridala ďalšie jeho charakteristiky. Pre jednoduchosť vyčleňujeme z kontextu len jeden pojem „stôl“. Pre prvú osobu sa spája s konkrétnym predmetom, ktorý má množstvo vlastností, z ktorých je zvýraznená tá podstatná – je určený na písanie. Pomocou reči sa myšlienka „stola“ prenáša na inú osobu a už sa mení na jeho myšlienku. V jeho hlave sa na základe konceptu ideálneho „stola“ (zovšeobecneného, ​​abstraktného) objavuje obraz tohto „stola“ ako objektu. Podľa môjho názoru, napriek tomu, že tento koncept by sa dal sprostredkovať nie dvoma, ale viacerými kombináciami slov charakterizujúcich predmet, v konečnom dôsledku obraz „stola“ reprodukovaný v hlave inej osoby stále úplne presne nezodpovedá opísaná konkrétna položka. Preto sú objekt, slovo a pojem vzájomne prepojené, ale nie totožné. Charakteristiky objektu a charakteristiky konceptu sa navzájom nezhodujú. Znaky akéhokoľvek hmotného objektu sú vonkajšie alebo vnútorné vlastnosti, znaky pojmu sú všeobecnosť, abstrakcia, idealita.

Formovanie konceptu zahŕňa mnoho logických techník.
1. Analýza je mentálny rozklad predmetov na ich charakteristiky.
2. Syntéza - mentálne spojenie vlastností objektu do jedného celku.
3. Komparácia - mentálne porovnávanie jedného objektu s druhým, identifikácia znakov podobnosti a rozdielu tak či onak.
4. Abstrakcia - mentálne porovnávanie jedného objektu s inými, identifikácia znakov podobnosti a rozdielu.

Ako forma myslenia pojem predstavuje jednotu svojich dvoch základných prvkov: objemu a obsahu. Volume odráža kolekciu predmetov, ktoré majú rovnaké, podstatné a charakteristické črty. Obsah je prvok štruktúry pojmu, ktorý charakterizuje súbor podstatných a charakteristických čŕt, ktoré sú vlastné subjektu. Rozsah pojmu „stôl“ zahŕňa celú sadu tabuliek, ich množstvo. Obsahom tohto pojmu je súbor takých podstatných a charakteristických znakov, akými sú umelosť pôvodu, hladkosť a tvrdosť povrchu, vyvýšenie nad zemou atď.

Vnútorným zákonom štruktúry pojmu je zákon inverzného vzťahu medzi objemom a obsahom. Zvýšenie objemu vedie k zníženiu jeho obsahu a zvýšenie obsahu vedie k zníženiu objemu a naopak. Pojem „človek“ zahŕňa celú populáciu našej planéty, pričom sa k nemu pridá ešte jeden znak charakterizujúci vekovú kategóriu „starší“, okamžite sa zistí, že rozsah pôvodného pojmu sa zredukoval na nový „starší človek“.

1.2. Klasifikácia pojmov.

Zmenou jedného z prvkov štruktúry sa pojmy delia na typy. Podľa kvantitatívneho základu - na jednoduché, všeobecné a prázdne, ako aj na evidujúce a neevidujúce, kolektívne a deliace. Podľa kvalitatívneho ukazovateľa – afirmatívne a negatívne, konkrétne a abstraktné, relatívne a nerelatívne.
Jednotlivé pojmy odrážajú individuálny predmet. Všeobecné pojmy predstavujú dva alebo viac homogénnych objektov. Napríklad pojem „spisovateľ“ zahŕňa významný okruh ľudí zapojených do určitého typu kreativity a pojem „Pushkin“ odráža jednu osobu. Okrem vyššie uvedených konceptov existujú prázdne (nulové), ktorých objem nezodpovedá žiadnemu skutočnému objektu. Je to výsledok abstrahujúcej činnosti ľudského vedomia. Medzi nimi môžeme rozlíšiť tie, ktoré odrážajú idealizované objekty obdarené extrémnymi vlastnosťami: „absolútne plochý povrch“, „ideálny plyn“. Zaujímavé je aj to, že k nulám patria aj pojmy postáv z rozprávok a mýtov („morská panna“, „kentaur“, „jednorožec“).

Pojmy, ktoré odrážajú počítateľnú oblasť, sa nazývajú registrovateľné. Napríklad „dni v týždni“, „ročné obdobia“. V súlade s tým sa koncepty, ktorých objemy nemožno vypočítať, klasifikujú ako neregistrované. Ide o také extrémne široké pojmy ako „osoba“, „stôl“, „dom“.

Podľa kvalitatívneho ukazovateľa sa pojmy delia na afirmatívne (pozitívne) a negatívne.
Afirmatíva odrážajú prítomnosť nejakej charakteristiky v objekte. Treba poznamenať, že pozitívne pojmy sú všeobecné, singulárne a prázdne. Ako napríklad „stôl“, „dom“, „spisovateľ“, „Puškin“, „kentaur“.
Negatívne koncepty naznačujú absenciu akéhokoľvek znaku potvrdeného pozitívnym konceptom. Vznikajú pridaním častice „nie“ k akémukoľvek pozitívnemu konceptu. Po tejto jednoduchej operácii sa vytvoria pojmy „not-table“, „not-house“, „not-writer“. Samozrejme, ľudský jazyk zanecháva určitú stopu na význame pojmov. Preto v každodennom živote pojmy „štipľavosť“, „hnev“, „podlosť“ vyjadrujú negatívnu charakteristiku človeka. V logike sú tieto pojmy prezentované ako pozitívne, ktoré možno premeniť na negatívne pridaním častice „nie“.

Špecifické pojmy odrážajú objekt, jav alebo proces ako celok. Akékoľvek pozitívne pojmy, jednotné, všeobecné a prázdne, môžu byť konkrétne.
Abstraktné sú pojmy, ktoré odrážajú samostatnú vlastnosť objektu, ako keby existoval oddelene, napríklad „ľudskosť“, „černosť“, „sterilita“. Treba poznamenať, že takéto predmety v prírode neexistujú samy osebe.

Korelačné pojmy sú tie, ktoré vyžadujú povinnú koreláciu s inými pojmami. Napríklad „kópia“ („kópia dokumentu“), „viac“ („viac života“), „začiatok“ („začiatok cesty“). V súlade s tým môžu nerelatívne koncepty existovať bez korelácie s inými objektmi.
Nerelatívne pojmy možno považovať za pozitívne aj negatívne, konkrétne a abstraktné, všeobecné a individuálne.
Kolektívne pojmy sú špecifické, ich obsah odráža určitý počet homogénnych objektov ako celku („skupina“, „trieda“, „konštelácia“). Rozdelenie pojmov podľa ich obsahu súvisí s každým objektom súboru. Napríklad „všetci“, „všetci“.

1.3. Vzťahy medzi pojmami.

Vyššie uvedené pojmy sú v určitých vzťahoch.
Po prvé, ide o vzťah porovnateľnosti, keď je niečo spoločné v rozsahu alebo obsahu pojmov: „čierna“ a „biela“, „mačka“ a „pes“. Vo vzťahu k neporovnateľnosti existujú pojmy, ktorých rozsah a obsah nemá nič spoločné: „nebo“ a „stolička“, „svedomie“ a „korytnačka“. Tento typ vzťahu sa v logike spravidla nezohľadňuje, pretože okrem toho, že tieto pojmy nie sú porovnateľné, nie je o nich viac čo povedať.
Po druhé, medzi porovnateľnými pojmami môžeme rozlíšiť kompatibilné a nekompatibilné. Prvé sa vyznačujú tým, že rozsah týchto pojmov sa úplne alebo čiastočne zhoduje: „európsky“, „francúzsky“, „obyvateľ Paríža“. Nekompatibilné pojmy sa vyznačujú tým, že ich objemy sa úplne nezhodujú a ich jednotlivé podstatné znaky sa navzájom vylučujú („vpravo“ – „vľavo“, „hore“ – „dole“).
Po tretie, medzi kompatibilnými a nezlučiteľnými pojmami sa vytvárajú vzťahy identity, podriadenosti a čiastočnej zhody. Identické koncepty odrážajú ten istý objekt podľa rôznych charakteristík, ich objemy sa úplne zhodujú. Tu môžeme uviesť trochu zaujímavý príklad. Je známe, že niektoré domy nachádzajúce sa na križovatke dvoch ulíc majú adresu na jednej aj druhej. List zaslaný na adresu: „Berdsk, ul. Herzen, 9, byt 25“ alebo na adresu: ul. Berdsk, ul. Lenin, 20, apt. 25 dostane tá istá rodina.

Vo vzťahu k podriadenosti môžu existovať dva alebo viac pojmov, z ktorých jeden je svojím rozsahom úplne zahrnutý do druhého. Pojmy „športovec“ a „futbalista“ sú v tomto vzťahu. Pojem "futbalista" je zahrnutý v rozsahu pojmu "športovec", ale nie každý športovec je futbalista. Vo vzťahu k čiastočnej zhode existujú dva alebo viac pojmov, ktorých rozsah a obsah sa zhodujú. Napríklad „študent“, „športovec“, „mladý muž“. Niektorí (ale nie všetci) študenti sú športovci, niektorí sú muži športovci, niektorí sú študenti.

Medzi nezlučiteľnými konceptmi sú tiež vytvorené tri typy vzťahov.
Vo vzťahu k rozporu existujú dva koncepty, z ktorých jeden potvrdzuje niektoré charakteristiky a druhý ich popiera. Ide konkrétne o vzťahy medzi pozitívnymi a negatívnymi pojmami: „čierna“ – „nečierna“, „biela“ – „nebiela“, „inteligentná“ – „neinteligentná“, „športovec“ – „nešportovec“ “.
Vzťahy opozície sú založené medzi dvoma pojmami, z ktorých jeden potvrdzuje niektoré charakteristiky a druhý ich popiera kontrastnými polárnymi. Vo vzťahu k opaku existujú pozitívne pojmy: „biely“ - „čierne“, „inteligentné“ - „hlúpe“.
Vo vzťahu k podriadenosti existujú dva alebo viac pojmov, ktoré sa navzájom úplne nezhodujú, ale sú zahrnuté v rámci všeobecnejšieho pojmu. Napríklad rozsah pojmov „futbalista“, „lyžiar“, „tenista“ sa nezhoduje, ale každý z nich spadá do rozsahu všeobecnejšieho pojmu „športovec“.

1.4. Operácie na konceptoch.

Po zvážení konceptov v statickej forme je potrebné začať študovať operácie na nich. Medzi operácie môžeme rozlíšiť negáciu, násobenie, sčítanie, odčítanie, zovšeobecnenie, obmedzenie, delenie, definícia.

Najzrozumiteľnejšou operáciou s pojmami je negácia. Vykonáva sa jednoduchým pridaním častice „nie“ k pôvodnému konceptu. Afirmatívny koncept sa tak transformuje na negatívny. Táto operácia môže byť vykonaná neobmedzene veľakrát s rovnakým konceptom. V konečnom dôsledku sa ukazuje, že negácia negatívneho konceptu dáva pozitívny. Negácia negatívneho konceptu „ne-smart“ - „nie-ne-smart“ zodpovedá pojmu „smart“. Môžeme konštatovať, že bez ohľadu na to, koľkokrát sa táto operácia vykoná, výsledok môže byť buď kladný alebo negatívny, neexistuje žiadna tretia možnosť.

Operácia sčítania je kombináciou objemov dvoch alebo viacerých konceptov, aj keď sa navzájom nezhodujú. Kombináciou rozsahu pojmov „chlapec“ a „dievča“ získame určitú oblasť, ktorá odráža vlastnosti oboch vo všeobecnom pojme „mládež“.

Operácia násobenia pozostáva z nájdenia oblasti, ktorá má vlastnosti jedného aj druhého konceptu. Násobenie pojmov „mladý muž“ a „športovec“ odhaľuje pole mladých mužov, ktorí sú športovcami a naopak.

Odčítaním objemu jedného konceptu od druhého sa získa skrátená oblasť objemu. Odčítanie je možné len medzi kompatibilnými pojmami, a to prekrývajúcimi sa a podriadenými pojmami. Odpočítaním rozsahu pojmu „mladý muž“ od rozsahu pojmu „športovec“ získame trochu inú oblasť.

Zovšeobecnenie v logike je metóda, ako aj operácia na pojmoch. Ako operácia spočíva vo zväčšení objemu pôvodného konceptu, a to v prechode z konceptu s menším objemom na koncept s väčším objemom zmenšením obsahu pôvodného konceptu. Zovšeobecnenie teda bude prechodom od pojmu „mládež“ k pojmu „človek“, obsah pôvodného pojmu sa prirodzene zmenšil.

Inverzná operácia zovšeobecnenia je obmedzenie. Podľa toho ide o prechod od konceptu s väčším objemom ku konceptu s menším objemom. Dosahuje sa spravidla pridaním jednej alebo viacerých nových funkcií k pôvodnému konceptu. Napríklad k obsahu pojmu „obyvateľ mesta Novosibirsk“ možno pridať ešte jeden atribút „obyvateľ okresu Oktyabrsky v meste Novosibirsk“. Táto operácia môže pokračovať, kým sa nevytvorí jediný koncept o konkrétnej osobe. Pri operácii zovšeobecňovania je o niečo ťažšie zachytiť podstatu obmedzujúceho pojmu, pôjde o filozofickú kategóriu („mládež“, „človek“, „primát“, „cicavec“, „stavovec“, „živý organizmus“. ““, „záležitosť“). Preto je podľa môjho názoru o niečo jednoduchšie vykonať operáciu obmedzenia.

Delenie je logická operácia, ktorá odhaľuje rozsah pôvodného konceptu na typy, skupiny, triedy. Podľa jediného znamenia. V delení existuje deliteľný pojem, základ a členovia delenia. Základ delenia je spoločným znakom pre všetkých členov divízie. Napríklad jeden rubeľ možno rozdeliť na kopecks. Ale delenie je špeciálne delenie, každý člen si ako integrálna súčasť rozsahu pojmu musí zachovať atribút toho, čo sa delí. Jeden kopeck sám o sebe nezarobí ani rubeľ. Ak rozdelíte pojem „rubeľ“, môžete získať „kovový rubeľ“ a „papierový rubeľ“, pričom výsledné koncepty si úplne zachovávajú vlastnosti rozdeleného konceptu. Všeobecné pojmy možno deliť, jednotlivé pojmy, ktorých rozsah je individuálny, deliť nemožno.

Definícia je logická operácia, ktorá odhaľuje obsah pojmu, konkrétne zoznam podstatných a charakteristických čŕt objektu, ktoré odrážajú myšlienku o ňom. Napríklad „hepatitída je infekčné ochorenie prenášané vzdušnými kvapôčkami“. Je potrebné poznamenať, že definícia by nemala byť negatívna, pretože negácia neodhaľuje podstatu subjektu a neuvádza základné znaky. Dôsledným prechodom od definície pojmu bude zvažovanie úsudkov.
Koncept bol teda považovaný za najjednoduchšiu formu myslenia, pozostávajúcu z objemu a obsahu.

2. ROZSUDKY

1.2. Definícia rozsudkov.

ROZSUDOK JE FORMOU MYŠLIENKY, KTORÁ STANOVUJE LOGICKÉ PREPOJENIE MEDZI DVOCH ALEBO VIAC KONCEPCIAMI. Medzi pojmami, ako je uvedené vyššie, sú vytvorené vzťahy identity, podriadenosti a čiastočnej zhody, ktoré možno vyjadriť pomocou logického spojenia „je“. Vzťahy protirečenia, opozície a podriadenosti možno vyjadriť logickým spojením „nie je“. Tieto vzťahy, vyjadrené formou gramatických viet, budú úsudkami rôznych typov.

Predstavitelia nominalistickej logiky považujú logiku za vedu o jazyku. „Logika,“ hovorí anglický nominalista R. Whatley, „sa zaoberá iba jazykom. Jazyk vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, na aký účel slúži, je predmetom gramatiky, zatiaľ čo jazyk, pokiaľ slúži ako prostriedok na odvodenie, je predmet logiky." Na základe tohto chápania predmetu logiky, nominalisti stotožňujú úsudok s vetou. Pre nich je úsudok kombináciou slov alebo mien. „Veta,“ hovorí nominalista Hobbes, „je slovné vyjadrenie pozostávajúce z dvoch mien spojených množstvom mien...“. Podľa nominalistov teda to, čo v úsudku niečo potvrdzujeme (alebo popierame), je určitá súvislosť medzi týmito slovami. Tento výklad povahy rozsudku je nesprávny. Samozrejme, každý rozsudok je vyjadrený vetou. Veta je však len jazykovým obalom rozsudku, a nie rozsudkom samotným. Akýkoľvek rozsudok môže byť vyjadrený vo vete, ale nie každá veta môže vyjadriť rozsudok. Opytovacie a motivačné vety nevyjadrujú úsudky týmto spôsobom, pretože neodrážajú ani pravdu, ani lož a ​​nezakladajú logické vzťahy. Aj keď sú to formy myslenia.

Úsudky, ktoré skutočne odrážajú objekt a jeho vlastnosti, budú pravdivé, a tie, ktoré ich adekvátne neodrážajú, budú nepravdivé.
Ako forma myslenia je úsudok ideálnym odrazom predmetu, procesu, javu, preto je vecne vyjadrený vo vete. Znaky viet a znaky rozsudkov sa nezhodujú a nie sú navzájom totožné.

Prvky viet sú podmet, prísudok, doplnok, okolnosť a prvky úsudkov sú predmetom myslenia (subjekt), atribútom predmetu myslenia (predikát) a medzi nimi logickým spojivom. Logický „predmet“ je pojem, ktorý odráža subjekt, označuje sa latinským písmenom „S“. Logický „predikát“ je pojem, ktorý odráža vlastnosti, ktoré sú alebo nie sú vlastné subjektu, a označuje sa latinkou písmeno „P“. Kopula môže vyjadrovať ruskými slovami „je“ – „nie je“, „esencia“ – „nie je podstatou“, „je“ – „nie je“, navyše môže byť vynechaná. napríklad úsudok „breza je strom“ je spravidla vyjadrený „breza“. Okrem vymenovaných prvkov v úsudkoch existuje aj nie vždy vyjadriteľný prvok, ktorý odráža kvantitatívnu charakteristiku, nazýva sa „ kvantifikátor“ rozsudku. V jazyku sa vyjadruje slovami „všetci“, „bez výnimky“, „každý“, „veľa“, „časť“ „. Napríklad „časť S je P“, „všetky S sú P.“ V súlade s kvantitatívnymi a kvalitatívnymi ukazovateľmi prvkov úsudkov sa tieto delia na niekoľko typov Podľa počtu subjektov a predikátov sa úsudky delia na jednoduché a zložité.

2.2. Klasifikácia rozsudkov.

Medzi jednoduchými úsudkami založenými na kvalitatívnych charakteristikách spojív vynikajú úsudky o skutočnosti, nevyhnutnosti a možnosti. Vo všeobecnosti sa táto skupina úsudkov považuje za úsudky modality, čo predstavuje mieru spoľahlivosti konkrétneho jednoduchého úsudku.

Medzi úsudky reality patria tie, ktoré adekvátne alebo neadekvátne, ale kategoricky odrážajú realitu pomocou spojok „je“ („nie je“), „esencia“ („nie je podstata“). Príklady úsudkov reality: „Ivanov je študentom práva“ , „Ivanov nie je študentom práva.“

Úsudky o nevyhnutnosti môžu odrážať minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Sú vyjadrené použitím slova „nevyhnutné“ zahrnutého v štruktúre rozsudku. Napríklad: „Je nevyhnutné, aby prítomnosť kyslíka bola podmienkou spaľovacej reakcie“ alebo „Prítomnosť kyslíka je nevyhnutnou podmienkou spaľovacej reakcie“.

Úsudky o možnosti odrážajú aj to, čo by mohlo byť v minulosti, môže byť v prítomnosti alebo v budúcnosti. Vyjadrujú sa slovom „možno“: „Možno, že daný návrh nie je dohodnutý“ („Možno S je P“).

Osobitnú skupinu tvoria úsudky o existencii, ktoré tvrdia existenciu konkrétneho objektu, procesu alebo javu. Napríklad výrok „Život existuje“, v ktorom sa zdá, že predikát a spojka sa spájajú. Samozrejme, tento úsudok možno prezentovať ako „S-“, ale všetko zapadne do jeho ďalšej formulácie „Život je existujúca vec“. Nemali by sme zabúdať, že jazyk zanecháva stopy na formulácii úsudkov, ale jednoduchou transformáciou sa dá všetko zaviesť.

Potvrdením alebo popretím, že nejaký znak patrí objektu, zároveň reflektujeme v úsudku existenciu alebo neexistenciu predmetu úsudku v skutočnosti. Takže napríklad v takých jednoduchých súdoch ako: „existujú kozmické lúky“, „Morské panny v skutočnosti neexistujú“ atď., priamo potvrdzujeme (alebo popierame) existenciu predmetu súdu v skutočnosti. V iných jednoduchých úsudkoch je nám existencia predmetu úsudku v skutočnosti už známa. Nielen súdy o existencii, ale aj každý jednoduchý súd obsahuje poznatky o existencii alebo neexistencii tohto súdu v skutočnosti.

Okrem úsudkov o modalite existujú úsudky o vzťahoch, v ktorých sú založené vzťahy príčiny a následku, časti a celku atď., Vyjadrené v ruštine slovami „viac“, „menej“, „staršie“, „viac“. zrelý“ atď. Napríklad „Novosibirsk je východne od Moskvy“, „Moskva je väčšia ako Novosibirsk“. Symbolicky sú tieto úsudky vyjadrené vzorcom „v Rc“, ktorý znie ako „in a c sú vo vzťahu k R“.

V logike sa najpodrobnejšie zvažujú jednoduché kategorické úsudky. Ide o úsudky, v ktorých sa medzi subjektom a predikátom vytvára kategorické kladné alebo záporné spojenie, a to vzťahy identity, podriadenosti, čiastočnej zhody, rozporu, opozície a podriadenosti.

Jednoduchý kategorický návrh môže byť pravdivý alebo nepravdivý. Na základe kvantitatívnych a kvalitatívnych charakteristík sa jednoduché kategorické úsudky delia na typy. Podľa kvantitatívnych ukazovateľov sa delia na jednoduché, súkromné ​​a všeobecné.

Jediný úsudok odráža jediný predmet myslenia, čo znamená, že predmetom tohto súdu je jeden pojem. Napríklad „Novosibirsk je najväčšie mesto na Sibíri“.

Súkromný úsudok odráža určitý súbor predmetov, procesov, javov, ale nie celok. Toto zdôrazňuje kvantifikátor: „Niektoré veľké mestá v Rusku sú regionálnymi centrami.

Všeobecné úsudky sú úsudky o všetkých objektoch určitého typu s kvantifikátorom „all“ (nie jeden, každý, každý) pred subjektom: „All S je P“. Napríklad: „Každý študent má triednu knihu.“

Na základe kvalitatívnych kritérií, a to charakteru spojky, sa jednoduché kategorické úsudky delia na negatívne a kladné. V ruštine možno kladnú sponu vynechať.
Ak skombinujeme kvalitatívne a kvantitatívne ukazovatele, potom všetky jednoduché kategoriálne úsudky možno rozdeliť do šiestich typov: všeobecný kladný, všeobecný zápor, partikulárny kladný, partikulárny zápor, singulárny kladný, jediný záporný.

Medzi typmi jednoduchých kategorických úsudkov sú stanovené nasledujúce vzťahy.
Medzi úsudkami odlišnými v kvalite a kvantite vznikajú protirečivé vzťahy, t.j. medzi všeobecnými kladmi a konkrétnymi zápormi, všeobecnými zápormi a partikulárnymi kladmi.

Vzťahy opozície sa vytvárajú medzi všeobecnými úsudkami rôznej kvality, a to medzi všeobecne kladnými a všeobecne negatívnymi. Vzťahy protikladu (osobitná náhoda) - súkromné ​​úsudky rôznej kvality (čiastočne kladné a najmä negatívne).

Vo vzťahu k podriadenosti existujú úsudky rovnakej kvality, ale rôznych množstiev, t.j. všeobecné kladné a partikulárne kladné, všeobecné záporné a partikulárne záporné.

H. Popretie rozsudkov.

Tak ako je možné vykonávať operácie s pojmami, je možné vykonávať určité úkony aj s úsudkami. Operácie s úsudkami, ako aj s jednotou ich základných častí, umožňujú vykonávať intelektuálne činy s danou formou myslenia. Takéto logické operácie zahŕňajú negáciu, konverziu, transformáciu a opozíciu. Zastavme sa podrobnejšie pri negácii rozsudkov.

Negácia úsudkov je spojená so zápornou časticou „nie“. Vyrába sa negáciou spony rozsudku, t.j. nahradenie kladného spojovacieho výrazu záporným. Môžete poprieť nielen kladný, ale aj negatívny úsudok. Táto akcia premení skutočný počiatočný úsudok na falošný a falošný na pravdivý. Tvrdenie sa neguje negovaním kvantifikátora, predmetu, predikátu alebo niekoľkých prvkov naraz. Napríklad negovaním výroku „Kesha je (je) moja obľúbená andulka“ dostaneme tieto výroky: „Kesha nie je moja obľúbená andulka“, „Kesha nie je moja obľúbená andulka“, „Kesha nie je moja obľúbená andulka“. „Kesha nie je moja obľúbená andulka“ atď.

V procese popierania rozsudkov vzniká množstvo ťažkostí. Teda výrok „Nie všetci študenti sú športovci“ („Nie všetci S sú P“) je identický s konkrétnym kladným výrokom „Niektorí študenti sú športovci“ (Niektorí S sú P). To znamená, že podriadený rozsudok môže niekedy pôsobiť ako negácia generála. Napríklad výrok „Všetci študenti sú športovci“ môže byť negovaný výrokom „Iba niektorí študenti sú športovci“ alebo „Nie je pravda, že všetci študenti sú športovci“.

Zrozumiteľnejšia v logike je operácia negovania úsudku – transformácia. Predstavuje úkon spojený so zmenou kvality pôvodného úsudku – spojovníka. V tomto prípade musí predikát výsledného rozsudku odporovať pôvodnému rozsudku. Kladný úsudok sa tak mení na negatívny a naopak. Vo forme vzorca to vyzerá takto:

S je P S nie je P
S nie je - P S nie je P

Všeobecne kladné tvrdenie „Všetci študenti sú študenti“ sa mení na všeobecne negatívne „Všetci študenti nie sú neštudenti“ a všeobecne záporné „Všetky rastliny nie sú fauna“ na všeobecne kladné „Všetky rastliny nie sú fauna“. Čiastočné kladné tvrdenie „Niektorí študenti sú športovci“ sa mení na čiastočný zápor „Niektorí študenti nie sú nešportovci“. Konkrétna negatívna veta „Niektoré kvety sú domáce“ sa mení na konkrétne kladné „Niektoré kvety nie sú domáce“.

Keď popierate akýkoľvek úsudok, musíte pamätať aj na princípy logiky. Zvyčajne sa formulujú štyri hlavné: princíp identity, protirečenia a dostatku. Bez toho, aby sme zachádzali do detailov, sa môžeme pozastaviť nad rozsudkami, ktoré nie sú najpodstatnejšie pre fungovanie negujúcich rozsudkov.

Princíp protirečenia vyžaduje, aby myslenie bolo konzistentné. Vyžaduje, aby sme, keď niečo o niečom tvrdíme, nepopierali to isté o tej istej veci v rovnakom zmysle v rovnakom čase, t.j. zakazuje súčasné prijatie určitého výroku a jeho negáciu.
Princíp vylúčeného stredu vychádzajúci z princípu protirečenia vyžaduje neodmietať súčasne výrok a jeho negáciu. Tvrdenia „S je P“ a „S nie je P“ nemožno odmietnuť súčasne, pretože jeden z nich je nevyhnutne pravdivý, pretože ľubovoľná situácia v skutočnosti buď nastáva alebo nenastáva.

Podľa tohto princípu si musíme ujasniť naše pojmy, aby sme mohli poskytnúť odpovede na alternatívne otázky. Napríklad: "Je tento čin trestným činom alebo nie je trestným činom?" Ak by pojem „zločin“ nebol presne definovaný, v niektorých prípadoch by na túto otázku nebolo možné odpovedať. Ďalšia otázka: "Vyšlo slnko alebo nie?" Predstavme si túto situáciu: Slnko je v polovici spoza horizontu. Ako na túto otázku odpovedať? Princíp vylúčeného stredu vyžaduje, aby sa pojmy spresnili, aby bolo možné poskytnúť odpovede na tieto typy otázok. V prípade východu Slnka môžeme napríklad súhlasiť s tým, že Slnko vyšlo, ak sa objaví mierne nad obzorom. V opačnom prípade zvážte, že nevyklíčilo.
Po objasnení pojmov môžeme o dvoch úsudkoch, z ktorých jeden je negáciou druhého, povedať, že jeden z nich je nevyhnutne pravdivý, t. Tretia neexistuje.

Záver.

Aby sme zhrnuli všetky vyššie uvedené skutočnosti, je možné vykonať porovnávaciu analýzu pojmov a úsudkov.
Po prvé, existuje názor, že koncept je stlačená forma myslenia, jeho odhalenie si vyžaduje niekoľko úsudkov. To znamená, že rozsudok je štrukturálne jednoduchší ako koncept. No logika si nekladie za úlohu odhaliť obsah každého pojmu. Preto stačí, že v každom koncepte je obsah. Obsah pojmov odhaľujú vedy, ktoré študujú určité tematické oblasti. Logika preto odhaľuje koncept ako formu myslenia, pričom zvýrazňuje obsah ako prvok štruktúry. Koncept pozostáva z dvoch prvkov (objemu a obsahu). Úsudok sa skladá najmenej z dvoch pojmov a dokonca aj jednoduchý úsudok pozostáva z troch prvkov, čo znamená, že pojem je jednoduchšia forma myslenia, ktorá je základom zložitejších. Vzťah medzi pojmami a úsudkami je teda úplne objasnený.
Po druhé, klasifikácia pojmov a úsudkov sa vykonáva na základe všeobecných zásad. Pojmy a úsudky sa totiž delia na typy podľa kvantitatívnych a kvalitatívnych ukazovateľov. Napríklad pojmy založené na kvantitatívnych kritériách sú rozdelené na všeobecné, singulárne, nulové a jednoduché kategorické úsudky sú všeobecné, singulárne a partikulárne.
Po tretie, vzťahy, ktoré existujú medzi jednoduchými kategorickými úsudkami: rozpory, protiklady, podriadenosť, zodpovedajú vzťahom protirečenia, opozície, podriadenosti pojmov.
Po štvrté, proces formovania negatívnych konceptov je v podstate podobný fungovaniu negujúcich úsudkov. Negatívne koncepty sa tvoria pridaním častice „nie“ k akémukoľvek pozitívnemu konceptu. Túto operáciu je možné vykonať nekonečne veľakrát. Negácia úsudkov je spojená so zápornou časticou „nie“. Vyrába sa negáciou spony rozsudku, t.j. nahradenie kladného spojovacieho výrazu záporným. Môžete poprieť nielen kladný, ale aj negatívny úsudok. Táto akcia premení skutočný počiatočný úsudok na falošný a falošný na pravdivý.
Samozrejme, možno uviesť celý rad analógií, ale už v tejto fáze môžeme konštatovať, že pojmy a úsudky majú veľa spoločného, ​​pretože úsudky sa tvoria na základe pojmov.

Témy 6-8. ZÁVERY AKO FORMY MYŠLIENOK.

DEDUKTÍVNE, INDUKTÍVNE A OVPLYVŇUJÚCE ANALOGICKY.

Plán.
Úvod.
1. Deduktívne uvažovanie:
1.1 Podmienečne kategorické
1.2.delenie-kategoriálne
1.3.Dilémy
1.4. Priame
1.5.Kategorický sylogizmus
1.6.Entymém
2. Induktívne uvažovanie
2.1. Všeobecná indukcia
2.2.Populárna a vedecká indukcia
2.3. Analogické závery
Záver

Úvod

VPLYV JE ROZUMOVANIE V PROCESE, KTORÉHO Z NIEKTORÝCH VEDOMOSTÍ VYJADROVANÝCH V SÚDOCH SA ZÍSKAVAJÚ NOVÉ POZNATKY VYJADROVANÉ V SÚDKU.
Počiatočné úsudky sa nazývajú premisy záveru a výsledný úsudok sa nazýva ZÁVER.

Inferencie sa delia na DEDUKTÍVNE a INDUKTÍVNE. Názov "deduktívne uvažovanie" pochádza z latinského slova "deductio" ("dedukcia"). Pri deduktívnych dedukciách sú súvislosti medzi premisami a záverom formálne logickými zákonmi, vďaka ktorým je pri pravdivých premisách záver vždy pravdivý.
Názov "induktívne uvažovanie" pochádza z latinského slova "inductio" ("indukcia"). Medzi premisami a záverom v týchto dedukciách existujú také spojenia vo formách, ktoré zaisťujú, že so skutočnými premisami sa získa iba hodnoverný záver.
Prostredníctvom deduktívneho uvažovania je určitá myšlienka „odvodená“ z iných myšlienok, zatiaľ čo induktívna úvaha iba „naznačuje“ myšlienku.

1. DEDUKTÍVNE ÚVODY.

Pozrime sa na typy deduktívneho uvažovania. Ide o inferencie, v ktorých jedna premisa je podmienená veta, druhá premisa sa zhoduje so základom alebo dôsledkom podmienenej vety alebo s výsledkom negovania základu alebo dôsledku podmienenej vety.

Existujú dva správne typy (režimy) týchto záverov.

Potvrdzujúci režim (modus ponens)
Režim odmietnutia (modus tollens)

Vyvodenie týchto logických foriem môže byť správne, zatiaľ čo iné môžu byť nesprávne. Aby sme zistili, či je podmienečne kategorická inferencia správna alebo nie, je potrebné identifikovať jej formu a určiť, či patrí do jedného zo správnych režimov alebo nie. Ak patrí do správneho režimu, tak je správny. Inak je to nesprávne.

Príklad:
Ak sa v zberni obilia systematicky vytvára nezapočítaná zásoba obilia, dochádza tam ku krádežiam obilia.
V zberni obilia dochádza ku krádeži obilia.
V dôsledku toho sa na zbernom mieste obilia systematicky vytvára nezapočítaná zásoba obilia.
Forma tohto záveru je: .
Záver je nesprávny.

1.2. SEPARATÍVNE KATEGORIÁLNE závery.

V týchto záveroch je jednou z premís disjunktívny rozsudok a druhá sa zhoduje s jedným z členov disjunktívneho rozsudku alebo s negáciou jedného z členov tohto rozsudku. Záver sa zhoduje aj s jedným z členov disjunktívneho rozsudku alebo s negáciou jedného z členov disjunktívneho rozsudku.

Formy správnych separatívno-kategorických záverov:
- kladno-negatívny režim (modus ponendo-tollens)
- režim negovania-potvrdzovania (modus tollendo-ponens)

Na zistenie správnosti záveru daného typu je potrebné zistiť, či patrí do jedného zo správnych režimov. Ak áno, potom je to správne. Inak je to nesprávne.

1.3. DILEMY.

Názov týchto záverov pochádza z gréckych slov „di“ – dvakrát a „lemma“ – predpoklad. DILEMA je záver vytvorený z troch premis: dve premisy sú podmienené výroky a ona je disjunktívny výrok.
Dilemy sa delia na jednoduché a zložité, konštruktívne a deštruktívne.
Príkladom jednoduchej konštruktívnej dilemy je Sokratova úvaha:
Ak je smrť prechodom do zabudnutia, potom je to dobré.
Ak je smrť prechodom do iného sveta, potom je dobrá.
Smrť je prechodom do zabudnutia alebo do iného sveta.
Smrť je požehnaním.

1.4. PRIAMY ZÁVERY.

PRIAMY sa nazývajú závery z jedného predpokladu, ktoré sú kategorickým úsudkom (všeobecne kladným, všeobecne negatívnym, konkrétnym kladným alebo konkrétnym negatívnym atribútovým úsudkom). Priame dedukcie sú transformáciou a obrátením kategorických úsudkov.
Transformácia kategorického úsudku je zmenou jeho kvality súčasne s nahradením predikátu termínom, ktorý mu odporuje. Transformácia sa vykonáva podľa nasledujúcich schém:

A: Ja:
Všetky S sú P Niektoré S sú P
Nie S nie je-P Niektoré S nie je-P

E:O:
Nie S je P Niektoré S nie je P
Všetky S nie sú-P, niektoré S nie sú-P

Príklad
Niektorí materialistickí metafyzici.
Niektorí materialisti nie sú metafyzici.
Zrušenie kategorického rozsudku pozostáva zo zmeny miesta jeho subjektu a predikátu v súlade s nasledujúcimi schémami:

A: Všetky S sú P
Niektoré P sú S

Všeobecne kladný návrh podlieha obmedzeniu, t.j. výstup podľa schémy:
Všetky S sú P
Všetky P sú S nie je správne;

I: Niektoré S sú P E: Žiadne S sú P
Niektoré P sú S. Žiadne P sú S

Odpoveď: Čiastočný negatívny rozsudok sa nezruší, t.j. výstup podľa schémy:

Niektoré S nie sú Ps
Niektoré P nie sú S nie je správne

KATEGORIÁLNY SYLLOGIZMUS je dedukcia, v ktorej je tretí kategorický úsudok odvodený z dvoch kategorických úsudkov.
Záverom, spojenie medzi pojmami je stanovené na základe poznania ich vzťahu k nejakému „tretiemu“ pojmu v priestoroch.

Príklad

Niektoré básnické diela sú filozofické.
Všetky filozofické diela sú svetonázorom
Niektoré ideologické diela sú poetické.

V kategorickom sylogizme existujú tri opisné pojmy, ktoré sú bežné. Pojmy zahrnuté v závere sa nazývajú extrémne a pojem zahrnutý v každej z premís, ale nezahrnutý v závere, sa nazýva stredný.
V tomto príklade je stredným pojmom všeobecný názov „filozofické dielo“.
Stredný výraz sa zvyčajne označuje písmenom M (z latinského „terminus medius“ - „priemerný termín“). Termín zodpovedajúci predmetu záveru sa nazýva menší. Zvyčajne sa označuje latinským písmenom S. Termín zodpovedajúci predikátu záveru sa nazýva hlavný a zvyčajne sa označuje latinským písmenom P.
Štruktúra sylogizmu vytvorená vyššie:

Niektoré P sú M.
Všetky M sú S
Niektoré S sú P

Figúry sylogizmov. Čísla sú typy sylogizmov identifikovaných na základe spôsobu, akým sú výrazy usporiadané v priestoroch.

I postava II postava III postava IY postava

Pravidlá pre prvé tri čísla.

Pravidlá prvého obrázku:
1. hlavným predpokladom musí byť všeobecný rozsudok (jeden rozsudok sa zvyčajne stotožňuje so všeobecným rozsudkom);
2. vedľajší predpoklad musí byť kladný návrh.

Pravidlá postavy II:
1. hlavným predpokladom musí byť všeobecný návrh;
2. jedna z priestorov musí byť negatívna.
Pravidlá pre tretí obrázok:
1. vedľajší predpoklad musí byť kladný návrh;
2. záver musí byť súkromným rozsudkom.

Príklad:
Všetci študenti v našej skupine (M) sú filozofi (S).
Všetci študenti našej skupiny (M) študujú logiku (P).
Všetci filozofi (S) sú študentmi logiky (P).

Toto je sylogizmus postavy III. Nie je správny, pretože jeho záver nie je súkromným rozsudkom.

1.6. ENTHYMÉM.

Sylogizmy často nie sú úplne vytvorené – nie je uvedená jedna z premís alebo záver. Takéto (skrátené) sylogizmy sa nazývajú ENTYMÉMY (z gréckeho „entymu“ - „v mysli“).

Ak chcete skontrolovať správnosť entýmy, musíte sa pokúsiť obnoviť chýbajúcu časť tak, aby sa dosiahol správny sylogizmus. Ak to nie je možné, potom je entýméma nesprávna; ak sa to dá urobiť, potom je to správne.
Pri skúmaní entýmémy v procese argumentácie je vhodné pokúsiť sa zistiť, či je obnovená premisa sylogizmu pravdivá alebo nepravdivá. Ak sa ukáže, že je to pravda, potom je argument správny, inak je nesprávny.

Nech je uvedená entýméma, v ktorej chýba jedna z premis:
Delfíny nie sú ryby, rovnako ako veľryby.
Odporúča sa najskôr zvýrazniť záver v entýme a napísať ho pod čiaru (nevyjadrený záver sa väčšinou nájde ľahko). Záver prichádza po slovách „preto“, „preto“ a ich zodpovedajúcom význame alebo pred slovami „od“, „pretože“, „pre“ atď. Vo vyššie uvedenom zdôvodnení je záverom tvrdenie „Delfíny nie sú ryby“. Ďalej by ste mali v závere zdôrazniť menšie a väčšie výrazy a zistiť, aký je predpoklad výroku „delfíny-veľryby“. Je zrejmé, že tento výrok zahŕňa menší pojem, t.j. je to vedľajší predpoklad.

Máme:
…………………………………………….
Delfíny (S) sú veľryby (M).
Delfíny (S) nie sú ryby (P).
Ako získať späť zmeškaný veľký balík? Mal by zahŕňať stredný výraz („veľryby“) a väčší výraz („ryby“). Väčším predpokladom je pravdivý návrh „Žiadna veľryba nie je ryba“. Úplný sylogizmus:

Žiadna veľryba (M) nie je ryba (P).
Všetky delfíny (S) sú veľryby (M).
Všetky delfíny (S) nie sú ryby (P).

Dodržiavajú sa pravidlá prvého obrázku. Dodržiavajú sa aj všeobecné pravidlá sylogizmu. Sylogizmus je správny.

2. INDUKTÍVNE ODVODY.

Zovšeobecňujúca indukcia.

Zovšeobecňujúca indukcia je inferencia, pri ktorej dochádza k prechodu od vedomostí o jednotlivých objektoch triedy alebo podtriedy triedy k vedomostiam o všetkých objektoch triedy alebo o triede ako celku.
Existuje úplná a neúplná zovšeobecňujúca indukcia. Úplná zovšeobecňujúca indukcia je odvodením od poznatkov o jednotlivých objektoch triedy k vedomostiam o všetkých objektoch triedy, pričom zahŕňa štúdium každého objektu tejto triedy. Inferencia zo znalosti len niektorých objektov triedy k znalosti všetkých objektov triedy sa nazýva (neštatistická) neúplná indukcia.

Úplná indukcia sa vykonáva podľa nasledujúcej schémy:


Položky S1.S2…..Sn sú prvky triedy K.
( S1, S2,…..Sn) = K (množiny (S1, S2…..Sn) a K sú rovnaké).

Neúplná neštatistická indukcia sa vykonáva podľa nasledujúcej schémy:

Objekt S1 má nehnuteľnosť P.
Objekt S2 má nehnuteľnosť P.

Objekt Sn má vlastnosť P.
Položky S1, S2,…Sn sú prvky triedy K.
(S1,S2,…Sn) = K(množiny (S1,S2,….Sn) a K sú rovnaké),
(S1,S2,…Sn) K (množina (S1,S2,…Sn) je striktne zahrnutá v K),
Všetky predmety triedy K majú vlastnosť R.

Štatistická neúplná indukcia je odvodenie vykonané podľa nasledujúcej schémy:

Položky triedy S majú vlastnosť A s relatívnou frekvenciou f(A).
Trieda S je zaradená do triedy K.
Objekty triedy K majú vlastnosť A s relatívnou frekvenciou f(A).

Populárna a vedecká indukcia.

Neúplná indukcia sa nazýva populárna, ak nepoužíva vedeckú metodológiu. Vedecká indukcia je dvojakého druhu: indukcia výberom prípadov, ktoré vylučujú náhodné zovšeobecnenia (indukcia výberom) a neúplná indukcia, počas ktorej sa pri stanovovaní vlastností objektov nepoužívajú žiadne individuálne charakteristiky týchto objektov (indukcia založená na všeobecnom ).

ZÁVERY PODĽA ANALOGIE.

Analogická inferencia je uvažovanie, v ktorom sa z podobnosti dvoch objektov v niektorých charakteristikách robí záver o ich podobnosti v iných charakteristikách.
Porovnávané objekty môžu byť jednotlivé objekty, systémy alebo neusporiadané súbory objektov. V prvom prípade môže byť prenosným znakom prítomnosť alebo neprítomnosť vlastnosti, v druhom prípade prítomnosť alebo neprítomnosť vlastnosti (ak sa systém alebo súbor objektov považuje za celok), ako aj prítomnosť alebo neprítomnosť vzťahu. V druhom prípade ide o analógiu vzťahov a v prvom o analógiu vlastností.

Schéma odvodenia pomocou analógie:

Objekt a je charakterizovaný atribútmi P,Q,R.
Objekt b je charakterizovaný atribútmi P,Q,R,S.
Objekt b je charakterizovaný atribútom S.

Existuje rozdiel medzi nevedeckou (laxnou) analógiou a vedeckou (prísnou) analógiou.
Voľná ​​analógia je zdôvodnenie naznačenej formy, prípadne doplnené o metodiku zdravého rozumu, ktorá zahŕňa tieto princípy: (1) v porovnávaných objektoch je potrebné odhaliť čo najviac spoločných znakov; (2) spoločné črty musia byť podstatné pre porovnávané položky; (3) spoločné znaky by mali byť pre tieto položky čo najrozlišnejšie, t.j. musí patriť len porovnávaným objektom alebo aspoň porovnávaným objektom a iba niektorým iným objektom; (4) menované charakteristiky by mali byť čo najviac heterogénne, t.j. charakterizovať porovnávané objekty z rôznych strán; (5) všeobecné charakteristiky musia úzko súvisieť s prenesenou charakteristikou. Splnenie uvedených požiadaviek zvyšuje mieru hodnovernosti záveru, ale nie príliš.

Existujú dva typy striktnej analógie. V analógii prvého typu sa ako vedecká metodológia používa teória, ktorá vysvetľuje súvislosť medzi znakmi a, b, c a prenosným znakom d. Tento typ striktnej analógie je podobný vedeckej indukcii založenej na všeobecnom.
Vo vedeckej analógii druhého typu, ako všeobecnej metodológii, okrem metodických princípov zdravého rozumu uvedených vyššie, platia tieto požiadavky: (1) všeobecné charakteristiky a, b, c musia byť presne rovnaké v objektoch, ktoré sú porovnávané; (2) spojenie medzi znakmi a, b, c a znakom d by nemalo závisieť od špecifík porovnávaných položiek.

Hlavné funkcie analógie sú:
1. heuristika - analógia umožňuje objavovať nové skutočnosti (hélium);
2. vysvetľujúca - analógia slúži ako prostriedok na vysvetlenie javu (planetárny model atómu);
3. dôkazný. Dôkazná funkcia neprísnej analógie je slabá. Niekedy dokonca hovoria: "Analógia nie je dôkaz." Striktná analógia (najmä prvého typu) však môže pôsobiť ako dôkaz, alebo aspoň ako argument blížiaci sa dôkazu;
4. epistemologická – analógia pôsobí ako prostriedok poznania.

Záver.

Objasnenie a osvojenie si hlavných typov deduktívnych a induktívnych inferencií, ako aj inferencií podľa analógie, im teda pomôže posunúť sa ešte ďalej na ceste hľadania pravdy, ktorá je teoreticky zdôvodnená logickým spôsobom.
Preskúmali sme teda najdôležitejšie časti, zákony, pojmy, logické postupy, ktorých znalosť pomôže študentom počas štúdia hlbšie pochopiť hlavné ustanovenia odborov, ktoré študujú, a v procese práce ich šikovnejšie obhájiť. svoje názory a argumentovať s oponentmi odôvodneným spôsobom.

Slovník pojmov

Atributívne úsudky sú úsudky, ktoré vyjadrujú príslušnosť vlastností k predmetom alebo neprítomnosť akýchkoľvek vlastností v predmetoch.

Disjunktívny výrok je výrok, ktorý tvrdí, že existuje aspoň jedna z dvoch situácií.

Dilema je záver vytvorený z troch premis: dve premisy sú podmienené vety a jedna je disjunktívna veta.

Kategorický sylogizmus je záver, v ktorom je tretí kategorický úsudok odvodený z dvoch kategorických úsudkov, v závere kategorického sylogizmu sa spojenie medzi pojmami vytvára na základe poznania ich vzťahu k nejakému „tretiemu“ pojmu v premisách.

Neúplná zovšeobecňujúca indukcia je odvodením od vedomostí len o niektorých objektoch triedy k znalostiam o všetkých objektoch triedy.

Zovšeobecňujúca indukcia je inferencia, v ktorej sa uskutočňuje prechod z poznatkov o jednotlivých objektoch triedy alebo triedy. podtriedy triedy k znalostiam o všetkých objektoch triedy alebo o triede ako celku.

Negácia rozsudku je operácia spočívajúca v takej transformácii rozsudku, v dôsledku ktorej sa získa rozsudok, ktorý je v rozpore s pôvodným rozsudkom.

Úplná zovšeobecňujúca indukcia je odvodením od poznatkov o jednotlivých objektoch triedy k vedomostiam o všetkých objektoch triedy, pričom zahŕňa štúdium každého objektu tejto triedy.

Jednoduchý rozsudok je rozsudok, v ktorom nie je možné identifikovať časť, ktorá je rozsudkom.

Odluka-kategorický záver je záver, v ktorom jedna z premís je rozsudok o rozluke a druhá sa zhoduje s jedným z členov rozsudku o rozluke alebo s negáciou jedného z členov tohto rozsudku a záver sa tiež zhoduje s jedným z členov rozsudku o rozluke alebo s negáciou jedného z členov rozsudku o oddelení.

Disjunktívne rozsudky sú rozsudky, ktoré potvrdzujú prítomnosť jedného z dvoch, troch atď. situácie.

Komplexný rozsudok je rozsudok, v ktorom je možné izolovať časť, ktorá je rozsudkom.

Konjunktívne výroky sú výroky, ktoré tvrdia, že existujú dve situácie.

Striktne disjunktívny výrok je výrok, ktorý tvrdí existenciu presne jednej z dvoch alebo viacerých situácií.

Úsudok je myšlienka, ktorá potvrdzuje prítomnosť alebo neprítomnosť určitého stavu vecí.

Rozsudok o ekvivalencii je rozsudok, ktorý potvrdzuje vzájomnú podmienenosť dvoch situácií.

Relačné vety sú úsudky, ktoré hovoria, že určitý vzťah platí (alebo neplatí) medzi prvkami párov, trojíc atď. položky.

Inferencia je uvažovanie, v procese ktorého sa z niektorých poznatkov vyjadrených v úsudkoch získavajú nové poznatky vyjadrené v úsudku.

Analogická inferencia je uvažovanie, v ktorom sa z podobnosti dvoch objektov v niektorých charakteristikách robí záver o ich podobnosti v iných charakteristikách.

Podmienený výrok je výrok, ktorý hovorí, že prítomnosť jednej situácie podmieňuje prítomnosť inej.

Podmienená kategorická inferencia je záver, v ktorom jedna premisa je podmienená veta a druhá premisa sa zhoduje so základom alebo dôsledkom podmienenej vety alebo s výsledkom negovania základu alebo dôsledku podmienenej vety.

Enthymém je skrátený sylogizmus, teda sylogizmus, v ktorom nie je uvedená jedna z premís alebo záver.

Rôzne informácie o vonkajšom svete vstupujú do nášho mozgu prostredníctvom zmyslov vo forme zvukov, vôní, hmatových vnemov, vizuálnych obrazov a chuťových nuancií. Ale to sú surové informácie, ktoré treba ešte spracovať. To si vyžaduje duševnú aktivitu a jej najvyššiu formu – abstraktné myslenie. To umožňuje nielen podrobnú analýzu signálov vstupujúcich do mozgu, ale aj ich zovšeobecnenie, systematizáciu, kategorizáciu a rozvoj optimálnej stratégie správania.

- výsledok dlhého vývoja, vo svojom vývoji prešiel niekoľkými štádiami. Abstraktné myslenie sa dnes považuje za jeho najvyššiu formu. Možno to nie je posledné štádium vývoja ľudských kognitívnych procesov, ale zatiaľ nie sú známe iné, pokročilejšie formy duševnej činnosti.

Tri etapy rozvoja myslenia

Formovanie abstraktného myslenia je procesom rozvoja a komplikácií kognitívnej činnosti. Jeho hlavné vzorce sú charakteristické tak pre antropogenézu (vývoj ľudstva), ako aj pre ontogenézu (vývoj dieťaťa). V oboch prípadoch myslenie prechádza tromi štádiami, čím sa čoraz viac zvyšuje stupeň abstrakcie alebo abstrakcie.

  1. Táto forma kognitívnych procesov začína svoju cestu vizuálnym a efektívnym myslením. Má špecifickú povahu a súvisí s objektívnou činnosťou. V skutočnosti sa vykonáva iba v procese manipulácie s predmetmi a abstraktná reflexia je pre ňu nemožná.
  2. Druhým vývojovým stupňom je figuratívne myslenie, pre ktoré sú charakteristické operácie so zmyslovými obrazmi. Už môže byť abstraktný a je základom pre proces vytvárania nových obrazov, teda predstavivosti. V tomto štádiu sa objavuje zovšeobecňovanie aj systematizácia, no stále sa imaginatívne myslenie obmedzuje na priamu, konkrétnu skúsenosť.
  3. Možnosť prekonať rámec konkrétnosti sa objavuje až v štádiu abstraktného myslenia. Práve tento typ duševnej činnosti umožňuje dosiahnuť vysokú úroveň zovšeobecňovania a pracovať nie s obrazmi, ale s abstraktnými znakmi - pojmami. Preto sa abstraktné myslenie nazýva aj konceptuálne myslenie.

Imaginatívne myslenie je, to znamená, že sa podobá kruhom, ktoré sa rozchádzajú v rôznych smeroch od kameňa hodeného do jazera - ústredného obrazu. Je to dosť chaotické, obrazy sa prelínajú, interagujú, evokujú. Naproti tomu abstraktné myslenie je lineárne, myšlienky v ňom sú usporiadané v určitej postupnosti, podliehajúce prísnym zákonom. Zákony abstraktného myslenia boli objavené už v staroveku a spojené do špeciálnej oblasti poznania nazývanej logika. Preto sa abstraktné myslenie nazýva aj logické.

Nástroje abstraktného myslenia

Ak figuratívne myslenie operuje s obrazmi, potom abstraktné myslenie operuje s pojmami. Slová sú jeho hlavným nástrojom a tento typ myslenia existuje vo forme reči. Je to verbálna formulácia myšlienok, ktorá vám ich umožňuje logicky a dôsledne budovať.

Slová organizujú a uľahčujú myslenie. Ak niečomu nerozumiete, skúste si o probléme porozprávať, alebo ešte lepšie, niekomu ho vysvetliť. A verte mi, že v procese tohto vysvetlenia sami pochopíte aj veľmi zložitú problematiku. A ak nie je nikto ochotný počúvať vaše úvahy, vysvetlite to svojmu odrazu v zrkadle. Je to ešte lepšie a efektívnejšie, pretože odraz neprerušuje a tiež sa nemusíte hanbiť vo svojich výrazoch.

Jasnosť a zreteľnosť reči priamo ovplyvňuje duševnú činnosť a naopak – dobre formulovaná výpoveď predpokladá jej porozumenie a vnútorné vypracovanie. Preto sa abstraktné myslenie niekedy nazýva vnútorná reč, ktorá, hoci používa aj slová, sa predsa len líši od bežnej, sluchovej reči:

  • neskladá sa len zo slov, ale zahŕňa aj obrazy a emócie;
  • vnútorná reč je chaotickejšia a zlomenejšia, najmä ak sa človek nesnaží špecificky usporiadať svoje myslenie;
  • je zhustená, keď sa niektoré slová preskočia a pozornosť sa sústredí na kľúčové, významné pojmy.

Vnútorná reč pripomína výroky malého 2-3 ročného dieťaťa. Deti v tomto veku tiež označujú len kľúčové pojmy, zvyšok ich mysle zamestnávajú obrazy, ktoré sa ešte nenaučili pomenovať slovami. Napríklad, akonáhle sa dieťa prebudí, radostne zvolá: "Ahoj - žena!" Preložené do jazyka pre dospelých to znamená: „Je skvelé, že keď som spal, prišla k nám moja babička.

Fragmentácia a stručnosť vnútornej reči je jednou z prekážok jasnosti abstraktného logického myslenia. Preto je potrebné trénovať nielen vonkajšiu, ale aj vnútornú reč, dosiahnuť čo najpresnejšie mentálne formulácie v procese riešenia zložitých problémov. Takáto usporiadaná vnútorná reč sa nazýva aj vnútorná výslovnosť.

Používanie slov v myslení je prejavom znakovej funkcie vedomia – toho, čo ho odlišuje od primitívneho myslenia zvierat. Každé slovo je znak, teda abstrakcia spojená so skutočným predmetom alebo javom s významom. Marshak má báseň „Cat House“ a je tam táto fráza: „Toto je stolička - sedia na nej, toto je stôl - jedia pri nej. Toto je veľmi dobrá ilustrácia významu – spojenie slova s ​​predmetom. Toto spojenie existuje iba v hlave človeka, v skutočnosti kombinácia zvukov „stôl“ nemá nič spoločné so skutočným objektom. V inom jazyku je týmto významom obdarená úplne iná kombinácia zvukov.

Nadväzovanie takýchto spojení, a ešte viac operovanie v mysli nie s konkrétnymi obrazmi, ale s abstraktnými znakmi – slovami, číslami, vzorcami – je veľmi zložitý duševný proces. Preto si to ľudia osvojujú postupne až do puberty a aj to nie všetko a nie naplno.

Logika je veda o konceptuálnom myslení

Logika ako veda o myslení sa zrodila pred viac ako 2 000 rokmi v starovekom Grécku. Zároveň boli popísané hlavné typy logického myslenia a formulované zákony logiky, ktoré sú dodnes neotrasiteľné.

Dva typy myslenia: dedukcia a indukcia

Základnou jednotkou abstraktno-logického myslenia je pojem. Niekoľko konceptov spojených do súvislej myšlienky je súd. Sú kladné a záporné. Napríklad:

  • „Na jeseň odlietajú listy zo stromov“ - kladne.
  • „V zime nie sú na stromoch žiadne listy“ – negatívne.

Rozsudky môžu byť tiež pravdivé alebo nepravdivé. Preto tvrdenie „V zime rastú na stromoch mladé listy“ je nesprávne.

Z dvoch alebo viacerých úsudkov možno vyvodiť záver alebo záver a celá táto konštrukcia sa nazýva sylogizmus. Napríklad:

  • 1. premisa (rozsudok): „Na jeseň padajú listy zo stromov.
  • 2. predpoklad (rozsudok): „Teraz začali zo stromov lietať listy.“
  • Záver (sylogizmus): "Prišla jeseň."

V závislosti od metódy, na základe ktorej sa robí záver, existujú dva typy myslenia: deduktívne a induktívne.

Indukčná metóda. Z niekoľkých konkrétnych rozsudkov vyplýva všeobecný záver. Napríklad: „školák Vasya sa v lete neučí“, „školák Petya sa v lete neučí“, „školáčky Masha a Olya sa v lete tiež neučia“. V dôsledku toho sa „školáci v lete neučia“. Indukcia nie je veľmi spoľahlivá metóda, pretože absolútne správny záver možno vyvodiť iba vtedy, ak sa vezmú do úvahy všetky konkrétne prípady, čo je ťažké a niekedy nemožné.

Spôsob odpočtu. V tomto prípade je odôvodnenie postavené na všeobecných predpokladoch a informáciách uvedených v rozsudkoch. Teda ideálna možnosť: jeden všeobecný rozsudok, jeden konkrétny a záver je tiež súkromný rozsudok. Príklad:

  • "Všetci školáci majú letné prázdniny."
  • "Vasya je školák."
  • "Vasya má letnú dovolenku."

Takto vyzerajú najzákladnejšie závery v logickom myslení. Pravda, na vyvodenie správnych záverov treba dodržať určité podmienky či zákony.

Zákony logiky

Existujú štyri základné zákony a tri z nich sformuloval Aristoteles:

  • Zákon identity. Podľa neho každá myšlienka vyjadrená v rámci logického uvažovania musí byť sama so sebou identická, teda zostať nezmenená počas celého sporu alebo sporu.
  • Zákon protirečenia. Ak si dva výroky (rozsudky) protirečia, potom jeden z nich je nevyhnutne nepravdivý.
  • Zákon vylúčeného stredu. Akékoľvek vyhlásenie môže byť nepravdivé alebo pravdivé, niečo tretie je nemožné.

V 17. storočí filozof Leibniz doplnil tieto tri o štvrtý zákon „dostatočného rozumu“. Dôkaz pravdivosti akejkoľvek myšlienky alebo úsudku je možný len použitím spoľahlivých argumentov.

Verí sa, že stačí dodržiavať tieto zákony, vedieť správne formulovať úsudky a vyvodzovať závery a môžete vyriešiť akýkoľvek najzložitejší problém. Teraz sa však dokázalo, že logické myslenie je obmedzené a často zlyháva, najmä keď sa objaví vážny problém, ktorý nemá jediné správne riešenie. Abstraktné logické myslenie je príliš priamočiare a nepružné.

Obmedzenia logiky sa preukázali už v období antiky pomocou takzvaných paradoxov - logických problémov, ktoré nemajú riešenie. A najjednoduchším z nich je „paradox klamárov“, ktorý vyvracia nedotknuteľnosť tretieho zákona logiky. V 4. storočí pred Kr. e. Staroveký grécky filozof Eubulides šokoval priaznivcov logiky jednou frázou: „Klamem. Je to pravdivý alebo nepravdivý návrh? Nemôže to byť pravda, keďže sám autor tvrdí, že klame. Ale ak je fráza „klamem“ nepravdivá, potom sa tvrdenie stáva pravdivým. A logika nedokáže prekonať tento začarovaný kruh.

Ale abstraktno-logické myslenie je napriek svojim obmedzeniam a nepružnosti najlepšie zvládnuteľné a samo o sebe veľmi dobre „organizuje mozog“, čo nás núti dodržiavať prísne pravidlá v myšlienkovom procese. Navyše, abstraktná forma myslenia je naďalej najvyššou formou kognitívnej činnosti. Preto je rozvoj abstraktného myslenia dôležitý nielen v detstve, ale aj u dospelých.

Cvičenia na rozvoj abstraktného myslenia


Zamyslite sa nad tým, aké tvary sa dajú z týchto častí vyrobiť

Rozvoj tohto typu myslenia úzko súvisí s rečovou aktivitou, vrátane bohatosti slovnej zásoby, správnej stavby viet a schopnosti analyzovať informácie.

Cvičenie „Dokáž opak“

Toto cvičenie sa najlepšie robí písomne. Okrem pohodlia má písaný prejav v porovnaní s ústnym prejavom ešte jednu dôležitú výhodu – má prísnejšiu organizovanosť, zefektívnenie a lineárny charakter. Tu je samotná úloha.

Vyberte si jedno z pomerne jednoduchých, a čo je najdôležitejšie, konzistentných tvrdení. Napríklad: „Dovolenka pri mori je veľmi atraktívna.“

Teraz nájdite argumenty, ktoré dokazujú opak – čím viac vyvrátení, tým lepšie. Zapíšte si ich do stĺpca, obdivujte ich a nájdite vyvrátenie každého z týchto argumentov. To znamená, že opäť dokážte pravdivosť prvého tvrdenia.

Cvičenie "Skratky"

Toto cvičenie je dobré robiť v spoločnosti, je užitočné nielen na premýšľanie, ale môže vás aj zabaviť napríklad na dlhej ceste alebo spríjemniť čakanie.

Musíte vziať niekoľko náhodných kombinácií 3-4 písmen. Napríklad: SKP, UOSK, NALI atď.

Ďalej si predstavte, že to nie sú len kombinácie písmen, ale skratky a skúste ich rozlúštiť. Možno sa ukáže niečo vtipné - to nie je o nič horšie. podporuje rozvoj myslenia. Môžem navrhnúť nasledovné možnosti: SKP - “Rada kreatívnych spisovateľov” alebo “Únia pokrivených výrobcov”. UOSK - „Riadenie individuálnych sociálnych konfliktov“ atď.

Ak plníte úlohu v tíme, súťažte o to, kto má najoriginálnejší názov a čo taká organizácia dokáže.

Cvičenie „Práca s pojmami“

Cvičenia s pojmami, presnejšie s abstraktnými kategóriami, ktoré nemajú v materiálnom svete obdoby, dobre rozvíjajú abstraktné myslenie a vytvárajú spojenie medzi myšlienkovými procesmi na rôznych úrovniach. Takéto kategórie spravidla odrážajú kvality, vlastnosti predmetov, ich vzájomnú závislosť alebo rozpory. Existuje veľa takýchto kategórií, ale na cvičenie si môžete vziať aj tie najjednoduchšie, ako napríklad „krása“, „sláva“, „nenávisť“.

  1. Po výbere jedného z konceptov sa pokúste čo najjednoduchšie (vlastnými slovami) vysvetliť, o čo ide. Len sa vyhýbajte vysvetľovaniu prostredníctvom príkladov („toto, keď...), dokonca vás za to v škole karhajú.
  2. Vyberte synonymá pre tento pojem a pokúste sa zistiť, či existujú nejaké rozdiely alebo nuansy medzi hlavným slovom a synonymom.
  3. Vymyslite symbol pre tento pojem, môže byť abstraktný alebo konkrétny, vyjadrený slovami alebo grafickým obrázkom.

Po práci s jednoduchými konceptmi môžete prejsť na zložité. Napríklad ako: „kongruencia“, „viktimizácia“, „odpor“ atď. Ak neviete, čo to je, potom je dovolené pozrieť sa na definície týchto slov, ale aj tak ich vysvetlíte vo svojom vlastné slová.

Prínos rozvoja abstraktného myslenia nespočíva len v učení sa riešiť logické problémy. Bez nej je úspech v exaktných vedách nemožný a je ťažké pochopiť mnohé ekonomické a sociálne zákony. Okrem toho, čo je dôležité, toto myslenie urobí reč správnejšou a jasnejšou, naučí vás, ako dokázať svoj názor na základe prísnych zákonov logiky, a nie preto, že „to sa mi zdá“.

Hlavnými formami abstraktného myslenia sú pojmy, úsudky a závery.

koncept - forma myslenia, ktorá odráža podstatné črty jednoprvkovej triedy alebo triedy homogénnych objektov 1. Pojmy v jazyku sú vyjadrené jednotlivými slovami („aktovka“, „lichobežník“) alebo skupinou slov, t. j. frázami („študent medicíny“, „výrobca materiálnych statkov“, „rieka Níl“, „hurikán vietor“ atď. ).

rozsudok - forma myslenia, v ktorej sa niečo potvrdzuje alebo popiera o objektoch, ich vlastnostiach alebo vzťahoch. Rozsudok je vyjadrený vo forme oznamovacej vety. Rozsudky môžu byť jednoduché alebo zložité. Napríklad:

„Kobylky devastujú polia“ je jednoduchý návrh, ale návrh „Prišla jar, dorazili veže“ je zložitý a pozostáva z dvoch jednoduchých.

Záver - forma myslenia, prostredníctvom ktorej z jedného alebo viacerých úsudkov, nazývaných premisy, získame záver podľa určitých pravidiel inferencie. Existuje mnoho typov záverov; sú študované logikou. Tu sú dva príklady:


1) Všetky kovy sú látky

Lítiový kov.

_______________________

Lítium je látka.


_________________________________

„Homogénny – v zmysle zaradenia do rovnakej triedy podľa pevnej triedotvornej charakteristiky.


Prvé dva rozsudky napísané nad čiarou sa nazývajú premisy, tretí rozsudok sa nazýva záver.

2) Rastliny sa delia buď na jednoročné alebo viacročné.

Táto rastlina je jednoročná.

______________________________________

Táto rastlina nie je trvalka.

V procese poznávania sa snažíme dosiahnuť skutočné poznanie. Pravda je adekvátnym odrazom javov a procesov prírody, spoločnosti a myslenia v ľudskom vedomí." Pravda poznania je korešpondencia jeho reality. Zákony vedy predstavujú pravdu. Formy zmyslového poznania - vnemy a vnemy - môžu tiež dávať Chápanie pravdy ako zhody poznania s vecami siaha až k mysliteľom staroveku, najmä k Aristotelovi.

Ako rozlíšiť pravdu od omylu? Kritériom pravdy je prax. Pod prax rozumieť všetkým spoločenským a výrobným aktivitám ľudí v určitých historických podmienkach, t.j. ide o materiálnu, výrobnú činnosť ľudí v oblasti priemyslu a poľnohospodárstva, ako aj politickú činnosť, boj za mier, sociálne revolúcie a reformy, vedecký experiment atď.

„...Prax človeka a ľudstva je testom, kritériom objektívneho poznania“ 2. Pred uvedením auta do sériovej výroby sa teda testuje v praxi, v akcii testujú lietadlá testovacími pilotmi, najprv sa testuje účinok liečiv na zvieratách, potom sa po uistení o ich vhodnosti zvyknú liečiť ľudí. Pred vyslaním človeka do vesmíru sovietski vedci vykonali sériu testov so zvieratami.

Abstraktné myslenie je typ myslenia, v ktorom je možné, abstrahujúc od malých detailov, pozerať sa na situáciu ako celok. Táto vlastnosť umožňuje do určitej miery prekročiť hranicu pravidiel a noriem a robiť nové objavy. V detstve by mal byť na rozvoj tejto schopnosti vyhradený dostatok času, pretože v budúcnosti tento prístup pomôže rýchlo nájsť neštandardné riešenia a najoptimálnejšie východiská zo súčasnej situácie. Veľmi často zamestnávatelia pri prijímaní do zamestnania testujú abstraktné myslenie u potenciálnych zamestnancov. Test pomáha posúdiť, ako sa vyrovnať s problémami, nájsť riešenia a spracovať neznáme informácie.

Formuláre

Charakteristickým rysom abstraktného myslenia sú jeho rôzne formy: pojem, úsudok, záver. Pre správne pochopenie daného pojmu je veľmi dôležité pochopiť špecifiká každej z týchto definícií.

koncepcia

Je to taký, v ktorom sa jeden alebo viac objektov vníma ako jeden alebo viac znakov, z ktorých každý musí byť významný. Pojem môže byť definovaný buď jedným slovom alebo frázou, napríklad „stolička“, „tráva“, „učiteľ matematiky“, „vysoký muž“.

Rozsudok

Toto je forma, v ktorej dochádza k popieraniu alebo potvrdeniu akejkoľvek frázy, ktorá opisuje predmety, svet okolo nás, vzorce a vzťahy. Úsudok je zase dvoch typov: jednoduchý a zložitý. Jednoduchý úsudok môže znieť napríklad takto: „Chlapec kreslí dom“. Komplexný úsudok je vyjadrený v inej forme, napríklad „vlak sa rozbehol, nástupište je prázdne“.

Záver

Ide o formu myslenia, pri ktorej sa vyvodzuje záver z jedného rozsudku (alebo viacerých), ktorý je novým úsudkom. Zdroje, ktoré pomáhajú formovať konečnú verziu, sú premisy a výsledkom je záver. Napríklad: „Všetky vtáky vedia lietať. Sýkorka letí. Sýkorka je vták."

Abstraktné myslenie je proces, v ktorom je človek schopný slobodne narábať s pojmom, úsudkom, inferenciou, teda kategóriami, ktorých význam možno chápať len vo vzťahu ku každodennému životu.

Rozvoj abstraktného myslenia

Prirodzene, u každého sa táto schopnosť rozvíja inak. Niektorí krásne kreslia, iní píšu poéziu a iní vedia myslieť abstraktne. Je však celkom možné ho vytvoriť, na tento účel by mal byť mozog už v ranom detstve zdôvodnený úvahami.

Dnes existuje veľké množstvo rôznych špecializovaných tlačených publikácií, ktoré trénujú myseľ: hádanky, zbierky logických úloh atď. Aby ste u svojho dieťaťa alebo u seba rozvinuli abstraktné myslenie, musíte takýmto aktivitám venovať iba 30-50 minút dvakrát týždenne. Účinok takýchto cvičení na seba nenechá dlho čakať. Je dokázané, že v ranom veku je pre mozog oveľa jednoduchšie zvládať tieto typy úloh. Čím viac trénujete, tým rýchlejšie sa výsledky dostavia.

Pri úplnom nedostatku schopností myslieť vo všeobecnosti je pre človeka ťažké realizovať sa nielen v kreatívnych oblastiach, ale problémy môžu nastať aj pri štúdiu odborov, v ktorých je veľa abstraktných kľúčových pojmov. Správne rozvinuté abstraktné myslenie je príležitosťou objaviť nevyriešené tajomstvá prírody, spoznať doteraz nepoznané, rozlíšiť lži od pravdy. Okrem toho je charakteristickou črtou toho, že nevyžaduje priamy kontakt so študovaným objektom a dôležité závery a závery možno robiť na diaľku.

Psychológia: myslenie, typy myslenia

V myšlienkovom procese môže byť vzťah medzi slovami, obrazmi a činmi rôzny. V závislosti od toho sa rozlišujú niektoré typy.

Myslenie v procese historického vývoja

Spočiatku bolo formovanie ľudskej inteligencie priamo ovplyvnené praktickou činnosťou. Ľudia sa tak experimentálne naučili merať pozemky. Na tomto základe došlo k vytvoreniu špeciálnej teoretickej vedy – geometrie.

Najskorším typom duševnej činnosti je z genetického hľadiska praktické myslenie, v ktorom zohrávajú primárnu úlohu činy s predmetmi (u zvierat sa táto schopnosť pozoruje vo svojej primitívnej forme). Ukazuje sa, že práve tento typ poznania seba a okolitého sveta je základom vizuálno-figuratívneho procesu. Jeho charakteristickou črtou je operovanie v mysli vizuálnymi obrazmi.

Najvyšším stupňom je abstraktné myslenie. Aj tu však k praxi neodmysliteľne patrí mozgová činnosť.

V závislosti od obsahu môže byť duševná činnosť praktická, umelecká a vedecká. Akcia je štruktúrnou jednotkou prakticky účinného spôsobu poznania, obraz je umelecký a pojem vedecký.

Všetky tri druhy spolu úzko súvisia. Mnoho ľudí má rovnako vyvinuté schopnosti akcie a abstraktného vnímania. Podľa charakteru riešených problémov sa však do popredia dostáva jeden typ, potom ho vystrieda druhý a potom tretí. Napríklad riešenie každodenných problémov vyžaduje praktické myslenie, zatiaľ čo vedecká správa vyžaduje abstraktné myslenie.

Druhy poznania podľa charakteru úloh

Úlohy pridelené osobe môžu byť štandardné alebo neštandardné, v závislosti od toho, ako aj od operačných postupov, sa rozlišujú nasledujúce typy myslenia.

    Algoritmické. Na základe vopred stanovených pravidiel, všeobecne akceptovanej postupnosti akcií, ktoré sú potrebné na riešenie typických problémov.

    Heuristický. Produktívny, zameraný na riešenie neštandardných problémov.

    Diskurzívne. Na základe súboru vzájomne súvisiacich záverov.

    Kreatívne. Pomáha človeku objavovať a dosahovať zásadne nové výsledky.

    Produktívne. Vedie k novým kognitívnym výsledkom.

    Reprodukčné. S pomocou tohto typu človek reprodukuje skôr získané výsledky. V tomto prípade sú myslenie a pamäť neoddeliteľné.

Abstraktné myslenie je najdôležitejším nástrojom v ľudských rukách, ktorý umožňuje pochopiť najhlbšie vrstvy pravdy, spoznať nepoznané, urobiť veľký objav, vytvoriť umelecké dielo.

Hlavné formy, s ktorými sa vykonávajú mentálne operácie počas abstraktného, ​​abstraktného myslenia, sú pojmy, úsudky a závery.

koncepcia- forma myslenia, ktorá odráža najvšeobecnejšie a najpodstatnejšie znaky, vlastnosti predmetu alebo javu, vyjadrené slovami.

Zdá sa, že tento koncept kombinuje všetky predstavy človeka o danom objekte alebo jave. Význam pojmu pre proces myslenia je veľmi veľký, pretože Samotné pojmy sú formou, s ktorou myslenie operuje, tvorí zložitejšie myšlienky – úsudky a závery. Schopnosť myslieť je vždy schopnosť operovať s pojmami, operovať s vedomosťami.

Každodenné pojmy sa formujú osobnou praktickou skúsenosťou. Dominantné miesto v nich zaujímajú vizuálno-figuratívne spojenia.

Vedecké koncepty sa tvoria s vedúcou účasťou verbálno-logických operácií. Počas procesu učenia ich sformuluje učiteľ a až potom ich naplní konkrétnym obsahom.

Koncept môže byť špecifické, keď sa predmet alebo jav v ňom považuje za niečo nezávisle existujúce („kniha“, „stav“) a abstraktné keď sa odkazuje na vlastnosť objektu alebo vzťah medzi objektmi („belosť“, „paralelnosť“, „zodpovednosť“, „odvaha“).

Rozsah koncepcie je zbierka predmetov, ktoré sú myslené v koncepte.

Zvýšenie obsahu konceptu vedie k zníženiu jeho objemu a naopak.

Zväčšením obsahu pojmu „ochorenie srdca“ pridaním nového označenia „reumatické“ teda prechádzame k novému pojmu menšieho rozsahu – „reumatické ochorenie srdca“.

Rozsudok– forma myslenia, ktorá odráža súvislosti medzi pojmami, vyjadrené vo forme afirmácie alebo negácie. Táto forma sa výrazne líši od konceptu.

Ak koncept odráža súbor základných charakteristík objektov a uvádza ich, potom úsudok odráža ich spojenia a vzťahy.

Úsudok sa zvyčajne skladá z dvoch pojmov – predmetu (vec, o ktorej sa v súde niečo tvrdí alebo popiera) a predikátu (skutočné potvrdenie alebo negácia). Napríklad „Ruža je červená“ - „ruža“ je predmet, „červená“ je predikát.

Existujú sú bežnéúsudky, v ktorých sa niečo potvrdzuje alebo popiera, pokiaľ ide o všetky predmety danej triedy alebo skupiny („všetky ryby dýchajú žiabrami“).

IN súkromné v úsudkoch sa potvrdenie alebo odmietnutie vzťahuje na niektorých predstaviteľov triedy alebo skupiny („niektorí študenti sú vynikajúci študenti“).

Slobodný rozsudok je taký, v ktorom sa niečo potvrdzuje alebo popiera o jednom objekte („táto budova je architektonickou pamiatkou“).

Akýkoľvek úsudok môže byť buď pravda, alebo falošné, t.j. zodpovedajú alebo nezodpovedajú skutočnosti.

Záver je forma myslenia, prostredníctvom ktorej sa z jedného alebo viacerých úsudkov (premis) odvodzuje nový úsudok (záver). Ako nové poznatky odvodzujeme z existujúcich poznatkov. Preto je inferencia nepriama, inferenčná znalosť.

Medzi premisami, z ktorých sa vyvodzuje záver, musí existovať obsahová súvislosť, premisy musia byť pravdivé a navyše sa musia uplatňovať určité pravidlá alebo metódy myslenia.

Metódy myslenia.

Existujú tri hlavné metódy (alebo metódy) na získanie záverov v uvažovaní: dedukcia, indukcia a analógia.

Deduktívne uvažovanie(z lat. deductio – dedukcia) – smer uvažovania od všeobecného ku konkrétnemu. Napríklad dva úsudky: „Drahé kovy nehrdzavejú“ a „Zlato je drahý kov“ vníma dospelý človek s rozvinutým myslením nie ako dva samostatné výroky, ale ako hotový logický vzťah (sylogizmus), z ktorého vychádza len možno vyvodiť jeden záver: "Preto "zlato nehrdzavie."

Induktívna inferencia(z lat. inductio – vedenie) – uvažovanie prechádza od súkromného poznania k všeobecným ustanoveniam. Tu dochádza k empirickému zovšeobecneniu, keď sa na základe opakovateľnosti vlastnosti urobí záver, že patrí ku všetkým javom tejto triedy.

Dedukcia pomocou analógie – umožňuje pri uvažovaní logický prechod od známych poznatkov o samostatnom predmete k novým poznatkom o inom samostatnom predmete na základe podobnosti týchto predmetov (od jednotlivého prípadu k podobným individuálnym prípadom, alebo od konkrétneho k konkrétnemu, obchádzajúc všeobecné).

Typy myslenia.

Hlavnou črtou myslenia je jeho cieľavedomosť a produktivita. Nevyhnutným predpokladom schopnosti myslieť je mentálne vytváranie vnútornej reprezentácie sveta okolo nás.

Pri takejto internej reprezentácii už nie je potrebné skutočne vykonať ten či onen úkon, aby bolo možné posúdiť jeho dôsledky. Celý sled udalostí sa dá vopred predpovedať mentálnou simuláciou udalostí.

V tomto mentálnom modelovaní zohráva obrovskú úlohu proces vytvárania asociatívnych spojení medzi objektmi alebo javmi, ktoré sú nám známe už z témy „pamäť“.

V závislosti od prevahy určitých asociácií sa rozlišujú dva typy myslenia:

Mechanicko-asociačný typ myslenia. Združenia sú tvorené predovšetkým zákonmi súvislosť, podobnosť alebo kontrast. Nie je tu jasný cieľ myslenia. Takéto „voľné“, chaoticko-mechanické spojenie možno pozorovať v spánku (to často vysvetľuje bizarnosť niektorých snových obrazov), ako aj pri znížení úrovne bdelosti (s únavou alebo chorobou).

Logicko-asociatívne myslenie charakterizuje cieľavedomosť a poriadkumilovnosť. Na to je vždy potrebný regulátor asociácií – cieľ myslenia alebo „vedenia myšlienok“ (G. Lipman, 1904). Usmerňujú asociácie, čo vedie k výberu (na podvedomej úrovni) potrebného materiálu pre vzdelávanie sémantický združenia.

Naše bežné myslenie pozostáva z logicko-asociatívneho a mechanicko-asociatívneho myslenia. Prvý máme pri sústredenej intelektuálnej činnosti, druhý - pri prepracovaní alebo v spánku.