Riziko náhodnej straty majetku – čo určuje právna úprava.

Článok 211. Riziko náhodnej straty majetku.

Riziko náhodnej straty alebo náhodného poškodenia majetku znáša jeho vlastník, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak.

Komentár k článku 211

1. Riziko náhodnej straty alebo poškodenia je jednou z prakticky najdôležitejších otázok, ktoré vznikajú vo vzťahu vlastníka k iným osobám.
Náhodnou stratou (škodou) veci sa rozumie odumretie veci z dôvodov, ktoré nie sú v kompetencii osôb v právnych vzťahoch k veci. Keďže o takýto právny vzťah nejde, na príčinách zániku veci nezáleží a majú za následok len taký následok ako zánik vlastníckeho práva, ktorý je významný len pre samotného vlastníka. Ale ak k veci vznikol právny vzťah, napríklad zmluva o prevode veci do vlastníctva alebo užívania, tak dôvody straty veci sa stávajú rozhodujúcimi pre vyriešenie otázky uloženia povinnosti nahradiť stratu z ust. strata veci.
Najvýznamnejšou otázkou rizika náhodnej straty veci sa tak stáva v rámci príbuzenských vzťahov vlastníka k iným osobám.
Všeobecné pravidlo je obsiahnuté v čl. 211 Občianskeho zákonníka a spočíva v tom, že nebezpečenstvo náhodnej straty (poškodenia) veci znáša vlastník nehnuteľnosti.
Význam tohto pravidla spočíva v tom, že ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak, a to aj vo vzťahoch, ktoré nemajú zmluvný základ, pravidlo čl. 211 GK.
2. Zároveň z pravidla čl. 211 Občianskeho zákonníka existujú početné výnimky. Samotná skutočnosť týchto výnimiek je vysvetlená skutočnosťou, že hoci hovoríme o náhodných príčinách zničenia veci, jej samotné odňatie spod kontroly vlastníka ho zbavuje akejkoľvek možnosti prijať potrebné opatrenia na zachovanie vlastníctvo. Zároveň sa tým, kto vec skutočne vlastní, zbavuje podnetu na zaistenie jej bezpečnosti. V tejto situácii je opodstatnené preniesť nebezpečenstvo náhodnej straty (poškodenia) veci na vlastníka veci a vlastníka tohto nebezpečenstva zbaviť.
Účastníci zmlúv o prevode veci do vlastníctva si spravidla osobitne upravujú okamih prechodu nebezpečenstva náhodnej straty veci, ak sa prevod vlastníckeho práva k veci nezhoduje so skutočným odovzdaním.
3. Prelínanie reálnych vzťahov, v rámci ktorých hrozí náhodná strata (škoda) majetku, a záväzkov, v ktorých strany navzájom nesú práva a povinnosti, nastoľuje otázku súvzťažnosti noriem čl. čl. 211, 307, 401 Občianskeho zákonníka a pod.
Napríklad, ak prenajatý majetok bol zničený požiarom, potom vzniká otázka: je skutočnosť, že riziko náhodnej straty majetku znášané prenajímateľom (vlastníkom) postačujúce na oslobodenie nájomcu od zodpovednosti? Je však zrejmé, že nájomca vykonávajúci podnikateľskú činnosť zodpovedá podľa čl. 401 Občianskeho zákonníka za akýchkoľvek okolností, s výnimkou vyššej moci. Keďže požiar nebol spôsobený okolnosťami vyššej moci, nájomca zodpovedá za riadne plnenie svojich povinností, vrátane vrátenia nehnuteľnosti v dobrom stave s bežným opotrebovaním. V osobe vlastníka zároveň vzniká taký následok smrti veci, akým je strata vlastníckeho práva.
4. Riziko straty (poškodenia) veci možno poistiť. Poistná povinnosť vzniká tomu, kto takéto riziko znáša. Náklady na poistenie by teda mal spravidla znášať ten, kto znáša riziko straty veci.

Nové vydanie Art. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Ak kúpna zmluva neustanovuje inak, nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho okamihom, keď sa v súlade so zákonom alebo zmluvou má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť. previesť tovar kupujúcemu.

2. Nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia predávaného tovaru pri jeho preprave prechádza na kupujúceho okamihom uzavretia kúpno-predajnej zmluvy, ak takáto zmluva alebo obchodné zvyklosti neustanovujú inak.

Komentár k čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Normy komentovaného článku sú v súlade aj so všeobecnými ustanoveniami o prechode nebezpečenstva náhodnej straty veci od okamihu prechodu vlastníckeho práva k tejto veci. Zároveň má v tejto veci zásadný význam možný nesúlad medzi okamihom prevodu veci a okamihom prevodu vlastníctva (pozri článok 491 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Kúpnou zmluvou prechádza nebezpečenstvo náhodnej straty na kupujúceho od prevzatia veci na neho bez ohľadu na to, či na neho prešlo vlastnícke právo.

Ďalší komentár k čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Náhodná strata alebo poškodenie tovaru znamená stratu alebo poškodenie tovaru v dôsledku okolností, za ktoré nezodpovedá predávajúci ani kupujúci. Ide buď o zásah vyššej moci (pozri komentár k čl. 202), alebo o konanie tretích osôb.

Zničením sa rozumie buď úplné zničenie tovaru, alebo jeho úprava do takej miery, že ho už nie je možné použiť na určený účel. Poškodenie sa chápe ako zmena jeho fyzikálnych vlastností.

Bod 1 komentovaného článku ustanovuje pravidlo, podľa ktorého nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho od okamihu, keď sa má za to, že predávajúci splnil povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu (viď komentár podľa článku 458 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Podmienku zmluvy, že nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho okamihom odovzdania tovaru prvému dopravcovi na návrh kupujúceho, môže súd vyhlásiť za neplatnú, ak v čase uzatvárania zmluvy predávajúci vedel alebo mal vedieť o strate alebo poškodení tovaru a kupujúceho neinformoval.

2. Pre prechod nebezpečenstva na kupujúceho sú stanovené osobitné pravidlá v prípadoch, keď sa tovar predáva kupujúcemu počas tranzitu (zvyčajne počas dlhých námorných ciest). Nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia v takýchto prípadoch prechádza na kupujúceho spravidla od uzavretia zmluvy. Toto pravidlo má však dispozitívny charakter a v zmluve alebo obchodných zvyklostiach môže byť ustanovené inak.

RIZIKO NÁHODNÉHO SMRTI RIZIKO NÁHODNÉHO SMRTI (majetok) - riziko možného vzniku strát v dôsledku straty alebo poškodenia majetku z dôvodov, ktoré strany záväzku nemôžu ovplyvniť (prípad, vyššia moc). Riešenie otázky, kto znáša prípadné nepriaznivé následky náhodnej straty (poškodenia) vecí scudzených vlastníkom (straty), je podľa občianskeho práva spojené s určením okamihu prechodu vlastníckeho práva (právo operatívneho hospodárenia). R.s.g. prechádza na nadobúdateľa súčasne so vznikom jeho vlastníckeho práva, ak zmluva neustanovuje inak. Vo všeobecnosti teda straty (riziko) v súvislosti so smrťou alebo poškodením veci znáša jej vlastník, zmluvné strany si však môžu v zmluve ustanoviť iný postup, napríklad, že R.s.g. prechádza na kupujúceho okamihom zaplatenia jeho nákladov. Ak však scudziteľ meškal s prijatím, znáša R.s.g. ako neplatič. Pravidlá dodávateľa stanovujú princíp rizika dodávateľa. V súlade s tým v prípade náhodného zničenia predmetu zmluvy alebo nemožnosti vykonania diela bez zavinenia zmluvných strán, nie je zhotoviteľ oprávnený požadovať od objednávateľa odmenu ani náhradu straty a v prípade náhodným zhoršením predmetu zmluvy alebo omeškaním prác, je povinný nahradiť objednávateľovi vzniknuté straty.

Veľký právny slovník. - M.: Infra-M. A. Ya Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Sukharev. 2003 .

Pozrite si, čo znamená „RIZIKO NÁHODNÉHO SMRTI“ v iných slovníkoch:

riziko náhodnej smrti- (majetkové) riziko možných strát v dôsledku straty alebo poškodenia majetku z dôvodov, ktoré strany záväzku nemôžu ovplyvniť (udalosť, vyššia moc). Podľa občianskeho práva je rozhodnutie o otázke, komu je pridelené možné ... ... Veľký právnický slovník

RIZIKO NÁHODNÉHO SMRTI- (majetok) - riziko straty zo zničenia (poškodenia) majetku, ku ktorému došlo z dôvodov, za ktoré nie je zodpovedný ani dlžník, ani veriteľ (náhodná strata). Podľa sovietskeho občianskeho práva R. s. majetok spravidla znáša vlastník. ... ... Sovietsky právny slovník

Riziko možného vyrovnania strát v súvislosti so stratou alebo poškodením majetku z dôvodov nezávislých od vôle zmluvných strán (udalosť, vyššia moc). Podľa občianskeho práva rozhodnutie o otázke, kto znáša prípadné nevýhodné výhody ... ... Finančná slovná zásoba

- (anglické majetkové riziko) v občianskom práve riziko možných strát v dôsledku úmrtia, nedostatku alebo poškodenia majetku z dôvodov, ktoré strany záväzku nemôžu ovplyvniť, napríklad v dôsledku udalosti ... Encyklopédia práva

RIZIKO NÁHODNÉHO POŠKODENIA MAJETKU Právna encyklopédia

Smer poistenia proti nepriaznivým následkom, proti náhodnej strate alebo náhodnému poškodeniu veci (majetku). Náhodnou stratou veci sa rozumie jej strata, poškodenie, poškodenie v dôsledku okolností, ktoré nesúvisia so zavinením vlastníka veci... Ekonomický slovník

Riziko straty v dôsledku straty alebo poškodenia majetku z dôvodov nad rámec povinností zmluvných strán. Slovník obchodných pojmov. Akademik.ru. 2001... Slovník obchodných podmienok

RIZIKO NÁHODNÉHO SMRTI, NÁHODNÉHO POŠKODENIA ALEBO NÁHODNÉHO POŠKODENIA MAJETKU- v súlade s čl. 212 Občianskeho zákonníka nebezpečenstvo náhodnej straty, náhodného poškodenia alebo náhodného poškodenia veci znáša jej vlastník, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak. Rozhodnutie o otázke, komu je pridelený možný ... ... Právny slovník moderného občianskeho práva

Riziko náhodnej straty majetku- (anglické majetkové riziko) v občianskom práve riziko možných strát v dôsledku úmrtia, nedostatku alebo poškodenia majetku z dôvodov, ktoré strany záväzku nemôžu ovplyvniť, napríklad v dôsledku udalosti, vyššej moci. Vo všeobecnosti platí riziko Veľký právnický slovník

Riziko možných strát v dôsledku straty alebo poškodenia majetku z dôvodov, ktoré strany záväzku nemôžu ovplyvniť (udalosť, vyššia moc). V súlade s občianskym právom je otázka, komu sa zveruje prípadné ... ... Encyklopedický slovník ekonómie a práva

N.I. KRASNOYAROV,
PhD v odbore právo, docent na Katedre medzinárodného práva, Inštitút štátu a práva, Tyumen State University

Zo všetkých rôznych prípadov priameho použitia pojmu „riziko“ v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, spolu s obchodnými, hernými a poistnými rizikami, sa vyčleňuje riziko zodpovednosti. Pojem riziko zodpovednosti je prvkom právnej klasifikácie rizík, ktorý ešte nebol vypracovaný. Plnenie záväzkov zo zmlúv o predaji, dodávke, výmene vo vnútornom a vonkajšom obehu je spojené so značnými (kritickými) rizikami straty alebo poškodenia tovaru v dôsledku pôsobenia objektívneho prípadu. Preto je dôležité, ako sú v prípade výskytu týchto negatívnych dôsledkov chránené práva druhej strany, ktorá nenesie riziko.

Občiansky zákonník Ruskej federácie stanovuje možnosť prenosu nebezpečenstva náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru na kupujúceho – vlastníka tohto produktu, ako aj na kupujúceho, ktorý nie je vlastníkom tohto produktu. Podľa odseku 1 čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru (ak nie je v zmluve stanovené inak) prechádza na kupujúceho od okamihu, keď v súlade so zákonom alebo zmluvou je predávajúci považuje za splnenú svoju povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu.
Občianskoprávna kategória Čl. 458 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „prevod tovaru kupujúcemu“ zahŕňa tieto úkony plnenia povinnosti dodať predávajúcim:
poskytnutie tovaru identifikovaného na účely zmluvy v mieste, kde sa tovar nachádza;
odovzdanie tovaru prepravcovi na doručenie kupujúcemu;
dodanie tovaru na miesto určenia určené kupujúcim s následným dodaním tovaru kupujúcemu.
Na základe komparatívneho výkladu ustanovenia čl. 67 ods. 1 Viedenského dohovoru z roku 1980 (ďalej len Viedenský dohovor) a najnovšieho vydania Medzinárodných pravidiel pre výklad obchodných podmienok „Incoterms 2000“ (ďalej len Incoterms), potom jednotná kategória „ odovzdanie tovaru kupujúcemu“ zahŕňa obdobné úkony plnenia záväzkov len s väčším odlíšením postupu odoslania tovaru, a to:
· dodanie vo fyzickom zmysle riadne individualizovaného tovaru ako tovaru, ktorý je predmetom tejto zmluvy, k dispozícii kupujúcemu v mieste podnikania predávajúceho (EXW);
dodanie tovaru prvému prepravcovi, kedy predávajúci nie je povinný odovzdať tovar na určitom mieste na odovzdanie kupujúcemu v súlade s kúpnou zmluvou (FCA, CIF, CPT);
odovzdanie tovaru prepravcovi, kedy je predávajúci povinný odovzdať tovar prepravcovi na určitom mieste na následné odovzdanie kupujúcemu (FAS, FOB, CIF, CFR);
· dodanie tovaru na miesto určenia s následným poskytnutím tovaru k dispozícii kupujúcemu (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Ak ide o dodanie tovaru dopravcovi, vo vonkajšom a vnútornom obehu, rozumie sa tým odovzdanie držby tovaru zo strany predávajúceho kupujúcemu v právnom zmysle, avšak bez prechodu fyzickej držby tovaru. samotných, teda predpokladaný abstraktný prevod individualizovaného tovaru kupujúcemu za pomoci prepravcu.
Nesúhlasí s teóriami prenosu rizika, na ktorých bol vytvorený Viedenský dohovor a Incoterms, a modernou ruskou úpravou prenosu rizika náhodnej straty tovaru v Občianskom zákonníku Ruskej federácie. Podľa prvej teórie – teórie kontroly pri exportnom predaji – riziko prechádza na kupujúceho od okamihu, keď tovar opustí kontrolu predávajúceho. K tomu dochádza, keď je tovar priamo daný k dispozícii kupujúcemu (EXW), alebo keď je odovzdaný prepravnej organizácii najatej kupujúcim (FAS, FOB, FCA), alebo je tovar prepravovaný vozidlom predávajúceho.
Druhá teória, nazývaná teória nerozdelenia rizika tranzitu, spája priradenie rizík, ktorým môže byť tovar vystavený v procese multimodálnej prepravy a prekládky, s momentom doručenia tovaru prvému prepravcovi. Je však známe, že vo svetovom obchode kupujúci na základe zmluvy CIF nikdy nenesie riziko vnútroštátnej pozemnej dopravy. Pri predaji tovaru v tranzite môže riziko prejsť na posledného kupujúceho už od odovzdania tovaru dopravcovi, v podstate až do uzavretia kúpnej zmluvy (článok 68 Viedenského dohovoru). V konvenčných normách sú otázky riešené týmto spôsobom, pretože skutočná možnosť určenia rozsahu poškodenia tovaru v procese dlhodobej námornej prepravy, často so zmenou príjemcu, je dostupná iba pre kupujúceho (podľa k listom vlastníctva, ktoré vlastní). Iba kupujúci má podľa tvorcov Viedenského dohovoru možnosť včas uplatniť reklamácie a reklamácie voči dopravcovi a poisťovni.
V odseku 2 čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je otázka prenosu nebezpečenstva náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru pri jeho predaji počas prepravy vyriešená v jednej, ale dispozitívnej verzii - od okamihu uzavretia kúpnej zmluvy. , ak takáto dohoda alebo obchodné zvyklosti neustanovujú inak. V čl. 68 Viedenského dohovoru je táto otázka riešená v dvoch verziách: podľa všeobecného pravidla – od momentu uzavretia zmluvy a ako výnimka zo všeobecného pravidla – od momentu odovzdania tovaru dopravcovi.
Ruská úprava prenosu rizika pre prípady predaja tovaru v tranzite s povinnosťou dodať sa považuje za neopodstatnenú záťaž pre „kupujúceho-nevlastníka, ktorý sa nedopustil žiadneho porušenia kúpnej zmluvy rizikom náhodná strata alebo poškodenie tovaru“ a vo výklade prvého odseku odseku 2 čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa navrhuje obmedziť prenos rizika len na prípady predaja tovaru v tranzite bez povinnosti dodať ho kupujúcemu. Tento názor je viac než diskutabilný. V uvedenej norme čl. 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie jasne uvádza možnosť priamo alebo nepriamo (odvolaním sa na obchodné zvyklosti) uviesť v zmluve, okrem momentu uzavretia zmluvy, čas prevodu na kupujúceho. riziko straty tovaru predávaného počas prepravy. Navrhovaný výklad preto môže viesť k nesprávnemu výkonu súdnej úvahy. Z teoretických smerníc regulačného vymedzenia momentu prechodu rizika vo Viedenskom dohovore a Občianskom zákonníku Ruskej federácie tiež nevyplýva, že absencia porušení kúpnej zmluvy (dodávky) pri úkonoch riziko- nositeľská strana je základom pre vytváranie právnych výhod pre ňu a v súvislosti s tým prenesenie rizík na druhú stranu záväzku.
Pri výklade konvenčnej normy sa pojem riziko definuje ako neuchovanie (strata alebo poškodenie) predávaného tovaru, ku ktorému došlo bez ohľadu na konanie zmluvných strán v dôsledku náhodných javov alebo okolností vyššej moci. Pojem „riziko“ sa stotožňuje s nevýhodnými dôsledkami.
K uvedenej téme sa navrhuje chápať riziko v zmluvnom záväzku ako „pravdepodobnosť strát nepodliehajúcich kompenzácii na úkor druhej zmluvnej strany“. Adekvátnejším výkladom noriem zákona pred začiatkom trhovej regulácie ruskej ekonomiky je definovať riziko predávajúceho ako povinnosť poskytnúť protistrane ekvivalent tohto produktu bez ohľadu na protiposkytnutie alebo odňatie práva ekvivalentu, a ak kupujúci už splnil, ako povinnosť vrátiť všetko, čo v rámci obchodu prijal. Vyššie uvedená definícia nebezpečenstva náhodnej straty tovaru trpí neúplnosťou. Najmä nezverejňuje riziko dlžníka kupujúceho zaplatiť cenu, keď tovar neprevzal a ani ho nedostane. Následne bola táto medzera v definícii rizika odstránená. Podľa niektorých autorov znášanie rizika znamená (v závislosti od toho, kto znáša riziko zo zákona alebo na základe dohody strán), že predávajúci nie je oprávnený požadovať zaplatenie kúpnej ceny alebo je povinný vrátiť kupujúcemu peňažnú čiastku. už zaplatenú, alebo že kupujúci je povinný zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu, pričom nemá právo od neho požadovať protiopatrenie. Tento záver zohľadňuje riziká zo splnenia povinnosti zaplatiť cenu tovaru vo forme peňažnej čiastky, nezohľadňuje však vyvodenie rizík opätovného dodania tovaru v naturáliách na predávajúceho, keď pri dodaní tovaru na miesto určenia alebo pri uzatváraní kúpnopredajných zmlúv s interným obehom, pri dodávkach s povinnosťou dodania za použitia stanovených medzinárodných obchodných podmienok na dodacom základe.
Oficiálny komentátor Incoterms z Medzinárodnej obchodnej komory Jan Ramberg poznamenáva: „Keď predávajúci prijme povinnosť dodať tovar za podmienok jednej z podmienok skupiny D a ak sa tovar počas prepravy stratí, ponecháva si povinnosť splniť zmluvu dodaním tovaru v čo najkratšom čase." Ak teda riziko náhodnej straty (poškodenia) tovaru v súlade so zvoleným termínom skupiny D (príchod) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms alebo obdobného ustanovenia zmluvy prechádza na dodávateľa , dodávateľ si zachováva povinnosť obnoviť dodávku výmenou za poškodený alebo stratený tovar.
Zdá sa, že pri určovaní právnej povahy nebezpečenstva náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru je potrebné plnenie zmluvných záväzkov považovať za postupný proces, kedy každá zo zmluvných strán záväzku je v jednom záväzku v stave veriteľa a v druhom - v postavení dlžníka, ale plnenie záväzku sa vykonáva prostredníctvom úkonov iba strán v postavení dlžníka.
Komerčný obsah dlhu predávajúceho alebo kupujúceho, ktorý zostáva v riziku, ako množstvo hmotného majetku, ktorý by mal byť prevedený na druhú stranu záväzku bez protiopatrenia, je vyjadrený slovným vzorcom „cena rizika“. Splnenie povinnosti dodať novú dávku tovaru ako náhradu za stratenú je cenou rizika dodávateľa vzhľadom na javy prípadu. Preto pri uzatváraní zmluvy za podmienok skupiny D má praktický význam dôrazne odporučiť predávajúcemu, aby sa chránil „pred rizikami porušenia alebo neplnenia zmluvy tým, že do kúpnej zmluvy zahrnie primeranú vyššiu moc“. doložka alebo iná doložka o výnimke“. Všimnite si, že v modernej právnej praxi sú tieto druhy rizík eliminované (z latinského eliminare - vyhostiť) len právne spôsobilé klauzuly vyššej moci a zrieknutie sa zodpovednosti, ktoré nemajú vlastnosti zjavnej nespravodlivosti.
Za druh rizika zodpovednosti považujeme riziko náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru, kým dodávateľ zostáva zadlžený za obnovenie dodávok. Predovšetkým za nesplnenie povinnosti dodať náhradný výrobok predávajúcim môže byť uplatnená reklamácia z dôvodu nesplnenia zmluvnej povinnosti. Zároveň, ak protistrane nevznikla povinnosť dodať vymeniteľný výrobok z dôvodu vzniku havárie na základe zvoleného základu, potom ak jedna prepravná zásielka nebude prijatá v rámci barterovej transakcie za podmienok FCA, poškodený by mala uplatniť nároky nie voči protistrane, ale voči dopravcovi (prípad č. 1/1998; rozhodnutie z 19.6.2002).
V cene rizika predávajúceho pri náhodnej strate alebo náhodnom poškodení tovaru nie sú zahrnuté ďalšie riziká (riziko omeškania dodávky, riziko nesplnenia zmluvných povinností pri dodaní z iných dôvodov). Po prechode rizika zodpovednosti na kupujúceho nie je vylúčená zodpovednosť predávajúceho za nesplnenie jeho zmluvných povinností nekrytých rizikom. Napríklad, ak riziko namočenia palubného nákladu počas námornej prepravy podľa určitých Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) znáša kupujúci, ak tento výrobok má aj výrobné chyby, bez ohľadu na to, či takéto chyby ak ide o podstatné alebo nepodstatné porušenie zmluvy o medzinárodnom predaji, má kupujúci právo uplatniť zodpovedajúcu reklamáciu voči predávajúcemu. Výrobné chyby tovaru odoslaného dodávateľom nie sú ovplyvnené rizikom kupujúceho náhodného poškodenia tovaru pri preprave po mori, a preto sa na ne nevzťahujú podmienky skupín F (hlavná preprava neplatená) a C (hlavná preprava platená) do kupujúci.
Ak neexistujú iné zmluvné ustanovenia, splnenie povinnosti dodať tovar predávajúcim znamená aj to, že všetky následné riziká a náklady s nimi spojené znáša kupujúci. Náklady na následné riziká, napríklad v oblasti medzinárodného obchodu, zahŕňajú dodatočné náklady na prekládku v dôsledku politických udalostí alebo zhoršenia poveternostných podmienok, keď je vopred dohodnutá trasa neprijateľná.
Cenu rizika kupujúceho v dôsledku javov udalosti, kedy predávajúci dodá tovar naložený v dobrom stave za podmienok jednej z podmienok skupiny F alebo C (keď s prihliadnutím na iné požiadavky dodacej základne, kupujúci znáša všetky riziká od momentu odovzdania tovaru dopravcovi), spočíva v udržaní dlhu kupujúceho zaplatiť cenu tovaru vo forme peňažnej sumy dohodnutej v zmluve bez ohľadu na vlastné náklady. na nadobudnutie tovaru po jeho prevzatí v stave, ktorý nezodpovedá podmienkam zmluvy, ak strata alebo poškodenie nebolo spôsobené konaním alebo opomenutím predávajúceho. Preto je povinné aj riziko kupujúceho.
V praxi riešenia sporov obchodnou arbitrážou sa nároky uplatňujú najmä voči kupujúcim. Dopravcami uvažovaných rizík sú teda najmä kupujúci tovaru.
Po prechode rizika na kupujúceho nie je tento zbavený povinnosti zaplatiť cenu tovaru, ak strata alebo poškodenie tovaru dodaného podľa zmluvy FCA nebolo spôsobené konaním alebo opomenutím predávajúceho (prípad č. 342/1998;rozhodnutie zo dňa 17.05.99) . V prípade nedostatku tovaru dodaného na základe FCA na miesto určenia, ak nedôjde k opomenutiu predávajúceho, si kupujúci ponechá dlh na zaplatenie celej ceny tovaru (prípad č. 487/1996; rozhodnutie zo dňa 11.03.98 ).
Keď tovar prekročí zábradlie lode v prístave nakládky v dobrom stave (čo bolo potvrdené čistým palubným nákladným listom), aj v prípade prípadného (z lat. eventus - prípad) poškodenia tovaru po tomto momente, nebezpečenstvo takejto škody podľa zmluvy za podmienok FOB z prístavu nakládky prechádza na kupujúceho. Preto Medzinárodný obchodný arbitrážny súd pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie (ICAC) zistil neopodstatnené referencie kupujúceho (ako základ pre čiastočnú platbu za tovar) na prijatie tovaru v prístave určenia v poškodenom stave. (vec č. 222/2000; rozhodnutie zo dňa 08.20.2001). Ak sa kupujúci dostane do omeškania so splnením povinnosti kupujúceho prevziať tovar riadne individualizovaný predávajúcim podľa zmluvy FOB, kupujúci znáša riziko zmáčania tovaru pri jeho skladovaní v prístave nakládky po uplynutí stanoveného dátumu. v zmluve kupujúceho o poskytnutí lode do prístavu nalodenia (vec č. 328/1994; rozhodnutie zo dňa 2.10.96).
Absencia odkazu na základ dodávky v zmluve, samozrejme, sťažuje určenie strany v postavení dlžníka, pokiaľ ide o riziká, aj keď sa strany rozhodli považovať dátum dodávky za dátum nákladného listu. Nebezpečenstvo čiastočnej straty tovaru, ako rozhodli rozhodcovia, prešlo z predávajúceho na kupujúceho pri odovzdaní tovaru prvému prepravcovi, t. j. v čase odovzdania tovaru v prístave Kalkata, kde tovar boli odoslané (vec č. 9/1998; rozhodnutie z 22.10.98).
Keď skutočnosť riadneho splnenia povinnosti odoslania tovaru podľa zmluvy za podmienok CIF zo strany predávajúceho bola potvrdená príslušnými dokladmi a tovar dorazil do prístavu určenia nevhodný na spotrebu, pri uplatnení nároku na náhradu škody kupujúci je povinný preukázať, že tovar v čase prechodu nebezpečenstva nezodpovedal kvalitatívnym znakom stanoveným v zmluve (vec č. 266/1997; rozhodnutie zo 17.05.99).
Kupujúci, ktorý je vystavený riziku, nemá právo požadovať vrátenie zaplatenej zálohy. Zároveň sa považovala klauzula zmluvy o podmienkach CIF o vrátení ceny zaplatenej za poistený tovar predávajúcim v prípade jeho nedostavenia sa do prístavu určenia do 180 dní odo dňa odoslania tovaru. ICAC ako následky dobrovoľne prevzaté predávajúcim za nedodanie tovaru v dohodnutom čase na colné územie Ruskej federácie. A nesplnenie tejto jasne formulovanej podmienky v zmluve zo strany predávajúceho zakladá jeho zodpovednosť za škodu, pokiaľ nepreukáže, že toto nesplnenie bolo spôsobené okolnosťami vyššej moci (prípad č. 385/1998; rozhodnutie zo dňa 18.10.99 ). Podľa nášho názoru, s pomocou vyššie uvedenej klauzuly o prevode nebezpečenstva straty držby predplatenej sumy, ktorá pripadá na kupujúceho podľa spôsobu dodania CIF zvoleného v zmluve zo strany zahraničného predávajúceho, povinné riziko straty tovar z dôvodu nedorazenia do krajiny dovozu bol právne bezchybne vyradený, teda vylúčený.
Obsah bremena dlžníka pri zodpovednostnom riziku straty, poškodenia tovaru vznikom jednoduchej veci alebo zmiešanej veci (ak sa vec náhodne stratí, poškodí v čase, keď je dlžník v omeškaní) má svoj vlastné zákonné znaky. Keďže dlžníkovi v dôsledku konania udalosti zostáva dlh za dodanie (zaplatenie ceny), možno uvažovať o tom, že záväzok nestratí svoju identitu (z lat. identicus - identický, rovnaký). Rizikový predajca musí namiesto pôvodného produktu poskytnúť iný produkt, ale rovnakého druhu. Teda ustanovenie dlžníka zostáva rovnaké. Pri zachovaní identity sa však povinnosť predávajúceho stále mení (v zmysle dodacej lehoty, miesta nakládky, ceny, nákladov na nakládku atď.). Riziko, ktorého dôsledkom nie je zánik predchádzajúceho záväzku, ale len jeho zmena konaním veci, možno legitímne považovať za zodpovednosť aj preto, že je nerozlučne späté s pôvodným zmluvným záväzkom. v postavení rizikového dlžníka, ktorého výsledok nedosiahol veriteľa.
Na základe vyššie uvedeného sme dospeli k záveru, že podstata skúmaného rizika zodpovednosti nie je v stratách, ale v jednostrannom reálnom poskytnutí tovaru, zaplatení ceny tovaru v súlade s pôvodne dohodnutými podmienkami zmluvy. bez práva požadovať protiekvivalentné ustanovenie.
Zdá sa, že právoplatný nárok bezrizikového veriteľa po strate alebo poškodení tovaru od konania udalosti je základom pre to, aby veriteľ využil tretie právo subjektívneho práva na ochranu v ochrannom právnom poriadku. vzťahu za účelom násilného obnovenia stratenej dodávky alebo prijatia úhrady jej ceny alebo potvrdenia práva na nevrátenie prijatej platby ceny tovaru bez obnovenia stratenej dodávky.
V záujme ochrany vyvodených záverov nie je možné vo všetkých prípadoch súhlasiť s úsudkom kategórie rizika v Občianskom zákonníku Ruskej federácie len ako kombináciu dvoch zložiek: 1) hrozba náhodnej straty (škody) majetku a 2) vznik škôd v dôsledku pôsobenia vonkajších síl alebo vnútorných vlastností majetku, ktoré z občianskoprávneho hľadiska nemožno pripísať jeho nedostatkom.
Judikatúra Spojeného kráľovstva napríklad zdôrazňuje špecifické typy rizík vrátane tých, ktoré súvisia s vlastnosťami tovaru prepravovaného po mori: riziko poškodenia tovaru počas prepravy a riziko nebezpečného tovaru.
V prípade Mash & Marrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. Sudca Diplock sformuloval pravidlo: „Kupujúci nesie riziko len za mimoriadne znehodnotenie tovaru v dôsledku abnormálnych podmienok prepravy. Na druhej strane, predávajúci je vo všeobecnosti zodpovedný za poškodenie tovaru, ktoré je nevyhnutné a nevyhnutné počas prepravy, čím sa stáva nepredajným v čase príchodu.
Vo veci Effort Shipping Co Ltd proti Linden Management SA a ďalší, The Giannis IVK, otázka, či zodpovednosť odosielateľa nebezpečného tovaru za škody a náklady vyplývajúce z prepravy tovaru špeciálnej povahy závisí od jeho znalosti povahy tovaru. tovar bol rozhodnutý v neprospech odosielateľa. A hoci bez vedomia odosielateľa a prepravcu bol náklad (spracované arašidy) počas prepravy na palube lode ovplyvnený chrobákmi khapra, súd rozhodol v prospech prepravcu, ktorý bol nútený vyhodiť do mora nielen náklad arašidov, ale aj pšenicu poškodenú chrobákmi, ktorá bola tiež na palube v nákladnej kvalite. V odseku 6 čl. IV Haagskeho nákladného listu stanovuje: „Tovar horľavej, výbušnej alebo jednoducho nebezpečnej povahy na vykládku... môže byť dopravcom kedykoľvek pred splnením záväzkov vysypaný, zničený alebo neškodne ponechaný bez náhrady. a odosielateľ takéhoto tovaru bude zodpovedný za všetky straty a náklady (výdavky) priamo alebo nepriamo vyplývajúce z takejto prepravy alebo z nej vyplývajúce. Riziká náhodnej straty, náhodného poškodenia tovaru špeciálnej povahy, ako aj bežného tovaru počas zložitej námornej prepravy, priradené k výnimke zo všeobecného pravidla čl. 67 ods. 1 Viedenského dohovoru nie pre kupujúceho, ale pre predávajúceho, napriek tomu zostávajú záväzné. V týchto prípadoch sa pristupuje k určovaniu postavenia nerizikovej strany záväzku odlišne.
Kategória zodpovednostného rizika náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru v ruskom právnom poriadku je právnym prostriedkom na zaťaženie dlžníka záväzkom opakovaným plnením dodávky bez zaplatenia alebo vykonaním platby bez doručenia tovaru. Prípadný vznik strát pre stranu nesúcu riziko po splnení identickej povinnosti dodať (zaplatiť) tovar nemení záväzkový charakter rizika strany záväzku v postavení dlžníka v prípade, že stratu alebo poškodenie tovaru. Naopak, v tejto funkcii vytvára základ pre ochranu práv účastníka záväzku v postavení veriteľa, ktorý toto riziko nenesie. Dispozitívny charakter ustanovení právneho poriadku Ruskej federácie o prípadnom riziku umožňuje legálne riadiť tento typ rizika.

Bibliografia
1 Pozri: Volkova I.A. Poistenie podnikateľských rizík v ruskom občianskom práve: Abstrakt práce. dis. … cukrík. legálne vedy. - M., 2004. S. 18.
2 Pozri: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Prechod nebezpečenstva náhodnej straty alebo poškodenia tovaru podľa medzinárodnej kúpno-predajnej zmluvy: teoretický aspekt // Medzinárodné právo verejné a súkromné. 2003. Číslo 3. S. 52-53.
3 Pozri: Antipov N.P., Kastryulin D.F. vyhláška. čl. S. 54.
4 Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie. Druhá časť (podľa článku). - M., 2003. S. 14 (autorom komentára k článku 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je I.V. Eliseev).
5 Pozri: Viedenský dohovor o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru. Komentujte. - M., 1994. S. 157 (autorom komentára ku kapitole IV je O.N. Sadikov).
6 Pozri: Gribanov V.P. Kúpno-predajná zmluva podľa sovietskeho občianskeho práva. - M., 1956. S. 33.
7 Arkhipov D.A. Skúsenosti s teóriou rizika v zmluvnom záväzku // Aktuálne problémy občianskeho práva. Problém. 9. - M., 2005. S. 399.
8 Pozri: Haskelberg B.L. Prevod vlastníctva na základe kúpnej zmluvy v sovietskom občianskom práve: Abstrakt práce. dis. … Dr. jurid. vedy. - L., 1950. S. 390.
9 Pozri: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Individuálne a generické v občianskom práve. 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M., 2004. S. 108-109.
10 Komentár ICC k Incoterms 2000. Výklad a praktická aplikácia. Publikácia ICC č. 620 / Per. z angličtiny. - M., 2002. S. 44.
11 Tamže. S. 48.
12 Pozri: Prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie na roky 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. S. 388-389.
13 Pozri: Viedenský dohovor o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru. Komentár (autorom komentára k čl. 70 Dohovoru je O.N. Sadikov). S. 165.
14 Pozri: Komentár ICC k Incoterms 2000, s.
15 Pozri: Prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie na roky 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. S. 96.
16 Pozri: Arbitrážna prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie za rok 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. S. 79-80.
17 Pozri: Prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie na roky 2001-2002. s. 130-132.
18 Pozri: Arbitrážna prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie na roky 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Pozri: Arbitrážna prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie za rok 1998, s. 189-191.
20 Pozri: Prax Medzinárodného obchodného arbitrážneho súdu pri Obchodnej a priemyselnej komore Ruskej federácie na roky 1999-2000. s. 93-95.
21 Pozri tamtiež. s. 159-162.
22 Pozri: Eseje o obchodnom práve: So. vedecký tr. / Ed. E.A. Krašeninnikov. Problém. 13. - Jaroslavľ, 2006. S. 66.
23 Pozri: Karkhalev D. Subjektívne právo na ochranu // Arbitráž a civilný proces. 2008. Číslo 1. S. 10.
24 Pozri: Rovny V.V. Úvahy o vlastníckom práve a rizikách straty (poškodenia) majetku v zmluve // Tsivilisticheskie zapiski: Mezhvuz. So. vedecký tr. Problém. 4. - M., Jekaterinburg. 2005, s. 43.
25 Schmitthoff K. Export: právo a prax medzinárodného obchodu. - M., 1993. S. 76.
26 Právo medzinárodného obchodu. učebnica. Stará Bailevská tlač. 2000. R. 339-340.

Riziko náhodnej straty tovaru a nebezpečenstvo náhodného poškodenia tovaru

Od akého momentu prechádza nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru na kupujúceho?

V kúpnej zmluve je dôležitý okamih odovzdania vecí. Nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho od okamihu, keď sa v súlade so zákonom má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu. Do tohto momentu všetky riziká spojené s náhodnou stratou alebo poškodením tovaru nesie vlastník tohto produktu, t.j. na predajcu.

Článok 211 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie — Riziko náhodnej straty majetku— „Riziko náhodnej straty alebo náhodného poškodenia majetku znáša jeho vlastník, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak. "

Článok 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie — Prechod nebezpečenstva náhodnej straty tovaru-"jeden. Ak kúpna zmluva neustanovuje inak, nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho okamihom, keď sa v súlade so zákonom alebo zmluvou má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť odovzdať tovar. tovar kupujúcemu. » [celý text článku]

Preto je v tejto situácii potrebné určiť, kto bol vlastníkom tovaru v čase jeho poškodenia alebo zničenia - kupca alebo skóre.

V tomto prípade bude formou maloobchodnej a kúpnej zmluvy šek (alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar).

Článok 493 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie — Formulár zmluvy o maloobchodnom predaji“: „Ak zákon alebo zmluva o maloobchodnom predaji neustanovuje inak, vrátane podmienok formulárov alebo iných štandardných formulárov, ku ktorým sa kupujúci pripojí (článok 428), zmluva o maloobchodnom predaji sa považuje za uzavretú v riadnej forme od okamihu, keď predávajúci vystaví kupujúcemu pokladničný doklad alebo predajný doklad alebo iný doklad potvrdzujúci platbu za tovar. Neexistencia týchto dokumentov kupujúceho nezbavuje možnosti odvolávať sa na svedectvá na podporu uzavretia zmluvy a jej podmienok.

DÔLEŽITÉ! Kým kupujúci nezaplatí za tovar a neprevezme od predávajúceho šek na tovar, vlastníkom tovaru je obchod a v tejto situácii bude za riziko náhodnej straty tovaru zodpovedný obchod. Tovar sa stáva majetkom kupujúceho po zaplatení a prijatí šeku - teda za pokladničnou linkou.

Je kupujúci povinný zaplatiť za tovar náhodne rozbitý alebo poškodený v predajni?

KUPUJÚCI NIE JE POVINNÝ ZAPLATIŤ NÁHODOU PORUŠENÝ VÝROBOK V PREDAJNI

Existuje len jeden legálny spôsob, ako prinútiť kupujúceho zaplatiť za rozbitú vec. — súdne — obchod musí preukázať, že kupujúci spôsobil škodu úmyselne. Ak vás predajca začne obviňovať z takéhoto úmyslu, pripomeňte mu, že toto všetko treba ešte dokázať na súde. Hlavná vec je, že kupujúci by mal trvať na tom, že tento produkt bol nepohodlný a kupujúci výrobok náhodou spadol. Aj keď sa prípad dostane pred súd, dokázať predajni váš nekalý úmysel bude takmer nemožné. Treba tiež poznamenať, že obchod sa pravdepodobne nebude chcieť zapojiť do súdneho sporu.

SPRÁVA PREDAJNE NEMÁ PRÁVO ŽIADAŤ OD KUPUJÚCEHO PLATBU ZA NÁHODNE POŠKODENÝ TOVAR.

Požadujte od kupujúceho náhradu nákladov na poškodený tovar obchod môže buď dobrovoľne alebo súdnou cestou. Ak sa kupujúci domnieva, že jeho zavinením došlo k poškodeniu tovaru, môže škodu nahradiť dobrovoľne. Ak sa však kupujúci nepovažuje za vinného - prinútiť kupujúceho k náhrade škody vedenie predajne nie je povolené. Takýto tlak na kupujúceho je neprijateľný.

Ak kupujúci NEUZNÁ svoju vinu a odmietne uhradiť náklady na poškodený tovar, môže vedenie predajne vymáhať náklady na poškodený tovar iba súdnou cestou.

[! ] Kódex správnych deliktov (CAO RF) stanovuje zodpovednosť za úmyselné zničenie a poškodenie cudzej veci.

Článok 7.17. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie « Zničenie alebo poškodenie cudzej veci„Úmyselné zničenie alebo poškodenie cudzieho majetku, ak tieto činy nespôsobili značnú škodu, - má za následok uloženie správnej pokuty vo výške tristo až päťsto rubľov. "

Pozrime sa na prípady, kedy je vinný kupujúci a kedy obchod.

Vinný kupujúci
- ak ste vyzdvihli tovar a z nedbanlivosti ste ho upustili a rozbili;
- ak vaše „neprirodzené“ správanie na obchodnom parkete viedlo k poškodeniu tovaru (behanie, bitka, opitosť atď.);
- ak ste úmyselne rozbili ten či onen výrobok (napríklad ste zobrali fľašu drahej whisky a so slovami „tu si, buržoázny“ fľašu z celej sily hodil o stenu);
V týchto prípadoch ste spôsobili obchodu škodu vlastnou vinou a ste povinní ju v plnej výške nahradiť; po zaplatení sa tento tovar stáva vaším majetkom.

Vinný obchod
- ak sú na obchodnom poschodí úzke uličky, ktoré nespĺňajú normy, alebo sú tieto uličky plné škatúľ, „kopcov“ tovaru;
- ak je tovar na stojane nestabilný a pri odbere jednej plechovky ste zničili „celú konštrukciu“;
- ak je v predajni mokrá podlaha a tovar ste pokazili pošmyknutím;
- ak tovar havaroval, spadol z pásky pri pokladni;
V týchto prípadoch je chyba výlučne na strane obchodu a nikto nemá právo od vás požadovať náhradu škody.

Ak - správa predajne požaduje od kupujúceho zaplatiť za poškodený tovar— [je legálne požadovať od kupujúceho platbu za náhodne poškodený výrobok] — poškodený NIE vinou kupujúceho — vyžiadajte si knihu recenzií a návrhov a zanechajte podrobný záznam toho, čo sa stalo v knihe recenzií. Pokúste sa získať podporu aspoň dvoch svedkov toho, čo sa stalo (môžu to byť vaši príbuzní a priatelia a ďalší kupujúci v obchode) - vezmite si ich telefónne číslo. Oznámte zamestnancom predajne, že: momentálne - tu a teraz - nemienite uhradiť náklady na poškodený tovar, a ak vás správa predajne považuje za vinného z úmyselného ublíženia na zdraví, môže sa obrátiť na súd - so žalobou na náhradu škody. Máte na to plné právo. V 99% prípadov sa incident vyrieši a nikto nebude kupujúceho žalovať, pretože ani jeden zástupca administratívy nebude chcieť podrobiť predajňu dodatočným kontrolám, pri ktorých sa ukáže, že vzdialenosť medzi radmi je skutočne menej, ako stanovuje zákon. Pokuta v tomto prípade bude oveľa vyššia ako náklady na tovar poškodený kupujúcim.

Tiež stojí za to vedieť a pamätať si - Doložka 22 vyhlášky vlády Ruskej federácie z 8. júla 1997 č. 828"Pri schválení predpisov o cestovnom pase občana Ruskej federácie, vzorový formulár a popis pasu občana Ruskej federácie": " Odňatie pasu občanovi je zakázané, pokiaľ to neustanovujú právne predpisy Ruskej federácie“, t.j. zamestnanec predajne alebo strážnik nie je oprávnený požadovať odovzdanie občianskeho pasu k nemu, ako aj odobrať občiansky pas. V žiadnom prípade nedávajte svoj pas do rúk zástupcu obchodu - môže sa pokúsiť vziať pas kupujúceho ako zástavu - v rozpore s požiadavkami právnych predpisov Ruskej federácie. To je neprijateľné, údaje pasu môžete diktovať bez toho, aby ste niekomu ukázali samotný pas; ale ani to nemusíš robiť. doklady môžu požadovať len policajti, nie však predajca ani ochranka.

Ak vás strážca predajne nepustí von, kým neuhradíte náklady na poškodený tovar (a má na to právo - zasahovali ste do cudzieho majetku), upozornite ho na existenciu § 203 Trestného zákona tr. Ruská federácia, ktorá stanovuje trest vo forme odňatia slobody až na sedem rokov za prekročenie právomoci zamestnancami súkromnej bezpečnostnej spoločnosti. Bezpečnostný dôstojník vás musí zastaviť zdvorilo a opatrne. Ak sa správa neslušne, tak článok 203 Trestného zákona Ruskej federácie je len o ňom. Slušne informujte strážcu, že ste pripravený zaplatiť škodu, ale až po dokázaní vašej viny súdom.

V prípade protiprávneho konania zo strany zamestnancov predajne – ak ste si istý, že ste v práve a nevinne – pokojne zavolajte políciu.

Civilné právo. Test 1

1. Určte právnu povahu kúpnej zmluvy:

v prospech tretej strany

2. Nebezpečenstvo náhodnej straty alebo poškodenia predmetu kúpnej zmluvy prechádza na kupujúceho okamihom
splnenie záväzku zaplatiť za tovar kupujúcim
prevod vlastníckeho práva k tovaru na kupujúceho
splnenie záväzku odovzdať tovar kupujúcemu predávajúcim
uzavretie kúpnej zmluvy
používaním tovaru kupujúcim

3. Na základe zmluvy o maloobchodnom predaji je tovar odovzdaný kupujúcemu za
potreby štátu
použitie v podnikaní
následný predaj
osobné, domáce, rodinné alebo iné nepodnikateľské použitie
použitie na iné účely, ktoré nesúvisia s osobným, domácim, rodinným a iným podobným využitím

4. Kupujúci má právo na výmenu nepotravinárskeho výrobku riadnej kvality v mieste jeho kúpy od okamihu, keď mu bude výrobok odovzdaný v rámci
štrnásť dní
tridsať dní
šesť mesiacov
jeden rok
žiadna z vyššie uvedených možností

5. Zmluva o predaji nehnuteľnosti sa považuje za uzavretú od okamihu
podpísanie zmluvy zmluvnými stranami
prevod nehnuteľnosti uvedenej v zmluve na kupujúceho
zaplatenie hodnoty prevádzaného majetku
notárske overenie zmluvy
štátna registrácia prevodu vlastníctva

6. Tovar, na ktorý nie je stanovená záručná doba, v prípade zistenia vád na ňom môže kupujúci vrátiť predávajúcemu v lehote
7 dní
10 dní
14 dní nepočítajúc deň nákupu
14 dní od dátumu nákupu
30 dní

7. Vlastníctvo podniku prechádza na kupujúceho okamihom
podpisom zmluvných strán
podpísanie zmluvy o prevode zmluvnými stranami
registrácia zmluvy
štátna registrácia uvedeného práva
úhradu nákladov podniku

8. Zloženie a hodnota predávaného podniku je určená v zmluve o predaji podniku na základe
podnikový inventár
podnikový audit
listina o prevode
výška základného imania podniku
majetkový komplex podniku

9. Zmluva o dodávke je charakterizovaná ako
skutočný, jednostranný, platený
konsenzuálne, platené, bilaterálne
konsenzuálny, jednostranný, preplatiteľný
skutočný, obojstranný, platený
konsenzuálny, obojstranný, bezodplatný

10. Zmluva o dodávke sa uzatvára v
jednoduché písanie
písomná notárska forma
ústne
ústne aj písomne
písomne a podlieha štátnej registrácii

11. Právnym výsledkom plnenia záväzkov zo zmluvy o dodávke je prevod z dodávateľa na kupujúceho
právo užívať nadobudnutý majetok
vlastníctvo nadobudnutého majetku
právo vlastniť a užívať nadobudnutý majetok
vlastníctvo nadobudnutého majetku
iné skutočné právo

12. V prípade zistenia vád dodaného tovaru, pre ktorý je stanovená záručná doba, má kupujúci právo požadovať od dodávateľa
bezplatné odstránenie chýb výrobku
opätovné prerokovanie zmluvy
dodávky tovaru v dvojnásobnej veľkosti
dvojité škody
skoré plnenie zmluvy

13. V prípade dodania kupujúcemu spolu s tovarom, ktorý svojím sortimentom zodpovedá zmluve, tovar v rozpore s podmienkami o sortimente, má kupujúci právo podľa vlastného výberu.
prijať tovar, ktorý vyhovuje podmienkam dohody o sortimente a zvyšok tovaru odmietnuť
odmietnuť všetok prevedený tovar (ale prijať do úschovy)
požadovať výmenu tovaru, ktorý nie je v súlade s podmienkami dohody o sortimente, za tovar v sortimente podľa zmluvy
prevziať všetok dodaný tovar
všetky vyššie uvedené možnosti

14. Jednostranné odmietnutie dodávateľa splniť dodávateľskú zmluvu
nepovolené
povolené v prípade opakovaného porušenia platobných podmienok za tovar
povolené v prípade jednorazového nevybratia tovaru
povolené v prípade jednorazového porušenia podmienok prevzatia tovaru kupujúcim
povolené v prípadoch uvedených v odsekoch „c“ a „d“

15. Platba za tovar na základe zmluvy o dodávke pre štátnu potrebu sa uskutočňuje
kupca
povinný štátny odberateľ
štátny odberateľ, pričom ručiteľom za túto povinnosť štátneho odberateľa je odberateľ
kupujúcim, pričom ručiteľom za túto povinnosť kupujúceho je štátny odberateľ
kupujúci aj štátny odberateľ

Účtovníctvo v obchode 1998’3

Prechod rizika náhodnej straty majetku: právna úprava a účtovníctvo

S prevodom vlastníckeho práva k nehnuteľnosti je spojený vznik určitých právnych následkov, najmä od tohto momentu kupujúci spravidla (pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak) nesie nebezpečenstvo náhodnej straty nehnuteľnosť. Táto okolnosť bude predmetom úvah v tomto článku.

Je potrebné rozlišovať medzi pojmami „prevod majetku“ a „splnenie povinnosti prevodu majetku“.

Ak je v zmluve ustanovená povinnosť predávajúceho dodať tovar, považuje sa za odovzdanie dodanie tovaru kupujúcemu alebo ním určenej osobe; ak zmluva stanovuje podmienku premiestnenia tovaru kupujúcemu v mieste jeho (tovarového) umiestnenia (samododanie), je premiestnením poskytnutie tovaru k dispozícii kupujúcemu, to znamená jeho pripravenosť na prevod a informovanie kupujúceho o pripravenosti; ak zmluva neobsahuje podmienku dodania alebo prevzatia tovaru, je odovzdaním veci odovzdanie tovaru dopravcovi alebo komunikačnej organizácii na odovzdanie kupujúcemu.

Pre kúpne zmluvy platí osobitné pravidlo ustanovené v čl. 458 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý určuje okamih splnenia povinnosti odovzdať vec.

Právny základ na prechod nebezpečenstva náhodnej straty majetku

Vo všeobecnosti vlastnícke právo nadobúdateľa veci na základe zmluvy vzniká od okamihu jej prevodu (článok 1, článok 223 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tom istom paragrafe sa však uvádza, že právo určiť okamih, kedy nadobúdateľ má vlastnícke právo k nehnuteľnosti, majú samy strany. Zo zmluvy teda môže vyplývať, že vlastnícke právo prechádza na nadobúdateľa od podpisu zmluvy, od vyrobenia veci, ak ešte vzniká a pod. Prevod veci sa uznáva ako odovzdanie veci. odovzdanie veci nadobúdateľovi, ako aj odovzdanie dopravcovi na odoslanie nadobúdateľovi alebo odovzdanie komunikačnej organizácii na odoslanie odcudzených vecí nadobúdateľovi bez povinnosti dodať (článok 224 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie federácia).

Občiansky zákonník (§ 459) spája prechod nebezpečenstva náhodnej straty veci prevedenej na základe kúpnej zmluvy so splnením záväzku odovzdať vec. Na rozdiel od pravidla o prevode vecí sa pravidlá o splnení záväzku odovzdania a o prechode nebezpečenstva náhodnej straty môžu dohodou strán zmeniť.

Právne predpisy neuvádzajú, čo sa týka okolností náhodnej smrti. V čl. 211 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie len uvádza, že „nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia majetku znáša jeho vlastník, ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak“. V komentároch k tomuto článku sa takými okolnosťami nazývajú požiar, povodeň, zemetrasenie atď., pričom sa uvádza, že „riziko nastáva vtedy, keď neexistujú žiadne subjektívne dôvody na prenesenie zodpovednosti za smrť alebo škodu na majetku na tretie strany“.

Prípady krádeže alebo úmyselného poškodzovania majetku teda nemožno považovať za okolnosti náhodnej smrti. Medzi takéto okolnosti tiež nepatria prípady, keď došlo k zničeniu majetku v dôsledku prírodných javov (sneh, krupobitie a pod.), ak vlastník neurobil potrebné opatrenia na zachovanie tohto majetku.

Ešte jedna poznámka. Článok 138 Občianskeho zákonníka RSFSR z roku 1964 obsahoval pravidlo, podľa ktorého „ak prevodca omeškal s odovzdaním vecí alebo nadobúdateľ omeškal s ich prevzatím, nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia znáša strana po lehote splatnosti. .“ V platnom Občianskom zákonníku z roku 1994 je toto ustanovenie formulované vo všeobecnejšom znení a hovorí, že „dlžník, ktorý sa dostal do omeškania s plnením, zodpovedá veriteľovi za škody spôsobené omeškaním a za následky nemožnosti plnenia, ktoré náhodne nastali“. počas omeškania“ (odsek 1 čl. 405 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Toto ustanovenie teda nie je vylúčené z právnej úpravy, ale je oddelené od pravidla o znášaní nebezpečenstva smrti úrazom.

Spoločnosti A a B uzavreli zmluvu o predaji produktov, na základe ktorej A vystupuje ako predávajúci a B ako kupujúci. Zmluva stanovuje, že vlastníctvo tovaru prechádza na B od podpísania zmluvy až do skutočného odovzdania v sklade A. Následkom úderu blesku došlo v sklade k požiaru a šarža tovaru bola určená na presun do B zhorel. Nebezpečenstvo náhodnej skazy tejto zásielky tovaru už prešlo na B, takže B nie je oslobodený od povinnosti zaplatiť kúpnu cenu tovaru.

Pre B nastala zjavne nepriaznivá situácia, hoci pri podpise zmluvy si mal byť vedomý rizika, ktoré podstupuje z dôvodu skoršieho dátumu prevodu vlastníckeho práva oproti ustanovenému zákonu. Ale je možná ešte paradoxnejšia situácia, ktorú bude tiež užitočné ilustrovať.

Predpokladajme, že zmluva medzi tými istými organizáciami A a B obsahuje podmienku výberu (samododávky) tovaru. V tejto zmluve nie sú žiadne osobitné klauzuly o momente prevodu vlastníctva alebo o nebezpečenstve smrti úrazom.

Nebezpečenstvo náhodnej straty majetku v tomto prípade prechádza na kupujúceho od okamihu, keď je mu daný tovar do dispozície. Od oznámenia do skutočného vývozu však v každom prípade uplynie nejaký čas. Na odber vzoriek nie je legislatívne stanovená lehota, počas ktorej sa nehnuteľnosť nepovažuje za prevedenú, od momentu prijatia oznámenia je prevod uznaný za ukončený. Ukazuje sa, že legislatíva počíta s možnosťou, že kupujúci bude povinný zaplatiť dohodnutú cenu za tovar, ktorý nebola reálna možnosť dostať. A ak v prvom príklade kupujúci pri podpise zmluvy vedome preberá toto riziko, potom v druhom jednoducho platí všeobecné pravidlo stanovené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie.

Pomerne zložitá situácia nastáva z pohľadu občianskeho práva. Ak však ponecháme túto stránku problému, mali by sme zvážiť, ako sa tieto transakcie prejavia v účtovných záznamoch predávajúceho a kupujúceho.

Odraz v účtovníctve prechodu rizika náhodnej straty majetku

Znaky účtovania obchodných transakcií spojených s prechodom nebezpečenstva náhodnej straty majetku spočívajú predovšetkým v tom, že mnohorozmernosti pri určovaní okamihu prechodu vlastníckeho práva k tovaru odporuje jednotný postup účtovania o predaji tovaru. produkty (práce, služby). V súlade s Pokynom pre aplikáciu účtovej osnovy, schváleným nariadením Ministerstva financií SSR č.56 zo dňa 1.11.1991, „podniky, ako predkladajú kupujúcim (odberateľom) zúčtovacie doklady za odoslané výrobky , vykonané práce a poskytnuté služby odzrkadľujú sumu, za ktorú boli kupujúcim (odberateľom) predložené zúčtovacie doklady, v prospech účtu 46 „Predaj výrobkov (práce, služby)“ a na ťarchu účtu 62 „Vysporiadanie s kupujúcimi a zákazníkmi“. “. Základom pre premietnutie predaja do účtovníctva je teda predloženie dokladov o vysporiadaní kupujúcemu, ktoré sa nemusí zhodovať s okamihom prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Dá sa to objasniť pomocou uvedených príkladov.

V príklade 1 do momentu odoslania a vystavenia platobných dokladov B (kupujúcemu) nedochádza k žiadnym zmenám v účtovníctve A, pričom došlo k výraznej zmene práv tejto zásielky tovaru. Ako je uvedené vyššie, náhodná strata majetku nezbavuje B povinnosti zaplatiť za tovar. Na základe zúčtovacích dokladov vydaných organizáciou A musí preto organizácia B uskutočniť platbu. V účtovníctve A sa vykonávajú tieto zápisy:

1,1 D-t c. 62 - Súprava sc. 46 zúčtovacích dokumentov predložených na platbu;
1,2 D-t c. 46 - Súprava sc. 68 daň z pridanej hodnoty;
1,3 D-t c. 46 - Súprava sc. 41 odpísaný tovar, ktorý sa stal majetkom kupujúceho;
1,4 D-t c. 51 - Súprava sc. 62 prijala platba na bežný účet.

V prípade straty majetku musí A vykonať inventarizáciu. V súlade s odsekom 17 Nariadenia o účtovníctve a výkazníctve v Ruskej federácii, schváleného výnosom Ministerstva financií Ruskej federácie zo dňa 26.12.1994 č.170, je inventarizácia povinná najmä v prípade, že živelné pohromy, požiar, nehody alebo iné mimoriadne udalosti spôsobené extrémnymi podmienkami. Inventarizácia je upravená vyhláškou Ministerstva financií Ruskej federácie z 13. júna 1995 č. 49 „O schválení usmernení pre inventarizáciu majetku a finančných záväzkov“.

Na základe inventarizačných údajov sa vypracuje akt o zničení tovaru, ktorý sa má previesť na B. Tento akt musí podpísať zástupca B. Určený úkon je vyhotovený v dvoch vyhotoveniach, z ktorých jeden sa prevedie na zástupcu B a druhý zostane A. Na základe inventarizačných údajov a úkonu o strate majetku A odpíše tovar z účtu 41. „Tovar“ a B uskutoční platbu.

V účtovníctve A sa teda vytvára súlad účtov, štandard pre implementáciu. Jediným podkladom pre odpis tovaru z účtu 41 nie je faktúra, ale výsledky inventarizácie a úkon zničenia tovaru.

Otázka postupu pri odpisovaní súm zaplatených predávajúcemu (A) za tovar kupujúcim (B) so stratou je kontroverzná.

Teoreticky najsprávnejšie je premietnutie tovaru na účet 41 na základe zmluvy. Potom sa v účtovníctve kupujúceho vykonajú tieto zápisy:

2,1 D-t c. 41 - Súprava sc. evidovaných je 60 tovarov;
2,2 D-t c. 60 - Súprava sc. 51 na výšku platby dodávateľovi;
2,3 D-t c. 80 - Súprava sc. Bolo odpísaných 41 zničených tovarov.

Keďže k prihláseniu a odhláseniu tovaru dochádza takmer súčasne, v praxi sa na účte 41 neúčtuje. V tomto prípade bude zhoda účtovných účtov nasledovná:

3,1 D-t c. 60 - Súprava sc. 51 na výšku platby dodávateľovi;
3,2 D-t c. 80 - Súprava sc. 60 odpísal stratu zo zničenia tovaru.

Tento systém evidencie vzniká, ak kupujúci nespochybní svoju povinnosť zaplatiť za tovar. V prípade odmietnutia platby pred prijatím príslušného rozhodnutia rozhodcovského súdu sa účtovníctvo B nezmení a A vykoná zápisy 1.1 - 1.3. Treba mať na pamäti, že predloženie reklamácie B v tomto prípade nie je základom pre použitie účtu 63 „Kalkulácie na reklamáciu“ v účtovníctve A, pretože túto reklamáciu kupujúci neuznáva.

V odseku 1 čl. 1 Zákon Ruskej federácie z 21. novembra 1996 č. 129-FZ „O účtovníctve“ účtovníctvo je definované ako „usporiadaný systém na zhromažďovanie, evidenciu a sumarizáciu informácií v peňažnom vyjadrení o majetku, záväzkoch organizácií a ich pohybe prostredníctvom nepretržitého , priebežné a dokladové účtovníctvo všetkých obchodných transakcií“. Keď v príklade 1 tovar nie je premietnutý na účte 41, záväzky A súvisiace s prevodom vlastníctva tovaru sa nepremietajú do účtovníctva v období od okamihu prechodu vlastníctva do prijatia informácie o zničení tovaru. tovaru. V dôsledku toho nie je možné počas tohto obdobia získať z účtovníctva úplné informácie o celom súbore povinností organizácie B.

Dôvody neúplnosti informácií spočívajú v tom, že zmluva, ktorá je jedným z dôvodov pre vznik záväzkov (odsek 1, odsek 1, článok 8 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), sa neuznáva ako prvotný účtovný doklad, ale z nášho pohľadu tieto medzery môže do istej miery vyplniť len študijná zmluvná práca podniku spolu s analýzou jeho účtovných registrov.

Sumy v riadku 3, stĺpce 3 a 4 sú tržby z predaja bez DPH a ostatných daní premietnuté na účte 46, v uvedenom poradí, pri preprave a platbe.

Sumy v riadkoch 3, 4, 5, stĺpci 5 sú ukazovateľmi riadkov 010, 020, 050 tlačiva výkazu 2 „Výkaz ziskov a strát“.

Na riadku 5, stĺpec 6, dostávame zisk z predaja platby zohľadnený pri zdaňovaní.

Do konečnej sumy príjmov pre zdanenie by sa mali zahrnúť neprevádzkové príjmy a výdavky, ktoré nezávisia od účtovnej politiky.

Rozdiel v sumách v stĺpcoch 6 a 5 v riadkoch 3 a 4 sa prejaví v riadkoch 2.1 „a“ a 2.1 „b“ osvedčenia na výpočet dane z príjmov (príloha 11 k pokynu štátnej daňovej služby Ruská federácia č. 37).

Rozdiel v sumách v riadkoch 3 a 4.2 v stĺpcoch 3, 4, 5 a 6 je hrubý príjem v obchode za dopravu a platbu.

Sumu v riadku 4.2 stĺpca 7 je potrebné zahrnúť do nákladov na zostatok nepredaného tovaru v obchode spolu so zostatkom účtu 41.

Formulár by sa mal udržiavať pre každý typ činnosti, ak je pre ne zorganizované samostatné účtovníctvo. Obdobnú formu možno použiť aj pri účtovaní predaja na účtoch 47 a 48 (prevádzkové výnosy a náklady).

V prípade otázok a návrhov kontaktujte [chránený e-mailom]

Okamih nadobudnutia vlastníckeho práva kupujúcim. Riziko náhodnej straty

Moment, kedy kupujúci nadobudne vlastníctvo

Účelom kúpnej zmluvy je prevod vlastníckeho práva k veci, ktorá slúži ako tovar, na kupujúceho.

Vlastnícke právo nadobúdateľa k veci podľa zmluvy vzniká spravidla od okamihu jej prevodu (a nie od uzavretia zmluvy, ktorá charakterizuje „systém tradície“ prijatý vnútroštátnou právnou úpravou), ak zákon alebo zmluva neustanovuje inak.

V prípadoch, keď scudzenie majetku podlieha štátnej registrácii, vlastnícke právo nadobúdateľa vzniká od okamihu takejto registrácie, ak zákon neustanovuje inak (§ 223 Občianskeho zákonníka).

Vo vzťahoch týkajúcich sa predaja a nákupu štátnej registrácie je prevod vlastníctva podmienený:

o nehnuteľnostiach (článok 551 Občianskeho zákonníka);

· k podniku ako majetkovému celku (§ 564 Občianskeho zákonníka);

· pre obytné budovy, byty a iné obytné priestory (§ 558 Občianskeho zákonníka).

V prípade predaja podnikov a obytných priestorov podliehajú aj uzatvorené kúpno-predajné zmluvy štátnej registrácii.

Zmluvné strany môžu uzavrieť dohodu s podmienkou, že predávajúci si zachová vlastnícke právo k tovaru prevedenému na kupujúceho pre predávajúceho až do zaplatenia tovaru alebo iných určitých okolností. V tomto prípade predávajúci, ktorý zostáva vlastníkom tovaru, ak kupujúci nezaplatí za tovar v stanovenej lehote alebo ak nenastanú iné okolnosti ustanovené zmluvou, za ktorých prechádza vlastnícke právo na kupujúceho , má právo požadovať od kupujúceho vrátenie prevedeného tovaru (§ 491 Občianskeho zákonníka).

Riziko náhodnej straty

Nebezpečenstvo náhodnej straty alebo náhodného poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho od okamihu, keď sa v súlade so zákonom alebo zmluvou má za to, že predávajúci splnil svoju povinnosť odovzdať tovar kupujúcemu.

V prípadoch, keď sa tovar predá počas jeho prepravy (najmä prevodom nákladného listu alebo iných dokladov o vlastníctve k tovaru), nebezpečenstvo náhodnej straty alebo poškodenia tovaru prechádza na kupujúceho z okamihom uzavretia kúpnej zmluvy, ak samotná zmluva alebo obchodné zvyklosti neustanovujú inak (článok 2 § 459 Občianskeho zákonníka).

Článok 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Prechod nebezpečenstva náhodnej straty tovaru

Príklady praxe - súdne rozhodnutia podľa článku 459 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

M-1223/2018 (4. 6. 2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1300/2018

М-878/2018 (6. 1. 2018, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1301/2018

M-879/2018 (6. 1. 2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1471/2018

М-1092/2018 (25.05.2018, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1232/2018

М-810/2018 (23.05.2018, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 12-33/2018 (21.05.2018, mestský súd Čechov (Moskva kraj))
Rozhodnutie vo veci 2-1008/2018

M-1901/2017 (24. 4. 2018, Okresný súd Dzeržinskij v Jaroslavli (Jaroslavľská oblasť))
Rozhodnutie vo veci 2-1258/2018

М-839/2018 (20. 4. 2018, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-643/2018

М-227/2018 (18.04.2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1202/2018

М-819/2018 (17.04.2018, Leninský okresný súd v Uljanovsku (Uľjanovská oblasť))
Rozhodnutie vo veci 2-1244/2018

M-693/2018 (13. 4. 2018, Okresný súd Okťabrskij v Stavropole (územie Stavropol))
Rozhodnutie vo veci 33-3821/2018 (4. 11. 2018, Krajský súd Perm (Územie Perm))
Rozhodnutie vo veci 33-1363/2018 (4. 11. 2018, Najvyšší súd Republiky Sakha (Jakutsko) (Republika Sakha (Jakutsko)))
Rozsudok vo veci 2-142/2018 (4. 9. 2018, Mierový súdny obvod č. 1 Novosibirsk, okres Sovetsky)
Rozhodnutie vo veci 2-603/2018

M-256/2018 (4. 5. 2018, okresný súd Demsky v Ufe (Baškirská republika))
Rozsudok vo veci 2-1016/2018

М-616/2018 (4. 4. 2018, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 33-4224/2018 (4. 2. 2018, Krajský súd Krasnojarsk (územie Krasnojarsk))
Rozhodnutie vo veci 11-20/2018 (04.02.2018, Okresný súd Sovetsky v Orsku (región Orenburg))
Rozhodnutie vo veci 33-785/2018 (29.03.2018, Krajský súd Kursk (Kurská oblasť))
Rozhodnutie vo veci 2-570/2018

M-131/2018 (29.03.2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 33-1895/2018 (28.03.2018, Krajský súd Omsk (Omská oblasť))
Rozhodnutie vo veci 2-829/2018

М-389/2018 (28.03.2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-1235/2018 (22. marca 2018, Priemyselný okresný súd Perm (územie Perm))
Rozhodnutie vo veci 12-98/2018 (20. marca 2018, Okresný súd Zavolžskij v Uljanovsku (Uľjanovská oblasť))
Rozhodnutie vo veci 2-696/2018

M-260/2018 (20.03.2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozsudok vo veci 2-47/2018

М-28/2018 (03.06.2018, Okresný súd Rubtsovsky (územie Altaj))
Rozhodnutie vo veci 2-568/2018

M-2024/2017 (01.03.2018, mestský súd Mičurinsky (Tambov kraj))
Rozhodnutie vo veci 2-481/2018

М-16/2018 (28.02.2018, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-566/2018

M-1136/2017 (19. 2. 2018, okresný súd Chernushinsky (Permské územie))
Rozhodnutie vo veci 2-572/2018

М-950/2017 (16. 2. 2018, okresný súd Maikop (Adygejská republika))
Rozhodnutie vo veci 2-282/2018

М-83/2018 (02/12/2018, Mestský súd Bugulma (Tatarská republika))
Rozsudok vo veci 2-1386/2018 (31. januára 2018, Okresný súd Sovetsky v Lipetsku (Lipetský kraj))
Rozhodnutie vo veci 2-33/2018 (2-4824/2017;)

M-3367/2017 (25.01.2018, Okresný súd Balakovo (Kraj Saratov))
Rozhodnutie vo veci 11-6/2018 (11-114/2017;) (01/11/2018, Okresný súd Kirovo-Chepetsky (Kirovský kraj))
Rozsudok vo veci 2-287/2018 (2-2034/2017;)

М-2024/2017 (1.10.2018, mestský súd Mičurinsky (región Tambov))
Rozhodnutie vo veci 33-27252/2017 (28. decembra 2017, Najvyšší súd Republiky Bashkortostan (Republika Bashkortostan))
Rozhodnutie vo veci 2-3153/2017

M-2790/2017 (22. decembra 2017, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-2931/2017

М-2561/2017 (21. decembra 2017, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 33-14934/2017 (14.12.2017, Krajský súd Samara (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-3061/2017

M-2707/2017 (13.12.2017, Okresný súd Stavropol (kraj Samara))
Rozhodnutie vo veci 2-2856/2017

М-2480/2017 (13. decembra 2017, Okresný súd Stavropol (región Samara))
Rozsudok vo veci 33-15214/2017 (13. decembra 2017, Krajský súd Samara (región Samara))
Rozhodnutie vo veci 33-4192/2017 (12. december 2017, Krajský súd Penza (región Penza))