„Rob druhým tak, ako by si chcel, aby oni robili tebe“ – takto je definované „zlaté pravidlo“ etiky. Tento princíp od nepamäti určoval vzťah medzi ľuďmi. Tento koncept sa nachádza prakticky vo všetkých svetových náboženstvách a kultúrach národov sveta. Rôzne formulácie tohto zákona sú opísané v budhizme a kresťanstve, islame, judaizme a hinduizme. Biblické „Miluj blížneho svojho“ a budhistický „Zákon karmy“ vychádzajú z tohto „zlatého pravidla“ etiky. Zmienku o tomto zákone nájdete aj v mnohých legendách, podobenstvách a prísloviach rôznych národností. Pozoruhodným príkladom je príslovie známe každému z detstva - "Ako príde, bude reagovať."

„Zlaté pravidlo“ etiky je pri zvažovaní morálnej a etickej výchovy zásadné. Jasne charakterizuje vzťah človeka k sebe samému, cez jeho vzťah k iným ľuďom. Tento princíp platí rovnako vo vzťahu človeka k zvieraciemu svetu a prírode. Prechádza všetkými oblasťami ľudskej spoločnosti, vrátane profesionálnych vzťahov. Dôsledkom „zlatého pravidla“ sú také prirodzené črty človeka ako taktnosť, vzájomný rešpekt, vzájomná pomoc a iné.

Toto pravidlo hrá v ľudstve dôležitú úlohu. Nedodržanie tejto zásady môže viesť k pádu ľudskej spoločnosti, vzniku konfliktov na základe morálnych a etických hodnôt.

V detstve sa učíme rozpoznávať dobré a zlé skutky, dobré a zlé. Učíme sa byť zodpovední za svoje činy a veriť, že sa nám všetko vráti. Hlavná vec je naučiť sa, že nielen zlé skutky nás ovplyvnia, ale dobré sa určite vrátia. Dodržiavanie tohto princípu etiky umožňuje nachádzať riešenia etických problémov, s ktorými sa človek často stretáva v každodennom živote. My sami si vyberáme, aké činy urobíme, pretože musíme niesť aj zodpovednosť.

_____________________________________________________________________________

« Zlaté pravidlo morálky"- všeobecné etické pravidlo, ktoré možno formulovať ako" Správaj sa k ľuďom tak, ako chceš, aby sa oni správali k tebe. Známa je aj negatívna formulácia tohto pravidla: „nerob druhým to, čo nechceš sebe“.

Zlaté pravidlo morálky je už dlho známe v náboženských a filozofických náukách Východu a Západu, je základom mnohých svetových náboženstiev: abrahámskeho, dharmického, konfucianizmu a antickej filozofie a je základným svetovým etickým princípom.

Zlaté pravidlo, ktoré je vyjadrením nejakého všeobecného filozofického a morálneho zákona, môže mať v rôznych kultúrach rôzne typy. Vedci a filozofi sa pokúšali klasifikovať formy zlatého pravidla podľa etických alebo sociálnych línií.

Mysliteľ Christian Thomas identifikuje tri formy „zlatého pravidla“, ktoré vymedzujú sféry práva, politiky a morálky, pričom ich nazýva princípmi práva (justum), slušnosti (decorum) a rešpektu (honestum):

princíp práva vyžaduje, aby človek nerobil druhému to, čo nechce, aby iný robil jemu;

zásadou slušnosti je robiť druhému to, čo chce, aby druhý robil jemu;

Princíp rešpektu predpokladá, že človek koná tak, ako by chcel, aby konali ostatní.

Možno vidieť dva aspekty pravidla:

negatívne (popierajúce zlo) „nerob...“;

pozitívne (pozitívne, potvrdzujúce dobro) „robiť ...“.

Ruský filozof V.S. Solovjov nazval prvý (negatívny) aspekt „zlatého pravidla“ – „pravidlo spravodlivosti“ a druhý (pozitívny, Kristovo) – „pravidlo milosrdenstva“

antickej filozofie

Hoci zlaté pravidlo vo svojej čistej forme v dielach Aristotela nenachádzame, v jeho etike je veľa súhlasných úsudkov, napríklad na otázku: „Ako sa správať k priateľom?“, Aristoteles odpovedá: „Ako by ste ako sa správajú k tebe“

V judaizme

V Pentateuchu: "Miluj svojho blížneho ako seba samého"(3 Moj 19,18).

Židovskí mudrci považujú toto prikázanie za hlavné prikázanie judaizmu.

Podľa známeho židovského podobenstva pohan, ktorý sa rozhodol študovať Tóru, prišiel za Šammajom (on a Hillel (Babylončan) boli dvaja poprední rabíni svojej doby) a povedal mu: „Konvertujem na judaizmus, ak mi povieš celé Tóra, keď stojím na jednej nohe." Shammai ho odohnal prútom. Keď tento muž prišiel k rabínovi Hillelovi, Hillel ho obrátil na judaizmus a vyslovil svoje zlaté pravidlo: „Nerob svojmu blížnemu to, čo je tebe v nenávisti: toto je celá Tóra. Zvyšok je vysvetlenie; teraz choď študovať"

V kresťanstve

V Novom zákone toto prikázanie opakovane opakoval Ježiš Kristus.

V Evanjeliu podľa Matúša (práve som čítal) "Preto vo všetkom, čo chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im, lebo to je zákon a proroci."(Matúš 7:12) "Miluj svojho blížneho ako seba samého"(Matúš 19:18–20), „Ježiš mu povedal: Miluj Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou: to je prvé a najväčšie prikázanie; druhé je mu podobné: miluj svojho blížneho ako seba samého; na týchto dvoch prikázaniach visí celý zákon a proroci."(Matúš 22:38-40)

Toto pravidlo opakovane opakovali aj apoštoli Ježiša Krista.

V liste Rimanom: (práve som čítal) „Lebo prikázania: Nescudzoložíš, nezabiješ, nekradni, nevydáš krivé svedectvo, nežiadaj po [po iných] a všetky ostatné sú obsiahnuté v tomto slove: miluj svojho blížneho ako seba samého.(Rim 13:8-10).

V Skutkoch apoštolov: (práve som čítal) „Lebo Duchu Svätému a nám je milé, aby sme na vás neukladali ďalšie bremeno okrem tohto nevyhnutného: zdržiavať sa vecí obetovaných modlám, krvi, zadusených a smilstva a nerobiť iným to, čo vy. nechce pre seba. Keď to budete dodržiavať, urobíte dobre. Byť zdravý"(Skutky 15:28,29).

Blahoslavený Augustín napísal o zlatom pravidle vo „Vyznaní“ v 1. knihe (kap. 18) v negatívnom výklade: „ A samozrejme, znalosť gramatiky nežije hlbšie v srdci ako vedomie, ktoré je do nej vtlačené, že robíte druhému to, čo sami nechcete znášať.».

Pápež Gregor Deviaty v roku 1233 v liste francúzskemu biskupovi uviedol: Est autem Judæis a Christianis exhibenda benignitas quam Christianis in Paganismo existentibus cupimus exhiberi („Kresťania by sa mali správať k Židom tak, ako by chceli, aby sa oni správali k nim oni). v pohanských krajinách“).

V islame

V Koráne zlaté pravidlo nenájdete, ale je v pozitívnom aj negatívnom výklade „sunny“ ako jedného z výrokov Mohameda, ktorý takto učil najvyšší princíp viery: „Robte všetkým ľuďom čo by si chcel, aby ľudia robili tebe, a nerob druhým to, čo by si si neželal sám."

Konfucius

Konfucius vo svojich Rozpravách a súdoch formuloval zlaté pravidlo negatívne. Konfucius učil: "Nerob druhým to, čo nechceš sebe." Študent „Zi Gong sa spýtal: „Je možné sa celý život riadiť jedným slovom?“ Učiteľ odpovedal: „Toto slovo je reciprocita. Nerob druhým to, čo pre seba nechceš." Inak táto otázka-odpoveď znie takto: " Existuje jedno slovo, podľa ktorého môžete konať celý život? Majster povedal: Láska k blížnemu. Čo nechceš sebe, nerob ani druhému.""

Kritika zlatého pravidla

Immanuel Kant formuluje praktický imperatív blízky svojmu slávnemu kategorickému imperatívu:

... konaj tak, aby si ľudstvo, ako vo svojej osobe, tak aj v osobe všetkých ostatných, vždy považoval za cieľ a nikdy k nej nepristupoval len ako k prostriedku.

Diskutujúc o uskutočniteľnosti tohto imperatívu (princípu) v poznámke pod čiarou k svojej druhej poznámke píše:

Netreba si však myslieť, že triviálne quod tibi non vis fieri atď. tu môže slúžiť ako vodiaca niť alebo princíp. Pretože tento návrh, hoci s rôznymi obmedzeniami, je len odvodený z princípu; nemôže byť univerzálnym zákonom, pretože neobsahuje ani základ povinnosti voči sebe, ani základ povinnosti lásky k druhým (napokon, niektorí by ochotne súhlasili s tým, aby im iní nerobili dobre, len keby to oni nemali robiť dobré skutky voči iným) a napokon ani dôvody dlhu zo záväzkov voči sebe navzájom; lebo zločinec, vychádzajúc z toho, by začal argumentovať proti svojim trestajúcim sudcom atď.

Kategorický imperatív Sledujte túto stránku Kategorický imperatív (z latinského imperativus - imperatív) je pojem v I. Kantovej doktríne morálky, ktorá je najvyšším princípom morálky. Koncept kategorického imperatívu sformuloval I. Kant vo svojom diele „Základy metafyziky morálky“ (1785) a podrobne ho študoval v „Kritike praktického rozumu“ (1788). Podľa Kanta vďaka prítomnosti vôle môže človek konať na základe princípov. Ak si človek ustanoví princíp závislý od nejakého predmetu túžby, potom sa takýto princíp nemôže stať morálnym zákonom, pretože dosiahnutie takého predmetu vždy závisí od empirických podmienok. Pojem šťastia, osobného alebo všeobecného, ​​vždy závisí od podmienok skúsenosti. Len bezpodmienečný princíp, t.j. nezávisle od akéhokoľvek predmetu túžby môže mať silu skutočného mravného zákona. Morálny zákon teda môže spočívať len v legislatívnej forme princípu: "Urob tak, aby maxima tvojej vôle bola univerzálnym zákonom." Keďže človek je subjektom možnej bezpodmienečne dobrej vôle, je najvyšším cieľom. To nám umožňuje predstaviť najvyšší princíp morálky v inej formulácii: „konaj tak, aby si ľudstvo, ako vo svojej osobe, tak aj v osobe všetkých ostatných, vždy považoval za cieľ a nikdy s ním ako prostriedok." Morálny zákon, nezávislý od vonkajších príčin, sám o sebe robí človeka skutočne slobodným. Zároveň je pre človeka morálny zákon imperatívom, ktorý kategoricky prikazuje, pretože človek má potreby a podlieha vplyvu zmyslových impulzov, čo znamená, že je schopný maximál, ktoré odporujú morálnemu zákonu. Imperatív znamená vzťah ľudskej vôle k tomuto zákonu ako záväzku, t.j. vnútorný primeraný nátlak na morálne činy. Toto je koncept dlhu. Človek sa preto musí v nekonečnom pokroku svojich maxím usilovať k myšlienke morálne dokonalého zákona. Toto je cnosť, najvyššia, akú môže konečný praktický rozum dosiahnuť. Kant vo svojej eseji „Náboženstvo len v medziach rozumu“ o otázke vzťahu náboženstva a morálky píše: Morálka, pokiaľ je založená na koncepte človeka ako slobodnej bytosti, ale práve preto, viazanie sa bezpodmienečnými zákonmi cez svoju myseľ, nepotrebuje na splnenie svojej povinnosti žiadne v predstave inej bytosti nad sebou, ani v iných pohnútkach ako zákon sám. ...veď to, čo nevzniká z neho samého a jeho slobody, nemôže nahradiť nedostatok morálky. Preto morálka pre seba náboženstvo vôbec nepotrebuje; čistým praktickým rozumom sa uspokojuje.

Bioetika

Zlaté pravidlo etiky

1. Hodnotový charakter etických kategórií

2. Dobre. Dobro a zlo ako hlavné kategórie etiky.

3. Svedomie a povinnosť – vyjadrenie imperatívnosti morálky.

4. Pojem cti a dôstojnosti ako výraz spoločenskej a morálnej nevyhnutnosti.

5. Spravodlivosť a rovnosť ako etické kategórie.

6. Zmysel života a šťastie.

Základné pojmy:

Dobro je etický pojem používaný na označenie pozitívnej hodnoty predmetov a javov.

Hodnota je pojem, ktorý vyjadruje axiologický význam predmetov, vecí.

Eudaimonia je doktrína šťastia.

Lekárska etika v Rusku: história a modernosť. Kódex lekárskej etiky a prísaha lekára Ruskej federácie.

Schweitzer. Princípy etiky „úcta k životu“.

Objasnil vzťah medzi kultúrou a svetonázorom. Katastrofa kultúry je dôsledkom katastrofy svetonázoru. Kultúra je duchovný pokrok sprevádzaný morálnym vývojom človeka. Považuje za požehnanie zachrániť život, pomôcť jej; pozdvihnúť na vyššiu úroveň život schopný rozvoja. Toto je absolútny princíp etiky“... Etika úcty k životu teda zahŕňa všetko, čo možno nazvať láskou, oddanosťou, empatiou v smútku i radosti a účasťou.

Vlastnosti moderného pacienta (typ chorôb, postoj k zdraviu, postoj k Ústavu zdravia). Základné práva pacientov v medzinárodných dokumentoch (WMA, WHO, Rada Európy).

Moderný pacient je dostatočne vzdelaný, má často vlastnú predstavu o tele a jeho funkciách, rozumie svojmu ochoreniu a preto je náchylný na samoliečbu. K medicíne je skeptický, k lekárom nedôverčivý. Ochotne používa všetky druhy "ľudových", "čarovných" a iných metód liečby.

podľa výberu lekára budú informácie dôverné, zomrieť dôstojne, mať prospech z duchovnej alebo morálnej podpory, za adekvátne informácie, za pomoci lekára

WMA Bolo prijatých Dvanásť princípov poskytovania zdravotnej starostlivosti v akomkoľvek národnom systéme zdravotnej starostlivosti, medzi ktorými si zasluhuje pozornosť nasledovné: „Akýkoľvek systém zdravotnej starostlivosti by mal poskytnúť pacientovi právo na výber lekára a lekárovi – právo na vybrať pacienta bez toho, aby boli porušené práva lekára alebo pacienta. Zásada slobodnej voľby sa musí dodržiavať aj v prípadoch, keď sa zdravotná starostlivosť poskytuje úplne alebo čiastočne v zdravotných strediskách. Je neodmysliteľnou odbornou a etickou povinnosťou lekára poskytnúť neodkladnú zdravotnú starostlivosť akejkoľvek osobe bez akýchkoľvek výnimiek.

„a) Pacient má právo na sebaurčenie a na samostatné rozhodovanie o svojom zdraví. Lekár je povinný poučiť pacienta o následkoch svojho rozhodnutia.

b) Duševne spôsobilý dospelý pacient má právo udeliť súhlas s akýmkoľvek diagnostickým postupom alebo terapiou, ako aj odmietnuť ich. Pacient má právo na informácie potrebné na rozhodovanie. Pacient musí jasne rozumieť účelu a možným výsledkom akéhokoľvek testu alebo liečby a následkom ich odmietnutia.

c) Pacient má právo odmietnuť účasť na akomkoľvek výskume alebo lekárskej praxi.“

V odseku 10 Lisabonskej deklarácie sa uvádza:

„a) Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a pri praktickom vzdelávaní lekárov treba vždy rešpektovať ľudskú dôstojnosť a právo pacientov na súkromie, ako aj ich kultúrne a morálne hodnoty.

b) Pacient má právo zmierniť svoje utrpenie s využitím existujúcich poznatkov z oblasti medicíny.

c) Pacient má právo na humánnu starostlivosť v prípade nevyliečiteľnej choroby a poskytnutie možností na dôstojné a čo najmenej bolestné ukončenie života.

WHO stanovuje medzinárodné normy pre potravinárske výrobky, lieky; každých 10 rokov reviduje medzinárodnú štatistickú klasifikáciu chorôb, úrazov a príčin smrti: organizuje spoločný výskum v oblasti štúdia stavu verejného zdravia, organizácie lekárskej starostlivosti, školenia zdravotníckeho personálu, koordinuje tieto štúdie v rámci širokého medzinárodného programu; o problematike medicíny usporadúva medzinárodné konferencie, sympóziá a pod

V tejto oblasti Rada Európy vypracovala a prijala viac ako tucet rôznych dokumentov vrátane multilaterálnych dohovorov, ktoré sa zameriavajú na tri hlavné oblasti: rovnosť v prístupe k zdravotníckym službám; kvalita a bezpečnosť medicínskych zložiek ľudského pôvodu (krv a orgány); priama účasť pacienta na procese liečby.

informovaný súhlas.

Pravidlo informovaného súhlasu: akékoľvek lekárske manipulácie by sa mali vykonávať iba s dobrovoľným a zmysluplným súhlasom pacienta po poskytnutí potrebných informácií lekárom.

Účelom dosiahnutia informovaného súhlasu je dohodnúť sa na optimálnom rozhodnutí vo všetkých ohľadoch, berúc do úvahy zdravotné indikácie aj preferencie pacienta. Lekár odborne radí medicínsky najprijateľnejšiu možnosť, no konečný výber je ponechaný na pacientovi. Ak pacient odmietne navrhovanú možnosť, lekár musí pacienta buď presvedčiť, alebo ponúknuť alternatívnu metódu. Presvedčený nesúhlas pacienta je absolútnou kontraindikáciou akéhokoľvek lekárskeho zásahu. Dobrovoľný súhlas pacienta vylučuje nátlak, klamstvo, falšovanie a iné podobné činy. Navyše sú hodnotené nielen morálkou, ale aj zákonom.

Lekár je povinný informovať pacienta o všetkých možných spôsoboch liečby, o ich cieľoch, účinnosti, cene, možných rizikách, možných vedľajších účinkoch. Úlohou lekára je sprostredkovať pacientovi zmysel navrhovanej liečby. Lekár musí nájsť zrozumiteľné slová, brať do úvahy vek a úroveň vývoja pacienta. Zastrašovanie alebo nátlak na pacienta nie je povolený.

Pravidlo informovaného súhlasu môže byť porušené, ak:

1) s dieťaťom, pretože sa nepovažuje za autonómnu osobu schopnú vyváženého a informovaného rozhodnutia. Všetky lekárske manipulácie s dieťaťom sa musia vykonávať s informovaným súhlasom rodičov alebo ich zákonných zástupcov;

2) s osobou uznanou súdom a lekárskou komisiou za nespôsobilú. V tomto prípade je potrebný informovaný súhlas jeho opatrovníkov ustanovených súdom;

3) ak pacient nie je pri vedomí. V tomto prípade o liečbe rozhoduje komisia lekárov na základe životne dôležitých indikácií, najbližší príbuzný alebo zákonný zástupca pacienta.

Ak je pacient schopný racionálnej a premyslenej voľby, ak jasne a sebaisto vyjadrí svoje rozhodnutie akoukoľvek formou, potom je to pre lekára návod na konanie, ale len vtedy, ak to neodporuje zákonu a jeho presvedčeniu.

Pojem lekárske tajomstvo

Pravidlo mlčanlivosti: informácie o pacientovi, ktoré sám odovzdá zdravotníckemu pracovníkovi alebo ktoré zdravotnícky pracovník získa ako výsledok vyšetrenia, nemožno bez súhlasu tohto pacienta preniesť na tretie strany.

Pravidlo dôvernosti alebo zachovania lekárskeho tajomstva umožňuje nadviazať medzi pacientom a lekárom čo najotvorenejší a dôveryhodný vzťah. V rozhovore s lekárom pacient hovorí také detaily, ktoré často skrýva pred príbuznými, priateľmi, za ktorých je on sám v rozpakoch. Dodržiavanie lekárskeho tajomstva mu zaručuje pokoj a odbornú pomoc.

Informácie tvoriace lekárske tajomstvo nie je dovolené prezrádzať osobám, o ktorých sa dozvedeli pri výcviku, plnení odborných, služobných a iných povinností.

So súhlasom občana alebo jeho zákonného zástupcu je možné preniesť informácie tvoriace lekárske tajomstvo iným občanom vrátane úradníkov v záujme vyšetrenia a liečby pacienta na vykonávanie vedeckého výskumu, publikovanie vo vedeckej literatúre s využitím informácie vo vzdelávacom procese a na iné účely. Vedec sa zároveň musí postarať o zachovanie dôvernosti identity pacienta.

Poskytovanie informácií tvoriacich lekárske tajomstvo bez súhlasu občana alebo jeho zákonného zástupcu je povolené:

1) na účely vyšetrenia a liečby občana, ktorý pre svoj zdravotný stav nemôže prejaviť svoju vôľu;

2) ak sú u pacientov zistené niektoré vysoko nákazlivé ochorenia - syfilis, meningitída, ako aj strelné poranenia a ak je podozrenie na zneužívanie detí;

3) na žiadosť vyšetrovacích a vyšetrovacích orgánov, prokurátora a súdu v súvislosti s vedením vyšetrovania alebo súdneho konania.

Bioetika

Etika a morálka. "Zlaté pravidlo" morálky. Základné etické kategórie

Zlaté pravidlo etiky Hovorí sa, že robte iným tak, ako by ste robili sebe. V rôznych obdobiach sa tento princíp odrážal v náboženských a filozofických učeniach, ako je kresťanstvo, judaizmus, budhizmus, islam. Toto zlaté pravidlo je vo svojej podstate výsledkom, ktorý korunuje morálne zákony definované pre človeka žijúceho v spoločnosti.

„Zlaté pravidlo“ má univerzálny charakter a tvorí morálny základ pre formovanie všetkých ostatných ľudských vlastností. Z tohto pravidla sa riadia všetky príkazy týkajúce sa lásky človeka k človeku a človeka k Všemohúcemu. V skutočnosti biblické prikázania lásky pochádzajú z tohto pravidla.

Biblická láska predpisuje človeku úctivý a milosrdný postoj nielen k blížnym, ale aj k nepriateľom. Ako uplatniť „Zlaté pravidlo“, ak vám už niekto svojím konaním ublížil. Nie je v takejto situácii lepšie použiť starozákonnú zásadu „oko za oko, zub za zub“? Trest sa však ani v Starom zákone neobmedzoval len na lynčovanie, bolo to výsadou sudcov. Ak teda neexistuje spôsob, ako problém vyriešiť sami, musíte sa obrátiť o pomoc na spoločnosť.

„Zlaté pravidlo“ v raných historických dobách vývoja ľudstva bolo určené filozofickými a etickými predpokladmi, dodnes sa dopĺňa, analyzuje a zdokonaľuje. V ranom detstve človek začína chápať svoje „ja“, ale prostredníctvom neho začína chápať pocity a túžby inej osoby: stojí za to sa štípať, ako sa ukazuje, aké bolestivé je to pre iného človeka. V živote človeka začína fungovať „zlaté pravidlo“, ktoré je stanovené prísloviami a prísloviami medzi rôznymi národmi. "Nekopajte dieru pre iného - sami do nej nespadnete", "keď to príde, zareaguje."

„Zlaté pravidlo“ v rôznych náboženstvách je učenie dané človeku Bohom. Len v realizácii tohto pravidla vidí cestu k harmonizácii vzťahov medzi ľuďmi, ktorí sa líšia svojimi morálnymi vlastnosťami, postojmi, schopnosťami, kultúrnou úrovňou.

„Zlaté pravidlo“ je univerzálna ľudská svetová hodnota, bez ktorej je odsúdená na zánik. Potvrdzuje to celá história vývoja ľudskej spoločnosti, kedy padali ríše, ktoré toto pravidlo porušovali. Jej formovanie ako morálnej hodnoty a ideálu každého jednotlivca je hlavnou úlohou etickej výchovy.

Ľudstvo miluje pomenovanie niektorých svojich pravidiel, niektorých svojich objavov, ktoré sú celkom jednoduché a zároveň slúžili ľudstvu viac ako iné a slúžili úspešne. Existujú zákony logiky, existuje „zlatý rez“ v architektúre, existuje „zlaté pravidlo“ v etike. A teraz sa, dúfam, môžete presvedčiť, že toto pravidlo si zaslúži svoje meno, hoci ho dostalo pomerne nedávno, koncom 18. storočia, a predtým sa mu hovorilo jednoducho krátke porekadlo, podobenstvo, princíp, v r. najmä základný princíp etiky.

Aké je zlaté pravidlo etiky? Ak si otvoríme nejaký slovník – encyklopedický alebo iný – nájdeme tam o tom veľmi málo. V encyklopedickom slovníku - len pár riadkov, a dokonca aj v špeciálnom slovníku o etike - tiež dosť málo. Ak čítate tieto texty, ťažko sa necháte inšpirovať zlatým pravidlom a každé pravidlo je dobré, pokiaľ niečo skutočne riadi, skutočne niečo opravuje. Takže vo filozofickom encyklopedickom slovníku sa možno dočítať, že zlaté pravidlo etiky je jedným z najstarších morálnych prikázaní, obsiahnutých v prísloviach a porekadlách, vyjadrených toľkými známymi osobnosťami a zredukované približne na formulku: nerob druhým to, čo sám seba nechceš. A v etickom slovníku sa hovorí, že toto pravidlo vyjadruje určitú univerzálnu skúsenosť, univerzálny obsah morálky. Pravda, je to tam formulované trochu inak: správaj sa k druhým tak, ako by si chcel, aby sa oni správali k tebe, alebo to isté v negatívnej podobe: nesprávaj sa k druhým tak, ako nechceš, aby sa správali k tebe.

V takejto pozitívnej alebo negatívnej podobe existuje toto pravidlo takmer vo všetkých vyspelých kultúrach, vo všetkých náboženstvách. Tak to sformulovali tí filozofi, ktorí sa aspoň trochu zaujímali o etiku. Všetky tieto tvrdenia sa však neopakujú doslovne. Majú zaujímavé možnosti a o tom bude potrebné diskutovať podrobnejšie, pretože aj nuansy tu majú určitý význam.

Je známe, že zlaté pravidlo etiky vyjadrili starí východní aj starogrécki mudrci a ľudia to mysleli vážne. Toto pravidlo lepšie poznáme z evanjelia. V evanjeliu sa na konci kázne na vrchu hovorí: „...vo všetkom, čo chcete, aby ľudia robili vám, tak robte vy im“ (Mt 7,12). Úplne identickú verziu čítame v Evanjeliu podľa Lukáša: „A ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte vy im“ (Lk 6,31). Ale v Evanjeliu podľa Matúša je energickejšia formulácia s pridaním slov „vo všetkom“, čo dáva výroku určitú komplexnosť, robí toto pravidlo univerzálnym vo vzťahu ku všetkým činnostiam, ktoré musíme hodnotiť. Pamätajme: „Preto vo všetkom, čo chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im. K tomuto evanjeliovému textu sa ešte bude potrebné vrátiť, pretože je zaujímavé porovnať ho s inými podobnými výrokmi a vidieť jeho kontext: čo je v evanjeliu pred týmito slovami, čo je po nich a čo nám to dáva k ich lepšiemu pochopenie.

Medzi najstaršími výrokmi tohto druhu nájdeme napríklad staroegyptský výraz: "Miluj ľudí, aby ľudia milovali teba." Vyzerá to rovnako, ale nie celkom. A veľký čínsky učiteľ etiky a etikety Konfucius povedal: „Nerob druhému to, čo si sám nepraješ.“ V konfucianizme je to stále kľúčové príslovie. Lev Tolstoj zhrnul tieto Konfuciove slová a svoju myšlienku filantropie takto: „Zvládnuť seba samého, aby sme si vážili druhých ako seba samého a správali sa k nim tak, ako chceme, aby sa oni správali k nám. Podobné výroky sú v indickom epose Mahábhárata, v Homérovej Odysei, ako aj v mnohých náboženstvách. Napríklad veľký talmudský učiteľ rabín Hillel, farizej, povedal: „Nerob druhému to, čo sa nepáči tebe.“ Podobné tvrdenia možno nájsť u moslimských teológov.

Ale nekresťanský filozof Seneca (1. storočie nášho letopočtu) to vyjadril takto: „Ak chceš žiť pre seba, ži pre iných.“ Cisár Alexander Severus (3. storočie n. l.) nariadil napísať niečo podobné na stenu svojho paláca a úplne kresťansky vyjadril zlaté pravidlo etiky: „Čokoľvek chcete, aby vám ľudia robili, robte to sami. Toto tvrdenie je už na úrovni evanjelia a ako si nespomenúť na dávny príbeh, že tento cisár bol údajne tajným kresťanom, alebo v každom prípade, že niečo vedel o Kristovi.

O to prekvapujúcejšie je nájsť takéto výrazy v kresťanskej kultúre. Napríklad existuje ruské príslovie: „Čo sa vám nepáči na inom, nerobte to sami.

Je zaujímavé sledovať, ako sa z univerzálnej ľudskej požiadavky na svetskú múdrosť a praktickú obozretnosť v antickej etike tento princíp v kresťanskej etike, evanjelickej a stredovekej, stáva kľúčovým princípom teocentrickej morálky. To umožnilo blj. Augustína, aby sformuloval svoju slávnu zásadu: „Miluj Boha – a rob, ako chceš“. To je v kresťanstve také dôležité, no zároveň také ťažké, že sa ľudia niekedy boja tohto patristického výroku, rovnako ako sa niekedy boja samotného evanjelia v jeho pravej sile a vo svetle, ktoré sa zjavuje veriacemu srdcu. Slovami blj. Augustína, je veľmi dôležitá nielen „veriaca“ predstava o sebe a inom, ale samotná viera v človeka, ktorý vie, že človek, ktorý poznal Nebeského Otca, nemôže nemilovať Jeho stvorenie.

V modernej dobe je v európskej kultúre zlaté pravidlo vnímané ako zjavná pravda, ako základná a prirodzená požiadavka morálky u človeka. Z týchto pozícií pristupovali k problematike morálky T. Hobbes, J. Locke a I. Herder. V polovici 18. storočia sa nové akcenty, interpretácie, charakteristické pre novú dobu, objavili napríklad u T. Chesterfielda: „Správaj sa k druhým tak, ako by si chcel, aby sa oni správali k tebe. To je najistejší spôsob, ako potešiť ľudí.“ Ďalšia postava v žiadnom prípade kresťanského ducha A. Bebel napísal, že univerzálny význam zlatého pravidla je spojený s myšlienkou rovnosti: „Najvyšším morálnym stavom je, že ľudia sa k sebe správajú ako slobodní a rovní, v vo vzťahu by dominovalo pravidlo: rob druhému to, čo sám sebe nepraješ. I. Kant vo svojej náuke o kategorickom imperatíve trochu upravil zlaté pravidlo. V roku 1788 to vo svojej Kritike praktického rozumu formuloval takto: „Konaj len v súlade s takou zásadou, podľa ktorej si môžeš zároveň želať, aby sa stala univerzálnym zákonom.“ Toto je jedna z dvoch známych formulácií samotného kategorického imperatívu.

Možno súhlasiť so sekulárnou etickou vedou, ktorá tvrdí, že samotné zlaté pravidlo etiky svedčí o prelomení pokrvnej stiesnenosti mravného vedomia a v dôsledku toho o prechode od neosobnej zodpovednosti rodu k zodpovednosti jednotlivca alebo osobnosti. . Je celkom zrejmé, že v citáciách, ktoré sú uvedené vyššie, je tento motív prítomný. V každom prípade tomuto tvrdeniu nič neodporuje. Aj keď sa zdá, že ak by sme všetko zredukovali na takýto záver, potom by to bolo pravdepodobne príliš úzke a príliš nudné, a teda nesprávne.

Vonkajšie hodnotenia, ktoré sa snažia odrážať univerzálnu ľudskú skúsenosť, nám dávajú tieto interpretácie: zlaté pravidlo potvrdzuje právo a povinnosť jednotlivca prevziať zodpovednosť a konať v súlade s jeho predstavami o tom najlepšom, teda o hierarchii hodnôt. a teda aj ciele. Toto pravidlo rozvíja v človeku schopnosť postaviť sa na miesto druhého a emocionálne prežívať jeho stav. Slová o zodpovednosti jedného človeka za druhého a o účinnosti samotného pravidla sú tu veľmi dôležité, pretože človek by sa mal vždy snažiť neuzamknúť sa a vedieť sa postaviť na miesto druhého (alebo druhého v jeho miesto) bez akéhokoľvek morálneho alebo fyzického násilia. A predsa, aj keď sem pridáme Bebelovu myšlienku rovnosti a slobody, stále nezískame úplný obraz. Nehovorím o tom, že všetko sa nedá zredukovať na emocionálne zážitky, najmä ak ide o duchovné alebo náboženské učenia, v ktorých je vždy túžba po nejakom presahovaní ľudského prežívania, hoci tieto emocionálne zážitky samy o sebe sú niekedy hodnotené inak. .

Zamyslime sa teraz nad tým, čo to všetko znamená z kresťanského hľadiska. Vráťme sa k evanjeliu a pripomeňme si súvislosti tých dvoch miest, ktoré sme si už dnes pripomenuli. Počúvajte, prosím, ešte raz: "Takže vo všetkom, čo chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im to isté, lebo toto je zákon a proroci." Tento verš stojí vo veľmi dôležitom kontexte definovania spravodlivého, nepredstieraného súdu, súdu, v ktorom človeku neunikne brvno vo vlastnom oku, kárajúc smietku v oku svojho brata. Hovorí tiež: „Proste a bude vám dané; hľadaj a nájdeš; klopte a otvoria vám." „Ak vy, keďže ste zlí, viete dávať dobré dary svojim deťom, o čo skôr dá váš Otec, ktorý je na nebesiach, dobré veci tým, ktorí Ho prosia. Toto je doslova pred miestom, kde je formulované zlaté pravidlo etiky v Evanjeliu podľa Matúša. A potom po tejto formulke hovorí: "Vstúpte tesnou bránou." To, k čomu nás tu Kristus volá, znamená veľmi špecifickú vec – určitú pravdu vo vzťahoch s ľuďmi, milosrdenstvo, otvorenosť, ústretovosť. To všetko je zahrnuté v koncepte úzkej cesty.

Evanjelium podľa Lukáša dáva blízky, aj keď trochu odlišný kontext: „...milujte svojich nepriateľov, robte dobre tým, ktorí vás nenávidia, žehnajte tým, ktorí vás preklínajú, a modlite sa za tých, ktorí s vami zle zaobchádzajú. Tomu, kto ťa udrie po líci, daj a druhému... Každému, kto od teba žiada, daj, a tomu, čo ti berie, nežiadaj späť. A hneď nato: „A ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte vy im. A ak milujete tých, ktorí vás milujú, akú zásluhu máte na tom? lebo aj hriešnici milujú tých, ktorí ich milujú. A ak robíte dobre tým, ktorí robia dobre vám, akú zásluhu máte vy? lebo hriešnici robia to isté." Celé toto miesto končí slovami: „...milujte svojich nepriateľov, robte dobre a požičiavajte, nič neočakávajúc; a vaša odmena bude veľká a budete synmi Najvyššieho; lebo On je láskavý k nevďačným a zlým. Buďte teda milosrdní, ako je milosrdný váš Otec." To už je viac ako len milosrdenstvo, je to akýsi vyšší stav lásky, ktorý je základom, nastavuje kontext pre zlaté pravidlo etiky. Teda človek, Kristov učeník, chcieť to, čo chce Boh: Ako chcete, aby ľudia robili vám, robte aj vy im.

Dobre chápete, že ľudia niekedy chcú pre seba niečo, čo inému absolútne priať nemôžu a zlaté pravidlo etiky má tak určitý význam a hranice svojho pôsobenia. Evanjelium na druhej strane priam vyzýva človeka, aby za základ akéhokoľvek činu a akéhokoľvek vzťahu k blížnemu postavil Božiu vôľu a princíp podobnosti s Bohom, čo v zásade presahuje rámec akejkoľvek etiky a vonkajšieho aktu. V evanjeliách, a najmä v Evanjeliu podľa Lukáša, je veľmi jasne vidieť, že zlatým pravidlom je určitý vnútorný stav a určité postavenie, ktoré nie je také ľahké získať a je dosť ťažké z nich začať. Skutočne je veľmi ťažké naplniť pravidlo, ktoré nám ponúka Kristus. Iné náboženstvá, iní autori uvádzajú podobnú formu a normu ľudského správania a treba uznať, že vo všeobecnosti je zlaté pravidlo jedno všeobecné pravidlo pre všetkých ľudí, hoci významové nuansy v rôznych kontextoch môžu byť veľmi odlišné. Najvyššie hodnoty ľudia vnímajú odlišne, a aj keď ignorujeme rozdiel vo formuláciách, stále bude jasné, že ľudia chápu pravidlo inak: ako chcete, aby sa s vami zaobchádzalo, teda čo chcete vo vzťahu k sebe vo všetkých veciach robte to isté s ostatnými. A pravdepodobne na zemi nebude ani jedna osoba, ktorá by bola v tomto ohľade úplne podobná inej osobe. Je tu teda položená mimoriadna dynamika vzťahov a samotná možnosť ich existencie je otvorená. Človek sa v tomto smere môže posunúť dopredu alebo nejakým spôsobom a nejako zaostávať. To sa, samozrejme, často odráža aj vo formulácii.

Pravdepodobne ste si všimli, že mnohé formulácie, predkresťanské aj moderné, zdôrazňujú tie veci, ktoré evanjelium nezdôrazňuje. "Milujte ľudí tak, aby ľudia vy milovaný“ – tu predsa nie je dôležitá osobnosť toho druhého, ale túžba po dobrom vzťahu k sebe samému. Tu je človek akosi egoisticky stále odrezaný od toho druhého. Chesterfield teda hovorí o najistejšom spôsobe, ako potešiť ľudí, a formuluje zlaté pravidlo explicitne z hľadiska potrieb spoločnosti a kultúry, v ktorej žil. Mnoho ľudí sa stále správa vo vzťahoch s ostatnými podľa tohto princípu: sú pripravení robiť s ostatnými, čo chcú, aby sa im páčili.

Samozrejme, zlaté pravidlo etiky sa dá vnímať aj individuálne aj osobne, a to bude iný prístup, toto nám odhalí jeho význam rôznymi spôsobmi. Evanjelium nám hovorí o všeobjímajúcej, univerzálnej láske, úplnej láske, až po lásku k nepriateľom, prekypujúcu lásku, keď každému môžete dať, čo chce, a dokonca aj čisto. Tento jedinečný evanjeliový kontext zlatého pravidla je zjavne spojený s novou predstavou človeka v jeho osobnosti, v jeho znovuzrodení – „z vody a Ducha“.

Zlaté pravidlo je teda otázkou života viery, stelesnením normy života, ktorú človek sám uznáva. A tu si môžeme pripomenúť aj to, že kresťanstvo skutočne potvrdzuje veľkú toleranciu k rôznorodosti úrovní poznania Boha, seba samého a blížneho, ktorá sa dodržiava v živote medzi ľuďmi.

V liste Filipanom sv. Pavol napísal: „Ako ďaleko sme dosiahli, tak musíme myslieť a žiť podľa tohto pravidla“ (Flp 3:16). Toto je „k tomu, čo sme dosiahli“ - to platí pre tých, ktorí sa chcú vo svojich činoch nejako spojiť so svojím blížnym, ako aj pre druhú stranu. Je prirodzené, že sa ľudia menia a vždy môžeme dúfať v tieto zmeny u našich blízkych k lepšiemu na základe skúsenosti vyjadrenej v Liste Filipanom: „K tomu, čo sme dosiahli, musíme myslieť a žiť podľa na to pravidlo." A potom app. Pavol hovorí, že ak ste ešte nepoznali to či ono, potom vám to Boh môže zjaviť. Keď čítate tieto riadky, žasnete nad tým, ako zle ich prijali kresťanské dejiny, ako často sa od ľudí vyžadovalo to, čo im nebolo dané, alebo merané v súlade s jeho merať, vychádzať zo seba a vlastných kritérií a vôbec nemyslieť na blížneho, ako to vyžaduje Písmo, vôbec nemyslieť na to, ako blížnemu otvárať nové cesty, ako mu pomôcť v jeho raste, v jeho chápaní a dosahovaní cieľa , aby mohol začať ďalej – myslieť a žiť novým spôsobom.

Ak sa teda náš postoj k blížnemu, ktorý má v evanjeliu vždy etický až nadetický charakter, vyskytuje a závisí od našej viery, potom zostáva otázka týkajúca sa viery samotnej: do akej miery táto viera zodpovedá svedomiu človeka? , jeho vnútorná intuícia, jeho vnútorné odhalenie? Do akej miery žije človek v súlade s touto vierou? Ak viera človeka zodpovedá jeho svedomiu, ak existuje život z viery, potom to, súdiac podľa toho, o čom sme hovorili, môže stačiť na to, aby sme takého človeka nenazvali zahynutým. Zlaté pravidlo kresťanskej etiky vyžaduje, aby človek žil vo viere, vo viere v Boha a vo viere v človeka, čo, ako viete, je podstatou kresťanskej viery, podstatou kresťanstva. A opakujem, tu zostáva len otázka viery, jej ducha, obsahu, viery, ktorá dáva vznik normám života a hierarchii hodnôt a cieľov človeka v spoločnosti a v cirkvi.

Vidíme, že zlaté pravidlo etiky svedčí o jednote univerzálnej ľudskej morálnej skúsenosti. Pre nás to znamená skutočné a účinné potvrdenie toho, že Boží obraz v sebe naozaj nesú všetci ľudia. Môžeme súhlasiť, že zlaté pravidlo etiky je zahrnuté v tejto univerzálnej ľudskej skúsenosti, ale samotný rozsah univerzálnej ľudskej skúsenosti sa môže rozširovať alebo zmenšovať, čo, samozrejme, závisí od nás, od nášho príkladu a ducha života. Vidíme, že veľa ľudí ešte potrebuje dospieť k zlatému pravidlu a hlavným problémom spojeným so zlatým pravidlom etiky je to, že nie je také ťažké pochopiť toto pravidlo, ako je ťažké ho implementovať.

Bol som rád, keď som celkom krátko pred touto prednáškou našiel citát z knihy „Kacíři“ od Gilberta Chestertona, ktorý v kapitole o Bernardovi Shawovi svojim charakteristickým paradoxným, čisto anglickým spôsobom napísal: „Fráza (B Shaw) „zlaté pravidlo je, že zlaté pravidlo neexistuje“, možno jednoducho zvrátiť. To, že neexistuje zlaté pravidlo, je tiež zlaté pravidlo, alebo možno ešte niečo horšie – železné pravidlo, putá, ktoré človeku neumožňujú pohyb. A skutočne môžu povedať: áno, teoreticky je tam všetko, ale v živote často neexistuje zlaté pravidlo a nie je to potrebné. Ľudia majú vo svojom živote tendenciu vychádzať z iných kritérií, ani nie tak zlatých ako železných, ani nie takých, ktoré implikujú pozornosť, otvorenosť k blížnemu, ľuďom, ale tie, ktoré sú diktované vonkajšou silou. Žiaľ, niekedy s tým musíme súhlasiť: duchovná a morálna skúsenosť každého z nás ľahko, aj keď so smútkom, toto tvrdenie prijme. Pre mnohých z nás môže byť veľmi ťažké spomenúť si na zlaté pravidlo etiky, keď potrebujeme urobiť praktické rozhodnutie, keď sme s niekým nepriateľskí, keď si musíme s niekým vybudovať nejaký vzťah a naše pozície nie sú rovný.

Ale vo všetkých najdôležitejších prípadoch nášho života je to často tak. Aj my si málokedy pamätáme na Kristove slová: „Ako chcete, aby ľudia robili vám, tak robte vy im.“ Nehovorím o našom spôsobe života, o každodennom prežívaní vzťahov s rodinou, príbuznými, priateľmi a ešte viac v práci, kde sa tohto pravidla vo vzťahoch s podriadenými alebo naopak s nadriadenými držíme len veľmi zriedka. Človek musí byť vnútorne veľmi sústredený, sústredený, zakorenený v živote evanjelia, aby toto pravidlo vždy uplatňoval v praxi. Preto som to označil za hlavný problém so zlatým pravidlom etiky.

Dalo by sa hovoriť oveľa viac o nuansách v chápaní tohto pravidla v závislosti od kontextu rôznych učení: etických, náboženských, filozofických atď. - ale to nás môže viesť ďaleko vedľa a zatemniť to najdôležitejšie. Chesterton veľmi dobre, veľmi krásne vyjadril túto skúsenosť života moderného človeka a nielen moderného človeka. Nemôžeme nevidieť, že so všetkými nuansami v kontextoch rôznych učení a praktík patria formulácie zlatého pravidla tým najvýznamnejším ľuďom, tým, ktorí vnútorne objavili zmysel a význam tohto pravidla v živote, jeho výnimočnosť. potenciál zmeniť samotný charakter vzťahov medzi ľuďmi. Preto, ako už dnes bolo povedané, mnohí potrebujú k zlatému pravidlu ešte dospieť, nestačí ho len počuť a ​​pochopiť.

Nepochybujem o tom, že rozumiete evanjeliovému významu a kontextu tohto pravidla, ktoré tiež neleží na povrchu, ale predsa je nám zjavené, keďže mu venujeme pozornosť. Ale nie som si vôbec istý, či sme všetci vyrástli na toto pravidlo, či ho držíme v našich srdciach, či si ho pamätáme vždy, keď sme vo vzťahoch s ľuďmi na pokraji voľby, najmä v ťažkých situáciách. . Vo vzťahu k ľuďom sme zvyčajne dosť namyslení, ale zdá sa mi, že každé tvrdenie je fakt, ktorý naznačuje, že sa vnútorne nejakým spôsobom odchyľujeme od evanjelia. Spravidla sa nebudeme správať k ľuďom tak, ako chceme, aby sa oni správali k nám. Máme viac než dosť tvrdení, výslovných i implicitných, hrubých i jemných, a to vždy naznačuje odklon od normy etických vzťahov a ešte viac od evanjelia, ktoré toto etické pravidlo zaradilo do nadetického kontextu. Bolo by dobré, aby sme nezabudli na slová Chestertona. Budeme sa snažiť nájsť to negatívne v sebe, a nie v iných. Kedykoľvek v živote nebudeme chcieť použiť zlaté, ale železné pravidlo, spomenieme si na tieto slová.

V súvislosti s touto témou mi celkom nečakane vyšiel na povrch ešte jeden problém. Najnovšie vyšiel časopis „Science and Religion“ (1992, č. 2), kde náš dialóg s profesorom A.A. Huseynov (teraz akademik, riaditeľ Ústavu filozofie Ruskej akadémie vied - Červená.) Keď sme s ním viedli dialóg, bol som nezvyčajne rád, že sme našli spoločnú reč. Bolo mimoriadne príjemné, že ľudia, ktorí boli špecificky povolaní kultúrne nadávať, sa nielenže nehádali, ale po vyjasnení si postojov si podali ruky, napriek tomu, že v niektorých iných oblastiach sa naše pohľady určite zhodovali a nie. Možno niektorí z vás videli toto číslo "Vedy a náboženstva" a venovali pozornosť jednej veci (bohužiaľ bola zahrnutá vo výsledkoch Husejnovho článku), čo ma trochu rozrušilo. Práve spomenul zlaté pravidlo. Je pre nás dôležité, že evanjelium dáva toto pravidlo do superetického kontextu a dúfam, že som vám to mohol ukázať vyššie. A tam sa to vôbec nevyjasnilo, a preto Husejnov navrhuje nadradiť univerzálnu morálnu skúsenosť nad celostnú náboženskú, ktorá podľa neho rozdeľuje, zatiaľ čo morálna spája.

Husejnov píše: „Etický a normatívny obsah morálneho programu rôznych kultúr, náboženstiev a filozofií sa v podstate zhoduje napríklad so zlatým pravidlom.“ Formuluje to takto: „Čo sa ti nepáči na inom, to nerob sám. Páči sa ti to. A ďalej: "Zlaté pravidlo je etickou konštantou civilizovaného ľudstva." Z toho sa môžeme len tešiť, pretože čím viac kresťanských noriem bude ľudstvo vnímať a uznávať za svoje, tým lepšie. A kresťanstvo v tomto smere urobilo veľmi veľa a vďaka Bohu v tom pokračuje, čo znamená, že je živé a aktívne. Potom však Husejnov píše: „Je tu veľká a nezlučiteľná rozmanitosť predmetov, ktoré však majú rovnaké etické ciele,“ a pod predmetmi, ktoré sú medzi sebou nezlučiteľné, myslí „bájneho učiteľa Konfucia, Alaha, kresťanského Boha, filozofická myseľ“. To samo o sebe je alarmujúce: prečo sa napríklad moslimský Alah a kresťanský Boh ukázali ako takí nezlučiteľní, mi vôbec nie je jasné. Prečo je ten istý Boh nezlučiteľný s filozofickou mysľou alebo s tým, o čom hovoril legendárny učiteľ Číny? Áno, učenia a praktiky sú odlišné, ale je to všetko beznádejne nezlučiteľné? A naozaj ich spájajú rovnaké etické ciele?

Huseynov uzatvára svoj článok takto: „Filozofické náboženské presvedčenia rozdeľujú ľudí, morálne zákony ich spájajú. Neexistuje tuhá izolácia všeobecných morálnych princípov pre určitý svetonázor a princíp lásky môže dostať racionálne aj teologické opodstatnenie. Zároveň sa domnieva, že otázka, ktoré odôvodnenie je adekvátnejšie, je skôr sociálna a psychologická než logická. Že to nie je len logické, je zrejmé, ale dá sa to zredukovať len na sociálne a psychologické momenty? Tu sa mi zdá, že došlo k nejakému zlyhaniu. Je úžasné, že morálne zákony ľudí spájajú, ale musíme si uvedomiť, že tieto morálne zákony, ktoré ľudí spájajú, pochádzajú z jedného koreňa, ktorý na hlbšej úrovni prechádza práve cez čisto náboženské a filozofické vrstvy. Samozrejme, čím hlbšie, tým jemnejšie, tým viac rozdielov môže byť a tým ľahšie sa ľudia mýlia. A predsa povedať, že len morálne zákony spájajú všetkých ľudí, a preto je potrebné žiť práve na tejto úrovni univerzálnych morálnych hodnôt, ale náboženská a filozofická skúsenosť, len čo je privedená k určitému svetonázoru, k určitému presvedčeniu, oddeľuje. ľudia, - tak asi nie celkom správne. Zdá sa mi, že existuje určitá objektivizácia a určitý druh strachu vstúpiť do veľkých hlbín ľudského ducha, kde je aj niečo, čo ľudí spája, o čom svedčí zhoda univerzálneho zlatého etického pravidla a mnohé iné. etické zákony a normy. Toto má tiež problém.

Už sme viackrát povedali, že akýkoľvek rozhovor o kresťanskej etike je skôr konvenčným rozhovorom o etike. Samotný koncept kresťanskej etiky si protirečí. A tu si to musíme pamätať, aby sme neurobili chybu, ktorú urobil profesor Huseynov s najlepším úmyslom. Možno by sme nemali ísť širokou, priestrannou a rozľahlou cestou. Nie je náhoda, že toto zlaté pravidlo v Evanjeliu podľa Lukáša pokračuje priamo v nasledujúcom verši výzvou hľadať úzku cestu a vstúpiť tesnou bránou.

Zlaté pravidlo etiky vo svojom kresťanskom duchu a význame je úzka cesta, pretože vyžaduje, aby sme dokončili kresťanský život. Dobro blížnemu môžeme prinášať len do tej miery, do akej tento kontext budeme vnímať mysľou i srdcom, pretože budeme mať moc porozumieť blížnemu, porozumieť sebe a nadviazať vzťahy lásky a vzájomného porozumenia podľa zlatého pravidla etika. Tieto sily sú dané zvnútra, nie sú dané len tak, nie sú dané len preto, že sa človek narodil na svet. Môžete ich aktualizovať len s veľkým úsilím a na ceste sú možné problémy a chyby.

Náš rozhovor chcem ukončiť výzvou, aby sme vyšli z objektivizovanej etiky, z nejakého objektivizovaného morálneho priestoru našich vzťahov, aj keď navonok, formálne kresťansky usporiadaných – k Bohu a človeku v plnosti ich ducha a zmyslu, v plnosť ich existenciálnej životnej reality – tej jedinej reality, ktorá jediná môže byť základom pre všetky etiky, a teda pre jej zlaté pravidlo.

Otázky a odpovede

Dnešná téma je na jednej strane relatívne ľahšia ako ostatné, no na druhej strane je ťažšia, pretože nás zavedie do tej praktickej oblasti, kde nám život kladie otázky. A podľa toho, ako im odpovieme, bude to skontrolované, čo dnes sme počuli a pochopili. Situácia je rovnaká ako pri našom počúvaní, chápaní a vnímaní slova evanjelia. Nie je náhoda, že pre ľudí je ťažké klásť otázky o evanjeliu, pretože majú ilúziu, že mu rozumejú, a ak je všetko jasné, tak prečo sa pýtať?

Je nemorálne používať násilie proti zlu? Ale tak sa ľudstvo pohybuje. Je to z hľadiska morálky slepá ulička?

Tému o násilí a úsilí sme už mali. Nedá sa súhlasiť s tvrdením, že ľudstvo je poháňané násilím. Áno, násilie je jeden z hnacie sily, ale len jeden z nich, a ďalšia otázka - riadenie kde? Ak sa predpokladá, že pohyb je vždy pokrok, že je to vždy progresívny pohyb, potom to tak nie je. Násilie má dvojaký charakter: ak nie je priamym zlom, tak aspoň výsledkom zmesi dobra a zla. Nedá sa teda v súvislosti s násilím hovoriť o čistom pokroku.

Čo robiť so zlatým pravidlom etiky, keď vedľa seba žijú altruista a egoista? Altruista dáva všetko, čo má, odpúšťa a vydrží, no egoista to nielenže nepotrebuje, ale ho to dráždi, treba sa k nemu správať tak, ako sa správa k ostatným – sebecky a netolerantne. Toto je mu jasné. Postavenie altruistu je pre neho nepochopiteľné, ponižuje ho a cíti sa horšie ako ten, kto dáva. Avšak to, čo je mu dané, berie bez toho, aby za to niečo dal. Nakoniec egoista zničí altruistu a on sám degraduje, pretože sa od neho v tejto situácii nič nevyžaduje. Ako a kde by sa tu malo uplatňovať zlaté etické pravidlo?

Vecná otázka. Nie náhodou som povedal, že zlaté pravidlo etiky má svoje hranice. Človek skutočne môže, dokonca aj vo vzťahu k sebe samému, túžiť po niečom, po čom nemožno túžiť, čo nie je užitočné; Nemôžete dať človeku a sebe všetko, čo chce. Zmyslom skutočného činu nie je len uspokojenie všetkých túžob za sebou v akomkoľvek množstve, čin je etická kategória. Otvorte ľubovoľný slovník na slovo „akt“. To a to je čin a toto a toto nie je čin, ak je to nedôstojný čin. Ukazuje sa, že nie každý čin je činom. Samozrejme, málokedy sa o tom počúva alebo hovorí. Naše humanitné vedy sú tak mimo života, že teraz nie je známe, pre koho pracujú, čo je škoda, pretože skúsenosti v nich vyjadrené potrebuje každý.

Je celkom zrejmé, že v tomto prípade je pozícia egoistu niečím, čo nedáva podnet k činu. Vo vzťahu k nemu samotnému, z jeho vlastných pozícií, k tomu tiež nemožno pristupovať - ​​toto obmedzenie zlatého pravidla je obsiahnuté v sebe, preto je dôležité, v akom kontexte sa uplatňuje. Nemohol som o tom zachádzať príliš podrobne, pretože by nás to odnieslo ďaleko, čo teraz nie je možné. Len som to nazval: tak - v Konfuciovi, tak - v judaizme, islame atď. Mohlo by to vo vás vyvolať určité asociácie, to znamená vytvoriť určitý všeobecný obraz spojený s týmto učením. Veľmi dobre chápem, že často takýto súbor asociácií buď jednoducho neexistuje, alebo nemusí byť vôbec rovnaký. Tu sa však, žiaľ, nedá nič robiť, pretože je ťažké hovoriť o rôznych učeniach v našom rámci. Rozprávanie o iných náboženstvách nemôže byť akademické, môže ísť len v určitom kontexte, preto sme o nich nehovorili podrobne. Ale dnešná téma má, samozrejme, tento koreň.

Zdá sa mi, že morálne princípy budú rozdelené rovnako ako náboženské, vzhľadom na to, že rôzne sociálne a etnické skupiny ľudí majú rôznu morálku: čo je pre niektorých morálne, je pre iných nemorálne. Sú tu rovnaké zjednocujúce a rozdeľujúce momenty ako v náboženstvách.

No, samozrejme. Povedali sme, že práve viera dáva vznik samotným princípom vzťahov. Ak by teda všetky rozvinuté duchovné, náboženské a filozofické učenia a praktiky dokázali nájsť jednotný prístup k princípu korešpondencie medzi vierou a životom vo vzťahoch medzi ľuďmi, potom by to bolo veľa a pri všetkej vonkajšej jednoduchosti formulácií by nie primitívne. Samozrejme, existujú rôzne etické systémy a ak chceme, vždy medzi nimi nájdeme rozpory. Čo je morálne v jednom systéme, môže byť nemorálne v inom – to je nesporné. Ale sú tu body prepojenia a často sú v nejakých zásadných veciach, hoci sú chápané alebo vnímané v rôznych hĺbkach.

Je dôležité poznať rozdiel medzi morálnymi systémami, ale musíme poznať aj mieru ich jednoty, pretože preháňanie jedného alebo druhého nás môže vyjsť draho. V poslednej dobe, v nadväznosti na marxisticko-leninskú etiku (alebo akúkoľvek inú zjednodušenú etiku), si myslíme, že morálne kódexy sú určované výlučne politicky, sociálne, ekonomicky, a preto sú medzi nimi veľmi rozdielne, až do úplnej priepasti. Keď si nevšimneme body podobnosti, urobíme kolosálnu chybu – vtedy morálku vôbec nevidíme, stáva sa relatívnou: hovoria, že ak niet Boha, tak je dovolené všetko a každý má svoju pravdu. Najviac sú tu ale poškodení novodobí ateisti. Každý vidí len svoju pravdu: ak máte inú, je to normálne, pretože nemusí mať nič spoločné, každý má svoju pravdu, neexistuje jediná pravda a pravda... Ale ak zabudneme na rozdiely a myslíme si, že sú to všetky rôzne formy tej istej veci, potom to tiež značne zjednodušíme. Potom, akoby zvonku, urobíme ten „teozofický ťah“, ktorý je v duchovnom živote vždy zakázaný.

1) Hovorili ste o možnosti spájania ľudí nie na základe univerzálnej morálky, ale na hlbšom, náboženskom základe. Prečo je medzi vyznaniami také nezmieriteľné nepriateľstvo: ortodoxní kresťania nenávidia baptistov, katolíci nenávidia protestantov? Čo je to zmierenie? Len nezmieriteľné odveké nepriateľstvo. Naozaj si myslíte, že sa tu môže niečo zmeniť? 2) Už celý rok neviem nájsť odpoveď na otázku, prečo zahynul otec Alexander Men, mučeník našej doby, veľký pedagóg, veľký teológ a pastor? Nikde sa o tom nepíše a kresťania o ňom hovoria veľmi negatívne, hovoria, že ho Boh potrestal za jeho ekumenickú činnosť, ktorá mu bola nevyhovujúca. Nemal by teda v kresťanstve existovať ekumenizmus? Čo si o tom myslíte a aký je váš postoj k otcovi Alexandrovi Menu?

Nemôžem súhlasiť s formuláciou prvej otázky. Pravdepodobne máte takých ortodoxných známych, ktorí nenávidia baptistov. Aj keď si myslím, že sa tu viac odráža trochu skreslené videnie situácie. Nie všetko je také zlé a nie také nezmieriteľné nepriateľstvo: vo všetkých náboženstvách a vo všetkých vyznaniach je dosť vážnych, hlbokých ľudí, ktorých taká nenávisť vôbec nezasahuje. To, že ľudia medzi sebou nejakým spôsobom nesúhlasia, nie je vždy zlé. To naznačuje, že zjavenie pravdy je rôznymi ľuďmi asimilované rôznymi spôsobmi a je možný nesúhlas, takže podľa obrazného vyjadrenia sv. Pavla boli zjavení tí, ktorí boli zručnejší vo viere. Sú tu aj nejaké duchovné súťaže. Samozrejme, obrazne povedané, keď kresťania začnú, rozprávajú sa medzi sebou, „bijú sa po hlave“ Svätým Písmom, pričom si úplne nerozumejú, nič nepočujú ani nevidia, keď ideologicky bojujú, je to vždy neprijateľné. . Ale keď oni nie proti tomu druhému, a za on a za Sväté písmo je v sebe a v blížnom, potom nachádza zodpovedajúce vyjadrenie v živote a o nenávisti tu samozrejme nemôže byť ani reči. Ľudia nežijú len odvekým nepriateľstvom: keby všetci žili jedným odvekým nepriateľstvom, potom by na zemi už dávno nezostal nikto. Existuje aj mnoho ďalších možností. Alebo sa tu môže niečo zmeniť? - Som si istý, že môže. Koniec koncov, väčšina ľudí sa kvôli rôznym náboženským názorom, presvedčeniam a praktikám správa k sebe nesprávne jednoducho preto, že ich to tak učili: povedali, že pravoslávie je to a to a vy by ste sa mali správať k tým a tým. Dosť často sú ľudia, ktorí vo svojom srdci vedia, že pravoslávie je dobré, je ľahké. Ale ak sa do tohto svetla pomaly primieša mucha, potom ľudia, hoci dôverujú pravosláviu, neveria tým pravoslávnym, ktorí vystupujú ako starší a učitelia. A to je už problém učiteľov, ktorí často nie sú na úrovni svojho povolania, aj keby boli povolaní učiť. Veľmi často si ľudia uzurpujú učenie v cirkvi bez toho, aby boli akýmikoľvek učiteľmi, hoci sv. Jakub varoval: „Nebuďte mnohými učiteľmi, lebo všetci veľmi hrešíme“ (Jakub 3:1-2). Ak skutoční učitelia veľa hrešia, čo potom tí, ktorí jednoducho nie sú na svojom mieste? Veľmi často som to musel vidieť v pravoslávnom aj nepravoslávnom prostredí, no na druhej strane som musel často vidieť aj iné vzťahy, celkom zdravé, aj keď možno trochu fantastické vo svojom racionálnom opodstatnení.

O Alexandrovom otcovi. Prečo zomrel? Prečo bolo v 20. storočí toľko mučeníkov? A čo samotný Kristus? Prečo sa o otcovi Alexandrovi hovorí negatívne? Už len preto, že podľa tvojich slov sú v cirkvi negatívne kruhy, ktoré sa o jeho činnosti vyjadrujú a veria, že jeho smrť je Božím trestom. Aj keď ja osobne som o tom nikdy nepočul. Nikdy.

Hovorili ste o jednote v duchu filozofie a náboženstva. Zároveň dochádza k odmietaniu filozofov V. Rozanova, N. Berďajeva, Vl. Solovjov, ktorí sa nazývajú satanisti. Aká je tu pozícia? Podľa čoho by sme sa mali rozhodnúť a ako si vybrať?

Čo znamená odmietnutie filozofov? Po prvé, medzi Rozanovom, Solovyovom a Berďajevom je dosť veľký rozdiel a ťažko sa o nich hovorí oddelených čiarkami, hoci všetci sú poznačení znakmi geniality. A predsa to nestačí, keď hovoríme o duchovných a cirkevných veciach. Satanistami ich nazývajú len celkom isté, a to extrémne pravicové kruhy v cirkvi.

Vždy ma prekvapuje, že sa to často pripisuje všetkým kresťanom. Podiel takýchto kresťanov je zanedbateľný, len kričia hlasnejšie ako ostatní – to je pravda; sú bez komplexov - preto kričia. Takto príde človek do chrámu a potom začne pľuvať: „Ach, aké sú tam babky“ - a ideme... A kto robí tento dojem? Opakovane som musel kontrolovať, kto presne robí taký dojem? Na celú tisícku farnosť je päť ľudí a spravidla duševne chorí. Akurát ľudia, ak sa nosia ako vzácne plavidlo, natrafia práve na takýchto ľudí a najčastejšie ich nevedia obísť a vypustia do nich „plný klip“. Je to presne tak. Môžem to potvrdiť z vlastnej skúsenosti. A tí, ktorí nazývajú filozofov, ktorých sa pýtate, satanistami, sú z rovnakej kategórie.

Zodpovedá Tolstého teória nevzdorovania zlu násilím evanjelickému duchu? A čo Dostojevského dialogizmus? Alebo je to z pohľadu pravoslávnej cirkvi nejakým spôsobom heréza?

Dostojevskij bol dialogický a široký. Asi sa dá naňho aplikovať aj formulka, že človek je príliš široký – niekedy by bolo dobré ho zúžiť. Nemal však pozíciu relativity pravdy. On sám mal, samozrejme, predstavu o pravde.

Bože, on bol naozaj kresťan. Majúc na pamäti jeho duševnú slabosť, profesor D.E. Najmä Melechov poznamenal, že Dostojevskij nebol skvelým spisovateľom kvôli chorobe, ale napriek tomu. Takže vo vzťahu k Dostojevskému hovoriť o heréze nebude fungovať.

Ale Tolstoj bol v rôznych obdobiach svojho života príliš odlišný a v žiadnom prípade nie je možné hovoriť o Tolstom ako o kacírovi, najmä preto, že konečný súd nepatrí nám. Čo sa týka neodporovania zlu násilím, niekto veľmi správne povedal, že jeho učenie často prekrúcali, zdôrazňovali nevzdorovanie, zabúdali na posledné slovo – „násilie“ alebo si ho nesprávne vysvetľovali. Aj keď všetko stálo na svojom mieste, aj tak sa ľudia niekedy správali k Tolstému veľmi tendenčne. Je to moralista, človek, ktorý veľmi citlivo cítil túto sféru jednoty v morálnej skúsenosti ľudstva, a to sa preňho stalo ohromujúcim zjavením. Vychovaný vo všeobecnosti nie veľmi cirkevne, bol týmto zjavením jednoducho ohromený, fascinovaný ním. Pre neho bolo veľmi dôležité, aby zlaté pravidlo, ktoré je tak či onak vlastníctvom všetkých kultúr, náboženstiev a národov. Nie náhodou som ti citoval nielen Konfucia, ale aj Tolstého formuláciu. A do akej miery jeho učenie zodpovedá duchu evanjelia, ťažko povedať. Všetko okolo Tolstého učenia bolo veľmi ideologizované a vo väčšine prípadov ho v tejto ideologizovanej podobe poznáme. Mám čisto intuitívny názor, že Tolstoj bol zapojený do evanjelického ducha. Vo svojich vyhláseniach, niekedy úprimne proticirkevných, sa, myslím, zradil, a predsa nesmieme zabúdať na jeho posledné dni, ktoré v ňom predsa len odhaľujú skôr skutočného kresťana.

Hovoríte, že akékoľvek tvrdenie je proti zlatému pravidlu. Koniec koncov, v každom podnikaní, najmä v profesionálnej činnosti, porušenia vždy spôsobujú nároky voči porušovateľovi, inak trpí samotné podnikanie. Ako byť tu?

Ak človeka považujeme za funkciu alebo dokonca berieme nejakú organizáciu či inštitúciu, tak v tomto prípade sú nároky celkom prirodzené, normálne. Dokonca si myslím, že často konáme nečestne, keď takéto tvrdenia odmietame. Predpokladajme, že sme si kúpili veľmi drahú chladničku alebo televízor, ale nefunguje to a sme príliš leniví na to, aby sme čo i len poslali sťažnosť, čím by sme porušili niektoré prirodzené normy spoločenských vzťahov. V takýchto prípadoch sú reklamácie veľmi vhodné, ale často ich neuplatňujeme. Nároky voči osobe však nie sú vhodné, pokiaľ samozrejme nejde o holú funkciu. Potom porušujeme zlaté pravidlo, pretože sa k nemu nesprávame tak, ako by sme chceli, aby sa oni správali k nám. Odborná činnosť je spravidla funkčnou činnosťou spojenou s inštitúciami a organizáciami na tejto zemi, a preto sú tu najčastejšie relevantné nároky. Profesionálnu činnosť však stále vykonávajú ľudia a tu vzniká určitá dualita.

Ako spolu súvisia vzťahy podľa spravodlivosti a vzťahy podľa zlatého pravidla etiky?

Na spravodlivosť sa dá pozerať zvonku aj zvnútra. Práve sme hovorili o spravodlivosti ako o základe tvrdenia: zlú prácu možno nazvať zlou a dokonca ju treba otvorene odsúdiť. Notoricky známy „jeseter druhej sviežosti“ bol odsúdený, ale, žiaľ, istou silou, bol však odsúdený jednoznačne. Zlaté pravidlo teda ani v najmenšom neodporuje vnútornej spravodlivosti, jednoducho umožňuje inú mieru poznania pravdy o Bohu človekom, umožňuje človeku rásť na tejto ceste, a to je veľmi dôležité. Spravodlivosť tiež nemôže a nemala by byť niečím abstraktným a zmrazeným.

Prosím, povedzte nám, čo si myslíte o kreativite a jej mieste v živote kresťana. Kde je rozdiel medzi kreativitou a sebatvorbou? Ako aplikovať zlaté pravidlo etiky na kreativitu?

O tom už bolo trochu povedané, keď sme povedali, že zlaté pravidlo v Novom zákone je umiestnené v nadetickom kontexte. Vyplýva to z toho, čo nám Pán hovorí o vzťahoch medzi ľuďmi pred Bohom a v Duchu Božom: „Buďte hodní synovia Nebeského Otca.“ Láska a kreativita sú celkom bežné veci, navyše ide o rôzne stránky toho istého: láska je kreativita, rovnako ako hovoríme, že láska je sloboda. Samozrejme, kreativitu možno chápať rôznymi spôsobmi. Napríklad súhlasím s Berdyaevom s jeho myšlienkou ľudskej tvorivosti. Zlaté pravidlo by malo podporovať kreativitu, nezasahovať do odhaľovania tvorivého princípu v človeku, túto kreativitu pripravovať, hoci sama o sebe kreativitu buď predchádza, alebo ju dedí, je jej výsledkom a ovocím. Sebatvorba je podľa mňa také spestrenie, keď kreativita človeka smeruje k sebe samému. Samozrejme, môže existovať aj taká kreativita, hoci prvá časť tohto slova – „sám“ – môže byť vždy podozrievaná, najmä ak pod týmto „samotným“ rozumieme sebectvo, teda už nie kreativitu ako takú, teda nie slobodu. ale svojvôľa v pseudotvorivom procese.

Bolo zlaté pravidlo formulované v Starom zákone?

Nie v Starom zákone, ale hovoril som o talmudskom učení slávneho učiteľa rabína Hillela. Tu je jeho zásada: nerob človeku to, čo nie je príjemné tebe. Myslím, že to nebola náhoda, že to bolo povedané približne v rovnakom čase ako evanjelium, ktoré je pre nás dôležité. Napokon, po sformulovaní zlatého pravidla, Pán dodáva: v tom je zákon a proroci, to znamená, že toto je určitý súhrn všetkého, čo bolo predtým dané v zjavení. V tom všetkom je zákon a proroci, ale to platí aj pre zlaté pravidlo. V Starom zákone takéto slová nie sú, ale prečo je Hillelov výrok taký dôležitý? Bol farizej, to znamená, že svoje závery, svoje zásady tvoril na základe zákona. V dôsledku toho to nielenže nie je v rozpore so zákonom, ale možno to z neho priamo odvodiť.

Ako znie veta z neskorších rukopisov „a nerob druhému, čo sám sebe nechceš“ (Sk 15, 29) a ako dlho tam zostala?

To je úplne iná otázka, je to formálna otázka, otázka histórie textu. Text Svätého písma sa v dejinách vždy vyvíjal, nikdy nevznikol tak, ako keby ho niekto zobral a niečo napísal, potom zozbieral niekoľko písaných textov – a dopadlo to Sväté písmo. Toto sa nikdy nestalo, čo je obzvlášť zreteľne vidieť v Starom zákone, ktorého história textu je veľmi dlhá a zložitá. Ale ani Nový zákon nie je vo svojej histórii jednoduchý. Teraz existuje veľa kníh, ktoré hovoria, ktorý riadok bol pridaný a kedy, napríklad ako bola pridaná posledná kapitola Evanjelia podľa Marka. Ako rôzne vrstvy textu korelujú v ap. Pavla, koľko ich bolo pôvodne, pokiaľ možno epizódu o Kristovi a hriešnikovi považovať za vložku a ešte oveľa viac. To všetko sú veľmi, veľmi komplikované veci. Rôzne rukopisy uvádzajú rôzne verzie a niektoré z nich celkom presvedčivo ukazujú, že niektoré miesta boli do kanonického textu skutočne pridané neskôr. Ale odkiaľ boli pridané? Aj keby boli pridané o sto rokov neskôr, vôbec to neznamená, že vznikli o sto rokov neskôr. To všetko nie sú jednoduché otázky. Netreba si zamieňať históriu textu s obsahom, pretože nikde nie je duchovná disonancia. Celý text Svätého písma sa nesie v rovnakom duchu, napriek tomu, že hodnota rôznych vrstiev a rôznych textov v Biblii nemusí byť rovnaká.

Ako vnímate skutočnosť, že televízne nakrúcanie prebieha v kostoloch počas veľkých bohoslužieb? Nezdá sa vám to vo vzťahu k veriacim trochu nesprávne?

To veru nie je veľmi príjemné, ani keď sa len fotí, a ešte viac, keď svietia reflektory, ktoré bijú do očí a prekážajú pri modlitbe. Myslím, že tu by malo byť všetko s mierou. Sú miesta uctievania, ktoré by sa za žiadnych okolností nemali odstraňovať, napríklad liturgia veriacich. Všeobecne t a Služby Božie sa nesmú natáčať. Iné môžu byť odstránené, ale do takej miery, do akej sa tomu Boží ľud môže prispôsobiť, pokiaľ to môže tolerovať. Ak je Boží ľud dostatočne duchovne silný a dokáže vydržať dlho a veľa, tak nech si to dá dole, lebo niekto to asi potrebuje (pamätáte na Malého princa?). No, ak je Boží ľud stále slabý, potom sú potrebné ďalšie obmedzenia. Všetko teda závisí aj od nás. A s t a prostriedkami - vážna vec. Nie je možné napríklad prenášať liturgiu veriacich ani rozhlasom, ani televíziou, je nemožné zaznamenať celú liturgiu s tajnými modlitbami. Žiaľ, teraz sa to robí. Bol som ohromený a šokovaný, keď som nedávno omylom zapol televízor a videl som program, ktorý bol svojimi cieľmi veľmi láskavý, kde kňaz rozprával pri spovedi a toto všetko bolo doslovne reprodukované.

Nemyslím si, že by došlo k nejakým prešľapom, všetci boli asi varovaní, ľudia o tom vedeli, ale už samotná skutočnosť vytvára nejaký neželaný precedens. Podľa mňa sa tomu hovorí zhýralosť a tu sa samotná zhýralosť stáva normou.

A čo na tom, že text priznania je vytlačený? Aké to je?

Všeobecné slovo pred spoveďou je, že je to možné, a potom veľmi opatrne a niekedy možno ani nie je potrebné. Napríklad známa publikácia „Skúsenosť budovania vyznania podľa blahoslavenstiev“ od Archimandritu Jána (Krestyankina) je podľa mňa veľmi užitočná, len by sa mala šíriť v samotnom kresťanskom prostredí. Zneužiť sa dá čokoľvek.

Vyjadrite sa, prosím, k vzhľadu stigiem na rukách a nohách Taliana, ktorý nedávno navštívil Rusko, ako sa uvádza v médiách. Ako oprávnené je jeho tvrdenie, že je poslom Ježiša Krista?

Takéto tvrdenia nemožno nikdy ospravedlniť. Zdá sa, že ide o bolestivý jav – jeho stigmy aj jeho tvrdenia. Ale ja som ho nevidel a neviem, môžem súdiť len z vašej poznámky.

Moji susedia veľmi často vyžadujú, aby som im nerobil to, čo pre seba vôbec nechcem, a naopak, chcem od nich to, čo oni sami nechcú. Nemyslíte si, že to najdôležitejšie v živote začína práve týmto rozporom? Potrebujeme sa len preto, že sme rozdielni, a už vôbec nie preto, že sme rovnakí. A čo potom zlaté pravidlo?

Zlaté pravidlo neodstraňuje rozdiely medzi ľuďmi. Práve naopak. A obrovský potenciál zlatého pravidla, o ktorom sme dnes hovorili, súvisí práve so skutočnosťou, že tu je skvelá príležitosť dostať sa preč z tohto vyrovnávania, ktoré sa vyskytuje takmer vo všetkých prípadoch, keď ide o nejaké pravidlá, napríklad v rovnakej etike.

Čítal som váš úžasný článok vo „Vede a náboženstve“ a to ma ešte viac utvrdilo v túžbe poprosiť o odpustenie ľudí, ktorí ma urazili a urazili. Ale odpustenie nebolo prijaté. Je potrebné to urobiť znova?

Záleží to na tebe. A ako požiadať o odpustenie. Ak ste to urobili z hĺbky svojej duše - vo všeobecnosti o tom niet pochýb, ale pre každý prípad sa opýtajte sami seba - potom môžete hľadať dôvod, prečo to urobiť znova v inej forme, ak uvidíte, že existuje nádej na zmierenie. Nádej by v skutočnosti mala byť vždy, ale nie vždy existujú okolnosti vedúce k jej realizácii. Preto, ak máte pokoru a trpezlivosť a okolnosti k tomu prispejú, potom, samozrejme, môžete požiadať o odpustenie znova a viackrát. Ale ak máte pocit, že to nie je úplne pravda alebo vôbec nie, tak ste v každom prípade už niečo z vašej strany urobili a teraz je na inom človeku, či vám odpovie alebo neodpovie, že potrebuje rozhoduj pred Bohom, pred mojím svedomím aj pred tebou.

Čo je spoločné a aký je rozdiel medzi etikou, morálkou a morálkou?

Etika sa zvyčajne chápe ako chápanie morálnych a morálnych skúseností. Morálka je niečím prvotným, samotným materiálom života a morálka je z nej niektoré praktické závery. Ale tieto slová možno použiť aj synonymne alebo takmer synonymne.

Môže mať skutočný kresťan túžby, ktoré majú pôvod v jeho osobnej slobodnej vôli, a nie vôli Božej?

Prečo nie? Ak nie, potom by nebol problém. Ak je Božia vôľa plne spojená s osobnou vôľou, v žiadnom prípade jej neodporuje, znamená to, že sa človek rozhodol všetky problémy s ich hriešnosťou. Existujú však podozrenia, že sa to môže týkať iba Krista.

Znižuje sa úplne slobodná vôľa kresťana k vôli Božej? A ak môžu existovať slobodné túžby, tak kedy sú povolené?

Ľudská vôľa je slobodná, je to vo všeobecnosti veľký Boží dar – sloboda vôle, sloboda voľby, sloboda duše. Vezmi tento dar od človeka - a dostaneš podčloveka. Iná vec je, že musí byť v súlade s Božou vôľou, a hoci sa s ňou nedá stotožniť, môže byť v súlade. A slobodná vôľa a slobodná túžba spolu súvisia. Sú vždy prípustné, ale nie vždy užitočné.

Viera určuje hĺbku pochopenia zlatého pravidla etiky a ľudského konania v súlade s týmto pravidlom. A čo však môže pomôcť človeku žiť v súlade s týmto pravidlom? Tá Cesta k tomuto pravidlu, podľa ktorej môže človek prísť - čo to je?

Ak napíšete „Cesta“ s veľkým písmenom, tak už viete, o kom píšete – nie o čomkoľvek, ale o kom. Pravdepodobne len o Kristovi sa dá povedať, že On je Cesta s veľkým písmenom. Skutočne, jedine Kristus môže pomôcť človeku žiť v súlade so zlatým pravidlom a nikto iný a nič iné. Kristova cesta je cestou kríža v tomto svete. Teraz je týždeň uctievania kríža, uprostred pôstu, a ako je dobré, že si v tomto konkrétnom čase pripomíname krížovú cestu.

Obrad k obradu sváru! Skutočnosť, že obrady sú tradičné, nie je v žiadnom prípade ich neresť. Neresť – keď sa obrad nestane tradičným, ale formálnym, keď sa odtrhne od ducha, ktorým žijete – potom je to naozaj problém. A prečo pôst trvá sedem týždňov a ako sa definuje, sú veci súvisiace s tradíciou a tradície v cirkvi sú rôznorodé. A je nepravdepodobné, že by sa mohli zjednotiť: teraz v jednej veci, teraz v inej sa líšia v skúsenostiach rôznych cirkví – to je úplne normálna vec. Sme zvyknutí na to, že všetko by sa malo merať na hodinu a malo by byť úplne rovnaké vo všetkých prípadoch života. Naša Cirkev za dvetisíc rokov nazbierala veľa skúseností a spomínanie na túto skúsenosť, jej aktualizácia v našej dobe je obzvlášť rýchla a intenzívna. Preto sotva stojí za to si myslieť, že akékoľvek vonkajšie vyjadrenie, a ešte viac spoločné vyjadrenie vnútorného duchovného života, je niečo podozrivé. Skôr naopak, je podozrivé, keď neexistuje vonkajší a spoločný prejav viery. Vtedy vyvstáva otázka: je tam niečo vnútorné? Veď to nie je nijako vyjadrené, ale podľa evanjelia vieme, že „Kto stvoril vonkajšie, stvoril aj vnútorné“. Takže, ak nie je nič navonok, potom nemusí byť nič vo vnútri. Tu treba byť pozorný a chápať, že jeden a ten istý duch môže vytvárať rôzne formy a na to treba byť pripravený. Nemusíte byť formalista alebo rituál. Sú to duchovné choroby, v cirkvi nimi trpí veľké množstvo ľudí, ale zase – pre ich neučenosť. Kto teda v našej dobe bráni brať a učiť sa? V Moskve je to možné pre každého.

Nebudem sa teraz rozpisovať o pôste: prečo trvá sedem týždňov, ako sa počíta atď. Táto záležitosť je pre vás príliš rýchla.

Muž sa spýtal: aká je cesta? Zdá sa mi, že jednoducho nemá žiadne asociácie.

Možno. Ale verím, že bez nejakých asociácií človek len ťažko napíše „Cestu“ s veľkým začiatočným písmenom.

Najprv sa musíte pokúsiť dodržiavať zlaté pravidlo. Ale, samozrejme, aby to bolo možné, musí človek pochopiť zlaté pravidlo v duchovnom kontexte. A bez poznania Cesty, ktorou je Kristus, to nebude možné. V tom spočíva obtiažnosť. Prečo sme tejto téme venovali celý večer? Nielen preto, že potrebujete vedieť, čo je zlaté pravidlo a čo sa za ním skrýva – ako vidíte, je to kolosálna vrstva duchovnej skúsenosti celého ľudstva a skutočne zlatá pravidlo, ale treba poznať aj špecifiká jeho významu a ducha v kresťanskej skúsenosti, v kresťanskej cirkvi. Dúfam, že tento cieľ sme dnes dosiahli.

Svätý týždeň

Text je citovaný z:« Kochetkov Georgij, o. Rozhovory o kresťanskej etike» . Číslo 7. - M .: Ortodoxný kresťanský inštitút sv. Filareta, 2006. - 56 s.

Zloženie – zdôvodnenie

Zlaté pravidlo etiky.

Dmitrieva N.V., učitelia základných škôl

pre triedu 4

Toto pravidlo pravdepodobne existuje tak dlho, ako ľudstvo samo. Povzbudzuje nás, aby sme robili druhým tak, ako by sme chceli, aby druhí robili nám, a nerobili nikomu to, čo sami nechceme.

Zvyčajne sa zlaté pravidlo etiky vníma ako želanie konať dobro – a nič viac. Vo svojom živote som sa stretol s rôznymi situáciami: ak urobíte niečo užitočné pre niekoho, je to dobré. Urobte niekomu niečo zlé a pomyslite si: prečo ste to urobili. Keď sa s nami zle zaobchádza, urazíme sa alebo nahneváme. Ale nedávno som urobil zlé veci aj inému. Ale to všetko sú len dôsledky toho, že sme predtým porušili „zlaté pravidlo“.

Ak napríklad poruším pravidlá cestnej premávky a prejdem cez cestu na červenú alebo na nesprávnom mieste, riskujem, že ma zrazí auto. Ak sa nepripravím na test, s najväčšou pravdepodobnosťou dostanem zlú známku. To isté sa stane, keď konám v rozpore so „zlatým pravidlom“. Len na rozdiel od pravidiel cestnej premávky, ktorých porušenie mám stále šancu dostať sa bezpečne na opačnú stranu ulice, a zo školských vedomostných testov, keď si s úlohou poradím aj bez predchádzajúcej prípravy, „zlaté pravidlo“ platí bezpodmienečne a vždy má svoje pozitívne alebo negatívne dôsledky. Ak konáme dobro, vracia sa nám to a ak konáme zlo, vracia sa nám to tiež.

Z tohto pravidla neexistujú žiadne výnimky, čo potvrdzujú mnohé príslovia a výroky, ktoré sa objavili medzi rôznymi národmi. „Nekopaj jamu pre druhého - sám do nej spadneš“, „Ako príde, zareaguje“, „Čo zaseješ, to zožneš,“ hovorí ľudová múdrosť. A ak zasejeme zlý prístup k ľuďom okolo nás, budú sa k nám následne správať rovnako.

Samozrejme, je ťažké zostať „biely a nadýchaný“ vždy a vo všetkých situáciách. Niekedy sa nám to veľmi nedarí, pretože to vôbec nechceme. Niekedy ubližujeme ľuďom nie úmyselne, ale jednoducho bez toho, aby sme si mysleli, že môžeme ublížiť. Niekedy sa zdá, že je jednoducho nemožné dodržiavať „zlaté pravidlo“ vždy a vo všetkých situáciách. Ale myslím si, že sa to oplatí naučiť. A nie je to také ťažké. Musíte sa len častejšie pýtať: „Chcel by som, aby sa so mnou takto zaobchádzalo?

Chcem byť sklamaný, oklamaný, neodpovedaný na moju žiadosť alebo mi nechce pomôcť? Som pripravený pochopiť a neuraziť sa, že mi niekto urobí to isté? A snažte sa vždy konať, iba si úprimne odpovedzte na túto otázku.

Milujte druhého s čistým srdcom

Chceš byť milovaný,

Rozsvieťte ostatných s dobrým žiarením,

Ak chcete byť osvetlení.

Prísť k druhému v porozumení,

Ak chceš, aby ti bolo odpustené

Venujte tomu druhému všetku pozornosť

Kohl na podporu očakávate silu od svojich susedov.