Volebný systém: definícia, typy. Volebný systém v Ruskej federácii
Používanie toho či onoho volebného systému do určitej miery je výsledkom korelácie politických síl v spoločnosti. V závislosti od použitého volebného systému môžu byť výsledky volieb s rovnakými výsledkami hlasovania odlišné. Politické sily zvažujúc svoje schopnosti v rámci každého typu volebného systému a vyberajú si pre nich najvýhodnejšiu možnosť vytvorenia voleného orgánu. 1 Katkov D.B., Korchigo E.V. Volebné právo: otázky a odpovede. M., 2001. S. 195..
Najbežnejšie sú tri typy volebných systémov: väčšinový, neproporcionálny (polovičatý) a pomerný.
Volebné systémy, ktoré na určenie výsledkov hlasovania využívajú princíp väčšiny, sa nazývajú väčšinové (z francúzskeho majoritee – väčšina) a tie, ktoré sú založené na princípe korešpondencie (proporcionality) medzi získanými hlasmi a získanými mandátmi, sa nazývajú pomerné. Výskumníci rozlišujú aj tretí typ – disproporcionálny (polomajoritný).
Takzvaný „zmiešaný“ volebný systém, ktorý bol, žiaľ, zafixovaný vo väčšine vzdelávacích publikácií a komentárov, bol v Rusku zavedený v roku 1993 a trval do roku 2006. V skutočnosti nešlo o jeden systém, ale o dva nezávislé v jedných voľbách, ktoré dezorientovali voličov, rozdelili voličov, zahmlili volebné preferencie, viedli k nestabilite parlamentu alebo v opačnom prípade k jeho stagnácii. Názov systému "zmiešaný" bol samozrejme chybný, pretože nebol vôbec zmiešaný. Ako viete, zmiešaný volebný systém je druh pomerného volebného systému, kde fungujú zákony tohto systému. Náš systém nemal nič spoločné so zmiešaným volebným systémom. Dalo by sa to nazvať polárne, keďže vo svojom extrémnom polárnom antagonizme fungovali dva nezávislé typy volebných systémov, ktoré udávali smer opačným výkyvom kyvadla, pozdĺž ktorého segmentu sa vynára celé spektrum druhov moderných volebných systémov, ktoré dnes existujú. . Moderné volebné systémy sú spojené so vznikom zastupiteľských inštitúcií parlamentného typu: Cortes v Španielsku, parlament v Anglicku, generálny stavovský štát vo Francúzsku. Práve v týchto krajinách sa realizovala myšlienka formovania zastúpenia na princípoch väčšinového a neskôr pomerného zastúpenia rôznych politických síl zúčastňujúcich sa volieb.
Väčšinové volebné systémy
Sú považované za najstaršie - práve od nich sa začali parlamentné voľby. Väčšinové systémy sú najpočetnejšie, prioritné tak z historického hľadiska (volebné postupy boli do 19. storočia postavené výlučne na princípoch väčšinových, t. j. väčšinových základov), ako aj z hľadiska zastúpenia v modernom spektre volebných systémov.
Tieto systémy sú založené na väčšinovom princípe (fr. majoritaire
Väčšinové systémy majú zjavné klady a zápory 2 Pozri: Belonovský V.N. Volebný zákon Ruskej federácie. M.: RGGU, 2010. S. 143-184.. Zvážte výhody, ktoré sú do značnej miery spôsobené typologickými vlastnosťami systému. Väčšinové systémy (v klasickom relatívnom spektre) sú v podstate jednoduché, menej nákladné (s výnimkou neskorších absolútnych systémov), maximálne personalizované, t.j. ako bolo poznamenané, volič vždy vie, ktorému konkrétnemu kandidátovi hlasuje, územne zónovaný (t.j. Voľby sa konajú vo volebných obvodoch). Systém v zásade neabsolutizuje procesné pravidlá, nie je taký škrupulózny na chyby, je ľahké určiť výsledky hlasovania, je zameraný na určitého lídra, „bezfarebný“ kandidát sa nikdy nedostane do zastupiteľského orgánu a tento orgán sám, sformovaný na základe väčšinového systému, sa zdá byť stabilný, menej politicky angažovaný, funkčnejší a charakterizovaný stabilnými väzbami medzi poslaneckým zborom (napriek prítomnosti voľného mandátu) a voličmi.
Charakteristickým znakom väčšinových systémov je ich zameranie na dvojstranné štruktúry spoločnosti, napríklad republikáni a demokrati (USA), konzervatívci a laboriti (Anglicko).
Takto vytvorený reprezentatívny orgán moci je udržateľný, stabilný a funkčný. To je plus tohto volebného systému. Negatívom je, že tento zastupiteľský orgán moci sa za určitých podmienok, napríklad keď táto strana dominuje v iných zastupiteľských orgánoch a v orgánoch najvyšších predstaviteľov, mení zo stabilného na stagnujúci, keď začínajú záujmy nie voličov, ale záujmy strany. predurčovať funkčnú činnosť zastupiteľského zboru a štátne záujmy sa lámu cez prizmu strany.
Orientácia na systém dvoch strán je ďalším výrazným nedostatkom väčšinového systému, ktorý spočíva v tom, že systém sa nezameriava na systém viacerých strán a nestimuluje ho. Pokusy o prekonanie tohto nedostatku v systéme relatívnej väčšiny zavedením viacmandátových obvodov napravujú vec len v nepodstatnej časti, čím sa vytvára iluzórna možnosť zastúpenia iných strán vo volenom orgáne. Ale v rámci väčšinového systému sa tento problém radikálne riešiť nedá.
Väčšinové systémy majú zároveň ďalšie veľmi významné nevýhody. To je veľká strata hlasov. Keďže sa počítajú len hlasy víťaza vo volebnom obvode, ostatné hlasy jednoducho miznú. Preto sa systém ako celok (česť výnimkám) vyznačuje nízkou úrovňou legitimizácie poslancov, nevýrazným zastúpením nielen straníckych záujmov, ale aj záujmov volebného zboru, ako aj nevýrazným rozsahom sociálno-politických záujmov. - politické sily, ktoré zastupujú. Pokusy o prekonanie týchto nedostatkov v rámci neskôr zavedeného systému absolútnej väčšiny riešia tento problém len čiastočne. Pravda, tento volebný systém núti všetkých kandidátov a politické strany vydať zo seba maximum, keďže tu treba len víťaza. Druhé miesto nič neznamená.
Počas pomerne dlhého historického obdobia uplatňovania väčšinových systémov existovali ich tri varianty alebo tri typy väčšiny: relatívna, absolútna a kvalifikovaná. Zvážte hlavné varianty väčšinových volebných systémov.
Väčšinové systémy relatívnej väčšiny
Používajú sa v mnohých krajinách (USA, Veľká Británia, India, krajiny anglosaského právneho systému). Aktívne sa angažujú aj v kontinentálnej Európe.
Tento typ väčšinového volebného systému sa často kombinuje s jednomiestnymi volebnými obvodmi: z jedného obvodu sa volí jeden poslanec, čo do počtu voličov je približne rovnaký. Volič má aj jeden hlas, ktorý odovzdá jednému z kandidátov. V tomto prípade spravidla nie je stanovená kvalifikačná bariéra, t.j. víťaz môže dosiahnuť povedzme 10, 15, 20 alebo viac percent, v každom prípade viac ako ktorýkoľvek z jeho protikandidátov, a bude zvolený.
Podľa tohto systému sa konali voľby časti poslancov Štátnej dumy v Rusku (225 poslancov), ktorí boli nominovaní vo väčšinových obvodoch (jednočlenní poslanci) od roku 1993. V súlade s odsekom 2 čl. 39 Predpisu o voľbách poslancov Štátnej dumy v roku 1993 bol za zvoleného uznaný kandidát, ktorý získal najväčší počet platných hlasov. Rovnaká norma bola zakotvená v ďalších legislatívnych aktoch, napríklad v zákone o voľbách poslancov Štátnej dumy z roku 2002 (článok 5, článok 83). Podmienkou určenia víťaza je pravidlo, podľa ktorého počet odovzdaných hlasov kandidátovi, ktorý získal najväčší počet hlasov v porovnaní s iným kandidátom, nesmie byť menší ako počet hlasov odovzdaných proti všetkým kandidátom, inak sa voľby vyhlásené za neplatné (pododsek 2 ods. 2 článok 83).
Voľby v dvoj- a viacmandátových obvodoch sú akýmsi väčšinovým systémom relatívnej väčšiny v jednom kole hlasovania. Čo sa týka väčšinového systému relatívnej väčšiny pri hlasovaní v jednom kole v dvojmandátový volebný obvod(jeden okres - dvaja poslanci), potom sa u nás na federálnej úrovni takéto voľby zišli len raz - v decembri 1993. Práve v tomto systéme sa volili poslanci Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie (členovia Rada federácie prvého zvolania sa nazývala poslancami). Špecifikom týchto volieb navyše bolo, že volič nemal dva hlasy, ako je zvykom pri hlasovaní v dvojčlennom okrsku (v týchto voľbách sa okrsky tvorili v administratívnych hraniciach ustanovujúcich celkov Ruskej federácie.), zvolenie dvoch poslancov, ale len jeden hlas, ktorý mu v súlade s odsekom 3 čl. 3 volebného poriadku predkladá ihneď pre dvoch kandidátov.
Ego bolo určené tým, že kandidáti na poslancov Rady federácie boli nominovaní v akomsi zhluku dvoch kandidátov z každej skupiny voličov alebo volebných združení. Príslušný článok však stanovil pravidlo „nie viac ako dvaja kandidáti v každom okrese“ (odsek 1, článok 20), t.j. bolo možné navrhnúť jedného, ale potom mohol volič odovzdať svoj hlas len jednému kandidátovi, keďže v súlade s odsekom 2 čl. 29 volič „dá krížikom alebo iným znakom do štvorca oproti menám kandidátov, ktorým hlasuje“, t. druhá pre dvoch kandidátov. "Každý volič získal právo hlasovať súčasne pre dvoch kandidátov" 3 Bushkov O.I. Dvojkomorový parlament Ruskej federácie. Petrohrad: Legal Center Press. 2003, s. 117.. Ak kandidát išiel „bez partie“, volič mohol použiť svoj hlas a odovzdať ho tomuto kandidátovi, ale už nemohol vložiť zodpovedajúci znak do políčka pre iného alebo iných kandidátov.
Takže v Ruskej federácii bola polovica poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie do októbra 2006 zvolená väčšinovým volebným systémom relatívnej väčšiny. 4 Práve vtedy sa konali posledné doplňujúce voľby (doplňujúce voľby namiesto stiahnutých kandidátov) podľa volebného modelu, ktorý existuje od roku 1993. sa v súčasnosti konajú voľby do časti poslaneckého zboru väčšiny zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci v zakladajúcich celkoch Ruskej federácie. 5 V súlade s odsekom 16 čl. 35 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv ...“ musí byť najmenej polovica poslaneckých mandátov v zákonodarnom (zastupiteľskom) orgáne štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie alebo v jednej z jej komôr. rozdelené medzi kandidátne listiny navrhnuté volebnými združeniami v pomere k počtu hlasov voličov, ktoré dostala každá z kandidátnych listín // SZ RF. 2002. Číslo 24. Čl. 2253. V niektorých ústavoch sa voľby konajú len podľa pomerného systému, napríklad v Moskovskej oblasti, Dagestane atď. zastupiteľské orgány miestnej samosprávy.
Tento systém je univerzálny, vhodný pre voľby v jednomandátových aj viacmandátových okresoch, umožňuje rôzne úpravy obvodov, súperenie jednotlivých kandidátov aj straníckych listín. V rámci väčšinového systému relatívnej väčšiny sa voľby zvyčajne konajú v jednomandátových okresoch, aj keď, ako už bolo uvedené, je možné vytvoriť aj viacmandátové okresy. V niektorých regiónoch Ruska teda v komunálnych voľbách existujú príklady vytvorenia takýchto volebných obvodov.
Výhodou väčšinového volebného systému relatívnej väčšiny je jeho efektivita – relatívnu väčšinu vždy niekto získa. Pre voličov tak odpadá zaťažujúce a nákladné druhé kolo volieb (prehlasovanie). Aplikácia tohto systému dáva často jednoznačné výsledky v systéme dvoch strán, keď sú len dvaja súperi (kandidátne listiny). Keď je však veľa kandidátov a hlasy voličov sú medzi nimi „rozhádzané“, tento systém skresľuje vôľu volebného zboru, keďže kandidátov je veľa a víťazom sa stáva len jeden – za ktorého aspoň jeden volič hlasoval viac ako pre ktoréhokoľvek z jeho súperov.
Väčšinový systém absolútnej väčšiny
Niekedy sa označuje ako francúzsky model, pretože sa tradične používa vo Francúzsku a bývalých francúzskych závislých štátoch. Podľa tohto volebného systému sa v deň volieb musí k volebnej urne dostaviť absolútna väčšina zapísaných voličov (minimálne 50 % plus jeden volič) a viac ako 50 % (minimálne 50 % plus jeden hlas) všetkých odovzdaných hlasov musí obdržať byť zvolený.
Tento systém nie vždy prináša výsledky už v prvom kole volieb, keďže nie vždy sa volieb zúčastňujú populárni kandidáti, ktorí na seba dokážu upútať takú pozornosť a zabezpečiť vysokú volebnú účasť. Navyše pri veľkom počte kandidátov sa medzi nich rozdelia hlasy voličov tak, že ani jeden z kandidátov nezíska potrebnú 50-percentnú väčšinu. V rámci tohto systému sa koná druhé kolo hlasovania (opätovné hlasovanie), zvyčajne medzi dvoma kandidátmi s najväčším počtom hlasov. V dôsledku druhého kola hlasovania je pre jedného z nich jednoduchšie získať nadpolovičnú väčšinu hlasov.
Väčšinové systémy absolútnej väčšiny, opakované hlasovanie, dvojkolové systémy s mierou relatívnej väčšiny v prvom kole a s mierou absolútnej väčšiny v druhom kole však prinášajú značné riziko, že sa voľby vôbec neuskutočnia, keďže kvalifikačný rámec je zvýšený a v druhom kole je skóre 50. % + 1 hlas nie je možný pre každého, najmä v kontexte skutočných alternatívnych volieb. Niekedy až tretina miest v zastupiteľskom zbore zostala neobsadené a bolo potrebné vykonať opakované voľby. Zákonodarca preto v záujme zefektívnenia druhého kola pristúpil k zmene pravidiel určovania výsledkov hlasovania v druhom kole, pričom doň zaviedol aj stupnicu relatívnej väčšiny. Napriek tomu, že systém bol stále označovaný za absolútny, v skutočnosti bol v prvom aj v druhom kole víťaz určený na stupnici relatívnej väčšiny s formálne absolútnymi parametrami systému.
Prvýkrát bol takýto systém použitý pri voľbách ľudových poslancov ZSSR v roku 1989, ktorí kandidovali vo väčšinových a celoštátnych obvodoch, aj keď bez vplyvu na voľbu poslancov z verejných organizácií, kde platili iné pravidlá. Takže v súlade s čl. 60 zákona o voľbách poslancov ľudu ZSSR, ak vo volebnom okrsku kandidovali viac ako dvaja kandidáti na poslancov ZSSR a ani jeden z nich nebol zvolený, okrsková volebná komisia rozhodne o opakovanom hlasovaní v okrsku za dvaja kandidáti na poslancov , ktorí získali najväčší počet hlasov . Opakované hlasovanie vo volebnom obvode sa uskutoční najneskôr do dvoch týždňov. Kandidát na ľudových poslancov ZSSR sa považuje za zvoleného, ak ho dostane najväčší počet hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní, v porovnaní s ktorýmkoľvek iným kandidátom. Ako vidíte, aj tu fungovala miera relatívnej väčšiny. Podľa tohto vzoru sa konali aj voľby ľudových poslancov RSFSR v roku 1990.
Väčšinový systém absolútnej väčšiny teda zahŕňa opakované voľby. Podľa zákonov z roku 1978 o voľbách do Najvyššieho sovietu ZSSR a do Najvyššieho sovietu RSFSR sa teda v prípade, že by nebol zvolený ani jeden z kandidátov kandidujúcich vo volebnom obvode, počítalo s opakovanými voľbami, t.j. uskutočnili sa všetky volebné postupy: nominácia a registrácia kandidátov, kampaň, hlasovanie. Rovnaké pravidlá stanovila legislatíva o voľbách do Sovietov na všetkých úrovniach – od regionálnej (územnej) po vidiecku (sídelná). Takýto systém existoval do konca 80. rokov, t.j. až do vzniku princípu obligatórnych alternatívnych volieb zákonom (predtým bol v každom obvode navrhnutý len jeden kandidát, ktorý bol kandidátom jedného bloku komunistov a nestraníkov, ktorých zvolenie bolo spravidla jedno. záver).
V súčasnosti sa v Ruskej federácii pri voľbe prezidenta Ruska používa väčšinový volebný systém absolútnej väčšiny. Federálny zákon z roku 2003 „o voľbe prezidenta Ruskej federácie“ stanovuje, že za zvoleného sa považuje registrovaný kandidát, ktorý získa viac ako polovicu hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní. Počet voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní, sa určuje podľa počtu hlasovacích lístkov ustanovenej formy nájdených vo volebných schránkach (čl. 76).
V článku 77 zákona sa ustanovuje, že ak boli na hlasovaní zaradení viac ako dvaja zaregistrovaní kandidáti a žiadny z nich nebol v dôsledku všeobecných volieb zvolený do funkcie prezidenta Ruskej federácie, potom Ústredná volebná komisia Ruskej federácie vymenuje opakované hlasovanie (t. j. druhé kolo hlasovania), ale dvoch zaregistrovaných kandidátov, ktorí získali najväčší počet hlasov. Na základe výsledkov opakovaného hlasovania sa za zvoleného do funkcie prezidenta Ruskej federácie považuje kandidát, ktorý pri hlasovaní získal väčší počet hlasov.
Opakované hlasovanie sa môže uskutočniť aj o jednom kandidátovi, ak po stiahnutí zaregistrovaných kandidátov zostane len jeden kandidát. Registrovaný kandidát sa zároveň považuje za zvoleného do funkcie prezidenta Ruskej federácie, ak získa viac ako 50 % hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní. Opakované hlasovanie o voľbe prezidenta Ruskej federácie sa uskutočňuje od roku 1991. V praxi sa opakované hlasovanie (druhé kolo) uskutočnilo až v roku 1996, keď boli hlavnými kandidátmi na prezidenta G. Zjuganov a B. Jeľcin.
Väčšinový volebný systém absolútnej väčšiny, ako už bolo uvedené, má svoje výhody aj nevýhody. Jeho výhodou je, že pri použití v parlamentných voľbách umožňuje vytvoriť silnú stabilnú vládu založenú na väčšine v parlamente. Okrem toho je tento systém menej efektívny, čo si vyžaduje opakované hlasovanie, v ktorom, ako sme videli, možno určiť výsledok volieb v súlade so systémom relatívnej väčšiny.
Väčšinové systémy absolútnej väčšiny, opakované hlasovanie, dvojkolové hlasovanie sú, ako už bolo uvedené, nákladnejšie a ťažkopádnejšie systémy opätovného hlasovania. Okrem toho sú do značnej miery aj anomálne, umožňujúce rozpor medzi vôľou a vôľou voliča v druhom kole, keď kandidát, ktorého volič volil, nepostúpi do druhého kola a pri hlasovaní v v druhom kole je tento volič, ktorý v prvom kole nehlasoval za potenciálnych víťazov, ktorí postúpili do druhého kola, nútený proti svojej vôli hlasovať za jedného z víťazov. Samozrejme, že volič môže v tomto prípade hlasovať proti každému, ak je takýto riadok na hlasovacom lístku, ale volebná prax ukazuje, že väčšina aj tak hlasuje proti svojej vôli pre jedného z kandidátov v druhom kole, riadi sa pravidlom „ menšie zlo“.
Navyše, dvojkolové systémy vyvolávajú tie najnemysliteľnejšie a najzásadovejšie transakcie medzi kandidátmi a stranami medzi kolami, dochádza k otvorenému „obchodovaniu“ s hlasmi voličov, ktorých porazení z prvého kola pri apelovaní na „svojich“ voličov, vyzvať, aby v druhom kole hlasoval za určitého kandidáta.
Typickým príkladom v tomto smere sú voľby prezidenta Ruskej federácie v roku 1996. Ako je známe, víťazmi prvého ročníka sa stali B. Jeľcin (35,78 % hlasov) a G. Zjuganov (32,49 % hlasov). okrúhly. Tieto hlasy zjavne nestačili na víťazstvo v druhom kole. V tomto prípade by bez hlasov voličov generála A. Lebedu (14,73 % hlasov), ktorý v prvom kole obsadil tretie miesto, nemohol vyhrať ani jeden z kandidátov. Prirodzene, kandidáti, ktorí postúpili do druhého kola, rokovali s generálom A. Lebedom, aby vyzvali svojich voličov, aby dali hlas niektorému z kandidátov, ktorí postúpili do druhého kola. Ale napokon generál A. Lebeda v prvom kole postavil svoj program práve na kritike programov kandidátov, ktorí postúpili do druhého kola. Zdalo sa, že tu neexistuje kompromis. Generál A. Lebeda však po zvažovaní predsa len vyzval svojich prívržencov, aby hlasovali za B. Jeľcina. Samozrejme, nie všetci túto výzvu nasledovali, našli sa aj takí, ktorí boli sklamaní, niektorí proti svojej vôli podporili G. Zjuganova. Ale táto menšina, absolútna väčšina priaznivcov generála, po výzve A. Lebedu stále volila B. Jeľcina.
Neproporcionálne (polovičaté) systémy
Veľkú rodinu volebných systémov tvoria neproporcionálne (alebo poloväčšinové) volebné systémy. U nás sa pri voľbách poslancov do zastupiteľských štátnych orgánov a VÚC tieto systémy nepoužívali, aj keď určité prvky týchto systémov sme mohli sledovať pri určovaní víťaza (resp. víťazov) v rôznych sférach života, napr. určenie víťazov v socialistickej súťaži, športových súťažiach, odborných olympiádach a pod. Ich hlavnými variantmi sú disproporčné obmedzené hlasovacie systémy, systémy s jedným neprenosným hlasom, kumulatívne systémy, preferenčné hlasovacie systémy a iné.
Vznik neproporcionálnych volebných systémov je výsledkom interpolového výkyvu „kyvadla“ od väčšinových relatívnych systémov k pomerným systémom, čo ovplyvňuje značnú škálu neobvyklých, neklasických volebných vzťahov, ktoré stelesňujú prvky rôznych polárnych systémov. všetka ich rozmanitosť, nezvyčajná kombinácia, ale napriek tomu menej, podľa týchto kvalít zaradená modernými výskumníkmi do nezávislej rodiny volebných systémov 6 Leikman E., Lambert D. Štúdium väčšinových a pomerných volebných systémov. M., 1958; Zahraničné volebné právo: Učebnica / Nauch. vyd. V.V. Maklakov. M.: NORM. 2003; Porovnávacie volebné právo: Učebnica, manuál / Nauch. vyd. V.V. Maklakov. M.: Norma, 2003..
V prvom rade si dajme pozor na neprimeraný systém obmedzeného hlasovania. Je navrhnutý tak, aby prekonal nedostatok väčšinových systémov spojený s nedostatočnou motiváciou pre viacstranný systém, ktorý bol márne skúšaný v rámci väčšinového systému relatívnej väčšiny hlasovania v jednom kole vo viacmandátovom obvode. Neúmerný systém obmedzeného hlasovania navonok pripomína práve väčšinový relatívny mnohočlenný systém. Ale to je len povrchná podobnosť.
Vráťme sa k rovnakému príkladu ako pri charakterizácii relatívneho multimandátneho systému. Vo volebnom obvode sa volí šesť poslancov, t.j. volebný obvod je viacmandátový, s neobmedzeným počtom kandidátov, ale volič nemá šesť hlasov, ako v relatívnom viacmandátovom systéme, ale menej, možno jeden alebo dva, ale v každom prípade menej ako je počet vymenených. mandátov. To znamená, že strana už nemôže nominovať šiestich svojich kandidátov, ale sústredí sa na počet hlasov z obavy, aby si nerozdelila voličov o nepotrebných kandidátov.
Ak má teda volič povedzme dva hlasy, tak dominantná strana môže nominovať len dvoch svojich kandidátov a na zvyšné štyri mandáty budú nominovaní zástupcovia ostatných strán. A pri absolútnych číslach bude môcť dominantná strana dostať do poslancov len dvoch svojich kandidátov, zatiaľ čo ostatné strany budú mať štyri mandáty, aj to s výrazne horšími číslami. Preto je stimulácia systému viacerých strán v rámci tohto systému oveľa vyššia. Navyše pri tomto systéme nedochádza k strate hlasov, ako pri relatívnom viacmandátovom systéme a pri výhodnej kombinácii majú malé strany dobré dôvody na zastúpenie vo volenom orgáne.
Zaujímavé je, že od roku 2005 aj naša legislatíva zaviedla pravidlo, ktoré sa za určitých podmienok môže vyvinúť smerom k neprimeranému systému obmedzeného hlasovania. Takže napríklad v súlade s odsekom 2 čl. 5 zákona „O základných zárukách volebných práv“ „Ak sa vo voľbách do zákonodarného (zastupiteľského) orgánu štátnej moci alebo do zastupiteľstva obce utvoria volebné obvody s rôznym počtom mandátov, má každý volič počet volebných obvodov. hlasov rovný počtu mandátov, ktoré sa majú rozdeliť vo volebnom obvode s najmenším počtom mandátov, alebo jeden hlas.
Posledný alternatívny román „buď jeden hlas“ v pôvodnej verzii zákona z roku 2002 chýbal. Preto bol tento systém väčšinovým, relatívnym jednokolovým hlasovacím systémom vo viacmandátovom volebnom obvode.
Za zmienku stojí, že problémom viacmandátov u nás sa zaoberal Ústavný súd Ruskej federácie, ktorý potvrdil možnosť konania volieb vo volebných obvodoch s rôznym počtom mandátov, ustanovil povinnosť zabezpečiť rovnosť voličov, pričom každému z nich pridelí rovnaký počet hlasov v príslušných voľbách 7 Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. marca 2000 vo veci kontroly ústavnosti časti 2 článku 3 zákona Orenburgského kraja z 18. septembra 1997 „O voľbe poslancov zákonodarného zboru“. regiónu Orenburg“ v súvislosti so sťažnosťou občanov G.S. Borisová, A.P. Buchneva, V.I. Loshmanova a L.G. Makhovoy // SZ RF. 2000. Číslo 13. Čl. 1429..
Keďže všetci voliči v danom viacmandátovom obvode majú rovnaký počet hlasov zodpovedajúci počtu mandátov, ktoré sa majú z obvodu obsadiť, bude zachovaná rovnosť. Zachová sa aj vtedy, ak všetci voliči budú mať rovnaký počet hlasov, ale menší počet mandátov, ktoré sa majú nahradiť (v našom prípade v súlade s článkom 5 ods. 2 „alebo jeden hlas“), t.j. vo viacmandátovom obvode môže mať volič jeden hlas.
Potom bude tento volebný systém iný, a to „neproporčný systém obmedzeného hlasovania“, ktorý je popísaný vyššie, ale tento systém neporušuje rovnosť voličských práv, keďže všetci voliči vo volebnom obvode s viacerými mandátmi majú rovnaký počet voličov. hlasov, v tomto prípade - jeden.
Obmedzeným systémom sa to hovorí preto, lebo tu sledujeme obmedzenie počtu hlasov v pomere k počtu vymetených mandátov z okresu, ale to neporušuje rovnosť voličských práv, keďže všetci v tejto viacčlennej obvode majú rovnaký počet hlasov.
V posudzovanej norme stojí za pozornosť ešte jedna novinka zákonodarcu: počet hlasov pre voliča v rôznych viacmandátových okrskoch nie je určený počtom mandátov, ktoré sa majú rozdeliť vo volebnom obvode, ale počtom hlasov voličov, ktorí sú vo volebnom obvode. mandátov, ktoré sa majú rozdeliť vo volebnom obvode s najmenej mandátov. To je už ale nespochybniteľné, keďže sa ukazuje, že okres s najmenším počtom mandátov má ich počet rovný trom. To znamená, že všetci voliči v ostatných volebných obvodoch, kde je počet pozametaných mandátov väčší, povedzme štyri, päť, budú mať voliči pri hlasovaní v týchto okrskoch za tento zastupiteľský orgán po tri hlasy.
Časť voličov teda bude voliť v rámci jedného volebného systému, druhá časť v inom v jedných voľbách. Ak sú obsadené tri mandáty a voliči majú tri hlasy, voľby sa uskutočnia podľa väčšinového volebného systému, relatívneho, s jednokolovým hlasovaním vo viacmandátovom volebnom obvode; kde ide o päť mandátov, ale volič má ešte tri hlasy, voľby sa uskutočnia podľa neprimeraného systému obmedzeného hlasovania, t.j. v jednych volbach su dva volebne systemy a tym sa priamo porusi rovnost volicskych prav.
Zvláštny druh obmedzeného hlasovania – systém jediný neprenosný hlas. Menej často sa používa pri voľbách do orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, ale často sa používa v iných voľbách. Aj tu sú volebné obvody viacmandátové, s rôznou veľkosťou, ale platí prísne pravidlo, že každý mandát musí zodpovedať rovnakému počtu voličov. Samotný volič má len jeden hlas, takže aj tu sú strany obmedzené v nominovaní svojich kandidátov.
Zaujímavý je aj neproporcionálny systém. kumulatívne hlasovanie. Volebné obvody sú viacmandátové a volič tu má toľko hlasov, koľko je mandátov. Ale na rozdiel od povedzme väčšinového relatívneho multimandátového systému má volič právo disponovať svojimi hlasmi nie v kruhu, ale dať, povedzme, dva alebo všetky hlasy svojmu kandidátovi naraz, čím mu dá najavo, že mu dáva prednosť. . Systém je málo používaný.
Celkom bežné sú odrody preferenčné systémy keď sa víťaz vo voľbách určí buď sčítaním bodov, alebo ich dosiahnutím určitého počtu, alebo nastavením preferencií symbolizujúcich 1, 2, 3 atď. preferencie. Výhercu v tomto prípade určí najmenší počet bodov, t.j. pre viac prvých miest, druhé, tretie atď.
pomerný volebný systém
Predpokladá sa, že pomerný volebný systém sa vyhýba mnohým nedostatkom, ktoré sú vlastné väčšinovému systému. 8 Ivančenko A.V., Kynev A.V., Lyubarev A.E. Proporcionálny volebný systém v Rusku: história, súčasný stav, vyhliadky. Moskva: Aspect Press. 2005.. Tento systém bol prvýkrát použitý na konci 19. storočia. vo viacerých krajinách: v Srbsku (od roku 1888), v Belgicku (od roku 1889), v niektorých švajčiarskych kantónoch (od roku 1891-1893), vo Fínsku (od roku 1906).
AT perfektný dizajn pomerné volebné systémy mali dôležité výhody, ktoré výrazne oživili politickú platformu spoločnosti: systémy do značnej miery vylučovali stratu hlasov voličov, takmer všetky hlasy odovzdané občanmi vo voľbách sa dostali k svojim adresátom a boli započítané do formovania zastupiteľských orgánov moci. Systémy poskytovali kompletnejšiu reprezentáciu politických záujmov a preferencií existujúcich v spoločnosti, jej politickom spektre, zvyšovali úroveň legitimity zastupiteľského zboru a boli silným katalyzátorom pre formovanie a rozvoj systému viacerých strán – jedného z nich. najdôležitejšie inštitúcie pre demokratizáciu spoločnosti.
Žiaľ, tieto charakteristiky odkazujú len na ideálny model pomerných volieb, ten však existuje len v názoroch výskumníkov a v teórii volieb.
Pomerný volebný systém má aj vážne nevýhody spojené s konštrukčnými charakteristikami. Sú do značnej miery neosobné a tento faktor nemožno podceňovať, najmä v podmienkach ruskej mentality, kde personalizované voliteľné princípy existujú už viac ako tisíc rokov. Keď sa voličovi predloží stranícka listina 600 kandidátov, respektíve niekoľko takýchto zoznamov, dokonca rozdelených na regionálne časti, výber voliča sa stáva rovnakým ako v časoch bez alternatívy, t. výber bez výberu.
Pomerný systém je drahší a komplikovanejší najmä z hľadiska určovania výsledkov hlasovania.
Hlavnou nevýhodou pomerného volebného systému je, že zastupiteľské orgány vytvorené na ich základe zakrývajú možnosť premeny na „patchworkové parlamenty“, na reprezentáciu klubov založených na politických záujmoch, keď každá strana „stiahne deku“ na jej politické záujmy, pričom sa zabúda na záujmy voličov, spoločnosti a štátu. Samozrejme, je možné prekonať túto „zlátaninu“ pomocou „volebných prahov“, zvýšením „percenta úspešného absolvovania“ na 3, 4, 5, alebo, ako je to teraz v Rusku, na 7 % počas volieb Poslanci Štátnej dumy, ale potom prídeme v podmienkach ruskej reality k takej rovnakej dominancii dvoch strán a dokonca jednej, ktorá charakterizuje aj väčšinové relatívne systémy. A ak neodoláme pokušeniu a zvýšime hranicu na 10 %, ako vo voľbách poslancov Moskovskej mestskej dumy v roku 2005, môžeme získať aj prevahu jednej strany, čo môže pri spomienke na sovietske skúsenosti viesť k oklieštenie demokratických hodnôt spoločnosti, s takýmito ťažkosťami „vyklíčilo“ v 90. rokoch. Navyše sa vrátime k veľkému percentu „chýbajúcich“ (nezapočítaných) hlasov tých strán, ktoré túto vysokú hranicu nedokážu prekonať, a vrátime sa k tomu istému, čomu „utiekli“ pod väčšinovým volebným systémom. A, samozrejme, musíme sa v rámci možností zdržať náhlych prechodov z jedného volebného systému do druhého, ktoré aj v stabilnej spoločnosti a ustálených tradíciách môže viesť k destabilizácii a nepredvídateľným následkom. Preto musí existovať evolúcia a rovnováha pri zlepšovaní voliteľného modelu formovania zastupiteľských orgánov moci.
Zvážte hlavné charakteristiky pomerných volebných systémov a ich odrôd. Výskumníci rozlišujú niekoľko skupín proporčných systémov: zoznam, blokovanie, zmiešané, prenosné hlasy atď. Celkovo existuje niekoľko stoviek druhov proporčných systémov. Už sme poznamenali, že na konci XIX storočia. vynikajúci výskumník teórie práva N.M. Korkunov, ktorý viedol ruské združenie zástancov pomerných volebných systémov, mal asi 500 druhov pomerných volebných systémov. 9 Korkunov N.M. pomerné voľby. SPb., 1896.. Pravda, o niečo neskôr, vo vzťahu k roku 1908, Talian S. Corrado zaznamenal iba viac ako 100 druhov pomerných volebných systémov. Ale v každom prípade sa dnes nestali menej. Zároveň nemožno súhlasiť s názorom, že je známych oveľa viac variant pomerného systému ako variantov väčšinového volebného systému. 10 Porovnávacie volebné právo: Učebnica / Nauch. vyd. V.V. Maklakov. M.: Norma. 2003, s. 139.. Samozrejme, že nie. Prioritou a, samozrejme, väčším rozsahom diverzity je rodina väčšinových systémov, aj keď to nie je podstatné.
Na prvý pohľad sú proporcionálne systémy v ich zoznamovej verzii (klasické) jednoduché a racionálne. Proporcionalitu zabezpečuje vzťah medzi hodnotami: priama, inverzná, progresívna atď. Predstavme si, že v štáte „X“ bol celkový počet voličov, ktorí sa zúčastnili hlasovania, 100 tisíc. Parlament štátu „X“ má 100 poslancov. Celá krajina tvorí jeden volebný obvod, dá sa to však skomplikovať, rozdeliť krajinu na viacero okresov, podstata sa tým nezmení. Ale necháme jeden okres, celoštátny. Vo voľbách sa zúčastňuje niekoľko strán, ktoré získajú určitý počet hlasov:
Strana "A" - 40 tisíc.
Strana "B" - 30 tisíc.
Strana "C" - 9 tisíc.
Strana "O" - 6 tisíc.
Strana "E" - 5 tisíc.
Strana "F" - 4 tisíc.
Strana "G" - 3 tisíc.
Strana "N" - 2 tisíc.
Strana "Ja" - 1 tisíc.
Aby sme zistili, koľko kresiel v parlamente tieto strany získajú, je potrebné zobraziť volebnú kvótu: X / Y, kde X je celkový počet voličov, ktorí sa zúčastnili hlasovania (100 tisíc) a Y je počet miest v parlamente. Takže 100 tisíc / 100 \u003d 1 tisíc. Volebná kvóta (súkromné, meter) je teda 1 tisíc. Ak chcete získať 1 mandát, musíte nazbierať 1 tisíc hlasov. Teraz vydelíme hlasy získané stranami kvótou a získame počet kresiel v parlamente, ktoré tieto strany získali. Povedzme, že strana A získala 40 000 hlasov. Delíme ich kvótou 40 tisíc / 1 tisíc = 40. Strana „A“ tak získa 40 kresiel v parlamente, respektíve ostatné strany získajú kreslá v parlamente (napríklad strana „H“, ktorá získala 2 tis. , získa dva mandáty, Strana „I“ s iba 1 000 hlasmi získa jeden mandát).
Ak by sa voľby konali podľa väčšinového systému, v parlamente by bol zastúpený iba kandidát (listina) „A“. Preto sú v tomto prípade zrejmé formálne výhody pomerného systému, v parlamente je zastúpená strana, ktorá v našom príklade získala len 1 tisíc hlasov. Ale zobrali sme si dokonalý príklad. V skutočnosti je všetko ťažšie. Po prvé, strany zúčastňujúce sa volieb nikdy nezískajú taký okrúhly počet hlasov, preto sa pri delení kvótou objavujú zlomkové čísla s určitými zvyškami, o ktoré sa rozhorieva ťažký boj, keďže ide o ďalšie mandáty. Po druhé, volebné kvóty možno vypočítať pomocou rôznych metód a poskytnúť iný výsledok.
Okrem toho môžete použiť nie kvótne metódy, ale napríklad delenie alebo iné. Po tretie, v našom príklade malý parlament - len 100 poslancov, ale v parlamente boli zástupcovia deviatich strán. Žiadna strana nezískala nadpolovičnú väčšinu. Dve dominantné strany – „A“ a „B“ – sú nútené zablokovať sa s inými stranami, aspoň s dvomi ďalšími, aby vytvorili vládu alebo jednoducho prijali zákon. Tento parlament je teda odsúdený na dlhý vnútorný parlamentný boj, čo ho samozrejme robí menej stabilným. Ak aj dôjde k nejakému konsenzu, nie sú garancie, že sa zachová pri ďalšom hlasovaní a strany si nebudú musieť hľadať nových spojencov, čo opäť destabilizuje nielen činnosť parlamentu, ale aj spoločnosti ako celku. Po štvrté, aby sa vyhli takejto „zlátanine“ parlamentu, uchyľujú sa k takzvanej ochrannej bariére, ktorá odreže strany, ktoré dostali menej hlasov. Predpokladajme, že sa zavedie na úrovni 5 % (ako to bolo v Rusku pred rokom 2007). A naraz sa štyri strany (strany „F“, „G“, „H“, „I“) ocitnú „cez palubu“ pri rozdeľovaní mandátov. Ale veď ide o 10 mandátov, ktoré prejdú na iné strany a nie sú zabezpečené vôľou voličov týchto strán, t.j. v skutočnosti dochádza k delegitímnemu zvyšovaniu mandátov iným stranám (za čo sme kritizovali väčšinové systémy), ktoré nie je zabezpečené hlasmi.
Ale aj potom zostáva v parlamente päť strán. Bariéru zvyšujeme na 7 %, ako je v Ruskej federácii zvykom od decembra 2006 a ďalšie dve strany – „D“ a „E“ s 11 mandátmi zostávajú „cez palubu“. Ich mandáty prechádzajú na iné strany a spolu s predtým prenesenými 21 (10 + 11) mandátmi nie sú zabezpečené vôľou voličov týchto strán. Ale ak zvýšime bariéru na 10 %, ako to bolo vo voľbách do Moskovskej mestskej dumy 4. decembra 2005, potom strana S príde aj o svoje kreslá. A to je spolu ďalších 21 + 9, 30 mandátov. Čiže 7 strán sme pripravili o zastúpenie v parlamente, prepadlo 30-tisíc hlasov. Okrem toho dve popredné strany v parlamente prevzali 30 mandátov navyše, ktoré neboli zabezpečené vôľou voličov príslušných strán, t. dostali legitimitu. Ale keďže v parlamente zostali len dve strany, tak sme vlastne pri pomernom systéme dospeli k rovnakému výsledku ako pri väčšinovom a napokon pomerný systém bol zavedený preto, aby sa tieto nedostatky väčšinového systému prekonali. úpravami sme to priviedli k tým istým nedostatkom, ktoré sú vlastné väčšinovým systémom.
Najprv zvážte typy proporcionálneho systému zoznamové systémy. Strany zostavujú zoznamy kandidátov na poslancov, registrujú ich na príslušnej volebnej komisii. Volič sa dištancuje od zostavovania zoznamu. To je vec samotnej strany. Zoznam je zostavený jeden pre celú krajinu (v rámci jedného federálneho okresu máme stranícku kandidátnu listinu). Môže byť zjednotený, alebo rozdelený na okresy, alebo v rámci jednotného sa rozlišujú jeho regionálne časti. V našej krajine, ako je známe, nemôže byť počet regionálnych skupín kandidátov nižší ako 80 (časť 19, článok 36 zákona "o voľbách poslancov Štátnej dumy"). Zoznamy môžu byť nepružné, flexibilné alebo veľkorysé.
Čo sa týka tvrdé zoznamy, potom sa volič dištancuje nielen od ich zostavovania (to je vec samotnej strany), ale nemôže ich ovplyvniť ani pri hlasovaní. Je len vyzvaný, aby buď hlasoval za stranícku listinu, alebo nie (presnejšie aby sa vyjadril k prvým trom kandidátom straníckej listiny umiestnenej na hlasovacom lístku), ale nemôže napríklad niekoho zo zoznamu vyškrtnúť, resp. preusporiadať kandidátov na zozname. Tento zoznam je prijatý v Ruskej federácii av súlade s časťou 2 čl. 36 zákona „o voľbách poslancov Štátnej dumy“ tento zoznam pozostáva zo 600 kandidátov.
Variáciou systému zoznamu je systém, ktorý zabezpečuje prítomnosť flexibilný (polopevný) zoznam. Volič, ktorý neovplyvňuje tvorbu straníckej listiny, ho môže ovplyvňovať pri hlasovaní, vybrať si v rámci listiny. V jednom prípade je tento výber obmedzený na jedného kandidáta (systém jedného neprenosného hlasu voliča), v iných variantoch systémov flexibilných zoznamov sa výber môže rozšíriť na viac ako jedného kandidáta (systém jedného prenosného hlasu voliča). hlas voliča, čo mu umožňuje dať na hlasovacom lístku preferencie voči kandidátom, ktorí sa mu páčia na straníckej listine). listina), má volič v rámci listiny väčšiu slobodu výberu, navyše môže obsah listiny úplne prebudovať . Bývalý predseda Ústrednej volebnej komisie Ruska A.A. Veshnyakov vo svojich rozhovoroch viackrát obhajoval zavedenie prvkov flexibilných zoznamových systémov v Ruskej federácii, ale u nás je to vzhľadom na objem federálnej kandidátnej listiny len ťažko možné, hoci na úrovni volieb v zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa prvky takéhoto hlasovania ako experiment už uskutočnili.
Ruský volič nie je známy panasing systém- jedna z odrôd takzvaných voľných zoznamov. Poskytuje nielen slobodu výberu v rámci zoznamu, ale aj právo zaradiť kandidátov z iných zoznamov do konkrétneho zoznamu. V niektorých variantoch panasingového systému si však kandidát môže zostaviť aj vlastnú kandidátnu listinu zo straníckych zoznamov kandidátov navrhnutých pre dané voľby. Má teda väčšiu slobodu výberu, ktorá sa neobmedzuje len na kandidátov na jednom zozname.
Zmiešaný volebný systém
Ide o akýsi pomerný volebný systém. Ale keďže vo väčšine štúdií sa tento koncept používa na charakterizáciu čŕt ruského volebného systému v rokoch 1993-2006, je potrebné ho charakterizovať. Zároveň sa odvoláme na jeho charakteristiku od ruských vedcov, ktorí poznamenávajú, že použitie pojmu „zmiešaný systém“ v tomto prípade nie je úplne správne, pretože výsledky volieb väčšinového a proporčného systému sa stanovujú nezávisle od navzájom. Správnejšie by bolo hovoriť o súčasnom využívaní väčšinového a pomerného systému. Keďže sa však pojem „zmiešaný systém“ stal všeobecne akceptovaným, používajú ho špecialisti vzhľadom na to, že nehovoríme o samostatnom volebnom systéme, ale o kombinácii dvoch systémov. 11 Pravdepodobne by bolo presnejšie nazvať to „polárny volebný systém“, keďže „zmiešaný“ neznamená všeobecne odlišnú kombináciu systémov, ale kombináciu opačných, polárnych systémov – väčšinového a proporcionálneho..
V tomto prípade teda pojem „zmiešaný volebný systém“ znamená súčasné používanie väčšinového aj pomerného systému v krajine. Zároveň sa pri voľbe rôznych štátnych orgánov dosahuje cieľ spojiť prednosti a prednosti každého z týchto systémov. V ostatných prípadoch je potrebné upresniť, že hovoríme o zmiešanom volebnom systéme ako o akomsi pomernom volebnom systéme.
Zmiešaný volebný systém ako druh pomerných systémov môže byť dvoch typov:
- využíva sa najmä väčšinový systém, ktorý je doplnený o pomerný. Napríklad v Mexiku pozostáva dolná komora parlamentu z 300 poslancov volených väčšinovým systémom relatívnej väčšiny v jednomandátových obvodoch a 100 poslancov volených systémom pomerného zastúpenia, ktorý sa koná vo viacčlenných obvodoch. V roku 1993 Taliansko prešlo na zmiešaný volebný systém: 75 % kresiel v každej z komôr parlamentu bude zmiešaných podľa väčšinového systému v jednomandátových volebných obvodoch; 25 % - vo viacpovinných volebných obvodoch podľa pomerného systému; (2) polovica poslancov parlamentu je volená vo volebných obvodoch s jedným mandátom, ktoré pokrývajú celú krajinu, a druhá polovica - na zoznamoch národných strán (Nemecko, Gruzínsko atď.).
Pri akomkoľvek zmiešanom volebnom systéme dostane volič, ktorý príde do volebnej miestnosti, dva hlasovacie lístky. V jednom volí kandidáta väčšinovým systémom, v druhom - stranu (blok, združenie) - proporcionálne. Tento systém umožňuje voličovi vybrať si tak konkrétneho politika, ako aj príslušnú stranu. V zmiešaných systémoch sa spravidla používa ochranná bariéra.
Treba si uvedomiť, že pre pomerné systémy nejde hlavne o stanovenie väčšiny hlasov (na rozdiel od väčšinových), ale o výpočet volebnej kvóty (volebný meter). Zároveň sa však takmer vždy vyvinie situácia, v ktorej sa volebná kvóta nezmestí celočíselne do počtu hlasov získaných každou stranou.
Otázka, ako zohľadniť tieto reziduá, je jednou z najťažších pri určovaní výsledkov volieb v pomernom systéme. Bežne sa používajú dve metódy rozdelenia rezíduí: metóda najväčšieho rezidua a metóda najväčšieho priemeru. Metóda najväčšieho zvyšku spočíva v tom, že nerozdelené mandáty sa prenesú na strany, ktoré majú najväčší zostatok vytvorený v dôsledku vydelenia hlasov získaných kandidátkou strany volebnou kvótou. Najväčšia priemerná metóda spočíva v tom, že nerozdelené mandáty prechádzajú na strany s najvyšším priemerom. Tento priemer sa vypočíta tak, že sa počet hlasov, ktoré strana získala, vydelí počtom mandátov, ktoré už dostala kandidátka strany, zvýšeným o jeden.
Výsledky o rozdelení mandátov sú rôzne pri použití rôznych metód. Pravidlo najväčšieho zostatku je najvýhodnejšie pre malé strany a pravidlo najväčšieho priemeru pre väčšie strany.
Ochranná bariéra reaguje na túžbu vytvárať podmienky pre efektívnu prácu parlamentu, keď primárne zamestnáva strany, ktoré zastupujú záujmy veľkých skupín obyvateľstva a vytvárajú veľké parlamentné frakcie. Zabraňuje tiež vstupu malých strán do parlamentu a stimuluje proces ich spájania či blokovania s väčšími. Ochranná bariéra je zároveň akýmsi obmedzením demokracie, keďže jej fungovanie zbavuje malé strany podporované určitým percentom obyvateľstva práva podieľať sa na rozdeľovaní poslaneckých mandátov. V Ruskej federácii sa odporcovia ochrannej bariéry obrátili na Ústavný súd Ruskej federácie s cieľom zrušiť príslušné ustanovenie volebnej legislatívy. Ústavný súd však upustil od uznania ochrannej bariéry ako protiústavnej.
Medzi ďalšie odrody proporcionálnych systémov existujú rodiny blokujúcich volebných systémov a prenosné hlasové systémy ktoré sa v ruskej volebnej praxi nepoužívajú.
Špeciálne volebné systémy
Je potrebné stručne popísať špeciálne volebné systémy, ktorých prvky niektorých odrôd sa používajú aj u nás. Sú navrhnuté tak, aby na jednej strane zabezpečili zastúpenie menšín (etnických, národnostných, konfesionálnych, administratívno-územných, autonómnych atď.) vo volenom orgáne, na druhej strane, aby uhasili verejnú detonáciu, ktorú voľby môžu spôsobiť. v obzvlášť napätých regiónoch, kde nie je možné uskutočniť voľby v bežnej klasickej verzii.
Jeden z typov špeciálnych systémov je tzv libanonský. Tu hovoríme o systéme viacmandátových obvodov, kde je určitý počet mandátov pridelený menšine už pred voľbami. Na voľbách sa zúčastňujú zástupcovia akýchkoľvek etnických skupín, národností žijúcich na území príslušného okresu. Vo volených orgánoch z týchto menšín mohli byť v zmysle zákona poslancami len zástupcovia titulárnych národov, skupín alebo akýkoľvek zástupca bez ohľadu na etnickú a konfesionálnu príslušnosť, pokiaľ túto menšinu zastupoval.
V sovietskych časoch, v ZSSR, RSFSR a iných zväzových republikách sa počas volieb časť poslancov volila podľa národno-územných obvodov, čo v zásade sledovalo rovnaký cieľ - zabezpečiť reprezentáciu určitého národného územia. , hoci v rámci tohto systému boli zastúpené aj administratívno-územné celky, keďže K „osekaniu“ takýchto volebných obvodov dochádzalo naprieč zväzovými republikami ako celkom, ktorých územie bolo rozdelené na národno-územné obvody, na základe tzv. rovnosť voličov v týchto volebných obvodoch v každej zväzovej republike samostatne, bez ohľadu na etnickú teritorialitu určitej komunity. V určitých prípadoch sa však tieto hranice môžu zhodovať.
Teraz, v súlade so zákonom o zárukách volebných práv, so spoločnými základnými bodmi, musia byť autonómne okresy bez ohľadu na počet voličov v nich zastúpené prostredníctvom straníckej listiny (zoznamu volebného združenia) v Štátnej dume.
Je tu tiež fidžijský akési volebné systémy (systém volieb prekrývajúcimi sa volebnými obvodmi), ktorý sa v Rusku nepoužíva.
Typy volebných systémov sú určené zásadami tvorby zastupiteľského zboru moci a zodpovedajúcim postupom pri rozdeľovaní mandátov na základe výsledkov hlasovania. V skutočnosti existuje toľko modifikácií volebných systémov, koľko je štátov, ktoré využívajú voľby na formovanie orgánov verejnej moci. V stáročnej histórii vývoja zastupiteľskej demokracie sa však vyvinuli dva základné typy volebných systémov – väčšinový a pomerný, ktorých prvky sa tak či onak prejavujú v rôznorodých modeloch volebných systémov v rôznych krajinách. Každý z týchto systémov má svoje vlastné odrody, výhody a nevýhody.
Väčšinový volebný systém svoj názov odvodzuje od francúzskeho slova majorite (väčšina) a už samotný názov tohto typu systému do značnej miery objasňuje jeho podstatu - víťaz a teda aj majiteľ zodpovedajúceho volebného postu sa stáva účastníkom volebného boja, ktorý získal väčšinu hlasov.
Väčšinový volebný systém existuje v troch verziách:
1) pluralitný systém keď víťazom je kandidát, ktorý dokázal získať viac hlasov ako ktorýkoľvek z jeho súperov;
2) systém absolútnej väčšiny, v ktorom je na víťazstvo potrebné získať nadpolovičnú väčšinu hlasov odovzdaných vo voľbách (minimálny počet je v tomto prípade 50 % hlasov plus 1 hlas);
3) väčšinový systém zmiešaného alebo kombinovaného typu, v ktorom na víťazstvo v prvom kole je potrebné získať nadpolovičnú väčšinu hlasov a ak tento výsledok nedosiahne ani jeden z kandidátov, tak sa koná druhé kolo, do ktorého nejdú všetci kandidáti, ale len tí. dvaja, ktorí sú v prvom kole obsadili 1. a 11. miesto a potom v druhom kole na víťazstvo vo voľbách stačí získať relatívnu väčšinu hlasov, teda získať viac hlasov ako konkurent.
Vo väčšinovom systéme sa odovzdané hlasy spočítavajú v obvodoch s jedným mandátom, z ktorých každý môže zvoliť len jedného kandidáta. Počet takýchto jednomandátových obvodov v rámci väčšinového systému v parlamentných voľbách sa rovná ústavnému počtu poslaneckých kresiel v parlamente. Pri voľbách prezidenta krajiny sa takýmto jednomandátovým obvodom stáva celá krajina.
Výhody väčšinového systému:
1. Ide o univerzálny systém, keďže pomocou neho môžete voliť ako individuálnych zástupcov (prezident, guvernér, primátor), tak aj kolektívne orgány štátnej moci alebo miestnej samosprávy (krajinský parlament, mestská samospráva).
2. Vzhľadom na to, že pri väčšinovom systéme sú nominovaní konkrétni kandidáti a súťažia medzi sebou. Volič môže brať do úvahy nielen svoju stranícku príslušnosť (alebo jej nedostatok), politický program, vyznávanie tej či onej ideologickej doktríny, ale brať do úvahy aj osobnostné kvality kandidáta: jeho odbornú spôsobilosť, povesť, súlad s morálkou kritériá a presvedčenia voliča atď.
3. Vo voľbách konaných podľa väčšinového systému sa môžu reálne zúčastniť a vyhrať zástupcovia malých strán a dokonca aj nestranícky nezávislí kandidáti spolu s predstaviteľmi veľkých politických strán.
4. Zástupcovia zvolení v jednočlenných väčšinových obvodoch dostávajú väčšiu mieru nezávislosti od politických strán a straníckych lídrov, keďže dostávajú mandát priamo od voličov. To umožňuje správnejšie dodržiavať princíp demokracie, v súlade s ktorým by zdrojom moci mali byť voliči, a nie stranícke štruktúry. Vo väčšinovom systéme sa volený zástupca stáva oveľa bližšie k svojim voličom, pretože vedia, koho presne volia.
Samozrejme, väčšinový volebný systém, ako každý iný ľudský vynález, nie je ideálny. Jeho prednosti sa neuskutočňujú automaticky, ale za podmienok „za rovnakých okolností“ a vo veľmi vysokej miere závislosti od „prostredia aplikácie“, ktorým je politický režim. Takže napríklad v podmienkach totalitného politického režimu prakticky žiadna z výhod tohto volebného systému nemôže byť plne realizovaná, pretože v tomto prípade funguje len ako mechanizmus na realizáciu vôle politickej moci, a nie voličov. .
Medzi objektívne nedostatky väčšinového systému, ktoré sú mu vlastné od samého začiatku, sa zvyčajne rozlišujú tieto:
1. Vo väčšinovom volebnom systéme hlasy tých voličov, ktorí boli odovzdaní nezvíťazným kandidátom, „miznú“ a nepremieňajú sa na právomoci autority, napriek tomu, že tieto „nevíťazné“ hlasy môžu tvoriť veľmi významnú časť celkového počtu odovzdaných hlasov vo voľbách a niekedy nie oveľa menej ako hlasy, ktoré určili víťaza, alebo ho dokonca prekročili.
2. Väčšinový systém je právom považovaný za drahší, finančne nákladný z dôvodu možného druhého kola volieb a z dôvodu, že namiesto predvolebných kampaní viacerých strán prebieha niekoľko tisíc volebných kampaní jednotlivých kandidátov.
3. Vo väčšinovom systéme je v dôsledku možného víťazstva nezávislých kandidátov, ako aj kandidátov malých strán oveľa väčšia pravdepodobnosť vzniku príliš rozptýlených, slabo štruktúrovaných a tým aj zle riadených orgánov, ktorých efektivita z tohto dôvodu výrazne znížená. Tento nedostatok je charakteristický najmä pre krajiny so slabo štruktúrovaným straníckym systémom a veľkým počtom strán.
4. Odporcovia väčšinového systému tvrdia, že vytvára priaznivé možnosti pre rast úlohy finančných sponzorov v rozpore s ústavnými právami voličov. Veľmi často sú miestne úrady obviňované z využívania „administratívnych zdrojov“, t.j. pri podpore administrácie určitých kandidátov, strán a pod.
Druhým typom volebného systému je proporcionálny systém. Už samotný názov do značnej miery objasňuje jeho podstatu: poslanecké mandáty sa rozdeľujú priamo úmerne k počtu odovzdaných hlasov pre konkrétnu politickú stranu. Pomerný systém má oproti vyššie opísanému väčšinovému systému množstvo podstatných rozdielov. Pri pomernom systéme sa hlasy nepočítajú v rámci jednomandátového, ale vo viacmandátových obvodoch.
V pomernom volebnom systéme nie sú hlavnými subjektmi volebného procesu jednotliví kandidáti, ale politické strany, ktorých kandidátne listiny medzi sebou súperia v boji o hlasy. Pri pomernom volebnom systéme sa koná len jedno kolo volieb, zavádza sa akási „bariéra priechodnosti“, ktorá zvyčajne predstavuje 4-5 percent z celoštátneho počtu odovzdaných hlasov. Menšie a menej organizované strany túto bariéru najčastejšie nedokážu prekonať, a preto nemôžu počítať s poslaneckými mandátmi.
Zároveň sa hlasy odovzdané týmto stranám (a teda aj poslanecké mandáty za týmito hlasmi) prerozdelia v prospech tých strán, ktorým sa podarilo dosiahnuť skóre a môžu počítať s poslaneckými mandátmi. Leví podiel na týchto „prerozdelených“ hlasoch majú tie strany, ktorým sa podarilo získať najväčší počet hlasov. Preto takzvané „masové“ (sú to aj centralizované a ideologické strany) majú záujem predovšetkým o pomerný volebný systém, ktorý sa zameriava nie na atraktivitu svetlých osobností, ale na masovú podporu ich členov a priaznivcov. pripravenosť svojich voličov voliť nie podľa personifikovaných, ale z ideologických a politických dôvodov.
Voľby podľa straníckych zoznamov podľa pomerného systému si zvyčajne vyžadujú oveľa nižšie náklady, no „na druhej strane“ v tomto prípade medzi zástupcom ľudu (poslancom) a samotným ľudom (voličom) vzniká postava akéhosi politického sprostredkovateľa. vystupuje v osobe šéfa strany, s ktorého názorom je „uvedený“ poslanec nútený považovať v oveľa väčšej miere ako poslanca z väčšinového obvodu.
Existuje tiež zmiešané alebo väčšinový pomerný systém, ktorý však nepredstavuje samostatný, nezávislý typ volebného systému, ale vyznačuje sa mechanickým zjednotením, paralelným pôsobením dvoch hlavných systémov. Fungovanie takéhoto volebného systému je spravidla spôsobené politickým kompromisom medzi stranami, ktorým ide najmä o väčšinový systém, a stranami, ktoré preferujú čisto pomerný systém.
Ústavou určený počet poslaneckých mandátov je v tomto prípade rozdelený v určitom pomere (najčastejšie 11) medzi väčšinový a pomerný systém. Pri tomto pomere sa počet jednomandátových obvodov v krajine rovná polovici mandátov v parlamente a zvyšná polovica mandátov sa hrá podľa pomerného systému v jednom viacmandátovom obvode. Každý volič zároveň hlasuje za konkrétneho kandidáta vo svojom jednomandátovom obvode a za zoznam jednej z politických strán v celoštátnom obvode.
Proces zlepšovania volebných systémov je neustály: spoločnosť sa snaží nájsť taký model volebného systému, ktorý by umožnil zostavenie efektívnej vlády konajúcej v záujme spoločnosti, obsahoval by viac výhod v tomto zmysle a nemal by výrazné nedostatky . Spoločnosť na tejto ceste zbiera obrovské skúsenosti, ktoré sú základom pre vznik stále progresívnejších a skutočne demokratických volebných systémov.
UKRAJINA V SYSTÉME MEDZINÁRODNÝCH VZŤAHOV
Vedúcu úlohu pri formovaní zahraničnopolitickej situácie okolo Ukrajiny samozrejme zohráva Ruská federácia. A to je pochopiteľné: kultúrne, civilizačné, mentálne, sociálne (podľa štatistických zdrojov si väčšina obyvateľov Ukrajiny uvedomuje, že sú Rusmi, v každom prípade (prepáčte za neohrabaný výraz, ale bežne sa používa) - ruským -kultúrni ľudia), ekonomické (energetická závislosť na RF), napokon historické a dokonca aj geografické faktory – to všetko určuje význam Ruska v systéme medzinárodných vzťahov, ktorý sa okolo tohto štátu rozvíja.
O špecifikách rusko-ukrajinských vzťahov sa písalo (a bude) veľa. Preto si dnes povedzme o iných aspektoch medzinárodného postavenia Ukrajiny.
A začnime možno tým „najaktuálnejším“.
(volebný systém) Akýkoľvek súbor pravidiel, podľa ktorých hlasy občanov určujú zloženie výkonnej a/alebo zákonodarnej moci. Volebné systémy sú klasifikované rôznymi spôsobmi. Azda najvhodnejšie je rozdelenie do troch kategórií: systém založený na princípe jednoduchej väčšiny hlasov, väčšinový systém a pomerný systém (pluralita, väčšinové a pomerné systémy). Národné voľby využívajúce princíp jednoduchej väčšiny sa konajú iba v Spojenom kráľovstve a v niektorých bývalých britských kolóniách (vrátane USA a Indie). Väčšinové systémy sa používajú vo Francúzsku a Austrálii na voľby do zákonodarného zboru, ako aj v približne polovici krajín s priamymi voľbami vrcholových predstaviteľov. V demokratickom svete existuje veľa variantov pomerných systémov. Všetky sa od seba výrazne líšia a neexistuje všeobecne akceptované kritérium, podľa ktorého by bol jeden lepší ako druhý. Každá „rodina“ systémov má charakteristické črty. Vo voľbách, ktoré si vyžadujú jednoduchú väčšinu, sú hlasy zvyčajne pre dve vedúce strany ( cm.: Law Duverger), s výnimkou tých regiónov, kde sú miestne strany. Väčšinové systémy sú vhodnejšie pre prezidentské voľby, kde je len jedna osoba, ktorá musí mať podporu absolútnej alebo relatívnej väčšiny, aspoň v boji s posledným zostávajúcim kandidátom na zozname. V tomto prípade je alternatívny systém hlasovania (alternatívne hlasovanie), hoci zďaleka nie najlepší, prijateľný. Väčšinový systém parlamentných volieb môže zároveň viesť k najvážnejším deformáciám. Počet strán zvolených v pomernom systéme závisí jednak od veľkosti okresov, v ktorých sú ich kandidáti nominovaní (čím viac mandátov bude pridelených každému okresu, tým viac strán bude zastúpených vo volenom orgáne), jednak od charakteru hlavné rozpory v spoločnosti (štiepenie).
Pasívne volebné právo je právo byť volený do orgánov verejnej moci a volených orgánov územnej samosprávy. Je to iné, t.j. určená vekom alebo obdobím pobytu občana na príslušnom území Ruska. Tam nemôže byť vek kandidáta nižší ako 21 rokov, keď je zvolený za poslanca Štátnej dumy, zákonodarného orgánu štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie alebo za predsedu miestnej samosprávy. Vedúci výkonného orgánu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie musí mať najmenej 30 rokov. Kandidát na prezidenta musí mať aspoň 35 rokov a žiť v Rusku menej ako 10 rokov.
Pre volebný systém je charakteristický aj mechanizmus nominácie kandidátov na verejné funkcie; princípy, na základe ktorých sa konajú voľby: univerzálnosť volebných práv, rovnaká váha hlasov, slobodná voľba; tajné hlasovanie a iné. Vo všeobecnosti volebný systém zahŕňa postup, proces a základné princípy navrhovania kandidátov na verejnú funkciu, organizačné, vecné a materiálne zabezpečenie volieb, prácu s voličmi a ďalšie činnosti.
Neúplná definícia ↓
§2. Typy volebných systémov
Koncepcia volebného systému
Vo volebnom zákone každej krajiny je zafixovaný určitý systém zastúpenia. Volebný systém je zákonom stanovený súbor pravidiel, zásad a techník, pomocou ktorých sa zisťujú výsledky hlasovania a rozdeľujú poslanecké mandáty.
Fungovanie akéhokoľvek volebného systému možno hodnotiť len vo vzťahu k forme vlády, politickej kultúre krajiny, charakteru jej politických strán. Preto volebné zákony prestávajú zodpovedať svojim cieľom, keď sa menia ostatné inštitúcie spoločnosti a štátu. Nie náhodou sa v podmienkach veľkých spoločenských zmien mení aj volebný systém. Zmenil sa teda volebný systém v Rusku, reformuje sa volebný systém v Taliansku, zmenili sa volebné zákony v Bielorusku a ďalších postsovietskych republikách.
Voľba jedného alebo druhého volebného systému so sebou prináša významné zmeny v usporiadaní politických síl. Vo Francúzsku sa tak volebný zákon stal objektom prudkého politického boja a v závislosti od prevládajúcej korelácie politických síl sa niekoľkokrát výrazne menil. Americký systém zodpovedá povahe predelu, ktoré sa tam vytvorilo medzi hlavnými trendmi a stranami a prispieva k jeho zachovaniu a dokonca aj prehĺbeniu. Taliansky (proporcionálny) systém zohľadňuje rôznorodejší politický svet tejto krajiny, aj keď už plne nezodpovedá súčasnému zosúladeniu politických síl, čo si vyžaduje reformu volebného systému.
Volebný systém sa teda v každej krajine vytvára v závislosti od toho, ako chápu záujmy svojej strany a spoločnosti, aké sú politické tradície a kultúra. Politici preto spravidla pristupujú k zmenám volebnej legislatívy opatrne. Porušenie rovnováhy síl v stabilnej spoločnosti vedie vždy k nepredvídateľným následkom a môže destabilizovať politický život.
Vo svete existuje veľké množstvo volebných systémov, ale ich rôznorodosť možno zredukovať na tieto tri typy: väčšinový, pomerný, zmiešaný.
Väčšinový systém absolútnej väčšiny
Tento typ volebného systému je založený na princípe väčšiny pri určovaní výsledkov hlasovania (francúzsky majorité - väčšina). Za zvoleného sa považuje kandidát, ktorý získa zistenú väčšinu hlasov.
Existujú dva typy väčšinového systému: absolútna väčšina a relatívna väčšina. V prvom prípade sa za zvoleného považuje kandidát, ktorý získa nadpolovičnú väčšinu hlasov – 50 percent plus jeden hlas. Vzhľadom na to, že nie vždy sa niektorému z kandidátov podarí získať v prvom kole nadpolovičnú väčšinu hlasov, musí sa uskutočniť druhé kolo volieb. Táto prax sa rozvinula napríklad vo Francúzsku, kde sa do druhého kola dostanú všetci kandidáti z prvého kola s výnimkou tých, ktorí nazbierali menej ako 12,5 percenta hlasov. Za zvoleného sa v druhom kole považuje ten, kto získal viac hlasov ako ktorýkoľvek zo súťažiacich.
Bielorusko tiež používa systém absolútnej väčšiny. Na rozdiel od Francúzska, ak by prvý neuspel, do druhého kola postupujú dvaja kandidáti s najvyšším počtom hlasov. Za zvoleného sa považuje ten, kto získal najviac hlasov, za predpokladu, že počet hlasov odovzdaných kandidátovi je väčší ako počet hlasov odovzdaných proti nemu. Aby boli voľby platné, musí voliť aspoň 50 percent zapísaných voličov v danom okrsku.
Voľby podľa väčšinového systému absolútnej väčšiny spravidla prispievajú k vytváraniu relatívne stabilných straníckych blokov s vylúčením vplyvu malých, roztrieštených strán. V dôsledku toho sa vytvára systém veľkých a čo je veľmi dôležité, vzájomne závislých politických strán. Napríklad vo Francúzsku, kde sa tento systém s krátkou prestávkou používa už viac ako 30 rokov, je viac ako osem strán, ktoré si skutočne nárokujú hlasy. V prvom kole idú ideologicky blízke strany oddelene, druhé kolo ich núti spojiť sa a postaviť sa spoločnému rivalovi.
Jedným z variantov väčšinového systému absolútnej väčšiny je uskutočnenie volieb s preferenčným (prednostným) hlasovaním. Volič dostane hlasovací lístok s kandidátnou listinou, v ktorej pridelí miesta podľa svojho uváženia. Ak ani jeden z kandidátov nezíska nadpolovičnú väčšinu hlasov, odovzdané hlasy kandidátovi na poslednom mieste sa prenesú na úspešnejšieho a on sám je vylúčený z volebnej listiny. A tak to pokračuje, kým jeden z kandidátov nezíska potrebnú väčšinu hlasov. Takýto systém je dobrý v tom, že nie je potrebné druhé kolo volieb.
Väčšinový systém relatívnej väčšiny
Vo voľbách podľa väčšinového systému relatívnej väčšiny (množný volebný systém) stačí, aby kandidát získal viac hlasov ako ktorýkoľvek z jeho konkurentov, a nie nevyhnutne viac ako polovicu. Volebné obvody sú rovnako ako pri systéme absolútnej väčšiny spravidla jednomandátové, to znamená, že z každého obvodu sa volí len jeden poslanec. Zároveň, ak by sa občanovi podarilo dosiahnuť len svoju nomináciu na kandidátku, stal by sa automaticky poslancom bez hlasovania. V rámci tohto systému víťazovi stačí jeden hlas, ktorý môže odovzdať sám sebe.
Väčšinový systém relatívnej väčšiny sa v súčasnosti používa vo Veľkej Británii a krajinách, ktoré boli kedysi pod jej vplyvom, vrátane Spojených štátov amerických. Územie Spojených štátov amerických je teda rozdelené na 435 obvodov pre voľby poslancov Kongresu. V každom obvode si občania volia jedného poslanca do dolnej komory (snemovne reprezentantov), ktorý musí získať nadpolovičnú väčšinu hlasov. Hlasy odovzdané pre stratených kandidátov sa nepočítajú a nemajú vplyv na pridelenie kresiel v Kongrese.
Politickým dôsledkom uplatňovania väčšinového systému relatívnej väčšiny je systém dvoch strán, teda prítomnosť dvoch najväčších, neustále sa striedajúcich politických strán v krajine. Pre krajinu a stabilitu jej politického systému to nie je až také zlé. Bistraníctvo núti strany zodpovednejšie pristupovať k riešeniu problémov štátu, pretože víťazná strana má plnú kontrolu a porazená strana sa automaticky stáva opozíciou, ktorá kritizuje vládu. Je jasné, že plnú zodpovednosť za uplatňovanú politiku nesie vládnuca strana.
Výhody a nevýhody väčšinových systémov
Hlavnou výhodou väčšinového zastúpenia je zohľadnenie názoru väčšiny voličov v konkrétnom volebnom obvode pri zostavovaní orgánov verejnej moci. Väčšinové voľby predurčujú dominanciu viacerých veľkých strán, ktoré dokážu zostaviť stabilné vlády, čo prispieva k stabilite politického systému spoločnosti ako celku.
Z výhod väčšinového systému vyplývajú jeho nevýhody, ktoré spočívajú v ich pokračovaní. Hlavnou nevýhodou tohto systému je, že v plnej miere nevyjadruje politickú vôľu obyvateľstva. Takmer 49 percent hlasov voličov môže prepadnúť, neberie sa do úvahy, ak, samozrejme, nie je nadpolovičná väčšina víťaznej strany. Dochádza tak k porušeniu princípu všeobecného volebného práva, pretože hlasy odovzdané kandidátom, ktorí utrpeli porážku, sú stratené. Voliči, ktorí ich volili, sú zbavení možnosti menovať svojich zástupcov do volených orgánov. Z elementárneho prepočtu teda vyplýva, že v Bielorusku stačí, aby kandidát na zvolenie získal len 26 percent hlasov, pretože ak príde do volebných miestností niečo viac ako 50 percent voličov a o niečo viac ako polovica z nich hlasovať za kandidáta, potom vo výsledku získa len štvrtinu hlasov.voličov. Záujmy zvyšných 74 percent nebudú zastúpené vo volenom orgáne.
Väčšinový systém neposkytuje primeranú rovnováhu medzi podporou, ktorú strana získava v krajine, a počtom jej zástupcov v parlamente. Malá strana, ktorá má väčšinu v niekoľkých obvodoch, získa niekoľko mandátov, zatiaľ čo veľká strana, ktorá je roztrúsená po celej krajine, nezíska ani jeden mandát, hoci za ňu hlasovalo viac voličov. Celkom typická situácia je, keď strany získajú približne rovnaký počet hlasov, ale dostanú iný počet poslaneckých mandátov. Inými slovami, väčšinový systém si nekladie otázku, nakoľko politické zloženie volených orgánov plne zodpovedá politickým sympatiám obyvateľstva. Je to výsada pomerného volebného systému.
proporcionálny systém
Hlavným rozdielom medzi pomerným systémom a väčšinovým systémom je, že nie je založený na princípe väčšiny, ale na princípe proporcionality medzi získanými hlasmi a získanými mandátmi. Poslanecké mandáty sa nerozdeľujú medzi jednotlivých kandidátov, ale medzi strany podľa počtu odovzdaných hlasov. Z volebného obvodu sa zároveň volí nie jeden, ale viacero poslancov parlamentu. Voliči hlasujú za stranícke listiny, vlastne za ten či onen program. Samozrejme, že strany sa snažia zahrnúť do svojich zoznamov tých najznámejších a najuznávanejších ľudí, ale samotný princíp sa tým nemení.
Zoznamy strán môžu byť rôznych typov. Niektoré krajiny, napríklad Španielsko, Grécko, Portugalsko, Izrael, Kostarika, dodržiavajú pravidlá uzavretých alebo pevných zoznamov. Voliči majú právo vybrať si len stranu hlasovaním za celý zoznam. Ak je na kandidátke napríklad sedem kandidátov a strana by získala tri mandáty, tak prví traja kandidáti na kandidátke sa stanú poslancami. Táto možnosť posilňuje moc straníckej elity, špičky, keďže sú to lídri strán, ktorí rozhodujú o tom, kto obsadí prvé miesta na zozname.
V mnohých krajinách sa používa iná možnosť - systém otvorených zoznamov. Voliči hlasujú za zoznam, ale môžu v ňom meniť miesta kandidátov, prejaviť preferenciu (preferenciu) určitému kandidátovi alebo kandidátom. Otvorená listina umožňuje voličom meniť poradie na kandidátnej listine straníckej elity. Preferenčná metóda sa používa v Belgicku, Taliansku. V Holandsku, Dánsku, Rakúsku sa používa systém polotuhých zoznamov, v ktorých sa prvé miesto, ktoré strana získa, pridelí kandidátovi s prvým číslom. Zvyšné mandáty sa rozdelia medzi kandidátov v závislosti od preferencií, ktoré dostanú.
Existuje ďalšia nezvyčajná forma zoznamu nazývaná panache (miešanie). Tento systém, ktorý sa používa vo Švajčiarsku a Luxembursku, umožňuje voličovi hlasovať za určitý počet kandidátov patriacich do rôznych straníckych zoznamov. Inými slovami, volič má právo uprednostniť kandidátov rôznych strán – zmiešaná preferencia. Vznikajú tak priaznivé možnosti pre vznik predvolebných straníckych blokov.
Na určenie výsledkov hlasovania je stanovená kvóta, teda minimálny počet hlasov potrebný na zvolenie jedného poslanca. Na určenie kvóty sa celkový počet odovzdaných hlasov v danom volebnom obvode (krajine) vydelí počtom poslaneckých mandátov. Mandáty sa rozdelia medzi strany vydelením získaných hlasov kvótou.
V mnohých krajinách s pomerným systémom existuje takzvaný volebný prah. Aby bola strana zastúpená v parlamente, musí získať aspoň určité percento hlasov, prekonať určitú bariéru. V Rusku, Nemecku (zmiešané systémy), Taliansku je to 5 percent. V Maďarsku a Bulharsku - 4 percentá, v Turecku - 10 percent, v Dánsku - 2 percentá. Strany, ktoré túto hranicu neprekročia, nezískajú ani jeden mandát v parlamente.
Výhody a nevýhody pomerného systému
O obľúbenosti pomerného volebného systému svedčí fakt, že desať z dvanástich krajín EÚ (s výnimkou Spojeného kráľovstva a Francúzska) používa práve tento systém. Modernú západoeurópsku demokraciu do značnej miery definuje ako stranícku demokraciu. Pomerný systém je najdemokratickejší, umožňuje zohľadňovať politické sympatie obyvateľstva. Stimuluje multistranícky systém, vytvára priaznivé podmienky pre činnosť malých politických strán.
Pokračovaním v menovaných výhodách pomerného systému sú však jeho nevýhody. V podmienkach multistraníckeho systému, keď je v parlamente zastúpených asi tucet, ba aj viac strán, je zložité zostaviť vládu, ktorá je spravidla nestabilná. A tak sa počas povojnových rokov v Taliansku, kde sa naplno prejavila kombinácia systému viacerých strán a proporcionality, vystriedalo asi päťdesiat vlád. Taliansko žilo 50 rokov viac ako štyri roky bez vlády, čo, samozrejme, oslabuje efektivitu demokracie.
Pomerný systém neumožňuje voličovi hodnotiť osobné zásluhy kandidáta, keďže si nevyberá osobu, ale stranu, hoci tento rozpor do určitej miery odstraňuje metódu preferencií. Okrem toho sa môže výrazne zvýšiť úloha malých strán, ktoré si výmenou za podporu väčších strán žiadajú posty a privilégiá, ktoré nezodpovedajú ich skutočnému miestu v politickom systéme. To vytvára podmienky pre korupciu, degeneráciu strán, splývanie strán so štátnym aparátom, prebehnutie z tábora do tábora, boj o teplé miesta a pod. Porušuje sa samotný princíp proporcionality.
Zmiešané volebné systémy
Zmiešaný systém zastúpenia spája výhody a nevýhody oboch systémov – väčšinového a pomerného. Miera efektívnosti orgánu verejnej moci voleného podľa zmiešaného systému závisí od charakteru kombinácie väčšinových a pomerných prvkov v ňom.
Na tomto základe sa konajú voľby v Rusku a Nemecku. Napríklad v Nemecku je polovica poslancov Spolkového snemu volená podľa väčšinového systému relatívnej väčšiny, druhá polovica - podľa pomerného. Každý volič v tejto krajine má dva hlasy. Jeden hlas dáva kandidátovi zvolenému väčšinovým systémom a druhý hlas straníckej listine. Pri sumarizovaní výsledkov sa zvlášť spočítava prvý aj druhý hlas voličov. Zastúpenie ktorejkoľvek strany pozostáva zo súčtu väčšinových a pomerných mandátov. Voľby prebiehajú v jednom kole. 5-percentný volebný prah bráni malým stranám získať miesta v parlamente. V rámci takéhoto systému dostávajú hlavné strany väčšinu mandátov, a to aj s miernou prevahou síl vo väčšine volebných obvodov. To umožňuje zostaviť pomerne stabilnú vládu.
Pojmy úlohy poslanca
Pri praktickej realizácii rôznych volebných systémov zohráva obrovskú úlohu politická kultúra obyvateľstva a samotný poslanecký zbor. Dôležitá je aj prevládajúca predstava o úlohe poslanca a jeho funkciách. Medzi najbežnejšie koncepty a názory na úlohu zástupcu patria:
Poslanec zastupuje svoju stranu v parlamente, obhajuje a vysvetľuje jej politický program;
Poslanec zastupuje predovšetkým tých voličov, ktorí hlasovali za neho a jeho program;
Poslanec zastupuje v parlamente všetkých voličov svojho volebného obvodu vrátane tých, ktorí hlasovali proti alebo sa zdržali. Chráni všeobecné sociálne, ekonomické a politické záujmy župy;
Poslanec na všetkých úrovniach vyjadruje a obhajuje záujmy národa, krajiny ako celku, každej sociálnej skupiny.
Vysokokvalifikovaná, poctivá práca zástupcov ľudu na všetkých úrovniach vlády umožňuje neutralizovať negatívne stránky volebného systému. Samozrejme, že politik v parlamente musí vychádzať zo záujmov celej krajiny, nájsť optimálnu mieru spojenia záujmov regiónu a krajiny. Je potrebné usilovať sa o to, aby vzťahy medzi ľudovými poslancami a voličmi boli založené na autorite a dôvere.
Voľby sú demokratickým postupom, ktorým sú určovaní účinkujúci na niektoré kľúčové funkcie v rôznych verejných štruktúrach (štátoch, organizáciách). Voľby sa uskutočňujú hlasovaním (tajným, otvoreným), ktoré sa uskutočňuje podľa volebného poriadku.
Politické voľby sú súborom právnych noriem, do ktorých občania nominujú zástupcov z prostredia a dávajú im moc nad všetkými občanmi.
Volebný systém je ustanovenie zákonov, postup pri volebnom zákone, organizácia volieb, zisťovanie výsledkov hlasovania a rozdeľovanie poslaneckých mandátov.
Existujú dva systémy:
1. Väčšina - od fr. „zhorite“ – väčšina je systém určitých výsledkov, podľa ktorého sa za zvoleného považuje kandidát, ktorý získa najviac hlasov.
Existujú dva typy: absolútne a relatívne:
Príbuzný - za zvoleného sa považuje ten, kto získal viac hlasov ako každý z protikandidátov samostatne. Tento systém je vždy účinný. (M. Thatcherová bola 4x premiérkou za 12 rokov).
nedostatky:
Porušuje sa princíp všeobecného volebného práva
Žiadna primeranosť
Strany, ktoré podporujú vidiecke obyvateľstvo, sú privilegovanejšie, pretože. sú počtom menšie.
Dve alebo viac politických strán, pre ktoré hlasoval približne rovnaký počet voličov, dostávajú nerovnaký počet mandátov.
Hlava štátu nemôže zastupovať nadpolovičnú väčšinu.
2. Proporcionálne.
Systém zisťovania výsledkov hlasovania, v ktorom sa rozdeľujú mandáty medzi politické strany podľa počtu hlasov. Voľby sú len straníckymi voľbami, každá strana predkladá len svoj zoznam. (Rakúsko, Austrália, Belgicko, Taliansko).
Na získanie výsledkov hlasovania potrebujete minimum hlasov – volebnú kvótu – spravidla sa počíta. Existuje systém pevných zoznamov - strana, ktorá získala počet, vymenúva svojich poslancov. Existuje systém voľných zoznamov – každý volič môže označiť poslanca, ktorý sa mu páči.
Výhody:
Umožňuje vytvárať ústredné a miestne zastupiteľské orgány, ktoré čo najprimeranejšie odrážajú zloženie krajiny.
Demokratickejšie, každý hlas sa počíta.
V praxi sa nastolí poriadok, výhrady, ak strana nezíska minimum hlasov, sa do parlamentu nepustia, aby sa vyradili malé strany. Ak je v parlamente 10 strán, nie je schopný
Moderný volebný systém v Rusku je veľmi mladý.
Podľa Ústavy Ruskej federácie patrí volebná legislatíva do súčasnej jurisdikcie Ruskej federácie a jej subjektov. To znamená, že subjekty federácie sú povinné pri voľbách do svojich orgánov štátnej moci dodržiavať federálnu legislatívu o voľbách a zároveň tieto zákony samostatne prijímať. Takéto riešenie problematiky na jednej strane zabezpečuje určitú jednotnosť volebných systémov federácie a jej subjektov a na druhej strane vyvoláva rozdiely vo volebných systémoch subjektov federácie. Rozdiely možno považovať za nepodstatné, ale stále existujú, preto nemožno hovoriť o volebnom systéme v subjektoch federácie ako o jednotnom systéme pre všetkých. Tvrdenie, že Ruská federácia má jeden federálny volebný systém a 89 volebných systémov subjektov federácie, nie je neopodstatnené. K tomu treba prirátať značný počet volebných systémov pre voľby do orgánov samosprávy obcí, ktoré sa v mnohých detailoch nezhodujú.
Voľby do štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a orgánov miestnej samosprávy sa konajú v súlade s ústavami a listinami, zákonmi o voľbách prijatými zákonodarnými orgánmi zakladajúcich subjektov federácie. Ak takýto zákon neexistuje, potom sa voľby orgánu štátnej moci subjektu Ruskej federácie a orgánu miestnej samosprávy konajú na základe federálneho zákona.
Voľby poslancov do príslušných orgánov štátnej moci ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie sa uskutočňujú na základe všeobecného, rovného, priameho volebného práva tajným hlasovaním. Tieto zásady, zakotvené v ústavách a listinách subjektov federácie, platia na celom území Ruskej federácie na základe jej ústavy a federálnych zákonov. Ústavy, listiny a zákony subjektov federácie však zásadu univerzálnosti volebného práva spravidla obmedzujú, zužujú okruh osôb, ktoré majú právo voliť (aktívne volebné právo) a byť volené do štátnych orgánov subjekty federácie. Napríklad v Burjatskej republike (ako aj v iných republikách) je zavedené vlastné občianstvo a len občanom Burjatskej republiky ústava priznáva právo voliť a byť volený do štátnych orgánov Ruskej federácie. a Burjatskej republiky, miestnych samospráv, ako aj zúčastniť sa na referende Ruskej federácie a Burjatskej republiky. V mnohých subjektoch federácie, kde neexistuje vlastné občianstvo, bolo zavedené pravidlo, podľa ktorého právo voliť majú len tí občania, ktorí majú trvalý pobyt na tomto území.1
Legislatíva zakladajúcich subjektov federácie stanovuje požiadavku trvalého pobytu pre voľbu poslancov zákonodarných orgánov a vedúcich správ (výkonná moc). Federálny zákon umožňuje subjektom federácie stanoviť si na svojom území doby povinného pobytu, ktoré však nemôžu presiahnuť jeden rok. V súlade s tým napríklad Petrohradský zákon „O voľbe vedúceho výkonnej moci Petrohradu“ stanovuje, že občan Ruskej federácie, ktorý pri splnení iných podmienok žije v Petrohrade. Petersburg na jeden rok, môže byť zvolený za guvernéra mesta, navyše skutočnosť pobytu na tomto území je stanovená v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. V mnohých subjektoch federácie však dochádza k porušovaniu požiadaviek federálneho zákona a zvyšuje sa počet kvalifikácií. Vo viacerých republikách je hlavou republiky alebo predsedom štátnej rady najmenej 15 rokov v republikách Tyva a Sakha (Jakutsko), najmenej 10 rokov v republikách Adygea, Baškirsko, Burjatsko, Kabardino- Balkán, Komi, Tatarstan. V Karelskej republike je obdobie - minimálne 7 rokov pred voľbami, pobyt v republike minimálne 10 rokov po dosiahnutí plnoletosti. Moskovská charta stanovuje, že za starostu mesta môže byť zvolený občan, ktorý má v meste trvalý pobyt najmenej 10 rokov, v chartách regiónov Kurgan, Sverdlovsk, Tambov je toto obdobie 5 rokov. Federálny zákon „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie“ stanovuje, že obmedzenie pasívneho volebného práva spojeného s trvalým alebo prevažujúcim pobytom na určitom území (požiadavka trvalého pobytu) nie je povolené. federálnym zákonom alebo zákonom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. Už skôr (24. júna 1997) vydal Ústavný súd Ruskej federácie podobné rozhodnutie (vo veci „Khakass“).
Voľby do zákonodarných orgánov subjektov federácie sa konajú na základe rôznych systémov sčítania hlasov. Existuje tak väčšinový systém absolútnej väčšiny (jednomandátové obvody vytvorené na základe jednotnej normy zastúpenia), ako aj pomerný systém. Veľmi časté sú aj zmiešané systémy, kedy sa jedna časť poslancov volí na základe väčšinového systému a druhá na základe pomerného systému. Napríklad voľby do Moskovskej oblastnej dumy sa konajú v jednomandátových obvodoch, v ktorých sa volí 25 poslancov. V regióne Sverdlovsk sa jedna z komôr zákonodarného zboru - regionálna duma volí na základe systému pomerného zastúpenia vo všeobecnom regionálnom volebnom obvode a voľby do druhej komory - Snemovne reprezentantov sa konajú dňa základom väčšinového systému relatívnej väčšiny vo volebných obvodoch v regióne. Toto sú črty, ktoré sú vlastné rôznym volebným systémom subjektov federácie pre voľby poslancov zastupiteľských orgánov štátnej moci.
Voľby predsedov vlád (guvernérov, prezidentov, vedúcich výkonnej moci) sa konajú v dvoch hlavných formách: samotným obyvateľstvom a zákonodarnými orgánmi jednotlivých subjektov federácie. Systém voľby predsedov vlád obyvateľstvom sa v mnohých ohľadoch podobá systému voľby prezidenta Ruskej federácie: zabezpečuje voľbu kandidáta, ktorý získal viac ako polovicu hlasov od zákonom stanoveného minima voličov, ktorí získali časť volieb, možnosť druhého kola hlasovania a pod.
Postup prípravy a konania volieb s malými rozdielmi zahŕňa tie isté fázy, aké sú stanovené federálnym zákonom. Ide predovšetkým o vymenovanie volieb a vytvorenie republikových (územných, regionálnych a pod.) volebných komisií, ktoré sú zvyčajne pridelené vedúcemu administratívy (prezidentovi, guvernérovi) subjektu federácie.
Vznikajú okrskové volebné komisie, ktoré zostavujú zoznamy voličov. Nominácia a registrácia kandidátov sa prakticky zásadne nelíši od federálnej úrovne, aj keď počet potrebných podpisov je, samozrejme, menší. Volebnú kampaň upravujú osobitné zákony s cieľom zabezpečiť rovnaké príležitosti pre každého kandidáta a volebné združenie na využívanie médií. Podľa všeobecného pravidla zodpovedajúceho federálnej úrovni sa hlasuje a určujú sa výsledky hlasovania.
Voľby do orgánov miestnej samosprávy upravujú federálne zákony a legislatívne akty jednotlivých subjektov federácie. V súlade s federálnym zákonom „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ z 28. augusta 1995 sú zastupiteľský orgán miestnej samosprávy a prednosta obce volení občanmi dňa na základe všeobecného, rovného a priameho volebného práva tajným hlasovaním v súlade s federálnymi zákonmi a zákonmi subjektov Ruskej federácie. Federálny zákon schválil Všeobecné ustanovenia o voľbách do orgánov samosprávy obcí, na základe ktorých subjekty federácie zaviedli špecifické volebné systémy na miestnej úrovni. Právo byť volený do orgánov samosprávy obcí (pasívne volebné právo) je teda priznané občanom od 18 rokov a termín volieb do týchto orgánov určujú štátne orgány ustanovujúcich subjektov federácie. Zaviedli sa skrátené lehoty na zverejnenie termínu konania volieb - z 2 mesiacov na 2 týždne predo dňom konania volieb. Na uskutočnenie volieb tvoria prednostovia VÚC len územnú (okresnú) volebnú komisiu a okrskové komisie a na voľby najnižších stupňov (ulica, mestečko a pod.) len jednu komisiu. Zvyčajne sa vyžaduje, aby aspoň 25 percent zaregistrovaných uznalo voľby za platné a kandidát, ktorý získa viac hlasov ako jeho protikandidát, sa považuje za zvoleného (väčšinový systém relatívnej väčšiny). Povolené je aj nealternatívne hlasovanie, v tomto prípade však jediný kandidát na svoje zvolenie musí získať nadpolovičnú väčšinu hlasov voličov, ktorí sa volieb zúčastnili. Ak subjekt Ruskej federácie neprijal zákon o voľbách do orgánov samosprávy obcí, potom postup pri takýchto voľbách upravuje federálny zákon „o zabezpečení ústavných práv občanov Ruskej federácie voliť a byť volený“. orgánom miestnej samosprávy“ zo dňa 26. novembra 1996 a k nemu pripojených Dočasných predpisov.
Podobné informácie.