Esej je literárny žáner malého objemu a voľnej kompozície. Táto písomná forma bola zavedená do USE ako prostriedok hodnotenia a hodnotenia študentov. V prozaickej eseji by mal skúšaný vyjadriť vlastné myšlienky a dojmy o formulovanom probléme. Aby ste pochopili, ako napísať esej o spoločenských vedách, musíte správne organizovať svoje vzdelávacie aktivity a systematicky trénovať túto úlohu.

V procese prípravy sa treba naučiť analyzovať obsah textu; skontrolovať štýl, konzistenciu a konzistenciu prezentovaného materiálu; pracovať s konečnou verziou a robiť v nej dôležité opravy. Štúdium prebieha v piatich blokoch (človek a spoločnosť; sociológia, ekonómia, politika a právo), z ktorých každý sa premietne do kontrolného a meracieho materiálu.

Ako napísať esej o sociálnych štúdiách - vlastnosti prípravy na jednotnú štátnu skúšku 2018

Federálny inštitút pedagogických meraní (FIPI) každoročne zavádza novinky v demonštračnej verzii Jednotnej štátnej skúšky zo spoločenských vied. V roku 2018 sa mierne zmenili požiadavky a systém hodnotenia spoločenskovednej eseje (úloha 29).

Zvážte zmeny na konkrétnych príkladoch:

1. Forma zostala rovnaká – miniesej.
2. Pojem „problém“, na ktorý autor výroku upozorňuje, bol nahradený slovom „nápad“. Zdá sa, že v tom nie je žiadny zásadný rozdiel. Povieme si aj o úvahách, ktoré vznikajú pri pochopení citátu mysliteľa.
3. Jednoznačnejšie je formulovaná požiadavka na zvýraznenie viacerých myšlienok, ak sú vložené do výpovede autora. V deme z roku 2017 to bolo opísané výrazom „ak je to potrebné ...“.
4. Dva príklady z rôznych zdrojov sa stále vyhodnocujú.
5. Prísnejšie sa požaduje podrobný argument a jeho explicitné spojenie s myšlienkou určenej cenovej ponuky.

Z toho vyplýva, že objem eseje s vysokým bodovým ohodnotením prejde nárastom (príklady bude potrebné podrobnejšie rozšíriť, je potrebné zdôrazniť niekoľko myšlienok). Skladba sa začína postupne vzďaľovať od žánru ľahkej a priehľadnej kompozície, kedy nie je potrebné dôkladne prezrádzať príklad, stačí nahovoriť myšlienku.

Navyše sa zmenili kritériá hodnotenia materiálu napísaného skúšaným. Objavilo sa ustanovenie o správnosti používania pojmov, teoretických pozícií, úvah a záverov.

Napríklad, ak študent napíše, že reprodukčnou funkciou rodiny je výchova detí, že stratifikácia je pohyb jednotlivca v sociálnej štruktúre, tak na tomto základe dostane 0 bodov, keďže jeho teoretické argumenty sú nesprávne.

Vo všetkých ostatných ohľadoch sú KIM z roku 2017 a 2018 podobné.

Štruktúra a obsah eseje

Forma minieseje poskytuje priestor pre kreatívne myslenie, subjektivitu a umelecké stvárnenie.

V praxi hodnotenia úlohy č. 29 sa však vytvorila osobitná prísnosť, presnosť a vyváženosť, ktorá vyplýva zo štruktúry a obsahu písomného materiálu.

Konečná verzia eseje pre vysoké skóre by mala obsahovať tieto komponenty:

1. Citovať. Jeden z piatich navrhovaných výrokov autora, podľa ktorých skúšaný radšej vyjadril svoj postoj. K tomu je potrebné identifikovať, s ktorými úsekmi kurzu spoločenských vied súvisí mysliteľ uvažovaná problematika a zhodnotiť vlastné poznatky o nej.

   V práci možno použiť citáty a vyjadrenia mysliteľov

2. Problém (téma) nastolený mysliteľom, jeho relevantnosť. Je to subjektívny postoj autora. Študent musí identifikovať problém a vyjadriť svoju osobnú písomnú odpoveď na položenú otázku.

   Zoznam tém filozofie

   Odporúčaný zoznam tém z ekonómie a sociológie

3. Význam vyjadrenia autora predstavuje jeho subjektívny názor na určený problém. Skúšaný môže navrhovanú myšlienku úplne alebo čiastočne alebo úplne vyvrátiť. V každom prípade by sa tento bod mal v prozaickej eseji explicitne premietnuť, pretože je pre ňu stanovené jasne definované hodnotiace kritérium. Materiál napísaný žiakom bez správne pochopeného významu bude hodnotený 0 bodmi.

   Význam výroku je subjektívny názor autora na určenú tému

4. vlastný uhol pohľadu. Toto je osobný názor skúšaného na nastolený problém. Uvedený úsudok musí spĺňať znaky logiky a istoty. Preteká celým textom a nemôže obsahovať protichodné tvrdenia.

   Váš vlastný uhol pohľadu by mal byť logický a jednoznačný

5. teoretické zdôvodnenie. Spoločenskovedné poznatky (pojmy, pojmy, rozpory, smery vedeckého myslenia, prepojenia, ako aj názory vedcov, mysliteľov). Musia zodpovedať téme bloku, na ktorý študent píše esej.

   Teoretická argumentácia musí nevyhnutne zodpovedať téme eseje

6. vecné zdôvodnenie. Pripúšťajú sa tu dve možnosti: použitie príkladov z histórie, literatúry a diania v spoločnosti; apelovať na empirickú skúsenosť.

   Pri vecnej argumentácii môžete použiť príklady z histórie alebo odkázať na empirickú skúsenosť.

7. Záver je logickým záverom úvahy. Nemalo by sa doslovne zhodovať s rozsudkom vydaným na odôvodnenie. Pri správnom pravopise by jedna alebo dve vety mali zdôrazniť hlavné myšlienky argumentov a dospieť ku konečnému záveru, ktorého sa študent držal počas celej eseje.

   Esej by mala mať logický záver

Ak teda chcete napísať esej o spoločenských vedách s vysokým skóre, mali by ste si prečítať všetky citáty v úlohe č. 29 a určiť ich problémy. V každom výroku budete musieť nájsť odpoveď na otázku "Čo tým chcel autor povedať?" a vyberte si najvhodnejšiu tému.

Svoju silu môžete mentálne zhodnotiť zodpovedaním otázok:

• Akým základným spoločenskovedným teoretickým ustanoveniam zodpovedá navrhované tvrdenie?
• Čo potrebujem vedieť, aby som ho odomkol?

Potom sa uistite, že vlastníte základné pojmy bloku, na ktorý sa vyhlásenie vzťahuje, a rozumiete jeho významu.

Urobte si navrhovaný plán písania, ale pamätajte na časový limit na skúšku.

Pri splnení všetkých vyššie uvedených podmienok a pravidelnom školení na úlohu č. 29 skúšaný esej zaručene zvládne.

Ako vydať

Treba mať na pamäti, že esej je malá esej, ktorá sa vyznačuje sémantickou jednotou.

Ďalším prínosom pri posudzovaní zadania č. 29 odborníkmi bude jeho zaradenie:

• základné údaje o autorovi výroku (napríklad „vynikajúci nemecký ekonóm“, „známy ruský mysliteľ zlatého veku“, „známy existencialistický filozof“, „zakladateľ racionálneho smeru vo filozofii“ atď.);
• náznaky alternatívnych spôsobov riešenia uvedeného problému;
• opisy rôznych uhlov pohľadu na problém alebo rôzne prístupy k jeho riešeniu.

Tieto dôvody nie sú priamo uvedené v hodnotiacich kritériách, ale preukážu erudíciu skúšaného a jeho hlbokú prípravu.

Je tiež potrebné pripomenúť, že vašu prácu bude hodnotiť odborník. Plusom by bolo napísať text vo forme USE úhľadným rukopisom, systematizovaný a bez neopatrných fľakov.

klišé frázy

Klišé frázy sa chápu ako štandardné vzorce používania slov, typické schémy fráz a syntaktické konštrukcie. Pomocou týchto rečových vzorcov sa proces písania eseje o sociálnych štúdiách výrazne zjednodušuje.

Pre prvú časť prozaickej eseje, pri formulovaní chápania výroku, jeho problémov a relevantnosti, sú tieto frázy dokonalé:

• „Autor vo svojom výroku myslel, že...“;
• „Mysliteľ sa nám snažil sprostredkovať myšlienku, že ...“;
• „Význam navrhovaného vyhlásenia je, že ...“;
• „Naliehavosť nastoleného problému sa prejavuje v tom, že...“;
• "Táto otázka je relevantná v podmienkach ...".

V nasledujúcom odseku sa používa množstvo štandardných klišé na zdôvodnenie vlastného postoja k tvrdeniu:

• "Plne súhlasím s autorom citátu, že...";
• „S mysliteľom naznačeného tvrdenia nemožno nesúhlasiť...“;
• „Agent mal úplnú pravdu, keď tvrdil, že...“;
• „Podľa môjho názoru (spisovateľ, filozof, ekonóm) vo svojom vyhlásení mimoriadne presne odrážal obraz modernej reality tým, že ...“;
• „Dovoľte mi nesúhlasiť s názorom autora, že...“
• "Čiastočne zdieľam názor mysliteľa na..., ale s... nemôžem súhlasiť."

V teoretickej argumentácii sa používajú výrazy:

• „Poďme analyzovať myšlienku navrhnutú autorom z hľadiska (ekonomickej, právnej, sociologickej) teórie...“;
• „Prejdime k teoretickému chápaniu výroku...“;
• „V (sociologickej, politickej, filozofickej) vede má toto tvrdenie svoje opodstatnenie...“;
• „Navrhovaná cenová ponuka má hlboké spoločenskovedné opodstatnenie...“;
• „Na podloženie tohto tvrdenia z teoretického hľadiska...“;
• „V kurze spoločenských vied (právo, politológia atď.)...“;

Z hľadiska výberu faktov, príkladov z verejného života a empirickej spoločenskej skúsenosti sa používajú tieto frázy:

• „Dajme ospravedlnenie z verejného života, potvrdzujúce moju myšlienku ...“;
• „Na základe osobnej skúsenosti (podľa rozprávania mojich rodičov, spolužiakov...) okolnosti svedčia o opaku...“;
• „Pozícia, ktorá so mnou sympatizuje, je potvrdená príkladmi zo života ...“;
• „Vráťme sa k podobným situáciám v (dejinách, literatúre, kine)...“;
• „Potvrdenie citátu mysliteľa, ktorého stretávame na každom kroku...“;

Na záver sa používajú tieto rečové klišé:

• „Na základe vyššie uvedeného by sa malo usúdiť, že...“;
• „Keď zhrnieme všeobecnú líniu, rád by som poznamenal, že...“;
• „Po dokončení práce možno tvrdiť, že ...“;
• "Touto cestou …";

Niektorí odborníci sú toho názoru, že zneužívaniu takýchto otrepaných fráz by sa malo zabrániť. Aj keď pri písaní eseje pomáhajú formulovať myšlienky a jasne ohraničujú text. Bude lepšie, ak nebudete brať veľké množstvo hotových klišé, ale zmeníte ich, pričom zachováte význam.

Kritériá hodnotenia eseje v sociálnych štúdiách

Vo všeobecnosti možno za miniesej získať 6 základných bodov, ktoré sa hodnotia podľa nasledujúcich kritérií:

1. Odhalenie významu výroku. V tomto prípade musí byť správne zvýraznená jedna alebo viac myšlienok obsiahnutých vo vyhlásení autora. Za to má skúšaný nárok na 1 primárny bod. Za nezverejnenie dostanete 0 nielen za toto kritérium, ale za celú esej.
2. Teoretický obsah minieseje. Odhaduje sa na maximálne 2 body, ak je možné vysledovať súvislý reťazec teoretických úvah a konštrukcií. Samostatné pozície, ktoré nie sú spojené v jednom obrázku, ale súvisia s témou, sú hodnotené len 1 bodom. Mimo tému 0 bodov.
3. Správnosť používania pojmov, teoretických pozícií, úvah a záverov. Toto kritérium dáva študentovi 1 bod za absenciu chýb v teoretických konštrukciách a termínoch. Nehodnotí sa, ak existujú teoretické nepresnosti.
4. Kvalita uvedených faktov a príkladov. Dva príklady by mali jasne súvisieť s vybranými ustanoveniami a tézami, ako aj ich rozmiestnenie. Potom dostane skúšaný maximálny počet bodov za toto kritérium - 2. S jedným vymaľovaným príkladom iba 1 bod. Úplná absencia príkladov - 0 bodov.

Na Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií je esej bodovo najhodnotnejšou úlohou. Tejto kreatívnej eseji treba venovať zvýšenú pozornosť a často ju precvičovať.

Čítanie ďalšej literatúry o práve, filozofii, sociológii, ekonómii a politológii vám výrazne pomôže vybrať si ten správny argument a čo najúplnejšie odhaliť navrhovaný problém. Pochopenie kritérií hodnotenia pomôže určiť požadované body v eseji a získať maximálne skóre.

Ahoj! V tomto článku uvidíte sériu esejí napísaných pre maximálne skóre vo všetkých kritériách pre tohtoročné POUŽITIE. Ak sa chcete naučiť písať esej o spoločnosti, napísal som pre vás článok, ktorý odhaľuje všetky aspekty tejto práce.

Politologická esej

„Tichí občania sú ideálnymi témami pre autoritárskeho vládcu a katastrofou pre demokraciu“ (Roald Dahl)

Roald Dahl sa vo svojom vyhlásení dotýka problému závislosti úrovne politickej participácie občanov na režime v štáte. Toto tvrdenie nepochybne nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože činnosť, ktorou sa ľudia zúčastňujú na živote krajiny, priamo súvisí s jej základnými základmi a zákonmi. Navyše, túto otázku možno považovať za východisko tak z reality demokratickej spoločnosti, ako aj z autoritatívnej spoločnosti.

Teoretická úvaha

Význam Dahlových slov je ten, že nedostatok rozvinutého občianskeho povedomia hrá do karát vládcom v autoritatívnom režime, ale negatívne ovplyvňuje štát, kde je hlavná moc sústredená v rukách spoločnosti. Plne sa stotožňujem s názorom autora výroku, pretože príklady na to vždy nájdeme tak v minulosti, ako aj v súčasnosti. A aby sme dokázali význam Dahlovho tvrdenia, stojí za to ho najprv zvážiť z hľadiska teórie.

Politická participácia sama o sebe nie je ničím iným ako súborom akcií, ktoré vykonávajú radoví členovia politického systému vo vzťahu k jeho „vrcholu“ s cieľom ovplyvniť ho. Tieto činy sa môžu prejaviť ako v bežných reakciách občanov na akékoľvek zmeny, tak v prejavoch ľudí na rôznych kanáloch, weboch, rádiách a iných médiách, vytváraní rôznych spoločenských hnutí, ako aj v účasti na prebiehajúcich voľbách a referendách. Okrem toho možno politickú participáciu klasifikovať podľa počtu osôb, ktoré sú do nej zapojené (individuálne a kolektívne), dodržiavania zákonov (legitímne a nelegitímne), aktivity účastníkov (aktívne a pasívne) atď.

Občianska spoločnosť dostáva najväčšiu slobodu v rámci demokratického režimu, ktorého hlavnou charakteristikou je koncentrácia všetkej moci v rukách ľudu. Slobody občanov sú v realite autoritatívnej spoločnosti do značnej miery obmedzené kvôli neustálemu vládnemu dohľadu nad občanmi. Úplne občianska spoločnosť je kontrolovaná štátom v rámci totality.

Ako prvý príklad potvrdzujúci Dahlov pohľad možno uviesť známy historický fakt. Počas takzvaného „topenia“ Sovietsky zväz pod vedením N.S. Chruščov prešiel zo Stalinovho totalitného režimu na autoritársky. Nadradenosť jednej strany nepochybne existovala aj naďalej, no zároveň sa výrazne rozšírila sloboda slova, mnohí utláčaní ľudia sa vrátili do vlasti. Štát sa spoliehal na podporu obyvateľstva, čím čiastočne zväčšoval rozsah svojich práv a možností. To priamo ilustruje interakciu medzi občianskou spoločnosťou a štátnym aparátom v autoritatívnom režime.

Ďalším príkladom, potvrdzujúcim Dahlov postoj, by mohla byť medializovaná udalosť spred dvoch rokov – pripojenie Krymu k Rusku. Ako viete, na polostrove sa konalo referendum (najvyššia príležitosť pre ľudí vyjadriť svoju vôľu v rámci demokracie), ktoré ukázalo túžbu Krymov pripojiť sa k Ruskej federácii. Obyvatelia polostrova vyjadrili svoj názor ako predstavitelia občianskej spoločnosti, čím ovplyvnili ďalšiu politiku demokratického štátu.

Keď to zhrniem, chcem povedať, že Roald Dahl vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odrážal vzťah medzi občianskou spoločnosťou a štátom.

Okrem toho vám pred prečítaním tohto článku ďalej odporúčam zoznámiť sa s videonávodom, ktorý odhalí všetky aspekty chýb a ťažkostí uchádzačov v druhej časti skúšky

Esej o sociológii

"Občan, ktorý má podiel na moci, by nemal konať pre osobný prospech, ale pre spoločné dobro." (B.N. Chicherin)
Vo svojom vyjadrení B.N. Chicherin sa dotýka problému podstaty moci a spôsobov jej vplyvu na spoločnosť. Bezpochyby táto otázka nestráca na aktuálnosti dodnes, pretože od nepamäti existovali vzťahy medzi tými, ktorí sú pri moci, a obyčajnými ľuďmi. Tento problém možno posudzovať z dvoch strán: ovplyvňovanie úradov v ich vlastný osobný prospech alebo v prospech mnohých ľudí.

Teoretická úvaha

Význam Chicherinových slov je, že ľudia, ktorí majú moc, by ju mali využiť na riešenie problémov spoločnosti, a nie na dosiahnutie nejakých osobných potrieb. Bezpochyby plne zdieľam názor autora, keďže jeho príkladov môžeme nájsť v minulosti aj v súčasnosti. Predtým sa však treba zaoberať teoretickou zložkou Chicherinových slov.

čo je sila? Ide o schopnosť jednej osoby alebo skupiny ľudí vnútiť ostatným svoj názor, prinútiť ich poslúchať. V rámci štátu je práve politická moc jedným z jeho hlavných prvkov, schopných prostredníctvom právnych a politických noriem vnucovať občanom určité názory a zákony. Jedným z kľúčových znakov moci je takzvaná „zákonnosť“ – zákonnosť jej existencie a konania, ktoré vykonáva.

Čo môže byť zdrojom sily? Po prvé, je to autorita - uznanie vládcu ľuďmi, a po druhé - charizma. Tiež moc môže byť založená na určitých znalostiach, ktoré majú jej predstavitelia, a na ich bohatstve. Sú prípady, keď sa ľudia dostanú k moci použitím hrubej sily. Často sa to deje násilným zvrhnutím súčasnej vlády.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci uhol pohľadu Chicherina možno uviesť prácu A.S. Puškin "Kapitánova dcéra" V tejto knihe môžeme jasne sledovať, ako Emeljan Pugačev napriek svojmu postaveniu neodmieta pomoc všetkým členom svojej armády. Falošný Peter III oslobodzuje všetkých svojich priaznivcov z nevoľníctva, dáva im slobodu, čím využíva svoju moc na podporu mnohých ľudí.

Aby sme mohli uviesť nasledujúci príklad, stačí sa obrátiť na históriu Ruska v 18. storočí. Alexander Menšikov, spolupracovník cisára Petra I., využil svoje vysoké postavenie na osobné obohatenie. Štátne peniaze využíval na uspokojovanie svojich osobných potrieb, čo nemalo nič spoločné s riešením pálčivých problémov vtedajšieho bežného obyvateľa Ruska.

Tento príklad teda jasne ilustruje použitie moci človekom nie na pomoc spoločnosti, ale na naplnenie vlastných túžob.
Stručne povedané, chcem povedať, že B.N. Chicherin vo svojom vyhlásení neuveriteľne presne odzrkadľoval dva protichodné spôsoby, akými človek využíva svoju moc, podstatu tej druhej a jej spôsoby ovplyvňovania spoločnosti.

Druhá práca v politológii

„Politika je v podstate sila: schopnosť dosiahnuť požadovaný výsledok akýmkoľvek spôsobom“ (E. Haywood)
E. Heywood sa vo svojom vyhlásení dotýka problému skutočnej podstaty moci v rámci politiky. Relevantnosť slov autora sa nepochybne nestratila dodnes, pretože jednou z hlavných čŕt moci je jej schopnosť použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa. Toto konštatovanie možno posudzovať tak z pohľadu krutých metód vykonávania toho, čo úrady plánovali, ako aj zo strany demokratickejších metód.

Teoretická úvaha

Význam Haywoodových slov je v tom, že politická moc má neobmedzenú škálu možností, ktorými môže vnucovať svoj názor iným ľuďom. Plne zdieľam názor autora, pretože môžete nájsť veľa rôznych príkladov, ktoré slúžia ako dôkaz jeho slov. Najprv však stojí za to pochopiť teoretickú zložku Heywoodovho tvrdenia.
čo je sila? Ide o schopnosť ovplyvňovať ľudí, vnucovať im ich názor. Politická moc, ktorá je charakteristická výlučne pre štátnu inštitúciu, dokáže tento vplyv uplatňovať pomocou právnych a štátnych metód. Takzvaná „zákonnosť“, tzn. legitimita moci je jedným z jej hlavných kritérií. Existujú tri typy legitimity: charizmatická (dôvera ľudí v určitú osobu alebo skupinu ľudí), tradičná (ľudia sa riadia mocou na základe tradícií a zvykov) a demokratická (založená na súlade zvolenej štátnej štruktúry s princípmi a základmi demokracia).
Hlavné zdroje moci možno rozlíšiť: charizma, autorita, sila, bohatstvo alebo vedomosti, ktoré má vládca alebo skupina ľudí pri moci. Preto má monopol na použitie sily len štát, kvôli koncentrácii politickej moci. To prispieva nielen k realizácii boja proti porušovateľom zákona, ale aj k spôsobu vnucovania určitého názoru občanom.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Ako prvý príklad ilustrujúci proces dosahovania svojich cieľov politickými autoritami v rámci dejín Ruska možno uviesť obdobie I.V. Stalin. V tom čase sa ZSSR vyznačoval masovými represiami, ktorých účelom bolo posilniť autoritu úradov a potlačiť protisovietske nálady v spoločnosti. V tomto prípade vláda použila najbrutálnejšie metódy, aby dosiahla to, čo potrebovala. Vidíme teda, že úrady na spôsoboch dosahovania svojich cieľov nešetrili.
Ďalším príkladom je situácia, o ktorej sa teraz vo svetových médiách veľa hovorí. Počas prezidentských volieb v USA sa kandidáti snažia získať voličov bez použitia sily. Navštevujú množstvo televíznych programov, vystupujú na verejnosti, vedú špeciálne kampane. Prezidentskí kandidáti teda využívajú aj všetku moc, ktorú majú k dispozícii, a snažia sa získať obyvateľstvo USA na svoju stranu.
Keď to zhrniem, chcem povedať, že výrok E. Heywooda neskutočne presne a jasne odráža podstatu moci ako takej, odhaľujúc všetky jej hlavné aspekty.

Esej o politológii pre maximálne skóre

"Vláda je ako oheň - nebezpečný sluha a obludný pán." (D. Washington)
George Washington sa vo svojom prejave dotkol problému vzťahu občianskej spoločnosti a štátu. Jeho slová sú nepochybne aktuálne dodnes, pretože v každom štáte prebieha neustály dialóg medzi jeho „vrcholom“ a občanmi. Túto otázku možno posudzovať tak z pohľadu pozitívneho dialógu medzi vládou a ľuďmi, ako aj z pohľadu negatívneho.

Teoretická úvaha

Význam Washingtonových slov spočíva v tom, že štát na určité sociálne nepokoje reaguje úplne inak, v niektorých prípadoch sa ich snaží vyriešiť mierovou cestou, inokedy silou. Plne sa stotožňujem s názorom prvého prezidenta Spojených štátov, keďže potvrdenie jeho slov možno nájsť tak v odkazoch na históriu, ako aj v pohľade na súčasnú situáciu vo svete. Aby sme dokázali význam Washingtonových slov, stojí za to ich najskôr zvážiť z hľadiska teórie.
Čo je občianska spoločnosť? Ide o sféru štátu, ktorú priamo neriadi a tvoria ju obyvatelia krajiny. Prvky občianskej spoločnosti možno nájsť v mnohých oblastiach spoločnosti. Napríklad v rámci sociálnej sféry budú takýmito prvkami rodina, neštátne médiá. V politickej sfére sú hlavným prvkom občianskej spoločnosti politické strany a hnutia, ktoré vyjadrujú názor ľudu.
V prípade, že obyvatelia štátu síce majú vplyv na úrady, no snažia sa ho tak či onak ovplyvniť. Tento proces sa nazýva politická participácia. V jej rámci môžu ľudia vyjadrovať svoje myšlienky priamo kontaktovaním špeciálnych štátnych orgánov alebo nepriamo účasťou na zhromaždeniach alebo verejných prejavoch. A práve takéto prejavy občianskeho cítenia nútia štát reagovať.

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže názorne ilustrovať neochotu štátu počúvať obyvateľov krajiny, je éra I.V. Stalin v Sovietskom zväze. V tom čase začali úrady vykonávať masové represie, ktoré mali takmer úplne potlačiť akúkoľvek aktivitu občianskej spoločnosti. Všetci, ktorí vyjadrili nesúhlas s doterajším priebehom vývoja krajiny, prípadne sa nelichotivo vyjadrili o jej „vrchole“, boli potlačení. Teda štát zastúpený I.V. Stalin ignoroval prejavy vôle ľudu a vytvoril nad ním úplnú kontrolu.
Ako nasledujúci príklad môžeme uviesť situáciu charakteristickú pre modernú politológiu. Budeme sa, samozrejme, baviť o pripojení Krymského polostrova k Ruskej federácii. Ako viete, počas všeobecného referenda – najvyššieho spôsobu vyjadrenia vôle ľudu v demokratických krajinách – sa rozhodlo o vrátení polostrova Ruskej federácii. Občianska spoločnosť tak ovplyvnila ďalšiu politiku štátu, ktorý sa naopak neodvrátil od ľudí, ale začal konať na základe ich rozhodnutia.
Chcem teda povedať, že slová D. Washingtona neskutočne presne a jasne odrážajú podstatu vzťahu medzi štátom a konaním občianskej spoločnosti.

Esej o sociálnych štúdiách 5 bodov: Sociológia

"Aby sa ľudia stali dobrými občanmi, mali by dostať príležitosť uplatňovať svoje občianske práva a plniť si svoje občianske povinnosti." (S. úsmev)
S. Smile vo svojom vyjadrení naráža na problém uvedomenia si práv a povinností ľuďmi. Jeho slová nepochybne nestrácajú na aktuálnosti dodnes, pretože práve v modernej spoločnosti v rámci demokratického režimu môžu ľudia naplno vykonávať svoje práva a povinnosti. Toto konštatovanie možno považovať tak z pohľadu úrovne slobôd občanov v rámci právneho štátu, ako aj v rámci totalitného.
Zmyslom slov S. Smila je, že úroveň právneho vedomia občanov, rovnako ako miera upokojenia situácie v krajine samotnej, priamo závisí od toho, aké práva a slobody sú ľuďom priznané. Plne sa stotožňujem s názorom autora, keďže pre úspešný rozvoj štátu sa skutočne musí spoliehať na podporu obyvateľstva. Aby sa však potvrdila relevantnosť Smileyho výroku, stojí za to ho najskôr zvážiť z hľadiska teórie.

Teoretická úvaha

Takže, čo je právny štát? Je to krajina, v ktorej sú práva a slobody jej obyvateľov najvyššou hodnotou. Práve v rámci takéhoto stavu sa najsilnejšie rozvíja občianske povedomie a postoj občanov k moci je prevažne pozitívny. Ale kto sú títo občania? Ide o jednotlivcov, ktorí sú so štátom prepojení určitými vzájomnými právami a povinnosťami, ktoré sú obaja povinní si navzájom plniť. Hlavné povinnosti a práva občanov, ktoré musia dodržiavať, sú napísané v ústave – najvyššom právnom akte, ktorý kladie základy pre život celej krajiny.
V rámci demokratického režimu sa najviac rešpektujú práva a slobody občanov, keďže v krajinách s takýmto režimom nie sú ničím iným ako hlavným zdrojom moci. Toto je jedinečná črta demokratických krajín, ktorých analógy nemožno nájsť ani v totalitných režimoch (kde všetka moc pevne kontroluje zvyšok života spoločnosti), ani v autoritárskych (kde je moc sústredená v rukách jednej osoby). alebo strana, napriek určitej prítomnosti občianskych slobôd a práv).u ľudí).

Príklady na zverejnenie kritéria K3

Prvým príkladom, ktorý môže názorne demonštrovať nedostatok vôle zo strany úradov počúvať občanov krajiny, sa môže stať známy fakt zo svetovej politológie. Augusto Pinochet, čílsky politik, sa dostal k moci v dôsledku vojenského prevratu a nastolil svoju totalitnú moc v štáte. Nepočúval teda názor občanov, obmedzujúcich ich práva a slobody násilím. Čoskoro táto politika priniesla ovocie a priviedla krajinu do krízového stavu. To jasne dokazuje vplyv nedostatku politických práv a slobôd ľudí na efektivitu ich činnosti.

Ďalším príkladom, ktorý jasne demonštruje snahu úradov nadviazať kontakt s občanmi a zohľadňovať ich práva a povinnosti, bude naša krajina. Ako viete, Ruská federácia je ústavný štát, ktorý je zakotvený v ústave krajiny. Okrem toho v Ústave Ruskej federácie sú uvedené všetky základné práva a slobody osoby, ktoré za žiadnych okolností nepodliehajú obmedzeniam. Ideologický pluralizmus spojený s postavením ľudských práv a slobôd ako najvyšších hodnôt dokonale ilustruje štát, ktorý je pripravený vypočuť si názor svojich občanov a rešpektovať ich.
Zhrnutím chcem povedať, že S. Smaile vo svojom vyjadrení neuveriteľne jasne premietol podstatu vzťahu medzi štátom a jeho občanmi.

To je všetko. Prejdite na stránku „Všetky články blogu“ a pokračujte v príprave s naším portálom!

Chcete porozumieť všetkým témam kurzu histórie? Prihláste sa na štúdium na škole Ivana Nekrasova so zákonnou zárukou úspešného absolvovania skúšky na 80+ bodov!

(písanie eseje)

Úloha 36 na skúške zo spoločenských vied je jednou z najťažších, ale najzaujímavejších tvorivých úloh - písanie eseje. Esej o sociálnych štúdiách je esej-uvažovanie na danú tému. Téma eseje je jednou z citácií vybraných skúšajúcim. Citáty patria známym ľuďom a sú usporiadané podľa vedy, s ktorou sa spájajú: filozofia, sociálna psychológia, ekonómia, sociológia, politológia.

Esej spravidla naznačuje nové, subjektívne zafarbené slovo o niečom a môže mať filozofický, historicko-biografický, publicistický, literárno-kritický, populárno-vedecký charakter alebo čisto fiktívny charakter.Čo by ste mali vedieť pri písaní eseje?

VAŠA PRÁCA BUDE OCENENÁ

PODĽA NASLEDUJÚCICH KRITÉRIÍ:

Význam výroku je odhalený.

ALEBO Obsah odpovede dáva predstavu o jej porozumení

Význam výroku nie je zverejnený, obsah odpovede nedáva predstavu o jeho porozumení

K2

Povaha a úroveň teoretickej argumentácie

Prítomnosť chybných ustanovení z hľadiska vedeckej spoločenskej vedy vedie k zníženiu skóre pre toto kritérium o 1 bod

Vybraná téma je odhalená na základe relevantných konceptov, teoretických ustanovení a záverov.

Uvádzajú sa samostatné pojmy alebo ustanovenia, ktoré súvisia s témou, ale nesúvisia navzájom a ani s ostatnými zložkami argumentácie.

V teoretickej rovine chýba argumentácia (nie je vysvetlený význam kľúčových pojmov, chýbajú teoretické ustanovenia, závery).

ALEBO Používajú sa pojmy, ustanovenia a závery, ktoré priamo nesúvisia so zverejňovanou témou.

K3

Kvalita vecnej argumentácie

Argumenty obsahujúce faktické a sémantické chyby, ktoré viedli k výraznému skresleniu podstaty výroku a poukazujú na nepochopenie použitého historického, literárneho, geografického a (alebo) iného materiálu, sa do hodnotenia nezapočítavajú

K3

Fakty a príklady súvisiace s podloženými tézami sú zbierané z rôznych zdrojov: správy z médií, materiály vzdelávacích predmetov (dejepis, literatúra, geografia atď.), fakty z osobných sociálnych skúseností a vlastné pozorovania. Uvádzajú sa aspoň dva príklady z rôznych zdrojov (príklady z rôznych predmetov sa považujú za príklady z rôznych zdrojov)

Vecná argumentácia týkajúca sa zdôvodňovanej tézy (téz) je daná len na základe osobnej sociálnej skúsenosti a svetských predstáv.

ALEBO Príklady súvisiace so zdôvodnenými tézami sú uvedené zo zdroja rovnakého typu.

ALEBO Uvádza sa len jeden príklad týkajúci sa tézy, ktorá sa odôvodňuje

Neexistuje žiadny skutočný argument.

ALEBO Uvedené skutočnosti nezodpovedajú podloženej téze

Maximálne skóre

5

Venujte pozornosť kritériu K1. Ak význam výroku neprezradíte alebo ho prezradíte nesprávne a znalec dá za toto kritérium nula bodov, práca sa ďalej nekontroluje.

KDE ZAČAŤ:

1. Najprv by ste si mali pozorne prečítať pokyny k úlohe 36.

2. Výber témy. Všetky varianty skúšky majú rovnakú štruktúru. V úlohe 36 vám ponúka päť tém esejí vo forme citátov známych osobností z oblastí: filozofia, ekonómia, sociológia a sociálna psychológia, politológia, právna veda. Na dokončenie úlohy si vyberiete jednu z navrhovaných tém.

Pri výbere témy by ste mali vychádzať z materiálu, ktorá téma vám je najbližšia, nakoľko poznáte terminológiu tejto vedy, nakoľko presvedčivý dokážete argumentovať svojimi tvrdeniami.

3 . Pracovná záťaž. V spoločenských vedách neexistujú žiadne prísne požiadavky na objem eseje. Bežnou praxou je však splnenie úloh 28-34 na jednej strane formulára č. 2 a 35-36 na strane druhej s plným využitím jeho plochy. Preto by ste si pri príprave na skúšku mali okamžite zvyknúť na prácu na štandardnom hárku A4.

4. Začnite napísaním citátu, mena citovanej osoby, vedy a čísla pridelenia, napríklad:

36,3 - ekonomika. „Peniaze plodia peniaze“ (T. Fuller).

To vám umožní, aby ste sa počas práce neustále neodvolávali na formulár úloh a pre inšpektora bude jednoduchšie analyzovať vašu prácu.

AKO NAPÍSAŤ:

5. Výklad citátu. Najprv by ste mali vysvetliť, ako chápete myšlienku vyjadrenú v citáte. Rovnaký citát môžu rôzni ľudia chápať rôznymi spôsobmi, alebo ho aspoň interpretovať s rôznymi nuansami. To vám a overovateľovi umožní mať jasnú predstavu, v akom duchu bude nasledovať ďalšie uvažovanie. Výklad citátu zaberie dve až tri vety. Uveďte, kto bola citovaná osoba, ak to viete.

6. Ďalej by ste mali vyjadriť svoj postoj k vami vyjadrenej a interpretovanej myšlienke. Môžete s tým súhlasiť alebo nesúhlasiť, alebo súhlasiť čiastočne. Bude záležať na Vašom posúdení, či dokázať, vyvrátiť alebo čiastočne dokázať a čiastočne vyvrátiť budete citovaný. Samozrejme, mali by ste vysvetliť svoju zvolenú pozíciu. Aj táto časť práce zaberie niekoľko viet.

7. Hlavná časť práce - svoje uvažovanie pomocou poznatkov z kurzu. Zároveň sa odporúča použiť 5-6 výrazov striktne na zvolenú tému, v našom príklade - ekonomickú. Termíny a koncepty by sa mali používať k veci, a nie náhodne, mechanicky, pár z nich sa dá rozlúštiť a demonštrovať tak vašu slovnú zásobu. Pripomeňme si ešte raz: zdôvodnenie a terminológia by mali zodpovedať zvolenej téme.

8. Argumentácia . Úvaha musí byť podložená argumentmi. Ako argumenty možno použiť pravdivé, logicky správne závery, príklady, odkazy na smerodajný názor. Najčastejšie sa príklady používajú v študentských esejach. Je lepšie, ak sú to fakty z vedeckej praxe, žurnalistiky, beletrie. Príklady pre domácnosť sú menej preferované. Najlepšie je uviesť 2-3 príklady z oblasti vedy, spravodajstva alebo beletrie, jeden z každodennej praxe. Ak sú vaše príklady argumentov podrobne opísané, stačia dva. Argumentácia môže byť organicky votkaná do textu vašej diskusie na danú tému, alebo sa môže stať samostatnou súčasťou práce, ktorá zaberá samostatný odsek.

9. Práca sa končí zhrnutím, záver, v ktorom autor potvrdzuje svoje chápanie vyslovenej myšlienky. Potom môže byť práca považovaná za dokončenú.

10. Skontrolujte svoju prácu ohľadom hľadania chýb, relevantnosti k téme, prítomnosti relevantných pojmov a pojmov, argumentov. Samozrejme, text musí byť jasný, spisovný, rukopisom čitateľný. Je žiaduce urobiť aspoň predbežné obrysy eseje v koncepte.

VZOR ESEJ:

1. Citát:

36.5. judikatúra. „Zákony sú potrebné nielen na vystrašenie občanov, ale aj na to, aby im pomohli“ (Voltaire).

3. Význam výroku:

Zmyslom tohto tvrdenia je, že zákony potrebujú predovšetkým samotní ľudia, pre svoje dobro.

4. Vlastný uhol pohľadu :

Zákon je potrebný na zastrašovanie občanov, pretože nie všetci občania dodržiavajú zákony. Žiaľ, zákony sú často porušované a s nimi aj naše práva. Zákon preto stanovuje opatrenia zodpovednosti, ktoré násilne nútia občanov vykonávať zákon v plnom rozsahu. Zákon zastavuje veľa ľudí: nie sú spáchané žiadne zločiny, tk. existuje obava z trestnej zodpovednosti, dane sa platia. Štát ľuďom navrhol zákony, ktoré upravujú ľudské aktivity a vyhovujú väčšine. Aby bol zákon čo najviac vykonávaný, existujú opatrenia zodpovednosti, zastrašovania, ktoré len pomáhajú k plnému fungovaniu. Človek, ktorý si nie je istý možnosťou brániť svoje prirodzené práva, akými sú život a súkromné ​​vlastníctvo, pomocou zákona, a to štátnym donútením, sa cíti štátom nechránený. Právo je jednou z najdôležitejších zložiek modernej spoločnosti.

Právo podľa mňa pôvodne vzniklo ako obrana proti absolútnej slobode, teda povoľnosti, nezaťažená povinnosťami.

5. Argumentácia v teoretickej rovine : (číslovanie je uvedené kvôli prehľadnosti. Na skúške sa nepoužíva)

1. Právo je všeobecne záväzné pravidlo, ktoré upravuje správanie a činnosť členov spoločnosti a (alebo) ich vzťah k štátu. Normatívny akt prijatý najvyšším orgánom štátnej moci spôsobom ustanoveným ústavou.

2. Vezmite si „Teóriu spoločenskej zmluvy“ od T. Hobbesa a J. Locka.

Podľa ich názoru majú ľudia od prírody neodňateľné prirodzené práva – na slobodu, na majetok, na dosahovanie svojich osobných cieľov atď. Ale neobmedzené využívanie týchto práv vedie buď k „vojne všetkých proti všetkým“, teda k spoločenskému chaosu; alebo k nastoleniu takého spoločenského poriadku, v ktorom jedni kruto a nespravodlivo utláčajú druhých, čo následne vedie k sociálnej explózii a opäť chaosu. Preto je potrebné, aby sa všetci občania dobrovoľne vzdali časti svojich prirodzených práv a preniesli ich na štát, ktorý – pod kontrolou ľudí – zaručí zákonnosť, poriadok a spravodlivosť.

3. Systém legislatívy v štáte bol vytvorený práve za účelom ochrany občanov, ich práv a slobôd. Celý systém zákonov je zameraný na zefektívnenie činnosti ľudí vo všetkých oblastiach ich života: osobné práva a nedotknuteľnosť, politické práva, práva spotrebiteľov, lekárska starostlivosť.

6.Príklady :

1. Každý rok sa v krajine spácha niekoľko desiatok miliónov rôznych druhov správnych deliktov. Štát preto ustanovuje a uplatňuje opatrenia administratívnej zodpovednosti. Napríklad za porušovanie pravidiel cestnej premávky, za neoprávnené zaberanie pozemkov, za porušovanie pravidiel hospodárenia v lesoch, za páchanie drobného výtržníctva a pod.

2. Zákony sú určené na ochranu práv občanov. Napríklad zákon o ochrane spotrebiteľa.

3. Zákony nielen zefektívňujú život spoločnosti, ale prispievajú aj k jej rozvoju. Napríklad podľa „zákona o výchove a vzdelávaní“ má každý človek právo na bezplatné stredné všeobecné vzdelanie. Je to nielen jeho právo, ale aj povinnosť. Štát zasa garantuje bezplatné všeobecné stredoškolské vzdelanie.

7.Záver :

Správno-právne zákazy a zodpovednosť za páchanie správnych deliktov zohrávajú mimoriadne dôležitú úlohu pri vytváraní a zabezpečovaní správneho poriadku. Štát ustanovuje niektoré zákazy pre občanov a právnické osoby za ich správanie v záujme ochrany jednotlivca, ochrany práv, slobôd a oprávnených záujmov občanov, ochrany životného prostredia, verejného poriadku a verejnej bezpečnosti a iných oblastí štátneho a verejného života spoločnosti. . V krajine sa ročne spácha niekoľko desiatok miliónov rôznych druhov správnych deliktov. Štát preto ustanovuje a uplatňuje opatrenia administratívnej zodpovednosti.

UŽITOČNÉ TIPY:

Použite štruktúru vety:

Verím (myslím, verím, atď.), že ..., keďže ...;

Myslím si, že tento (akt, jav, situácia) možno hodnotiť ako ..., pretože ...

Myslím si, že tento (čin, jav, situácia) možno hodnotiť ako ..., pretože ....

Podľa mňa... zdieľam postoj autora...;

Na záver možno konštatovať, že…

zvýrazniť odseky; postupujte podľa červenej čiary; používať krátke, jednoduché, rozmanité vety.

Majte súbor definícií pre každú tému. Sebavedomé vlastníctvo spoločenskovedných termínov a konceptov je primárnou podmienkou úspechu pri práci na eseji.

Pri písaní eseje použite koncept. Medzi vetami je užitočné nechať prázdne riadky, ponechať široké okraje, kde potom môžete robiť opravy, doplnky v procese úpravy pôvodného textu.

Nezabudnite napísať vyhlásenie, o ktorom budete písať esej.

Spomedzi všetkých predmetov USE v roku 2019 bude tradične populárna skúška zo spoločenských vied, čo znamená, že už dnes by sa žiaci 11. ročníka mali pýtať, aká by mala byť štruktúra eseje, ako aj aké klišé možno použiť pri písaní mini- esej.

Navrhujeme podrobnejšie analyzovať vlastnosti úlohy č. 29 KIM v sociálnych štúdiách, ako aj zistiť, aké rady dávajú absolventom skúsení učitelia a lektori jednotnej štátnej skúšky.

Čo sa zmení na skúške zo spoločenských vied v roku 2019

V dôsledku zmien, ktoré sa dotknú úloh 25, 28 a 29, sa celkové primárne skóre USE v roku 2019 v spoločnosti zvýši na 65 bodov (v roku 2018 bol tento parameter 64 bodov).

FIPI oficiálne oznámila, že sa plánujú tieto zmeny:

Prečítajte si viac o zmenách, ktoré nadobudnú účinnosť v akademickom roku 2018-2019 v dokumente.

Eseje v špecifikáciách vyčleňujú 45 minút, no lektori odporúčajú nechať si na miniesej aspoň 60-90 minút z celkového času skúšky, čo je v roku 2019 235 minút (takmer 4 hodiny).

Kritériá hodnotenia minieseje / eseje (úloha 29) na Jednotnej štátnej skúške zo sociálnych štúdií v roku 2019

(zostavené na základe demonštračnej verzie KIM USE 2019 v sociálnych štúdiách)

№	Kritériá hodnotenia minieseje	Body
29.1	Zverejnenie významu výroku	1 bod
	Význam výroku je odhalený: je správne identifikovaná jedna alebo viacero základných myšlienok súvisiacich s obsahom spoločenskovedného kurzu a/alebo v kontexte výroku je formulovaná jedna alebo niekoľko téz, ktoré si vyžadujú (y) opodstatnenosť.	1 bod
	Význam výroku nie je zverejnený: nie je vyčlenená ani jedna hlavná myšlienka / nie je sformulovaná ani jedna téza. ALEBO Zvýraznená myšlienka, formulovaná téza neodráža význam výroku / význam výroku bol nahradený všeobecným zdôvodnením („homemade“), ktoré neodráža špecifiká navrhovaného výroku. ALEBO Zverejnenie významu je nahradené priamym prerozprávaním / parafrázovaním daného výroku / konzistentným vysvetlením každého slova vo výroku bez vysvetlenia významu výroku ako celku.	0 bodov
	Pokyny na hodnotenie: Ak je podľa kritéria 29.1 udelených 0 bodov, potom podľa všetkých ostatných hodnotiacich kritérií je udelených 0 bodov.
29.2	Teoretický obsah minieseje: vysvetlenie kľúčového pojmu (pojmov), prítomnosť a správnosť teoretických ustanovení	2 body
	V kontexte aspoň jednej zvýraznenej myšlienky/jednej tézy sú uvedené vysvetlenia kľúčových pojmov a teoretických ustanovení, správne z hľadiska vedeckej spoločenskej vedy (bez chýb).	2 body
	V kontexte aspoň jednej zvýraznenej myšlienky / jednej tézy sú vysvetlenia kľúčového pojmu (pojmov) z hľadiska vedeckej spoločenskej vedy správne (bez chýb), teoretické ustanovenia nie sú uvedené. ALEBO V kontexte aspoň jednej zvýraznenej myšlienky / jednej tézy sú teoretické ustanovenia z hľadiska vedeckej spoločenskej vedy správne (bez chýb), význam kľúčového pojmu (pojmov) nie je zverejnený. ALEBO V uvedených vysvetleniach kľúčových pojmov / teoretických ustanovení sú určité nepresnosti, ktoré neskresľujú vedecký význam týchto pojmov, teoretické ustanovenia	1 bod
	Všetky ostatné situácie, ktoré nie sú uvedené v pravidlách pre bodové hodnotenie 2 a 1, vrátane prípadov, keď miniesej neobsahuje žiadny teoretický obsah: nie je vysvetlený význam kľúčového pojmu (pojmov), nie sú uvedené teoretické ustanovenia alebo sú nesúvisia s hlavnou myšlienkou / tézou, neprezrádzajú význam výroku. ALEBO Úvahy každodenného charakteru sa uvádzajú bez spoliehania sa na poznatky spoločenských vied.	0 bodov
29.3	Teoretický obsah minieseje: prítomnosť a správnosť úvah, závery.	1 bod
	V kontexte aspoň jednej zvýraznenej myšlienky/jednej tézy sa na základe správneho vysvetlenia kľúčového pojmu (kľúčových pojmov) teoretickým ustanoveniam uvedú konzistentné a navzájom súvisiace úvahy, na základe ktorých je možné primerane a spoľahlivý záver z pohľadu vedeckej spoločenskej vedy.	1 bod
	Všetky ostatné situácie vrátane úvah a záverov každodenného charakteru bez spoliehania sa na poznatky spoločenských vied.	0 bodov
29.4	Kvalita sociálnych faktov a uvedených príkladov	2 body
	Uvádzajú sa aspoň dva správne, podrobne formulované fakty/príklady z rôznych zdrojov, ktoré potvrdzujú ilustrovanú myšlienku/tézu/pozíciu/zdôvodnenie/záver a navzájom sa obsahovo neduplikujú. Je tu jasná súvislosť každej skutočnosti / príkladu s myšlienkou / tézou / pozíciou / úvahou / záverom uvedeným v eseji.	2 body
	Uvádza sa len jeden správny, podrobne formulovaný fakt/príklad potvrdzujúci ilustrovanú myšlienku/tézu/pozíciu/dôvod/záver. Existuje jasná súvislosť medzi týmto faktom/príkladom a myšlienkou/tézou/pozíciou/dôvodom/záverom uvedeným v eseji. Každý fakt/príklad je jasne spojený s myšlienkou/tézou/pozíciou/zdôvodnením/záverom uvedeným v eseji ALEBO Dva príklady sú uvedené zo zdrojov rôzneho typu, ktoré sa obsahovo duplikujú. Je tu jasná súvislosť každej skutočnosti / príkladu s myšlienkou / tézou / pozíciou / úvahou / záverom uvedeným v eseji.	1 bod
	Všetky ostatné situácie, na ktoré sa nevzťahujú pravidlá pre získavanie 2 a 1 bodu.	0 bodov
	Pokyny na hodnotenie: Ako zdroje možno použiť fakty verejného života (vrátane správ v médiách), osobnú spoločenskú skúsenosť (vrátane prečítaných kníh, pozeraných filmov), materiály vzdelávacích predmetov (dejepis, geografia atď.). 1. Príklady z rôznych predmetov sa považujú za príklady z rôznych zdrojov; 2. Fakty/príklady obsahujúce vecné a sémantické chyby, ktoré viedli k výraznému skresleniu podstaty výroku alebo naznačujú nepochopenie použitého historického, literárneho, geografického a (alebo) iného materiálu, sa do hodnotenia nezapočítavajú.	0 bodov
	Maximálne skóre - 6

Štruktúra eseje

3. Význam výroku.

4. Vlastný uhol pohľadu.

5. Argumentácia v teoretickej rovine.

6. Aspoň dva príklady zo spoločenskej praxe, histórie a/alebo literatúry, potvrdzujúce správnosť uvedených tvrdení.

1. Voľba výpovede

Výber fráz pre esej tým si musíš byť istý

Poznáte základné pojmy základnej vedy, na ktorú sa vzťahuje;

Jasne pochopiť význam výroku;

Môžete vyjadriť svoj vlastný názor (úplne alebo čiastočne súhlasiť s tvrdením alebo ho vyvrátiť);

Poznať spoločenskovedné pojmy potrebné na kompetentné zdôvodnenie osobného postoja v teoretickej rovine (zároveň použité pojmy a pojmy musia jasne zodpovedať téme eseje a neprekračovať ju);

Na podporu vlastného názoru budete vedieť uviesť príklady zo spoločenskej praxe, histórie, literatúry, ale aj osobných životných skúseností.

2. Definovanie problému výpovede
Pre jasnejšiu formuláciu problému ponúkame zoznam možných formulácií problémov, ktoré sa najčastejšie vyskytujú.

Po sformulovaní problému je potrebné uviesť naliehavosť problému v moderných podmienkach. Na tento účel môžete použiť klišé frázy:
Tento problém je relevantný v kontexte…

... globalizácia vzťahov s verejnosťou;

… vytvorenie jednotného informačného, ​​vzdelávacieho, ekonomického priestoru;

... exacerbácia globálnych problémov našej doby;

... zvláštny kontroverzný charakter vedeckých objavov a vynálezov;

…rozvoj medzinárodnej integrácie;

…moderné trhové hospodárstvo;

…rozvoj a prekonanie globálnej hospodárskej krízy;

... rigidná diferenciácia spoločnosti;

... otvorená sociálna štruktúra modernej spoločnosti;

... formovanie právneho štátu;

... prekonanie duchovnej, morálnej krízy;

…dialóg kultúr;

... potreba zachovať si vlastnú identitu, tradičné duchovné hodnoty.

K problému, ktorý potrebujete pravidelne vracať počas celého procesu písania eseje. Je to potrebné na správne odhalenie jeho obsahu a tiež na to, aby sme náhodou neprekročili rámec problému a nenechali sa strhnúť úvahami, ktoré nesúvisia so zmyslom tohto tvrdenia (toto je jedna z najčastejších chýb v veľa skúšobných esejí).

3. Formulácia hlavnej myšlienky vyhlásenia
Ďalej musíte odhaliť význam výroku, ale nemali by ste výrok opakovať doslovne. V tomto prípade môžete použiť nasledujúce klišé:

"Význam tohto vyhlásenia je, že..."

4. Určenie vášho postoja k výpisu
Tu môžete plne suhlasim s autorom, môcť čiastočne, vyvracanie určitej časti tvrdenia, príp hádať sa s autorom, vyjadrujúc opačný názor. V tomto prípade môžete použiť klišé frázy:

"Rozmýšľali ste nad tým, že...?"

5-6. Argumentácia vlastného názoru
Ďalej by ste mali odôvodniť svoj vlastný názor na túto otázku. K tomu je potrebné selektovať argumenty (dôkazy), teda pripomenúť si základné pojmy, teoretické ustanovenia.
Argumentácia by mala prebiehať na dvoch úrovniach:
1. Teoretická úroveň- jeho základom sú spoločenskovedné poznatky (pojmy, pojmy, protirečenia, smery vedeckého myslenia, prepojenia, ako aj názory vedcov, mysliteľov).
2. Empirická úroveň- Tu sú dve možnosti:
a) pomocou príkladov z histórie, literatúry a diania v spoločnosti;
b) apel na osobnú skúsenosť.

Pri výbere faktov, príkladov z verejného života a osobnej sociálnej skúsenosti si v duchu odpovedzte na nasledujúce otázky:
1. Podporujú môj názor?
2. Dali by sa interpretovať inak?
3. Odporujú mojej téze?
4. Sú presvedčivé?
Navrhovaná forma vám umožní prísne kontrolovať primeranosť predložených argumentov a zabrániť "odbočeniu od témy".

7. Záver
Nakoniec musíme sformulovať záver. Záver by sa nemal doslovne zhodovať s rozsudkom vydaným na odôvodnenie: spája sa v jednej alebo dvoch vetách hlavné myšlienky argumentov a zhrnutie úvah, potvrdzujúce správnosť alebo nesprávnosť rozsudku, ktorý bol témou eseje.
Na formulovanie problematického záveru možno použiť klišé frázy:
"Takže môžeme skonštatovať, že..."
„Keď zhrnieme všeobecnú líniu, rád by som poznamenal, že...“

Hlavné chyby a nedostatky v práci absolventov

Analýza prác absolventov nám umožňuje poukázať na niektoré typické chyby, ku ktorým dochádza v rôznych fázach písania eseje.

Pri formulovaní problému a význame výroku autora:

1) Nepochopenie a neschopnosť izolovať problém výpovede je na jednej strane spojená s nedostatočnou znalosťou základnej vedy, na ktorú sa citát vzťahuje, a na druhej strane so snahou popasovať sa s dobre známymi diskutovanými problémami. v lekciách do predtým napísanej, prečítanej, teda hotovej eseje.

2) Neschopnosť formulovať problém sa často spája s nedostatkom rozvinutej slovnej zásoby a terminológie v základných spoločenských vedách.

3) Neschopnosť sformulovať zmysel autorovej výpovede je spojená s nepochopením alebo nepochopením jej obsahu, nedostatkom potrebných spoločenskovedných poznatkov.

4) Nahradenie problému postojom autora – z dôvodu, že žiak medzi nimi nevidí rozdiel. Problémom je téma autorkiných úvah. Je vždy široká, poskytuje viacero názorov, pozícií, často úplne protichodných. Podstatou či zmyslom autorovho výroku je jeho osobná odpoveď na položenú otázku, jedna z viacerých existujúcich vo vede alebo spoločenskom myslení.

Pri vyjadrovaní a argumentovaní vlastného postoja:

1. Absencia argumentov je spôsobená neznalosťou študenta alebo ignorovaním požiadaviek na esej zo spoločenských vied, jej štruktúry.

2. Argument absolventa iba opakuje tvrdenie.

3. Chyby v operáciách s pojmami: neodôvodnené rozširovanie alebo zužovanie významu uvažovaného pojmu, nahrádzanie pojmov.

4. Chyby v práci s informáciami spôsobené neschopnosťou analyzovať sociálnu skúsenosť. Príklady uvádzané absolventmi často slabo súvisia s uvažovanou situáciou (súvislosť je buď nesledovateľná, alebo povrchná a neodráža podstatné body).

5. Nekritické vnímanie sociálnych informácií z mediálnych správ, internetu. Výsledkom je, že neoverené fakty, neudržateľné alebo provokatívne tvrdenia a neobjektívne hodnotenia absolventi často používajú ako dôkaz v eseji.

6. Prevaha jednostranného pohľadu na spoločenské javy, neschopnosť identifikovať a budovať vzťahy príčina-následok.

Témy 2019

Aké vyjadrenia sa ponúknu žiakom 11. ročníka v rokoch 2018-2019, nikto nevie. Existuje určitá banka problémov, ktoré sú relevantné pre hlavné témy spoločenských vied, ktoré možno viesť v priebehu prípravy na skúšku.

Klišé pre mini esej

Oplatí sa hľadať hotové eseje na skúšku zo spoločenských vied?

V skutočnosti nápad nájsť a naučiť sa hotové eseje navštevuje veľa absolventov vo fáze prípravy na skúšky. Tu by ste však mali byť obzvlášť opatrní, pretože na internete je veľa irelevantných informácií. Dokonca aj príklady zverejnené na webovej stránke FIPI sú dielami z roku 2013 a odvtedy došlo k mnohým zmenám v hodnotiacich kritériách pre túto úlohu. Okrem toho by ste nemali očakávať vysoké skóre za typickú verziu eseje, pretože tieto texty veľmi dobre poznajú aj odborníci, ktorí pracujú na Jednotnej štátnej skúške viac ako rok.

Záver - je potrebné hľadať nie hotový text, ale klišé a inteligentné myšlienky, ktoré možno „navliecť“ na vyššie uvedenú štruktúru a získať tak svoju jedinečnú esej na jednotnú štátnu skúšku 2019. Ponúkame vám výber takýchto prírezov:

Tajomstvo dobrej minieseje

Aby sa vaša esej ukázala ako holistická, stručná, no zároveň hlboko odhaľujúca podstatu problému, musíte:

• Pochopte podstatu problému. Neberte tvrdenia, ktorých problému spočiatku nerozumiete.
• Vyberte si správnu cenovú ponuku. Ide o dôležitú fázu, ktorej treba venovať dostatok času aj v štádiu prípravy.
• Vytvorte reťazec uvažovania. Všetky bloky mini-kompozície musia byť navzájom spojené. Odporúča sa pravidelne sa vracať k hlavnej myšlienke vyhlásenia v texte.
• Zvážte problém z rôznych uhlov pohľadu, ak existuje..
• Nájdite správne príklady.

Tu je niekoľko užitočných tipov, ktoré vám pomôžu vyzdvihnúť príklady a argumenty, ktoré si nová štruktúra esejí o sociálnych štúdiách vyžaduje, berúc do úvahy inovácie z roku 2019:

Pozrite si aj video lekciu o plnení úlohy č. 29 v akademickom roku Jednotná štátna skúška zo sociálnych štúdií 2018-2019:

07.11.2018

Zverejňujeme príklady hotových esejí o spoločenských vedách na rok 2019.

Každá esej je kontrolovaná odborníkom, analyzuje sa každé overovacie kritérium a sú uvedené podrobné odporúčania o tom, na čom presne stojí za to pracovať v každej z esejí. odborník: Ksenia Kaftaeva, projekt OKEGE

Zanechajte svoje otázky a diskusie v komentároch nižšie.

• Kritériá hodnotenia esejí o spoločnosti

Esej č. 1

„Rodina je primárnym prostredím, kde sa človek musí naučiť konať dobro“ (V.M. Sukhomlinsky).

V.M. Sukhomlinsky povedal: „Rodina je primárne prostredie, kde sa človek musí naučiť konať dobro“

Zmyslom tohto tvrdenia je, že rodina je sociálna inštitúcia, ktorá má obrovský vplyv na formovanie jednotlivca a je činiteľom primárnej socializácie, ktorá určuje, čím sa človek v budúcnosti stane. Práve rodina ovplyvňuje človeka, formuje jeho svetonázor a záujmy.

Odborný komentár: Správne je odhalený význam slovného spojenia, formulovaná téza, čo treba v eseji dokázať. Myšlienka je zvýraznená, o relevantnosti netreba písať.

Z kurzu spoločenských vied vieme, že rodina je spoločenský systém založený na manželstve alebo príbuzenstve, ktorého členov spája spoločný život, vzájomná morálna zodpovednosť. Rodina vykonáva určité funkcie. Napríklad reprodukčná, ktorá spočíva v plodení, ekonomická, psychologická, sociálno-morálna, funkcia socializačná a duchovná a morálna, prejavujúca sa v vplyve na vývoj členov rodiny. Rodičia vzdelávajú svoje deti, ukazujú „čo je dobré a čo zlé“ na konkrétnych príkladoch, učia dobro. Kladú základy jednotlivca, budujú jeho osobnosť tehlu po tehle.

Odborný komentár: Podáva sa vysvetlenie kľúčového pojmu (rodina), treba písať podrobnejšie o výchovnej funkcii (práve v rodine dostáva človek prvé poznatky o morálnych normách, pravidlách správania sa v spoločnosti) , funkcia socializácie (v rodine dieťa získava prvé poznatky o svete okolo seba a formuje dôležité zručnosti – myslieť na čo).

Príkladom ideálneho rodinného modelu je rodina Grinevovcov z diela A.S. Puškina „Kapitánova dcéra. Rodičia mohli Petrovi poskytnúť potrebné vedomosti o prostredí, zručnostiach, schopnostiach, ustálených normách, predstavách o mravných a nemorálnych činnostiach. To prispelo nielen k prítomnosti takých vlastností, ako je odvaha, čestnosť, láskavosť v hlavnej postave, ale aj k vytvoreniu dôstojnej osobnosti v spoločnosti.

Komentár odborníka: Pred argumentom nie je žiadna téza, ale tvoj príklad ilustruje funkciu socializácie a výchovnej funkcie, súvisí s tým, čo si napísal predtým. Toto je príklad toho, ako sa v detstve formovali názory a predstavy dieťaťa o dobrote a cti. A áno, potrebujeme konkrétny príklad (aké činy Grineva možno považovať za láskavé a hodné?). Nech sa to číta.

Ďalším príkladom potvrdzujúcim tvrdenie je osobnosť Ivana IV. Hrozného. Predčasne stratil rodičov a ocitol sa v prostredí konfrontácie medzi bojarmi. Ivan bol ponechaný sám na seba a žil v krutom prostredí. Nemal plnohodnotnú rodinu, ktorá by mu mohla dať základné pojmy morálky, dobra a zla. To sa odrazilo na charaktere kráľa, stal sa krutým, zlým a ľahostajným.

Komentár odborníka: Opäť žiadna téza. Akú myšlienku dokazuješ? Áno, z príkladu je to jasné, ale ak neexistuje téza, nie je ani príklad. Tento príklad sa nepočíta. Musíte tiež ukázať príklad krutosti kráľa a jeho krutého prostredia v detstve.

Ak to teda zhrnieme, môžeme povedať, že V. Suchomlinskij mal vo svojom vyjadrení pravdu, keď povedal, že rodina je primárnym činiteľom socializácie človeka a že práve rodina vštepuje človeku schopnosť konať dobro.

Komentár odborníka: Záver je k téme, dobrý.

• 29,1 – 1 bod
• 29,2 – 1 bod
• 29,3 - 1 bod
• 29,4 - 1 bod (môže byť 0, v závislosti od odborníka).

CELKOM: 4 body

Esej č. 2

Politológia: "Revolúcie sú barbarským spôsobom pokroku." (J. Jaures)

Jean Jaurès vo svojom vyhlásení tvrdí, že revolúcia je formou pokroku, no zároveň poukazuje na to, že ide o krutú, neslušnú zmenu spoločenského poriadku. Súhlasím s tvrdením autora, pretože revolúcia skutočne vedie k zásadným zmenám spojeným s agresívnou činnosťou a zameraných na násilnú zmenu spoločenského systému.

Odborný komentár: Správne je odhalený zmysel výroku, formulovaná téza (revolúcia je formou pokroku, no zároveň naznačuje, že ide o krutú, neslušnú zmenu v spoločenskej štruktúre.) Vlastný názor na tému je formulovaný.

Treba si uvedomiť, že pokrok je progresívny pohyb spoločnosti od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Pokrok zvyčajne vedie k pozitívnym zmenám v spoločnosti. A revolúcia je chápaná ako radikálna zmena v živote spoločnosti, ktorá vedie k novému sociálnemu a politickému systému a nastoleniu novej vlády.Revolúciu sprevádzajú obrovské obete, násilie a devastácie vo všetkých sférach spoločnosti.

Odborný komentár: Odhaľuje sa význam kľúčového pojmu (revolúcia), ale sú tu aj nadbytočné pojmy (netreba prezrádzať význam pojmu pokrok, stačí len spomenúť, že pokrok vedie k pozitívnym zmenám, zlepšenie spoločnosti.Je vhodné uviesť charakteristické črty revolúcie.

Argumentujúc týmto názorom, stojí za zmienku revolúcia v Rusku v roku 1917, ktorá viedla k tvrdej konfrontácii v spoločnosti a krajine ako celku. Napriek tomu, že ekonomika štátu dosiahla novú úroveň, občianska vojna si vyžiadala milióny nevinných ľudí, priniesla hlad a skazu.

Komentár odborníka: Žiadna téza pred vecným argumentom. Nie je jasné, akú myšlienku dokazujete. Potrebujeme konkrétne fakty a prípady: čo sa presne v krajine stalo, ako sa zmenila ekonomika po revolúcii a aké boli obete počas revolúcie. Pozrite si historické knihy a štatistiky. Zatiaľ je tento príklad príliš všeobecný.

Druhý argument by som chcel priniesť Euromajdan na Ukrajine. Jeho pozitívnymi výsledkami bola zmena vlády, ako aj podpísanie asociačnej dohody s Európskou úniou. No prostriedky na jeho dosiahnutie boli mimoriadne kruté, takže výsledky masových protestov zahŕňajú krvavé strety, obrovské množstvo zranených civilistov a milióny utečencov.

Komentár odborníka: Modernej politiky je lepšie sa nedotýkať, pretože každý má iný názor. Niektorí si myslia, že vstup do Európskej únie a výmena vlády na Ukrajine je dobrá, iní tento názor nezdieľajú.

Opäť je žiaduce uviesť konkrétne fakty, príklad, ako niekto trpel. Pred argumentom opäť nie je žiadna téza, ktorú potvrdíte príkladom, dva príklady sú obsahovo rovnakého typu.

Ak teda zhrnieme vyššie uvedené, môžeme dospieť k záveru, že autor mal pravdu, keď tvrdil, že revolúcia je spôsob pokroku, smerujúci k lepšiemu, ale vykonávaný barbarskými metódami, teda s použitím sily.

Komentár odborníka: Záver je dobrý, nezabudnite, že záver by mal zhrnúť všetko, čo ste predtým napísali.

BODY:

• 29,1 – 1 bod
• 29,2 – 1 bod
• 29,3 - 1 bod
• 29,4 – 0 bodov
• CELKOM: 3 body

Esej č. 3

„Cieľom školy by vždy mala byť výchova harmonickej osobnosti a nie špecialistu“ (Albert Einstein).

Hlavnou myšlienkou tohto tvrdenia je, že povinnosťou každej školy nie je v prvom rade vyučovanie konkrétnych odborov, ale rozvoj duchovných a sociálnych vlastností človeka. Autor sa zamýšľa nad významom školy ako zdroj formovania osobnosti. Plne súhlasím s názorom Alberta Einsteina a verím, že táto téma je aktuálna pre celé svetové spoločenstvo.

Komentár odborníka: Dobre. O relevantnosti je lepšie nepísať.

Zvážte toto tvrdenie z hľadiska sociálnej vedy. Osobnosť je pojem, ktorý charakterizuje človeka ako sociálnu bytosť, ktorá má svoje individuálne vlastnosti a preferencie, ktoré sa formujú v podmienkach spoločnosti. Škola ako sociálna inštitúcia učí človeka všeobecne uznávaným normám správania, zavádza kultúru a tým každého prispôsobuje životu v spoločnosti.Špecialista, človek, ktorý získal určité vedomosti a zručnosti v jednej oblasti, má úplne iný význam v života. Takýto subjekt môže byť dobre informovaný a vyškolený vo svojej profesii a zároveň neovplyvňovať štruktúru spoločnosti ako celku. Úloha odborníka je teda obmedzená len na určitú oblasť činnosti a úloha jednotlivca je neoceniteľná pre celé svetové spoločenstvo.

Odborný komentár: Teória nie je zlá, ale bolo by vhodné porozprávať sa podrobnejšie o škole a výchove, o funkciách výchovy (výchovná, socializačná), o trendoch vo výchove (humanizácia).

Ako potvrdenie vyššie uvedeného uvediem také veľké osobnosti ako Lev Tolstoj, Winston Churchill, Konstantin Ciolkovskij. Činnosť týchto ľudí ovplyvnila celé dejiny ľudstva, a predsa boli všetci porazení.Zlý školský prospech neovplyvnil ďalšie úspechy týchto géniov na poli literatúry, politiky a vedy.

Komentár odborníka: Toto nie je skutočný príklad. Musí existovať jasná FAKTA, konkrétna a úplná.

Na záver chcem povedať, že škola nie je miesto, kde sa vychováva úspešný a skvelý človek, je to miesto, kde sa formuje harmonický jedinec.

Komentár odborníka: Písali ste o jednotlivcovi, ale prišli ste k jednotlivcovi. Je to nelogické. Záver sa nezhoduje so všetkým, čo ste predtým napísali.

• 29.1 - 1
• 29.2 - 1
• 29.3 - 0
• 29.4 - 0

CELKOM: 2 body

Esej č. 4

Politológia: Starosť o ľudský život a šťastie, nie ich zničenie, je prvou a jedinou legitímnou úlohou dobrej vlády.“ (Thomas Jefferson)

V tomto vyhlásení sa autor dotýka myšlienky úlohy štátu v živote občanov. Najdôležitejšou funkciou demokratického štátu je podľa autora zabezpečenie ochrany práv a slobôd, normálnych životných podmienok, poskytovanie rôznych výhod pre občanov; neplnenie zákonom zakotvených funkcií zo strany štátu, ako aj vykonávanie politických rozhodnutí, ktoré nezodpovedajú vôli občanov, znižuje mieru legitimity moci.

Komentár odborníka: Dobre.

Zvážte prvý aspekt z teoretického hľadiska. Demokratický štát je štát, v ktorom je ľud uznávaný ako hlavný zdroj moci a občania sú obdarení širokou škálou práv a slobôd vrátane práva zúčastňovať sa na vláde. Rozlišujú sa tieto funkcie demokratického štátu: politická, sociálna, hospodárska, kultúrna, ako aj ochrana práva a poriadku, práv a slobôd občana. Politickou funkciou štátu je zabezpečovať demokraciu, vytvárať podmienky pre činnosť spoločenských inštitúcií. Sociálna má zabezpečiť normálne životné podmienky, realizáciu práv občanov na zdravotnú starostlivosť, vzdelanie, rekreáciu a bývanie. Ekonomickou funkciou štátu je zabezpečovať zamestnanosť, rozdeľovať štátny rozpočet a rozvíjať ekonomiku. Posledná z vymenovaných funkcií zahŕňa zabezpečenie dôsledného dodržiavania zákonov, ochranu práv a slobôd občanov, boj proti páchateľom a pod. Teda len pri plnení týchto funkcií smerujúcich k zabezpečeniu dôstojného života jednotlivca možno štát považovať za legitímny , pretože občania takúto moc uznávajú a poslúchajú ju.

Komentár odborníka: Skvelá teória, šikovné dievča!

Uvediem príklad z médií. V článku novín „Argumenty a fakty“ dali hodnotenie krajín, kde je najsilnejšia demokracia. Spojené štáty americké sú silným demokratickým právnym štátom, ktorý svojim občanom poskytuje politické práva a slobody, a preto je tam občianska spoločnosť vysoko rozvinutá. Jeho prítomnosť svedčí o rozvinutej politickej slobode občanov. Čo sa týka kvality života, HDI a ďalších ukazovateľov, popredné miesto zaujímajú aj Spojené štáty americké, čo umožňuje vláde byť stabilná a silná, pretože Američania sú so súčasnou vládou spokojní. Štát vypláca veľké sociálne dávky, vyvíja špeciálne programy na pomoc tým, ktorí to potrebujú, podporuje otváranie nových pracovných miest, robí medicínu lepšou a dostupnejšou a vzdelanie je pre Američanov bezplatné.

Tento príklad teda svedčí o tom, že Spojené štáty americké vykonávajú najdôležitejšiu štátnu funkciu – sociálnu, zameranú na zabezpečenie dôstojného života občana.

Zvážte druhý aspekt z teoretického hľadiska. Rozlišujú sa hlavné prejavy vzťahu medzi štátnou mocou a občanmi: občania sa podieľajú na formovaní a realizácii štátnej moci (to znamená, že akonáhle sú občania nespokojní so štátnou mocou, majú právo ju zmeniť prostredníctvom volieb – dôležité demokratická inštitúcia), štátne orgány sú zastupiteľné a zodpovedné voči voličom, existuje otvorenosť a neexistuje cenzúra v médiách (teda medzi týmito politickými subjektmi je inverzný vzťah, občania môžu úrady kritizovať), žiadna ideológia nemôže byť štátna a prioritou je zabezpečiť právnu a politickú rovnosť občanov. Dôležitý je aj politický pluralizmus, skutočná implementácia princípu deľby moci. V demokratickom štáte sa politické rozhodnutia prijímajú na základe väčšinového princípu, pričom sa rešpektujú a zohľadňujú záujmy menšiny, čo je dôležité, keď sa štát snaží realizovať početné potreby spoločnosti. Štátna moc sa vykonáva prostredníctvom štátneho aparátu – sústavy štátnych orgánov, inštitúcií a organizácií, prostredníctvom ktorých sa uplatňujú ľudské práva. Vidíme teda, že štátna moc v demokratickom štáte je zameraná na záujmy občanov, ich prepojenie je silné.

Uvediem príklad z histórie. Staroveké Grécko bolo prvým demokratickým štátom. Obyvatelia krajiny boli od detstva priťahovaní k účasti na verejnom a politickom živote štátu. Aj pri narodení mali Gréci rôzne politické práva a slobody. Preto každý Grék bral politický život s osobitnou zodpovednosťou: občania sa zúčastňovali volieb, hlasovaní a schôdzí s cieľom vyriešiť dôležité štátne záležitosti, pretože každý hlas bol braný do úvahy a oceňovaný. Svedčí to o tom, že štátna moc sa občanom recipročne, snažila uspokojiť ich potreby, maximálne chrániť ich práva a slobody. V súlade s aktívnou politickou účasťou občanov, ich politickou gramotnosťou, bolo politické riadenie v starovekom Grécku vykonávané na rovnakej vysokej úrovni.

Zhrnutím by som chcel poznamenať, že spolupráca občanov a orgánov verejnej moci pri riešení politických problémov posilňuje štát, z čoho majú úžitok všetky subjekty politiky. Ak sa porušia záujmy občana v demokratickom štáte, tak sa zmení štátna moc, iní ľudia budú riadiť štát, pretože túto funkciu treba realizovať, ľudia sú zdrojom moci, čiže si zaslúžia dobrého vodcu.

Komentár odborníka: Skvelá esej, niet sa na čo sťažovať! Dobré dievča! Zohľadňujú sa dva aspekty, všetky v štruktúre, jasne. SKUTOČNÉ argumenty potvrdzujú rôzne tézy, sú z rôznych zdrojov a obsahovo sa neopakujú. Teoretická časť argumentu je vynikajúca.

• 29.1 - 1
• 29.2 - 2
• 29.3 - 1
• 29.4 - 2

SPOLU: 6 BODOV - ideálne!

Esej č. 5

Ekonomika: „Všetky obchodné transakcie možno v konečnom dôsledku zhrnúť do troch slov: ľudia, produkty, zisk. Ľudia sú na prvom mieste. Ak nemáte solídny tím, s ostatnými faktormi nemôžete veľa urobiť.“ (Lee Iacocca)

Týmto tvrdením chcel Lee Iacocca povedať, že existuje 5 výrobných faktorov (pôda, práca, kapitál, podnikateľské schopnosti a informácie), z ktorých je najdôležitejšia podnikateľská schopnosť. Podnikateľská schopnosť spája ostatné výrobné faktory. Bez ľudí by nebola samotná výroba, napriek tomu, že by tam boli iné faktory.

Odborný komentár: Význam výroku je dobre odhalený, ALE! Aj práca sú ľudia. A bez práce, ako sa hovorí, nemôžete ani vyliahnuť rybu. Venujte tomu pozornosť.

Pozrime sa podrobnejšie na výrobné faktory. Vedci-ekonómovia definujú výrobné faktory takto: sú to zdroje využívané pri výrobe, od ktorých v rozhodujúcej miere závisí množstvo a objem produkcie. Ako už bolo spomenuté, hlavným výrobným faktorom je podnikateľská schopnosť, t.j. schopnosť človeka využívať určitú kombináciu zdrojov na výrobu tovaru, robiť konzistentné rozhodnutia, inovovať a riskovať. Dôležitá je aj pracovná sila – všetky fyzické a duševné schopnosti ľudí využívané pri výrobe tovarov a služieb. Ale tak ako sú obmedzené zdroje ako pôda, kapitál a informácie, tak sú obmedzené aj podnikateľské schopnosti. Ich obmedzenia sú spojené s individuálnymi vlastnosťami ľudí, vzácnosťou talentu. Práca ako výrobný faktor je limitovaná počtom práceschopného obyvateľstva a jeho územným rozložením. Stručne povedané, rád by som poznamenal, že jedna osoba nemôže úplne nezávisle organizovať celú produkciu, je potrebné spojiť niekoľko ľudí, aby sa znovu vytvoril spoločný cieľ.