Stepin akademik. Špecifiká vedeckého poznania

VYACHESLAV SEMENOVICH ŠTEPIN. (Narodený v roku 1934)

V.S. Stepin je špecialista v oblasti filozofie, metodológie a dejín vedy, filozofickej antropológie a sociálnej filozofie, doktor filozofie, profesor, akademik Ruskej akadémie vied, riaditeľ Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied (od r. 1988). Organizátor a vedúci spoločných projektov o problémoch filozofie vedy, základných hodnôt kultúry so zahraničnými univerzitami a výskumnými centrami (USA, Nemecko, Francúzsko, Čína). Ako filozof vedy je známy svojou zásadnou koncepciou štruktúry a genézy vedeckej teórie, v ktorej prvýkrát opísal fungovanie konštruktívneho zavádzania teoretických objektov a formovania paradigmatických modelov riešenia problémov. Hlavné myšlienky sú reflektované v monografiách: „Formovanie vedeckej teórie“ (Minsk, 1976), „Teoretické poznatky“ (M., 2000). Identifikoval štruktúru základov vedy, vrátane obrazu sveta, ideálov a noriem výskumu, filozofických základov; odhalili ich funkcie, prepojenie s teóriou a špecifické mechanizmy vplyvu sociokultúrnych faktorov na vedecké poznanie, čo sa odrazilo v monografiách „Filozofická antropológia a dejiny vedy“ (M., 1992), „Vedecký obraz sveta v Kultúra technogénnej civilizácie“ (M., 1994 a kol.). Skúma funkcie ideologických univerzálií kultúry, ich vzťah k filozofickým kategóriám, ich úlohu v civilizačnom vývoji a vytváraní nových kategoriálnych štruktúr v kultúre ako celku. Osobitný význam pre filozofiu vedy má jeho koncepcia typov vedeckej racionality – klasická, neklasická, postneklasická, vznikajúca v rôznych štádiách civilizačného vývoja. Je výkonným redaktorom, zostavovateľom a spoluautorom mnohých kolektívnych prác, ktoré sa stali míľnikmi vo vývoji národnej filozofie vedy. Sú to: "Nová filozofická encyklopédia" v 4 zväzkoch (M., 2001), "Povaha vedeckého poznania" (Minsk, 1979), "Ideály a normy vedeckého výskumu" (Minsk, 1981), "Filozofia vedy" a technológie“ (M., 1996, spoluautor učebnice) a iné.

L.A. Mikeshin

Sú tam úryvky z nasledujúcich diel:

1. Stepin V.S.teoretické poznatky. M., 2000.

2. Stepin V.S., Gorokhov V.T., Rozov M.A.Filozofia vedy a techniky. Učebnica pre vysoké školy. M., 1996.

teoretické poznatky

Špecifiká vedeckého poznania

<...>Jasné vysvetlenie špecifických čŕt vedy vo forme znakov a definícií sa ukazuje ako pomerne náročná úloha. Dokazuje to rôznorodosť definícií vedy, prebiehajúce diskusie o probléme demarkácie medzi ňou a inými formami poznania.

Vedecké poznatky, ako všetky formy duchovnej produkcie, sú v konečnom dôsledku nevyhnutné na reguláciu ľudskej činnosti. Rôzne typy poznania plnia túto úlohu rôznym spôsobom a analýza tohto rozdielu je prvou a nevyhnutnou podmienkou identifikácie znakov vedeckého poznania (1, s. 36).<...>

Veda si kladie za konečný cieľ predvídať proces premeny predmetov praktickej činnosti (predmet v jeho počiatočnom stave) na zodpovedajúce produkty (predmet v jeho konečnom stave). Táto premena je vždy determinovaná podstatnými súvislosťami, zákonitosťami zmeny a vývoja objektov a samotná činnosť môže byť úspešná len vtedy, keď je v súlade s týmito zákonitosťami. Hlavnou úlohou vedy je preto odhaliť zákony, podľa ktorých sa objekty menia a vyvíjajú.<...>Orientácia vedy na skúmanie objektov, ktoré možno zahrnúť do činnosti (či už skutočných alebo potenciálne ako možných objektov jej budúcej premeny), a ich štúdium ako predmetu objektívnych zákonitostí fungovania a vývoja, tvoria prvú hlavnú črtu vedy. vedomosti.<...>

Proces vedeckého poznania je determinovaný nielen charakteristikami skúmaného objektu, ale aj mnohými faktormi sociokultúrneho charakteru. Vzhľadom na vedu v jej historickom vývoji možno konštatovať, že tak, ako sa mení typ kultúry, štandardy prezentácie vedeckých poznatkov, spôsoby videnia reality vo vede, štýly myslenia, ktoré sa formujú v kontexte kultúry a sú ovplyvnené jej sa menia najrozmanitejšie javy. Tento vplyv možno reprezentovať ako zahrnutie rôznych sociokultúrnych faktorov do procesu vytvárania správnych vedeckých poznatkov. Konštatovanie súvislostí medzi objektívnym a subjektívnym v akomkoľvek kognitívnom procese a potreba komplexného štúdia vedy v jej interakcii s inými formami ľudskej duchovnej činnosti však neodstraňujú otázku rozdielu medzi vedou a týmito formami. bežné vedomosti, umelecké myslenie a pod.). Prvou a nevyhnutnou charakteristikou takejto odlišnosti je znak objektivity a objektivity vedeckého poznania.

Veda v ľudskej činnosti vyčleňuje len jej objektívnu štruktúru a všetko skúma cez prizmu tejto štruktúry. Ako kráľ Midas zo slávnej antickej legendy – čoho sa dotkol, všetko sa zmenilo na zlato – takže veda, čoho sa dotkne – všetko pre ňu je objekt, ktorý žije, funguje a vyvíja sa podľa objektívnych zákonov.

Tu sa hneď vynára otázka: no, čo potom byť s predmetom činnosti, s jeho cieľmi, hodnotami, stavmi jeho vedomia? Toto všetko patrí k zložkám subjektívnej štruktúry činnosti, ale veda je schopná skúmať aj tieto zložky, pretože pre ňu neexistujú žiadne zákazy skúmania akýchkoľvek skutočne existujúcich javov. Odpoveď na tieto otázky je celkom jednoduchá: áno, veda môže skúmať akékoľvek javy ľudského života a vedomia, môže skúmať činnosť, ľudskú psychiku a kultúru, ale len z jedného uhla pohľadu – ako špeciálne objekty, ktoré sa riadia objektívnymi zákonmi. Veda tiež študuje subjektívnu štruktúru činnosti, ale ako špeciálny objekt. A tam, kde veda nedokáže skonštruovať objekt a predstaviť jeho „prirodzený život“ určený jeho podstatnými súvislosťami, tam sa jej nároky končia. Veda teda môže študovať všetko v ľudskom svete, ale zo špeciálnej perspektívy a zo špeciálneho uhla pohľadu. Táto zvláštna perspektíva objektivity vyjadruje nekonečnosť aj obmedzenia vedy, keďže človek ako samostatná, vedomá bytosť má slobodnú vôľu a je nielen objektom, ale aj subjektom činnosti. A v tomto jeho subjektívnom bytí nemožno všetky stavy vyčerpať vedeckým poznaním, aj keď predpokladáme, že takéto komplexné vedecké poznatky o človeku, jeho životnej aktivite možno získať.

V tomto tvrdení o limitoch vedy nie je žiadny antiscientizmus. Je to jednoducho konštatovanie nepopierateľného faktu, že veda nemôže nahradiť všetky formy poznania sveta, celej kultúry. A všetko, čo uniká z jej zorného poľa, kompenzujú iné formy duchovného chápania sveta – umenie, náboženstvo, morálka, filozofia (1, s. 39-42).<...>

Vedecké a každodenné poznatky

<...>S rozvojom vedy a jej premenou na jednu z najdôležitejších hodnôt civilizácie, jej spôsob myslenia začína čoraz aktívnejšie ovplyvňovať každodenné vedomie. Tento vplyv rozvíja prvky objektívne objektívnej reflexie sveta obsiahnuté v bežnom, spontánne-empirickom poznaní.

Schopnosť spontánno-empirického poznania generovať vecné a objektívne poznatky o svete vyvoláva otázku rozdielu medzi ním a vedeckým výskumom. Znaky, ktoré odlišujú vedu od bežného poznania, možno vhodne klasifikovať podľa kategoriálnej schémy, v ktorej je charakterizovaná štruktúra činnosti (sledovanie rozdielu medzi vedou a bežným poznaním z hľadiska predmetu, prostriedkov, produktu, metód a predmetu činnosti).<...>Ak bežné poznanie odzrkadľuje iba tie objekty, ktoré sa v zásade dajú transformovať dostupnými historicky etablovanými metódami a typmi praktického konania, potom je veda schopná študovať aj také fragmenty reality, ktoré sa môžu stať predmetom vývoja iba v praxi. vzdialenej budúcnosti. Neustále presahuje predmetné štruktúry existujúcich typov a metód praktického vývoja sveta a otvára ľudstvu nové objektívne svety jeho možnej budúcej činnosti.

Tieto vlastnosti predmetov vedy spôsobujú, že prostriedky, ktoré sa používajú v každodennom poznaní, nepostačujú na ich rozvoj. Hoci veda používa prirodzený jazyk, nedokáže opísať a študovať svoje objekty iba na jeho základe. Po prvé, bežný jazyk je prispôsobený na opis a predvídanie predmetov votkaných do skutočnej praxe človeka (pavúk na druhej strane presahuje jeho rozsah); po druhé, pojmy bežného jazyka sú nejasné a nejednoznačné, ich presný význam sa najčastejšie nachádza len v kontexte jazykovej komunikácie riadenej každodennou skúsenosťou. Veda sa na druhej strane nemôže spoliehať na takúto kontrolu, pretože sa zaoberá najmä predmetmi, ktoré nie sú zvládnuté v každodennej praktickej činnosti. Na opísanie skúmaných javov sa snaží čo najjasnejšie zafixovať svoje pojmy a definície. Vedecký vývoj špeciálneho jazyka vhodného na opis predmetov, ktoré sú z hľadiska zdravého rozumu nezvyčajné, je nevyhnutnou podmienkou vedeckého výskumu. Jazyk vedy sa neustále vyvíja, pretože preniká do stále nových oblastí objektívneho sveta.<...>Vedecké bádanie potrebuje popri umelom, špecializovanom jazyku aj špeciálny systém prostriedkov praktickej činnosti, ktoré ovplyvňovaním skúmaného objektu umožňujú identifikovať jeho možné stavy v podmienkach kontrolovaných subjektom. Prostriedky používané vo výrobe a v každodennom živote sú spravidla na tento účel nevhodné, pretože predmety skúmané vedou a predmety transformované vo výrobe a každodennej praxi sa najčastejšie líšia svojou povahou. Z toho vyplýva potreba špeciálneho vedeckého vybavenia (meracie prístroje, prístrojové inštalácie), ktoré umožňuje vede experimentálne študovať nové typy objektov.<...>

Špecifiká predmetov vedeckého bádania môžu ďalej vysvetliť hlavné rozdiely medzi vedeckým poznaním ako produktom vedeckej činnosti a poznatkami získanými vo sfére bežného, spontánne-empirického poznania. Tie sú najčastejšie nesystematizované; je to skôr konglomerát informácií, receptov, receptov na činnosť a správanie nahromadené v priebehu historického vývoja každodennej skúsenosti. Ich spoľahlivosť je založená na priamom použití v hotovostných situáciách výroby a každodennej praxe. Čo sa týka vedeckých poznatkov, ich spoľahlivosť sa už nedá podložiť len týmto spôsobom, keďže vo vede sa študujú najmä predmety, ktoré ešte neboli zvládnuté vo výrobe. Preto sú potrebné špecifické spôsoby dokazovania pravdivosti poznania. Sú to experimentálna kontrola nad získanými poznatkami a odvodzovanie niektorých poznatkov od iných, ktorých pravdivosť už bola dokázaná. Postupy odvoditeľnosti zase zabezpečujú prenos pravdy z jedného poznatku do druhého, vďaka čomu sa navzájom prepájajú, organizujú do systému. Získavame tak charakteristiky konzistentnosti a platnosti vedeckých poznatkov, ktoré ich odlišujú od produktov každodennej kognitívnej činnosti ľudí.<...>

Vo vede je štúdium predmetov, výber ich vlastností a vzťahov vždy sprevádzané uvedomením si metódy, ktorou sa objekt skúma.

Predmety sú človeku vždy dané v systéme určitých techník a metód jeho činnosti.<...>Veda spolu s poznatkami o objektoch tvorí poznatky o metódach. Potreba rozvíjať a systematizovať poznatky druhého typu vedie na najvyšších stupňoch rozvoja vedy k formovaniu metodológie ako špeciálneho odboru vedeckého bádania, určeného na cieľavedomé usmerňovanie vedeckého bádania. Napokon, túžba vedy študovať predmety relatívne nezávisle od ich asimilácie v dostupných formách výroby a každodennej skúsenosti predpokladá špecifické charakteristiky predmetu vedeckej činnosti.<...>Angažovanie sa vedy spolu s ovládaním prostriedkov a metód predpokladá aj osvojenie si určitého systému hodnotových orientácií a cieľov špecifických pre vedecké poznanie.<...>Túžbu po takomto hľadaní zabezpečujú dva základné postoje vedy: vnútorná hodnota pravdy a hodnota novosti.<.. .>

Hodnotové orientácie vedy tvoria základ jej étosu, ktorý musí vedec ovládať, aby sa mohol úspešne venovať výskumu. Veľkí vedci zanechali v kultúre výraznú stopu nielen vďaka objavom, ktoré urobili, ale aj preto, že ich činnosť bola vzorom inovácie a služby pravde pre mnohé generácie ľudí. Akákoľvek odchýlka od pravdy kvôli osobným, sebeckým cieľom, akýkoľvek prejav bezohľadnosti vo vede sa stretol s ich nespochybniteľným odmietnutím. Vo vede sa ako ideál hlása zásada, že všetci bádatelia sú si rovní tvárou v tvár pravde, že pri vedeckých dôkazoch sa neberú do úvahy žiadne minulé zásluhy (1, s. 45-51).

[Filozofia vedy]

[empirické a teoretické pojmy]

<...>Empirický výskum je založený na priamej praktickej interakcii výskumníka so skúmaným objektom. Ide o realizáciu pozorovaní a experimentálnych aktivít. Preto prostriedky empirického výskumu nevyhnutne zahŕňajú prístroje, inštrumentálne inštalácie a iné prostriedky skutočného pozorovania a experimentu. V teoretickej štúdii neexistuje priama praktická interakcia s predmetmi. Na tejto úrovni možno objekt študovať len nepriamo, v myšlienkovom experimente, ale nie v reálnom. Okrem prostriedkov, ktoré sú spojené s organizáciou experimentov a pozorovaní, sa v empirickom výskume využívajú aj koncepčné prostriedky. Fungujú ako špeciálny jazyk, často označovaný ako empirický jazyk vedy. Má zložitú organizáciu, v ktorej interagujú skutočné empirické termíny a termíny teoretického jazyka. Význam empirických pojmov sú špeciálne abstrakcie, ktoré by sa dali nazvať empirickými objektmi. Treba ich odlíšiť od objektov reality. Empirické objekty sú abstrakcie, ktoré v skutočnosti zvýrazňujú určitý súbor vlastností a vzťahov vecí. Reálne objekty sú prezentované v empirickom poznaní vo forme ideálnych objektov, ktoré majú pevne fixovaný a obmedzený súbor znakov. Skutočný objekt má nekonečné množstvo funkcií. Každý takýto predmet je vo svojich vlastnostiach, súvislostiach a vzťahoch nevyčerpateľný (2, s. 193-194).<...>

Čo sa týka teoretických poznatkov, využívajú sa v ňom iné výskumné prostriedky. Neexistujú žiadne prostriedky materiálnej, praktickej interakcie so skúmaným objektom. Ale aj jazyk teoretického výskumu sa líši od jazyka empirických opisov. Vychádza z teoretických pojmov, ktorých významom sú teoretické ideálne objekty. Nazývajú sa tiež idealizované objekty, abstraktné objekty alebo teoretické konštrukcie. Ide o špeciálne abstrakcie, ktoré sú logickými rekonštrukciami reality. Žiadna teória nie je postavená bez použitia takýchto predmetov. Ich príkladom je materiálny bod, absolútne čierne telo, ideálny tovar, ktorý sa vymieňa za iný tovar striktne v súlade so zákonom hodnoty (tu je abstrakcia od kolísania trhových cien), idealizovaná populácia v biológii, vo vzťahu k ktorý je formulovaný Hardyho-Weinbergovým zákonom (nekonečná populácia, kde sa všetci jedinci krížia s rovnakou pravdepodobnosťou). Idealizované teoretické objekty sú na rozdiel od empirických objektov obdarené nielen tými črtami, ktoré môžeme nájsť v reálnej interakcii objektov skúsenosti, ale aj črtami, ktoré žiadny reálny objekt nemá. Napríklad hmotný bod je definovaný ako teleso bez rozmerov, ale koncentrujúce v sebe celú hmotu telesa. V prírode takéto telá neexistujú. Pôsobia ako výsledok mentálnej konštrukcie, keď abstrahujeme od nepodstatných (v tom či onom ohľade) súvislostí a znakov objektu a staviame ideálny objekt, ktorý pôsobí ako nositeľ iba podstatných súvislostí. V skutočnosti nemožno podstatu oddeliť od javu, jedno sa prejavuje cez druhé. Úlohou teoretického výskumu je poznanie podstaty v jej najčistejšej podobe. Úvod do teórie abstraktných, idealizovaných objektov práve umožňuje vyriešiť tento problém.

Empirické a teoretické typy poznania sa líšia nielen prostriedkami, ale aj metódami výskumnej činnosti. Na empirickej úrovni sa ako hlavné metódy používa skutočný experiment a skutočné pozorovanie. Významnú úlohu zohrávajú aj metódy empirického opisu, ktoré sú orientované na objektívnu charakteristiku skúmaných javov, čo najjasnejšiu zo subjektívnych vrstiev. Čo sa týka teoretického výskumu, používajú sa tu špeciálne metódy: idealizácia (metóda konštrukcie idealizovaného objektu); mentálny experiment s idealizovanými predmetmi, ktorý akoby nahrádza skutočný experiment so skutočnými predmetmi; špeciálne metódy konštruovania teórie (vzostup od abstraktného ku konkrétnemu, axiomatické a hypoteticko-deduktívne metódy); metódy logického a historického výskumu a pod.

Všetky tieto znaky prostriedkov a metód sú spojené so špecifikami predmetu empirického a teoretického skúmania. Na každej z týchto úrovní sa výskumník môže zaoberať tou istou objektívnou realitou, ale študuje ju v rôznych tematických sekciách, v rôznych aspektoch, a preto jej vízia, jej reprezentácia v poznaní bude podaná rôznymi spôsobmi. Empirický výskum je v podstate zameraný na štúdium javov a vzťahov medzi nimi. Na tejto úrovni poznania sa ešte nerozlišujú podstatné súvislosti vo svojej čistej forme, ale zdá sa, že sa zvýrazňujú v javoch, objavujú sa cez ich konkrétnu škrupinu. Na úrovni teoretických poznatkov sa vyčleňujú podstatné súvislosti v ich čistej forme.<...>Štúdiom javov a súvislostí medzi nimi sú empirické poznatky schopné odhaliť pôsobenie objektívneho zákona. Toto pôsobenie však spravidla fixuje vo forme empirických závislostí, ktoré by sa mali odlišovať od teoretického zákona ako špeciálneho poznania získaného ako výsledok teoretického štúdia objektov. Empirická závislosť je výsledkom induktívneho zovšeobecnenia skúseností a je pravdepodobnostno-pravdepodobným poznaním. Teoretickým zákonom sú vždy spoľahlivé poznatky. Získanie takýchto poznatkov si vyžaduje špeciálne výskumné postupy (2, s. 194-196).<...>

Teoretické modely v štruktúre teórie

Zvláštnou bunkou organizácie teoretického poznania na každej jeho podúrovni je dvojvrstvová konštrukcia – teoretický model a vo vzťahu k nemu formulovaný teoretický zákon. Najprv sa zamyslime nad tým, ako sú usporiadané teoretické modely. Ich prvkami sú abstraktné objekty (teoretické konštrukty), ktoré sú vo vzájomných presne definovaných súvislostiach a vzťahoch. Teoretické zákony sú priamo formulované vo vzťahu k abstraktným objektom teoretického modelu. Na opis reálnych situácií zážitku ich možno použiť len vtedy, ak je model podložený ako vyjadrenie podstatných súvislostí reality, ktoré sa v takýchto situáciách prejavujú (2, s. 217-218).<...>

V teoreticky rozvinutých disciplínach, ktoré využívajú kvantitatívne výskumné metódy (napríklad fyzika), sú zákony teórie formulované v jazyku matematiky. Znaky abstraktných objektov, ktoré tvoria teoretický model, sú vyjadrené vo forme fyzikálnych veličín a vzťahy medzi týmito znakmi sú vyjadrené vo forme vzťahov medzi veličinami zahrnutými v rovniciach. Matematické formalizmy aplikované v teórii dostávajú svoju interpretáciu vďaka svojej prepojenosti s teoretickými modelmi. Bohatstvo súvislostí a vzťahov, ktoré sú vlastné teoretickému modelu, možno odhaliť pohybom v matematickom aparáte teórie. Riešením rovníc a analýzou získaných výsledkov výskumník akoby rozširuje obsah teoretického modelu a dostáva tak stále viac nových poznatkov o skúmanej realite.<...>

Na základe rozvinutej teórie je možné vyčleniť základnú teoretickú schému, ktorá je postavená z malého súboru základných abstraktných objektov, ktoré sú na sebe konštruktívne nezávislé a vo vzťahu ku ktorým sú formulované základné teoretické zákony. Napríklad v newtonovskej mechanike sú jej základné zákony formulované vo vzťahu k sústave abstraktných objektov: „hmotný bod“, „sila“, „zotrvačná časopriestorová vzťažná sústava“. Prepojenia a vzťahy vymenovaných objektov tvoria teoretický model mechanického pohybu, zobrazujúci mechanické procesy ako pohyb hmotného bodu po kontinuite bodov v priestore inerciálnej vzťažnej sústavy v čase a ako zmenu stavu pohybu. hmotný bod pod pôsobením sily.<...>

Okrem základnej teoretickej schémy a základných zákonov obsahuje rozvinutá teória konkrétne teoretické schémy a zákony. V mechanike sú to teoretické schémy a zákony kmitania, rotácie telies, zrážky pružných telies, pohyb telesa v poli stredových síl a pod. V klasickej elektrodynamike vrstva jednotlivých modelov a zákonov zahrnutých v teórii zahŕňa teoretické schémy elektrostatiky a magnetostatiky, coulombovskú interakciu nábojov, magnetické pôsobenie prúdu, elektromagnetickú indukciu, jednosmerný prúd atď.<...>

Rozvinutej teórii môžu predchádzať konkrétne teoretické schémy a súvisiace rovnice. Okrem toho, keď sa objavia základné teórie, vedľa nich môžu existovať konkrétne teoretické schémy, ktoré opisujú rovnakú oblasť interakcie, ale z hľadiska alternatívnych myšlienok.<...>Štruktúru rozvinutej teórie prírodných vied teda možno zobraziť ako zložitý, hierarchicky usporiadaný systém teoretických schém a zákonov, kde teoretické schémy tvoria akúsi vnútornú kostru teórie. Fungovanie teórií predpokladá ich aplikáciu na vysvetlenie a predpovedanie experimentálnych faktov. Aby bolo možné aplikovať základné zákony rozvinutej teórie na experiment, je potrebné z nich získať dôsledky, ktoré sú porovnateľné s výsledkami experimentu. Odvodenie takýchto dôsledkov je charakterizované ako vývoj teórie (2, s. 218-221).<...>

Ideály a normy výskumnej činnosti Ako každá činnosť, aj vedecké poznanie je regulované určitými ideálov a predpisy, ktoré vyjadrujú predstavy o cieľoch vedeckej činnosti a spôsoboch ich dosiahnutia. Medzi ideály a normy vedy možno identifikovať: a) aktuálne kognitívne postoje, ktoré regulujú proces reprodukcie objektu v rôznych formách vedeckého poznania; b) spoločenské normy, ktoré fixujú úlohu vedy a jej hodnotu pre spoločenský život na určitom stupni historického vývoja, riadia proces komunikácie medzi výskumníkmi, vzťahy medzi vedeckými komunitami a inštitúciami navzájom a so spoločnosťou ako celkom atď. Tieto dva aspekty ideálov a noriem vedy zodpovedajú dvom aspektom jej fungovania: ako kognitívnej činnosti a ako sociálnej inštitúcie.

Kognitívne ideály vedy majú pomerne zložitú organizáciu. V ich systéme možno rozlíšiť tieto hlavné formy: 1) ideály a normy vysvetľovania a opisu; 2) dôkaz a platnosť vedomostí; 3) konštrukcia a organizácia vedomostí. Spolu tvoria svojráznu schému spôsobu výskumnej činnosti, ktorá zabezpečuje vývoj objektov určitého typu. Veda v rôznych štádiách svojho historického vývoja vytvára rôzne typy takýchto schém metód, reprezentovaných systémom ideálov a noriem výskumu. Pri ich porovnaní je možné v obsahu kognitívnych ideálov a noriem vyčleniť všeobecné, invariantné a špeciálne črty. Ak spoločné znaky charakterizujú špecifiká vedeckej racionality, potom špeciálne znaky vyjadrujú jej historické typy a ich špecifické disciplinárne odrody. V obsahu ktoréhokoľvek z typov ideálov a noriem vedy, ktoré sme identifikovali (vysvetlenia a opisy, dôkazy, zdôvodnenie a organizácia poznania), možno zafixovať aspoň tri vzájomne súvisiace úrovne.

Prvú úroveň predstavujú znaky, ktoré odlišujú vedu od iných foriem poznania (bežné, spontánne-empirické poznanie, umenie, nábožensko-mytologické skúmanie sveta a pod.). Napríklad v rôznych historických epochách sa povaha vedeckého poznania, postupy jeho zdôvodňovania a štandardy dôkazov chápali rôzne. Ale to, že vedecké poznanie sa líši od názoru, že musí byť podložené a dokázané, že veda sa nemôže obmedzovať na priame konštatovania javov, ale musí odhaliť ich podstatu – všetky tieto normatívne požiadavky boli splnené už v staroveku, aj v stredovekej vede, a vo vede našej doby.

Druhú rovinu obsahu ideálov a noriem výskumu predstavujú historicky premenlivé postoje, ktoré charakterizujú štýl myslenia, ktorý dominuje vo vede v určitej historickej etape jej vývoja. Pri porovnaní starovekej gréckej matematiky s matematikou starovekého Babylonu a starovekého Egypta je teda možné nájsť rozdiely v ideáloch organizácie vedomostí. Ideál prezentácie vedomostí ako súboru receptov na riešenie problémov, prijatých v matematike starovekého východu, je v gréckej matematike nahradený ideálom usporiadania vedomostí ako deduktívne nasaditeľného systému, v ktorom sú dôsledky odvodené z počiatočných predpokladov-axióm. . Najvýraznejšou realizáciou tohto ideálu bol prvý teoretický systém v dejinách vedy – euklidovská geometria.<...>

Napokon v obsahu ideálov a noriem vedeckého výskumu možno rozlíšiť tretiu úroveň, v ktorej sú nastavenia druhej úrovne konkretizované vo vzťahu k špecifikám predmetu každej vedy (matematika, fyzika, biológia, spoločenské vedy atď.). Napríklad v matematike neexistuje ideál experimentálneho testovania teórie, ale pre experimentálne vedy je to povinné. Vo fyzike existujú špeciálne normy na zdôvodnenie jej rozvinutých matematických teórií. Sú vyjadrené v princípoch pozorovateľnosti, korešpondencie, invariantnosti. Tieto princípy regulujú fyzikálny výskum, ale pre vedy, ktoré práve vstupujú do štádia teoretizácie a matematizácie, sú nadbytočné. Moderná biológia sa nezaobíde bez myšlienky evolúcie, a preto sú metódy historizmu organicky zahrnuté do systému jej kognitívnych postojov. Fyzika sa k týmto metódam zatiaľ vyslovene neuchyľuje. Ak sa pre biológiu myšlienka vývoja rozširuje na zákony živej prírody (tieto zákony vznikajú spolu s formovaním života), potom fyzika donedávna vôbec nepredstavovala problém pôvodu fyzikálnych zákonov pôsobiacich vo vesmíre. Až v poslednej tretine 20. storočia sa vďaka rozvoju teórie elementárnych častíc v úzkom spojení s kozmológiou, ako aj výdobytkom termodynamiky nerovnovážnych systémov (koncept I. Prigogina) a synergetiky, evolučným myšlienky začínajú prenikať do fyziky, čo spôsobuje zmeny v predtým stanovených disciplinárnych ideáloch a normách (S. 226-229).<...>

Takže prvým blokom základov vedy sú ideály a normy výskumu. Tvoria integrálny systém s pomerne zložitou organizáciou. Tento systém, ak použijeme prirovnanie A. Eddingtona, možno považovať za akúsi „metódovú mriežku“, ktorú veda „vrhá do sveta“, aby z nej „extrahovala určité typy predmetov“. „Sieť metódy“ je určená na jednej strane sociokultúrnymi faktormi, určitými svetonázorovými predpokladmi, ktoré dominujú v kultúre konkrétnej historickej éry, a na druhej strane povahou skúmaných objektov. Ego znamená, že s transformáciou ideálov a noriem sa mení „sieť metódy“ a následne sa otvára možnosť spoznávania nových typov predmetov.

Vymedzenie všeobecnej schémy spôsobu činnosti, ideálov a noriem reguluje konštrukciu rôznych typov teórií, realizáciu pozorovaní a formovanie empirických faktov. Zdá sa, že sú spojené, vtlačené do všetkých týchto procesov výskumnej činnosti. Výskumník si nemusí byť vedomý všetkých normatívnych štruktúr používaných pri hľadaní, z ktorých mnohé považuje za samozrejmosť. Najčastejšie ich asimiluje, pričom sa zameriava na vzorky už uskutočnených výskumov a na ich výsledky. V tomto zmysle procesy budovania a fungovania vedeckého poznania demonštrujú ideály a normy, v súlade s ktorými sa tvorilo vedecké poznanie. V systéme takýchto poznatkov a metód jeho konštrukcie vznikajú originálne štandardné formuláre, na ktoré sa výskumník orientuje.<...>Historická variabilita ideálov a noriem, potreba vyvinúť nové pravidlá pre výskum zároveň vytvára potrebu ich pochopenia a racionálneho vysvetlenia. Výsledkom takejto reflexie normatívnych štruktúr a ideálov vedy sú metodologické princípy, v systéme ktorých sú ideály a normy výskumu opísané.

Vedecký obraz sveta

Druhým blokom základov vedy je vedecký obraz sveta. Vo vývoji moderných vedných disciplín zohrávajú osobitnú úlohu zovšeobecnené schémy - obrazy predmetu výskumu, prostredníctvom ktorých sa fixujú hlavné systémové charakteristiky skúmanej reality. Tieto obrazy sa často nazývajú špeciálne obrazy sveta. Pojem „svet“ sa tu používa v špecifickom zmysle – ako označenie určitej sféry reality skúmanej v danej vede („svet fyziky“, „svet biológie“ atď.). Aby sme sa vyhli terminologickým diskusiám, má zmysel použiť iný názov – obraz skúmanej reality. Jeho najštudovanejším príkladom je fyzický obraz sveta. Ale takéto obrazy existujú v každej vede, len čo sa konštituuje ako nezávislý odbor vedeckého poznania. Zovšeobecnená charakteristika predmetu skúmania je vnášaná do obrazu reality prostredníctvom reprezentácií: 1) o základných objektoch, z ktorých majú byť postavené všetky ostatné objekty skúmané príslušnou vedou; 2) o typológii študovaných objektov; 3) o všeobecných vzorcoch ich interakcie; 4) o časopriestorovej štruktúre reality. Všetky tieto reprezentácie možno opísať v systéme ontologických princípov, prostredníctvom ktorých sa explikuje obraz skúmanej reality a ktoré sú základom vedeckých teórií príslušnej disciplíny. Napríklad princípy: svet pozostáva z nedeliteľných krviniek; ich interakcia sa uskutočňuje ako okamžitý prenos síl v priamke; telieska a z nich vytvorené telesá sa pohybujú v absolútnom priestore s plynutím absolútneho času - opisujú obraz fyzického sveta, ktorý sa vyvinul v druhej polovici 17. storočia a neskôr dostal názov mechanický obraz sveta.

Prechod od mechanického k elektrodynamickému (posledná štvrtina 19. storočia) a následne ku kvantovému relativistickému obrazu fyzikálnej reality (prvá polovica 20. storočia) sprevádzala zmena systému ontologických princípov fyziky. Radikálne to bolo najmä pri formovaní kvantovo-relativistickej fyziky (revízia princípov nedeliteľnosti atómov, existencia absolútneho priestoročasu, Laplaceova determinácia fyzikálnych procesov).

Analogicky s fyzikálnym obrazom sveta možno vyčleniť obrazy reality v iných vedách (chémia, biológia, astronómia atď.). Medzi nimi sa tiež historicky nahrádzajú typy obrazov sveta, ktoré sa nachádzajú v analýze dejín vedy.<...>Obraz reality zabezpečuje systematizáciu poznatkov v rámci príslušnej vedy. Sú s ňou spojené rôzne typy teórií vednej disciplíny (základné i súkromné), ako aj experimentálne fakty, na ktorých sú založené princípy obrazu reality a s ktorými treba princípy obrazu reality koordinovať. Zároveň funguje ako výskumný program, ktorého cieľom je stanoviť úlohy pre empirické aj teoretické hľadanie a výber prostriedkov na ich riešenie. Spojenie obrazu sveta so situáciami reálnej skúsenosti sa obzvlášť zreteľne prejavuje vtedy, keď veda začína skúmať objekty, pre ktoré ešte nebola vytvorená teória a ktoré sa skúmajú empirickými metódami (2, s. 231-234).<...>

Obrazy reality vyvinuté v samostatných vedných odboroch nie sú od seba izolované. Navzájom sa ovplyvňujú. V tejto súvislosti vyvstáva otázka, či existujú širšie horizonty systematizácie vedomostí, formy ich systematizácie, integračné vo vzťahu k špeciálnym obrazom reality (disciplinárne ontológie)? V metodologických štúdiách už boli takéto formy zaznamenané a opísané. Patrí k nim všeobecný vedecký obraz sveta, ktorý je osobitnou formou teoretického poznania. Integruje najvýznamnejšie výdobytky prírodných, humanitných a technických vied – ide o výdobytky ako predstavy o nestacionárnom vesmíre a veľkom tresku, o kvarkoch a synergických procesoch, o génoch, ekosystémoch a biosfére, o spoločnosti ako integrálny systém, o formáciách a civilizáciách atď. Najprv sa rozvíjajú ako základné myšlienky a reprezentácie zodpovedajúcich disciplinárnych ontológií a potom sú zahrnuté do všeobecného vedeckého obrazu sveta.

A ak disciplinárne ontológie (špeciálne vedecké obrazy sveta) predstavujú predmety každej jednotlivej vedy (fyziky, biológie, spoločenských vied atď.), potom vo všeobecnom vedeckom obraze sveta sú najdôležitejšie systémovo-štrukturálne charakteristiky predmetu. oblasť vedeckého poznania ako celku, prijatého v určitej fáze jeho historického vývoja.<...>Obraz sveta sa buduje korelatívne so schémou metódy vyjadrenej v ideáloch a normách vedy. To platí v najväčšej miere pre ideály a normy vysvetľovania, v súlade s ktorými sa zavádzajú ontologické postuláty vedy. Spôsob vysvetľovania a opisu v nich vyjadrený zahŕňa v odstránenej podobe všetky tie sociálne určenia, ktoré určujú vznik a fungovanie zodpovedajúcich ideálov a noriem vedeckého charakteru. Postuláty vedeckého obrazu sveta sú zároveň priamo ovplyvnené aj svetonázorovými postojmi, ktoré dominujú v kultúre určitej doby (2, s. 237-238).<...>

Historické typy vedeckej racionality

Tri hlavné etapy historického vývoja vedy, z ktorých každú otvára globálna vedecká revolúcia, možno charakterizovať ako tri historické typy vedeckej racionality, ktoré sa v dejinách technogénnej civilizácie navzájom vystriedali. Ego – klasická racionalita (zodpovedá klasickej vede v jej dvoch stavoch – preddisciplinárnej a disciplinárnej organizovanej); neklasická racionalita (zodpovedá neklasickej vede) a postneklasická racionalita. Medzi nimi, ako etapami vo vývoji vedy, existujú zvláštne „presahy“ a vznik každého nového typu racionality nezavrhol predchádzajúci, ale iba obmedzil jeho rozsah a určil jeho použiteľnosť len na určité typy problémov a úlohy.

Každá etapa sa vyznačuje osobitným stavom vedeckej činnosti zameranej na neustály rast objektívne pravdivého poznania. Ak túto činnosť schematicky znázorníme ako vzťah „predmet-prostriedok-objekt“ (vrátane hodnotovo-cieľových štruktúr činnosti, vedomostí a zručností pri uplatňovaní metód a prostriedkov v chápaní predmetu), potom opísané etapy evolúcie veda, pôsobiaca ako rôzne typy vedeckej racionality, sa vyznačujú rôznou hĺbkou reflexie vo vzťahu k samotnej vedeckej činnosti.

klasický typ vedeckej racionality, so zameraním pozornosti na objekt sa v rámci teoretického výkladu a opisu snaží eliminovať všetko, čo súvisí s predmetom, prostriedkami a operáciami jeho činnosti. Takáto eliminácia sa považuje za nevyhnutnú podmienku na získanie objektívne pravdivých poznatkov o svete. Ciele a hodnoty vedy, ktoré určujú výskumné stratégie a spôsoby fragmentácie sveta, sú v tejto fáze, ako aj vo všetkých ostatných, determinované svetonázorovými postojmi a hodnotovými orientáciami, ktoré v kultúre dominujú. Ale klasická veda týmto rozhodnutiam nerozumie.<...>

Neklasický typ vedecká racionalita zohľadňuje vzťah medzi poznatkami o objekte a povahou prostriedkov a operácií činnosti. Vysvetlenie týchto súvislostí sa považuje za podmienky pre objektívne pravdivý opis a vysvetlenie sveta. Prepojenia medzi vnútrovednými a spoločenskými hodnotami a cieľmi však stále nie sú predmetom vedeckej reflexie, hoci implicitne určujú povahu poznania (určujú, čo presne a akým spôsobom vo svete vyčleňujeme a chápeme).<...> Post-neklasický typ racionality rozširuje pole reflexie činnosti. Zohľadňuje koreláciu získaných poznatkov o objekte nielen so zvláštnosťou prostriedkov a operácií činnosti, ale aj s hodnotovo-cieľovými štruktúrami. Okrem toho je vysvetlené spojenie medzi vnútrovedeckými cieľmi a mimovedeckými, spoločenskými hodnotami a cieľmi.<...>[Všetky tri schémy zodpovedajúce týmto typom sú vynechané. - Ed.]

Každý nový typ vedeckej racionality je charakterizovaný špeciálnymi základmi vedy, ktoré sú mu vlastné, ktoré umožňujú vyčleniť a preskúmať zodpovedajúce typy systémových objektov (jednoduché, zložité, samostatne sa rozvíjajúce systémy) vo svete. Vznik nového typu racionality a nového obrazu vedy by sme zároveň nemali chápať zjednodušene v tom zmysle, že každá nová etapa vedie k úplnému zániku myšlienok a metodických usmernení predchádzajúcej etapy. Naopak, je medzi nimi kontinuita. Neklasická veda vôbec nezničila klasickú racionalitu, len obmedzila jej rozsah. Pri riešení množstva problémov sa neklasické predstavy o svete a poznaní ukázali ako nadbytočné a bádateľ sa mohol zamerať na tradične klasické modely (napr. pri riešení množstva úloh v nebeskej mechanike nebolo potrebné zahŕňajú normy kvantovo-relativistického popisu, ale stačilo obmedziť sa na klasické štandardy výskumu). Tak isto formovanie post-neklasickej vedy nevedie k deštrukcii všetkých predstáv a kognitívnych postojov neklasického a klasického výskumu. Využijú sa v niektorých kognitívnych situáciách, ale stratia len status dominancie a definovania tváre vedy.

Keď moderná veda v popredí svojho hľadania postavila do centra výskumu jedinečné, historicky sa rozvíjajúce systémy, v ktorých je človek sám zahrnutý ako osobitná zložka, požiadavka na vysvetľovanie hodnôt v tejto situácii nielen nie je v rozpore s tradičným prístupom k získavaniu objektívne pravdivých vedomostí o svete, ale pôsobí aj ako predpoklad realizácie tejto inštalácie. Existujú všetky dôvody domnievať sa, že s rozvojom modernej vedy sa tieto procesy zintenzívnia. Technogénna civilizácia teraz vstupuje do obdobia osobitného typu pokroku, keď sa humanistické usmernenia stávajú východiskom pri určovaní stratégií vedeckého výskumu (2, s. 303-306).

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (VYa) autora TSB

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (ZO) autora TSB

Zof Vjačeslav Ivanovič Zof Vjačeslav Ivanovič (december 1889 - 20.6.1937), sovietsky vojak a štátnik. Narodený v Dubne, teraz v regióne Rivne. Čech podľa národnosti. V revolučnom hnutí od roku 1910, člen komunistickej strany od roku 1913. Počas I. svetovej vojny

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (PE) autora TSB

Z knihy Veľká sovietska encyklopédia (SU) autora TSB

Suk Vjačeslav Ivanovič Suk Vjačeslav Ivanovič, sovietsky dirigent, ľudový umelec republiky (1925). V roku 1879 absolvoval pražské konzervatórium (husľová trieda). Od roku 1880 žil v Rusku. Bol huslistom-korepetítorom súkromnej opery I. Ya.

Z knihy Ruská literatúra dnes. Nový sprievodca autora Chuprinin Sergej Ivanovič

VYACHESLAV KURITSYN Vyacheslav Nikolaevič Kuritsyn sa narodil 10. apríla 1965 v Novosibirsku. Absolvoval Fakultu žurnalistiky Uralskej univerzity (1989) a postgraduálne štúdium na Ruskej štátnej humanitnej univerzite (1995), pracoval pre noviny Vecherniy Sverdlovsk, podieľal sa na tvorbe a redakcii

Z knihy 100 skvelých módnych tvorcov autora Skuratovská Mariana Vadimovna

VYACHESLAV PIETSUH Vjačeslav Alekseevič Pietsukh sa narodil 18. novembra 1946 v Moskve v rodine skúšobného pilota. Po absolvovaní Historickej fakulty Moskovského štátneho pedagogického inštitútu (1970) pôsobil asi desať rokov ako školský učiteľ, bol rozhlasovým spravodajcom, literárnym konzultantom v časopise Selskaya.

Z knihy 100 veľkých olympijských víťazov autora Malov Vladimír Igorevič

VYACHESLAV RYBAKOV Vjačeslav Michajlovič Rybakov sa narodil 19. januára 1954 v Leningrade. Vyštudoval Orientálnu fakultu Leningradskej štátnej univerzity (1976). Obhájila dizertačnú prácu kandidáta historických vied na tému „Právny status byrokracie v Číne za dynastie Tang“

Z knihy 100 známych symbolov Ukrajiny autora Choroševskij Andrej Jurijevič

Vjačeslav Zajcev (1938) Sovietsky zväz bol krajinou, v ktorej sa móde z rôznych dôvodov venovala malá pozornosť. No o to jasnejšie na tomto pozadí vyniklo tých pár, o ktorých by sa dalo s obdivom povedať „náš krásny módny návrhár“. A on je jedným z nich.Vjačeslav Zajcev

Z knihy Najnovší filozofický slovník autora Gritsanov Alexander Alekseevič

Vjačeslav Ivanov (narodený v roku 1938) Sovietsky veslár. Šampión hier XVI. olympiády v Melbourne (Austrália), 1956. Šampión hier na XVII. olympiáde v Ríme (Taliansko), 1960. Majster hier XVIII. olympiády v Tokiu (Japonsko), 1964 Veslárske súťaže sa konali už v staroveku. O tom

Z knihy Filozofia vedy. Čitateľ autora Kolektív autorov

Vjačeslav Vedenin (narodený v roku 1941) sovietsky lyžiar. Šampión XI zimných olympijských hier v Sappore (Japonsko), 1972 Prvými zimnými olympijskými hrami pre Vjačeslava Vedenina boli hry v Grenobli v roku 1968. A prvým olympijským ocenením bola vtedy strieborná medaila

Z knihy Encyklopédia karate autora Mikryukov Vasilij Jurijevič

Vyacheslav Chernovol Bol rodeným vodcom, jasnou verejnou osobnosťou, ale zároveň - naivným romantikom, nie ako politik v obvyklom zmysle slova. Svojím nekompromisným postojom si získal rešpekt priaznivcov aj otvorených odporcov. Vstúpil Černovil

Z knihy autora

STEPIN B.C. Kultúra, veda, filozofia.

Z knihy autora

VYGOTSKY Lev Semenovič (1896-1934) - ruský psychológ. profesor. Vyštudoval Právnickú fakultu Moskovskej univerzity (1917) a súčasne Historicko-filozofickú fakultu Ľudovej univerzity A.L. Shanyavsky (Moskva). Svoju vedeckú a pedagogickú činnosť začal v r

Z knihy autora

VYACHESLAV SEMENOVICH ŠTEPIN. (nar. 1934) V.S. Stepin je špecialista v oblasti filozofie, metodológie a dejín vedy, filozofickej antropológie a sociálnej filozofie, doktor filozofie, profesor, akademik Ruskej akadémie vied, riaditeľ Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied (od r. 1988).

Z knihy autora

Lev Semenovič Vygotskij. (1886-1934) L.S. Vygotsky je známy psychológ, autor mnohých prác o vývinovej, pedagogickej, nápravnej a všeobecnej psychológii. Študoval súčasne na Moskovskej štátnej univerzite na Fakulte histórie a filozofie a na Univerzite v Šaňavskom. Pracoval ako prvý v

›

Vjačeslav Stepin

Meno pri narodení:

Vjačeslav Semjonovič Stepin

Dátum narodenia:

Miesto narodenia:

vyrovnanie Navlya, Brjanská oblasť, RSFSR, ZSSR

Krajina:

ZSSR ZSSR → Rusko, Rusko

Jazyk (jazyky) diel:

Smer:

epistemológia, filozofia kultúry

Hlavné záujmy:

filozofia, kultúra, história

Významné myšlienky:

koncepcia štruktúry a genézy vedeckej teórie; teoretická prevádzka budovy; systém kultúrnych univerzálií

Ceny:

Ocenenia:

Prehrať mediálny súbor

Rozhovor s akademikom Vjačeslavom Semenovičom Stepinom, ktorý zaznamenal filozof Vladimir Grigoryevič Budanov

Vjačeslav Semjonovič Stepin(rod. 19. augusta 1934( 19340819 ) , poz. Navlya, Bryansk región) - sovietsky a ruský filozof a organizátor vedy.

Životopis

Absolvoval Katedru filozofie Historickej fakulty Bieloruskej štátnej univerzity (BSU) (1956), postgraduálne štúdium na Katedre filozofie Bieloruskej štátnej univerzity (1959). Koncom 60. rokov bol aktívnym účastníkom seminárov Moskovského metodického krúžku, v 60. a 70. rokoch bol spoluorganizátorom a vedúcim metodických seminárov v Minsku.

doktor filozofie (1976), profesor (1979), vedúci katedry filozofie Bieloruskej štátnej univerzity (1981-87), riaditeľ Inštitútu dejín prírodných vied a techniky (Moskva, 1987-88), člen korešpondent Akadémie vied ZSSR (1987), riaditeľ Filozofického ústavu Akadémie vied ZSSR, od roku 1992 - Filozofický ústav Ruskej akadémie vied (1988-2006), akademik Ruskej akadémie vied (1994 ). Zahraničný člen Národnej akadémie vied Bieloruska (1995), čestný akademik Medzinárodnej akadémie vied, vzdelávania a technologického transferu (Nemecko, 1992), vedúci Katedry filozofickej antropológie Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. Vedecký riaditeľ Filozofického ústavu od roku 2006. Člen odbornej komisie RSOS pre spoločenské vedy.

Prezident Ruskej filozofickej spoločnosti.

ocenenia

2004 - Poďakovanie prezidenta Ruskej federácie za jeho veľký prínos k rozvoju vedy a dlhoročnú plodnú činnosť.
2004 - Štátna cena Ruska v oblasti vedy a techniky.
1999 - Rád "Za zásluhy o vlasť" (IV. stupeň).
1986 - Rad priateľstva národov za úspechy vo vedeckej a pedagogickej činnosti.
1982 - Čestné osvedčenie Najvyššej rady BSSR za úspech vo vzdelávaní vysokokvalifikovaných odborníkov, rozvoj vedy a kultúry.

filozofia

Špecialista v oblasti teórie poznania, filozofie a metodológie vedy, filozofie kultúry. V rokoch 1960-80 kritizoval pozitivizmus, post- a neo-pozitivizmus. V 70. – 80. rokoch 20. storočia rozpracoval koncepciu štruktúry a genézy vedeckej teórie, objavil a opísal fungovanie budovania teórie (konštruktívne zavádzanie teoretických predmetov). V rámci tohto konceptu Stepin odhalil štruktúru základov vedy, ukázal ich vzťah k teóriám a skúsenostiam. Zdôvodnil myšlienku mnohých potenciálne možných dejín vedy a selektívnej úlohy kultúry pri implementácii niektorých z nich a stal sa skutočnou históriou vedy. Rozvinul koncepciu typov vedeckej racionality (klasická, neklasická, postneklasická), z ktorých každý sa vyznačuje vlastným typom reflexie vedy a systémom ideálov a prístupov. Skúmal funkcie ideologických univerzálií kultúry, analyzoval koreláciu univerzálií kultúry a filozofických kategórií. Univerzálne (kategórie) funkcie kultúry:

ako formy selektívneho výberu a prenosu spoločensko-historickej skúsenosti,
ako kategorická štruktúra vedomia v určitej historickej dobe,
ako extrémne zovšeobecnenú štruktúru ľudského života.

Systém univerzálií kultúry slúži ako druh genetického kódu pre každý druh a typ civilizácie. Stepin rozvinul koncepciu typov civilizačného rozvoja (tradicionalistického a technogénneho), pričom zdôraznil spoločný hodnotový systém každého z týchto typov, reprezentovaný význammi kultúrnych univerzálií, a skúmal zmeny týchto významov v priebehu historického vývoja.

Kompozície

knihy

Moderný pozitivizmus a súkromné vedy. - Minsk, 1963
Formovanie vedeckej teórie. - Minsk, 1976
Metodológia. výhľad. - M., 1979
Povaha vedeckého poznania. - Minsk, 1979
Ideály a normy vedeckého výskumu/ Ed.-stat. V. S. ŠTEPIN. - Minsk, 1981 (editor-prekladač a spoluautor)
Špecifiká vedeckého poznania. - Minsk, 1983
Formovanie vedeckej teórie: Obsahové aspekty štruktúry a genézy teoretických poznatkov fyziky. - M., 1983
Vedecké revolúcie v dynamike kultúry/ Ed.-stat. V.S. Vstúpiť. - Minsk, 1987 (editor-prekladač a spoluautor)
Filozofické poznanie v dynamike kultúry. // Človek v systéme vied. - M., 1989
Filozofická antropológia a filozofia vedy. - M., 1992
Vedecký obraz sveta v kultúre technogénnej civilizácie(v spoluautorstve s L. F. Kuznecovovou). - M., 1994
Filozofia vedy a techniky. - M., 1995
Základy vedy a ich sociokultúrny rozmer. - M., 1996
Filozofia vedy a techniky(v spoluautorstve V. G. Gorokhov, M. A. Rozov). - M., 1996
Obdobie zmien a scenárov do budúcnosti. - M., 1996
Paradigmatické vzorce riešenia teoretických problémov. - M., 1998
Civilizačná voľba Ruska a scenáre svetového rozvoja. // Stratégia rozvoja Ruska v treťom tisícročí. - M., 1998
Hodnotové základy a vyhliadky technogénnej civilizácie. - M., 1999
Teoretické poznatky (štruktúra, historický vývoj). - M., 2000
Sebarozvíjajúce sa systémy a post-neklasická racionalita. - M., 2003
Filozofia vedy. Bežné problémy. - M., 2006
Kam kráča ruská kultúra?- Petrohrad, Petrohradský štátny jednotný podnik, 2010 (spoluautor)
História a filozofia vedy: Učebnica pre doktorandov a kandidátov vied. - M., Akademický projekt, 2011.
Civilizácia a kultúra.- Petrohrad, Petrohradský štátny jednotný podnik, 2011

články

Stepin V.S."Základy vedy a ich sociokultúrny rozmer" // Vedecké a nevedecké formy myslenia. Sympózium. Moskva-Kiel: 1996

Poznámky

Stepin V.S. Od filozofie vedy k filozofickej antropológii. // Kuznecovová N. I. (ed.). Kognitívne myslenie a sociálne konanie. - M., 2004. - 544 s. ISBN 5-8125-0415-6
Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 9.9.2004 N 1563 „O udeľovaní štátnych cien Ruskej federácie v roku 2003 v oblasti vedy a techniky“
Vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 22. novembra 1999 N 1563 „O udeľovaní štátnych vyznamenaní Ruskej federácie“

Čiastočne použité materiály zo stránky http://ru.wikipedia.org/wiki/

Stepin, Vjačeslav Semenovič (nar. 1934) – rusko-bieloruský filozof a organizátor vedy. Stepin je autorom originálneho filozofického a metodologického konceptu, ktorý odhaľuje mechanizmus fungovania vedy v sociokultúrnom kontexte – od analýzy zákonitostí formovania špecifickej vedeckej teórie až po štúdium prírody. metateoretický základy vedy (obrazy sveta, ideály a normy výskumu, štýl vedeckého myslenia). Stepin analyzoval proces formovania vedeckého poznania ako fenoménu kultúry, vysvetlil postupy fungovania a interakcie vedeckých teórií, zákonitosti dynamiky základov vedeckého poznania a mechanizmy sémantického rozvoja kategoriálneho aparátu veda. Vo filozofickom koncepte Stepina sa rozvinul systémový model sociokultúrnej determinácie vedy a najmä zmeny paradigiem vedeckého hľadania.

Filozofický slovník / ed.-comp. S. Ya. Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Ed. 2., sr. - Rostov n/a: Phoenix, 2013, s. 423.

Stepin Vjačeslav Semenovič (narodený v roku 1934) je rusko-bieloruský filozof a organizátor vedy. Doktor filozofie (1976). Profesor (1979), prednosta. Katedra filozofie Bieloruskej štátnej univerzity (1981-1987), riaditeľ Inštitútu dejín prírodných vied a techniky (Moskva) (1987-1988), Corr. Akadémie vied ZSSR (1987), riaditeľ Filozofického ústavu Akadémie vied ZSSR (od 1988). Akademik Ruskej akadémie vied (1994). Zahraničný člen Akadémie vied Bieloruska (1995). Čestný akademik Medzinárodnej akadémie vedy, vzdelávania a transferu technológií (SRN) (1992), čestný konzultant profesor na Medzinárodnom inštitúte pre právo a ekonomický výskum (Hongkong). Vyznamenaný Rádom priateľstva národov (1986). Autor viac ako 220 prác o filozofii a metodológii vedy. Hlavné diela: „Moderný pozitivizmus a súkromné vedy“ (1963), „Praktická podstata poznania a metodologické problémy modernej fyziky“ (spolu s L.M. Tomilčikom, 1970), „Formovanie vedeckej teórie“ (1976), „Povaha vedeckého poznania “ (editor a spoluautor, 1979), „Ideály a normy vedeckého výskumu“ (editor a spoluautor, 1981), „Formovanie vedeckých teórií“ (vo fínčine, 1983), „Vedecké revolúcie v dynamike kultúry“ ( redaktor- zostavovateľ a spoluautor, 1987), „Filozofická antropológia a filozofia vedy“ (1992), „Vedecký obraz sveta v kultúre technogénnej civilizácie“ (spolu s L.F. Kuznecovovou, 1994), „Filozofia vedy a technológia" (1995), "Vek zmien a scenáre budúcnosti" (1996) a iné. Preklady S. diel vyšli v Anglicku, USA, Francúzsku, Nemecku, Číne, Fínsku a Poľsku. S. je autorom originálneho filozoficko-metodologického konceptu, ktorý odhaľuje mechanizmus fungovania vedy v sociokultúrnom kontexte - od analýzy zákonitostí formovania špecifickej vedeckej teórie až po štúdium podstaty metateoretických základov veda (obrazy sveta, ideály a normy bádania, štýl vedeckého myslenia). S. vykonáva sa rozbor procesu formovania vedeckého poznania ako fenoménu kultúry, postupy fungovania a interakcie vedeckých teórií, zákonitosti dynamiky základov vedeckého poznania a mechanizmy sémantického rozvoja je vysvetlený kategorický aparát vedy. Vo filozofickej koncepcii S. rozvinul systémový model sociokultúrnej determinácie vedy a najmä zmeny paradigmy vedeckého výskumu. S. - zakladateľ minskej metodologickej školy, zameranej na analýzu sociokultúrnych faktorov rozvoja filozofie a vedy. Pôsobí aj v oblasti kulturológie a sociálnej filozofie. Rozpracoval koncepciu typov civilizačného rozvoja, analyzoval úlohu kultúrnych univerzálií pri reprodukcii základných štruktúr spoločenského života.

A.A. Gritsanov

Najnovší filozofický slovník. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

Stepin Vjačeslav Semenovič (19.8.1934) - odborník v oblasti teórie poznania, filozofie a metodológie vedy, filozofie kultúry, dejín vedy; Doktor filozofie, profesor, akademik Ruskej akadémie vied (od roku 1994). Absolvoval Katedru filozofie Historickej fakulty Bieloruskej univerzity (1956). Od roku 1959 vyučuje na Bieloruskom polytechnickom inštitúte. Od roku 1974 - na Katedre filozofie Fakulty humanitných vied Bieloruskej štátnej univerzity, v rokoch 1981-1987 - vedúci katedry. V rokoch 1987-1988 bol riaditeľom IIET Akadémie vied ZSSR, v rokoch 1988-2004 riaditeľom Filozofického ústavu Akadémie vied ZSSR (RAS). Doktorandská dizertačná práca – „Problém štruktúry a genézy fyzikálnej teórie“ (1975). Zahraničný člen Národnej akadémie vied Bieloruska (1995) a Národnej akadémie vied Ukrajiny (1999), čestný doktor Univerzity v Karlsruhe, Nemecko (1998).

Stepin významne prispel k štúdiu problémov metodológie vedy, teórie poznania a filozofie kultúry. V 70-80 rokoch rozvinul koncepciu štruktúry a genézy vedeckej teórie, ktorá má široké uplatnenie v metodológii prírodných a technických vied; bola objavená a opísaná dovtedy neprebádaná operácia konštruovania teórie (konštruktívne zavádzanie teoretických objektov), ktorá umožnila riešiť problém formovania paradigmatických vzoriek riešenia problémov ako súčasti teórie. Bola odhalená štruktúra základov vedy (vedecký obraz sveta: ideály a normy výskumu: filozofické základy). Analýza dynamiky pavúčích báz umožnila identifikovať špecifické mechanizmy vplyvu sociokultúrnych faktorov na formovanie výskumných stratégií. Stepin zdôvodnil myšlienku množstva potenciálne možných dejín vedy a selektívnej úlohy kultúry pri realizácii iba niektorých z nich, ktoré sa stávajú skutočnými, empirickými dejinami vedy; rozvinul myšlienku typov vedeckej racionality.

Stepin v posledných rokoch študoval funkcie ideologických univerzálií kultúry, ich úlohu pri prenose historickej skúsenosti, reprodukciu spôsobu života a čŕt civilizačného vývoja a analyzoval vzťah medzi kultúrnymi univerzáliami a filozofickými kategóriami. Univerzálnosti (kategórie) kultúry („príroda“, „priestor“, „čas“, „kauzalita“, „sloboda“, „spravodlivosť“, „svedomie“, „dobro“, „zlo“ atď.) spolu so všeobecnými črtami ktoré sú pre rôzne kultúry invariantné a vyjadrujú hlboké štruktúry ľudskej existencie, zahŕňajú aj historicky osobitný obsah, ktorý odráža špecifiká kultúry každého historického typu.

Univerzálie fungujú: 1) ako forma selektívneho výberu a prenosu spoločensko-historickej skúsenosti, 2) ako kategorická štruktúra vedomia v konkrétnej historickej dobe, 3) ako extrémne zovšeobecnený obraz ľudského životného sveta, cez ktorý ide predstaví sa človek a svet a stanoví sa stupnica hodnôt akceptovaných v určitom type kultúry. Systém kultúrnych univerzálií slúži ako akýsi genetický kód pre každý druh a typ civilizácie.Filozofia pôsobí ako reflexia univerzálií kultúry. Filozofické kategórie zjednodušujú a schematizujú svetonázorové univerzálie a menia ich na teoretické koncepty konečného stupňa všeobecnosti. Ale operáciou s týmito konceptmi je filozofia schopná generovať nové myšlienky, ktoré presahujú univerzálnosť kultúry svojej doby. Takéto myšlienky sa môžu stať ideologickými usmerneniami v budúcich štádiách rozvoja civilizácie a kultúry.

Stepin vyvinul koncept typov civilizačného rozvoja (tradicionalistického a technogénneho), pričom zdôraznil systém hodnôt spoločných pre každý z týchto typov, reprezentovaný význammi kultúrnych univerzálií. Skúmal zmeny v týchto zmysloch, ktoré sa vyskytujú v modernom. etapa rozvoja civilizácie, interpretovala ich ako predpoklady prechodu k novému typu rozvoja, určeného na nájdenie východiska z environmentálnych, antropologických a iných globálnych kríz.

P. V. Aleksejev

ruská filozofia. Encyklopédia. Ed. druhá, upravená a doplnená. Pod generálnou redakciou M.A. Olivový. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, s. 607-608.

Čítajte ďalej:

Filozofi, milovníci múdrosti (životopisný register).

Ruská národná filozofia v spisoch jej tvorcov (špeciálny projekt CHRONOS).

Kompozície:

Moderný pozitivizmus a súkromné vedy. Minsk. 1963; Metódy vedeckého poznania (spoluautor). Minsk, 1974; Formovanie vedeckej teórie. Minsk, 1976; Povaha vedeckého poznania. Minsk, 1979; Štruktúra teoretických poznatkov a historických a vedeckých rekonštrukcií // Metodologické problémy historického a vedeckého výskumu. M., 1982; Špecifickosť vedeckého poznania a sociokultúrne predpoklady jeho genézy // Veda a kultúra. M., 1984; O prediktívnej povahe filozofického poznania (filozofia a veda) // Otázky filozofie. 1986. č. 4; Formovanie teórie ako proces objavovania "/ Povaha vedeckého objavovania. M .. 1986; Systematické teoretické poznatky a postupy konštruktívneho zdôvodňovania teórie / 7 Teória a metóda. M., 1987: Filozofické poznatky v dynamike kultúry // Človek v systéme vied. M .. 1989 Systémový princíp a rozvoj teoretických vedomostí // Otvorená opona San-Franc, Oxford 1991 ; Perspektívy civilizácie. Od kultu sily k dialógu a harmónii // Etika nenásilia. M., 1991; Filozofická antropológia a filozofia vedy. M., 1992: Osud marxizmu a budúcnosť civilizácie // Studies in East Europan Thought. Boston, Londýn. Vol 45.1993; Dynamika vedeckého poznania ako proces samoorganizácie // Sebaorganizácia a veda.M., 1994; Vedecký obraz sveta v kultúre technogénnej civilizácie (spoluautor). M., 1994; Moderný obraz sveta: ruský kozmizmus a dialóg kultúr "Východ - Západ" (spoluautor) // Filozofia ruského kozmizmu. M., 1996; Filozofia vedy a techniky (spoluautor). M., 1996; Obdobie zmien a scenárov do budúcnosti. M., 1996; Ceneticky - konštruktívne spôsoby budovania teórie // Filozofická logika a logická filozofia. Dortrecht, Boston, Londýn. 1996; Civilizačná voľba Ruska a scenáre svetového rozvoja // Stratégia rozvoja Ruska v treťom tisícročí. M., 1998; Teoretické poznatky (štruktúra, historický vývoj). M., 2000; "Kultúra"; "Veda"; "Vedecký obraz sveta"; "Filozofia" atď. // Nová filozofická encyklopédia. M., 2001. T. 2-4; Svetonázorové univerzálie ako základy kultúry // Univerzály východných kultúr. M., 2001; Filozofia vedy: Všeobecné problémy. M., 2006; Filozofia a éra civilizačných zmien // Otázky filozofie. 2006. Číslo 2.

Literatúra:

Ruská filozofia pokračuje: od 20. storočia do 21. storočia (Ser. „Filozofia Ruska v druhej polovici 20. storočia“). M., 2010.

krátky životopis

Stepin Vjačeslav Semjonovič (* 19. august 1934, obec Navlya, Brjanská oblasť) je ruský a bieloruský filozof a organizátor vedy.
Absolvoval Katedru filozofie Historickej fakulty Bieloruskej štátnej univerzity (BSU) (1956), postgraduálne štúdium na Katedre filozofie Bieloruskej štátnej univerzity (1959). Koncom 60. rokov bol aktívnym účastníkom seminárov Moskovského metodického krúžku, v 60. a 70. rokoch bol spoluorganizátorom a vedúcim metodických seminárov v Minsku.
doktor filozofie (1976), profesor (1979), vedúci katedry filozofie Bieloruskej štátnej univerzity (1981-87), riaditeľ Inštitútu dejín prírodných vied a techniky (Moskva, 1987-88), člen korešpondent Akadémie vied ZSSR (1987), riaditeľ Filozofického ústavu Akadémie vied ZSSR, od roku 1992 - Filozofický ústav Ruskej akadémie vied (1988-2006), akademik Ruskej akadémie vied (1994 ). Zahraničný člen Národnej akadémie vied Bieloruska (1995), čestný akademik Medzinárodnej akadémie vied, vzdelávania a technologického transferu (Nemecko, 1992), vedúci Katedry filozofickej antropológie Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity. Vedecký riaditeľ Filozofického ústavu od roku 2006. Člen odbornej komisie RSOS pre spoločenské vedy.
Prezident Ruskej filozofickej spoločnosti.
Špecialista v oblasti teórie poznania, filozofie a metodológie vedy, filozofie kultúry. V rokoch 1960-80 kritizoval pozitivizmus, post- a neo-pozitivizmus. V 70. – 80. rokoch 20. storočia rozpracoval koncepciu štruktúry a genézy vedeckej teórie, objavil a opísal fungovanie budovania teórie (konštruktívne zavádzanie teoretických predmetov). V rámci tohto konceptu Stepin odhalil štruktúru základov vedy, ukázal ich vzťah k teóriám a skúsenostiam. Zdôvodnil myšlienku mnohých potenciálne možných dejín vedy a selektívnej úlohy kultúry pri implementácii niektorých z nich a stal sa skutočnou históriou vedy. Rozvinul koncepciu typov vedeckej racionality (klasická, neklasická, postneklasická), z ktorých každý sa vyznačuje vlastným typom reflexie vedy a systémom ideálov a prístupov. Skúmal funkcie ideologických univerzálií kultúry, analyzoval koreláciu univerzálií kultúry a filozofických kategórií.
Stepin rozvinul koncepciu typov civilizačného rozvoja (tradicionalistického a technogénneho), pričom zdôraznil spoločný hodnotový systém každého z týchto typov, reprezentovaný význammi kultúrnych univerzálií, a skúmal zmeny týchto významov v priebehu historického vývoja.

Na našej stránke knihy si môžete stiahnuť knihy od Vyacheslava Semenoviča Stepina v rôznych formátoch (epub, fb2, pdf, txt a mnoho ďalších). A tiež čítať knihy online a zadarmo na akomkoľvek zariadení – iPad, iPhone, tablet so systémom Android, na akejkoľvek špecializovanej čítačke. Elektronická knižnica KnigoGid ponúka literatúru Stepina Vjačeslava Semenoviča v žánroch filozofie, referenčnej a vzdelávacej literatúry o filozofii.