15. mája 2019 mal šéf Kyjevského patriarchátu a „čestný patriarcha“ OCU Filaret Denisenko veľkú tlačovú konferenciu, na ktorej povedal svoju víziu rozkolu medzi schizmatikmi. V ňom vysvetlil svoj včerajší deň a podrobnejšie hovoril aj o dohodách so šéfom OCU Epiphany Dumenkom, prezidentom Petrom Porošenkom a predstaviteľmi Konštantínopolského patriarchátu.

ÚOJ prináša úplný prepis Filaretovho prejavu a jeho odpovede na otázky novinárov.

Úvod od Filaretu

V prvom rade vám ďakujem, že ste prišli na túto tlačovú konferenciu v takom počte, svedčí to o tom, že vám nie je ľahostajné, čo sa deje na Ukrajine a aké dôležité je to, čo sa teraz deje. Vo výzve som vyjadril svoj názor, svoju víziu a tam som napísal pravdu, ktorá sa teraz deje na Ukrajine v cirkevnom živote. Myslím, že ste si prečítali môj postoj a viete, o čom hovorím.

Doplním, čo sa vlastne deje a aký je stanovený cieľ pre tých, ktorí sa o cirkevnú situáciu zaujímajú a ovplyvňujú. Aký je ich cieľ, kto „ich“ má? Ide o protiukrajinské sily, ktoré už takmer 30 rokov bojujú proti ukrajinskej autokefálnej cirkvi a nedokážu ich prekonať. Ukrajinská cirkev, naopak, rástla, posilnila sa, ukázala svoju silu vo vojne, ktorá teraz prebieha na východe, získala autoritu na celej Ukrajine. A tak chcú zničiť túto Cirkev vlastnými rukami.

Vonkajšie sily, t.j. Moskovský patriarchát, moskovský patriarcha, ktorý so mnou bojuje od roku 1992 a nemôže vyhrať, sa teraz chopil svojich síl, s ktorými som vybudoval Kyjevský patriarchát. Ale oni otvorene nevystupujú proti patriarchovi Filaretovi, ale hovoria: rešpektujeme ho, je taký rešpektovaný, urobil tak veľa, ale my nepotrebujeme Kyjevský patriarchát. Prečo nepotrebujete Kyjevský patriarchát? Stavali ste ho spolu s patriarchom? Prečo opúšťaš to, čo si vybudoval? Rozumiete tomu, čo robíte? Ničíte to, čo ste vytvorili, čo viedlo k udeleniu Tomosu. Pretože ak by neexistoval Kyjevský patriarchát, nebol by ani Tomos.

Teraz hovoríte, že potrebujeme uznanie iných cirkví, a preto musíme zničiť Kyjevský patriarchát. Je to pravda alebo nie? Nie je to pravda. Žiadna z ostatných cirkví neuznáva Ukrajinskú cirkev nielen ako patriarchát, ale ani ako ukrajinskú autokefálnu cirkev. A vidíme to v skutočnosti: aj tie cirkvi, ktoré pred Tomosom boli naklonené uznať Ukrajinskú pravoslávnu cirkev (ďalej tento názov znamená OCU alebo UOC-KP - pozn. red.) autokefálnu, ak ekumenický patriarcha dá Tomosovi, potom teraz tie isté cirkvi odmietajú. Nie otvorene, ale pod rôznymi zámienkami.

Ale neexistuje modlitebné spoločenstvo s Ukrajinskou pravoslávnou cirkvou. Ani grécka cirkev, ani cyperská, ani jeruzalemská, ani alexandrijská, nieto ešte srbská, bulharská či iná cirkev – nikto nemá modlitebnú jednotu. A zatiaľ nevidíme cesty, ktoré by viedli k uznaniu.

Toto neuznanie má veľa dôvodov, ale hlavným dôvodom je Moskva. Pôsobí tam okrem iných pravoslávnych cirkví a pôsobí aj na Ukrajine, ale teraz nie cez Moskovský patriarchát, ale cez nás, keď naši biskupi vystupujú proti tomu, čo vytvorili – proti Kyjevskému patriarchátu. Našou úlohou je preto zachovať jednotu Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi, zachovať Kyjevský patriarchát, ale zatiaľ len na Ukrajine, pretože sme prijali Tomos ako Kyjevskú metropolu a ďakujeme ekumenickému patriarchovi, že nám dal Tomos v štatúte Kyjevskej metropoly.

Pre vonkajší svet sme dnes Kyjevskou metropolou uznanou ekumenickým patriarchom, ale nie sme s tým spokojní. Máme vyhliadky - vytvorenie a uznanie Kyjevského patriarchátu. Toto je budúcnosť. A ekumenický patriarcha neodmieta, že v budúcnosti bude Ukrajinská cirkev uznaná v štatúte patriarchátu, čo oficiálne oznámil zástupca patriarchu, arcibiskup Daniel. Tie. Ekumenický patriarcha nie je proti štatútu Kyjevského patriarchátu. Ale aby sa vyvolali otázky o uznaní Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi v štatúte patriarchátu, je potrebné sa zjednotiť, vytvoriť jednu pravoslávnu cirkev na Ukrajine.

"Neexistuje modlitebné spoločenstvo s Ukrajinskou pravoslávnou cirkvou. Ani grécka cirkev, ani cyperská cirkev, ani jeruzalemská, ani alexandrijská cirkev, nehovorím o srbskej, bulharskej či inej cirkvi - nikto má modlitebnú jednotu. A hoci nevidíme spôsoby, viedlo by to k uznaniu.“

Preto je našou úlohou zjednotiť celé pravoslávie do jednej cirkvi. A aby sme sa zjednotili s tými, ktorí sa s nami ešte nezjednotili, musíme byť zjednotení aj my sami. Preto prvou vecou, ​​ktorú musíme urobiť, je zachovať jednotu našej Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi. A ja som stál a stojím na tejto pozícii: Zjednotená ukrajinská pravoslávna cirkev. Dnes je to navonok Kyjevská metropola, ale vnútri Ukrajiny je to Kyjevský patriarchát.

Prečo trvám na tom, aby bol na Ukrajine Kyjevský patriarchát? Ak sa ukrajinská cirkev vzdá štatútu patriarchátu, znamená to, že na Ukrajine bude len jeden – moskovský patriarchát a meno moskovského patriarchu Kirilla bude znieť po celej Ukrajine, ale meno kyjevského patriarchu nie. A my sami odstraňujeme spomienku na Kyjevského patriarchu na Ukrajine. A vonkajší pozorovateľ povie: vy sami nechcete mať kyjevského patriarchu, súhlasíte s moskovským, ale odmietate svojho, kyjevského.

Navyše, Gréckokatolícka cirkev teraz tvrdo pracuje na tom, aby UHKC uznal pápež za patriarchát. Ukazuje sa, že na Ukrajine, nezávislom štáte, je Moskovský patriarchát, meno moskovského patriarchu sa ozýva na všetkých bohoslužbách po celej Ukrajine, pripomína sa gréckokatolícky patriarcha Svyatoslav, ale neexistuje žiadny kyjevský patriarcha. Nie! Je to rozumné? Za vytvorenie Kyjevského patriarchátu sme bojovali 30 rokov a teraz to chceme odmietnuť.

Preto opakujem, budúcnosť patrí Kyjevskému patriarchátu na Ukrajine. Som o tom presvedčený. Pretože existencia samostatného ukrajinského štátu si to vyžaduje. Ukrajinský štát je a bude a žiadne sily ukrajinský štát nezničia. Ak nebude zničený ukrajinský štát, nebude zničená ani ukrajinská cirkev. Prezidenti sa menia, ale štát zostáva a ľudia zostávajú. A Cirkev zostáva.

A čo je najdôležitejšie, kráčame po Božej ceste, priamej ceste. Čo je to za priamu cestu? Keď sme nemali vlastný štát, boli sme podriadení ďalšiemu náboženskému centru – Moskve. Nechceli, ale poslúchli, lebo nemali štát. A dnes máme štát a máme ho nie ako výsledok revolúcie alebo vojny, ale Boh nám dal ako mannu z neba, v 91. roku. Keďže Boh nám dal štát, nemôže existovať štát bez nezávislej Cirkvi.

Príkladom sú všetky autokefálne cirkvi, ktoré vzišli z Konštantínopolského patriarchátu. Toto je grécka cirkev, rumunská, bulharská a srbská a tá istá poľská a československá - všetci opustili Konštantínopolský patriarchát. Ale kedy odišli? Kedy vznikli štáty?

Aj my: kým sme boli súčasťou Ruskej ríše, Sovietskeho zväzu, boli sme nútení poslúchať moskovského patriarchu. A keď sme sa stali nezávislým štátom, ideme tou istou cestou, po ktorej kráčali balkánske autokefálne pravoslávne cirkvi. Nič iné nechceme, no svojho sa nevzdáme. A preto som si istý a na 100% verím, ako som veril v roku 1992, že bude Tomos, a teraz je tu Tomos, hovorím rovnakým spôsobom: Ukrajinská cirkev a patriarchát budú uznané a budú uznávané všetkými pravoslávnymi cirkvami.

Ale keď? Po prvé, keď Boh žehná, všetko závisí od Neho. Nesmieme zabúdať, že Boh riadi svet aj Cirkev. Naša viera by sa nemala obmedzovať na naše uznanie, že existuje Boh. Boh nielenže existuje, ale Boh riadi svet a ešte viac riadi svoju Cirkev a to závisí od Neho, dal nám nezávislú ukrajinskú cirkev, dal nám štát a zachová ho. Pretože On je všemohúci. Keď to príde – On vie a my vieme, čo to bude.

Preto nás teší, že ekumenický patriarcha udelil Tomosovi autokefáliu, zachováme jednotu ukrajinského pravoslávia, neopustíme Kyjevský patriarchát a budeme pracovať na zjednotení celého pravoslávia do jedinej ukrajinskej pravoslávnej cirkvi. A vyhráme. O tom nepochybujem.

Odpovede Filaretu na otázky médií

Reagoval niekto z politikov – Porošenko, Zelenskij – na dianie v Cirkvi?

Mal som stretnutie so Zelenským, zablahoželal som mu k zvoleniu do funkcie prezidenta Ukrajiny, bol som rád, že 74 % ukrajinského ľudu hlasovalo za Zelenského. Zelenskij mi povedal, že sa nebude miešať do cirkevných záležitostí, Cirkev je oddelená od štátu, ale prispeje k normálnemu rozvoju cirkevného života. Čo sa týka Porošenka, ako som písal vo svojom odvolaní, jedno sľúbil, iné však robí. A tak problém vzniká z toho, že nedodržujú to, čo bolo dohodnuté pred Radou 15.12.2018.

Bola dosiahnutá dohoda, že Epiphanius bude manažérom a vy budete robiť všetky epochálne rozhodnutia. Nie je to to, čo spôsobilo spor?

Existovala dohoda nielen s Epifaniom a prezidentom, ale aj so všetkými biskupmi na Biskupskej rade, že po prijatí Tomosa ako patriarcha budem viesť Cirkev na Ukrajine a metropolita Epiphanius bude zastupovať túto Cirkev v vonkajší svet. Taká bola dohoda. A pre zachovanie jednoty je potrebné plniť dohody.

Boli ste už kontaktovaní z Konštantínopolu, možno Bartolomej, ohľadom týchto nezhôd, ktoré vznikli medzi Kyjevským patriarchátom a Epifaniom, a aké sú vaše ďalšie kroky, ak sa pokúsia odviesť Tomosa?

Moje kroky budú smerovať k udržaniu jednoty Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi. A či odnesú alebo neodnesú Tomoša - to nezávisí od nás. Môžu ho zobrať, ak sú na to dôvody, alebo ho nemusia vziať. Tomos sa nedáva preto, aby si ho vzal. Neverím, že ekumenický patriarcha Tomosa vezme preč, neverím. Pretože odstránenie Tomosu autokefálie ukrajinskej cirkvi je ranou pre samotného ekumenického patriarchu.

Volal vám niekto z Konštantínopolu?

Kde, kedy a v akých dokumentoch sú zaznamenané tie dohody o rozdelení moci v OÚ, o ktorých ste hovorili a plánujete iniciovať zvolanie Miestneho zastupiteľstva na zmeny a doplnky zriaďovacej listiny OÚ?

Dohody boli len v slovách. Čo sa týka zvolania Rady, tak Rada musí byť, pretože je potrebné robiť zmeny a doplnky listiny, ktorú evidujú štátne orgány. A riadiť sa touto chartou.

Charta, ktorá bola prijatá na koncile v Sofii 15. decembra, je chartou gréckej cirkvi a jej pôsobenie končí prijatím Tomosu. Metropolitan (Gallic - Ed.) Emmanuel mi o tom povedal, keď sme sa s ním rozprávali. Doslova povedal toto: "Teraz ste súčasťou Konštantínopolského patriarchátu a keď prijmete Tomos, ste autokefálnou Cirkvou a máte právo vytvárať a budovať svoju Cirkev, ako chcete. Medzitým ste súhlasili, že sa stanete súčasťou patriarchátu Konštantínopolu, musíte nás počúvať“.

Nešlo teda o koncil Ukrajinskej cirkvi, ale o katedrálu Kyjevskej metropolie ako súčasť Konštantínopolského patriarchátu, preto jej predsedal nie kyjevský patriarcha, ale zástupca ekumenického patriarchu. A na tomto koncile boli zástupcovia Konštantínopolu ako rovnocenní členovia tohto koncilu. Preto by sa mal tento koncil považovať za koncil Konštantínopolského patriarchátu.

A teraz, keď sme dostali Tomos autokefálie a zjednotili sme sa s UAOC a dvoma biskupmi Moskovského patriarchátu, musíme to zahrnúť do našej charty ako pokračovanie existencie našej Cirkvi. Nebudujeme novú Cirkev. Počuli sme, že začíname s výstavbou nového kostola. A ten, ktorý bol pred koncilom, nemáme s touto Cirkvou nič spoločné? Vzdávame to? Nie, neodmietame, toto je pokračovanie.

Spomenuli ste si na exarchu Daniela, jeho slová o budúcom patriarcháte, ale v rozhovore pre BBC jasne povedal, že ak chcete získať patriarchát, musíte dodržiavať podmienky Tomosu, podmienky charty a potom pričom Ekumenický patriarchát udelí OCU štatút patriarchátu. Nemyslíte si, že takéto porušovanie Tomosu, ktorého sme teraz svedkami, vaše návrhy, ktoré porušujú Tomosu, môžu viesť k tomu, že OCU nezíska štatút patriarchátu?

Nevidím to. Pretože ekumenický patriarcha nesúhlasil s poskytnutím Tomosu na 25 rokov. A prišiel čas - dohodnuté. A vidím v budúcnosti: všetky argumenty, ktoré sú uvedené, budú zahodené a Kyjevský patriarchát bude existovať. Prečo bude – veď Cirkev je veľká. To je viac ako 30 miliónov pravoslávnych Ukrajincov – to sú tí, ktorí sú na území Ukrajiny a koľko Ukrajincov je ešte mimo neho. A preto neuznanie takejto cirkvi je ranou pre celé pravoslávie. Pretože ak vezmeme jednu ukrajinskú cirkev zjednotenú, potom je väčšia ako všetky grécke cirkvi, rumunská, bulharská a srbská. Nie viac ako len ruština. Ale takmer rovnako.

Preto nie je možné neuznať takúto cirkev, ak uvažujete o svetovom pravosláví. Preto treba vidieť vývoj do budúcnosti – kam smerujeme. Ak, ako hovoríte, bude ukrajinská cirkev vrátená späť, zasiahne to celé svetové pravoslávie. Tak sa tým netráp, nádej vkladáme do Boha, Boh povedie, lebo pravda vždy zvíťazí. V histórii neexistovalo nič také ako víťazstvo zla, nie je to pravda. Zlo dočasne víťazí. Ateizmus porazil Cirkev, dominoval 70 rokov, ale potom zmizol Sovietsky zväz, zmizol komunizmus a ateizmus bol zavrhnutý.

Mali ste rozhovor s Epiphany o vašich rozdieloch, alebo je takýto rozhovor plánovaný?

Vladyka Epiphany sa vyhýba komunikácii so mnou. Preto som mu na začiatku dal odporúčania, čo má robiť, on robil opak. Teraz so mnou nekomunikoval, len párkrát, a nevolá. Navonok hovorí, že si patriarchu natoľko váži, že je jeho otcom. Toto sú slová. A veci sú opačné.

Otázka k charte: aké zmeny chcete urobiť a čo urobíte, ak to nedosiahnete?

Teraz vám to nepoviem. Bude tam katedrála. Urobia sa potrebné zmeny, ktoré budú užitočné pre rozvoj Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi.

Na včerajšiu slávnosť do Vladimírskej katedrály dorazili len štyria biskupi. Novinári a odborníci to interpretovali tak, že episkopát bývalého Kyjevského patriarchátu údajne nepodporuje vaše myšlienky. Ako to hodnotíte?

Už som povedal, že ničíme to, čo sme vybudovali. Ale nemusíte to robiť, potrebujete to, čo ste vybudovali, zachovať a rozšíriť.

Svojou včerajšou adresou ste ukázali, že súčasný stav chápete, vr. socialistov, Zelenského a Kolomojského. Prečo spomínate Kolomojského?

Spomenul som si na Igora Valerjeviča Kolomojského, pretože v zahraničí reagoval na udalosti, ktoré sa odohrávajú v ukrajinskej cirkvi. A správne zhodnotil, že Kyjevský patriarchát vytvoril patriarcha Filaret. Preto som spomenul, že aj svetskí ľudia chápu úlohu patriarchu pri vytváraní UOC-KP.

Na koncile sa Epiphanius stal primasom Cirkvi, a to celkovo, pretože ste to chceli. No, okrem vôle Božej. Vzhľadom na nedávne udalosti, robili by ste kampaň za Epiphanius rovnakým spôsobom?

Keby som vedel, čo sa deje, nenominujem ho. A veril som mu, že pôjde po rovnej ceste a nepôjde po krivolakých cestách. Nepredvídal som to, pretože som mu stopercentne dôveroval. A keby som za neho nebojoval na Rade, nebol by primášom.

Nemyslíte si, že práve svojimi činmi teraz štiepite ukrajinskú cirkev?

Nie, nechcem. Naopak, chcem urobiť všetko pre zachovanie Cirkvi, ktorú sme vybudovali. Som proti rozdeleniu, ale naopak, urobil som a urobím všetko pre to, aby sa Cirkev stala jednou.

Čo presne je porušenie dohôd zo strany Petra Porošenka. A povedali ste, že dohody boli ústne - prečo neboli dané na papier? Navonok tento konflikt medzi vami a Epiphaniusom vyzerá ako vaša zášť voči Epiphaniusovi, ktorú ste verejne ukázali, pretože porušil tieto dohody.

Boli dohody medzi mnou a prezidentom, aj s Epiphany, a nielen medzi nami tromi, ale aj s biskupmi. A na Biskupskom koncile bola dohoda, že naďalej vediem Cirkev na území Ukrajiny spolu s Epifaniom a on zastupuje Cirkev navonok. Ale nepodpísali sme to písomne, pretože som dôveroval prezidentovi aj Epiphany, ale oklamali ma.

Vy ste ako prví podpísali uznesenie prijaté 15.12.2018. Prvým bodom je zastavenie činnosti náboženského združenia UOC-KP zlúčením a vstupom do vznikajúceho OKU. Prečo ste to podpísali?

Podpísané. Otázka predo mnou znela: potrebujem dostať Tomos na autokefáliu alebo nie? Aby ste mohli prijať Tomos, musíte sa stať súčasťou ekumenického patriarchátu. Pretože ak by sme sa nestali súčasťou Konštantínopolského patriarchátu, potom by Konštantínopolský patriarchát nemal právo zvolávať nás na koncil. A museli sme sa vzdať našej autokefálie, stať sa súčasťou Konštantínopolského patriarchátu a potom usporiadať koncil a prijať Tomos autokefálie. Toto je taká cesta. Bez toho by katedrála ani Tomos neboli kanonické.

Bolo teda potrebné si vybrať: buď sa dočasne stať súčasťou Konštantínopolského patriarchátu, a potom prijať Tomos a byť autokefálnou Cirkvou už s Tomosom. To bol dôvod, prečo som ja aj všetci biskupi podpísali – ako dočasný jav, aby sme prijali Tomos. Bez toho by ekumenický patriarcha nemal právo udeliť nám Tomos.

Aké je porušenie vašich dohôd o rozdelení právomocí zo strany Epifania a je potrebné koordinovať zmeny charty s Konštantínopolom?

Našu chartu autokefálnej cirkvi nemusíme koordinovať s Konštantínopolom, pretože sme autokefálnou Cirkvou. Metropolita Emmanuel mi o tom povedal. Povedal: pokiaľ ste súčasťou konštantínopolského patriarchátu, musíte poslúchať rozhodnutia ekumenického patriarchu. Získajte Tomosa – ste autokefálna Cirkev a správate sa ako autokefálna Cirkev. A keďže koncil už bude autokefálnou cirkvou, nebudeme sa koordinovať s ekumenickým patriarchom.

Porušenia spočívajú v tom, že ja ako patriarcha by som mal viesť ukrajinskú cirkev na území Ukrajiny, ale on to odmietol a vedie sám seba. Patriarchu nielen nepripúšťa, ale ani nesúhlasí. Navyše na prvej synode bola položená otázka, aby ma poslali úplne odpočívať. Na tomto som sa nedohodol, aby ma po tom Tomosovi poslali na odpočinok.

Prečo si myslíš, že ti nie je dovolené viesť Cirkev?

Chcete vedieť pravdu? Alebo len odpoveď? Pravda je taká, že nevládze, ale je vedený. Nie on, ale oni. A povedal mi priamo: nie všetko závisí odo mňa. Ak ste primát, prečo potom všetko nezávisí od vás? Znamená to, že sú nejaké sily, ktoré sú vyššie ako ty a nechcú to, čo chceš ty, preto hovoríš "nie všetko závisí odo mňa". Za 60 rokov kňazstva som bol viackrát pod takýmto tlakom, ale stál som pevne. Boh je Bohu a cisárovi, čo je cisárovo. A nedám Boha cisárovi. A kráčal som touto cestou, kráčam a pôjdem na smrť. Božia Bohu a cisárska cisárovi, ako povedal Pán Ježiš Kristus.

Iní biskupi nepodporujú vaše návrhy na zmeny v listine, napríklad vladyka Michail (Zinkevič - pozn. red.) o tom hovorí s odkazom na iných bratov.

Nebudeme diskutovať o problémoch, ktoré budú nastolené na Rade. Keď bude Rada, budeme o tom hovoriť. A teraz je priskoro.

Kedy môže byť Rada? Je to otázka týždňov, mesiacov?

To, ako správne povedal metropolita Epiphanius, závisí od Svätej synody a od Rady biskupov. Keď sa rozhodnú, tak to bude.

Koľko biskupov podporuje váš postoj? Jeden z nich možno tvrdí, že je miestom Epiphany?

Nezaujíma ma, koľko biskupov podporuje a koľko nie. Zaujíma ma pravda, priama cesta v prospech ukrajinskej cirkvi. A kto ma podporuje, nezaujíma ma.

Vedela Matka Cirkev, že ste si vybrali Epifania, aby zastupoval Cirkev navonok? Neukazuje sa, že ste oklamali našu Matku Cirkev? A druhý. Cirkev sa rozvíja, všetko ide veľmi dobre, naša slúži na hore Athos, v Ekumenickom patriarcháte, naozaj znovu povoláte svoje deti, svoje deti do schizmy?

Ekumenického patriarchu som neoklamal. Prijímam Tomos autokefálie Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi v štatúte Kyjevskej metropoly. A preto ma obviňovať z neprijatia Tomosa nie je pravda. Povedal som jasne: prijímame Tomos o autokefálii Cirkvi v štatúte metropoly. V budúcnosti chceme, aby štatút ukrajinskej cirkvi bol patriarchát. Nabudúce. Na to však musíme pracovať. Pracujte na zjednotení, ako to chce ekumenický patriarcha. Otázku položil takto: zjednoťte sa - potom budete uznaní ako patriarchát. Preto to musíme urobiť. A aby som vytvoril jednu Cirkev, navrhujem cestu, ktorú som opísal.

Ak dôjde k zmenám v Charte, bude Tomos odobratý?

Toto sú vaše myšlienky. A nech ostanú vaše, aby sa nenaplnili.

Na tieto otázky som vám už odpovedal mnohokrát, osobne. Nemusíte opakovať to isté. Čítate, všetko je napísané v mojom odvolaní.

Kto tlačí na Epiphania?

to ti nepoviem. Povedal, že nie všetko závisí od neho, ale nepovedal od koho.

Biskup Daniel je teraz na Ukrajine, máte možnosť s ním komunikovať?

Ak chce, tak som rád, ale nemám možnosť ho prinútiť.

Prebehla počas týchto 20-30 rokov diskusia s biskupmi Moskovského patriarchátu o zjednotení pod Kyjevským patriarchátom?

Naším cieľom bolo, keď ešte žil metropolita Volodymyr (Sabodan), začať dialóg o zjednotení a vytvorení Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi. A začali sme takýto dialóg. A keď sa to Moskva dozvedela, zakázala metropolitovi pokračovať v tomto dialógu. Bez ohľadu na súčasný stav bude na Ukrajine jedna ukrajinská pravoslávna cirkev. Jedna vôľa. A na tom musíme pracovať a odstrániť všetko, čo odporuje tejto jednote.

PS A nehanbia sa. Toto je taký spôsob myslenia (pozri tag).

Životopis

Vedúci vydavateľského oddelenia Jekaterinodarskej a Kubánskej diecézy.

Hlavné publikované práce

• Sláva mena alebo uctievanie mena? Stručný náčrt myšlienok, ktoré určili podstatu sporu o Athos // Troitsky S.V. Teaching of St. Gregora z Nyssy o menách Boha a uctievačov mien. Krasnodar, 2002. S. 260-301
• "Kráčame vierou, nie videním." Epistemologický aspekt patristického učenia o ikone // Ikona a obraz, ikonickosť a literatúra. So. články / Ed. V. V. Lepakhina. M.: Palomník, 2007. S. 111-128
• Učenie Vl. Losského o osobnosti v kontexte patristickej doktríny hypostázy // XV Medzinárodné vianočné čítania. Konferencia „Vlastenecké dedičstvo a ortodoxná antropológia“. (K 70. výročiu úmrtia ruského filozofa a teológa Viktora Ivanoviča Nesmelova). M., 2007
• Mesačne "Pravoslávny hlas Kubana". Šéfredaktorom je metropolita Jekaterinodar a Kuban Isidor.
• „Ako cez matné sklo...“ K otázke vzťahu viery a poznania v tradícii pravoslávnej cirkvi // Pravoslávny hlas Kubáňa. 1996. Číslo 7. S. 6
• O kresťanskom chápaní morálky a spirituality // Pravoslávny hlas Kubana. 197. Číslo 6. S. 7
• Falošné učenie Martina Luthera o cirkvi a modernom protestantizme // Ortodox Voice of Kuban. 1998. Číslo 3. S. 4
• Sláva mena alebo uctievanie mena? // Pravoslávny hlas Kubana. 2000. Číslo 7. s. 6-7
• O filozofickej pýche a teologickej pokore // Pravoslávny hlas Kubana. 2001. Číslo 2. S. 4
• „Kráčame vierou, nie zrakom“ // Ortodox Voice of Kuban. 2005. Číslo 2. S. 4, 10
• Proti predsudkom v religionistike // Ortodox Voice of Kuban. 2005. Číslo 9. C.9
• Fantastický príbeh alebo nová doktrína prírody a hypostázy // Ortodoxný hlas Kubana. 2007. Číslo 3. str. 10; č. 5. S. 10; č. 6. S. 10
• Symbolický realizmus a jazyk ikony. Kritická analýza knihy L.A. Uspensky „Teológia ikony pravoslávnej cirkvi“
• Hypostáza a obraz. Christologické základy dogmy o úcte k ikonám

Slová istého tapirra a Shahbazyana sú v zelenej farbe. Cyprián je notorický človek, ktorý okamžite banuje toho, kto ho kompetentne odhalí, nech je ako chce, pochádza z heretickej protichalcedónskej komunity. Všetci jeho predkovia boli protichalcedonskí heretici. možno a to jeho heréza je vysvetlená.Netvrdím, že je to práve toto, ale ani tento faktor nemožno ignorovať. Takíto rodáci v Cirkvi by asi mali mlčať. Napriek tomu, že je nominálne členom Ruskej pravoslávnej cirkvi, vo viere sa nelíši od svojich predkov. Shahbazyan - kacírsky - antichalcedonit. Napriek tomu, že úprimne verí, že je stále Chalcedonit. Namiesto vďačnosti Cirkvi, ktorá ho prijala, do nej vnáša najcharakteristickejšiu arménsku herézu – aftartodoketizmus. Využitie chaosu a ignorovania dogiem v Ruskej pravoslávnej cirkvi.Filozofickým základom herézy je latinský nominalizmus, ktorý bol kedysi vnímaný aj v AAVŠ. Presvedčenie, že spoločné neexistuje, nie je podstatou. Shahbazyan metodicky a tvrdohlavo propaguje arménsko-latinskú herézu. Keď som vo viacerých komentároch jasne identifikoval jeho blud, zakázal mi to. Aj keď v mojich komentároch nebola žiadna hrubosť. Shahbazyan je tmavý, a aby neoslepol pred svetlom, uzavrel sa zákazom. Shahbazyan je nebezpečný a ako nositeľ špeciálnej mentality, ktorého základom je vytrvalosť v heréze... Až do konca vytrvalosti, aj keď si uvedomíte, že sa mýlite.
tapirr

31. marec 2016, 00:01:40

A vieru v nepoškvrnené počatie PDM nepovažujete za herézu?

(Ak niečo, nemyslím si. Iba teológ)

Odpovedzte

Nie, nechcem. Sme tu s vami :)

Ak presvätá Bohorodička neprišla na svet ako všetci ostatní, potom jej povaha nie je rovnaká ako naša. A preto Boh Logos vzal prirodzenosť, ktorá nebola ako naša, teda v padlom stave, a preto nie je spasená. Nie náhodou Shahbazyan a ďalší vyznávajú heretickú a krajne rúhavú teóriu spásy, tzv. legálne. Podľa tohto rúhania Boh zabil jednotlivca ľudskú bytosť, ako chápu Kristovu ľudskosť, čím uspokojil svoj smäd po pomste, zmenil svoj postoj k ľuďom, a tak sme spasení. Kvôli priznaniu tohto hrozného rúhania v Ruskej pravoslávnej cirkvi a jeho vyučovaniu vo vzdelávacích duchovných inštitúciách a bola Bohom bola v 20. storočí strašne potrestaná. Nielen pre toto, ale aj pre toto. Myslím si.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html
Tu takto diskutujú podvedení. nazývame organickou teóriou, o ktorej oni hlupáci nemajú ani poňatia. Podstatou pravoslávnej dogmy o spáse je naše spoločenstvo s touto ľudskou prirodzenosťou uzdravenou Bohom Logosom, ktorá má ako hypostatická povaha samotného Boha Logos absolútne zbožštenie. Nebola to individuálna bytosť, ktorú Logos vnímal, ale príroda v nedeliteľnosti. Ale pre týchto chybujúcich, medzi ktorými sú už učení hieromonci, vidia ľudské nedeliteľné a prirodzenosť v nedeliteľnom je jedno a to isté. Títo ľudia by mali byť zažalovaní na cirkevnom súde a anathematizovaní, ak nebudú činiť pokánie.
Tu je to, čo píše Shahbazyan a vystavuje sa ako absolútny ignorant, ktorý vôbec nepozná svojich otcov.
http://kiprian-sh.livejournal.com/357908.html

Zaujíma ma však váš postoj: odmietate vôbec „bio“ model, alebo len jeho „von Balthazarovu“ verziu?

28. marec 2016 05:45:35 Komentár upravený: 28. marec 2016 05:47:16

Samozrejme, akékoľvek odmietam. Pretože v Kristovi nebolo nič, čo by potrebovalo uzdravenie. Jeho ľudskosť bola zdravá.
Kacírsky Shahbazyan klame. Už som o tom písal

Svätý Cyril Alexandrijský, mimochodom, preklad Julajeva zvedený Shakhbazyanom ...

"Preto pre spásu nás, ktorí žijeme na zemi, bolo potrebné vteliť Slovo Božie – aby Asimiloval ľudské telo podliehajúce skaze a chorý zmyselnosťou a keďže On je Život a životodarný, zastavte v ňom rozklad a obmedzte vrodené pohyby, samozrejme tie, ktoré vedú k zmyselnosti." PG 77 233 CD)" (2. list Sukensovi )

St. Cyrila Alexandrijského. Dva listy Sukkensovi, biskupovi z Diecézy (Preložené zo starej gréčtiny, predhovor a poznámky Hieromonka Theodora (Yulaev))

Svojimi „vysoko učenými“ spismi veľmi úspešne trolluje nielen pozemskú cirkev, ale aj nebeskú. Tento dobre živený a finančne zabezpečený občan Ruskej federácie, ktorý nemá svätý rád, nie je mníchom anachorétov, žije v ďalekej púšti alebo jaskyni, zrieka sa sveta a všetkého na svete, bol tak presiaknutý asketickým a patristickým myslením ( a zároveň Kantian!), ktorý svoje texty čmára rýchlosťou lodného guľometu. Kyprian Shahbazyan vždyna tému, či už je to hesychazmus, patrológia, Kantova filozofia, katechizmus, dekréty ekumenických koncilov atď. atď. Napríklad v hesychastovej modlitebnej praxi posvätného ticha sa mu podarilo natoľko, že zavrel ústa svojmu kolegovi, ktorý tiež „praktizoval“ posvätné ticho, pravoslávnemu „patrológovi“ Alexejovi Georgijevičovi Dunajevovi, ktorý sám ani zďaleka nie je prosťáček. , no veľmi úspešne zatvára ústa svojim oponentom.

Kiprian Shahbazyan, plný hrdosti a veľkosti, verí, že cirkevhierarchia bdelo sleduje každý pohyb jeho „zlatého pera“.

"Dúfame, že naše myšlienky budú užitočné pre hierarchiu

Dám vám medzivýsledok.

Mýlia sa vo viere:

20. Učenie proti tomu, že Božie meno je len meno, a nie Boh sám a nie jeho vlastnosť, meno predmetu, a nie predmet sám, a preto ho nemožno rozpoznať ani nazvať ani Bohom (čo by bolo nezmyselné a rúhavé), ani Božstvo, pretože to nie je Božia energia; že Božie meno, keď sa vyslovuje v modlitbe s vierou, môže tiež robiť zázraky, ale nie samo osebe, ale ako slovná ikona, vďaka prítomnosti Božstva v ňom, podľa spoločenstva súvisiaceho s božskými energiami." . https://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html

Rozoberme si tento „vysoko učený“ nezmysel vyjadrený v 20. téze.

1. Tvrdí to Kyprian Shahbazyanmeno Boha je Boh sám alebo Jeho vlastníctvo.
Inými slovami, slovo „Ježiš“ je sám Boh a„Náš Boh je stravujúci oheň“ (Žid. 12:29).
Povedali sme, Ježiš, vyhorený? Poďme ďalej.
2. Meno Ježiš je Božia energia. Ste stále nažive, v kontakte sBožia energia?
3. „AJa Boha, keď sa vyslovujem v modlitbe s vierou, dokáže robiť zázraky.
Ukáž mi malý zázrak. Ak to nefunguje, tak neverte!

Aký vtipný ortodoxný trolling. A tiež falošné.

Komentár Anonyma beriem do úvahy, kritiku uznávam, pri nepozornosti podávam vysvetlenie.
Odhalili sa ešte zaujímavejšie aspekty Shahbazyanovej „myšlienky“!

Pre prehľadnosť preformulujme:

„Nemýlia sa vo viere:

20. Učiac, že ​​meno Božie je len meno, a nie sám Boh a nie jeho majetok,
meno predmetu, a nie predmet sám o sebe, a preto ho nemožno rozpoznať ani nazvať ani Bohom (čo by bolo nezmyselné a rúhavé) ani Božstvom, pretože ani to nie je Božia energia.

Touto cestou, Božie meno je len meno, nie je to Boh, ani energia Boha. Tak hovorí Shahbazyan.
Aké je potom použitie Božieho mena pre veriaceho človeka?
Shahbazyan hovorí:
Božie meno, keď sa vyslovuje v modlitbe s vierou, môže tiež robiť zázraky, ale nie samo osebe, ale ako verbálna ikona, vďaka prítomnosti Božstva v ňom, podľa spoločenstva súvisiaceho s božskými energiami.

Ukazuje sa, že nie je ani Bohom, ani Božou energiou, meno je nejakým spôsobom zapojené (!) do Božstva, Božstvo v ňom (meno) je prítomné, “ podľa spoločenstva vo vzťahu k božským energiám“.(!!) Takto učí Shahbazyan!
A kde je tu logika? Po prvé, Shahbazyan tvrdí, že meno Boha nie je „Boh samotný“, „ to ani Božia energia."
A potom - už nie je jasné, ako (stačí veriť Shahbazyanovi!) - meno Boha vzťažné príčastie do božské energie!
A ako sa tento „teologický objav“, tento „vysoko učený“ záver Shakhbazyana, hodný Nobelovej ceny, líši od toho, čo vyvracia a nazýva to „chybou vo viere“?
Prečo uznanie relatívnom spoločenstve dobožské energie - to už nie je chyba vo viere?
Rád by som vedel,čo znamená Kiprian Shahbazyan v jeho fráze o „ vo vzťahu k božským energiám spoločenstva“? Aký je rozsah tohto relatívne spoločenstvo s božskými energiami? Ako sa prejavuje, aké sú vonkajšie znaky tohto relatívneho zapojenia? A ak sú v mene Boha prítomné božské energie - dokonca aj v režime relatívneho spoločenstva, prečo potom "meno Boha je len meno"???!!! Naozaj relatívne spoločenstvo božských energií nehovorí nič o Božom mene, neprejavuje sa v ňom a zostáva len slovným menom?
Potom sa toto relatívne spojenie božských energií svojím účinkom rovná nule.
Ako Shahbazyanova „teológia“.