Všetky konflikty 20. storočia. Kapitola XVI Miestne vojny a ozbrojené konflikty druhej polovice XX storočia

Referencia:

Nechýbajú ani portréty a životopisy slávnych zradcov: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl a životy a fotografie tých, ktorí vykonávali služby v rôznych časoch. Množstvo originálnych plagátov originálnych plagátov. Tento výnimočný príklad bol odovzdaný princovi Faisalovi: zbraň bola doručená britskému vojakovi zajatému pri páde Gallipoli a princovi ju dali Turci. Smrť nastala o niekoľko dní neskôr. Slepý zameriavací prst je ukrytý vo vnútri rozprašovača na kyanovodík.

Periodické stránky obsahujúce propagandu alebo dezinformácie pre verejnosť. Veľké množstvo falšovaných listov alebo malých správ prenášaných špionážnymi sieťami, najmä počas prvej svetovej vojny. Toto je len krátky popis exponovaných predmetov, ktorý je veľmi reduktívny. Výrazne veľké množstvo papierových dokumentov. Celá relácia podáva hlboký a komplexný obraz o tom, aké boli tajné vojny asi pred 20 rokmi. K výstave sprevádza knižný katalóg s približne tridsiatimi esejami materiálových odborníkov, vedcov a historikov informačných serverov, ktorí svojimi štúdiami sprevádzajú jednotlivé sekcie výstavy, tvoriacimi spravodajskú činnosť v minulosti i súčasnosti.

Medzi rôznymi štúdiami, z ktorých všetky sú vizuálne zaujímavé, sú Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning z Maurice Weissa. Na začiatku tohto storočia sa všeobecne verilo, že ľudský pokrok nemá hraníc. Teraz, keď končíme, vieme, že vznešené ideály a veľké ciele, ktoré sme si predstavovali na začiatku, boli frustrované extrémistickými ideológiami, ktoré prešli svetom a zanechali za sebou konflikty a krviprelievanie. Azda žiadne iné storočie nezažilo takú nekonečnú tragédiu a ľudské šialenstvo: prírodné prostredie bolo vážne poškodené a priepasť medzi bohatými a chudobnými je hlbšia ako kedykoľvek predtým.

Významne sa zvýšila úloha počiatočného obdobia ozbrojeného konfliktu alebo vojny. Ako ukazuje analýza výsledku ozbrojených konfliktov, výsledok predurčilo uchopenie iniciatívy v počiatočnom štádiu nepriateľstva.

Čím viac sa blížime k jeho koncu, tým silnejší je pocit trápenia, ktorý čelí zbytočnostiam a plytvaniu, ktoré charakterizujú toto obdobie ľudských dejín. V čase, keď sa zoči-voči nebezpečenstvu jadrovej vojny v planetárnom meradle ozývali prvé varovné hlasy, sa často používal obávaný výraz excesu. Neskôr, vďaka odvážnemu úsiliu bývalého sovietskeho prezidenta Michaila Gorbačova a ďalších svetových lídrov, bola konfigurácia, ktorú mu priniesol, rozobratá a dnes sa nočná mora jadrovej apokalypsy zdá byť o niečo vzdialenejšia.

Vplyv západnej civilizácie. V porovnaní s poriadkom, ktorý vládol v predmoderných komunálnych spoločnostiach, náš postmoderný svet ani zďaleka nie je vytriedený a vlastne „preťažený“. Toynbeeho hypotéza sa potom rýchlo presúva do tisíc rokov v budúcnosti. Preto, podľa Toynbeeho, dávno pred globalizáciou, o ktorej sa dnes diskutuje, najmä pokiaľ ide o globálnu ekonomickú integráciu, je založená hlavne na spontánnom uvedomení si všetkých občanov sveta niekoho, kto zdieľa rovnaký osud ako pasažieri, ktorých by sa dalo nazvať „ vesmírna loď Zeme“.

Využívanie rôznych foriem a metód bojových operácií vrátane netradičných;

Koniec éry jadrových zbraní! Od Vestfálskeho mieru, v ktorom sa uvažovalo o základoch moderného politického postoja k štátnosti, uplynulo tristopäťdesiat rokov. Je jasné, že dnes takáto štruktúra nie je vhodná na riešenie globálnych problémov. Uvediem jeden príklad, napriek tomu, že sa v priebehu času objavili výzvy na vytvorenie stáleho súdu schopného súdiť tých, ktorí porušujú medzinárodné právo proti genocíde, vojnovým zločinom a zločinom proti ľudskosti, takýto organizmus sa ešte nezrodil.

Okrem hodnotenia osôb zodpovedných za zločiny proti medzinárodnému právu, ktoré upravujú rešpektovanie ľudskosti a ľudských práv, by takýto orgán zodpovedal aj za trestanie a odškodnenie obetí týchto zločinov. Otázky a obavy týkajúce sa ľudských práv nemožno znovu nastoliť v rámci jednej krajiny a napokon chápeme, že ich riešenie si vyžaduje odhodlanie a spoluprácu medzinárodného spoločenstva. Doteraz však štáty majú tendenciu zvažovať rôzne pokusy o vytvorenie systémov a organizmov schopných efektívne reagovať na takúto potrebu, ako sú pokusy obmedziť a relativizovať národnú suverenitu – čo je do istej miery pravda – a malo by ísť o opakovaný odpor voči myšlienke stály medzinárodný trestný súd.

vojenský konflikt . Jeho povinnou charakteristikou je použitie vojenskej sily, všetky druhy ozbrojenej konfrontácie vrátane rozsiahlych, regionálnych, miestnych vojen a ozbrojených konfliktov.

Obraz sveta menej zameraného na národný štát môže byť stále nejasný a vzdialený, ale je jasné, že jednotlivec bude mať väčší vplyv vo svete, kde je štát menší. Úloha a zodpovednosť jednotlivcov – ako hlavných postáv a budovateľov histórie – musí rásť. Čoraz dôležitejšie je, aby sme sa naučili žiť a konať ako „globálni“ občania, aktívni a tvoriví, schopní rozpoznať a naplniť svoje povinnosti pre nasledujúce tisícročie.

Vojenský konflikt

Ozbrojený konflikt

- Miestna vojna

Tieto zbrane boli vynájdené v tomto storočí a predstavujú najväčšiu známu hrozbu pre prežitie ľudstva. Vyzývame všetky štáty vlastniace jadrové zbrane, aby svetu vyjadrili svoju vôľu ukončiť éru jadrovej energie v tomto storočí. Aby sme vybudovali spoločnosť, v ktorej môžu ľudia viesť skutočne ľudský život, a nielen skoncovať s jadrovou hrozbou, je absolútne nevyhnutné, aby sme vybudovali novú občiansku spoločnosť, ktorá má korene v ľudovej iniciatíve.

- Regionálna vojna

Minulý rok sa diskutovalo o podmienkach životného prostredia, čo je ďalší z globálnych problémov. Nikdy nesmieme zabúdať, že iba angažovanosť zodpovedných a schopných občanov, tých, ktorí neočakávajú, že iní prevezmú iniciatívu, bude môcť zrodiť tretie tisícročie, inšpirované úctou k posvätnosti života, bez vojen a jadrová, osvietená živá dúha rozmanitosti. Keď sa blížili mraky druhej svetovej vojny, československý spisovateľ Karel Kapek odsudzoval vety ako „niekto musí“, „nie je to také ľahké“ ako príklady duchovnej chudoby, ktorá len pasívne akceptuje status quo: Ak sa niekto utopí, nezastavujte sa mysliac si, že „niekto ho musí ísť zachrániť“.

- Veľká vojna

Masívne používanie zbraňových systémov a vojenského vybavenia založeného na nových fyzikálnych princípoch a porovnateľné s účinnosťou s jadrovými zbraňami;

pravdepodobne najbližšie ich účinky :

Smrť, zranenie, choroba;

Environmentálne znečistenie;

Porušenie riadiacich systémov;

Ekonomická paralýza.

Environmentálne dôsledky .

Ekonomické dôsledky –

Lekárske dôsledky

Sociálne dôsledky

Demografické dôsledky

Miera hrozieb a faktory neistoty majú významný vplyv na vývoj vojensko-politickej a vojensko-strategickej situácie vo svete, na vytváranie ohnísk napätia a konfliktných zón a na charakter vojen a ozbrojených konfliktov.

Referencia: Faktorom neistoty sa rozumie situácia, resp. proces politického alebo vojensko-politického charakteru, ktorého vývoj môže výrazne zmeniť geopolitickú situáciu v regióne, ktorá je prioritou záujmov štátu, alebo vytvoriť priamy ohrozenie jeho bezpečnosti).

Predmety používané v studenej vojne ako obojstranný kabát, na jednej strane tvíd a na druhej khaki gabardén, používané britskými agentmi pôsobiacimi v Nemeckej demokratickej republike. Na dôkaz toho, ako boli agenti zavádzaní, je v iných dokumentoch uvedený pas československého agenta, ktorý dal mníške.

V tomto ohľade krabica maskovacích doplnkov, vrátane kríkov od ženy, rôznych parochní. Enigma šifry a portréty slávnych zradcov. Večerné topánky, ktorých päta drží ostrú vysúvaciu čepeľ, sa objavuje aj v jednom z prvých filmov o Jamesovi Bondovi. Veľa šifrovacích nálezov: knihy, šifry, kódy.

Rozbor špecifík ozbrojených konfliktov v 90. rokoch - začiatok XXI storočia odhalil niekoľko zásadných bodov.

Nebol nájdený žiadny všeobecný typ ozbrojeného konfliktu. Konflikty vo formách a princípoch vedenia vojny boli veľmi odlišné.

Významná časť konfliktov mala asymetrický charakter, to znamená, že sa odohrávali medzi protivníkmi stojacimi v rôznych štádiách z technického hľadiska, ako aj z hľadiska kvalitatívneho stavu ozbrojených síl.

Nechýbajú ani portréty a životopisy slávnych zradcov: Kim Philby, Richard Sorge. Alfred Redl a životy a fotografie tých, ktorí viedli Bohoslužby v rôznych časoch. Množstvo originálnych plagátov originálnych plagátov. Tento výnimočný príklad bol odovzdaný princovi Faisalovi: zbraň bola doručená britskému vojakovi zajatému pri páde Gallipoli a princovi ju dali Turci. Smrť nastala o niekoľko dní neskôr. Slepý zameriavací prst je ukrytý vo vnútri rozprašovača na kyanovodík.

Všetky konflikty sa vyvíjali na relatívne obmedzenom území v rámci toho istého operačného priestoru, ale často s použitím síl a prostriedkov nasadených mimo neho. V podstate lokálne konflikty však sprevádzala veľká horkosť a v niektorých prípadoch vyústili až do úplného zničenia štátneho systému (ak vôbec nejakého) jedného z účastníkov konfliktu.

Medzi rôzne štúdie, z ktorých všetky sú vedecky zaujímavé, patria Olivier Forcadet, Olivier Lahaye, Frederic Gelton, Herve Lenning z Maurice Weissa. Na začiatku tohto storočia sa všeobecne verilo, že ľudský pokrok nemá hraníc. Teraz, keď končíme, vieme, že vznešené ideály a veľké ciele, ktoré sme si predstavovali na začiatku, boli frustrované extrémistickými ideológiami, ktoré prešli svetom a zanechali za sebou konflikty a krviprelievanie. Azda žiadne iné storočie nezažilo takú nekonečnú tragédiu a ľudské šialenstvo: prírodné prostredie bolo vážne poškodené a priepasť medzi bohatými a chudobnými je hlbšia ako kedykoľvek predtým.

Hlavná úloha v počiatočnom období vojny bola, samozrejme, pridelená presným zbraniam dlhého doletu operujúcim v spojení s letectvom. V budúcnosti však hlavné bremeno vedenia nepriateľských akcií padlo na pozemné sily.

Čím viac sa blížime k jeho koncu, tým silnejšie je trápenie, ktoré čelí zbytočnostiam a plytvaniu, ktoré charakterizujú toto obdobie ľudských dejín. V čase, keď sa zoči-voči nebezpečenstvu jadrovej vojny v planetárnom meradle ozývali prvé varovné hlasy, sa často používal obávaný výraz excesu. Neskôr, vďaka odvážnemu úsiliu bývalého sovietskeho prezidenta Michaila Gorbačova a ďalších svetových lídrov, bola konfigurácia, ktorú mu priniesol, rozobratá a dnes sa nočná mora jadrovej apokalypsy zdá byť o niečo vzdialenejšia.

Vojenské konflikty boli spôsobené objektívnymi rozpormi v životne dôležitých záujmoch rôznych štátov alebo rôznych sociálno-politických zoskupení v rámci týchto štátov, túžbou niektorých z nich ovládnuť ostatné a neschopnosťou alebo neochotou ich politických vodcov vyriešiť tieto rozpory nevojenskými prostriedkami. znamená.

Nadmiera však stále pôsobí a podobne ako Kainovo prekliatie sužuje celý svet. Filozof Isaiah Berlin napísal: "Žiadne storočie nezažilo toľko brutálnych a opakovaných masových vrážd ľudí ako to, ktoré zažívame." 2. Podľa mnohých intelektuálov, vrátane amerického historika Arthura Schlesingera, Jr.

Medzi charakteristické črty vojen posledných desaťročí patria:

Využívanie rôznych foriem a metód bojových operácií vrátane netradičných;

Kombinácia vojenských operácií (vykonávaných v súlade s pravidlami vojenskej vedy) s partizánskymi a teroristickými operáciami;

Široké používanie zločineckých formácií;

V tom istom čase Sovietsky zväz aktivoval Kominformu a začal hovoriť o výrobe jadrových zbraní. Nemôžeme ignorovať význam Toynbeeho vízie, vyhlásenej v čase, keď ľudia mali oveľa bezprostrednejšie problémy a boli ovplyvnení záujmami krátkozrakosti. Jeho vízia pokrýva takú veľkú škálu, že ju možno ľahko odmietnuť ako čistú fantáziu, nedostatočne podloženú faktami. Jeho makroskopická vízia bola kriticky definovaná ako produkt, nie ako historik, ale ako fatalistický vizionár.

Pominuteľnosť nepriateľských akcií (30-60 dní);

Selektivita ničenia predmetov;

Posilnenie úlohy diaľkového boja s použitím vysoko presných rádiom riadených prostriedkov;

Zameranie na kľúčové ciele (kritické prvky ekonomických zariadení);

Kombinácia silného politického, diplomatického, informačného, psychologického a ekonomického vplyvu.

Ale napokon, vzhľadom na rozšírený názor, že reakcia medzinárodného spoločenstva na situáciu v bývalej Juhoslávii, Rwande a inde bola bolestne neadekvátna, bola tento rok v júni v Ríme naplánovaná medzinárodná konferencia, ktorá viedla k zriadeniu stáleho medzinárodného trestného súdu.

2. Typy vojenských konfliktov a ich hlavné charakteristiky

Jednou z najkrutejších foriem, ktoré spoločnosť používa na riešenie medzištátnych alebo vnútroštátnych rozporov, je vojenský konflikt . Jeho povinnou charakteristikou je použitie vojenskej sily, všetky druhy ozbrojenej konfrontácie vrátane rozsiahlych, regionálnych, miestnych vojen a ozbrojených konfliktov.

Je dôležité, aby bežní občania rozvíjali väčšiu múdrosť a energiu a čelili svojmu záväzku vytvárať lepšiu budúcnosť. A aktívne sa podieľali na riešení problémov súvisiacich s problematikou bezpečnosti a používania zbraní, teda oblastí, ktoré majú tradične výlučnú kompetenciu štátu.

Vojenský konflikt - forma riešenia medzištátnych alebo vnútroštátnych konfliktov s použitím vojenskej sily (pojem zastrešuje všetky druhy ozbrojenej konfrontácie vrátane rozsiahlych, regionálnych, miestnych vojen a ozbrojených konfliktov).

Ozbrojený konflikt - ozbrojené strety obmedzeného rozsahu medzi štátmi (medzinárodný ozbrojený konflikt) alebo znepriatelenými stranami na území jedného štátu (vnútorný ozbrojený konflikt);

Sú to iniciatívy, ktoré dávajú dôveru a nádej všetkým, ktorí milujú mier. Často je to zbraň, ktorá pritiahne oheň tých regionálnych konfliktov, ktoré predstavujú tragické dedičstvo zanechané svetu. Na zabránenie šírenia je potrebné prijať účinné opatrenia.

Spolu s úsilím o zníženie a prípadne elimináciu zbraní hromadného ničenia musí existovať kontrola nad konvenčnými zbraňami používanými na zabíjanie, mrzačenie a terorizovanie ľudí v konfliktoch na celom svete: toto je kľúčový krok k vytvoreniu inštitucionálneho usporiadania mieru. Tieto horúce problémy by sa nemali nechať len na vlády.

Ozbrojený konflikt môže vyplynúť z eskalácie ozbrojeného incidentu, pohraničného konfliktu, ozbrojenej akcie a iných ozbrojených stretov obmedzeného rozsahu, počas ktorých sa na riešenie rozporov používajú prostriedky ozbrojeného boja.

Ozbrojený konflikt môže mať medzinárodný charakter (za účasti dvoch alebo viacerých štátov) alebo vnútorný charakter (s vedením ozbrojeného stretu na území jedného štátu).

Stanovisko Medzinárodného súdneho dvora k zákonnosti hrozby alebo použitia jadrových zbraní vyjadruje jednomyseľnú koncepciu: „Musí konať v dobrej viere, aby sa uzavreli rokovania a dohody zamerané na jadrové odzbrojenie vo všetkých formách a prísna a účinná medzinárodná kontrola.“

Musíme zvýšiť medzinárodnú verejnú mienku a naliehať na štáty vlastniace jadrové zbrane, aby okamžite začali rokovania o zmluve o úplnom odstránení jadrových zbraní. Vyzýva nás, aby sme sledovali kampaň proti Svetovému tribunálu, ktorá dala podnet k stanovisku Medzinárodného súdneho dvora s jeho hlavným a zastrešujúcim cieľom úplného zrušenia akejkoľvek formy jadrových zbraní. Vyzýva všetky štáty vybavené jadrovými zbraňami, aby do roku 2000 uzavreli zmluvu, ktorá stanoví presný program zameraný na úplné odstránenie takýchto zbraní.

Vojenské konflikty môžu mať viacero podôb.

- Miestna vojna - vojna medzi dvoma alebo viacerými štátmi sledujúca obmedzené vojensko-politické ciele, v ktorej sa vojenské operácie uskutočňujú v rámci hraníc znepriatelených štátov a ktorá primárne ovplyvňuje záujmy iba týchto štátov (územné, ekonomické, politické a iné);

Posledné tri roky dvadsiateho storočia musíme využiť na položenie konkrétnych základov pre budúcnosť novej globálnej spoločnosti, civilizácie, ktorú tvoria „ľudia, ľudia a ľudia“. Na splnenie tohto záväzku už bolo naplánovaných niekoľko aktivít.

- Regionálna vojna - vojna dvoch alebo viacerých štátov toho istého regiónu vedená národnými alebo koaličnými ozbrojenými silami s použitím konvenčných aj jadrových zbraní na území regiónu s priľahlými vodnými plochami a vo vzdušnom (vonkajšom) priestore nad ním, ktorého priebehu budú strany sledovať dôležité vojensko-politické ciele;

Toto zhromaždenie sa bude konať v spojení s Miléniovým zhromaždením Organizácie Spojených národov. Generálny tajomník OSN Annan vo svojom Dokumente pre obnovu Organizácie Spojených národov: Program reforiem presne odkazuje na túto Snemovňu ľudu.

- Veľká vojna - vojna medzi koalíciami štátov alebo najväčšími štátmi svetového spoločenstva, v ktorej budú strany sledovať radikálne vojenské a politické ciele. Vojna veľkého rozsahu môže byť výsledkom eskalácie ozbrojeného konfliktu, miestnej alebo regionálnej vojny, do ktorej je zapojený značný počet štátov z rôznych regiónov sveta. Bude si to vyžadovať mobilizáciu všetkých dostupných materiálnych zdrojov a duchovných síl zúčastnených štátov.

Predpokladá sa, že rozsiahle vojny budú mať tieto charakteristiky:

Integrované použitie vojenskej sily, síl a prostriedkov nevojenského charakteru;

Masívne používanie zbraňových systémov a vojenského vybavenia založeného na nových fyzikálnych princípoch a porovnateľné s účinnosťou s jadrovými zbraňami;

Rozšírenie rozsahu použitia vojsk (síl) a prostriedkov pôsobiacich v letectve;

Posilnenie úlohy informačnej konfrontácie;

Zníženie časových parametrov na prípravu na vedenie nepriateľských akcií;

Zvýšenie efektívnosti velenia a riadenia v dôsledku prechodu z prísne vertikálneho systému velenia a riadenia na globálne sieťové automatizované systémy velenia a riadenia pre jednotky (sily) a zbrane;

Vytvorenie stálej zóny vojenských operácií na územiach znepriatelených strán.

Moderné vojenské konflikty sa budú vyznačovať nepredvídateľnosťou ich výskytu, prechodnosťou, selektivitou a vysokým stupňom ničenia objektov, rýchlosťou manévrovania jednotiek (síl) a paľby, používaním rôznych mobilných zoskupení vojsk (síl). Zvládnutie strategickej iniciatívy, udržanie stabilnej štátnej a vojenskej kontroly, zabezpečenie prevahy na súši, na mori a vo vzdušnom priestore budú rozhodujúcimi faktormi pri dosahovaní stanovených cieľov. Dôjde k včasnému uskutočneniu opatrení informačnej konfrontácie na dosiahnutie politických cieľov bez použitia vojenskej sily a následne – v záujme vytvorenia priaznivej reakcie svetového spoločenstva – k rozhodnutiu o použití vojenskej sily.

Vojenské operácie budú charakterizované rastúcim významom vysoko presných, elektromagnetických, laserových, infrazvukových zbraní, informačných a riadiacich systémov, bezpilotných vzdušných a autonómnych námorných prostriedkov, riadených robotických zbraní a vojenského vybavenia.

Jadrové zbrane na jednej strane zostanú dôležitým faktorom pri predchádzaní vzniku jadrových vojenských konfliktov a vojenských konfliktov s použitím konvenčných zbraní (vojna veľkého rozsahu, regionálna vojna). Ale v prípade rozsiahlej alebo regionálnej vojny, ktorá ohrozuje samotnú existenciu štátu, môže držba jadrových zbraní viesť k eskalácii takéhoto vojenského konfliktu na jadrový vojenský konflikt.

pravdepodobne najbližšie ich účinky vojenské konflikty sú :

Smrť, zranenie, choroba;

Environmentálne znečistenie;

Masívny vplyv psychologických informácií;

Porušenie riadiacich systémov;

Zničenie systémov podpory života obyvateľstva;

Ekonomická paralýza.

Dlhodobé dôsledky vojenských konfliktov sú environmentálne, ekonomické, zdravotné, sociálne a demografické vplyvy.

Environmentálne dôsledky prejaví ako environmentálna kríza . Napríklad rozsiahle používanie chemikálií americkými jednotkami počas druhej vojny v Indočíne (1961-1975) viedlo k hrozným následkom. Mangrovové lesy (500 tisíc hektárov) boli takmer úplne zničené, zasiahnutých bolo 60 % (asi 1 milión hektárov) džungle a 30 % (viac ako 100 tisíc hektárov) nížinných lesov. Od roku 1960 sa výnos kaučukových plantáží znížil o 75 %. Americké jednotky zničili 40 až 100 % úrody banánov, ryže, sladkých zemiakov, papáje, paradajok, 70 % kokosových plantáží, 60 % hevea, 110-tisíc hektárov plantáží casuarina. V postihnutých oblastiach zo 150 druhov vtákov zostalo 18, došlo takmer k úplnému vymiznutiu obojživelníkov a hmyzu, znížil sa počet rýb v riekach a zmenilo sa ich zloženie. Narušilo sa mikrobiologické zloženie pôd, otrávili sa rastliny. Počet druhov stromov a kríkov vlhkého tropického lesa sa výrazne znížil: v postihnutých oblastiach sa vyskytujú jednotlivé druhy stromov a niekoľko druhov tŕnitých tráv, ktoré nie sú vhodné na kŕmenie hospodárskych zvierat. Zmeny vo faune Vietnamu viedli k vytlačeniu jedného druhu čiernych potkanov inými druhmi, ktoré sú nositeľmi moru v južnej a juhovýchodnej Ázii. V druhovom zložení kliešťov sa objavili kliešte prenášajúce nebezpečné choroby. Podobné zmeny nastali aj v druhovom zložení komárov: namiesto neškodných endemických komárov sa objavili komáre prenášajúce maláriu.

Ekonomické dôsledky – je to predovšetkým chudoba a hlad.

Lekárske dôsledky prejavujú sa vo forme invalidity amputovaných a iných obetí, dlhodobých následkov bojových poranení hlavy, posttraumatickej chronickej závislosti od alkoholu, drogovej závislosti, následkov duševných traum a všetkých druhov psychických následkov.

Sociálne dôsledky v podobe prehlbovania etnickej nenávisti, deformácie rodinnej kultúry a iných negatívnych prejavov sú výsledkom akéhokoľvek ozbrojeného stretu.

Demografické dôsledky sa prejavujú prudkým poklesom podielu mužskej populácie a následnými vlnami poklesu pôrodnosti.

Pri štúdiu ľudských dejín sa veľká pozornosť venuje vojenským stratám. Táto téma je zafarbená krvou a páchne strelným prachom. Pre nás sú tie strašné dni ťažkých bojov jednoduchým dátumom, pre bojovníkov dňom, ktorý úplne obrátil ich životy hore nohami. Vojny v Rusku 20. storočia sa už dávno zmenili na učebnicové heslá, to však neznamená, že sa na ne dá zabudnúť.

Všeobecné charakteristiky

Dnes sa stalo módou obviňovať Rusko zo všetkých smrteľných hriechov a nazývať ho agresorom, zatiaľ čo iné štáty „jednoducho chránia svoje záujmy“ napádaním iných mocností a masovým bombardovaním obytných štvrtí s cieľom „chrániť občanov“. V 20. storočí bolo v Rusku skutočne veľa vojenských konfliktov, no či bola krajina agresorom, treba ešte vyriešiť.

Čo možno povedať o vojnách v Rusku v 20. storočí? Prvá svetová vojna sa skončila v atmosfére masovej dezercie a transformácie starej armády. Počas občianskej vojny tu bolo veľa zbojníckych skupín a samozrejmosťou bola rozdrobenosť frontov. Veľká vlastenecká vojna bola charakterizovaná vedením rozsiahlych nepriateľských akcií, možno po prvý raz armáda čelila problému zajatia v takom širokom zmysle. Najlepšie je podrobne zvážiť všetky vojny v Rusku v 20. storočí v chronologickom poradí.

Vojna s Japonskom

Začiatkom storočia vypukol konflikt medzi ruským a japonským impériom o Mandžusko a Kóreu. Po prestávke niekoľkých desaťročí sa rusko-japonská vojna (obdobie 1904-1905) stala prvou konfrontáciou s použitím najnovších zbraní.

Na jednej strane si Rusko chcelo zabezpečiť svoje územie, aby mohlo obchodovať po celý rok. Na druhej strane Japonsko potrebovalo pre ďalší rast nové priemyselné a ľudské zdroje. Ale najviac zo všetkého prispeli k vypuknutiu vojny európske štáty a USA. Svojich konkurentov na Ďalekom východe chceli oslabiť a na území juhovýchodnej Ázie si poradiť sami, takže posilňovanie Ruska a Japonska zjavne nepotrebovali.

Japonsko bolo prvé, ktoré začalo nepriateľstvo. Výsledky bitky boli smutné - tichomorská flotila a životy 100 tisíc vojakov boli stratené. Vojna sa skončila podpísaním mierovej zmluvy, podľa ktorej Japonsko dostalo Južný Sachalin a časť čínskej východnej železnice z Port Arthur do mesta Čchang-čchun.

prvá svetová vojna

Prvá svetová vojna bola konfliktom, ktorý odhalil všetky nedostatky a zaostalosť vojsk cárskeho Ruska, ktoré vstúpili do bitky bez dokončenia prezbrojenia. Spojenci v Entente boli slabí, len vďaka talentu vojenských veliteľov a hrdinskému úsiliu vojakov sa misky váh začali nakláňať smerom k Rusku. Bitky sa viedli medzi Trojalianciou, ktorá zahŕňala Nemecko, Taliansko a Rakúsko-Uhorsko, a dohodou s Ruskom, Francúzskom a Anglickom.

Dôvodom nepriateľských akcií bol atentát v Sarajeve na následníka rakúsko-uhorského trónu, ktorý spáchal srbský nacionalista. Tak sa začal konflikt medzi Rakúskom a Srbskom. Rusko sa pridalo k Srbsku, Nemecko k Rakúsko-Uhorsku.

Priebeh bitky

V roku 1915 Nemecko uskutočnilo jarno-letnú ofenzívu, keď získalo späť od Ruska územia, ktoré dobylo v roku 1914, česť krajín Poľska, Ukrajiny, Bieloruska a pobaltských štátov.

Bitky prvej svetovej vojny (1914-1918) sa viedli na dvoch frontoch: západný v Belgicku a Francúzsku, východný - v Rusku. Na jeseň 1915 Turecko vstúpilo do Trojspolku, čo značne skomplikovalo postavenie Ruska.

V reakcii na blížiacu sa porážku vypracovali vojenskí generáli Ruskej ríše plán letnej ofenzívy. Na juhozápadnom fronte sa generálovi Brusilovovi podarilo prelomiť obranu a spôsobiť vážne škody Rakúsko-Uhorsku. To pomohlo ruským jednotkám výrazne postúpiť na Západ a zároveň zachrániť Francúzsko pred porážkou.

prímerie

26. októbra 1917 bol na druhom celoruskom kongrese prijatý Dekrét o mieri, všetky bojujúce strany boli pozvané, aby začali rokovania. 14. októbra Nemecko súhlasilo s rokovaním. Dočasné prímerie bolo uzavreté, ale požiadavky Nemecka boli zamietnuté a jeho jednotky spustili rozsiahlu ofenzívu pozdĺž celého frontu. K podpisu druhej mierovej zmluvy došlo 3. marca 1918, podmienky Nemecka sa sprísnili, no v záujme mieru museli súhlasiť.

Rusko malo demobilizovať armádu, zaplatiť Nemecku finančnú náhradu a previesť na ňu lode Čiernomorskej flotily.

Občianska vojna

Keď ešte prebiehali boje prvej svetovej vojny, začala sa občianska vojna v Rusku (1917-1922). Začiatok októbrovej revolúcie bol poznačený bojmi v Petrohrade. Dôvodom rebélie boli ostré politické, sociálne a etnické rozpory, ktoré sa vyostrili po februárovej revolúcii.

Znárodnenie výroby, ničivý brestský mier pre krajinu, napäté vzťahy medzi roľníkmi a potravinovými oddielmi, rozpustenie ústavodarného zhromaždenia - tieto kroky vlády spolu so silnou túžbou udržať si moc spôsobili horúcu nespokojnosť.

Etapy revolúcie

Masová nespokojnosť vyústila v rokoch 1917-1922 do revolúcie. Občianska vojna v Rusku prebiehala v 3 etapách:

Október 1917 – november 1918. Boli založené a sformované hlavné fronty. Bieli bojovali s boľševikmi. Ale keďže to bolo uprostred prvej svetovej vojny, ani jedna strana nemala výhodu.
November 1918 – marec 1920. Zlom vo vojne – Červená armáda získala kontrolu nad hlavnou časťou územia Ruska.
Marec 1920 - október 1922. Boje sa presunuli do pohraničných oblastí, boľševickej vláde už nehrozilo nebezpečenstvo.

Výsledkom ruskej občianskej vojny v 20. storočí bolo nastolenie boľševickej moci v celej krajine.

Odporcovia boľševizmu

Nie všetci podporili novú vládu, ktorá vznikla v dôsledku občianskej vojny. Vojaci „Bielej gardy“ našli útočisko vo Fergane, Chorezme a Samarkande. V tom čase sa vojensko-politické a / alebo náboženské hnutie v Strednej Ázii nazývalo Basmachi. Biele gardy hľadali nespokojných Basmachi a podnecovali ich k odporu proti sovietskej armáde. Boj proti basmachizmu (1922-1931) trval takmer 10 rokov.

Tu a tam sa objavili ohniská odporu a pre mladú sovietsku armádu bolo ťažké raz a navždy potlačiť povstania.

ZSSR a Čína

Čínska východná železnica bola za čias cárskeho Ruska dôležitým strategickým objektom. Vďaka CER sa mohli rozvíjať divoké územia, navyše si Rusko a Nebeská ríša rozdelili príjmy zo železnice na polovicu, keďže ju spravovali spoločne.

V roku 1929 si čínska vláda všimla, že ZSSR stratil svoju bývalú vojenskú moc a vo všeobecnosti bola krajina kvôli neustálym konfliktom oslabená. Preto bolo rozhodnuté odobrať Sovietskemu zväzu jeho časť CER a územia s ním susediace. Tak sa v roku 1929 začal sovietsko-čínsky vojenský konflikt.

Tento nápad však nebol korunovaný úspechom. Napriek početnej prevahe vojsk (5-krát) boli Číňania porazení v Mandžusku a pri Charbine.

Málo známa vojna z roku 1939

Tieto udalosti, ktoré nie sú zahrnuté v historických knihách, sa tiež nazývajú sovietsko-japonská vojna. Boje pri rieke Khalkin-Gol v roku 1939 pokračovali od jari do jesene.

Na jar početné japonské jednotky vkročili na mongolské územie, aby označili novú hranicu medzi Mongolskom a Mandžukuom, ktorá by viedla pozdĺž rieky Khalkhin Gol. V tomto čase prišli sovietske jednotky na pomoc priateľskému Mongolsku.

Márne pokusy

Spojená armáda Ruska a Mongolska výrazne odmietla Japonsko a v máji boli japonské jednotky nútené ustúpiť na územie Číny, ale nevzdali sa. Ďalší úder z Krajiny vychádzajúceho slnka bol premyslenejší: počet vojakov sa zvýšil na 40 tisíc, na hranice bola privezená ťažká technika, lietadlá a zbrane. Nová vojenská formácia bola trikrát väčšia ako sovietsko-mongolské jednotky, ale po troch dňoch krviprelievania boli japonské jednotky opäť nútené ustúpiť.

Ďalšia ofenzíva sa odohrala v auguste. V tom čase sovietska armáda tiež posilnila a pustila všetku svoju vojenskú silu na Japoncov. V polovici septembra sa japonskí útočníci pokúsili pomstiť, ale výsledok bitky bol zrejmý - ZSSR tento konflikt vyhral.

zimná vojna

30. novembra 1939 vypukla vojna medzi ZSSR a Fínskom, ktorej účelom bolo zabezpečiť Leningrad posunutím severozápadnej hranice. Po tom, čo ZSSR podpísal s Nemeckom pakt o neútočení, začalo Nemecko vojnu s Poľskom a vzťahy vo Fínsku sa začali vyhrocovať. Pakt predpokladal rozšírenie vplyvu ZSSR na Fínsko. Vláda Sovietskeho zväzu pochopila, že Leningrad, ktorý sa nachádzal 30 kilometrov od hraníc s Fínskom, môže padnúť pod delostreleckú paľbu, a preto bolo rozhodnuté presunúť hranicu na sever.

Sovietska strana sa najprv pokúsila vyjednávať pokojne tým, že Fínsku ponúkla územia Karélie, no vláda krajiny nechcela vyjednávať.

Ako ukázala prvá fáza bitky, sovietska armáda bola slabá, vedenie videlo jej skutočnú bojovú silu. Po začatí vojny vláda ZSSR naivne verila, že má k dispozícii silnú armádu, ale nebolo to tak. Počas vojny došlo k mnohým personálnym a organizačným zmenám, vďaka ktorým sa zmenil aj priebeh vojny. Umožnila tiež pripraviť bojaschopnú armádu na druhú svetovú vojnu.

Ozveny druhej svetovej vojny

1941-1945 je bitka medzi Nemeckom a ZSSR v rámci hraníc druhej svetovej vojny. Bitka sa skončila víťazstvom Sovietskeho zväzu nad fašizmom a ukončila druhú svetovú vojnu.

Po tom, čo Nemecko prehralo prvú svetovú vojnu, bola jeho ekonomická a politická situácia veľmi nestabilná. Keď sa Hitler dostal k moci, krajine sa podarilo vybudovať vojenskú silu. Fuhrer to nechcel priznať a chcel sa pomstiť.

Neočakávaný útok na ZSSR však nepriniesol požadovaný výsledok - sovietska armáda sa ukázala byť lepšie vybavená, ako Hitler očakával. Kampaň, ktorá bola navrhnutá na niekoľko mesiacov, sa natiahla na niekoľko rokov a trvala od 22. júna 1941 do 9. mája 1945.

Po skončení Veľkej vlasteneckej vojny ZSSR nevykonával aktívne vojenské operácie 11 rokov. Neskôr tam boli (1969), boje v Alžírsku (1962-1964), Afganistane (1979-1989) a čečenské vojny (už v Rusku, 1994-1996, 1999-2009). A len jedna otázka zostáva nevyriešená: stáli tieto smiešne bitky za ľudskú cenu? Je ťažké uveriť, že ľudia v civilizovanom svete sa nenaučili vyjednávať a robiť kompromisy.

Našou témou je teda „Rusko a vojny 20. storočia“. Dvadsiate storočie, žiaľ, bolo veľmi napäté a plné veľkého množstva rôznych vojen a vojenských konfliktov. Stačí povedať, že na samom začiatku dvadsiateho storočia sa odohrala rusko-japonská vojna, potom dve svetové vojny: prvá a druhá. V dvadsiatom storočí tu bolo len 450 veľkých miestnych vojen a ozbrojených konfliktov. Po každej vojne sa uzatvárali dohody a zmluvy, národy a vlády dúfali v trvalý mier. Nechýbali mnohé vyhlásenia a zaklínadlá proti vojnám a za vytvorenie trvalo udržateľného mieru. Ale, žiaľ, znova a znova vznikali vojny.

Na záver sa treba zamyslieť nad tým, prečo k týmto vojnám došlo a či je možné zabezpečiť, aby ich bolo aspoň menej. Existuje taký známy historik, akademik Chernyak, ktorý v jednej zo svojich kníh napísal, že všetky tieto vojny boli zbytočnými nákladmi rozvoja ľudskej spoločnosti. Že všetky tieto vojny a konflikty neprispeli k riešeniu rozporov, z ktorých vznikli, a nedali prakticky nič. Asi sa to dá povedať o mnohých vojnách a konfliktoch, ale boli aj také vojny, povedzme, Veľká vlastenecká vojna, v ktorej sa rozhodovalo o osude nielen našej krajiny, ale celého ľudstva. Uskutoční sa zotročenie ľudstva fašizmom, nacizmom alebo progresívnym rozvojom ľudského spoločenstva. Preto mala napríklad Veľká vlastenecká vojna celosvetový historický význam, pretože jej plody súvisia s osudom všetkých národov. Mimochodom, Nemci aj Japonci, ktorí po porážke fašizmu dostali príležitosť rozvíjať sa úplne inak. A musím povedať, že uspeli v mnohých smeroch.

Každá vojna mala svoje dôvody. Existovali, samozrejme, všeobecné dôvody, ktoré sa scvrkli na územné nároky. Ale všeobecne povedané, mnohé vojny, aj keď sa pozriete do histórie skôr, napríklad križiacke výpravy na Blízkom východe, boli pokryté ideologickými a náboženskými dôvodmi. Vojny však mali spravidla hlboké ekonomické korene. Prvá svetová vojna začala medzi dvoma koalíciami, najprv sa jej zúčastnilo osem krajín a na konci vojny - už 35. Celkovo v prvej svetovej vojne zomrelo 10 miliónov ľudí a krajiny sa zúčastnili vojny s národmi, ktoré mal takmer jeden a pol miliardy ľudí. Vojna trvala štyri roky. A viete, že to skončilo víťazstvom krajín Dohody, Spojené štáty americké, Francúzsko a Veľká Británia boli obohatené najviac zo všetkých v tejto vojne. A najťažšia situácia bola v porazených krajinách, predovšetkým v Nemecku. Na Nemecko bolo uvalené veľké odškodné, vnútorné kruhy Nemecka v tom veľa hrali. Napríklad v dvadsiatych rokoch, či predávali v obchodoch pivo, víno alebo chlieb, všade písali: cena povedzme 10 mariek, 5 alebo 6 mariek sa minie na poistné plnenie.

A tak bolo obyvateľstvo nútené cítiť a uvedomovať si, že sa im žije zle len preto, že Versaillská zmluva na krajinu uvalila také ťažké odškodné. Bola tam obrovská nezamestnanosť. Ekonomika bola v ťažkej situácii, hrali na tom nacionalistické sily. To napokon prispelo k nástupu nacizmu k moci. A Hitler v dvadsiatych rokoch vo svojej knihe „Mein Kampf“ napísal, že prvotným snom a prvotným plánom Nemecka bola kampaň na východ. Dalo sa zabrániť druhej svetovej vojne? Pravdepodobne, ak by západné krajiny spolu so Sovietskym zväzom dôslednejšie išli cestou potláčania agresora a postavili sa proti hroziacej agresii ako jednotný front, asi by sa dalo niečo urobiť. Ale vo všeobecnosti situácia z dnešnej výšky ukazuje, že ašpirácie a expanzia fašizmu na východ, Hitlera, boli tak hlboko zakorenené v nemeckej politike, že bolo takmer nemožné zabrániť tejto expanzii. Uľahčila to skutočnosť, že po októbrovej revolúcii, a to aj vďaka výzvam na svetovú revolúciu a zvrhnutie kapitalizmu vo všetkých krajinách, sa Západ stal veľmi nepriateľským, ostražitý voči sovietskej republike a robil všetko pre to, aby zatlačil Hitlera na východ. a zostaňte bokom. Dobovú náladu veľmi jasne ukazuje Trumanov výrok. Na začiatku vojny bol viceprezidentom Spojených štátov amerických a ešte v štyridsiatom prvom roku, keď na nás zaútočil Hitler, vyhlásil, že ak vyhrá Nemecko, musíme pomôcť Sovietskemu zväzu, ak vyhrá Sovietsky zväz, musíme pomôcť Nemecku, nech sa navzájom zabijú, ako sa len dá, aby sa Amerika neskôr spolu s ďalšími západnými krajinami ukázala ako arbitri osudu sveta.

Motívy a ciele, samozrejme, neboli ani zďaleka rovnaké. Pretože Nemecko si za cieľ stanovilo dobytie územia Sovietskeho zväzu a ďalších východných oblastí, nastolenie svetovlády a nastolenie fašistickej ideológie na celom svete. A ciele Sovietskeho zväzu boli úplne iné: chrániť svoju krajinu a iné krajiny pred fašizmom. Podcenenie hrozby fašizmu v raných fázach viedlo západné krajiny k tomu, aby všemožne tlačili Hitlera na Východ, a to, samozrejme, umožnilo naplno rozpútať druhú svetovú vojnu. Hovoria aj o vine Sovietskeho zväzu, na Západe aj u nás je veľa kníh, ktoré o tom hovoria. Z objektívneho hodnotenia vyplýva, že naša krajina, nech už sa volala akokoľvek, nemala záujem o rozpútanie druhej svetovej vojny. A vedenie našej krajiny urobilo všetko preto, aby oddialilo začiatok vojny a aspoň ochránilo našu krajinu, aby nebola vtiahnutá do tejto vojny. Samozrejme, naša krajina mala svoje chyby. Nedostatočná flexibilita, najmä vo vzťahoch s Britániou, Francúzskom, vo vzťahoch so starými demokratickými stranami toho istého Nemecka - urobili sa všetky druhy chýb. Ale objektívne sa naša krajina o túto vojnu nezaujímala a ten istý Stalin, ktorý nechcel vyvolať vojnu, išiel v auguste 1939 uzavrieť s Nemeckom pakt o neútočení. A dokonca aj 21. júna, keď bolo zrejmé, že Hitler zaútočí, stále si myslel, že vojna sa môže oddialiť, nedovolil uviesť jednotky do pohotovosti. V štyridsiatom prvom roku boli jednotky Červenej armády v čase mieru. 22. ráno bol vydaný príkaz veliteľstva Najvyššieho vrchného velenia na odrazenie agresie, ale za žiadnych okolností by sa hranica nemala prekročiť. Existuje mnoho výmyslov o tom, že samotný Sovietsky zväz pripravoval útok, že ho Hitler predbehol. Ako môže vládca, ktorý chce zaútočiť, dať v prvý deň vojny rozkaz na odrazenie agresie a neprekročiť štátnu hranicu?!

Ako logika viny a neviny za rozpútanie vojny, očakávanie a nečakanie vojny koreluje s vašou tézou, že prinajmenšom prvá svetová vojna mala ekonomické dôvody alebo dôvody.

Nielen prvá svetová vojna. Ešte raz opakujem, že takmer všetky vojny mali v konečnom dôsledku ekonomický záujem a boli zastrešené ideologickými a náboženskými motívmi. Ak hovoríme o prvej svetovej vojne, tam bola v podstate vojna o prerozdelenie kolónií, regiónov o investovanie kapitálu a zabratie ďalších území. Prvá svetová vojna je stále zaujímavá v tom zmysle, že doteraz ani jeden historik nevie vysvetliť, prečo tam Rusko bojovalo. Hovorí sa: Bospor, Dardanely, úžiny. Rusko stratilo v prvej svetovej vojne štyri milióny ľudí – čo, kvôli týmto úžinám? Predtým malo Rusko možnosť zmocniť sa týchto prielivov viac ako raz, ale Anglicko a ďalšie krajiny nemali záujem, aby to Rusko urobilo, a preto sa tomu všemožne postavili.

Ďakujem, že ste ma priviedli k jednému z hlavných problémov, ktoré vám chcem oznámiť. Faktom je, že druhá svetová vojna na rozdiel od mnohých vojen vrátane prvej svetovej vojny mala výrazné črty. Vezmite si rusko-japonskú vojnu. Hovoria, že sme túto vojnu prehrali a mimochodom, vojna vôbec nebola prehraná ruským Japoncom. Prehrali sme niekoľko bitiek a potom - podmienečne. Pretože len čo japonské jednotky vstúpili na bok armády, ruská armáda ustúpila. Ešte ani porazený. Bola tam taká chybná taktika, stratégia. Ale Rusko malo každú príležitosť bojovať proti Japonsku. Prečo Rusko ukončilo vojnu? Tlačilo ju k tomu množstvo krajín, to isté Francúzsko a Anglicko tlačili na Rusko, aby sa zapojilo do vojny na východe a oslabilo svoje pozície na západe. Nemecko sa v tomto smere obzvlášť snažilo.

Francúzsko, Anglicko bojovalo 1. svetovú vojnu o Alsasko, Lotrinsko, Rusko - hovorili, že za úžiny, t.j. v tejto vojne mohla jedna alebo druhá strana stratiť alebo získať niektoré časti svojho územia. Na rozdiel od toho mala druhá svetová vojna, najmä čo sa týka našej strany a Veľkej vlasteneckej vojny, tú zvláštnosť, že táto vojna nebola o oddelených územiach a nejakých nešťastných záujmoch. Nešlo ani len o život a smrť iba štátnosti. Napokon, ak si vezmete plán Ost, ktorý vypracovali Rosenberg, Goering a ďalší, schválil Hitler, potom priamo hovorí, a toto je tajná správa, a nie nejaký propagandistický dokument: „zničte 30-40 miliónov Židov, slovanské a iné národy“. Plán je 30-40 miliónov! Hovorí sa v ňom, že na dobytých územiach by nikto nemal mať viac ako štvortriedne vzdelanie. Dnes niektorí úzkoprsí ľudia píšu do novín, že by bolo lepšie, keby vyhral Hitler, pili by sme pivo a žili lepšie, ako žijeme teraz. Keby ten, kto takto sníva, zostal nažive, bol by v lepšom prípade medzi Nemcami sviniar. A drvivá väčšina ľudí by zomrela úplne. Nešlo teda o nejaké územia, ale ešte raz opakujem o život a smrť nášho štátu a všetkých našich národov. Vojna preto pokračovala tak, aby nepriateľa porazila za každú cenu – nebolo iného východiska.

Keď si už uvedomilo nebezpečenstvo fašizmu, viedlo to k vytvoreniu protihitlerovskej koalície Anglicka, Francúzska a Spojených štátov amerických. To malo výnimočne veľký význam a v mnohých ohľadoch zabránilo prevahe síl a víťazstvu v druhej svetovej vojne. Vojenské akcie zo strany západných krajín boli spočiatku obmedzené, viete, že vojna začala v roku 1939, Hitler na nás zaútočil v roku 1941 a operácia v Normandii a druhý front v Európe sa otvorili až v júni 1944. Ale musíme vzdať hold tomu, že najmä Spojené štáty americké nám s Lend-Lease veľmi pomohli. Dali nám asi 22 000 lietadiel. To predstavovalo 18 % našej leteckej výroby, pretože počas vojny sme vyrobili viac ako 120 000 lietadiel. Približne 14% tankov, ktoré sme mali, nám dal len požičať a prenajať, vo všeobecnosti nám dal asi 4% nášho hrubého produktu za celú vojnu. Bola to veľká pomoc. Poviem, že sa nám hodili najmä motorové vozidlá, dostali sme 427 tisíc dobrých áut ako Studebakery, Jeepy, Jeepy. Veľmi priechodné vozidlá, po ich prijatí sa pohyblivosť našich jednotiek dramaticky zvýšila. A útočné operácie 43, 44, 45 boli z veľkej časti mobilné a úspešné vďaka tomu, že sme získali toľko vozidiel.

Dajú sa vojny 20. storočia považovať za jednu vojnu z hľadiska cieľov rivalov a spojencov?

Hovorilo sa, že Sovietsky zväz po druhej svetovej vojne bol hrozbou. Tak povedali – existuje sovietska vojenská hrozba. Zo strachu pred touto hrozbou vytvorili NATO. Najväčšie obavy vyvolávala komunistická ideológia. Túžba po svetovej revolúcii, hoci vedenie našej krajiny prakticky opustilo myšlienku svetovej revolúcie už v 30-tych rokoch.

Už v 30. rokoch bolo celou Stalinovou politikou vytvorenie silného národného štátu. Ako podpora pre robotníkov a roľníkov celého sveta. Teraz hovoria, že s vypuknutím vojny si Stalin spomenul na Alexandra Nevského, Kutuzova, Suvorova, začali priťahovať cirkev, ale to nie je pravda. Žili sme v tých rokoch a ja viem a môžete sa to naučiť z kníh: filmy o Ivanovi Hroznom, Petrovi Veľkom, Alexandrovi Nevskom vznikli v 30. rokoch. Preto sa už o tejto svetovej revolúcii nehovorilo. Nie je náhoda, že Kominterna bola rozpustená počas vojny. Teraz si spomeňte na roky perestrojky, studená vojna sa formálne skončila. Hovorí sa nám, že sme boli porazení v studenej vojne. A pomyslime si, aká porážka? Rozpúšťa sa Varšavská zmluva, sťahujú sa vojská z Nemecka a iných regiónov a likvidujeme základne. Dal nám niekto ultimáta? Požiadal nás o to niekto? Naši vodcovia sa hlboko mýlili. Niektorí z nich si možno v duchu mysleli, že ak urobíme takéto kroky, urobí aj Západ recipročné kroky. NATO sa napríklad transformuje na politickú, nie vojenskú organizáciu. Niekto si myslel, že ak zlikvidujeme naše základne na Kube, zlikviduje sa aj americká základňa Guantánamo. Boli nejaké nádeje. Opustili sme komunistickú ideológiu, no, vo všeobecnosti všetko, o čom sa im na Západe ani nesnívalo, sme urobili my. A v roku 1994, keď sa oslavovalo päťdesiate výročie operácie v Normandii, boli pozvané všetky krajiny vrátane Austrálie, Poľska, Luxemburska a oficiálne nebol pozvaný ani jeden človek z Ruska, už demokratického, nového Ruska.

Odpovedám na vašu otázku: na Západe je okrem iného nepriateľstvo voči Rusku tak hlboko zakorenené od nepamäti, že môžu robiť správne vyhlásenia, ale táto tendencia sa postupne prejavuje. V tomto ohľade bol Alexander Nevsky veľmi múdrym mužom, keď odišiel do Zlatej hordy uzavrieť dohodu a nasmeroval všetky svoje sily na boj proti pruským rytierom. prečo? Tam, na východe, sa žiadal len hold. Nikto sa nedotkol cirkvi, jazyka, kultúry, duchovného života ruského ľudu a iných národov, nikto do toho nezasahoval. A rytieri po vzore pobaltských republík všetko ponemčili: vnútilo sa náboženstvo, duchovný život. Preto Alexander veril, že hlavné nebezpečenstvo pochádza odtiaľ. Myslím, že to netreba preháňať. Možno ani ja tu nemám vo všetkom pravdu, ale podobných faktov o nepriateľskom postoji k Rusku, nie od každého, samozrejme, zo Západu, ale z určitých kruhov, je dnes priveľa, že sa nad tým dnes treba zamyslieť.

Ešte sa vrátim k druhej svetovej vojne a poviem, že vojna bola vo svojich dôsledkoch ešte ťažšia. Zmobilizovalo sa 10 miliónov ľudí, na celom svete zomrelo 55 miliónov ľudí, z toho 26,5 milióna boli sovietski občania, občania našej krajiny. A Sovietsky zväz, naša krajina, niesla ťarchu vojny. Pre politické prepočty sa nám začiatok vojny nevydaril. Keďže téma mojej prednášky je o skúsenostiach a poučeniach z vojen, jedna z lekcií je nasledujúca. Od Krymskej vojny až po súčasnosť, celkovo 150 rokov, dostali politici krajinu a jej ozbrojené sily do neúnosnej pozície. Pamätáte si, ako sa politicky, navonok politicky určovala porážka Ruska a jeho ozbrojených síl počas Krymskej vojny. O rusko-japonskej vojne nie je čo povedať. V prvej svetovej vojne sme v podstate bojovali za cudzie záujmy, stali sme sa závislými od Francúzska, Anglicka a iných krajín.

Teraz sa pozrite, ako v roku 1941 začala vojna pre nás. V snahe oddialiť vojnu politickými metódami Stalin ignoroval vojensko-strategické úvahy. Niektorí ľudia sa u nás aj dnes veľmi radi oháňajú politikou. Áno, vojna je pokračovaním politiky násilnými prostriedkami. Politika prevláda, ale vzájomný vplyv vojenskej stratégie na politiku nemožno nikdy poprieť. Politika vo svojej najčistejšej podobe vôbec neexistuje. Politika je životne dôležitá, keď berie do úvahy ekonomické, ideologické a vojensko-strategické hľadiská. A práve na začiatku vojny sme stratili 3,5 milióna ľudí a ocitli sme sa v ťažkej situácii, v podstate kvôli tomu, že politicky boli ozbrojené sily úplne neúnosné. Nemyslím si, že by to mohla vziať žiadna armáda na svete.

Vezmite si Afganistan, niektorí veľkí ľudia stále hovoria: "Neplánovali sme v Afganistane nič dobyť, chceli sme sa stať posádkami a stáť tam." Prepáčte, to je nezmysel. Ak idete do krajiny, kde je občianska vojna, a stojíte na určitej strane, povedzme vo vláde, kto vás nechá na pokoji? A už od prvých dní som musel do situácie zasahovať. V Heráte došlo k povstaniu, všetky miestne úrady boli zvrhnuté, treba ich brániť! Mimochodom, maršal Sokolov tam zvolal stretnutie a povedal: „Varujem vás, naša armáda sem neprišla bojovať, nezapájajte sa do žiadnych nepriateľských akcií. Na druhý deň k nemu prichádza podpredseda: „V Herate je povstanie, zhabali nám delostrelectvo, zatkli miestnych vládcov, čo máme robiť? Sokolov hovorí: „No, oddelíme prápor,“ a tak to dopadlo. Nedalo sa to dopredu predvídať, stačí vaša túžba nenechať sa vtiahnuť do bitky? Budete vtiahnutí do tejto bitky.

V Čečensku boli v roku 1994 všetky príležitosti nezačať túto vojnu. Mnohé problémy sa dali vyriešiť politickými prostriedkami – nie, do vojny ich vtiahli veľmi ľahko. Navyše, čo je zaujímavé, stojíme tam už takmer 10 rokov, pretože nielenže nebol vyhlásený vojnový stav, nie je ani výnimočný stav, ani stanné právo. Vojaci a dôstojníci predsa musia bojovať, musia plniť úlohy, brániť sa, keď sú napadnutí a mnohé ich činy, najmä použitie zbraní, sa stávajú ťažkými. Pretože neexistuje žiadna armáda ani výnimočný stav. Politicky sa naše ozbrojené sily veľmi často dostali do veľmi ťažkej pozície. Nech vládne politika, ale musíme myslieť na zodpovednosť politiky, aby zohľadňovala všetky životné okolnosti.

Chcem vám len povedať, že v triedach, kde sú prítomní mladí ľudia, sa často pýtajú: „Niektorí hovoria toto, iní toto a všetci akademici, komu majú veriť? Verte v prvom rade sebe. Študujte fakty, študujte históriu, porovnávajte tieto udalosti a fakty a urobte si vlastné závery, potom vás nikto nezoberie. Vezmite si ten istý Afganistan, keď sa v tých rokoch niekto iný snažil ospravedlniť tam vstup našich jednotiek tým, že keby sme tam nešli my, prišli by tam Američania. To všetko bolo zosmiešňované tým najsarkastickejším spôsobom: „Čo tam majú Američania robiť? A potom to skutočne bolo trochu smiešne. A berte život taký, aký je teraz: Američania prišli do Afganistanu. Preto sa takéto otázky nedajú len tak ľahko odmietnuť.

Pri pohľade do budúcnosti poviem, že vo všeobecnosti považujem zavedenie jednotiek do Afganistanu za našu chybu. Politická chyba. Bolo možné nájsť iné spôsoby, v tej istej Angole a na iných miestach, ako šliapnuť na obilie Američanov a odmietnuť zasahovať do afganských záležitostí. Mimochodom, keď politbyro diskutovalo o vyslaní vojakov do Afganistanu, jediný, kto sa rezolútne postavil proti takémuto rozhodnutiu, bol náčelník generálneho štábu maršal Agarkov. Andropov ho okamžite prerušil: "Vašou úlohou je riešiť vojenské úlohy, ale my máme niekoho, kto sa bude zaoberať politikou." A taká politická arogancia, viete ako to skončilo? Nepotrebovali sme tam posielať jednotky, mohli sme poskytnúť pomoc, maskovať niektoré akcie, ako sa správali Číňania v Kórei, pod akciami dobrovoľníkov. Dali sa nájsť rôzne formy. Ale priamy vstup bol chybou. Poviem ti prečo. V politike je akýkoľvek vojenský zásah veľmi dôležitý. Či už do cudziny pošlete čatu alebo armádu, politická rezonancia je rovnaká. Poslali ste vojakov na cudzie územie. Na ostatnom nezáleží. Preto sme povedali maršalovi Agarkovovi: ak pôjdeme, tak 30-40 divízií. Príďte, okamžite zatvorte hranicu s Iránom, zatvorte hranicu s Pakistanom, aby odtiaľ neprišla pomoc a mohli by sme odtiaľ stiahnuť vojakov do 2-3 rokov.

Najhoršie rozhodnutia v politike sú nekonzistentné, polovičaté rozhodnutia. Ak ste dokonca urobili chybu a robíte nejaký politický krok, potom musí byť rozhodný, dôsledný, vykonaný čo najsilnejšími prostriedkami, potom bude menej obetí a chyby sa rýchlejšie vyplatia.

Pravdepodobne si myslíte, ako ja, že druhá svetová vojna sa skončila naším víťazstvom. Hoci ľudia ako Jakovlev, Afanasjev na Ruskej štátnej humanitnej univerzite a mnohí ďalší píšu, že to bola hanebná vojna, že sme v nej boli porazení atď. Zamyslime sa prečo, nie? Často nám hovoria, že je to prehra, pretože máme veľké straty. Solženicyn hovorí, že 60 miliónov, sú takí „spisovatelia“, ktorí hovoria 20, 30 miliónov – preto, oni hovoria, porážka. To všetko je prezentované pod rúškom ľudskosti. Ale napokon, ako vždy v histórii, bolo rozhodnuté: porážka alebo víťazstvo? To bolo vždy dané tým, aké ciele tá či oná strana sledovala. Hitlerovým cieľom bolo zničiť našu krajinu, zmocniť sa územia, podmaniť si naše národy atď. Ako sa to skončilo? Aký bol náš cieľ? Stanovili sme si cieľ chrániť našu krajinu, chrániť našich ľudí, pomáhať iným národom, ktoré zotročili fašizmom. Ako sa to skončilo? Všetky Hitlerove plány stroskotali. Nie Hitlerove vojská prišli do Moskvy a Leningradu, ale naše prišli do Berlína, spojenci prišli do Ríma a Tokia. Čo je to za porážku? Straty sú veľké, bohužiaľ. Stratili sme 26,5 milióna ľudí.

Ale naše vojenské straty boli menšie, to vám môžem autoritatívne oznámiť, bol som predsedom štátnej komisie pre zisťovanie a objasňovanie strát. V tejto oblasti pracujeme už štyri roky. Práce boli ukončené v roku 1985. Niekoľkokrát sme zašli na ÚV KSSZ, na vládu našej krajiny a ponúkli sme zverejnenie presných údajov, aby o nich nikto nešpekuloval. Keď som v roku 1989 odišiel do Afganistanu, táto správa sa predsa len dostala na Ústredný výbor. Pozri si časopis Istochnik, tam je uverejnené, kto aké uznesenia uložil. Gorbačov napísal: "Štúdia, návrhy správ." Čo píše ten istý Jakovlev? "Počkajte, ešte musíme zapojiť civilných demografov," a v komisii už bolo 45 ľudí - pracovali najväčší civilní a vojenskí demografi. Aké sú skutočné straty? Naše vojenské straty predstavujú 8,6 milióna ľudí. Zvyšných 18 miliónov tvoria civilisti zabití na okupovaných územiach v dôsledku fašistických zverstiev. Šesť miliónov Židov bolo vyvraždených. Čo je to, vojská alebo čo? Toto sú civilisti.

Nemci spolu so svojimi spojencami stratili 7,2 milióna ľudí. Rozdiel medzi našimi stratami je asi jeden a pol milióna ľudí. Čo spôsobilo tento rozdiel? Sami Nemci píšu a je dokázané, že v zajatí našich ľudí bolo asi päť miliónov ľudí. Vrátili nám asi dva milióny. Máme právo sa dnes pýtať, kde sú tie 3 milióny našich ľudí, ktorí boli držaní v zajatí v Nemecku? Fašistické zverstvá viedli k tomu, že tieto 3 milióny ľudí v zajatí zomreli. V zajatí sme mali asi 2,5 milióna Nemcov. Po vojne sme vrátili asi 2 milióny ľudí. A keď hovoríme ako vojak, keď sme v roku 1945 prišli do Nemecka a celá nemecká armáda pred nami kapitulovala – ak by sme súťažili, kto zničí viac, nebolo by ťažké pre civilistov aj pre armádu zabiť toľko, koľko potrebujeme. Ale po 3-4 dňoch začali byť nemecké jednotky prepustené zo zajatia, s výnimkou SS, úprimne povedané, aby ich jednoducho nenakŕmili. Náš ľud a naša armáda nikdy nemohli jednoducho zničiť ľudí, keď sme už dosiahli víťazstvo. Teraz chcú dokonca proti nám obrátiť ľudskosť našich ľudí – to je jednoducho rúhanie. Toto je len veľký hriech proti tým ľuďom, ktorí bojovali. Čo často ospravedlňujete šírením takýchto falošných fám a všelijakých kúziel.

Vo všeobecnosti vám musím povedať, priatelia, že história Veľkej vlasteneckej vojny sa teraz falšuje. Teraz sú všetky výsledky druhej svetovej vojny pošliapané. Šírte všetky možné lži. V tých istých Izvestiách v predvečer 60. výročia bitky pri Kursku uverejňujú, že Nemci v bitke pri Kursku stratili 5 tankov. Stratili sme, ako sa hovorí, 334 tankov. Ako som vám povedal, porovnajte si fakty a sami sa rozhodnite, kto má pravdu. Je možné, že Nemci stratili iba 5 tankov a začali utekať po Dnepri, namiesto toho, aby išli do Moskvy? A naši, ktorí stratili 300 tankov, z nejakého dôvodu postupujú vpred a neustupujú. Ako to teda môže byť? Hovorí sa, že sme bojovali priemerne, naši generáli a velitelia boli zbytoční, na rozdiel od starých, vzdelaných a schopných ruských dôstojníkov šľachty. Tu Georgy Vladimov napísal knihu o Vlasovovi "Generál a jeho armáda". Stále nemáme jediný román o Žukovovi alebo Rokossovskom a o Vlasovovi už bolo napísaných niekoľko kníh, ktoré ho oslavujú. A koniec koncov treba veci posudzovať. Koniec koncov, po vlasteneckej vojne v roku 1812, 150-200 rokov - každá vojna, potom porážka. Veľká vlastenecká vojna je prvou veľkou vojnou, v ktorej bolo dosiahnuté najväčšie víťazstvo. Mimochodom, bieli generáli dokonca sfúkli občiansku vojnu. Teraz chcú napríklad presláviť Kolčaka, Wrangela. Vzdajte hold, oni vraj bojovali aj za Rusko. Vždy si však musíte pamätať na jeden rozdiel: Frunze a Čapajev nebojovali len proti belasým, ale aj proti intervencionistom. Wrangela, Kolčaka a ďalších si intervencionisti nechali, bojovali proti Rusku na strane cudzincov. Pravdepodobne existuje rozdiel medzi ľuďmi, ktorí rešpektujú svoju krajinu.

Sú ľudia, ktorí nám každý deň hovoria, že Rusku teraz nič nehrozí. Neexistujú žiadne hrozby, nikto nás neohrozuje, ohrozujeme len seba.

Čo určuje, či existuje hrozba alebo nie? Záleží na tom, akú politiku dodržiavate. Ak presadzujete nezávislú a nezávislú politiku, táto politika sa môže vždy dostať do konfliktu s politikou iných krajín. Potom môžu nastať exacerbácie, vyhrážky, útok. Ak sa vzdáte všetkého, neobhajujte svoje národné záujmy – je to tak, neexistujú žiadne hrozby. Keďže sa všetkého vzdávate, aké hrozby môžu nastať, čo sa môže stať, okrem toho, že o všetko prídete? Bohužiaľ, dnešné hrozby sú veľmi vážne, ak sú koncentrované, sú tri.

Najprv. Dnes je situácia taká, že rozsiahla jadrová vojna, na ktorú sme sa pripravovali pred niekoľkými desaťročiami, sa stáva nepravdepodobnou. A vo všeobecnosti sa rozsiahla vojna stáva nepravdepodobnou, preto sa vymýšľajú iné spôsoby dosiahnutia politických cieľov: ekonomické sankcie, diplomatický tlak, informačná vojna. Podvratnými akciami zvnútra je možné dobyť jednu krajinu za druhou. A netreba riskovať, pretože veľká vojna môže spôsobiť použitie jadrových zbraní. Našli sme aj iné spôsoby, a v neposlednom rade peniaze, ako to bolo v Iraku, kde boli takmer všetci kúpení. Preto je teraz prvoradou úlohou ozbrojených síl byť pripravený na lokálne vojny a konflikty a pravdepodobne aj určitá pripravenosť na veľkú vojnu, ak narastú malé konflikty.

Po druhé. Existujú jadrové mocnosti a jadrové zbrane všetkých týchto krajín sú namierené proti našej krajine. Francúzsko, Anglicko, Amerika. Čína má jadrové zbrane, kde inde ich použiť? Čínske jadrové zbrane sa stále nedostávajú do Ameriky, čo znamená, že sú orientované proti našej krajine. Toto je vážna hrozba, stala sa pred menej ako 10-15 rokmi, ale existuje, nemôžete sa od nej dostať.

Po tretie. Na všetkých našich hraniciach sú veľké zoskupenia ozbrojených síl cudzích štátov. Kvantitatívne sú mierne znížené, ale kvalitatívne sa výrazne menia. Objavujú sa vysoko presné zbrane a mnoho ďalších vecí, o ktorých ste už počuli.

Existujú také hrozby. Aký druh armády je v tomto smere potrebný? Hovorí sa nám: mobilné, silné, dobre vybavené, ale prvým problémom sú zbrane. Naše zbrane starnú, vojenský priemysel upadá a našu armádu a námorníctvo teraz nedokážeme vyrobiť a vybaviť v dostatočnom množstve najnovšími zbraňami. Toto je stále mierne povedané.

Druhým je naše vojenské umenie a spôsoby vedenia vojny. Okrem spoľahlivých vedeckých informácií je tu množstvo dezinformácií. Keď nám povedia, že v moderných podmienkach, keď má nepriateľ takéto druhy zbraní, bude vojna jednostranná a bude zbytočné klásť odpor, je lepšie sa vzdať a kapitulovať. Mimochodom, nedávno vystúpil americký generál v Hamburgu na Nemeckej vojenskej akadémii a povedal: „Teraz zomrela škola Clausewitza, Moltkeho, Žukova, Focha, existuje jedna škola, americká, ktorej musí každý rozumieť. potom vyhráš." Hovorí sa, že sovietska, ruská škola bola pochovaná v Iraku. Môžu si hovoriť, čo chcú, ale ty sám rozmýšľaš, na akú našu školu v Iraku sa niekto prihlásil? Pamätajte si, ako sa bránili Leningrad, Moskva, Stalingrad: barikády, bariéry, zákopy, ľudia bojovali o každý dom. Bolo to niekde v Iraku? A celé tajomstvo je v tom, že na uplatnenie našej sovietskej, ruskej školy je potrebná veľká morálna sila. Potrebujete správnu morálku. Niektorí z nás si myslia, že sa to všetko deje samo. Ale morálnu silu, tento ľudský kapitál, treba neustále hromadiť, a keď sa ľuďom povie, že obrana nie je potrebná, že nie je potrebné, aby všetci slúžili v armáde, potom nielenže nehromadíme tento morálny potenciál. , strácame to.

Spomeňte si na pevnosť Brest. Napokon sa tam stalo, že sa vôbec neplánovalo opustiť vojenské jednotky na obranu pevnosti - išli do svojich línií. Ale boli ľudia, ktorí sa vrátili z dovolenky, chorí, rodiny vojenského personálu. Okamžite sa zhromaždili a začali brániť pevnosť. Nikto im nestanovil takú úlohu brániť pevnosť, Nemci sú už pri Minsku a bojujú celý mesiac. Dnes nesmieme zabúdať, akým spôsobom, za akých okolností bola dosiahnutá taká výchova našej armády a ľudu. Teraz sa pozrite, bolo nám povedané, že je ťažké obsluhovať, takže hovor by sa mal zrušiť a všetko by sa malo obmedziť na zmluvnú službu. Ale naši chlapci z našej krajiny, kde je tak ťažké slúžiť, odchádzajú do Izraela a tri roky, kde je služba ešte prísnejšia ako u nás, slúžia s radosťou. Všetko závisí od toho, ako sa človek správa k svojej krajine. Na to by sa tiež nemalo zabúdať.

A posledná otázka v súvislosti s náborom armády. Teraz sme sa rozhodli vytvoriť prevažne zmluvnú armádu. Ale nie je to vôbec lepšie, pretože v tom istom Izraeli nie je náhoda, že sa nevydávajú touto cestou. Rovnaký Vietnam ukázal Američanom: zmluvní vojaci dobre slúžia v čase mieru. Ale ten, komu hrozí smrť, nepotrebuje peniaze ani výhody pri nástupe na univerzitu. Preto Nemci výzvu neodmietajú. Napriek tomu potrebujeme spojenie medzi ľuďmi a armádou: aby sa vojak neodtrhol od svojho ľudu, od svojich príbuzných, od svojej zeme. Je veľmi dôležité, aby návrhový systém, najmä v čase vojny, existoval.

Prečo chcú prejsť na zmluvnú službu? Proste v rokoch 2007-2008 budeme mať takú demografickú situáciu, že nebude komu volať. Ak teraz nezačneme s výcvikom a náborom dodávateľov, zostaneme úplne bez armády. Preto je potrebné tento zmluvný systém a brannú službu spojiť a zároveň skrátiť dobu brannej povinnosti minimálne na jeden rok. Armádu netvoria len dôstojníci a generáli, tvorí ju celý ľud, a to poznáte z celej našej histórie.

Referencie:

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://www.bestreferat.ru.

VEDA A VOJENSKÁ BEZPEČNOSŤ č. 4/2007, s. 47-58.

Plukovník I.F. MATRSHILO,

predseda vojenského vedeckého výboru

plukovník G.I. CHUKSIN,

predseda sekcie vojenského vedeckého výboru

Ozbrojené sily Bieloruskej republiky

Major V.V. ŠLAKUNOV,

Vedúci výskumník

vojenský vedecký výbor

Ozbrojené sily Bieloruskej republiky

Vývoj vojensko-politickej situácie vo svete, ktorý prebieha v rámci zložitého a rozporuplného procesu globalizácie medzinárodných politických a ekonomických vzťahov, aj na začiatku 21. storočia ovplyvňovali faktory spojené s tzv. kolaps bipolárneho systému svetového poriadku a formovanie „nových pólov moci“. Tento proces sprevádza zintenzívnenie boja o kontrolu nad zdrojmi energetických zdrojov a ich prepravnými trasami.

Spresnenie obsahu vojenskej stratégie USA na začiatku storočia možno považovať za akýsi míľnik, ktorý znamenal prechod americkej vojenskej politiky od „odstrašovania“ k neobmedzeným a nekontrolovaným takzvaným „preemptívnym akciám“ ofenzívy. prírody. Potvrdzujú to vojenské operácie USA a ich spojencov proti Afganistanu (2001) a Iraku (2003), ktoré sú logickým pokračovaním agresívnych aktivít USA, ktoré sa prejavili vojenskými operáciami na konci r. 21. storočia.

1. Príčiny, obsah a výsledky vojenskej operácie USA a ich spojencov v Afganistane (2001)

Teroristické útoky uskutočnené 11. septembra 2001 v New Yorku a Washingtone organizáciou Al-Káida slúžili ako dôvod na rozpútanie nepriateľských akcií v Afganistane zo strany Spojených štátov a ich spojencov. Americký prezident George W. Bush (junior) v tejto súvislosti oficiálne oznámil začiatok „globálnej vojny proti medzinárodnému terorizmu“, ktorej prvou etapou bola operácia proti Afganistanu, na území ktorého sa nachádzali výcvikové tábory teroristov. Lídri väčšiny krajín svetového spoločenstva, deklarujúc podporu postoju USA k terorizmu, priamo či nepriamo schválili následné kroky americkej administratívy na prípravu a vedenie prakticky nezákonnej vojenskej akcie proti suverénnemu štátu.

Prípravy na vojenskú akciu proti Afganistanu sa začali takmer okamžite po teroristických útokoch. Už 17. septembra predložil šéf amerického vojenského oddelenia D. Rumsfeld na zváženie americkému prezidentovi niekoľko možností plánu zasiahnuť v táboroch al-Kájdy v Afganistane, z ktorých jednu schválil George W. Bush ako základ pre rozvoj operácie s názvom „Neohýbanie slobody“.

Ciele oficiálne boli vyhlásené operácie: likvidácia teroristickej štruktúry Al-Kájdy a jej vedenia na čele s Usámom bin Ládinom; zvrhnutie režimu Talibanu na čele s M. Omarom s porážkou ich ozbrojených síl. Skutočné ciele vojenskej akcie proti Afganistanu boli: rozšírenie vojenskej prítomnosti USA v najdôležitejšom strategickom regióne sveta a zníženie vplyvu ostatných štátov v ňom.

Plánovanie prevádzky uskutočnili príslušné orgány takzvaného spoločenstva spoločných veliteľských orgánov (SOKO) pod vedením prezidenta a ministra obrany USA. Plánovanie sa uskutočnilo v krátkom čase, čo možno vysvetliť dostupnosťou predbežných možností plánov reakcie na krízu, ktoré má k dispozícii Spoločné centrálne velenie (JCC).

Na začiatku nepriateľstva však americké velenie malo iba plány na leteckú útočnú operáciu a použitie špeciálnych operačných síl, ale nemalo úplné pochopenie obsahu operácie ako celku, pretože tomu bránili geografické a politické faktory.

Najproblematickejšie boli otázky súvisiace s vytvorením a využitím pozemnej skupiny vojsk. Hlavnou prekážkou boli politické motívy, ktoré znemožňovali nasadenie veľkých kontingentov vojakov na územiach štátov susediacich s Afganistanom. Zároveň bola zjavná neochota amerického vedenia zapojiť do pozemných vojenských operácií ako spojenca ozbrojené sily opozície, Spojeného frontu národného oslobodenia Afganistanu (ONOFA), známeho ako Severná aliancia. Vysvetľuje to túžba Washingtonu vyhnúť sa závislosti od skupiny ONOFA, ktorá má úzke väzby na Rusko, dosiahnuť svoje ciele bez „cudzej“ pomoci a zabezpečiť si tak právo samostatne vyriešiť otázku povojnovej štruktúry Afganistan.

Hlavné úsilie pri príprave operácie sa sústredilo na vytváranie zoskupení pre vedenie leteckej útočnej operácie (AOO) a vedenie systematických bojových operácií s využitím síl a prostriedkov vzdušného útoku. Spôsob vedenia vojenských operácií bol teda zvolený na základe hypotetickej možnosti dosiahnutia strategických cieľov operácie bez účasti pozemných síl, čo podľa názoru prezidenta a ministra obrany USA potvrdili aj skúsenosti z r. vedenie a výsledky operácie proti Juhoslávii v roku 1999.

Počas vytváranie zoskupení vojsk (síl) V rámci zoskupenia letectva vznikli dve expedičné letecké krídla. Prvé letecké krídlo, ktorého súčasťou boli strategické bombardéry, bolo nasadené o. Diego Garcia. Okrem toho sa plánovalo použiť strategické bombardéry z leteckej základne Whitement (USA).

Pri formovaní druhého leteckého krídla, ktorého súčasťou boli útočné taktické stíhačky, malo velenie koalície problémy, keďže vláda Saudskej Arábie zakázala využívať svoje letiská na nasadenie bojových lietadiel. Z rovnakých dôvodov sa rozhodlo o upustení od nasadenia taktického letectva v moslimskom Pakistane. V tejto súvislosti bolo druhé letecké krídlo nasadené na britské letecké základne v Kuvajte a Bahrajne. Lety z týchto základní do Afganistanu sa však ukázali byť na hranici možností taktických stíhačiek, takže základom zoskupenia amerického taktického letectva bolo letectvo na palube.

Na začiatku nepriateľských akcií bolo koaličné zoskupenie námorníctva rozmiestnené vo vodách Arabského mora. Pozostávalo zo 47 vojnových lodí, vrátane 3 jadrových lietadlových lodí, ako aj 12 nosičov námorných riadených striel (SLCM) "Tomahawk". Celkovo bolo na palubách lietadlových lodí až 230 lietadiel, lode a ponorky mali 308 riadených striel.

Sily a prostriedky zoskupenia síl pre špeciálne operácie (SOF) boli rozmiestnené na operačných základniach v Pakistane a Uzbekistane, ako aj na lietadlovej lodi Kitty Hawk v severnej časti Arabského mora.

Opačná strana- Ozbrojené sily islamského hnutia "Taliban" (ITM) mali asi 76 tisíc ľudí. ITD bolo vyzbrojené: približne 2 200 obrnenými vozidlami, až 3 500 poľnými delostreleckými zbraňami, mínometmi a viacnásobnými odpaľovacími raketovými systémami. Charakteristickou črtou bolo decentralizované riadenie jednotiek Talibanu, ktoré konali na základe pokynov provinčných vodcov. V krajine neexistoval jednotný systém protivzdušnej obrany. Radarové stanovištia pokrývali hlavné mesto, najväčšie mestá a letecké základne len čiastočne. Medzi palebné zbrane patrili systémy protivzdušnej obrany krátkeho dosahu a prenosné zbrane. Vojaci a miestna protivzdušná obrana disponovali aj značným počtom protilietadlových diel. Letectvo podliehalo priamo ministrovi obrany a malo 8 bojaschopných lietadiel a 26 bojových vrtuľníkov.

Obranná príprava Islamské hnutie „Taliban“ začalo vyhlásením Spojených štátov amerických o rozhodnutí vykonať „odvetnú akciu“. V tomto smere boli prijaté tieto opatrenia: ozbrojené formácie boli uvedené do plnej bojovej pohotovosti; uzavretý vzdušný priestor; zvýšené opatrenia na maskovanie a ochranu dôležitých predmetov; vyhlásená mobilizácia záložníkov. Osobitná pozornosť bola venovaná vytváraniu zásob zbraní, liekov a potravín. Vedenie Talibanu preto prijalo všetky možné opatrenia, aby sa pripravilo na odrazenie agresie. Nebolo však schopné vhodne zorganizovať odrazenie nepriateľských leteckých útokov vzhľadom na drvivú prevahu koaličných síl v zložkách letectva a námorníctva.

Operácia Trvalá sloboda začala 7. októbra o 22.30 masívnymi raketovými a leteckými útokmi. Počas štyroch dní boli zasiahnuté štyri MRAU, na ktorých sa podieľali strategické bombardéry, úderné lietadlá lietadiel na palube, ako aj lode a ponorky - nosiče Tomahawk SLCM. V dôsledku toho bola afganská protivzdušná obrana skutočne porazená a americké letectvo prešlo na systematické bojové operácie proti jednotlivým vojenským zariadeniam (sklady, dielne, tábory Talibanu) a spojom.

Pentagon zároveň dospel k záveru, že stratégia otestovaná v Juhoslávii na dosiahnutie vojenských cieľov uskutočňovaním iba vzdušných útočných operácií je neprijateľná pre podmienky Afganistanu, kde prakticky neexistujú kľúčové životne dôležité zariadenia, ktorých zničenie by si vynútilo nepriateľ sa vzdať. Očakávania, že bombardovanie a raketové útoky zo vzduchu zlomia odpor jednotiek IDT, sa nenaplnili.

Bolo potrebné zintenzívniť pozemné operácie, ktoré sa do polovice októbra obmedzovali na malé nálety jednotiek síl špeciálnych operácií a neprinášali viditeľné úspechy. Použitie väčších jednotiek a vedenie rozsiahlej pozemnej operácie s účasťou koaličných pozemných síl však bolo prakticky nemožné.

Za týchto podmienok bolo velenie koaličnej skupiny nútené zapojiť do vedenia pozemných vojenských operácií sily ONOFA („Severná aliancia“) ako spojenca. Nadviazanie priamych kontaktov s ich vodcami umožnilo začať vypracovávať plány spoločných útočných operácií. Do konca októbra bol stanovený plán operácie vzduch-zem. Ofenzíva bola vykonaná zo severných a severovýchodných oblastí Afganistanu, ktoré kontroluje Severná aliancia. Mazar-i-Sharif a Kábul boli vybrané ako smery hlavných útokov na pozemnom fronte. Pomocné údery boli uskutočnené v smere na Kunduz a Herat.

Od začiatku novembra prešlo letectvo na riešenie problémov priamej podpory vojsk Severnej aliancie, ktorých akcie okrem letectva zabezpečovali aj špeciálne operačné sily amerických jednotiek. Postup spojeneckých vojsk a zabratie územia prebehlo bez vážnejších stretov s nepriateľom, čo bolo spôsobené zvoleným spôsobom vedenia nepriateľských akcií. Nepretržitý palebný dopad na Taliban zo vzduchu ich prinútil opustiť bránené oblasti, ktoré okamžite obsadili jednotky Severnej aliancie. Izolácia bojových oblastí sa uskutočňovala vzdušnými údermi proti vhodným nepriateľským zálohám a spojom.

16. novembra dobyli Kábul, skupinu Talibanu odrezali a obkľúčili v hornatej oblasti neďaleko Kundúzu. Ďalšie spoločné akcie afganských pozemných síl Severnej aliancie, vzdušno-námornej skupiny a jednotiek špeciálnych síl USA a Veľkej Británie boli zamerané na elimináciu obkľúčených skupín Talibanu a ovládnutie hlavných sídiel.

Pomerne rýchly úspech základnej fázy operácie Trvalá sloboda možno vysvetliť viacerými dôvodmi. Jednak rozhodnutím o zapojení jednotiek „Severnej aliancie“ do vedenia pozemných bojových operácií, čo umožnilo zvíťaziť prakticky bez použitia vlastných jednotiek a s minimálnymi stratami. Po druhé, dobre organizované spravodajstvo, a to aj prostredníctvom širokého využívania bezpilotných vzdušných prostriedkov (UAV), ktoré zabezpečovali takmer nepretržitý dohľad. Po tretie, vykonávaním aktivít informačného a psychologického vplyvu na obyvateľstvo Afganistanu pomocou najdostupnejších a najúčinnejších prostriedkov. Úspech ofenzívy bol do značnej miery uľahčený tým, že vedenie Uzbekistanu zabezpečilo svoje letiská na umiestnenie amerických a britských bojových lietadiel, čo umožnilo skrátiť čas pre úderné lietadlá na dosiahnutie pozícií Talibanu z niekoľkých hodín na 15-20 minút.

Celkovo bolo lietadlami letectva a námorníctva USA zhodených asi 12 tisíc riadených a neriadených bômb (viac ako 8,5 tisíc ton) a vypustených bolo až 40 ALCM. Z lodí a jadrových ponoriek bolo vypálených viac ako 50 SLCM. Masívne používanie relatívne lacných modulárnych zbraní JDAM umožnilo zvýšiť podiel vysoko presných zbraní na celkovom množstve použitej munície až na 50 %.

V priebehu nepriateľských akcií bol dôkladne testovaný koncept „hlbokých úderov“, ktorých podstatou je poraziť nepriateľa umiestneného vo veľkej vzdialenosti od leteckých základní. Bombardéry B-1, B-2 a B-52 teda lietali z leteckých základní umiestnených na o. Diego Garcia v Indickom oceáne a v Spojených štátoch viac ako 5 000 a 12 500 km od bojovej oblasti. V pomerne veľkej vzdialenosti (až 2000 km) operovali lietadlá na palube aj z Arabského mora.

V neustálej leteckej podpore pozemných síl zohrávali významnú úlohu malé vysoko mobilné jednotky (prieskumné a sabotážne skupiny v počte 6 až 12 osôb) na špeciálne účely, ktoré poskytovali letectvu údaje o nepriateľovi.

Nastolenie kontroly zo strany Spojených štátov amerických a ich spojencov nad väčšinou veľkých miest a hlavných dopravných trás v Afganistane vytvorilo podmienky pre zavedenie „mierových“ jednotiek (hlavne NATO) a sformovanie novej najvyššej mocnosti v Kábule. Politickému vedeniu hnutia Taliban sa však nepodarilo úplne dekapitovať hlavu. Doteraz neexistuje úplná kontrola „mierových“ jednotiek na celom území krajiny.

Väčšina stanovených cieľov operácie nebola dosiahnutá. Žiadni kľúčoví vodcovia Talibanu alebo al-Kájdy neboli zajatí ani zabití. Taliban sa rozpustil medzi obyvateľstvom Afganistanu a Pakistanu bez straty organizačnej štruktúry a zachovania pracovnej sily. Stabilnú a schopnú vládu krajiny nebolo možné zostaviť na základe dohody medzi Paštúnmi, predstavujúcimi prevažnú časť obyvateľstva Afganistanu, emigrantmi zo sprievodu bývalého kráľa Afganistanu Mohammada Zakira Shaha a predstaviteľmi tzv. Severná aliancia.

Vojenská akcia Spojených štátov a ich spojencov proti Afganistanu v roku 2001 teda opäť potvrdila, že Spojené štáty sú pripravené použiť vojenskú silu bez sankcií Bezpečnostnej rady OSN voči akémukoľvek štátu.

Jedným z najvýznamnejších výsledkov operácie, ktorá má geostrategický význam, je prienik USA do Strednej Ázie a upevnenie ich pozícií v tomto regióne.

Z vojenského hľadiska operácia odhalila schopnosti amerického letectva a námorníctva vykonávať masívne letecké a raketové útoky a viesť dlhodobé systematické bojové operácie v značnej vzdialenosti od leteckých základní a miest lodí.

Zároveň boli vyvrátené prognózy o možnom vylúčení pozemnej fázy z obsahu modernej prevádzky. Zoskupenie vojsk „Severnej aliancie“ zohralo rozhodujúcu úlohu pri zaberaní územia.

Hlavným politickým výsledkom operácie je zvrhnutie režimu Talibanu a vytvorenie koaličnej afganskej vlády. Zároveň väčšina stanovených úloh (chytenie vodcov al-Káidy, porážka ozbrojených síl Talibanu, úplná likvidácia teroristickej siete) nebola vyriešená.

2. Príčiny, obsah a výsledky vojenskej operácie USA a Spojeného kráľovstva v Iraku (2003)

Hneď po vypuknutí nepriateľských akcií proti Afganistanu sa začala príprava priaznivej svetovej verejnej mienky pre USA, aby sa zabezpečila legitimita následných vojenských akcií. Takže už 8. októbra 2001 prezidentská administratíva USA oznámila Bezpečnostnej rade OSN svoj zámer použiť vojenskú silu na území Iraku, Sýrie, Líbye, Sudánu, Iránu, Severnej Kórey, Maroka, Jemenu a Kuby, argumentujúc tým, že rozhodnutie o zapojení týchto krajín do teroristických aktivít. Tak sa pod rúškom hesla vedenia „globálnej vojny proti medzinárodnému terorizmu“ v súlade so zvoleným vojensko-politickým kurzom USA dostal na verejnosť zoznam potenciálnych obetí agresie na ceste k svetovláde.

Výber Iraku za primárny cieľ útoku nebol náhodný. Bolo to spôsobené predovšetkým globálnymi ekonomickými záujmami Spojených štátov, keďže zriadenie kontroly nad územím Iraku im poskytlo prístup k najbohatším zdrojom palív a energie.

Vojenský a ekonomický potenciál Iraku bol výrazne oslabený počas predchádzajúcich vojen, ekonomickej blokády a periodických raketových a leteckých útokov na objekty krajiny, ktoré vykonávalo americké námorníctvo a letectvo. Vnútropolitickú situáciu v Iraku charakterizovala prítomnosť ozbrojenej opozície na severe a juhu krajiny. To všetko podľa amerických analytikov umožnilo považovať Irak za najslabší článok v reťazci nezávislých štátov, ktoré stáli v ceste k nadvláde USA v regióne Blízkeho východu.

Spojené štáty americké zároveň nedostali pre svoju politiku jednomyseľnú podporu svetového spoločenstva, ako tomu bolo v septembri 2001. Pokusy nájsť dôkazy o zapojení Iraku do medzinárodných teroristických aktivít skončili márne. V tomto ohľade na odôvodnenie potreby použiť vojenskú silu USA boli predložené predchádzajúce argumenty: prítomnosť zbraní hromadného ničenia v Iraku a vysoká pravdepodobnosť ich použitia režimom Saddáma Husajna proti iným krajinám.

Na druhej strane vojensko-politické vedenie Iraku, posudzujúce skutočný stav a bojové schopnosti svojich ozbrojených síl, prijalo aktívne nevojenské opatrenia na zabránenie vojenskému konfliktu. Bagdad plne splnil požiadavky rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN, ktorá nariaďovala zabezpečiť „okamžitý, neobmedzený, bezpodmienečný a neobmedzený prístup medzinárodných inšpektorov do všetkých irackých zariadení, ktoré inšpektori považujú za potrebné podrobiť overeniu“. Bagdad poskytol Bezpečnostnej rade OSN úplný opis minulých programov vývoja a výroby zbraní hromadného ničenia. Na žiadosť Inšpekčnej komisie OSN pre odzbrojenie začalo iracké vedenie ničiť balistické rakety Al-Samoud-2.

Napriek tomu vedenie USA so záujmom o realizáciu svojich plánov tvrdohlavo pokračovalo v politike eskalácie konfliktu. Americkému vedeniu sa však nepodarilo zabezpečiť legitimitu nadchádzajúcej vojenskej akcie, k čomu do značnej miery prispelo postavenie krajín – členov Bezpečnostnej rady OSN: Ruska, Číny, Sýrie, Francúzska a Nemecka. Okrem toho Francúzsko a Nemecko s podporou Luxemburska a Belgicka zablokovali posúdenie žiadosti USA o vojenskú podporu operácie v Iraku silami NATO.

V tejto súvislosti sa 17. marca na uzavretom zasadnutí Národnej bezpečnostnej rady USA a na mimoriadnom zasadnutí vlády Spojeného kráľovstva prijali rozhodnutia o uskutočnení ďalšej spoločnej vojenskej akcie proti Iraku, podobne ako predchádzajúcej proti Afganistanu, bez sankcie Bezpečnostnej rady OSN. Treba priznať, že dôvod, ktorý anglo-americká koalícia uviedla na rozpútanie nepriateľských akcií – prítomnosť ZHN v Iraku – bol absolútne nepodložený.

V súlade s tým uvedené účel vojenskej operácie- eliminácia hrozby pre svetové spoločenstvo, bola len informačnou zásterkou pre skutočný cieľ - získanie kontroly nad jednou z najbohatších ropných oblastí Zeme.

Plánovanie vojenskej operácie proti Iraku s názvom „Sloboda Iraku“ sa začala v januári 2002, po skončení aktívnej fázy nepriateľských akcií v Afganistane. Tento proces sa v porovnaní s predchádzajúcou operáciou vyznačoval dlhším časom rozhodovania a opakovaným spresňovaním vojenských plánov.

Konečná verzia operačného plánu bol vydaný len 18. marca 2003 a schválil ho americký prezident na zasadnutí Bezpečnostnej rady niekoľko hodín pred začiatkom nepriateľských akcií. Plán operácie počítal s: masívnymi akciami síl špeciálnych operácií v Iraku 48 hodín pred vzdušnou útočnou operáciou, ktorej začiatok bol naplánovaný na 20. marca o 21.00 hod. Invázia pozemných síl mala byť vykonaná 21. marca ráno.

V smere hlavného útoku bolo zoskupenie vojsk „Juh“, ktorého hlavnou úlohou bolo poraziť iracké jednotky na obranných líniách pozdĺž riek Eufrat a Tigris, prístup k Bagdadu a zablokovať ho. Ofenzíva proti hlavnému mestu bola plánovaná súčasne v dvoch operačných smeroch: severovýchod (kuvajtsko-iracká hranica - Basra - Amara - Bagdad) a severozápad (kuvajtsko-iracká hranica - En-Nasiriyah - Hilla - Bagdad). Operačná zostava vojsk predpokladala vytvorenie druhého sledu severozápadným smerom a vyčlenenie všeobecnej zálohy z výsadkových formácií, ktoré mali riešiť ďalšie úlohy na dobytie hlavného mesta a ďalších veľkých miest.

V iných oblastiach sa počítalo s obmedzenými operáciami jednotiek špeciálnych síl. Okrem toho v severovýchodnom operačnom smere bola časť síl zoskupenia „Juh“ vyčlenená na vyriešenie problému prevzatia kontroly nad ropnými oblasťami na polostrove Fao vykonaním operácie obojživelného vylodenia.

Objednávka na vytvorenie zjednotená skupina vojsk (síl) udelil minister obrany prostredníctvom Výboru náčelníkov štábov USA 24. decembra 2002. Začiatkom nepriateľských akcií bolo ukončené rozmiestnenie skupín námorníctva a letectva.

Námorné zoskupenie bola rozmiestnená v troch hlavných smeroch: v Perzskom a Ománskom zálive - 81 vojnových lodí, vrátane: troch lietadlových lodí amerického námorníctva a jednej - britského námorníctva, 9 hladinových lodí (NK) a 8 jadrových ponoriek (NSA) - nosičov Tomahawk SLCM »; v severnej časti Červeného mora - 13 nosičov SLCM (7 NK a 6 CHKO); vo východnej časti Stredozemného mora - 7 vojnových lodí vrátane dvoch lietadlových lodí a štyroch nosičov SLCM. Celkovo - 6 lietadlových lodí s 278 údernými lietadlami a 36 nosičov SLCM s až 1100 raketami na palube.

V rámci rozšíreného zoskupenia vzdušných síl zahŕňalo viac ako 700 bojových lietadiel, z toho asi 550 taktických lietadiel amerického letectva, Veľkej Británie a Austrálie, umiestnených na leteckých základniach (AWB) v Bahrajne, Katare, Kuvajte, Ománe a Saudskej Arábii, Turecku, ako aj 47 Strategické bombardéry amerického letectva na báze AVB UK, USA a Omán. Zároveň bola časť bombardérov B-2A po prvý raz nasadená nie na ich pravidelnej leteckej základni Whitement, ale na leteckej základni ďalej. Diego Garcia.

Celkové zloženie síl a prostriedkov vzdušného útoku vzdušných síl a námorníctva koaličnej skupiny bolo: asi 875 útočných lietadiel a asi 1300 námorných a vzdušných riadených striel.

Prípravy na použitie vesmírnych prostriedkov v irackom operačnom priestore sa začali dlho pred začiatkom operácie. Do decembra 2002 vesmírny obrys integrovaného prieskumného systému zahŕňal až 6 kozmických lodí (SC) špecifického prieskumu. Okrem toho skupina vesmírneho prieskumu zahŕňala viac ako desať elektronických prieskumných kozmických lodí.

Nasadenie koaličnej skupiny pozemných síl sa uskutočnilo po mori a letecky. Predbežné vytváranie zásob materiálno-technických prostriedkov a skladovanie zbraní a vojenského materiálu na území Kuvajtu zároveň umožnilo skrátiť čas nasadenia pozemných formácií zo 40 na 15 dní.

Do začiatku operácie v boji koaličná skupinapôda vojakov a námornej pechoty pozostávala z troch divízií, siedmich brigád a ôsmich práporov. Na ich podporu bola vytvorená 11. operačno-taktická skupina (OTG) armádneho letectva, 75 OTG poľného delostrelectva a OTG protivzdušnej obrany / protiraketovej obrany pozemných síl USA. Zoskupenie tvorilo až 112 tisíc ľudí, až 500 tankov, viac ako 1200 bojových obrnených vozidiel, asi 900 zbraní, MLRS a mínometov, viac ako 900 vrtuľníkov a až 200 protilietadlových raketových systémov.

Základom koaličných vojsk bolo zoskupenie Juh, ktoré zahŕňalo tri divízie, sedem brigád a dva prápory. Väčšina z nich sa nachádzala v poľných táboroch nie na severozápade Kuvajtu a 24. expedičný prápor americkej námornej pechoty (EBMP) a 3. námorná brigáda (BRMP) Spojeného kráľovstva boli na vyloďovacích lodiach vo vodách Perzský záliv.

Skupina "Západ" bola vytvorená na území Jordánska. Jeho bojová sila zahŕňala dva prápory 75. pešieho pluku Ranger, prápor špeciálnych síl americkej armády a až po rotu špeciálnych síl britskej armády. Jednotky v celkovej sile asi 2000 ľudí sa nachádzali v poľných mestách vo východnej časti krajiny. Na severe Iraku (územie Kurdskej autonómnej oblasti) boli sústredené až dva prápory a až rota špeciálnych síl pozemných síl Veľkej Británie a USA. Ich akcie zabezpečovalo až 10 vrtuľníkov.

Pravidelné iracké ozbrojené silyčítal asi 380 tisíc ľudí; rezerva - 650 tisíc ľudí; polovojenské formácie - až 44 tis. ľudia; mobilizačné zdroje – až 3 milióny ľudí.

Ako súčasť pozemných síl Irak mal: zbory - 7, divízie - viac ako 20, brigády - viac ako 20, personál - 350 tisíc ľudí. Výzbroj tvorilo asi 2500 tankov, do 3100 bojových vozidiel pechoty a obrnených transportérov, do 4000 poľných delostreleckých diel, MLRS a mínometov, 164 armádnych leteckých vrtuľníkov.

iracké letectvo disponovala 220 bojovými lietadlami, ale len asi 40 z nich bolo bojaschopných. V službe s jednotkami a divíziami protivzdušná obrana, ktorá bola súčasťou letectva, pozostávala zo 700 hlavne protilietadlového delostrelectva, asi 40 odpaľovacích zariadení protivzdušnej obrany krátkeho dosahu a viac ako 100 - dlhého a stredného doletu. Letecká technika, raketové a delostrelecké zbrane boli morálne zastarané, Irak nemal prakticky žiadne zásoby rakiet.

Organizačná štruktúra protivzdušnej obrany Iraku od roku 1991 neprešla výraznými zmenami. Operačné stredisko protivzdušnej obrany v Bagdade koordinovalo prácu štyroch zónových stredísk v príslušných sektoroch protivzdušnej obrany (severný, stredný, západný a južný). Zároveň sa len v okolí Bagdadu a Tikrítu zachovala klasická schéma integrovanej protivzdušnej obrany s prekrývajúcimi sa zónami ničenia vzdušných cieľov protilietadlovými riadenými strelami a protilietadlovým delostrelectvom.

Ako súčasť príprava krajiny a ozbrojených síl na odrazenie agresie Vojensko-politické vedenie Iraku vykonalo množstvo opatrení. Vojská boli prevedené do vysokej bojovej pripravenosti, krycie jednotky obsadili oblasti bojovej úlohy. Uskutočnila sa čiastočná mobilizácia záložníkov, do organizácie obrany územia bolo zapojených až 800 tisíc milicionárov. V miestach údajného nepriateľstva sa pracovalo na vytvorení siete bariér, priekop naplnených ropou a iných umelých bariér. V priestoroch ropných zariadení boli rozmiestnené ďalšie systémy protivzdušnej obrany a tankové jednotky. Aby sa znížila účinnosť nepriateľských leteckých operácií, falošné pozície boli pripravené pomocou makiet s vysokým stupňom detailov.

Osobitná pozornosť bola venovaná ženijnému vybaveniu pozícií v areáloch sídiel. Uskutočnili sa práce na vybavení pevností v okolí miest Basra, An-Nasiriya, Karbella, An-Najaf, Mosul, Kirkuk a mnohých ďalších osád. Technicky najpripravenejšia bola trať vybavená 80-100 km južne od Bagdadu pozdĺž trate Karbala-Hilla. Zároveň sa nepočítalo s vytvorením súvislej obrany do hĺbky. V pohraničných regiónoch, kde sa nachádzali samostatné jednotky pravidelnej armády, ako aj formácie domobrany, tak vznikli iba samostatné delostrelecké pozície a jednotky protitankovej obrany, ktorých vybavenie nebolo dokončené pred vypuknutím nepriateľských akcií.

Vedenie Iraku teda sústredilo svoje hlavné úsilie v obrane na obranu jednotlivých osád. Opatrenia prijaté v rámci príprav na odrazenie agresie mali prinútiť nepriateľa bojovať v pre neho nepriaznivých podmienkach - mestách a komunikáciách. Problém organizácie protivzdušnej obrany na odrazenie vzdušného útoku nepriateľa iracké vedenie nevyriešilo, čo bolo do značnej miery spôsobené objektívnymi príčinami.

Operácia Iracká sloboda, podľa plánu sa začalo o 21.00 hod. 19. marca 2003 s masívnym využitím síl špeciálnych operácií v Iraku. Následné akcie koaličných vojsk zároveň išli nad rámec plánov. Už o 5.30 20. marca boli uskutočnené selektívne jednotlivé a skupinové raketové a letecké útoky na miesta údajnej polohy S. Husseina a jeho sprievodu.

Boje pozemnej skupiny koalícií nasadených deň pred plánovaným termínom a pred začiatkom masívneho použitia síl a prostriedkov leteckého útoku (letecká útočná operácia).

Vojaci skupiny "Juh" severovýchodný prevádzkový smer prešli do ofenzívy skoro ráno 20. marca v rovnakom čase, keď koalícia spustila selektívne raketové a bombové útoky na iracké ciele. Jednotky a podjednotky 1. expedičnej divízie námornej pechoty (EDMP), 7. obrnenej brigády (BRBR) 1. obrnenej divízie (BRTD) a 16. samostatnej leteckej útočnej brigády (OVSHBR) rozvinuli ofenzívu proti mestu Basra a 15 ebmp. - na mesto Umm Qasr.

V noci 21. marca sa uskutočnila operácia obojživelného pristátia. Pristátie na polostrove Fao sa uskutočnilo kombinovaným spôsobom pomocou vrtuľníkov a námorných výsadkových lodí, podporovaných námorným a pobrežným delostrelectvom. V dôsledku toho bola úloha prevzatia kontroly nad južnými ropnými terminálmi úspešne vyriešená. Hlavné sily koaličného zoskupenia na severovýchodnom operačnom smere boli zároveň zviazané ťažkými pozičnými bojmi na okraji miest Basra a Umm Kasr. Od ďalšieho postupu v smere Basra - Amara musel byť opustený.

Na severozápadný prevádzkový smer jednotky prešli do ofenzívy večer 20. marca. Prvý sled pozostávajúci z jednotiek 3. mechanizovanej divízie (MD) sa pohyboval najmä v predbojových formáciách v púšti pozdĺž pravého brehu rieky. Eufrat. V druhom slede boli jednotky 101. leteckej útočnej divízie (VSD). Brigádne taktické skupiny (BrTG) prvého stupňa sa počas presunu pokúsili zmocniť sa mostov a predmostí na ľavom brehu rieky. Eufrat v mestách An-Nasiriyah, Es-Samava a An-Najaf. Tvrdohlavý odpor irackých posádok však prinútil Američanov prejsť na pozičné akcie.

Za týchto podmienok pokračovali predsunuté jednotky 3. MD v ofenzíve na sever a do 25. marca dosiahli prvú obrannú líniu irackej obrany na prístupoch k hlavnému mestu v oblasti Karbala, pričom prekonali asi 400 km v r. 4 dni. Zároveň nebol možný ďalší postup, keďže až dve tretiny síl divízie boli zapojené do bitiek pri Násiriyah, Samav a Najaf. Vzhľadom na veľké medzery medzi jednotkami hrozilo, že iracké jednotky zaútočia na nekryté boky a do tyla. Veľký úsek komunikácií sťažoval riešenie problémov s logistickou podporou postupujúcich vojsk.

V súčasnej situácii velenie zoskupenia „Juh“ prerušilo ofenzívu a preskupilo vojská. Jednotky a podjednotky 1. EDMP, 2. EBRMP a 15. EBMP boli rozmiestnené zo severovýchodu do oblasti mesta En-Nasiriya a 101. výsadkové sily (druhý sled) mali za úlohu uvoľniť jednotky 3. MD na okraji miest Es-Samava a En- Najef. Na posilnenie zoskupenia Zapad bola vyčlenená jedna brigáda 82. výsadkovej divízie (VDD), stiahnutá z operačnej zálohy. Druhá brigáda mala strážiť zásobovacie cesty pre vojská.

Formácie a jednotky námornej pechoty, sústredené v oblasti An-Nasiriyah, mali za úlohu s časťou síl blokovať iracké posádky v obývaných oblastiach, pričom hlavné úsilie sústredili na prielom v Mezopotámii a urýchlený odchod do irackej metropoly, čo v skutočnosti znamenalo otvorenie nepriateľských akcií na nový operačný smer (Nasiriya - El Kut - Bagdad).

V rámci zadaných úloh prekročili rieku jednotky a podjednotky 1 ozb a 15 oz, posilnené o 24 ozb, vyvedené do boja z operačnej zálohy s podporou letectva 27. marca. Eufrat, išiel do Mezopotámie a rozvinul ofenzívu na mesto El Kut. Po prekročení rieky Tiger a blokujúci El-Kut, časť síl a prostriedkov námornej pechoty bola presmerovaná, aby dobyla mesto Amara zo severu spolu s jednotkami britských ozbrojených síl, ktoré boli panenské z juhu. Hlavné sily 1. ADMP pokračovali v ofenzíve pozdĺž diaľnice El-Kut-Bagdad a 5. apríla dosiahli východný a juhovýchodný okraj hlavného mesta.

Na severozápadný smer brigádne taktické skupiny 3. mechanizovanej divízie, ktoré preniesli zajaté línie na okraji miest Nasiriya, Samava a Najaf, sa presunuli do mesta Karbala, čo umožnilo obnoviť ofenzívu na Bagdad. Po zablokovaní zoskupenia irackých jednotiek v oblasti Karbala-Hill, hlavné sily divízie urobili kruhový objazd pozdĺž brehu jazera. El-Milh a do 5. apríla dosiahli juhozápadný okraj Bagdadu.

Útok na Bagdad, ktorý mal byť podľa anglo-amerického velenia najťažšou časťou operácie, ako taký neexistoval. Neslávne známy pre Irak bol výsledok „podivnej obrany Bagdadu“ výsledkom operácie na podplatenie najvyšších irackých vojenských vodcov, vrátane veliteľa Republikánskej gardy v hlavnom meste, generála Al-Tikritiho. Neskôr americká strana zastúpená veliteľom JCC generálom T. Franksom vo všeobecnosti priznala, že sa uchýlila k rozsiahlemu podplácaniu irackých veliteľov, čím ich nútila zložiť zbrane v jednotlivých mestách bez boja.

Po zajatí Bagdadu sa hlavné úsilie skupiny „Juh“ sústredilo na zajatie Tikrítu. Na smere hlavného úderu (Bagdad - Tikrít) pôsobili jednotky 3 MD, 1 EDMP a až dve BrTG 4 MD, ktoré dorazili z Kuvajtu. V tom istom čase, s pádom hlavného mesta, posádky iných irackých miest v skutočnosti prestali odolávať. Tikrít opustili iracké sily 13. apríla. V ten istý deň britské jednotky ovládli Umm Qasr.

V iných smeroch obsah vojenských operácií koaličných síl ako celku zodpovedal plánom operácie. Za prvých päť dní zoskupenie Západ úspešne splnilo úlohy dobytia irackých letísk, jednotlivých dopravných uzlov a ovládlo západné úseky diaľnice spájajúcej Bagdad s Jordánskom a Sýriou. Posilnená brigádnou taktickou skupinou z 82. výsadkovej divízie začala 27. marca skupina postupovať na východ. Do 10. apríla bola strategická diaľnica Bagdad – Ammán a osady na nej umiestnené úplne pod kontrolou koaličných síl.

V severných oblastiach Iraku jednotky špeciálnych síl spolu s kurdskými ozbrojenými formáciami vykonávali prieskumné a sabotážne misie v oblastiach, kde sa nachádzajú iracké jednotky, nasmerovali úderné lietadlá na ciele, zaviedli kontrolu nad jednotlivými zariadeniami na ťažbu ropy a pripravovali infraštruktúru. na nasadenie posilových vojsk.

27. marca sa začalo s nasadením koaličného zoskupenia pozemných síl „Sever“. Jeho základom bolo 173 leteckých brigád a prápor 10 lpd s pripojenou rotou taktickej skupiny 1 md. Výzbroj a výstroj boli letecky prevezené na letiská kurdskej autonómnej oblasti Irak. Väčšina personálu bola zosadená na padákoch. Do začiatku apríla mala skupina Sever okolo 4000 ľudí. Jednotky a podjednotky skupiny spolu s kurdskými ozbrojenými formáciami s podporou letectva dobyli 10. apríla mesto Kirkúk a 12. apríla mesto Mosul. V záverečnej fáze operácie sa časť síl a prostriedkov skupiny „Sever“ zúčastnila na dobytí mesta Tikrít.

Úspech koaličných síl v operácii bol dosiahnutý vďaka organizácii úzkej spolupráce medzi všetkými zložkami ozbrojených síl. Hlavnú úlohu pri jeho dosiahnutí zároveň podľa amerického velenia zohrala vojenské operácie letectva a námorníctva, poskytovanie absolútnej prevahy vo vzdušnom priestore, informačnej prevahy nad nepriateľom, ako aj mohutnej podpory akcií pozemných síl.

Masívne použitie síl a prostriedkov leteckého útoku v rámci leteckej útočnej operácie „Shock and Awe“ sa uskutočnilo od 21.00 h 21. marca do konca 23. marca. Počas VNO boli uskutočnené dva masívne raketové a letecké útoky (MRAU). Len za dva dni letectvo vykonalo asi 4000 bojových letov. Proti irackým zariadeniam bolo použitých asi 3 000 jednotiek (100 %) vysoko presných zbraní, z toho do 100 ALCM a 400 SLCM.

Od 24. marca až do skončenia operácie sa letectvo využívalo formou systematických bojových operácií s jednoduchými a skupinovými raketovými a leteckými údermi. Každý deň lietadlá letectva a námorníctva vykonali v priemere 1700 bojových letov.

Identifikácia cieľov a navádzanie úderných lietadiel na ne sa uskutočňovalo podľa údajov vesmírneho a vzdušného prieskumu, ako aj pozemných jednotiek a podjednotiek. Kontinuita údajov o nepriateľovi bola dosiahnutá neustálou prítomnosťou vo vzduchu až 25 prieskumných lietadiel a niekoľkých UAV.

Nepretržité umiestnenie úderných lietadiel nad bojovými oblasťami, používanie jednotných riadiacich a komunikačných systémov umožnilo znížiť toto číslo na 15-30 minút. Vďaka výkonnej informačnej podpore a využívaniu sietí zameraných na sieť boli lietadlá schopné prijímať úlohy na zasiahnutie cieľov už počas letu.

Americké strategické bombardéry mali na konte viac ako 500 bojových letov, pričom najaktívnejšie používané lietadlá B-52H mali základňu vo Fairford Air Base (Spojené kráľovstvo) a približne. Diego Garcia. Vo vojenských operáciách proti Iraku boli použité aj bombardéry B-1B z leteckej základne Markaz-Tamarid (Omán) a bombardéry B-2A z leteckej základne Whitement (USA) a ostrova Diego Garcia. Taktické letectvo spojených spojeneckých vzdušných síl operovalo z 30 letísk v krajinách Blízkeho východu.

Lietadlá 60 AUS založené na nosnej lodi spočiatku operovali z oblastí bojových manévrov vo východnej časti Stredozemného mora proti cieľom v strednej a západnej časti Iraku. Údery boli vykonané do hĺbky 1300 km so štyrmi tankovaniami vo vzduchu. S povolením tureckej vlády využívať vzdušný priestor nad južnými oblasťami Turecka bolo 24. marca 60 AUS premiestnených do oblasti nachádzajúcej sa východne od cca. Cyprus. To umožnilo letectvu začať viesť systematické bojové operácie proti irackým jednotkám na severe krajiny a zariadeniam v mestách Mosul, Kirkúk a Erbil do hĺbky až 1100 km. Lietadlá z lietadlových lodí 50 AUS operovali z Perzského zálivu proti irackým zariadeniam v strednej a južnej časti krajiny.

Odpálenie námorných rakiet proti irackým zariadeniam sa uskutočnilo z povrchových lodí a jadrových ponoriek z Perzského zálivu, severnej časti Červeného mora a východnej časti Stredozemného mora. Rozsah použitia sa zároveň pohyboval od 600 (z oblastí Perzského zálivu) do 1500 km (z oblastí Stredozemného mora). Odpálenie prvých rakiet sa uskutočnilo 20. marca, dve hodiny po rozhodnutí prezidenta USA začať selektívne útoky.

Prvýkrát bola testovaná metóda na masívne použitie jadrových ponoriek (PLA) proti nepriateľským pobrežným cieľom. Na prvej vzdušnej útočnej operácii MRAU sa zúčastnilo 14 ponoriek, z ktorých bolo vypálených asi 100 riadených striel. Odhaduje sa, že počas leteckej kampane použili ponorky amerického a britského námorníctva asi 240 Tomahawk SLCM. Celkovo sa na doručovaní raketových úderov podieľalo až 23 NK a 13 ponoriek, pričom sa použilo celkovo viac ako 800 rakiet.

Len za 25 dní (20.3-13.4) lietadlá vzdušných síl a námorníctva Spojených štátov a Veľkej Británie vykonali asi 41 000 bojových letov a minuli asi 29 000 munície. Ak vezmeme do úvahy použitie SLCM a ALCM, podiel vysoko presných zbraní bol 68 %.

Boj na irackej strane začalo s odrážaním nepriateľských leteckých útokov. Pri prvých selektívnych raketových a leteckých útokoch koaličných síl rakety s plochou dráhou letu zničili komplex budov ministerstva obrany a generálneho štábu irackých ozbrojených síl, vládne riadiace stredisko a veliteľské stanovište vzdušných síl a síl protivzdušnej obrany. v Bagdade. V dôsledku toho bolo velenie a riadenie vojsk už od začiatku do značnej miery narušené. Napriek tomu následný priebeh nepriateľských akcií ukázal, že iracké ozbrojené sily nestratili schopnosť odolávať.

Ako sa dalo očakávať, protivzdušná obrana severného a stredného sektora krajiny sa ukázala ako najviac bojaschopná. Podľa uznania amerického velenia sa koaličnému letectvu podarilo dosiahnuť úplnú vzdušnú prevahu nad Bagdadom a Tikrít až začiatkom apríla. Charakteristickou črtou akcií irackých síl PVO počas leteckých útokov bolo súčasné zastavenie prevádzky všetkých radarových staníc a súčasná aktivácia viac ako 300 falošných radarových zdrojov. Okrem toho rozšírené používanie falošných cieľov, ako aj elektronických systémov protiopatrenia, výrazne znížilo účinnosť anglo-amerických leteckých útočných zbraní.

Prechod koaličných pozemných vojsk do ofenzívy pred začiatkom leteckej ofenzívy bol pre iracké vedenie prekvapením. V tomto smere sa anglo-americkým jednotkám v predsunutých irackých obranných pozíciách nekládol žiadny odpor. Protiobojživelná obrana polostrova Fao tiež nebola pripravená odraziť nočné pristátie vzdušných útočných síl. Rýchly postup anglo-amerických výsadkových jednotiek hlboko do polostrova pomocou helikoptér a ich ovládnutie ropných zariadení neumožnili Iračanom uskutočniť plánované výbuchy.

Následné akcie irackých jednotiek sa však vyznačujú tvrdohlavou obranou niekoľkých osád. Počas dvoch týždňov, s úplnou prevahou vo vesmíre, leteckou a radarovou kontrolou celého územia krajiny, neboli anglo-americké jednotky schopné dobyť ani jediné dostatočne veľké iracké mesto.

Medzi hlavné dôvody, ktoré prispeli k relatívne úspešnému priebehu obranných operácií irackých jednotiek v prvých týždňoch, patria nasledovné. Po prvé, morálka Iračanov sa ukázala byť vyššia, ako sa očakávalo, a nedošlo k žiadnej masovej kapitulácii, rovnako ako nedošlo k ľudovému povstaniu proti S. Husajnovi v južnom Iraku. Po druhé, výberom obrannej taktiky v dobre opevnených osadách bez toho, aby sa zapojilo do bojov s koaličnými jednotkami na otvorených priestranstvách, iracké velenie minimalizovalo výhody nepriateľskej vzdušnej nadvlády. Po tretie, decentralizovaný riadiaci systém vytvorený pred vojnou umožňoval organizovať lokálnu obranu jednotlivých miest a regiónov, ktorých stabilita nezávisela od štátu a schopnosti viesť centrálnu vládu. Po štvrté, bezkontaktná vojna nevyšla a Američania pri pokuse o prelomenie irackej obrany skutočne utrpeli straty. To ich prinútilo stiahnuť jednotky, organizovať blokády a dlhé obliehanie osád, čo výrazne znížilo tempo ofenzívy a viedlo k narušeniu plánovaného času, kedy sa úderné skupiny dostanú do hlavného mesta Iraku.

Odmietnutie irackého vedenia vytvárať obranné línie a viesť bojové operácie na rovinatom teréne zároveň zabezpečilo anglo-americkým jednotkám úplnú slobodu v otázkach ich pohybu, organizácie preskupení a zásobovania. Výnimkou boli akcie jednotlivých irackých prieskumných a sabotážnych skupín a partizánskych oddielov na nepriateľských komunikáciách.

Príklady vedenia organizovanej obrany irackými jednotkami však možno uviesť len vo vzťahu k samostatným, nesúvisiacim oblastiam. Najväčší odpor prejavili iracké pododdiely a jednotky, ktoré tri týždne bránili mestá Basra, Umm-Qasr, Nasiriya, Es-Samava, An-Najaf, Karbala. V rovnakom čase sa Bagdad, Tikrít, El-Kut a množstvo ďalších miest vzdali takmer bez boja.

Krátke obdobie irackého odporu bolo spôsobené viacerými faktormi. Po prvé, iracké vedenie nevyužilo 11-ročný odklad na prípravu na odrazenie agresie. Divadlo nebolo patrične vybavené, na väčšine územia nevznikli obranné štruktúry, pri pobreží nevznikli barážové mínové polia, neorganizovali sa prípravy na partizánsku vojnu. Po druhé, v priebehu nepriateľstva neboli plne využité skutočné príležitosti na odpor. Mosty a komunikácie zostali nedotknuté pre nepriateľa, sabotážne operácie s mínovými výbušninami sa nevykonali, ropné vrty a iné objekty zostali nedotknuté, lietadlá a MLRS sa prakticky nepoužívali. No ako najslabší článok organizácie obrany štátu sa ukázali nízke morálne a psychologické kvality množstva jednotlivcov z najvyššieho a stredného irackého velenia, čo americké spravodajské služby úspešne využili. Systém štátnej a vojenskej správy Iraku fungoval len prvé dva týždne a s príchodom koaličných jednotiek do Bagdadu sa zrútil. Iracká armáda, zbavená vedenia, nevyčerpala svoje obranné schopnosti a zložila zbrane.

Hlavný výsledok operácie Iracká sloboda má teda geostrategický význam. Spojené štáty americké rozšírili svoju strategickú základňu pre svoj ďalší postup v tomto regióne. Vojenská akcia proti Iraku ukázala, že Spojené štáty a Veľká Británia sú na dosiahnutie svojich cieľov pripravené použiť vojenskú silu, a to nielen bez sankcií Bezpečnostnej rady OSN, ale aj v rozpore s názorom ich najbližšieho NATO. spojencov.

Z vojenského hľadiska sa potvrdil trend zvyšovania úlohy letectva a námorníctva, spravodajských a vysoko presných zbraní pri dosahovaní cieľov operácie. Kvalitatívne novou etapou vo vývoji vysoko presných systémov bola implementácia konceptu spoločného a vzájomne prepojeného v čase a priestore využívania vesmírnych, vzdušných, námorných a pozemných prieskumných a ničivých systémov integrovaných do jedného systému.

Hlavným politickým výsledkom operácie je zvrhnutie režimu S. Husajna a vytvorenie proamerickej vlády. Počas viac ako štyroch rokov okupácie sa americkej vojenskej správe a novým irackým úradom zároveň nepodarilo zlikvidovať ohniská odporu a stabilizovať situáciu v krajine.

3. Závery a ponaučenia zo skúseností vojenských konfliktov koncom XX - začiatkom XXI storočia

Vojenská akcia USA a Veľkej Británie proti Iraku v roku 1998 tak prebiehala štyri dni vo forme leteckej útočnej operácie. Obsahom operácie Allied Force, ktorú v roku 1999 uskutočnili spojenecké sily proti Juhoslávii, bola dvojdňová letecká útočná operácia a systematické bojové operácie vzdušných síl a námorníctva, čo je v skutočnosti letecká kampaň. Vo všeobecnosti možno operácie USA a ich spojencov proti Afganistanu v roku 2001 a proti Iraku v roku 2003 považovať za ofenzívne operácie vzduch-zem. Zároveň v prvom prípade bolo zapojenie pozemnej skupiny vojsk (síl Severnej aliancie) do vojenských operácií realizované až po dvojdňovej leteckej útočnej operácii a dvojtýždňovom období systematických leteckých bojových operácií. V operácii Iracká sloboda v roku 2003 sa naopak vojenské akcie pozemných síl anglo-americkej koalície rozvinuli pred začiatkom masívneho použitia síl a prostriedkov leteckého útoku.

Zároveň existujú spoločné znaky vo vojensko-politickom obsahu uvažovaných vojenských konfliktov.

Analýza procesov prípravy vojenských akcií teda umožňuje identifikovať dobre zavedený algoritmus pre akcie vojensko-politického vedenia Spojených štátov a ich spojencov na vytvorenie priaznivého prostredia na dosiahnutie ich cieľov. Spravidla bol dodržaný nasledujúci sled udalostí: výber a vyhlásenie jednej z krajín za „darebáka“ s poskytnutím „nevyvrátiteľných“ dôkazov o ohrození USA alebo iných štátov z tejto krajiny; nasadenie silnej informačnej a psychologickej kampane s cieľom vytvoriť primeranú verejnú mienku a zabezpečiť podporu americkej verejnosti a celého svetového spoločenstva; uvalenie a vykonávanie politických a ekonomických sankcií proti vybranej obeti agresie, ako aj vyvíjanie politického a ekonomického tlaku na iné krajiny, ktoré nesúhlasia s politikou USA; prilákanie spojencov na svoju stranu, a to aj prostredníctvom využívania ekonomických a politických pák vplyvu atď.

Hlavným účelom týchto opatrení bolo zabezpečiť legitimitu pripravovaných vojenských akcií a v konečnom dôsledku získať medzinárodné sankcie za použitie vojenskej sily. Spoločným vojensko-politickým obsahom vojenských operácií z konca 20. - začiatku 21. storočia, ktoré uskutočnili Spojené štáty americké a ich spojenci, je zároveň to, že všetky sa uskutočnili bez súhlasu Bezpečnostnej rady OSN, preto , z hľadiska medzinárodného práva sú nezákonné a možno ich klasifikovať ako agresívne.

V každom prípade dôvody uvádzané západnými krajinami na zdôvodnenie potreby použitia vojenskej sily proti suverénnym štátom, ako aj deklarované ciele operácií, boli len informatívnym zásterom skutočných (skrytých) dôvodov a cieľov útočiaceho. strane.

Pri analýze strategický (vojensko-technický) obsah vojenských operácií Spojených štátov a ich spojencov, možno tiež rozlíšiť množstvo znakov, ktoré sú vlastné väčšine zvažovaných operácií.

1. V priebehu prípravy bola pozorovaná túžba amerického vedenia vytvoriť plán nadchádzajúcej operácie na základe skúseností z predchádzajúcej. Plánovanie vojenských operácií NATO proti Juhoslávii v roku 1999 teda vychádzalo zo skúseností z vedenia vzdušnej útočnej operácie „Púštna líška“ proti Iraku v roku 1998. Na základe úspechu dosiahnutého v Juhoslávii bola prvotná koncepcia operácie proti Afganistanu v roku 2001 plánoval dosiahnuť strategické ciele porážkou Talibanu v leteckej kampani. Úspešná skúsenosť s „afganizáciou“ vojenských operácií v priebehu operácie Trvalá sloboda predurčila v roku 2003 pokus preniesť ju do plánov operácie Iracká sloboda.

2. Treba uznať, že napriek relatívnej popularite strategických plánov sa agresorom podarilo dosiahnuť operačné prekvapivé útoky zabezpečením utajenia plánov operácií, šikovnou dezinformáciou na všetkých úrovniach a použitím nových metód rozpútania nepriateľských akcií. Určitú úlohu zároveň zohral atypický prístup anglo-amerického velenia začať operácie s obmedzeným zložením síl, teda pred dokončením strategického rozmiestnenia zoskupenia predpokladaného plánmi operácií.

V prvých etapách operácií proti Iraku v roku 1998 a Juhoslávii v roku 1999 sa tak zúčastnili sily predsunutej (stálej) prítomnosti v regiónoch. Vojenské akcie proti Afganistanu v roku 2001 a Iraku v roku 2003 boli tiež rozpútané pred dokončením vytvárania plnohodnotných skupín. V prvom prípade ide o spoločné zoskupenie amerického a britského námorníctva, v druhom o koaličné zoskupenie pozemných síl. Je pozoruhodné, že v každom z uvažovaných prípadov vojenskí analytici iných krajín, vrátane ich spravodajských agentúr, spoliehajúc sa na tradičné znaky konfliktu eskalujúceho do vojenskej fázy, predpovedali začiatok operácií o 2-3 týždne neskôr ako tie skutočné.

V roku 2003 bolo iracké vedenie prekvapené masívnymi údermi amerického letectva a námorníctva pred uplynutím amerického ultimáta. O operačné prekvapenie útoku sa do značnej miery postaral aj prechod koaličnej skupiny pozemných síl do ofenzívy pred začatím vzdušnej útočnej operácie, čo nebolo pre akcie anglo-amerických jednotiek typické.

3. V rámci používania prostriedkov vzdušného útoku sa ustálil trend zvyšovania podielu vysoko presných zbraní na celkovom množstve použitej munície v operáciách. V priebehu vzdušných útočných operácií sa tak podiel WTO zvýšil zo 72 % v operácii „Púštna líška“ (1998) na 100 % v následnej VNO a počas celého obdobia každej z operácií: - „Spojenecká sila“ (1999), „Neohýbajúca sa sloboda“ (2001) a „Sloboda pre Irak (2003) – predstavovali 35 %, 50 % a 68 %.

4. Možnosť rozšírenia použitia vysoko presných zbraní pre ozbrojené sily USA bola získaná začiatkom vývoja a implementácie takzvaných modulárnych zbraní, ktoré nie sú v presnosti horšie ako iné modely WTO, a pokiaľ ide o výrobné náklady sú niekoľkonásobne úspornejšie ako riadené strely. Zároveň pokračuje trend rozširovania používania riadených striel. Za 73 hodín operácie Púštna líška bolo teda na iracké ciele vypálených takmer 1,5-krát viac riadených striel ako za 43 dní operácie Púštna búrka (325 rakiet proti 288). V operácii Allied Force bolo použitých 722 SLCM proti zariadeniam v Juhoslovanskej zväzovej republike. Najväčšie využitie riadených striel bolo v roku 2003, keď počas operácie Iracká sloboda vypálili na iracké ciele viac ako 1 000 riadených striel odpaľovaných z mora a zo vzduchu americkými a britskými lietadlami, hladinovými loďami a jadrovými ponorkami.

5. Rozšírenie používania riadených striel v operáciách zase viedlo k zmene pomeru ich štartov a výpadov v štruktúre masívnych raketových a leteckých útokov. V prvom rade sa toto vyhlásenie týka období leteckých útočných operácií. Takže ak v prvý deň operácie "Púštna búrka" bol tento pomer 1:10, potom v nasledujúcich operáciách to bolo: "Púštna líška" - 1:1,5; "Spojenecká sila" - 1,3: 1; "Neohýbajúca sa sloboda" - 1,8:1. V roku 2003 bolo základom prvých selektívnych raketových a leteckých útokov na iracké ciele v prvý deň nepriateľstva (pred začiatkom vzdušnej útočnej operácie) 72 SLCM vypustených z dvanástich vojnových lodí amerického a britského námorníctva. Následne počas leteckej útočnej operácie „Shock and Awe“, uskutočnenej v rámci operácie Iracká sloboda, bol pomer odpálených rakiet a bojových letov určený na 1:2.

Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že sa zmenil obsah vojenských operácií, ktoré nadobúdajú výrazný vzdušno-námorný charakter. Úloha hlavnej údernej sily bola nakoniec pridelená letectvu, vrátane nosných lodí a vojnových lodí vyzbrojených riadenými strelami. Námorníctvo sa zároveň vyznačuje tendenciou zvyšovať objem riešených úloh v pozemnom smere.

6. V operáciách diskutovaných vyššie mala útočiaca strana nepopierateľnú prevahu v high-tech zbraniach. Zároveň, ako ukázali skúsenosti s organizovaním protivzdušnej obrany Juhoslávie a Iraku, aj nepatrné úsilie obrannej strany môže vzhľadom na obmedzené možnosti výrazne znížiť efektivitu protivníkovho využitia WTO. Opatrenia prijaté na operačnú kamufláž, vrátane použitia makiet falošných cieľov, rušiacich zariadení a použitia nových metód pôsobenia protilietadlových síl a prostriedkov, teda umožnili juhoslovanskej strane v roku 1999 zachovať si protivzdušnú obranu. Anglo-americké velenie v Iraku tiež priznalo, že opatrenia irackého vedenia spôsobili v prvých týždňoch operácie určité ťažkosti pri použití vysoko presných leteckých útočných zbraní.

7. Z obsahu pozemných (pozemno-vzdušných) útočných operácií možno rozlíšiť množstvo znakov, ktoré charakterizujú spôsob pôsobenia pozemných zoskupení amerických a spojeneckých síl v Afganistane (2001) a Iraku (2003). Postup jednotlivých jednotiek pozemnej skupiny (brigádnych taktických skupín v Iraku) sa teda uskutočňoval v predbojových zostavách pod vzdušným krytím v oblastiach, kde nebola nepriateľská obrana. Uzly odporu sa spravidla obchádzali a hradiská a opevnené oblasti boli blokované časťou postupujúcich síl. V miestach, kde bol pre ďalší postup potrebný prielom obrany, sa uskutočnila dlhodobá (až niekoľko dní a dokonca týždňov) palebná porážka nepriateľa so zapojením letectva a delostrelectva, po ktorej pokračovala ofenzíva. Izoláciu bojových oblastí zabezpečovali letecké údery proti vhodným nepriateľským zálohám a spojom. Ďalšia bitka sa začala len vo výnimočných prípadoch. V tomto prípade bola výhoda spravidla u útočníkov kvôli väčšiemu rozsahu ničenia palebných zbraní a širokej možnosti použitia leteckej podpory. Porážka nepriateľa sa teda uskutočňovala hlavne metódou ničenia ohňom na veľké vzdialenosti.

8. Hlavné výsledky operácií USA a ich spojencov proti Juhoslávii, Afganistanu a Iraku majú geostrategický význam. Po zvrhnutí režimov, proti ktorým namietali, a privedení nových proamerických vlád k moci, sa Spojené štáty pevne etablovali v regiónoch juhovýchodnej Európy, Strednej Ázie a Blízkeho východu. V skutočnosti môžeme hovoriť o uchopení strategických oporných bodov na ďalšie presadzovanie globálnych politických a ekonomických záujmov Spojených štátov. Zároveň ani v jednom z posudzovaných prípadov neprispelo k vyriešeniu konfliktu dosiahnutie politických a geostrategických cieľov. Napriek enormným nákladom, vzniknutým stratám a úsiliu americkej vojenskej administratívy v Iraku a velenia takzvaných mierových síl NATO v Kosove a Afganistane na územiach týchto krajín dlhodobo pretrváva mimoriadne napätá situácia.

1. V moderných podmienkach je rozpútanie nepriateľských akcií možné s obmedzenou (predsunutou) silou ešte pred dokončením strategického rozmiestnenia celého zoskupenia, čo si vyžaduje dôkladnejší prístup k analýze spravodajských znakov vojenskej hrozby a tzv. pripravenosť nepriateľa začať nepriateľstvo.

2. Tradičná predstava o postupnosti vedenia útočných vojenských operácií ozbrojenými silami západných krajín (vzdušná útočná operácia - útočná operácia vzduch-zem) stráca svoju axiomatickosť, čo si zase vyžaduje mnohorozmerný prístup k rozvoju scenár vojenských operácií na odrazenie agresie, na rozdiel od existujúceho (odrazenie leteckého útoku (vzdušný priestor) - odrazenie vpádu nepriateľského pozemného zoskupenia a pod.).

3. Prerozdelenie úlohy zložiek ozbrojených síl v operáciách, ktorých výsledok bol vo všeobecnosti determinovaný prevahou agresora v leteckej a kozmickej sfére a na mori, kladie množstvo požiadaviek na presnejšie spôsoby boja. vzdušný a námorný nepriateľ. Zmena pomeru počtu vzletov a bezpilotných dolnoplošných zbraní (riadených rakiet) v MRAU si teda vyžaduje revíziu organizácie a parametrov protivzdušnej obrany (ABM) brániacej sa strany.

V oblasti boja proti vysoko presným vzdušným útočným zbraniam, popri zlepšovaní metód operačnej kamufláže, by sa hlavné úsilie malo zamerať na zlepšenie vybavenia elektronického boja schopného efektívne zasahovať do navádzacích systémov HTO. V tejto súvislosti treba vziať do úvahy, že väčšina presne navádzanej munície je navádzaná vesmírnym navigačným systémom GPS, ktorý, ako ukázali skúsenosti z operácií v Juhoslávii (1999) a Iraku (2003), je výrazne ovplyvnený elektronickým rušenie vytvárané relatívne jednoduchými a lacnými zariadeniami.

Posilnenie úlohy námorníctva v spoločnej leteckej ofenzíve si vyžaduje hľadanie primeraných opatrení na boj proti námorným dopravcom vzdušných útočných zbraní: lietadlové lode, hladinové lode a jadrové ponorky, pričom problém boja proti nim je zďaleka najzložitejší. a neriešiteľný.

4. Svoje riešenie si vyžadujú aj problémy využívania pozemných zoskupení, ktoré v dvoch z piatich uvažovaných operácií upevnili dosiahnuté úspechy letectva a námorníctva a zabezpečili dosiahnutie cieľov operácií. Keďže sa teda hlavné úlohy riešili nie pri zrážke predsunutých jednotiek, ale hlavne metódou likvidácie paľbou na veľké vzdialenosti, princíp koncentrácie síl a prostriedkov rozhodujúcim smerom a zmena spôsobov jej realizácie si vyžaduje objasnenie.

V súvislosti so zvyšovaním dostrelu a účinnosti palebných zbraní vzniká potreba prehodnotiť názory na vedenie útočných operácií a výstavbu obrany. V prvom rade sa to týka otázok vytvárania zoskupení vojsk a ich operačnej formácie v ofenzíve aj v obrane.

Vo vojne s nepriateľom vybaveným WTO na veľké vzdialenosti je potrebné už v prvej fáze pozemnej fázy nepriateľstva premeniť „bezkontaktnú“ vojnu na „kontaktnú“, ako pre neho najviac nežiaducu. . V tejto súvislosti rastie význam včasného vytvárania zoskupení vojsk schopných nielen odraziť nepriateľský útok, ale aj pripravených viesť útočné operácie v priamom kontakte s pozemnými silami agresora.

5. Významná úloha vo vojenských konfliktoch XXI. bude hrať pomer úrovne morálnej a psychickej stability strán a najmä veliteľského štábu. Znamená to potrebu posilniť vojenskú disciplínu, zákonnosť, vytvoriť efektívny systém morálno-psychologického výcviku ozbrojených síl od vojaka po generála, ako aj zvýšiť efektivitu vojenských kontrarozviedok. Veľký význam pre výsledok ozbrojeného boja bude mať dostupnosť nástrojov a výber efektívnych metód vedenia informačnej konfrontácie.

6. Dosiahnutie politických cieľov vojny (zmena režimu a nástup novej vlády k moci) neznamená definitívne vyriešenie konfliktu a nastolenie plnej kontroly nad okupovaným územím. Ako ukazujú skúsenosti, vojenské okupačné orgány musia riešiť množstvo problémov súvisiacich s odstraňovaním následkov nepriateľských akcií, potláčaním ozbrojených demonštrácií silami odporu, predchádzaním teroristickým činom a pod. a straty personálu spravidla prevyšujú náklady a straty vzniknuté počas nepriateľských akcií. V tomto smere si problémy povojnovej organizácie vyžadujú ich teoretické vyriešenie a praktickú realizáciu.

Po analýze vyššie uvedeného sme dospeli k nasledujúcim záverom.

Ozbrojené konflikty 20. a začiatku 21. storočia jasne preukázali túžbu Spojených štátov vytvoriť unipolárny svet a ich zámer riešiť akékoľvek problémy silou, nie v súlade s názorom svetového spoločenstva. Obviňujúca rétorika, ktorou sa Bieloruská republika, Rusko a množstvo ďalších krajín pokúšali postaviť proti tejto politike, sa ukázala ako zjavne nedostatočná.

V politickej oblasti si Spojené štáty týmito akciami presadili svoje právo použiť silu proti akémukoľvek štátu a oznámili tak vytvorenie nového svetového poriadku. Úloha OSN a jej Bezpečnostnej rady pri riešení dôležitých svetových problémov bola napokon podkopaná. Dá sa predpokladať, že vojenská operácia ako operácia Iracká sloboda nebude posledná. Spolu s predchádzajúcimi tromi je len medzičlánkom v následných plánovaných mocenských akciách, ktoré by mali Ameriku priblížiť k cieľu získať svetovládu. V tomto smere sa dá predpokladať, že okupované územie Iraku bude použité ako odrazový mostík pre inváziu do Iránu alebo Sýrie.

Z vojenského hľadiska skúsenosti z vedenia operácií potvrdili kľúčovú úlohu pri dosahovaní úspechu leteckých útočných síl a prostriedkov vzdušných síl a námorníctva, ako aj vesmírnych komunikačných, spravodajských a navigačných systémov. Potvrdil sa aj trend zvyšovania podielu vysoko presných zbraní na celkovom počte použitých zbraní. Zároveň boli definitívne vyvrátené prognózy o znížení úlohy pozemných síl v moderných operáciách.

V ekonomickej oblasti im prenikanie Spojených štátov do regiónov strednej a strednej Ázie poskytuje prístup k obrovským zásobám stredoázijskej ropy a plynu, ktoré nie sú pod kontrolou OPEC, ako aj možnosť kladenia plynovodov. a prevzatie plnej kontroly nad prepravou energetických nosičov z Turkménska, Uzbekistanu a Kazachstanu cez Afganistan a Pakistan do terminálov na pobreží Arabského mora. Najdôležitejšie je však podľa názoru amerických politikov nastolenie kontroly nad Irakom, treťou krajinou na svete z hľadiska zásob ropy, čo povedie k takmer úplnej kontrole svetového trhu s uhľovodíkmi zo strany Washingtonu.

Dá sa teda povedať, že dnes svet berie do úvahy iba skutočnú moc, ktorá je založená na mohutnom ekonomickom potenciáli a bojaschopných ozbrojených silách, čo naznačuje potrebu vybaviť ich najmodernejšími zbraňami. Skúsenosti z vojenských konfliktov konca 20. – začiatku 21. storočia navyše ukazujú potrebu riešenia problémov rozvoja vojenského umenia a výcviku vojsk a síl pre vedenie vojen „novej generácie“.

Medzinárodná teroristická organizácia vedená Usámom bin Ládinom. Teroristickým aktivitám organizácie boli vystavené objekty nachádzajúce sa nielen v Spojených štátoch a Izraeli, ale aj v mnohých ďalších krajinách.

Denne vzlietlo až 100 bojových lietadiel (z toho 5-6 strategických bombardérov, 4-5 lietadiel palebnej podpory AS-130, zvyšok bol na palube). Od polovice októbra sa na náletoch začali zúčastňovať lietadlá F-15E z britskej leteckej základne v Bahrajne.

Ozbrojené formácie „Severnej aliancie“ mali až 50 tisíc ľudí, asi 1000 obrnených vozidiel a niekoľko vrtuľníkov Mi-24V.

26. novembra jednotky „Severnej aliancie“ obsadili Kunduz, 9. decembra vstúpili do Kandaháru, opusteného Talibanom. 14. decembra jednotky americkej námornej pechoty dobyli letisko v Kandaháre. Samostatné centrá odporu Talibanu a Al-Kájdy zostali len v horských oblastiach.

Iracký národný kongres, samozvaná exilová vláda, sľúbil, že šiiti privítajú americkú armádu ako osloboditeľov. Niektorí dokonca hovorili, že Američania sa dostanú na okraj Bagdadu bez výstrelu. Kontakty s kurdskými ozbrojenými formáciami boli nadviazané už v roku 2001.

Podporu koalícii deklarovali okrem Veľkej Británie aj Taliansko, Španielsko, Portugalsko, Dánsko, Poľsko, Česká republika, Maďarsko a Austrália, ktorá deklaruje pripravenosť poskytnúť jednotky (sily) na priamu účasť na vojenskej operácii proti Iraku.

Počas 14 mesiacov bolo vypracovaných a zvážených asi 20 možností plánov.

V tomto prípade sa preprava personálu divízií (brigád) uskutočňovala letecky počas 10-15 dní. Príjem zo skladov a príprava výzbroje a výstroja trvala do 5 dní. Pre porovnanie, proces nakladania, prepravy, vykladania a prípravy zariadenia v prípade jeho presunu po mori trval až 40 dní.

Z toho 38 % - na útoky proti pozemným cieľom; 13 % za vzdušnú nadvládu; 21,1 % - vzlety tankerov; 20,2 % - dopravné letecké lety; 7,7% - práca vzdušných bodov, prieskumné misie atď.

Ak chcete komentovať, musíte sa zaregistrovať na stránke.

1. Sovietsko-poľská vojna, 1920 Začalo to 25. apríla 1920 prekvapivým útokom poľských vojsk, ktoré mali viac ako dvojnásobnú prevahu v živej sile (148 tisíc ľudí proti 65 tisícom v Červenej armáde). Začiatkom mája poľská armáda dosiahla Pripjať a Dneper a obsadila Kyjev. Pozičné boje sa začali v máji – júni, v júni – auguste prešla Červená armáda do ofenzívy, uskutočnila množstvo úspešných operácií (májová operácia, Kyjevská operácia, Novograd-Volyň, júl, Rovno) a dostala sa do Varšavy a Ľvova. Ale taký prudký prielom sa zmenil na oddelenie od zásobovacích jednotiek, konvojov. Prvá jazdecká armáda sa ocitla zoči-voči nadradeným nepriateľským silám. Jednotky Červenej armády, ktoré stratili veľa ľudí ako väzni, boli nútené ustúpiť. V októbri sa začali rokovania, ktoré sa skončili o päť mesiacov neskôr podpísaním Rižskej mierovej zmluvy, podľa ktorej boli územia západnej Ukrajiny a západného Bieloruska odtrhnuté od sovietskeho štátu.

2. Sovietsko-čínsky konflikt, 1929 Vyprovokovaný čínskou armádou 10. júla 1929. V rozpore s dohodou o spoločnom využívaní čínskej východnej železnice z roku 1924, ktorú koncom 19. storočia vybudovalo Ruské impérium, sa jej zmocnila čínska strana a zatkla vyše 200 občanov našej krajiny. Potom Číňania sústredili 132-tisícovú skupinu v bezprostrednej blízkosti hraníc ZSSR. Začalo sa porušovanie sovietskych hraníc a ostreľovanie sovietskeho územia. Po neúspešných pokusoch dosiahnuť vzájomné porozumenie a urovnanie konfliktu mierovými prostriedkami bola sovietska vláda nútená prijať opatrenia na ochranu územnej celistvosti krajiny. V auguste bola vytvorená špeciálna armáda Ďalekého východu pod velením V.K. V novembri sa uskutočnili úspešné operácie Mandžusko-Čhalajnor a Mišanfus, počas ktorých boli prvýkrát použité prvé sovietske tanky T-18 (MS-1). 22. decembra bol podpísaný Chabarovský protokol, ktorý obnovil bývalý status quo.

3. Ozbrojený konflikt s Japonskom pri jazere Khasan, 1938 Vyprovokované japonskými agresormi. Po sústredení 3 peších divízií, jazdeckého pluku a mechanizovanej brigády v oblasti jazera Khasan obsadili japonskí agresori koncom júna 1938 výšiny Bezymyannaya a Zaozernaya, ktoré mali pre túto oblasť strategický význam. V dňoch 6. až 9. augusta sovietske jednotky so silami 2 streleckých divízií postúpili do oblasti konfliktu a mechanizovanou brigádou vyradili Japoncov z týchto výšin. 11. augusta boli nepriateľské akcie zastavené. Bol stanovený stav pred konfliktom.

4. Ozbrojený konflikt na rieke Khalkhin Gol, 1939 2. júla 1939, po početných provokáciách, ktoré sa začali v máji, japonské jednotky (38 tisíc ľudí, 310 zbraní, 135 tankov, 225 lietadiel) vtrhli do Mongolska s cieľom zmocniť sa predmostia na západnom pobreží Chalkhin Golu a následne poraziť Sovietsky zväz. zoskupenie proti nim (12,5 tisíc ľudí, 109 zbraní, 186 tankov, 266 obrnených vozidiel, 82 lietadiel). Počas troch dní bojov boli Japonci porazení a boli zahnaní späť na východný breh rieky.

V auguste bola japonská 6. armáda (75 tisíc ľudí, 500 zbraní, 182 tankov) rozmiestnená v regióne Khalkhin Gol, podporovaná viac ako 300 lietadlami. Sovietsko-mongolské jednotky (57 000 ľudí, 542 zbraní, 498 tankov, 385 obrnených vozidiel), podporované 515 lietadlami, 20. augusta predbiehali nepriateľa, prešli do útoku, obkľúčili a zničili japonskú skupinu do konca mesiaca . Boje vo vzduchu pokračovali až do 15. septembra. Nepriateľ stratil 61 tisíc zabitých, zranených a zajatých ľudí, 660 lietadiel, sovietsko-mongolské jednotky stratili 18,5 tisíc zabitých a zranených a 207 lietadiel.

Tento konflikt vážne podkopal vojenskú silu Japonska a ukázal jeho vláde nezmyselnosť rozsiahlej vojny proti našej krajine.

5. Oslobodzovacia kampaň na západnej Ukrajine a západnom Bielorusku. Kolaps Poľska, tohto „škaredého potomka versaillského systému“, vytvoril predpoklady pre znovuzjednotenie západoukrajinských a v 20. rokoch odtrhnutých bieloruských krajín s našou krajinou. 17. septembra 1939 vojská bieloruského a kyjevského špeciálneho vojenského okruhu prekročili bývalú štátnu hranicu, dostali sa k hraniciam riek Západný Bug a San a obsadili tieto oblasti. Počas ťaženia nedošlo k väčším stretom s poľskými jednotkami.

V novembri 1939 boli do nášho štátu prijaté krajiny Ukrajiny a Bieloruska, oslobodené spod poľského jarma.

Táto kampaň prispela k posilneniu obranyschopnosti našej krajiny.

6. Sovietsko-fínska vojna. Začalo sa to 30. novembra 1939 po početných neúspešných pokusoch dosiahnuť podpísanie dohody o výmene území medzi ZSSR a Fínskom. Podľa tejto dohody sa predpokladala výmena území - ZSSR prevedie časť východnej Karélie do Fínska a Fínsko našej krajine prenajme polostrov Hanko, niektoré ostrovy vo Fínskom zálive a Karelskú šiju. To všetko bolo životne dôležité pre zabezpečenie obrany Leningradu (dnes Petrohrad). Fínska vláda však takúto dohodu odmietla podpísať. Fínska vláda navyše začala na hraniciach organizovať provokácie. ZSSR bol nútený brániť sa, v dôsledku čoho 30. novembra Červená armáda prekročila hranice a vstúpila na územie Fínska. Vedenie našej krajiny počítalo s tým, že do troch týždňov Červená armáda vstúpi do Helsínk a obsadí celé územie Fínska. Letmá vojna však nevyšla - Červená armáda sa zastavila pred "Mannerheimovou líniou" - dobre opevneným pásom obranných štruktúr. A až 11. februára, po reorganizácii vojsk a po najsilnejšej delostreleckej príprave, bola Mannerheimova línia prelomená a Červená armáda začala rozvíjať úspešnú ofenzívu. 5. marca bol obsadený Vyborg a 12. marca bola v Moskve podpísaná dohoda, podľa ktorej boli jej súčasťou všetky územia požadované ZSSR. Naša krajina si prenajala polostrov Khanko na výstavbu námornej základne, Karelskú šiju s mestom Vyborg, mesto Sortavala v Karélii. Mesto Leningrad bolo teraz bezpečne ubránené.

7. Veľká vlastenecká vojna, 1941-45 Začalo to 22. júna 1941 prekvapivým útokom vojsk Nemecka a jeho satelitov (190 divízií, 5,5 milióna ľudí, 4300 tankov a útočných zbraní, 47,2 tisíc zbraní, 4980 bojových lietadiel), proti ktorým sa postavilo 170 sovietskych divízií, 2 brigády v počte 2 milióny 680 tisíc ľudí, 37,5 tisíc zbraní a mínometov, 1475 tankov T-34 a KV 1 a viac ako 15 tisíc tankov iných modelov). V prvej, najťažšej etape vojny (22. 6. 1941 – 18. 11. 1942) boli sovietske vojská nútené ustúpiť. Na zvýšenie bojovej efektivity ozbrojených síl sa zmobilizovalo 13 vekov, vytvorili sa nové formácie a jednotky, vznikla ľudová milícia.

V pohraničných bitkách na západnej Ukrajine, v západnom Bielorusku, pobaltských štátoch, Karélii a v Arktíde sovietske jednotky vykrvácali úderné skupiny nepriateľa a podarilo sa im výrazne spomaliť postup nepriateľa. Hlavné udalosti sa odvíjali moskovským smerom, kde v augustových bitkách o Smolensk Červená armáda, ktorá prešla do protiofenzívy, prinútila nemecké jednotky prvýkrát v druhej svetovej vojne prejsť do defenzívy. Bitka o Moskvu, ktorá sa začala 30. septembra 1941, sa skončila začiatkom roku 1942 úplnou porážkou nemeckých síl postupujúcich na hlavné mesto. Sovietske vojská až do 5. decembra zvádzali obranné boje, zadržiavali a drvili vybrané nemecké divízie. V dňoch 5. – 6. decembra začala Červená armáda protiofenzívu a zatlačila nepriateľa späť 150 – 400 kilometrov od hlavného mesta.

Na severnom krídle sa uskutočnila úspešná operácia Tikhvin, ktorá prispela k odklonu nemeckých síl od Moskvy, a na juhu útočná operácia Rostov. Sovietska armáda začala vytrhávať strategickú iniciatívu z rúk Wehrmachtu, no tá napokon prešla na našu armádu 19. novembra 1942, keď sa začala ofenzíva pri Stalingrade, ktorá sa skončila obkľúčením a porážkou 6. nemeckej armády.

V roku 1943 v dôsledku bojov o Kursk Bulge utrpela skupina armád Stred značnú porážku. V dôsledku ofenzívy bola na jeseň 1943 oslobodená ľavobrežná Ukrajina a jej hlavné mesto, mesto Kyjev.

Ďalší rok 1944 sa niesol v znamení dokončenia oslobodenia Ukrajiny, oslobodenia Bieloruska, pobaltských štátov, vstupu Červenej armády k hraniciam ZSSR, oslobodenia Sofie, Belehradu a niektorých ďalších európskych metropol. . Vojna sa neúprosne blížila k Nemecku. No pred jeho víťazným koncom v máji 1945 došlo aj k bojom o Varšavu, Budapešť, Koenigsberg, Prahu a Berlín, kde bol 8. mája 1945 podpísaný akt bezpodmienečnej kapitulácie Nemecka, ktorý ukončil najstrašnejšiu vojnu. v histórii našej krajiny. Vojna, ktorá si vyžiadala životy 30 miliónov našich krajanov.

8. Sovietsko-japonská vojna, 1945 9. augusta 1945 ZSSR, verný svojim spojeneckým povinnostiam a svojim záväzkom, začal vojnu proti imperialistickému Japonsku. Sovietske jednotky, ktoré viedli ofenzívu na fronte dlhej ako 5000 kilometrov, v spolupráci s tichomorskou flotilou a amurskou vojenskou flotilou porazili armádu Kwantung. Po prekročení 600-800 kilometrov. Oslobodili severovýchodnú Čínu, Severnú Kóreu, Južný Sachalin a Kurilské ostrovy. Nepriateľ stratil 667 tisíc ľudí a naša krajina vrátila to, čo jej právom patrilo – Južný Sachalin a Kurily, ktoré sú pre našu krajinu strategickými územiami.

9. Vojna v Afganistane, 1979-89 Poslednou vojnou v histórii Sovietskeho zväzu bola vojna v Afganistane, ktorá sa začala 25. decembra 1979 a bola spôsobená nielen záväzkom našej krajiny podľa sovietsko-afganskej zmluvy, ale aj objektívnou potrebou chrániť naše strategické záujmy. v stredoázijskom regióne.

Až do polovice roku 1980 sa sovietske jednotky priamo nezúčastňovali na nepriateľských akciách, zaoberali sa iba ochranou dôležitých strategických objektov a sprevádzali konvoje s národným hospodárskym tovarom. So zvyšujúcou sa intenzitou nepriateľských akcií bol však sovietsky vojenský kontingent nútený zapojiť sa do bojov. Na potlačenie povstalcov sa v rôznych provinciách Afganistanu uskutočnili veľké vojenské operácie, najmä v Panjshire proti gangom poľného veliteľa Ahmada Shaha Massouda, aby sa uvoľnilo veľké provinčné centrum - mesto Khost a ďalšie.

Sovietske jednotky odvážne plnili všetky úlohy, ktoré im boli zverené. Z Afganistanu odišli 15. februára 1989 s transparentmi, hudbou a pochodmi. Odchádzali ako víťazi.

10. Nevyhlásené vojny ZSSR. Okrem uvedeného sa časti našich ozbrojených síl zúčastňovali lokálnych konfliktov na horúcich miestach sveta, chránili svoje strategické záujmy. Tu je zoznam krajín a konfliktov. Kde sa zúčastnili naši bojovníci:

Občianska vojna v Číne: v rokoch 1946 až 1950.

Boje v Severnej Kórei z Číny: od júna 1950 do júla 1953.

Boje v Maďarsku: 1956

Boje v Laose:

od januára 1960 do decembra 1963;

od augusta 1964 do novembra 1968;

od novembra 1969 do decembra 1970.

Boje v Alžíri:

1962 - 1964 rokov.

Karibská kríza:

Boje v Československu:

Boje na Damanskom ostrove:

marca 1969

Boje v oblasti jazera Zhalanashkol:

august 1969

Boje v Egypte (Spojená arabská republika):

od októbra 1962 do marca 1963;

júna 1967;

od marca 1969 do júla 1972;

Boje v Jemenskej arabskej republike:

od októbra 1962 do marca 1963 a

od novembra 1967 do decembra 1969.

Boje vo Vietname:

od januára 1961 do decembra 1974.

Boje v Sýrii:

júna 1967;

marec – júl 1970;

september – november 1972;

októbra 1973

Boje v Mozambiku:

1967 - 1969;

Boje v Kambodži:

apríl – december 1970.

Boje v Bangladéši:

1972 - 1973 rokov.

Boje v Angole:

od novembra 1975 do novembra 1979.

Boje v Etiópii:

od decembra 1977 do novembra 1979.

Boje v Sýrii a Libanone:

júna 1982

Vo všetkých týchto konfliktoch sa naši vojaci ukázali ako odvážni, obetaví synovia svojej vlasti. Mnohí z nich zomreli pri obrane našej krajiny na vzdialených prístupoch k nej pred nájazdmi temných nepriateľských síl. A nie je to ich chyba, že teraz línia konfrontácie vedie cez Kaukaz, Strednú Áziu a ďalšie oblasti bývalej Veľkej ríše.