Sovietska nomenklatúra

Nomenklatúra- vrstva obyvateľstva Sovietskeho zväzu a krajín východného bloku, ktorá zastávala rôzne kľúčové administratívne posty vo všetkých oblastiach činnosti v týchto krajinách: vláda, priemysel, poľnohospodárstvo, školstvo atď.. Spravidla išlo o členov komunistických strany, ale existujú aj výnimky, napríklad patriarcha Moskvy a celej Rusi, ktorý bol v nomenklatúre sekretariátu Ústredného výboru CPSU.

Význam termínu

Pojem sovietska nomenklatúra sa používa v dvoch významoch: v užšom zmysle sú to „oslobodení“ pracovníci straníckych výborov a v širšom zmysle všetci zodpovední pracovníci, ktorých vymenovanie do funkcie verejne alebo konkludentne urobili sekretariáty. vládnucej strany (vrátane predsedov kolektívnych fariem, rektorov ústavov, redaktorov novín, až po najvyššiu hierarchiu náboženských organizácií). Často bolo pri výbere funkcie povolené aj formálne hlasovanie, ale orientácia na požadovaného kandidáta pochádzala zo strany. Druhý (široký) význam dal základ pre pojem „nomenklatúra“ – teda zoznam osôb, ktoré majú byť menované.

Číslo nomenklatúry

Počet úradníkov v sovietskom Rusku bol spočiatku malý - 300 tisíc sovietskych zamestnancov za Lenina. Za Stalina ich počet dosiahol 1837 tisíc.

Lenin však uznal, že v mnohých ohľadoch predrevolučný štátny aparát, ktorý podľa marxistických ustanovení (vyjadrených Leninom v diele „Štát a revolúcia“) musí byť „rozbitý a zničený“, zostal nedotknutý. V knihe Ako reorganizujeme robotnícky výbor Lenin napísal:

Náš štátny aparát, s výnimkou Ľudového komisariátu zahraničných vecí, je v najväčšej miere reliktom starého, najmenej vážne zmeneného. Je len mierne zafarbený navrchu a v iných ohľadoch je to najtypickejší starý z nášho starého štátneho aparátu... Predpokladám jednu námietku, prichádzajúcu buď priamo alebo nepriamo z tých oblastí, ktoré robia náš aparát starým, teda od podporovateľov. udržať náš aparát v tom istom až do nemožnosti, do obscénnej predrevolučnej podoby, v akej zostal dodnes.

Pojem „nomenklatúra“ v zmysle zoznamu najvýznamnejších vedúcich funkcií v straníckom a štátnom aparáte, do ktorých menovanie pochádzalo zo sankcie ústredných boľševických straníckych orgánov, sa v straníckych dokumentoch objavil po sekretariáte ÚV. Výbor RCP (b) na jeseň 1923 zaslal všetkým ľudovým komisárom a vedúcim štátnym inštitúciám zoznam funkcií, ktorých menovanie sa vykonávalo výlučne na základe rozhodnutia Ústredného výboru.

Stalin definoval požiadavky na nomenklatúru slovami: "Ľudia, ktorí vedia vykonávať smernice, ktorí rozumejú smerniciam, ktorí dokážu prijímať smernice ako svoje vlastné a vedia ich uviesť do praxe." Známa je aj jeho fráza, ktorá sa stala okrídlenou: „O všetkom rozhodujú kádre. Tieto kádre možno odstrániť iba občianskou vojnou." Selekcia a filtrovanie personálu prebiehalo formou čistiek, ktoré dosiahli svoj vrchol v roku 1937. Moc tak prešla na obmedzený okruh ľudí, ktorí stratili pôvodné spojenie s robotníckou triedou a stali sa zvláštnou „kastou“. Mnohí bádatelia tvrdia, že hoci sa formálne zavedený systém v krajine nazýval socializmus a deklarovalo sa, že majetok patrí pracujúcemu ľudu, nomenklatúra bola v skutočnosti špeciálna vrstva, ktorá dostala takzvaný ľudový majetok plne k dispozícii.

Pozrime sa bližšie na črty sovietskeho človeka - samozrejme takého, ktorý buduje život a nie je rozdrvený pod nohami, na dne kolektívnych fariem a tovární, v hraniciach koncentračných táborov. Je veľmi silný, fyzicky a duševne, veľmi cieľavedomý a jednoduchý, oceňuje praktické skúsenosti a vedomosti. Je oddaný sile, ktorá ho pozdvihla z blata a spravila z neho zodpovedného pána nad životmi svojich spoluobčanov. Je veľmi ambiciózny a dosť bezcitný k utrpeniu svojho suseda – nevyhnutná podmienka sovietskej kariéry. Ale v práci je pripravený hladovať a jeho najvyššou ambíciou je dať svoj život za kolektív: stranu alebo vlasť, v závislosti od času. Nespoznávame v tom všetkom služobníka zo 16. storočia? (nie XVII, keď už začína dekadencia). Ďalšie historické analógie sa ponúkajú: služobník z čias Mikuláša I., ale bez ľudskosti kresťanskej a európskej výchovy; Petrov spolupracovník, ale bez fanatického západniarstva, bez národného sebazaprenia. K Moskovčanom je bližší svojím hrdým národným povedomím, jeho krajina je jediná pravoslávna, jediná socialistická – prvá na svete: tretí Rím. Na zvyšok, teda na západný svet, sa pozerá s dešpektom; nepozná ho, nemiluje ho a bojí sa ho. A ako odjakživa je jeho duša otvorená východu. Početné „hordy“, ktoré sa prvýkrát pripájajú k civilizácii, sa pripájajú k ruskej kultúrnej vrstve, sekundárne ju orientujú.

Sovietska nomenklatúra bola založená predovšetkým na straníckych štruktúrach, ktoré skutočne viedli krajinu. Výber personálu pre Sovietov na všetkých úrovniach vykonávali aj stranícke orgány, pretože práve ony menovali jediného kandidáta na každé miesto zástupcu, o ktorom sa potom hlasovalo. Najvyšší stupeň v nomenklatúre mala nomenklatúra ústredného výboru, ktorú v roku 1980 tvorilo približne 22 500 pracovníkov. Nomenklatúra strany bola doplnená o ekonomickú nomenklatúru. Výber nomenklatúrneho personálu prebiehal na základe osobnej známosti a hlavnú úlohu zohralo to, že išlo o ľudí lojálnych tomu či onomu vodcovi. Rozhodujúcu úlohu zároveň nezohrávala spôsobilosť personálu. Často, ak ten či onen líder nezvládol pozíciu, ktorú zastával, bol preradený na inú manažérsku prácu. Tým, že bol v nomenklatúrnej kaste, človek si v nej často zaručoval doživotný pobyt; dostať sa však do obsadenia bolo ťažké.

Výroky L. D. Kučmu, bývalého prezidenta Ukrajiny, sú pri charakterizácii stupňa moci byrokratického aparátu veľmi výpovedné:

Nomenklatúra – privilegovaná trieda

Pre sovietsku nomenklatúru sa zaviedli (od 20. rokov 20. storočia) privilégiá v zásobovaní tovarom a výrobkami, vrátane nedostatkových – tzv. špeciálni distribútori („200. sekcia GUM“, obchod so špeciálnymi službami na Kutuzovskom prospekte atď., atď.), „tabuľky objednávok“ - a mohli nakupovať (často za výrazne zníženú cenu) tovar neprístupný zvyšku obyvateľstva.

pozri tiež

Literatúra

• Voslenský M.S. Nomenklatúra. Vládnuca trieda Sovietskeho zväzu. M: Zacharov 640 s. 2005 ISBN 5-8159-0499-6
• Fedošová E.A. Nomenklatúra: genéza, vývoj, smrť (1918-1989) Moskva 1997
• Kryštanovskaja O. V. Transformácia starej nomenklatúry na novú ruskú elitu Spoločenské vedy a modernita strana 51-65 číslo 1 1995
• Kolesničenko Z.P. História vývoja ruskej byrokracie (XVI-XVIII) Otázky histórie Ruska. So. články. - Petrohrad: St. Petersburg State University of Water Communications, 2008

Sovietsky, príliš sovietsky: relikvie a simulaky

V. P. Vasiľjevová

Vasilyeva Valentina Petrovna (Novosibirsk, Rusko) - postgraduálna študentka Katedry národných a svetových dejín Štátnej pedagogickej univerzity v Novosibirsku; Email: [e-mail chránený]

obraz sovietskeho úradníka v satirických karikatúrach z obdobia „rozmrazovania“.

Článok je venovaný charakterizácii obrazu úradníka v sovietskej animácii druhej polovice 50. - 60. rokov 20. storočia. Hlavné črty obsiahnuté v tomto obrázku sú odhalené. Článok navrhuje prístupy k práci s animovaným textom ako zdrojom pre štúdium sociokultúrnych dejín Sovietskeho zväzu, poskytuje stručnú analýzu satirických karikatúr sledovaného obdobia, venovanú problémom vzťahov medzi autoritami na rôznych úrovniach a spoločnosťou. .

Kľúčové slová: Sovietska spoločnosť éry „topenia“, animácia ZSSR, obraz úradníka v sovietskej kultúre, problém byrokracie v Sovietskom zväze, analýza animovaného textu.

Valentina Petrovna Vasilyeva (Novosibirsk, Rusko) - Postgraduálne štúdium na Katedre ruských a svetových dejín Štátnej pedagogickej univerzity v Novosibirsku; Email: [e-mail chránený]

OBRAZ SOVIETSKÉHO BYROKRATA V satirických karikatúrach

obdobie kruschevského topenia

Príspevok sa zaoberá charakteristikami imidžu byrokrata v sovietskej multiplikácii konca 50. - 60. rokov 20. storočia. Autor odhaľuje hlavné črty tohto obrazu, ponúka prístupy k práci s animovaným textom ako zdrojom štúdia sociokultúrnych dejín Sovietskeho zväzu a analyzuje satirické karikatúry sledovaného obdobia venované problémom vzájomných vzťahov. medzi úradmi a spoločnosťou.

Kľúčové slová: Sovietska spoločnosť obdobia Kruščova topenia, animácia v ZSSR, obraz byrokrata v sovietskej kultúre, problém byrokracie v ZSSR, analýza animovaného textu

V živote sovietskej spoločnosti mala veľký význam oficiálna propaganda, ktorá bola prostriedkom formovania „správneho myslenia“ medzi obyvateľstvom. Osobitnú úlohu pri výchove sovietskeho ľudu dostalo kino. Schopnosť kinematografie úplne ponoriť diváka do vysielaných udalostí, vytvoriť dojem na diváka

očitého svedka udalostí, emocionálnu bohatosť filmového textu boľševici oceňovali takmer od prvých rokov nástupu k moci. Sovietska kinematografia bola prvé desaťročia svojej existencie úplne podriadená potrebám ideologického aparátu krajiny. So začiatkom „topenia“ majú filmári väčšiu slobodu pri výbere tém, zápletiek a literárneho základu filmov. Teraz mali filmári možnosť sprostredkovať divákovi vlastný pohľad na svet okolo nich, niekedy odlišný od oficiálnej ideológie. Preto, aby film prešiel cenzúrou, museli sa scenáristi a režiséri občas uchýliť k rôznym trikom. Napríklad preniesť dej do inej doby, alebo aj do rozprávkových či fantasy svetov (tieto žánre boli obľúbené najmä v 70. a začiatkom 80. rokov). Film, bez ohľadu na to, akej dobe je venovaný, je však vždy plný symbolov a kultúrnych kódov svojej doby.

Filmové štúdie dlho vykonávali výlučne filmoví kritici. Situácia sa mení od začiatku 90. rokov, keď sa kinematografii začali venovať špecialisti z rôznych oblastí humanitného poznania. Rozširujú sa výskumné nástroje: pri analýze filmov sa využívajú metódy filozofie, kulturológie, semiotiky, histórie a psychológie. Na Západe tieto tendencie viedli k vytvoreniu samostatnej oblasti humanitného výskumu - Steshabshchee. U nás sa tento smer len začína rozvíjať.

A ak v posledných desaťročiach existujú diela domácich bádateľov venujúcich sa sovietskemu hranému filmu (A. Usmanova, O. Usenko, E. Salnikova, V. Syrov atď.), tak sovietska animácia zostáva prakticky neprebádaným aspektom kultúry ZSSR. Domáci filmoví kritici a poprední animátori začali študovať animáciu už v 60. a 70. rokoch 20. storočia. (S. V. Asenin, I. P. Ivanov-Vano atď.). Od 90. rokov 20. storočia popri filmových štúdiách (N. G. Krivulya, G. N. Borodin, S. V. Kapkov, E. V. Salnikova a i.) vznikali diela historikov a kulturológov venované animácii ako prvku sovietskeho detstva, ako aj populárnym kresleným postavičkám ako kultúrnym fenoménom Zdrojový potenciál sovietskej animácie je však oveľa širší, pretože práve autori kreslených rozprávok mali väčšiu voľnosť vo výbere tém a prostriedkov na sprostredkovanie deja a charakteru postáv ako autori hraných filmov. A tu nejde len o špecifiká animácie ako „podmieneného“ umenia, kde divák akceptuje akékoľvek pravidlá hry bez toho, aby premýšľal, nakoľko zodpovedajú realite. Slávny animátor L. Shvartsman, spomínajúc na svoje pôsobenie v Soyuzmultfilme, vysvetľuje svoju voľbu povolania väčšou slobodou kreativity: „... v animácii prakticky neexistovala cenzúra. Vysoké autority nám venovali malú pozornosť: „Vy, v krátkych nohaviciach, choďte sa hrať s bábikami“ .

Obdobie „topenia“ v animácii sa vyznačuje výskytom satirických karikatúr na moderné témy, ktoré sú určené pre dospelé publikum. V čísle 10 časopisu „Art of Cinema“ z roku 1961 je článok režiséra-animátora D. Babichenka „Dosť bolo kreslených známok!“, v ktorom autor vyzýva na rozšírenie publika animovaných filmov a ich námetov. uverejnený. Článok odrážal všeobecnú náladu na Soyuzmultfilm. Vtedy sa v štúdiu sformovala nová generácia režisérov, pre ktorých sa to hemžilo v rámci výlučne detských tém, etablovaných v animácii stalinského obdobia. Až do konca 60. rokov, keď sa opäť sprísnila cenzúra, sa na obrazovkách objavilo množstvo karikatúr, ktoré pomerne ostro kritizovali sovietsku realitu. Jedným z ústredných problémov týchto filmov je človek pri moci, byrokracia v mocenských štruktúrach.

labyrint

Journal of Social and Humanitarian Research" ~

Tento článok je venovaný obrazu sovietskeho úradníka zobrazenému v satirických animovaných filmoch druhej polovice 50. rokov – konca 60. rokov. Na základe analýzy karikatúr sa pokúsime identifikovať hlavné charakteristiky úradníka z pohľadu autorov týchto karikatúr. Ako poznamenáva filmový kritik N. G. Krivulya, „animované dielo vzniká v určitej sociokultúrnej a historickej realite a funguje v nej v súlade s podmienkami, ktoré mu poskytuje. Z týchto polôh je animované dielo fragmentom tejto reality, materiálom, ktorý nesie jej odtlačok. Animácia, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou kultúry a jej jednotlivých historických období, otvára možnosti pre štúdium jej materiálnych a duchovných zložiek. Obrazy animovaných diel, ktoré vznikli v určitom období, si zachovávajú jasné, presne postrehnuté črty určitého sociálneho prostredia. Ich hrdinovia sú špecifické typy, niekedy skutočnejší a ľudskejší ako herci z hraných filmov. Preto typ úradníka v karikatúrach druhej polovice 50. rokov – konca 60. rokov. je odrazom obrazu byrokracie v reprezentácii sovietskej spoločnosti uvedeného obdobia.

Ako zdroj výskumu sme si vzali karikatúry "The Balada of the Table" (r. R. Davydov, M. Kalinin, 1956); „V jedálni“ (r. G. Lomidze, 1957); Big Trouble (r. Z. Brumberg, V. Brumberg, 1961); "Bath" (r. S. Yutkevich, A. Karanovich, 1962); „Skontroluj si hodinky“ (r. I. Aksenchuk, 1963); "Portrét" (r. R. Kachanov, 1965); „Bol raz Kozyavin“ (r. A. Khrzhanovsky, 1966); „Ivan Ivanovič ochorel“ (r. I. Iľjinský, 1966); „Známe tváre“ (r. F. Epifanova, 1966). Pri výbere filmov boli hlavnými kritériami: po prvé príslušnosť k žánru satiry, ktorý odráža aktuálne problémy svojej doby; po druhé, prítomnosť predstaviteľov administratívneho a riadiaceho aparátu medzi hlavnými postavami.

Pri práci s takým špecifickým zdrojom, akým sú animované obrázky, ktoré sú literárnym textom, musí historik, samozrejme, aplikovať metódy z rôznych humanitných disciplín: semiotika, umelecká kritika, filológia atď. Výskumné nástroje priamo závisia od osobnosti človeka. samotného výskumníka, jeho schopnosť využívať metódy z iných oblastí vedy. V súčasnosti existuje málo prác venovaných analýze animovaných textov v rámci sociokultúrnej histórie. Preto zatiaľ neexistuje všeobecne uznávaný vedecký prístup k ich štúdiu. M. Romashova napríklad navrhuje použiť nasledujúcu metodiku: „analýza obrazu, textu sprevádzajúceho karikatúru; interpretácia karikatúr z kultúrneho a historického hľadiska (aké myšlienky a ako sú zahrnuté v karikatúre; koho alebo čo symbolizuje hrdina a / alebo antihrdina; aké sú spoločenské, estetické a vizuálne konvencie doby, v ktorej boli karikatúry vytvorené, atribúty a symboly doby)“. N. Krivulya vo svojej práci využíva metódy semiotických konceptov S. Langera, E. Cassirera, Ch. Piercea a textové teórie M. M. Bakhtina, Yu Kristevu, J. Derridu, Yu, M. Lotmana. Podľa týchto teórií: „Dielo je obdarené relativitou a pluralitou významov, keďže v štruktúre textu sa vzájomne ovplyvňujú viaceré kultúrne kódy. Film v procese tvorby a interpretácie (čítania) je determinovaný historickými a spoločenskými procesmi a filozoficko-estetickými systémami autora a interpreta, ktoré vytvárajú kontextové významy. A. Usmanova poznamenáva, že historik pri práci s filmom musí ovládať základy histórie a teórie kinematografie. Na základe navrhnutých metód práce s animáciou a filmovým textom sme v našom výskume my

SOVIETSKY, AJ SOVIETSKY: RELIKTY A SIMULAKRA

bola použitá nasledujúca metodika:

1. Stanovenie dôvodov a motívov vzniku filmu.

3. Stanovenie cieľového publika filmu (komu je obraz určený).

4. Naštudovanie dejín tvorby, teda celého priebehu tvorby od literárnych a režijných scenárov až po prijatie umeleckou radou ateliéru a vydanie.

5. Reakcia publika, kritikov a autorít v čase vydania karikatúry.

6. Ďalší osud filmu, teda ako ho vnímali ďalšie generácie divákov.

7. Aplikácia získaných výsledkov na objekt jeho výskumu, v tomto prípade identifikácia obrazu úradníka v animovaných filmoch druhej polovice 50. rokov - konca 60. rokov.

Aké vlastnosti teda tvoria typ sovietskeho úradníka v karikatúrach krátkej éry „topenia“? Ústredným problémom všetkých vyššie uvedených karikatúr je byrokracia vo všetkých jej prejavoch: byrokracia, byrokracia, bezmyšlienkovitosť, mechanická usilovnosť, protekcionizmus, získavanie materiálnych výhod z postavenia atď. Azda najvýraznejším zosobnením úradníka-byrokrata v domácej animácii je film hlavnej postavy od A. Chrzhanovského „Bol raz Kozyavin“ (obr. 1). Kozyavin bezmyšlienkovite plní príkaz vedenia nájsť istého Sidorova a obchádza zemeguľu. „Toto je akýsi „sovietsky robot“, bezduchý mechanizmus byrokratického stroja, ktorý existuje mimo rámca konkrétneho systému. Jeho pohyb presahuje určitý priestor a spoločnosť. Pre pohyb tohto stroja smerom k absentujúcemu absurdnému cieľu neexistujú žiadne priestorové ani časové hranice. Kozyavin sa javí ako metafora pre byrokratickú mašinériu. Hranaté, neprimerané obrysy postavy, ostré črty tváre, mechanické pohyby, absencia akýchkoľvek emócií zdôrazňujú vnútornú prázdnotu hrdinu. Je pozoruhodné, že ostatné postavy, s ktorými sa Kozyavin stretáva na svojej ceste - robotníci, hudobníci, básnici a spisovatelia, vedec - sú obdarení jasnejšími, výraznejšími črtami, akousi „duchovnosťou“. Sú tvorcami: hudby, umenia, nových budov, vedeckých objavov. Kozyavin sa len bezhlavo riadi pokynmi svojho šéfa. Autori ho kontrastujú s inými hrdinami, t.j. byrokratická mašinéria je postavená do opozície voči spoločnosti a vonkajšiemu svetu.

Výskumníci a animátori poznamenávajú, že Kozyavin sa vo svojej dobe stal známym, „priblížil sa k takým vrcholom satirickej filmovej komédie ako Byvalov a Ogurcov“. Karikatúra A. Khrzhanovského sa stala skutočným prielomom v domácej animácii. To platí aj pre estetiku filmu a závažnosť

Il.1. Protagonista filmu „Bol raz jeden Kozyavin“ (r. A. Khrzhanovsky, 1966).

labyrint

Journal of Social and Humanitarian Research

Sovietsky, príliš sovietsky: relikvie a simulakrá

Problémy. Vďaka relatívnej liberalizácii sovietskeho systému v období rozmrazovania bol film uvedený na širokouhlé plátno. Khrzhanovského film „Sklená harmonika“, ktorého hlavným dejovým konfliktom je konfrontácia medzi umením a diktátorskou mocou, bol dokončený v roku 1968 a cenzori mu na mnoho rokov zakázali premietať.

Ďalší pozoruhodný fenomén v domácej animácii 60. rokov. bola filmová adaptácia hry V. Majakovského „Banya“ režisérov S. Yutkevich a A. Karanovich (na plátne vyšla v roku 1962). Pre S. Yutkeviča to nebola prvá skúsenosť s dielami V. Majakovského. Navyše, režisér už mal v tom čase skúsenosti s inscenovaním Kúpeľov v Moskovskom akademickom satire (1953). Sám režisér však veril, že práve animácia s takmer neobmedzenými umeleckými možnosťami dokáže preniesť Majakovského metaforický jazyk na plátno lepšie ako hrané kino. „Banya“ S. Yutkevich nazval „politicky aktuálnou prácou“.

Hlavnou dejovou líniou filmu je stret mladých vynálezcov s byrokratickou mašinériou. Rovnako ako na obraze A. Khrzhanovského sú úradníci znázornení ako inertní ľudia bez duše. V „Zákaze“ je však aj motív vzťahu predstaviteľov moci na rôznych úrovniach. Tajomník Glavnachpups Optimistenko sa neustále uchádza o priazeň svojho šéfa Pobedonosikova (obr. 2). Pobedonosikov je obrazom slabo vzdelaného „miestneho“ vodcu, ktorý sa na území, ktoré má pod kontrolou, cíti ako úplný pán.

Scenéria nesie v karikatúre veľkú sémantickú záťaž. svetlá charakteristika

Pobedonosikov je jeho byt s absolútne nevkusným zariadením, zjavne navrhnutý tak, aby demonštroval sociálne postavenie majiteľa: fikus, klietka s kanárom, veľké množstvo čipky, ružové steny polepené svetlými obrázkami. Dvojakú povahu úradníka, jeho skutočnú intelektuálnu a kultúrnu úroveň dokazuje aj knižnica s edíciami klasikov marxizmu, ktorá sa v skutočnosti ukazuje ako ľanová a väzby kníh sú len fotografiou na jej dverách. S. Yutkevich neskôr napísal, že knižnica „vznikla ako parodická ukážka dnešných knižných políc obložených kompletnými dielami, vystavenými s cieľom ukázať intelektuálny vzhľad ich majiteľov“. Ukážkou sovietskeho byrokratického systému v „Banyi“ bola budova Glavnachpups s nekonečnými chodbami, radmi dverí, pancierovými skriňami, prednými chodníkmi a návštevníkmi vyčerpanými pobehovaním po úradoch. „Pyramída papiernických zásuviek bola korunovaná zvonom, kde húževnatá sekretárka spúšťa ďalší kus papiera, a potom animované putovanie tohto kusu papiera cez byrokratické labyrinty umožnilo charakterizovať celý „ideálny“ systém náčelníka Bobblehead. .“

Pobedonosikov nie je jediným „animovaným“ úradníkom, ktorý zneužíva svoju moc, správa sa k podriadeným a návštevníkom obchodne. Protagonista karikatúry „Balada o stole“ - tichý a výkonný zamestnanec - po povýšení, sa okamžite zmení. S návštevníkmi sa teraz rozpráva arogantne, hrubo.

Il.2. Súdruh Pobedonosikov, vedúci hlavného veliteľa mláďat (snímka z filmu S. Yutkevicha "Banya", 1962).

SOVIETSKY, AJ SOVIETSKY: RELIKTY A SIMULAKRA

Hrdina, ktorý chce ukázať svoju dôležitosť, odmietne schváliť zaslané dokumenty a nemyslí si, že práca celého podniku závisí od jeho podpisu. Známkou svojej doby možno nazvať rad v čakárni novopečeného vodcu, v ktorom sú ľudia nútení presedieť celé týždne. Pri vyššom manažmente však postava hovorí láskavo, koloušká a všemožne demonštruje svoje dispozície. Vzhľad hlavného hrdinu, ako vo filme A. Khrzhanovského, nie je obdarený žiadnymi jasnými, zapamätateľnými črtami (obr. 3). Ide o priemerný portrét úradníka, obdareného črtami charakteristickými pre predstaviteľov byrokratického aparátu z pohľadu autorov.

Okrem vyššie uvedených charakteristík sa mnohí predstavitelia administratívneho a riadiaceho personálu v karikatúrach snažia získať materiálne výhody zo svojej pozície („V tej istej jedálni“, „Vaňa“, „Veľké problémy“, „Ivan Ivanovič ochorel“, „ Známe tváre“). V už spomínanom „Zákaze“ Pobedonosikov zariadil recepciu pre zahraničného turistu a položil na stôl jedlá, ktoré boli pre väčšinu sovietskych ľudí nielen v 20. rokoch minulého storočia nedostupné. (trvanie hry), ale možno aj počas celého sovietskeho obdobia. Bohatú hostinu s nedostatkovými pochúťkami zobrazuje aj poviedka „Mačka a myši“ z obrazu „Známe tváre“. Niekedy animátori zdôrazňujú bohatstvo postáv pomocou predmetov, ktoré boli získané v 60. rokoch. v ZSSR mohli len ľudia zastávajúci vysoké postavenie, prípadne s príslušnými konexiami. Napríklad riaditeľ jedálne ("V tej istej jedálni") žije vo vidieckom dome; a syn vedúceho podniku v karikatúre „Veľký problém“, ktorý nikde nepracuje, je šťastným majiteľom osobného auta.

V zvažovaných karikatúrach sa odráža taký problém ako porušenie zákona predstaviteľmi administratívneho aparátu. Mačka Vasily, vedúca potravinového skladu, v poviedke „Mačka a myši“ („Známe tváre“) vynáša produkty zo skladu a odpisuje ich pri účtovaní (obr. 4). A v karikatúre "Veľké problémy", kde je príbeh rozprávaný z pohľadu dieťaťa, dievča hovorí, že jej otec, zrejme riaditeľ priemyselného podniku, "nechal chladničky ísť doľava." Treba poznamenať, že obe postavy pracujú v oblastiach obchodu

a priemysel. Priama kritika „nazhi- IL4 Head. sklad potravín Vasilij

„ „ l l „ __ („ Známe tváre “, r. F. Epivanová, 1966).

to je nečestné“ vo vzťahu k zamestnancom

vo filmoch – animovaných aj hraných – nie sú žiadne vládne orgány. To, samozrejme, neznamená, že nedochádza k porušovaniu zákona zo strany predstaviteľov úradov na rôznych úrovniach. Po prvé, napriek relatívnej slobode tvorivosti počas obdobia rozmrazovania stále existovala prísna cenzúra. Ide len o to, že rozsah toho, čo je povolené, sa rozšíril z-

Il.3. Rám z karikatúry R. Davydova a M. Kalinina "The Balada of the Table", 1956

Soviet, príliš sovietsky: Relikvie a Simulacra

v porovnaní so stalinistickým obdobím. Ak by sa niektorý z režisérov rozhodol nakrútiť film na podobnú tému, práca by bola oklieštená už v štádiu akceptovania scenára umeleckou radou. Po druhé, ak si spomenieme na obrazy robotníkov v oblasti národného hospodárstva v sovietskej kinematografii druhej polovice 20. storočia, uvidíme, že krádeže a „ľavé“ príjmy sú takmer univerzálne. Takáto bola v očiach sovietskej spoločnosti stabilná predstava o predstaviteľoch sféry obchodu, služieb a ekonomickej podpory.

Aký je teda obraz úradníka v sovietskych satirických karikatúrach druhej polovice 50. - 60. rokov? Ide o byrokrata, v ktorého mysli papierovanie a papierovanie nahradili skutočný obsah práce. Vyznačuje sa nízkou duchovnou úrovňou, ľahostajnosťou, niekedy až aroganciou voči iným ľuďom. Ochotu, slušnosť a pohotovosť preukazuje len pred vyšším manažmentom alebo dozornými orgánmi. Má nevýrazný vzhľad: muž (medzi uvažovanými postavami nie sú žiadne manažérky) stredného veku, strednej postavy, oblečený v sivom alebo čiernom obleku. Typický úradník v animovaných filmoch, ktorý dosiahol dobré postavenie, sa stará predovšetkým o osobný prospech. Má prístup k nedostatkovému tovaru, má výhodné konexie, životná úroveň úradníka je vyššia ako u väčšiny obyvateľstva.

Úlohou satirických diel je kritizovať negatívne javy okolitej reality. Preto je takýto negatívny obraz úradníka obrazom „zlého“ úradníka. Autori karikatúr vyzývajú k boju proti byrokracii a lokalizmu. Treba však poznamenať, že v žiadnom z filmov nie je obraz „dobrého“ úradníka v protiklade k negatívnemu úradníkovi. Jadrom dejového konfliktu je zakaždým stret rôznych vrstiev spoločnosti s manažérmi, ktorí sa odmietajú ponoriť do podstaty svojho problému, spomaliť prácu atď. To znamená, že byrokratický, administratívny a riadiaci aparát je postavený do opozície voči zvyšku spoločnosti. Obdobie „topenia“ je obdobím novej vlny revolučnej romantiky, obdobím rozsiahlych ekonomických projektov (výstavba vodných elektrární, nových priemyselných podnikov, rozvoj panenských území), začiatok vesmírneho prieskumu. a pokusy o reformu systému. Na rozdiel od úradníkov a iných kategórií spoločnosti autori karikatúr prezentujú byrokraciu ako jeden z hlavných problémov, ktoré bránia rozvoju štátu.

Samozrejme, že vyššie popísaný imidž funkcionára plne neodráža predstavy o moci na rôznych úrovniach sovietskej spoločnosti v druhej polovici 50. – 60. rokov. Naopak, predstavitelia autorít v literárnych textoch boli často kladnými postavami. Ako základ sme však vzali karikatúry satirického žánru, pretože satirické diela spravidla odrážajú skutočné problémy svojej doby. V dôsledku toho bola byrokracia vo všetkých jej prejavoch jedným z kľúčových problémov sovietskej spoločnosti počas „topenia“.

Bibliografia

1. Asenin S. V. Screen Wizards. Estetické problémy modernej animácie. - M.: "Umenie", 1974. - 288 s.

2. Babichenko D. N. Dosť bolo kreslených známok! // Filmové umenie. 1961. Číslo 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. „Kreslený film v ráme alebo viazaná animácia“. Fragmenty z URL knihy: http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47 (Prístupné 26.02.2015).

SOVIETSKÉ, AJ SOVIETSKÉ: RELIKTY a Simulacra

4. Veselí muži: kultúrni hrdinovia sovietskeho detstva: so. čl. / vyd. I. V. Kukulina. - M.: "Nová literárna revue", 2008. - 536 s.

5. Ivanov-Vano I.P. Snímka po snímke. - M.: "Umenie", 1980. - 240 s.

6. Kapkov S.V. Encyklopédia domácej animácie. - M.: "Algoritmus", 2006. - 816 s.

7. Krivulya N. G. Animatológia. Vývoj svetových animatografov: [o 2:00]. Časť 2. - M .: "Ametyst", 2012. - 391 s.

8. Krivulya N. G. Labyrinty animácie: Štúdie umeleckého obrazu ruských animovaných filmov v druhej polovici 20. storočia. - M.: "Grál", 2002. - 295 s.

9. Pritulenko VV Určené deťom // Kino, politika a ľudia: 30. roky. / Rev. vyd. L. Kh.Mamatová.

M.: "Pevna", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Od dejín animácie k dejinám detstva v ZSSR: problémové vyhlásenie // Bulletin Permskej univerzity. 2011. Číslo 3 – 17. – S. 114 – 119.

11. Salniková E.V. Sovietska kultúra v pohybe: od polovice 30. do polovice 80. rokov 20. storočia. Vizuálne obrazy, postavy, zápletky. Ed. 2. - M.: "Vydavateľstvo LKI", 2010. - 472 s.

12. Usmanova A. R. „Vizuálny obrat“ a rodová história. URL: http://refdb.ru/look/1985374. Yt1 (prístup 26.06.2015).

13. Shvartsman L. A. "Teraz len rastiem." URL: http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm (prístup 28.09.2015).

14. Yutkevich S. I. Tretie riešenie. Z tvorivej skúsenosti s prácou na karikatúrach podľa scenárov a hier Majakovského // Problémy syntézy v umeleckej kultúre / ed. A. V. Prochorov, B. V. Raushenbakh, F. S. Khitruk. - M.: "Nauka", 1985. - 283 s.

1. Asenin S. V. Volshebnikiekrana. Esteticheskie problemy sovremennoi mul "tiplikatsii. - M .: "Iskusstvo", 1974. - 288 s.

2.BabichenkoD. N. Dovol "no mul" tshtampov! // Umelecké kino. 1961. Číslo 10. - S. 33-34.

3. Borodin G. N. "Mul" tfil "m v ramkeili Podnevol" naia animatsiia ". Fragmentyizknigi. http://www.pilot-film.com/show_article.php?aid=47

4. Veselyechelovechki: kul "turnyegeroisovetskogodetstva: sb. st. / pod red. I. V. Kukulina. - M .: "Novoe literaturnoe obozrenie", 2008. -536 s.

6. Kapkov S.V. Entsiklopediiaotechestvennoimul "tiplikatsii. - M .: "Algoritm", 2006. - 816 s.

7. Krivulia N. G. Animatologii. Evoliutsiiamirovykhanimatografii: . Ch. 2. - M.: "Ametista", 2012.

8. Krivulia N. G. Labirinty animatsii: Issledovaniia khudozhestvennogo obraza rossiiskikh animatsionnykh fil "mov vtoroi polovice XX v. - M .:" Graal "", 2002. - 295 s.

9. Pritulenko V. V. Adresovanodetiam // Kino, politikailiudi: 30. gody. /Otv. červená. L. Kh. Mamatova. - M.: "Materik", 1995. - S. 100-109.

10. Romashova M. V. Otistorii animatsii k istoriidetstva v SSSR: postanovka problemy // Vestnik Permskogo universiteta. 2011. Číslo 3-17. - S. 114-119.

11. Sal "nikova E.V. Sovetskaia kul" tura v dvizhenii: ot serediny 1930-kh k seredine 1980-kh. Vizual "nye obrazy, geroi, siuzhety. Izd. 2-e. - M.: "Izdatel" stvo LKI", 2010. - 472 s.

12. Usmanova A. R. "Vizuálne "nyipovorot" igendernaiaistoriia. http://refdb.ru/look/1985374.html

13. Shvartsman L. A. "Iatol "koseichasrastu". http://www.lechaim.ru/ARHIV/234/kalashnikova.htm

14. Iutkevich S. I. Tret "e reshenie. Iz tvorcheskogo opyta raboty nad mul" tfil "mami po stsenariiam i p" esam Maiakovskogo // Problemy sinteza v khudozhestvennoi kul "ture / pod red. A. S. V. Khitruushenka., F. M.: "Nauka", 1985. - 283 s.

Už dávno som chcel napísať príspevok o tom, že filmy, ktoré sa považujú za „klasické sovietske komédie“, vlastne vôbec nie sú „sovietske“, ale skôr naopak. Čo vlastne možno považovať za „sovietske umenie“? Podľa mňa sa tu oslavuje sovietska moc, všetky jej „úspechy“ a víťazstvá. V skutočnosti takéto umenie existovalo iba v stalinských rokoch, keď bol všade najkrutejší mráz cenzúry. Neskôr sa tento snehuliak roztopil a ukázalo sa, že „sovietski režiséri“ chcú nakrúcať filmy o niečom úplne inom.

Najmä veľa takýchto filmov sa objavilo v ére perestrojky, keď bolo doslova všetko možné, ale osobne ma viac zaujímajú filmy z éry Chruščov-Brežnev - keď v krajine ešte existovala cenzúra a režiséri sa museli uchýliť ku všetkým akési dômyselné triky na výrobu ich filmov. A tiež je zaujímavé, že filmy z čias ZSSR si často dovolili oveľa väčšiu voľnosť v kritizovaní úradov, ako si dovoľujú moderné filmy a televízne programy – kde takmer všade vládne jednomyseľné „schválenie“.

Na začiatok trocha histórie. Oficiálne v ZSSR existoval iba jeden štýl v umení – tzv "socialistický realizmus", všetky ostatné štýly boli vyhlásené za „umenie degenerátov a degenerátov“ (ako to v diktatúrach vždy býva). Od čias ľudového komisára Lunacharského bolo v sovietskom umení potrebné ukazovať iba „pravdu o živote robotníkov a roľníkov pod jarmom kapitalizmu“. Socialistický realizmus bol považovaný za „najpravdivejšie“ umenie, ale nie je to tak – v skutočnosti sociálny realizmus rozprával „sovietske rozprávky“ v realistických kulisách – vo filmoch nikdy neodradil, nepotených a neunavených kombajnov, ktorí s radosťou chodili do objavovať panenské krajiny žili nejakým vlastným životom – nad ktorým slnko nezapadalo, mraky sa nezbierali a teplota neklesla pod 20 stupňov Celzia.

Nejako takto vyzerali „klasické sovietske filmy“ približne do polovice päťdesiatych rokov. V druhej polovici päťdesiatych rokov už boli ľudia presýtení nekonečnými príbehmi o láske dojičky a kombajnu na pozadí miliónového JZD a verejný dopyt po niečom novom. To sa približne zhodovalo s odhalením kultu osobnosti Stalina v roku 1956 a začiatkom „topenia“ – práve ona umožnila nakrúcať filmy v „novom štýle“, v ktorých režiséri tu a tam ukázali, že nie všetko v Dánskom kráľovstve sa ukázalo byť bezpečné - v ZSSR sú pašeráci, nedbalí úradníci a nekontrolované úrady a nedomyslená bytová politika.

Eldar Riazanov všeobecne známy ako režisér slávnych sovietskych komédií a melodrám a Eldar Ryazanov nakrútil svoje prvé diela presne v sovietskom štýle, dávno pred „Karnevalovou nocou“ (ktorú mnohí mylne považujú za Rjazanovov prvý film), ešte predtým, ako to boli filmy „Študujú v r. Moskva“ (1950), „Októbrová cesta“ (1951) a niekoľko ďalších. V päťdesiatych rokoch Rjazanov nakrútil niekoľko známych celovečerných filmov („Karnevalová noc“ a „Dievča bez adresy“), v ktorých už začal mierne trollovať.

"Karnevalová noc" (1956).

Takže, prvý film na zozname, myslím, že všetci ste túto klasickú komédiu videli viac ako raz. Hlavnou negatívnou postavou (akási "baba Yaga na dovolenke") je pomerne veľký sovietsky úradník - šéf kultúrneho domu, dokonca je prekvapujúce, ako bol tento film povolený v ZSSR - pred piatimi rokmi, v Stalinovi rokov boli funkcionári predvádzaní výlučne v štýle „dobrí otcovia – vodcovia“, o ktorých príkazoch treba nespochybniteľne diskutovať.

V „Karnevalovej noci“ je všetko úplne inak – veľký postarší úradník (v nádhernom predstavení Igora Iljinského, herca Meyerholdovho divadla) je zobrazený ako netečný a úzkoprsý lupič, ktorý svoje smiešne ideologické klišé dokonca mení na romániky. úpravy, ako napríklad "Som sám, úplne sám, so svojím zdravým tímom." Proti Ogurtsovovi stojí mládežnícke krídlo chlapov, ktorí sú ďaleko od ideológie, ktorí sa chcú len zabaviť a osláviť Nový rok.

Neviem, či o tom sám Ryazanov premýšľal, ale pravdepodobne bol prvý, kto ukázal druhú stranu sily v sovietskej kinematografii - nemusí to byť múdre a dokonca ani strašidelné, ale smiešne, vtipné a jednoducho zbytočné. Mimochodom, „Karnevalová noc“ má celkom vhodné pokračovanie s názvom „Stará známosť“, radím vám pozrieť si ju.

"Dievča bez adresy" (1957).

V zásade úplne neutrálny film o láske staviteľa-inštalatéra a dievčaťa, ktoré prišlo dobyť Moskvu - chlapci sa stretli vo vlaku a potom sa rozišli bez toho, aby si povedali adresu. Staviteľ (Nikolaj Rybnikov) počas filmu hľadá svoju milovanú po celej Moskve a nakoniec ju aj nájde.

Vo filme je veľmi zaujímavá epizóda, keď je dievča najaté ako sluha v byte významného sovietskeho úradníka. Okamžite dochádza k trojitému zlomu vo vzorci – po prvé, v krajine „víťazných robotníkov a roľníkov“ sa ukazuje, že služobníci naďalej zostávajú. Po druhé, je zobrazená elegantná viacizbová "stalinka" sovietskeho úradníka - to bolo v tých rokoch, keď väčšina rodín v mestách bola umiestnená v obecných bytoch (rovnaká "triedna stratifikácia", ktorú komunisti údajne "zbili"). A po tretie, ukazuje sa extrémne negatívny obraz byrokratickej rodiny, samotný úradník je lenivý človek, alkoholik a sukničkár a jeho manželka je hlúpa a absurdná žena, ktorá má zároveň drahé oblečenie a osobné auto. .

Rozhodne vinný, ani neviem, ako sovietskej cenzúre tých rokov unikla táto epizóda vo filme. Viete si predstaviť, že napríklad v modernom Rusku by centrálna televízia ukazovala kaštieľ nejakého podmieneného Medvedeva s kopou izieb a sluhov? Ja nie.

"Irónia osudu alebo si užite kúpeľ!" (1975).

V poslednej dobe kolujú na LiveJournal a iných internetoch texty nadávajúce na tento film - Lukashin je tam opísaný ako taký úzkoprsý prosťáček, ktorý má viac ako 30 rokov, žije so svojou matkou a nasleduje vedenie priateľov, ale ja osobne tento film ma viac zaujíma v inom.

Pamätajte si, ako sa film začína. A začína sa to karikatúrou, v ktorej sa satirickou formou vysmieva „typická sovietska výstavba“ – ukazuje sa, ako architekt nakreslí úplne vhodný a krásny projekt domu, ktorý potom všetky úrady „zabijú“ a výsledok je strašná krabica bez tváre. V tejto myšlienke pokračuje text od autora, ktorý číta Shirvindta na pozadí titulkov – „teraz je v každom sovietskom meste typické kino „Raketa“, kde si môžete pozrieť „typický hraný film“; na doplnenie - "a typickí ľudia žijú v štandardných bytoch".

Nejde o nič iné, ako o opodstatnenú kritiku stavebnej politiky ZSSR, o ktorej som podrobne hovoril v príspevku a ktorá je v príkrom rozpore s bravúrou a pozitívnym tónom filmu. Ryazanov rozhodne rešpektuje, že túto epizódu vložil do svojho filmu.

"Garáž" (1979).

Neuveriteľný film - je dvojnásobne prekvapujúce, že sa objavil dávno pred perestrojkou, ešte v Brežnevovej ére. Niekoľko rokov bol zakázaný, čo však bolo neskôr odstránené.

Dej filmu je jednoduchý – tím výskumného ústavu stavia družstevnú garáž, z ktorej časť boxov sa vedenie mesta rozhodlo odstrániť kvôli výstavbe rýchlostnej diaľnice, tím sa musí rozhodnúť, ktorý z akcionárov je potrebné vymazať zo zoznamu - kvôli čomu sa bitka odohráva. „Predstavenstvo“ (zrejmá narážka na vládu ZSSR) sa snaží všetko vyriešiť jednostranne – zabaliť podnik, ktorý je pre seba výnosnejší a vyškrtnúť ho zo zoznamu nevyhovujúcich. Ľudia sú jednoducho postavení pred skutočnosť, že "o rozhodnutiach rady sa nediskutuje" ale ľudia sa začnú búriť a dožadovať sa spravodlivosti.

Postupne sa ukazuje, že „predstavenstvo“ vlastne nemalo právomoc robiť určité rozhodnutia, navyše boli silne naviazaní na korupciu – za peniaze a „blat“ zapísali do zoznamu riaditeľa trhu a nejakého ľavicového generála. akcionárov, ktorí vo všeobecnosti nemajú s NI nič spoločné.

Toto je veľmi dobrý film, ktorý ukazuje, čo sa stane s každou vládou, keď nad ňou ľudia nemajú kontrolu. V ZSSR koncom sedemdesiatych rokov kino vyvolalo efekt vybuchujúcej bomby, niečo ako moderné „pre teba to nie je Dimon“ – konkrétne mená a priezviská sa v Garáži nevolali a samotný výskumný ústav bol fiktívny, ale všetci rozumeli. všetko perfektne.

Leonid Gaidai Pôsobil približne v rovnakých rokoch ako Eldar Ryazanov – nakrúcať začal v prvej polovici päťdesiatych rokov a vrchol jeho režisérskej slávy nastal v šesťdesiatych a sedemdesiatych rokoch. Prvé Gaidaiove filmy, ktoré vznikli v päťdesiatych rokoch, sú dnes málo známe, no začiatkom šesťdesiatych rokov Leonid, ako sa teraz hovorí, „už začal horieť“.

"Moonshiners" (1961).

Zdalo by sa, že ide o nevinný krátky film zobrazujúci život obyčajných sovietskych podvodníkov. Ale z pohľadu trollingu ZSSR je film zaujímavý hneď z dvoch hľadísk.

Najprv si musíme pripomenúť, čo sa stalo krátko pred rokom 1961. A tak sa aj stalo – v roku 1958 sa v ZSSR začala prvá povojnová „protialkoholická kampaň“, ktorá mala údajne znížiť konzumáciu alkoholu medzi sovietskymi občanmi, vodka zmizla zo sortimentu mnohých obchodov. Gaidai vo svojom filme v skutočnosti ukázal, k čomu vedú jednostranné zákazy - k založeniu remeselnej výroby alkoholu - keďže obyvateľstvo vlastne neprestalo piť, ale jednoducho začalo hľadať iné možnosti, ako si alkohol zaobstarať.

Po druhé, kino ukazuje tú časť sovietskeho života, ktorú si úrady nevšimli a o ktorej nepísali v novinách - skutočnú prítomnosť súkromné ​​podzemné hospodárstvo- postavy filmu nevaria len "stoličku" niekde vo svojej kuchyni, ale majú vlastne celú tajnú továreň a sklad. Takáto podzemná výroba existovala v ZSSR a v iných oblastiach hospodárstva, ktorých potreby nedokázal pokryť štát - v krajine existovali podzemné dielne na šitie odevov, ktoré pripomínali vzorky zo západných katalógov, podzemné a polopodzemné. obuvnícke artely atď. Film je skrátka dobrý

"Operácia "Y" a ďalšie dobrodružstvá Shurik" (1965).

Film sa skladá z troch poviedok a najväčší trolling naberačky je vidieť v prvej a tretej časti. Prvá epizóda („Partner“) v satirickej podobe ukazuje neefektívnosť nútenej práce väzňov (ktorá bola jedným zo základov stalinskej ekonomiky), ako múdro povedal hrdina filmu Fedya – „účet dostanete v rubľoch , ale dostanem to za niekoľko dní." Veľmi sa mi páči aj predák (postava M. Pugovkina), ktorý sa všemožne snaží väzňa „ideologicky spracovať“ a motivovať k práci zadarmo, no neúspešne)

V poslednej poviedke (v skutočnosti „operácia Y“) je zobrazený krivý riaditeľ skladu – ako by sa teraz povedalo, zlodej a skorumpovaný úradník. Aby skryl svoje temné skutky kradnutia cudzieho majetku, najme si gang podvodníkov, aby napodobnili lúpež skladu.

Tu je to, čo je zaujímavé. Ak rozvinieme Gaidaiovu myšlienku, ukáže sa, že riaditeľ skladu pomerne dlho kradol cennosti, do „schém“ bolo zaradených veľa ľudí (zákazníci, podzemní kupci, vodiči nakladačov atď.), a to príbeh zrejme pokračoval mesiace, ak nie roky, a ani jeden „čestný sovietsky muž“ sa neprihlásil na polícii – teda celá schéma by nikdy nevyplávala na povrch, nebyť prešľapu s falošnou „lúpežou“. Ako je to možné v „najčestnejšej krajine víťazného proletariátu“? Divák si musí odpovedať sám)

"Diamantová ruka" (1968).

Film na neutrálnu tému, ale nechýba ani „mäkký trolling ZSSR“. Jednak je to, samozrejme, opäť príbeh o tieňovej stránke života v ZSSR – existencii celej rozvetvenej skupiny so zahraničnými konexiami (!), ktorá sa venuje pašovaniu a ako by sa teraz povedalo „legalizácii“. z príjmov z trestnej činnosti“. Skupina má svojho šéfa, zločineckú sieť a zrejme aj konexie na colnici.

Scoop trolling je tu všade, tie najznámejšie citáty sa stali nesmrteľnými – „naši nechodia do pekárne taxíkom“, „keď to nezoberú, vypneme plyn“. A aj z Gaidai cenzúra vystrihla „s náznakom“ celú kopu epizód – napríklad priekopníci s kvetmi si mali v reštaurácii uctiť šéfa banditov (narážka na „generálneho tajomníka-zločinca“), Lyolikovu známa veta mala znieť takto – „ako hovorí náš drahý šéf, v našom biznise je to hlavné socialistický realizmus(slovo "socialista" bolo vystrihnuté) a veta "Strana a vláda boli ponechané na druhý rok" bola úplne vyhodená.

Čo je ešte zaujímavé – chtiac či nechtiac ukázal Gaidai sovietskemu ľudu kus kapitalistického života – vínom, tancom a polonahými ženami, a to nie odsudzujúco, ale celkom neutrálne a niekde aj pozitívne.

Ďalším všeobecne známym príbehom bolo, ako Gaidai prešiel záverečnou umeleckou radou, ktorá mala povoliť prenájom „Diamantového ramena“ – Leonid na záver filmu pridal video z jadrového výbuchu, v ktorom komisii povedal, že fikcia bola uvedená v r. film a výbuch je naša smutná realita, prichádza imperializmus! Komisia neocenila trolling, bola zhrozená a nariadila scénu s výbuchom odstrániť bez toho, aby sa dotkla hlavného filmu. Gaidai bol spokojný :)

Som malý špecialista na kinematografiu, ale myslím si, že všetky filmy zo zoznamu sa určite zapíšu do histórie - možno filmoví kritici o 30 či 40 rokov napíšu veľké vedecké práce presne o tom, ako sa režisérom v ZSSR podarilo šikovne trollovať sovietskych úradov, pričom obchádza prekážky cenzúry.

Napíšte do komentárov, čo si o tom myslíte.

Nuž, poteší ich viac príkladov, v ktorých sovietski filmári trolujú

V prvých rokoch sovietskej moci pozostával zbor štátnych zamestnancov takpovediac z dvoch častí: z novej sovietskej riadiacej byrokracie, ktorá vyznávala komunistické princípy, a zo starej riadiacej byrokracie, ktorá buď prijala novú ideológiu, alebo podliehala tzv. represie, ale postupne, ako manažéri získavali kvalifikáciu a vedomosti, začala dominovať sovietska generácia.
V roku 1923 príslušné dokumenty sformulovali základné zásady výberu a menovania nomenklatúrnych pracovníkov. Tieto dokumenty však neboli nikde zverejnené. Tajomstvo a uzavretosť sa stávajú charakteristickými znakmi nomenklatúrnej byrokracie. Nie je prekvapujúce, že „tento mechanizmus“, ako správne poznamenal A. Senin, „nemohol byť predmetom seriózneho štúdia“. Od konca 20. rokov 20. storočia bola sociológia byrokracie v ZSSR na dlhé roky zakázaná.
Sociologické metódy analýzy špecifík sociálnej skupiny byrokracie, osobitný spôsob organizácie jej manažérskych aktivít postupne nahrádzajú revolučné myšlienky „boja s byrokraciou“. Na tomto pozadí je taká špecifická kvalita byrokracie ako korporativizmus v hodnoteniach výskumníkov opäť interpretovaná ako prekážka efektívnej verejnej správy.

TRADÍCIE PREDREVOLUČNEJ SOCIOLÓGIE ÚRADNÍKOV

Moderné ruské sociologické myslenie dnes prechádza procesom silnej a tvorivo plodnej reaktualizácie mnohostranného teoretického a metodologického dedičstva ruských sociológov, ktorí ako osobitná sociálno-profesionálna skupina venovali svoju prácu sociologickým problémom byrokracie.

Mimochodom, poznamenávame, že vo vzťahu k téme našej štúdie je podľa nášho názoru účelné použiť pojem „úradnosť“. Táto výhodnosť je spôsobená dvoma hlavnými okolnosťami.

Po prvé, apel na etymológiu pojmov „byrokracia“ a „úradnosť“ nám umožňuje vidieť, že slovo „úradnosť“ bolo bežnejšie pre ruské verejné myslenie, zatiaľ čo pojem „byrokracia“ je charakteristický pre západnú tradíciu. Zaujímavé je, že I.A. píše o „prenikaní“ pojmu „byrokracia“ na ruskú pôdu. Golosenko: Ruské jednotky po vstupe do Francúzska v roku 1814 predstavili Parížu termín „bistro“, ale vzali si so sebou miestny termín „byrokracia“, ktorý sa okamžite dostal do konfrontácie s domácim pojmom „oficiálnosť“1. Štúdium domácej sociológie by sa preto malo držať existujúcich tradícií.

Po druhé, pojem byrokracia upriamuje pozornosť na osobitnú sociálno-profesijnú skupinu, ktorá sa profesionálne venuje mocenskej administratívnej a riadiacej činnosti, t. konkrétne v byrokracii. Pojem „byrokracia“ v našej štúdii je viac nejednoznačný: zahŕňa byrokraciu ako spoločenskú inštitúciu a spoločenskú organizáciu, byrokraciu ako sociálno-profesijnú skupinu, byrokraciu ako osobitný systém riadenia a organizácie riadiacich činností. Pojem „úradnosť“ teda spája jednak rozvoj domácich sociologických tradícií, jednak prístup k predmetu štúdia ako osobitnej sociálno-profesijnej skupine.

Tento proces reaktualizácie iniciovali a rozvíjajú takí známi súčasní autori ako I.A. Golosenko, G.P. Zinčenko, V.A. Yadov, G.E. Zborovský, A.V. Obolonsky, G.Ya. Minenkov, G.V. Pushkareva, O. V. Kryshtanovskaya, S.S. Novikova a i.. Práce týchto bádateľov zdôrazňujú, že štúdium aktuálnych aktuálnych problémov sociológie ruskej byrokracie si vyžaduje objektívny, odideologizovaný odkaz na dejiny ruského sociologického myslenia, na výsledky jeho teoretického a metodologického hľadania.

Akútnosť aktuálnych aktuálnych problémov ruskej byrokracie, problémy transformácie ruskej byrokracie v špecifickom kontexte totálne reformovanej spoločnosti iste implikujú rozsiahlu, náročnú a v niektorých smeroch až kritickú apeláciu na popredné klasické západné sociologických teórií, ale nádej na exkluzivitu ich metodologického potenciálu – a s tým možno súhlasiť s názorom S.S. Novikovej - v tomto prípade sa ukazuje ako neudržateľné: žiadna z týchto teórií neposkytuje dostatočne uspokojivé vysvetľujúce schémy a fungujúce metodologické štruktúry2.

Podľa nášho názoru dnes môžeme povedať, že moderná ruská sociológia prechádza etapou zrelej teoretickej a metodologickej reflexie vo vzťahu k jej základom. Tu nejde o jednoduchý návrat ku koreňom, ani o pohyb vzad. Dnes sa ruská sociológia s prihliadnutím na historickú skúsenosť skutočne reaktualizuje, t.j. uvádza do plnohodnotného vedeckého obehu moderny myšlienky a názory tých ruských autorov, ktorí v mnohom predbehli svojich významných západných kolegov, výrazne ovplyvnili celý priebeh vývoja svetovej sociológie a zároveň v dôsledku tzv. špecifiká cikcakov ruských dejín, nezaslúžene skončili na periférii sociologického poznania.

Podľa spravodlivej poznámky G.V. Pushkareva, analytické štúdie sociologických vedeckých a publicistických textov ruských sociológov z konca 19. - začiatku 20. storočia ukazujú, že ruská vedecká komunita spolu so západnou bola pripravená pochopiť špecifiká byrokracie ako osobitnej skupiny a ako špeciálny spôsob organizácie aktivít. Počas tohto rozkvetu sociológie byrokracie bol objekt a predmet jej empirickej analýzy jasne identifikovaný. Ako predmet štúdia sociológie byrokracie neboli rôzne vrstvy byrokracie ani zďaleka rovnomerne rozdelené. Prevažnú väčšinu z nich tvorili štúdiá civilných vládnych úradníkov, z ktorých väčšina bola na nižších priečkach kariérneho rebríčka a patrili k neprivilegovaným vrstvám. Práve oni, radoví úradníci štátnej služby, sa stávajú predmetom pozornosti ruskej predrevolučnej sociológie byrokracie.

Predmet sociológie byrokracie je v tomto štádiu veľmi rôznorodý: stratifikácia ruskej byrokracie, osobitosti sociálnej a materiálnej situácie rôznych skupín byrokracie; doplňovacie kanály a mechanizmy na reprodukciu danej sociálnej skupiny, možnosti vertikálnej mobility úradníkov; špecifiká ich motivácie, systém trestov a odmien, charakter vnútroskupinových vzťahov (konflikty a súdržnosť) a medziskupinových vzťahov; špecifické pravidlá interakcie a vzťahov v byrokratickej organizácii, ktoré si vyžadovali určitý typ osobnosti; nefunkčné momenty byrokratického riadenia, vysvetľovanie príčin negatívneho vzťahu obyvateľstva k byrokracii a hľadanie možností na zlepšenie práce aparátu.

Dôležité je, že byrokracia sa začína chápať nie ako nejaká statická inštitúcia a amorfná masa bez tváre, ale ako osobitná spoločensko-profesionálna skupina. Aká je vnútorná diferenciácia tejto skupiny, aké sú tendencie jej kvantitatívneho rastu, existujú v nej vnútorné konflikty alebo solidarita, aké sú špecifiká vzťahov s inými skupinami a triedami, špecifiká motivácie a aké sú prostriedky skupiny? ochrana, aké sú znaky podnikovej psychológie - tieto otázky sa stávajú stredobodom pozornosti sociológie byrokracie. Iba štúdiom špecifík tejto skupiny pomocou metód vedeckého výskumu môžete nájsť odpovede na otázky o zlepšovaní činnosti verejnej služby.

Zásadný význam má pátos ruskej sociológie byrokracie, ktorá volá po hľadaní ciest sociálneho zmieru a solidarity. Prednosť má evolučný spôsob riešenia sociálnych konfliktov. Nie revolúcia a triedny boj, ale cesta sociálneho inžinierstva, štúdia a koordinácie záujmov, čo sa dnes stáva základom podnikového riadenia. Ale dráma situácie sa prejavila v tom, že tieto myšlienky spoločnosť nepočula. Pokusy vniesť do povedomia verejnosti myšlienku evolučného vývoja krajiny sa ukázali ako neplodné, ruské dejiny išli cestou krvavých revolúcií a prevratov.

Ruská sociológia byrokracie potvrdzuje najdôležitejší metodologický princíp potreby zohľadňovať sociálne záujmy byrokracie, jej osobitného korporatívneho ducha a vplyv týchto záujmov a tohto korporativizmu na fungovanie štátneho administratívneho aparátu. Výskumníci zisťujú prítomnosť firemných záujmov v byrokracii. Bez použitia pojmového aparátu spojeného so štúdiom fenoménu korporativizmu sa ruská predrevolučná sociológia byrokracie v skutočnosti veľmi blíži k zmysluplnej analýze korporativizmu byrokracie. Potvrdzuje to jej pozornosť venovaná životne dôležitému a sociálno-profesionálnemu postaveniu byrokracie.

Výskumníci poznamenávajú, že napriek heterogenite sociálnej skupiny (alebo v ich terminológii „triedy“) byrokracie možno hovoriť o jej špecifických črtách, ktoré ju odlišujú od iných skupín, spájajú ich do jednej skupiny a že činnosti úradníkov vyvinul súbor špecifických pravidiel interakcie a vzťahov, ktoré si vyžadovali určitý typ osobnosti.

V ruskej sociológii byrokracie sa hľadajú východiská pre upevnenie vnútorne heterogénnej a zároveň jedinej sociálno-profesijnej skupiny byrokracie. Potvrdzuje sa pochopenie potreby profesionalizácie manažérskej práce; hľadajú sa špecifické črty byrokracie ako osobitného spôsobu organizovania spoločných aktivít, tak aj ako osobitnej sociálnej skupiny.

Ruskí sociológovia v mnohých ohľadoch predvídali klasické štúdie fenoménu byrokracie, no „dlaň“ im z rôznych dôvodov nebola. Najmä v dielach V. Ivanovského sú formulované princípy byrokratickej organizácie, v mnohých ohľadoch zhodné s Weberovými, no robí to takmer dvadsať rokov pred vydaním diela M. Webera „Ekonomika a spoločnosť“.

Na rozdiel od Západu sa však proces transformácie počiatočných vedeckých návrhov do podrobných teoretických konštrukcií v Rusku na dlhé roky zastavil a byrokracia, sociálno-profesijná skupina byrokracie, zostala prinajlepšom predmetom historického výskumu3.

SOCIOLÓGIA BOLA NAHRADENÁ IDEOLÓGIOU

Sovietske obdobie sa ukázalo ako veľmi dramatické pre rozvoj domácej sociológie byrokracie. V prvých rokoch pooktóbrového obdobia rozvoj sociologického myslenia pokračoval, no už začínalo nadobúdať ideologický nádych.

Sovietska vláda, neskôr odvolaný P. Sorokin, v prvých rokoch po revolúcii priaznivo reagovala na sociológiu a dokonca sa ju pokúsila zaviesť na stredných školách. Táto politika bola založená na myšlienke jednoty marxistického socializmu a sociológie. Po zistení omylu a zistení, že mnohí učitelia vyučujú sociológiu odlišnú od socializmu a komunizmu, vláda zakázala jej vyučovanie na školách, prepustila sociológov z ich zamestnania a zaviedla štúdium takzvanej „politológie“, ktorá zahŕňala niekoľko predmetov: "Marxisticko-leninské učenie dejín", "Komunizmus", "Dejiny komunizmu", "Dejiny komunistickej revolúcie" a "Ústava ZSSR".

Týmto spôsobom, poznamenáva P. Sorokin, bola sociológia vylúčená zo škôl a jej postavenie sa zhoršilo ako pred revolúciou v roku 1917. Jej miesto zaujala spomínaná „politológia“, v Rusku nazývaná „komunistická ideológia“. Navyše znárodnenie všetkých tlačiarní a prísna cenzúra zo strany sovietskej vlády znemožnili tlač čohokoľvek, čo sa nehodilo do komunistickej a marxistickej ideológie4.

Sociológia byrokracie stále existovala, ale ideologická kontrola je tu prísnejšia ako v iných oblastiach sociológie. V rokoch 1918-1922. uskutočnili sa dotazníkové prieskumy sovietskeho aparátu, predovšetkým v Moskve a Petrohrade, prieskumy sa týkali státisícov úradníkov. Ukázalo sa, že veľká časť z nich prešla do sovietskych orgánov zo starých úradov, čím sa do administratívneho prostredia dostali zručnosti a psychológia minulosti. Zapojenie významnej časti starej byrokracie do štátneho aparátu bolo čiastočne nevyhnutným opatrením, keďže väčšine členov boľševickej strany chýbali základné manažérske znalosti a skúsenosti. Pohnútky, pre ktoré sa staré kádre dohodli na spolupráci s novou vládou, boli tiež celkom zemité: štátna služba bola pre nich jediným zdrojom obživy.

O miere prelínania starej a novej byrokracie svedčia nasledujúce údaje. Podľa prvého sčítania zamestnancov uskutočneného v Moskve v auguste 1918 bol podiel starej byrokracie medzi zamestnancami sovietskych štátnych útvarov: v Čeke - 16,1%, v Ľudovom komisariáte zahraničných vecí - 22,2%, v All- Ruský ústredný výkonný výbor, Revolučný tribunál pri Všeruskom ústrednom výbore, Narkomnats a Správa Rady ľudových komisárov - 36,5-40%, v NKVD - 46,2%, v Najvyššej hospodárskej rade - 48,3%, v Ľudový komisariát spravodlivosti - 54,4%, Ľudový komisariát zdravotníctva - 60,9%, Ľudový komisár pre námorné záležitosti - 72,4% atď. Medzi vedúcimi zamestnancami ústredných štátnych orgánov sa počet zamestnancov s predrevolučnou praxou pohyboval od 55,2 % v Ľudovom komisariáte vojny po 87,5 % v Ľudovom komisariáte financií5.

V prvých rokoch sovietskej moci teda zbor štátnych zamestnancov pozostával akoby z dvoch častí: novej sovietskej administratívnej byrokracie, ktorá vyznávala komunistické princípy, a starej administratívnej byrokracie, ktorá buď prijala novú ideológiu, alebo bola podliehali represiám, no postupne, ako získavala kvalifikáciu a znalosti, začali dominovať manažéri sovietskej generácie.

Treba poznamenať, že masové štúdie byrokracie nejaký čas pokračovali, ale nie tak s vedeckým, ako skôr s čisto administratívnym účelom. O vytvorení kancelárií NOT boli vykonané celkom zaujímavé empirické štúdie. Teoretické základné práce sa v 20. rokoch 20. storočia stali zanedbateľnými. Možno pomenovať prácu D. Magerovského „Štátna moc a štátny aparát“, ktorá bola postavená na kritike starých predrevolučných teoretikov – N. Korkunova, L. Petrazhitského, S. Franka, B. Kistyakovského; autor uznal za hodnotné jednotlivé detaily ich prínosu, ktoré si ako celok zaslúžili prekonať z marxistickej pozície6.

Ideologická kontrola pokrýva všetky veľké sféry života a vo verejnej správe nadobúda osobitnú úlohu. Výber a obsadzovanie manažérskych kádrov sa stáva veľmi starostlivo stráženou sviatosťou. V kariére sovietskeho funkcionára sa stávajú rozhodujúcimi azda tri faktory: sociálna príslušnosť, politická lojalita ku komunistickej strane a osobné kontakty (v minulosti spoločná práca, spolu bojovali v civilnom živote a pod.) s vodcami a významnými funkcionármi komunistickej strany. Párty.

Postupne sa vytvoril jasný mechanizmus výberu, vzdelávania a overovania riadiacich pracovníkov. Pre zodpovedných zamestnancov zamestnaných na rôznych úrovniach štátnej správy bola zavedená kategória nomenklatúry. Nomenklatúra predstavovala zoznam najdôležitejších funkcií v štátnom aparáte a vo verejných organizáciách, ktorých kandidátov posudzovali a schvaľovali stranícke výbory – od okresného výboru až po ústredný výbor. V roku 1923 príslušné dokumenty sformulovali základné zásady výberu a menovania nomenklatúrnych pracovníkov. Tieto dokumenty však neboli nikde zverejnené. Tajomstvo a uzavretosť sa stávajú charakteristickými znakmi nomenklatúrnej byrokracie. Nie je prekvapujúce, že „tento mechanizmus“, ako správne poznamenal A. Senin, „nemohol byť predmetom seriózneho štúdia“7. Od konca 20. rokov 20. storočia bola sociológia byrokracie na dlhé roky zakázaná.

Sociologické metódy analýzy špecifík sociálnej skupiny byrokracie, osobitný spôsob organizácie jej manažérskych aktivít postupne nahrádzajú revolučné myšlienky „boja s byrokraciou“. Na tomto pozadí je taká špecifická kvalita byrokracie, akou je korporativizmus, v hodnoteniach výskumníkov interpretovaná ako prekážka efektívnej verejnej správy.

V 20. rokoch sa deklarovala opozícia, ktorá iniciovala kritiku sovietskej byrokracie a odhaľovala „byrokratické zvrátenosti“. Množstvo odborníkov (P. Maslov, V. Stein, S. Solntsev a ďalší), ktorí sa formovali ako vedeckí pracovníci ešte pred revolúciou, začalo písať o rýchlo rastúcej „sovietskej“ byrokracii. S odvolaním sa na K. Marxa poznamenávajú, že pre byrokraciu je charakteristické nahrádzanie všeobecného záujmu súkromným záujmom úradov a konkrétneho úradníka („privlastnenie štátu“ byrokraciou), organická neschopnosť byrokracie riešiť konkrétne problémy, jej nedostatok štátnického myslenia, iracionálne vnímanie reality, narastajúce oddelenie od nej, subjektivizmus, zámerná zaujatosť, sebecká svojvôľa, neprehľadná hierarchia, karierizmus, formalizmus.

Jeden z vodcov tejto opozície, L.D. Trockij viedol novú „križiacku výpravu“ proti byrokracii. Byrokracia podľa neho nie je len donucovacím aparátom, ale aj neustálym zdrojom provokácií. „Samotná existencia chamtivej a cynickej kasty vládcov nemôže len vyvolať skryté rozhorčenie“ 8 . „Sovietska byrokracia,“ pokračuje L. Trockij, „je kastou povýšencov, ktorá sa trasie o svoju moc, o svoje príjmy, bojí sa más a je pripravená potrestať ohňom a mečom nielen každý pokus o svoje práva, ale aj pre najmenšiu pochybnosť v jeho neomylnosti „9 . Trockij v knihe Nevyhnutnosť novej revolúcie kladie otázku zrušenia byrokracie v ultimátnej podobe: "Zjedia úradník robotnícky štát alebo sa robotnícka trieda vyrovná s úradníkom? To je otázka teraz, riešenie od ktorého závisí osud ZSSR.nepriateľský k byrokracii, roľnícke masy ho nenávidia zdravou plebejskou nenávisťou...Proletariát zaostalej krajiny bol predurčený urobiť prvú socialistickú revolúciu.Podľa všetkých údajov bude mať zaplatiť za toto historické privilégium druhou, dodatočnou revolúciou – proti byrokratickému absolutizmu“10. Trockij zdôraznil, že po zvrhnutí buržoázie bude ďalším cieľom robotníckej triedy byrokracia. Komunistická strana by podľa neho mala pripraviť túto ofenzívu a v priaznivej historickej situácii sa ujať vedenia más.

Zjavne, aby sa dištancovali od nepopulárnych opatrení a demonštrovali svoju „solidaritu s ľuďmi“, ideu „boja proti byrokracii“ preberá oficiálna stranícka ideológia. Vychádza súborný zborník článkov „Bojovať s byrokraciou“, ktorý konečne kanonizuje negativistický prístup k byrokracii. V hlavnom článku zborníka S. Ordžonikidze napísal, že všetky choroby byrokracie, na ktoré Lenin upozorňoval, za desať rokov, ktoré uplynuli od revolúcie, nielenže neboli prekonané, ale dokonca sa zintenzívnili.

Téma „boja proti byrokracii“ a jej neresti sa stáva predmetom diskusie na zjazdoch KSSZ(b)-KSSZ. Domáca byrokracia sa podľa obrazného vyjadrenia A.V. Obolonsky, hral úlohu „mlátiaceho chlapca“: politici radi kritizovali nešikovných alebo samoúčelných byrokratov11. Nová vláda sa rozhodla využiť starú zásadu, osvedčenú v ruských dejinách, „cár je dobrý, ale bojari sú zlí“.

V sovietskom období sa opäť stáva dominantným negatívny prístup k byrokracii, vzďaľujúci sa od tradícií predrevolučnej sociológie byrokracie.

Všimnite si, že recidívy tohto prístupu, pátos odhaľovania a vyháňania byrokracie, sú stále veľmi populárne nielen v médiách, ale aj vo vedeckých publikáciách. Ako však „bojovať“ s byrokraciou bez toho, aby ste si naštudovali, proti čomu boli povolaní bojovať? - správne sa pýta I.A. Golosenko. A potom možno bolo treba bojovať nie s byrokraciou, ale „za byrokraciu“, len čo sa týka racionálneho systému riadenia?12

Sociologické štúdie sociálnej skupiny byrokracie sa stávajú nemožnými, empirické štúdie byrokracie sú prakticky zakázané. Záver, ktorý urobil I.A. Golosenko a V.V. Kozlovského: bolo možné študovať vládnucu elitu a byrokraciu v zahraničí, na „chátrajúcom“ Západe či „rozvíjajúcom sa“ Východe, no v žiadnom prípade – komunistickú nomenklatúru v ZSSR a krajinách socialistického tábora13.

V postsovietskych časoch sa situácia podľa vedcov zmenila len málo. Možno sa zariadenie ešte viac uzavrelo pre výskumníkov.

Tieto procesy prebiehajú na pozadí všeobecnej zmeny postoja autorít k sociológii ako celku, ktorá sa už vyhlasuje za „buržoáznu vedu“. Sociológia sa hlboko ideologizuje a má právo na existenciu v rámci filozofie historického materializmu a vedeckého komunizmu.

Prechod od sociálno-filozofických tém (historický materializmus) k témam striktne sociologickým bol možný až v druhej polovici 60. rokov. Spočiatku sa rozvíjala aplikovaná sociológia. Zameriaval sa na riešenie konkrétnych problémov spoločensko-politického charakteru, v sekciách sociologickej vedy začali vychádzať významné sociologické práce a publikácie. Sociológovia čoraz viac začínajú študovať špecifické, súkromné ​​aspekty sociálnej reality, postupne uvoľňujú oficiálne kánony jednoducho preto, že údaje empirického výskumu im odporujú. Spôsobom maskovania reality, príznačným pre tú dobu, poznamenáva V.F. Yadov, - vymýšľaním ideologicky prijateľných fráz sa výskumníci v pojmovom aparáte priblížili k vedeckým štandardom svetovej sociológie14.

Najmenej šťastie však mala sociológia byrokracie. Ideologická kontrola v tejto oblasti sociologického poznania sa neoslabila, stranícko-ekonomická a administratívna nomenklatúra nebola predmetom výskumu, zostalo tabu. V tejto situácii sa už nezdá zvláštne, že diela venované sovietskej nomenklatúre vychádzajú prvýkrát nie v Rusku, ale na Západe. V Sovietskom zväze bol prístup k západnej literatúre veľmi obmedzený, len úzky okruh ľudí sa mohol zoznámiť s knihami M. Djilasa „Nová trieda – tvár totalitarizmu“, ktorá bola preložená do ruštiny a vydaná pod hlavičkou "tajomstvo", M. Voslenskij "Nomenklatúra" . M. Djilas charakterizuje úradníkov ako „novú triedu“. Tento prístup bol v rozpore s ideologickými usmerneniami sovietskej spoločnosti, kde sa myšlienka vytvorenia špeciálnej sociálnej skupiny, novej triedy - straníckej ekonomickej byrokracie, stále kategoricky odmieta.

Odkaz ruských sociológov zameraných na štúdium sociálnych skupín sa ukázal byť dlho zabudnutý. Myšlienky štúdia problémov „sociálneho priestoru“ od P. Sorokina, ktorý navrhol klasifikáciu sociálnych skupín na základe troch kritérií: profesionálneho, majetkového, právneho, sa stali majetkom západnej sociológie.

Kritériá stratifikácie spoločnosti, ktoré vypracoval V.I. Lenin. Sociálna štruktúra spoločnosti im bola prezentovaná ako vzťah medzi ekonomickými triedami.

V súlade s ortodoxnou tradíciou triedneho prístupu dominovala vtedajšej literatúre inštalácia trojčlennej štruktúry sovietskej spoločnosti: robotnícka trieda, kolchozní roľníci a ako sociálna vrstva inteligencia, t.j. vzorec zo Stalinovho „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“15. Práve tieto sociálne skupiny mohli sociológovia primárne študovať.

Výskum v 70-80 rokoch. prebiehalo najmä pod hlavičkou široko propagovaného hesla o vývoji sociálnej štruktúry socialistickej spoločnosti v smere sociálnej homogenity. Akékoľvek myšlienky, ktoré sa odchyľovali od oficiálnej doktríny, boli prísne odsúdené.

Odvážny nápad O.I. Shkaratana a T.I. Zaslavskej o existencii rôznych foriem sociálnej diferenciácie v rámci vedúcich vrstiev sovietskej spoločnosti - o robotníkoch-intelektuáloch, robotníkoch-roľníkoch, zamestnancoch medzirezortných organizácií - bola hodnotená ako vzbura.

Neskôr T.I. Zaslavskaja identifikovala tri skupiny v sociálnej štruktúre: vyššiu triedu, nižšiu triedu a vrstvu, ktorá ich oddeľuje. Základ vyššej vrstvy tvorila nomenklatúra, ktorá zahŕňala vyššie vrstvy straníckej, vojenskej, štátnej a hospodárskej byrokracie. Je vlastníkom národného bohatstva, ktoré využíva podľa vlastného uváženia. Nižšiu triedu tvoria námezdní robotníci štátu: robotníci, roľníci, inteligencia. Nemajú žiadny majetok a žiadne práva podieľať sa na rozdeľovaní verejného majetku. Sociálnu vrstvu medzi vyššou a nižšou vrstvou tvoria sociálne skupiny, ktoré slúžia nomenklatúre, nemajú súkromný majetok a právo nakladať s verejným majetkom, sú odkázané na všetko. Tieto závery boli v rozpore s oficiálnymi usmerneniami pre výskum „sociálnej homogenity sovietskej spoločnosti“.

Myšlienka vytvorenia špeciálnej sociálnej skupiny, novej triedy - straníckej ekonomickej byrokracie zostáva proti oficiálnej ideológii. Otvorená objektívna štúdia sociálnej skupiny sovietskej byrokracie - ktorá sa v sociálnej štruktúre sovietskej spoločnosti čoraz viac osamostatňovala, mala svoje kvalitatívne špecifiká sociálnych hierarchií, výlučných a prirodzených práv, výhod, privilégií dostupných na jednotlivých úrovniach hierarchia - stále zostala pod úradným zákazom.

V súlade s princípmi negativistického prístupu bola „socialistická byrokracia“ vystavená odpornej kritike, ktorej popularita niekedy neochabuje ani dnes. Ideológ je pevne zakorenený: pre byrokraciu je stanovený ideologický „zákaz“ prítomnosti jej vlastných záujmov – je povolaná (byrokracia) slúžiť záujmom štátu a obyvateľstva. Samotná otázka prejavu záujmov byrokracie sa interpretuje ako rozpor medzi „triedou služieb“ a záujmami spoločnosti, ako korupcia, byrokracia a zneužívanie úradného postavenia. Korporativizmus sa javí len ako prekážka efektívneho riadenia, ako niečo, čoho sa treba zbaviť. Prekonanie tejto ideológie podľa nášho názoru nestratilo na aktuálnosti ani dnes.

CEZ IDEOLOGICKÉ BARIÉRY

Doba perestrojky otvorila zásadne nové možnosti pre rozvoj sociológie byrokracie v Rusku. Od konca 80-tych - začiatku 90-tych rokov, keď sa odstránili ideologické bariéry objektívneho štúdia sociálno-profesijnej skupiny byrokracie, sa začali objavovať zaujímavé komplexné sociologické štúdie ruskej byrokracie, zamerané na identifikáciu špecifických čŕt byrokracie a ako osobitnú spôsob organizácie spoločných aktivít.a ako osobitná sociálna skupina.

V súvislosti s reformou štátnej služby a orgánov miestnej samosprávy, ktorá sa začala v Rusku, sa zvýšil tok publikácií domácich autorov o problémoch byrokracie. V očakávaní ďalšej analýzy výsledkov výskumu našich súčasníkov sa tu obmedzujeme na vymenovanie niektorých mien: V.E. Boikov, N.L. Zacharov, B.N. Gabrichidze, L.N. Ponamarev, T.G. Kalacheva, A.F. Nozdrachev, S.D. Martynov, V.M. Kolanda, V.G. Popov, A.V. Novokreshchenov a ďalší. Vedecká situácia sa začala pomaly meniť a je dôvod dúfať v prekonanie ideológie, ktorá interpretuje záujmy byrokracie ako prejav úzko sebeckého (osobitného) záujmu administratívneho aparátu, oddeleného od skutočného zmysluplný proces fungovania spoločnosti; zvýšiť počet odideologizovaných, komplexných sociologických štúdií o hodnotách, životnom postavení, záujmoch byrokracie, osobitnom systéme vnútroorganizačných vzťahov, jedným slovom až po vzkriesenie sociológie byrokracie u nás.

Odstránenie ideologických zákazov vytvára priaznivé vonkajšie podmienky pre štúdium sociálno-profesijnej skupiny byrokracie. Dlhé obdobie zákazov však viedlo k vnútorným ťažkostiam vo vývoji modernej domácej sociológie byrokracie. Odhalilo sa množstvo medzier, predovšetkým teoretického a metodologického charakteru. Podľa mnohých odborníkov komplexné sociologické štúdie ruskej byrokracie zjavne nestačia. Dnešný rozbor umožňuje celkom určite uchopiť len to, čo sa objavuje na povrchu – hlboké základy sa len hľadajú.

Dnes, keď ide o pochopenie, že úspech reformy systému štátnej a obecnej správy musí zohľadňovať vnútorné procesy prebiehajúce v aparáte, potrebu študovať špecifiká životného sveta byrokracie, jej spoločenské a profesionálne postavenie sa stáva naliehavou potrebou. Pre modernú sociológiu byrokracie je metodologicky významný proces reaktualizácie odkazu národnej sociológie byrokracie, zohľadňujúci skúsenosti s prekonávaním prekážok, úspechy v štúdiu špecifickej sociálnej skupiny – ruskej byrokracie.

2 Pozri: Novikova S.S. Sociológia: história, základy, inštitucionalizácia v Rusku. Moskva: Moskovský psychologický a sociálny inštitút; Voronež: Vydavateľstvo NPO "MODEK", 2000.

3 Pozri: Pushkareva G.V. Štátna byrokracia ako objekt výskumu // Spoločenské vedy a modernita. 1997. č. 5. S. 77-86.

4 Podrobnosti pozri: Sorokin P.A. Ruská sociológia v dvadsiatom storočí // American Journal of Sociology. 1927 sv. 31.Pp. 57-69 // Sorokin P.A. Ruská sociológia v XX storočí // Sorokin P.A. O ruskom sociálnom myslení. Petrohrad: Aleteyya, 2000. 221 s.

5 Melnikov V.P., Nechiporenko V.G. Verejná služba v Rusku. M.: HANDRY, 2003.

6 Magerovský D.A. Štátna moc a štátny aparát. M.: Nová Moskva, 1924. S. 10-30.

7 Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. História verejnej služby v Rusku XVIII-XX storočia. M.: Ros. ľudskosť. un-t, 1999. S. 178.

8 Trockij L.D. Nevyhnutnosť novej revolúcie // Pretlačené z knihy „Čo je ZSSR a kam smeruje“. Paríž: Vydavateľstvo "Slovo", 1936 // Otázky ekonomiky. 1989. Číslo 12. s. 123-125.

9 Trockij L.D. Čo je ZSSR a kam smeruje. Paríž: Vydavateľstvo "Slovo", 1936. S. 252.

10 Trockij L.D. Nevyhnutnosť novej revolúcie // Pretlačené z knihy „Čo je ZSSR a kam smeruje“. Paríž: Vydavateľstvo "Slovo", 1936 // Otázky ekonomiky. 1989. Číslo 12. s. 123-125.

11 Obolonsky A.V. V službách panovníka: k dejinám ruskej byrokracie // Spoločenské vedy a moderna 1997. č. 5.

14 Sociológia v Rusku / Ed. V.A. Yadov. 2. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Vydavateľstvo Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied, 1998.

15 Pozri najmä: Zmena triednej štruktúry spoločnosti v procese budovania socializmu a komunizmu / Ch. vyd. G.E. Glezerman. M.: VPSH a AON, 1961.