Co studiuje nauki społeczne?

Przedmiotem badań nauk społecznych jest społeczeństwo. Społeczeństwo to bardzo złożony system, który podlega różnym prawom. Naturalnie nie ma jednej nauki, która obejmowałaby wszystkie aspekty społeczeństwa, dlatego bada ją kilka nauk. Każda nauka bada jeden aspekt rozwoju społeczeństwa: ekonomię, stosunki społeczne, ścieżki rozwoju i inne.

Nauki społeczne - ogólna nazwa nauk badających społeczeństwo jako całość i procesy społeczne.

Każda nauka tak maprzedmiot i podmiot.

Przedmiot nauki - zjawisko obiektywnej rzeczywistości badane przez naukę.

Przedmiot nauki - Osoba, grupa osób poznająca przedmiot.

Nauki dzielą się na trzy grupy.

Nauka:

Nauki ścisłe	Nauki przyrodnicze	Publiczne (humanitarne)
Matematyka, informatyka, logika i inne	Chemia, fizyka, biologia, astronomia i inne	Filozofia, ekonomia, socjologia i inne

Społeczeństwo jest badane przez nauki społeczne (humanistyczne).

Główna różnica między naukami społecznymi a humanistycznymi:

	Nauki społeczne	Nauki humanitarne
Główny przedmiot badań	Społeczeństwo

Nauki społeczne (humanitarne) zajmujące się badaniem społeczeństwa i człowieka:

archeologia, ekonomia, historia, kulturoznawstwo, językoznawstwo, politologia, psychologia, socjologia, prawo, etnografia, filozofia, etyka, estetyka.

Archeologia- nauka badająca przeszłość ze źródeł materialnych.

Gospodarka– nauka o ekonomicznej działalności społeczeństwa.

Fabuła- nauka o przeszłości ludzkości.

Studia kulturowe- nauka zajmująca się badaniem kultury społeczeństwa.

Językoznawstwo- nauka o języku.

Politologia- nauka o polityce, społeczeństwie, relacjach między ludźmi, społeczeństwem i państwem.

Psychologia– nauka o rozwoju i funkcjonowaniu psychiki człowieka.

Socjologia- nauka o prawach powstawania i rozwoju systemów społecznych, grup, jednostek.

Prawidłowy - zbiór praw i reguł postępowania w społeczeństwie.

Etnografia- nauka zajmująca się badaniem życia i kultury ludów i narodów.

Filozofia- nauka o uniwersalnych prawach rozwoju społecznego.

Etyka- nauka o moralności.

Estetyka - nauka piękna.

Towarzystwa naukowe w wąskim i szerokim znaczeniu.

Społeczeństwo w wąskim znaczeniu:

1. Cała populacja Ziemi, całość wszystkich narodów.

2. Historyczny etap rozwoju człowieka (społeczeństwo feudalne, społeczeństwo niewolnicze).

3. Kraj, państwo (społeczeństwo francuskie, społeczeństwo rosyjskie).

4. Jednoczenie ludzi w jakimś celu (klub miłośników zwierząt, stowarzyszenie żołnierskie

matki).

5. Krąg ludzi zjednoczonych wspólnym stanowiskiem, pochodzeniem, zainteresowaniami (wyższe społeczeństwo).

6. Metody interakcji władz z ludnością kraju (społeczeństwo demokratyczne, społeczeństwo totalitarne)

Społeczeństwo w szerokim znaczeniu - część świata materialnego wyizolowana z natury, ale ściśle z nią związana, obejmująca sposoby interakcji między ludźmi i formy ich jednoczenia.

Nauki społeczne (społeczne i humanistyczne).- zespół dyscyplin naukowych, którego przedmiotem badań jest społeczeństwo we wszystkich przejawach jego aktywności życiowej i człowiek jako członek społeczeństwa. Do nauk społecznych zalicza się takie teoretyczne formy wiedzy, jak filozofia, socjologia, politologia, historia, filologia, psychologia, kulturoznawstwo, orzecznictwo (prawo), ekonomia, historia sztuki, etnografia (etnologia), pedagogika itp.

Przedmiot i metody nauk społecznych

Najważniejszym przedmiotem badań w naukach społecznych jest społeczeństwo, które jest uważane za historycznie rozwijającą się integralność, system relacji, formy stowarzyszeń ludzi, które wykształciły się w procesie ich wspólnych działań. Poprzez te formy reprezentowana jest wszechstronna współzależność jednostek.

Każda z wymienionych dyscyplin bada życie społeczne z różnych perspektyw, z określonego stanowiska teoretycznego i ideologicznego, stosując własne, specyficzne metody badawcze. I tak na przykład narzędziem badania społeczeństwa jest kategoria „władza”, dzięki której jawi się ono jako zorganizowany system relacji władzy. W socjologii społeczeństwo traktowane jest jako dynamiczny system relacji grupy społeczne o różnym stopniu ogólności. Kategorie „grupa społeczna”, „stosunki społeczne”, „socjalizacja” stać się metodą socjologicznej analizy zjawisk społecznych. W kulturoznawstwie za kulturę i jej formy uważa się: oparte na wartościach aspekt społeczeństwa. Kategorie „prawda”, „piękno”, „dobro”, „korzyść” są sposobami badania konkretnych zjawisk kulturowych. , używając kategorii np „pieniądze”, „produkt”, „rynek”, „popyt”, „podaż” itd., bada zorganizowane życie gospodarcze społeczeństwa. bada przeszłość społeczeństwa, opierając się na różnorodnych zachowanych źródłach dotyczących przeszłości, w celu ustalenia sekwencji zdarzeń, ich przyczyn i związków.

Pierwszy badać rzeczywistość naturalną metodą uogólniającą, identyfikującą Prawa natury.

Drugi metodą indywidualizującą badane są niepowtarzalne, niepowtarzalne wydarzenia historyczne. Zadaniem nauk historycznych jest zrozumienie znaczenia zjawisk społecznych ( M. Weber) w różnych kontekstach historycznych i kulturowych.

W "filozofia życia" (V. Dilthey) przyroda i historia są od siebie oddzielone i przeciwstawne jako sfery ontologicznie obce, jako różne sfery istnienie. Różnią się więc nie tylko metody, ale i przedmioty wiedzy w naukach przyrodniczych i humanistycznych. Kultura jest wytworem duchowej aktywności ludzi określonej epoki i aby ją zrozumieć, trzeba doświadczyć wartości danej epoki, motywy zachowań ludzi.

Zrozumienie jak bezpośrednie, natychmiastowe zrozumienie wydarzeń historycznych kontrastuje z wnioskowaną, pośrednią wiedzą w naukach przyrodniczych.

Zrozumieć socjologię (M. Webera) interpretuje działania społeczne, próbując to wyjaśnić. Wynikiem tej interpretacji są hipotezy, na podstawie których budowane jest wyjaśnienie. Historia jawi się zatem jako dramat historyczny, którego autorem jest historyk. Głębokość zrozumienia epoki historycznej zależy od geniuszu badacza. Podmiotowość historyka nie jest przeszkodą w zrozumieniu życia społecznego, ale narzędziem i metodą zrozumienia historii.

Oddzielenie nauk przyrodniczych od nauk o kulturze było reakcją na pozytywistyczne i naturalistyczne rozumienie historycznego bytowania człowieka w społeczeństwie.

Naturalizm patrzy na społeczeństwo z perspektywy wulgarny materializm, nie widzi zasadniczych różnic pomiędzy związkami przyczynowo-skutkowymi w przyrodzie i w społeczeństwie, wyjaśnia życie społeczne przyczynami naturalnymi, do ich zrozumienia wykorzystując przyrodnicze metody naukowe.

Historia ludzkości jawi się jako „proces naturalny”, a prawa historii stają się rodzajem praw natury. Na przykład zwolennicy determinizm geograficzny(szkoła geograficzna w socjologii) za główny czynnik zmiany społecznej uważa się środowisko geograficzne, klimat, krajobraz (C. Montesquieu , G. Klamra, L. I. Miecznikow) . Przedstawiciele Darwinizm społeczny redukują wzorce społeczne do biologicznych: uważają społeczeństwo za organizm (G. Spencer), oraz polityka, ekonomia i moralność - jako formy i metody walki o byt, przejaw doboru naturalnego (P. Kropotkin, L. Gumplowicz).

Naturalizm i pozytywizm (O. Comte , G. Spencera , D.-S. Mill) starał się porzucić spekulatywne, scholastyczne rozumowanie charakterystyczne dla metafizycznych studiów nad społeczeństwem i stworzyć „pozytywną”, demonstrującą, ogólnie obowiązującą teorię społeczną na wzór nauk przyrodniczych, która w dużej mierze osiągnęła już „pozytywny” etap rozwoju. Jednak na podstawie tego rodzaju badań wyciągnięto rasistowskie wnioski na temat naturalnego podziału ludzi na rasy wyższe i niższe (J.Gobineau) a nawet o bezpośrednim związku przynależności klasowej z parametrami antropologicznymi jednostek.

Obecnie można mówić nie tylko o opozycji metod nauk przyrodniczych i humanistycznych, ale także o ich zbieżności. W naukach społecznych aktywnie wykorzystuje się metody matematyczne, które są cechą charakterystyczną nauk przyrodniczych: w (zwłaszcza w ekonometria), V ( historia ilościowa, Lub kliometria), (analiza polityczna), filologia (). Przy rozwiązywaniu problemów konkretnych nauk społecznych powszechnie wykorzystuje się techniki i metody zaczerpnięte z nauk przyrodniczych. Na przykład do wyjaśnienia datowania wydarzeń historycznych, zwłaszcza tych odległych w czasie, wykorzystuje się wiedzę z zakresu astronomii, fizyki i biologii. Istnieją także dyscypliny naukowe, które łączą w sobie metody z nauk społecznych, humanistycznych i przyrodniczych, np. geografia ekonomiczna.

Pojawienie się nauk społecznych

W starożytności większość nauk społecznych (społeczno-humanitarnych) zaliczana była do filozofii jako formy integrującej wiedzę o człowieku i społeczeństwie. W pewnym stopniu prawoznawstwo (starożytny Rzym) i historię (Herodot, Tukidydes) można uznać za odrębne dyscypliny. W średniowieczu nauki społeczne rozwinęły się w ramach teologii jako niepodzielna wiedza wszechstronna. W filozofii starożytnej i średniowiecznej pojęcie społeczeństwa było praktycznie utożsamiane z pojęciem państwa.

Historycznie rzecz biorąc, pierwszą najbardziej znaczącą formą teorii społecznej są nauki Platona i Arystotelesa I. Do myślicieli, którzy w średniowieczu wnieśli znaczący wkład w rozwój nauk społecznych, zaliczają się: Augustyn, Jan z Damaszku, Tomasz z Akwinu , Grzegorz Palamu. Ważny wkład w rozwój nauk społecznych wniosły liczby renesans(XV-XVI wiek) i Nowe czasy(XVII wiek): T. Więcej ("Utopia"), T. Campanella„Miasto Słońca”, N. Makiaweliczny"Suwerenny". W czasach nowożytnych następuje ostateczne oddzielenie nauk społecznych od filozofii: ekonomii (XVII w.), socjologii, nauk politycznych i psychologii (XIX w.), Kulturoznawstwa (XX w.). Powstają uniwersyteckie wydziały i wydziały nauk społecznych, zaczynają pojawiać się specjalistyczne czasopisma poświęcone badaniu zjawisk i procesów społecznych, powstają stowarzyszenia naukowców zajmujących się badaniami z zakresu nauk społecznych.

Główne kierunki współczesnej myśli społecznej

W naukach społecznych jako zespół nauk społecznych XX wieku. Pojawiły się dwa podejścia: naukowo-technokratyczny I humanistyczny (antynaukowiec).

Głównym tematem współczesnych nauk społecznych są losy społeczeństwa kapitalistycznego, a tematem najważniejszym jest postindustrialne, „społeczeństwo masowe” i cechy jego powstawania.

Nadaje to tym badaniom wyraźny wydźwięk futurologiczny i dziennikarską pasję. Oceny stanu i perspektywy historycznej współczesnego społeczeństwa mogą być diametralnie różne: od przewidywania globalnych katastrof po prognozowanie stabilnej, dostatniej przyszłości. Zadanie światopoglądowe Badania takie to poszukiwanie nowego wspólnego celu i sposobów jego osiągnięcia.

Najbardziej rozwinięta ze współczesnych teorii społecznych jest koncepcja społeczeństwa postindustrialnego , którego główne zasady są sformułowane w pracach D. Bella(1965). Idea społeczeństwa postindustrialnego jest dość popularna we współczesnych naukach społecznych, a samo określenie łączy w sobie szereg badań, których autorzy starają się określić wiodący trend w rozwoju współczesnego społeczeństwa, uwzględniając proces produkcyjny w różne aspekty, w tym organizacyjne.

W historii ludzkości wyróżniają się trzy fazy:

1. przedindustrialny(rolnicza forma społeczeństwa);

2. przemysłowy(technologiczna forma społeczeństwa);

3. poprzemysłowe(etap społeczny).

Produkcja w społeczeństwie przedindustrialnym wykorzystuje surowce, a nie energię jako główny zasób, wydobywa produkty z materiałów naturalnych, zamiast je wytwarzać we właściwym sensie, i intensywnie wykorzystuje pracę, a nie kapitał. Najważniejszymi instytucjami społecznymi w społeczeństwie przedindustrialnym są kościół i wojsko, w społeczeństwie przemysłowym – korporacja i firma, a w społeczeństwie postindustrialnym – uniwersytet jako forma produkcji wiedzy. Struktura społeczna społeczeństwa postindustrialnego traci swój wyraźnie klasowy charakter, własność przestaje być jej podstawą, klasa kapitalistów zostaje wypierana przez władzę elita, posiadające wysoki poziom wiedzy i wykształcenia.

Społeczeństwa rolnicze, przemysłowe i poprzemysłowe nie są etapami rozwoju społecznego, lecz reprezentują współistniejące formy organizacji produkcji i jej główne kierunki. Faza przemysłowa rozpoczyna się w Europie w XIX wieku. Społeczeństwo postindustrialne nie wypiera innych form, ale dodaje nowy aspekt związany z wykorzystaniem informacji i wiedzy w życiu publicznym. Powstawanie społeczeństwa postindustrialnego wiąże się z jego rozprzestrzenianiem się w latach 70. XX wieku. XX wiek technologie informacyjne, które radykalnie wpłynęły na produkcję, a w konsekwencji na sam sposób życia. W społeczeństwie postindustrialnym (informacyjnym) następuje przejście od produkcji towarów do produkcji usług, wyłania się nowa klasa specjalistów technicznych, którzy stają się konsultantami i ekspertami.

Głównym zasobem produkcji staje się Informacja(w społeczeństwie przedindustrialnym są to surowce, w społeczeństwie przemysłowym jest to energia). Technologie naukochłonne zastępują technologie pracochłonne i kapitałochłonne. Na podstawie tego rozróżnienia można zidentyfikować specyficzne cechy każdego społeczeństwa: społeczeństwo przedindustrialne opiera się na interakcji z przyrodą, przemysłowe - na interakcji społeczeństwa z przekształconą przyrodą, postindustrialne - na interakcji między ludźmi. Społeczeństwo jawi się zatem jako dynamiczny, stopniowo rozwijający się system, którego główne tendencje napędowe znajdują się w sferze produkcji. Pod tym względem istnieje pewne podobieństwo pomiędzy teorią postindustrialną a teorią postindustrialną marksizm, co wyznaczają ogólne przesłanki ideologiczne obu koncepcji - wartości światopoglądowe edukacyjne.

W ramach paradygmatu postindustrialnego kryzys współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego jawi się jako przepaść pomiędzy gospodarką zorientowaną racjonalistycznie a kulturą zorientowaną humanistycznie. Wyjściem z kryzysu powinno być przejście od dominacji korporacji kapitalistycznych do organizacji naukowo-badawczych, od kapitalizmu do społeczeństwa wiedzy.

Ponadto planuje się wiele innych przemian gospodarczych i społecznych: przejście od gospodarki towarów do gospodarki usług, wzrost roli edukacji, zmiany w strukturze zatrudnienia i orientacji na człowieka, pojawienie się nowej motywacji do działania, radykalna zmiana w strukturze społecznej, rozwój zasad demokracji, ukształtowanie nowych zasad polityki, przejście do nierynkowej gospodarki dobrobytu.

W pracy słynnego współczesnego amerykańskiego futurologa O.Toflera„Szok przyszłości” zauważa, że ​​przyspieszenie zmian społecznych i technologicznych wywołuje szok dla jednostek i społeczeństwa jako całości, utrudniając człowiekowi przystosowanie się do zmieniającego się świata. Przyczyną obecnego kryzysu jest przejście społeczeństwa do cywilizacji „trzeciej fali”. Pierwsza fala to cywilizacja rolnicza, druga to cywilizacja przemysłowa. Współczesne społeczeństwo może przetrwać w istniejących konfliktach i napięciach globalnych tylko pod warunkiem przejścia do nowych wartości i nowych form społecznych. Najważniejsze jest rewolucja w myśleniu. Zmiany społeczne powodowane są przede wszystkim zmianami technologii, która determinuje typ społeczeństwa i typ kultury, a wpływ ten następuje falowo. Trzecia fala technologiczna (związana z rozwojem technologii informatycznych i fundamentalną zmianą w komunikacji) znacząco zmienia sposób życia, typ rodziny, charakter pracy, miłość, komunikację, formę gospodarki, politykę i świadomość .

Głównymi cechami technologii przemysłowej, opartej na starym typie technologii i podziale pracy, są centralizacja, gigantyzm i jednolitość (masa), którym towarzyszy ucisk, nędza, bieda i katastrofy ekologiczne. Przezwyciężenie wad industrializmu jest możliwe w przyszłym społeczeństwie postindustrialnym, którego głównymi zasadami będzie integralność i indywidualność.

Przemyślane zostają pojęcia takie jak „zatrudnienie”, „miejsce pracy”, „bezrobocie”, upowszechniają się organizacje non-profit zajmujące się rozwojem humanitarnym, odchodzi się od dyktatu rynku i wąskich wartości utylitarnych, które doprowadziły do porzuca się katastrofy humanitarne i ekologiczne.

W ten sposób nauce, która stała się podstawą produkcji, powierzono misję przekształcenia społeczeństwa i humanizacji stosunków społecznych.

Koncepcja społeczeństwa postindustrialnego była krytykowana z różnych punktów widzenia, a głównym zarzutem było to, że koncepcja ta jest niczym innym jak przeprosiny za kapitalizm.

Proponowana jest alternatywna trasa w personalistyczne koncepcje społeczeństwa , w którym nowoczesne technologie („machinizacja”, „komputeryzacja”, „robotyzacja”) oceniane są jako sposób na pogłębienie samoalienacja człowieka z swojej istoty. Zatem antyscjentyzm i antytechizm E. Fromma pozwala mu dostrzec głębokie sprzeczności społeczeństwa postindustrialnego, które zagrażają samorealizacji jednostki. Wartości konsumpcyjne współczesnego społeczeństwa są przyczyną depersonalizacji i dehumanizacji stosunków społecznych.

Podstawą przemian społecznych nie powinna być rewolucja technologiczna, ale personalistyczna, rewolucja w stosunkach międzyludzkich, której istotą będzie radykalna reorientacja wartości.

Orientację wartościującą na posiadanie („mieć”) należy zastąpić orientacją światopoglądową na bycie („być”). Prawdziwym powołaniem człowieka i jego najwyższą wartością jest miłość . Tylko w miłości realizuje się podejście do bycia, zmienia się struktura charakteru człowieka i rozwiązuje się problem ludzkiej egzystencji. W miłości wzrasta szacunek człowieka do życia, ostro manifestuje się poczucie przywiązania do świata, jedność z egzystencją, a alienacja człowieka od natury, społeczeństwa, innej osoby i samego siebie zostaje przezwyciężona. Następuje zatem przejście od egoizmu do altruizmu, od autorytaryzmu do autentycznego humanizmu w relacjach międzyludzkich, a osobista orientacja na byt jawi się jako najwyższa wartość ludzka. W oparciu o krytykę współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego budowany jest projekt nowej cywilizacji.

Celem i zadaniem osobowej egzystencji jest budowanie cywilizacja personalistyczna (wspólnotowa), społeczeństwem, w którym zwyczaje i styl życia, struktury społeczne i instytucje spełniałyby wymogi komunikacji osobistej.

Musi ucieleśniać zasady wolności i kreatywności, harmonii (przy zachowaniu różnic) i odpowiedzialności . Podstawą ekonomiczną takiego społeczeństwa jest ekonomia daru. Personalistyczna utopia społeczna przeciwstawiona jest koncepcjom „społeczeństwa obfitości”, „społeczeństwa konsumpcyjnego”, „społeczeństwa prawnego”, których podstawą są różnego rodzaju przemoc i przymus.

Rekomendowane lektury

1. Adorno T. W stronę logiki nauk społecznych

2. Popper K.R. Logika nauk społecznych

3. Schutz A. Metodologia nauk społecznych

;

Artykuły przyjmowane są do nowego (pierwszego na świecie) czasopisma ściśle naukowego z zakresu nauk humanistycznych: http://aleksejev.ru/nauka/.

Nauki społeczne to nauki o społeczeństwie o społeczeństwie, główna część nauk goblińskich, nauk nienormatywnych.

Wiodąca część nauki o Trójcy, w której społeczeństwo odpowiada Ojcu (patrz nauka o Trójcy).

Naukowcy społeczni są apologetami nauk społecznych.

Nauki społeczne są pomnikiem, przykładem mentalności wschodniej.

Cecha charakterystyczna nauk społecznych

Twierdzenie, że każdy człowiek musi być członkiem jakiegoś społeczeństwa i będąc takim członkiem, nie jest interesujący jako odrębna istota. Nauki społeczne uwielbiają mówić o prawach i wolnościach człowieka, jednak konkretne propozycje w postaci norm prawnych są dla nich obrzydliwe, gdyż wszelkie nauki humanistyczne są nienormatywne. Ponownie, przez indywidualną osobę nauki społeczne zawsze i wszędzie oznaczają pewien idealny model członka społeczeństwa.

Cechy charakterystyczne nauk społecznych

• podejście pozaprawne i autorytarne. Badanie obowiązującego prawodawstwa i wprowadzanie do niego konkretnych propozycji jest minimalne i przypadkowe. Całkowita przewaga odniesień do miarodajnych orzeczeń,
• badają nie wszystkich ludzi, ale pewne agregaty lub modele ludzi (indywidualne, wybrane losowo i co najważniejsze, każda osoba nie jest objęta zakresem tych nauk),
• Głównym „obiektem” badań są relacje. Dlatego studiują nie tyle ludzi, ile tego, czego muszą się nauczyć lub czego się nauczyli.

Różnice w stosunku do nauk normatywnych, które badają człowieka jako zbiór bezosobowych jednostek

Różnice w stosunku do nauk ścisłych

Antropologia, biologia, medycyna itp. Badają także nie wszystkich ludzi, ale niektóre populacje lub modele ludzi. Zasadnicza różnica między nimi a naukami społecznymi polega na tym, że zadaniem tych pierwszych jest niezwykle dokładny opis badanego przedmiotu, natomiast zadaniem tych drugich nie jest dokładny opis.

Różnice w stosunku do nauk prawnych

Parafrazując słowa wybitnego memoida M.M. Bachtin, można tak powiedzieć

Zjednoczenie nauk społecznych i prawnych (prawnych) w jedną całość „nazywa się mechanicznym,
jeśli jego poszczególne elementy są połączone tylko w przestrzeni i czasie połączeniem zewnętrznym, a nie
przepojony wewnętrzną jednością znaczenia. Chociaż części takiej całości leżą w pobliżu i
stykają się ze sobą, lecz same w sobie są sobie obce.

Nauki prawne również badają nie tyle ludzi, co to, czego ludzie muszą się nauczyć lub czego się nauczyli, a mianowicie prawa i normy.

Tekst z nauk prawnych pisany jest na podstawie bezpośrednich badań legislacji w celu jej udoskonalenia. Tekst nauk społecznych jest zwykle pisany bez względu na obowiązujące ustawodawstwo, aby zapewnić równoległą interpretację słów, terminów i pojęć przyjętych w ustawodawstwie. Cecha ta jest bardzo charakterystyczna w kulturoznawstwie, gdyż każdy autor podręcznika czy wykładu stara się stworzyć własną interpretację pojęcia „kultura”.

Zasadnicza różnica między naukami prawnymi a naukami społecznymi polega na tym, że zadaniem tych pierwszych jest logiczne systematyzacja norm w postaci ustaw, kodeksów i konstytucji, a zadaniem tych drugich jest nielogiczny dogmat oparty na wypaczaniu słów i pomieszaniu pojęć .

Lista nauk społecznych

Nauki społeczne powinny obejmować wszystkie nauki zawierające nauki polityczne, socjologiczne, kulturowe, nauki o osobowości itp. Na liście nauk społecznych znajdują się zatem następujące nauki:

• Historia (w części obejmującej kulturoznawstwo, nauki polityczne itp.)
• Pedagogia
• Psychologia (w tej części, w której zawiera doktrynę osobowości itp.)
• Studia regionalne (w części obejmującej kulturoznawstwo itp.)

Klasyfikacja działalności naukowej nie jest aż tak wielka; jeśli podzielić ją na te, które mają potwierdzenie aksjomatu i te, które mają „niedokładne” sformułowanie, to pozostają tylko dwie możliwości. Pod względem nauk ścisłych dzieli się je na nauki humanistyczne i przyrodnicze. Istnieje również koncepcja nauk społecznych, dla której wielu obywateli nie znajduje od razu wyjaśnienia. Zastanówmy się, czym nauki humanistyczne różnią się od nauk społecznych.

Nauki humanitarne

Jak już wspomniano, humanistyka nie mają dokładnego potwierdzenia i postulatu. Należą do nich: psychologia, ekonomia, filozofia, socjologia, orzecznictwo. Zrozumienie i zdobywanie nowej wiedzy o naturze człowieka i sztuce to najważniejsze cechy humanistyki. Jest to wiedza normatywna osoby wykształconej. Pogłębiając naukę, naukowcy i profesorowie badają kwestię integralności w odniesieniu do człowieka i jądra natury.

Chociaż całkiem niedawno humanistyka miała ograniczone możliwości w badaniu zarządzania społecznego, obecnie współczesna nauka, wręcz przeciwnie, stara się rozwiązać problem społecznej konstrukcji populacji społecznej. Głównym kierunkiem, który dziś zyskał pewien postęp i zainteresowanie wśród wielu humanistycznych naukowców, jest badanie społeczeństwa i jego możliwości w obliczu odkryć technologicznych, a także znajomość statystyk społecznych.

Nauki społeczne

Nauki społeczne, oprócz wyżej wymienionych nauk humanistycznych, obejmują także społeczny krąg badań- jest to historia, prawoznawstwo, językoznawstwo, retoryka, nauki polityczne, pedagogika, kulturoznawstwo, geografia, antropologia. Tak szeroki zakres nauk bada historyczne etapy przeszłości, a także to, co może wydarzyć się w historii przyszłości. Rozwiązuje podstawowe twierdzenia społeczeństwa społecznego. Nauka ta bada relacje i postawy międzyludzkie.

Nawet w niedawnej przeszłości nauki społeczne nie miały podstaw i były rozpatrywane jedynie z punktu widzenia konieczności w określonej dziedzinie. Dziś są one istotne dla wszystkich warstw społeczeństwa. Popularna i rozważana staje się teoria, że ​​ludzie będą mogli rządzić się samodzielnie poprzez statystyki społeczne i badania.

Podobieństwa między obiema naukami

Niektóre nauki, takie jak historia, nauki polityczne i socjologia, są w pewnym stopniu zwiastuny przyszłości, tj. Kierując się umiejętnościami przeszłości historycznej i analizą nastrojów politycznych społeczeństwa, politolodzy i socjolodzy potrafią przewidzieć ocenę tego, co może wydarzyć się w przyszłości. Zatem socjologia, historia i nauki polityczne są ze sobą ściśle powiązane. Charakterystyczną różnicą jest to, że politologia bada teorie, a socjologia całe korporacje społeczne.

Filozofia, politologia i psychologia mają wspólne cechy. Wszystkie te nauki zajmują się głównie badaniem postaw społecznych i zachowań człowieka w danej sytuacji. Doświadczenie filozofii doradza politologom w niektórych kwestiach związanych ze stosunkami między narodami i rolą państwa w dobrobycie publicznym. Psychologia może być zarówno nauką humanitarną, jak i społeczną. Opinia o tym, dlaczego dana osoba miałaby to zrobić i co ją motywowało, jest bardzo właściwa i w pewnym stopniu konieczna dla rozwoju właściwej, obiecującej elity.

Nauki wchodzące w skład nauk humanistycznych nie mogą być standardowe i izolowane na podstawie samych teorii, są one poszukiwane i obejmują nauki o środowisku społecznym. I odwrotnie – w swoich poszukiwaniach odnajdują wspólną podstawę.

Różnica między naukami humanistycznymi i społecznymi

W uproszczeniu humanistyka ma na celu badanie człowieka z punktu widzenia jego wewnętrznej natury: duchowości, moralności, kultury, pomysłowości. Z kolei społeczne mają na celu badanie nie tylko wewnętrznej natury człowieka, ale także jego działań w danej sytuacji, jego światopoglądu na to, co dzieje się w społeczeństwie.
Istnieje kilka głównych różnic między naukami humanistycznymi i społecznymi:

1. Abstrakcyjne pojęcia identyfikujące znaki i właściwości są zorientowane w humanistyce. Na przykład „osoba doświadczona” w tym przypadku nie bierze się pod uwagę samej osoby, ale samo doświadczenie, które otrzymała. Nauki społeczne skupiają swoją uwagę na człowieku i jego działaniu w społeczeństwie społecznym.
2. Aby teoretycznie poruszać się w badaniu rozwoju społecznego społeczeństwa, badacze społeczni korzystają ze sprawdzonych narzędzi i zasad. Jest to rzadko praktykowane w naukach humanistycznych.

Ustaliliśmy, że informacje wywiadu strategicznego obejmują informacje naukowe dotyczące zagadnień całkowicie należących do nauk przyrodniczych oraz informacje polityczne dotyczące zagadnień całkowicie należących do nauk społecznych. Istnieją również inne rodzaje informacji, takie jak informacje geograficzne lub informacje o pojeździe, które zawierają elementy obu.
Aby z największą korzyścią zastosować metody stosowane w naukach przyrodniczych i społecznych w pracy informacyjnej, konieczne jest rozróżnienie tych dwóch grup nauk oraz poznanie ich nieodłącznych mocnych i słabych stron.
Na przykład historia i geografia to najstarsze kierunki studiów. Jednak pomysł połączenia ich, ekonomii i niektórych innych dyscyplin w nową niezależną grupę pod ogólną nazwą „nauki społeczne” zrodził się całkiem niedawno. Fakt, że dyscypliny te nazwano „naukami” i podjęto próbę przekształcenia ich w nauki ścisłe, przyniósł pewne pozytywne rezultaty, ale wywołał także spore zamieszanie.
Ponieważ informatorzy stale mają do czynienia z ideami, koncepcjami i metodami zaczerpniętymi z nauk społecznych, warto, aby zapoznali się z tematyką tych nauk, aby uniknąć wspomnianego zamieszania. Taki jest cel tej części książki.
Przybliżona klasyfikacja
W dalszym wykładzie autor szeroko wykorzystuje znakomity przegląd nauk społecznych dokonany przez Wilsona Gee.

Pojęcia takie jak nauki przyrodnicze, nauki fizyczne, nauki społeczne itp. są często spotykane przez funkcjonariuszy wywiadu w ich pracy. Z uwagi na brak ogólnie przyjętej definicji tych pojęć, zasadne jest dokonanie ich przybliżonej klasyfikacji zgodnie ze znaczeniem, jakie nadaje im autor tej książki.
W tej sekcji pojęcia te są rozpatrywane w najbardziej ogólnej formie i określane jest miejsce każdego z nich. Autor nie próbuje wyznaczać granicy pomiędzy pokrewnymi obszarami wiedzy naukowej, na przykład między matematyką a logiką czy antropologią a socjologią, gdyż wciąż jest tu wiele kontrowersji.
Autor uważa, że ​​zaletą jego klasyfikacji jest przede wszystkim wygoda. Jest także jasne i spójne z powszechną (choć nie ogólnie akceptowaną) praktyką. Klasyfikacja mogłaby być dokładniejsza i nie zawierać powtórzeń. Autor uważa jednak, że jest to bardziej przydatne niż szczegółowa klasyfikacja uwzględniająca wszystkie subtelności. W przypadkach, gdy jedno pojęcie pokrywa się z drugim, jest to na tyle oczywiste, że jest mało prawdopodobne, aby kogokolwiek wprowadzić w błąd.
Już na samym początku można też zauważyć, że na niektórych uczelniach studiowane nauki dzielą się na nauki przyrodnicze, społeczne i humanistyczne. Klasyfikacja ta jest przydatna, ale wcale nie wyznacza wyraźnych granic pomiędzy poszczególnymi naukami.
Pomijając nauki humanistyczne, autor proponuje następującą klasyfikację: Nauki przyrodnicze
A. Matematyka (czasami klasyfikowana jako nauka fizyczna).
B. Nauki fizyczne – nauki badające związek energii i materii: astronomia – nauka badająca wszechświat poza naszą planetą; geofizyka - obejmuje geografię fizyczną, geologię, meteorologię, oceanografię, nauki badające szeroką strukturę naszej planety; fizyka – obejmuje fizykę jądrową; chemia.

B. Nauki biologiczne: botanika; zoologia; paleontologia; nauki medyczne – obejmuje mikrobiologię; nauki rolnicze – uznawane za nauki samodzielne lub powiązane z botaniką i zoologią. Nauki społeczne to nauki zajmujące się badaniem ludzkiego życia społecznego.Historia.
B. Antropologia kulturowa. Socjologia.
D. Psychologia społeczna.
D. Nauki polityczne.
E. Orzecznictwo. F-ekonomia. Geografia kulturowa*.
Klasyfikację nauk społecznych podaliśmy w najbardziej ogólnej formie. Najpierw pojawiają się mniej precyzyjne nauki opisowe, takie jak historia i socjologia, następnie nauki bardziej szczegółowe i precyzyjne, takie jak ekonomia i geografia. Do nauk społecznych zalicza się czasem etykę, filozofię i pedagogikę. Jest rzeczą oczywistą, że wszystkie wymienione nauki – zarówno przyrodnicze, jak i społeczne – można z kolei dzielić i dzielić w nieskończoność. Dalszy podział nie wpłynąłby w żaden sposób na podaną powyżej ogólną klasyfikację, chociaż nazwy wielu nauk pojawiłyby się dodatkowo w istniejących hasłach.

Co należy rozumieć przez nauki społeczne?
W najbardziej ogólnej formie Stuart Chase definiuje nauki społeczne jako „zastosowanie metody naukowej do badania relacji międzyludzkich”.
Możemy teraz przejść do definicji i bardziej szczegółowego rozważenia nauk społecznych. To nie jest łatwa sprawa. Zazwyczaj definicja składa się z dwóch części. Jedna część dotyczy przedmiotu (czyli charakterystyki tych nauk jako społecznych), a druga część dotyczy odpowiadającej mu metody badawczej (czyli charakterystyki tych dyscyplin jako naukowych).
Naukowiec pracujący w obszarze nauk społecznych jest zainteresowany nie tyle przekonaniem kogoś do czegoś, czy nawet przewidzeniem przebiegu wydarzeń w przyszłości, ale usystematyzowaniem elementów składających się na badane zjawisko, wskazaniem czynników, które odgrywają decydującą rolę w rozwoju wydarzeń w danych warunkach,
oraz, jeśli to możliwe, w ustaleniu prawdziwych związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy badanymi zjawiskami. Nie tyle rozwiązuje problemy, co pomaga osobom zaangażowanym w ich rozwiązywanie lepiej zrozumieć znaczenie problemów. O jakich problemach tutaj mówimy? Nauki społeczne nie obejmują wszystkiego, co dotyczy świata materialnego, form życia i uniwersalnych praw natury. I odwrotnie, obejmuje wszystko, co dotyczy działalności jednostek i całych grup społecznych, opracowywania decyzji, tworzenia różnych organizacji publicznych i państwowych.
Powstaje pytanie: jaką metodą należy rozwiązać dany problem z zakresu relacji międzyludzkich? Najmniej będzie nas wiązać odpowiedź: taka metoda to taka, która jest jak najbardziej zbliżona do „metody naukowej” w granicach, na jakie pozwala charakter zagadnienia, które badamy w obszarze relacji międzyludzkich. On oczywiście musi to mieć
Niektóre charakterystyczne elementy metody naukowej, takie jak definicja kluczowych terminów, formułowanie podstawowych założeń, systematyczny rozwój badań od konstrukcji hipotezy poprzez zbieranie i ocenę faktów do wniosków, logika myślenia na wszystkich etapach badań.
Być może szczególnie ważne jest podkreślenie, że badacz nauk społecznych może jedynie mieć nadzieję na zachowanie całkowitej bezstronności w stosunku do badanego przedmiotu. Jako członek społeczeństwa naukowiec jest prawie zawsze niezwykle zainteresowany przedmiotem, który studiuje, ponieważ zjawiska społeczne bezpośrednio i pod wieloma względami wpływają na jego stanowisko, jego uczucia itp. Naukowiec w tej dziedzinie musi zawsze być tak precyzyjny i rygorystyczny w swoich działaniach, jak jego praca naukowa pozwala na możliwie największą tematykę, którą bada.
Możemy zatem stwierdzić, że istotą nauk społecznych jest badanie życia grupowego ludzi; nauki te posługują się metodą analizy; rzucają światło na złożone zjawiska społeczne i pomagają je zrozumieć; są instrumentami w rękach tych, którzy kierują indywidualnymi i zbiorowymi działaniami ludzi; być może w przyszłości za pomocą nauk społecznych uda się dokładnie przewidzieć rozwój wydarzeń – już dziś niektóre nauki społeczne (np. ekonomia) pozwalają stosunkowo dokładnie przewidzieć ogólny kierunek wydarzeń (np. przykład zmiany na rynku towarowym). Krótko mówiąc, istotą nauk społecznych jest systematyczne stosowanie na tyle precyzyjnych metod analizy, na ile sytuacja i przedmiot badań pozwalają na zwiększenie naszej wiedzy na temat zachowań jednostek i grup społecznych.
Cohen zauważa jednak:
„Nie należy uważać nauk społecznych i przyrodniczych za zupełnie niepowiązane ze sobą. Wręcz przeciwnie, należy je uważać za nauki, które badają odrębne aspekty tego samego przedmiotu, ale podchodzą do niego z różnych stanowisk. Życie społeczne ludzi toczy się w ramach zjawisk naturalnych; jednakże pewne charakterystyczne cechy życia społecznego sprawiają, że jest ono przedmiotem badań całej grupy
nauki, które można nazwać naukami przyrodniczymi społeczeństwa ludzkiego. W każdym razie obserwacje i historia wskazują, że wiele zjawisk dotyczy jednocześnie zarówno sfery świata materialnego, jak i życia społecznego…”
Dlaczego specjalista ds. informacji powinien czytać dużo literatury z zakresu nauk społecznych?
Po pierwsze dlatego, że nauki społeczne badają działalność różnych grup społecznych, czyli właśnie to, co szczególnie interesuje inteligencję.
Po drugie, ponieważ wiele idei i metod nauk społecznych można zapożyczyć i zaadaptować do wykorzystania w wywiadowczej pracy informacyjnej. Lektura literatury z zakresu nauk społecznych poszerzy horyzonty informatora i pomoże mu w kształtowaniu szerszego i głębszego zrozumienia problematyki pracy informacyjnej, gdyż wzbogaci jego pamięć o wiedzę o odpowiednich przykładach, analogiach i kontrastach.
Wreszcie, warto przeczytać literaturę z zakresu nauk społecznych, ponieważ zawiera ona wiele punktów, z którymi pracownicy informacji nie mogą się zgodzić. W obliczu twierdzeń, które znacznie odbiegają od naszych zwykłych poglądów, mobilizujemy nasze zdolności umysłowe, aby je obalić. Nauki społeczne nie są jeszcze w pełni rozwinięte. Wiele z ich stanowisk i koncepcji jest tak niejasnych, że trudno je obalić. Dzięki temu w poważnych magazynach możliwe jest publikowanie różnych ekstremistów. Wypowiadanie się przeciwko wątpliwym stanowiskom i teoriom zawsze utrzymuje nas w czujności i zachęca do krytycznego podejścia do wszystkiego.
Pozytywne i negatywne aspekty nauk społecznych
Studiowanie nauk społecznych jest ogólnie przydatne, ponieważ pomaga nam zrozumieć ludzkie zachowanie. W szczególności można zauważyć, że dzięki wielkiej pozytywnej pracy wielu naukowców ze wszystkich nauk społecznych nastąpił rozwój
wypracowano doskonałe metody badania konkretnych zjawisk badanych przez tę naukę. Dlatego też inteligencja strategiczna może zapożyczać cenną wiedzę i metody badawcze z każdej nauki społecznej. Wierzymy, że wiedza ta może być cenna nawet w przypadkach, gdy nie jest w pełni obiektywna i dokładna.
Eksperymentowanie i analiza ilościowa
Badanie różnych zjawisk w historii, ekonomii, polityce i innych naukach badających życie społeczne człowieka prowadzone jest od tysięcy lat. Jednakże, jak zauważa Stuart Chase, konsekwentne stosowanie metody naukowej do badania tych zjawisk, a także próby wyrażania wyników badań w kategoriach ilościowych i odkrywania ogólnych wzorców życia społecznego, nastąpiły dopiero niedawno. Nic więc dziwnego, że nauki społeczne są wciąż pod wieloma względami niedojrzałe.W renomowanych pracach specjalistycznych, obok skrajnie pesymistycznych ocen perspektyw rozwoju i przydatności nauk społecznych, można znaleźć także bardzo optymistyczne stwierdzenia na ten temat. materiał.
W ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat w naukach społecznych poczyniono znaczne wysiłki, aby badania były obiektywne i dokładne (wyrażone w kategoriach ilościowych), aby oddzielić opinie i subiektywne oceny od obiektywnych faktów. Wielu wyraża nadzieję, że pewnego dnia będziemy badać wzorce zjawisk społecznych w takim stopniu, w jakim obecnie badamy wzorce zjawisk w świecie zewnętrznym, stanowiące przedmiot nauk przyrodniczych, i będziemy mogli, mając pewne dane wyjściowe, aby z całą pewnością przewidzieć rozwój wydarzeń w przyszłości.

Spengler mówi: „Pierwsi socjolodzy... uważali naukę zajmującą się badaniem społeczeństwa za rodzaj fizyki społecznej”. Dokonano znacznego postępu w zastosowaniu w naukach społecznych metod opracowanych z sukcesem dla nauk przyrodniczych. A jednak dla wszystkich jest jasne, że nauki społeczne ze względu na swoje nieodłączne cechy mają ograniczone możliwości prognozowania. Spengler oczywiście wprowadza w tę kwestię element zdrowej i ostrej krytyki, gdy nie bez ironii stwierdza, co następuje:
„Dzisiaj metodologia została nadmiernie wywyższona i stała się fetyszem. Tylko on jest uważany za prawdziwego naukowca, który ściśle przestrzega trzech następujących kanonów: Tylko te badania mają charakter naukowy, które zawierają analizę ilościową (statystyczną). Jedynym celem każdej nauki jest przewidywanie. Naukowiec jako taki nie ma odwagi wypowiadać się na temat tego, co jest dobre, a co złe…”
Spengler dalej opisuje pojawiające się w tym względzie trudności i kończy następującym wnioskiem:
„Z tego, co zostało powiedziane wynika, że ​​nauki społeczne zasadniczo różnią się od nauk fizycznych. Wskazanych trzech kanonów nie można rozszerzyć na żadną z nauk społecznych. Żadne roszczenia do dokładności badań, żadna udawana obiektywność nie sprawią, że nauki społeczne będą tak dokładne jak nauki przyrodnicze. Dlatego naukowiec zajmujący się naukami społecznymi jest skazany na bycie artystą, kierującym się zdrowym rozsądkiem, a nie metodologią znaną tylko garstce wtajemniczonych. Musi kierować się nie tylko danymi laboratoryjnymi, ale bardziej zdrowym rozsądkiem i zwykłymi normami przyzwoitości. Nie może nawet stwarzać pozorów, że jest przyrodnikiem.

Zatem w chwili obecnej i w dającej się przewidzieć przyszłości na drodze rozwoju nauk społecznych i realizacji za ich pomocą foresightu stoją następujące najważniejsze przeszkody, których nie znają nauki przyrodnicze.
Zjawiska badane przez nauki przyrodnicze można odtworzyć na nowo (np. ciśnienie pary wodnej podczas podgrzewania wody do 70 stopni Celsjusza). Naukowiec zajmujący się tą dziedziną nie musi zaczynać wszystkich badań od początku. Potrafi działać, opierając się na osiągnięciach swoich poprzedników. Pobrana przez nas woda będzie zachowywać się dokładnie tak samo, jak podczas przeprowadzonych wcześniej eksperymentów. Wręcz przeciwnie, zjawiska badane przez nauki społeczne, ze względu na swój charakter, nie mogą zostać odtworzone. Każde wydarzenie, które badamy w tym obszarze, jest w pewnym stopniu nowe. Naszą pracę rozpoczynamy od informacji jedynie o podobnych zjawiskach, które miały miejsce w przeszłości, a także o dostępnych metodach badawczych. Informacje te stanowią wkład, jaki nauki społeczne wniosły w rozwój wiedzy ludzkiej.
W naukach przyrodniczych większość czynników ważnych dla badań można zmierzyć z pewną dokładnością (na przykład temperatura, ciśnienie, napięcie elektryczne itp.). W naukach społecznych wyniki pomiarów wielu ważnych czynników są na tyle niepewne (na przykład ilościowe wskaźniki siły bodźców, umiejętności dowódcy lub przywódcy wojskowego itp.), że wartość wszystkich tego typu wniosków ilościowych jest praktycznie bardzo limitowany.
Kwestia pomiaru i ilościowego określenia wyników badań ma kluczowe znaczenie dla nauk społecznych, a zwłaszcza dla wywiadowczej pracy informacyjnej. Nie chcę przez to powiedzieć, że wielu najważniejszych czynników pracy wywiadu nie da się zmierzyć. Tego typu pomiary są jednak czasochłonne, trudne i często mają wątpliwą wartość. Wyniki pomiarów dokonywanych w naukach społecznych są trudniejsze w wykorzystaniu niż wyniki pomiarów dokonywanych w naukach przyrodniczych. Ten punkt, tak ważny w pracy informacyjnej, zostanie omówiony bardziej szczegółowo w dalszej części tego rozdziału.

Wskaźniki ilościowe są bardzo przydatne. Są bardziej pomocne w przewidywaniu przyszłego rozwoju sytuacji. Nie da się jednak sprowadzić całej sprawy do tych wskaźników. Większość osądów, w tym dotyczących kwestii krytycznych, nie jest związana z pomiarem i nie opiera się na ilościowym rozważeniu wszystkich rozważań za i przeciw. Nigdy nie mierzymy zaufania do przyjaciół, miłości do ojczyzny, zainteresowania własnym zawodem w jakiejś konkretnej jednostce. Podobnie jest z naukami społecznymi. Są przydatne przede wszystkim dlatego, że pomagają nam zrozumieć wewnętrzne powiązania i kluczowe czynniki wielu zjawisk, które mają kluczowe znaczenie dla inteligencji. Co więcej, nauki społeczne są przydatne dzięki metodom, które opracowały. Bardzo przydatnym opracowaniem na ten temat jest książka Sorokina.
Znaczenie nauk społecznych dla pracy informacyjnej wywiadu strategicznego
Przyjrzyjmy się, jaka jest wartość nauk społecznych dla oficera informacyjnego. Dlaczego zwraca się o pomoc do nauk społecznych, co jest z nimi nie tak? Jaka w ogóle pomoc, jaką specjalista ds. informacji może uzyskać od nauk społecznych, a jakiej nie może uzyskać z innych źródeł? Petty pisze:
(Efektywność pracy informacyjnej wywiadu strategicznego zależy w przyszłości od wykorzystania i rozwoju nauk społecznych... Współczesne nauki społeczne dysponują zasób wiedzy, z którego większość, po najbardziej rygorystycznych testach, okazuje się poprawna i ma udowodniła swoją przydatność w praktyce.”
Gee podsumowuje swoje poglądy dotyczące przyszłości nauk społecznych w następujący sposób:
„Pomimo faktu, że rozwój nauk społecznych jest organicznie związany z niezliczonymi trudnościami, to one najbardziej zajmują umysły ludzkości naszego stulecia. To oni obiecują oddać ludzkości największą przysługę.”

Fabuła. Znaczenie studiowania historii ludzkości mówi samo za siebie. Informacje wywiadowcze są niewątpliwie jednym z elementów historii – przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, jeśli w ogóle można mówić o historii przyszłej. Z pewną przesadą można powiedzieć, że jeśli badacz wywiadu rozwiązał wszystkie zagadki historii, to aby zrozumieć sytuację w danym kraju, potrzebuje niewiele więcej poza faktami dotyczącymi bieżących wydarzeń. Wielu historyków nie uważa histerii za naukę społeczną i nie rozumie, że wiele zawdzięcza ona metodom badawczym stosowanym w tych naukach. Jednak w większości klasyfikacji historia jest klasyfikowana jako nauka społeczna.
Antropologia kulturowa. Antropologia, dosłownie nauka o człowieku, dzieli się na antropologię fizyczną, która bada biologiczną naturę człowieka, oraz antropologię kulturową. Sądząc po nazwie, antropologia kulturowa może obejmować badanie wszystkich form kultury - stosunków gospodarczych, politycznych itp. wszystkich narodów świata. W rzeczywistości antropologia kulturowa badała kulturę ludów starożytnych i prymitywnych. Rzuciło to jednak światło na wiele współczesnych problemów.
Kimball Young pisze: „Z czasem antropologia kulturowa i socjologia zostaną połączone w jedną dyscyplinę”. Antropologia kulturowa może pomóc urzędnikowi ds. informacji poznać zwyczaje zacofanych narodów, z którymi mają do czynienia Stany Zjednoczone lub inne kraje; zrozumieć problemy, przed którymi może stanąć Kurtenia, wyzyskując niektóre zacofane ludy żyjące na jej terytorium.
Socjologia to nauka o społeczeństwie. Przede wszystkim bada charakter narodowy, zwyczaje, utrwalony sposób myślenia narodów i kulturę w ogóle. Oprócz socjologii zagadnieniami tymi zajmuje się także psychologia, politologia, prawo, ekonomia, etyka i pedagogika. Socjologia odgrywa niewielką rolę w badaniu tych zagadnień. Socjologia wniosła swój główny wkład w badanie tych grupowych stosunków społecznych, które nie mają przede wszystkim natury politycznej, ekonomicznej czy prawnej.
Okazało się, że socjologia w mniejszym stopniu zajmuje się badaniem kultury prymitywnej niż kulturowej
antropologia. Niemniej jednak socjologia może pomóc w rozwiązaniu wielu problemów związanych z dziedziną antropologii kulturowej. Oficer informacji może oczekiwać, że socjologia pomoże mu lepiej zrozumieć rolę zwyczajów ludowych, charakteru narodowego i „kultury” jako czynników determinujących zachowania ludzi, a także działalność grup społecznych i instytucji niebędących organizacjami politycznymi lub gospodarczymi . „Do takich instytucji publicznych zalicza się np. kościół, instytucje oświatowe, organizacje publiczne. Socjologia obejmuje wszelkie zagadnienia, w tym tak ważne zagadnienie, jak populacja, zaliczane do informacji wywiadu socjologicznego, która stanowi jeden z rodzajów informacji strategicznej. Jest oczywiste, że że niektóre z problemów studiowanych w socjologii, mają czasami ogromne znaczenie dla rozwiązywania problemów informacyjnych.
Psychologia społeczna bada psychologię człowieka w jego relacjach z innymi ludźmi, a także zbiorową reakcję ludzi na bodźce zewnętrzne i zachowania grup społecznych. JI. Brown pisze:
„Psychologia społeczna bada interakcję procesów organicznych i społecznych, których produktem jest natura ludzka”. Psychologia społeczna może pomóc w zrozumieniu „narodowego charakteru narodu”, o czym mowa w dalszej części tego rozdziału.
Nauki polityczne zajmują się rozwojem, strukturą i działaniem rządu (patrz Munro).
Naukowcy z tej dziedziny nauki poczynili ogromne postępy w badaniu m.in. tych czynników, które mają istotny wpływ na wynik wyborów i działalność organów rządowych, w tym takich czynników, jak działania grup społecznych sprzeciwiających się ich rządom. Dokładne badania w tym obszarze dostarczyły wiarygodnych informacji, które w wielu przypadkach można wykorzystać do rozwiązania specjalnych problemów informacyjnych. Pracownikom informacji politologia może pomóc w zidentyfikowaniu kluczowych czynników przyszłej kampanii politycznej i określeniu ich skutków. Z pomocą polityczną
nauka może określić mocne i słabe strony różnych form rządów, a także konsekwencje, do jakich mogą one doprowadzić w danych okolicznościach.
Orzecznictwo, czyli orzecznictwo. Wywiad może skorzystać na pewnych zasadach proceduralnych, zwłaszcza na zasadzie reprezentacji obu stron w sprawie sądowej. Prawnicy często są dobrymi pracownikami informacyjnymi.
Ekonomia zajmuje się zjawiskami społecznymi związanymi przede wszystkim z zaspokajaniem potrzeb materialnych jednostek i grup społecznych. Zajmuje się badaniem takich kategorii jak podaż i popyt, ceny, wartości materialne. Jednym z najważniejszych fundamentów potęgi państwa zarówno w czasie pokoju, jak i wojny jest przemysł. Wyjątkowe znaczenie nauk ekonomicznych dla badania sytuacji za granicą jest oczywiste.
Geografia kulturowa (czasami nazywana geografią człowieka). Nauki geograficzne można podzielić na geografię fizyczną, która bada przyrodę fizyczną, taką jak rzeki, góry, prądy powietrzne i oceaniczne, oraz geografię kulturową, która zajmuje się przede wszystkim zjawiskami związanymi z działalnością człowieka, takimi jak miasta, drogi, tamy, kanały itp. Większość zagadnień geografii ekonomicznej dotyczy geografii kulturowej. Jest to ściśle powiązane z ekonomią. Geografia kulturowa jest bezpośrednio powiązana z szeregiem rodzajów informacji strategicznej i dostarcza dużej ilości informacji dla wywiadu strategicznego, który gromadzi informacje o geografii, środkach transportu i łączności oraz możliwościach militarnych obcych państw.
Porównanie nauk społecznych z biologią
Optymistycznie nastawieni do perspektyw rozwoju nauk społecznych na poparcie swojego stanowiska podają, że naukowca pracującego w tej dziedzinie należy porównywać pod kątem jego zdolności do ustalania ogólnych wzorców zjawisk społecznych i przewidywania wraz z biologiem, a nie chemikiem. Biolog,
niczym socjolog zajmuje się różnymi i bynajmniej nie jednolitymi przejawami materii żywej. Niemniej jednak odniósł znaczący sukces w ustalaniu ogólnych wzorców i przewidywaniu na podstawie badania dużej liczby zjawisk. Takiego porównania socjologa z biologiem nie można uznać za całkowicie trafne. Istotne różnice między nimi są następujące. Dokonując uogólnień i przewidywając przyszłe zdarzenia, biolog często posługuje się średnimi. Na przykład możemy eksperymentalnie ustalić plon pszenicy na kilku obszarach znajdujących się w różnych warunkach (różny stopień nawadniania, nawozu itp.). W tym przypadku przy ustalaniu średniego plonu uwzględnia się jednakowo każdy kłos pszenicy. Wybitne osobistości nie odgrywają tu żadnej roli. Na polu pszenicy nie ma przywódców, którzy zmuszają poszczególne kłosy do rozwoju w określony sposób.
W innych przypadkach biolog zajmuje się ustaleniem pewnego prawdopodobieństwa wystąpienia określonych zjawisk lub wielkości, np. określeniem śmiertelności w wyniku epidemii. Potrafi trafnie przewidzieć, że śmiertelność wyniesie np. 10 proc., po części dlatego, że nie musi określać, kto dokładnie będzie mieścić się w tych 10 proc. Zaletą biologa jest to, że zajmuje się dużymi liczbami. Nie interesuje go, czy odkryte przez niego wzorce i przewidywania, które formułuje, odnoszą się do poszczególnych osób.
Inaczej jest w przypadku nauk społecznych. Chociaż na pierwszy rzut oka wydaje się, że naukowiec ma do czynienia z tysiącami ludzi, wynik konkretnego zjawiska często zależy od decyzji bardzo wąskiego kręgu ludzi, którzy wpływają na wiele tysięcy otaczających ich ludzi. Na przykład walory bojowe żołnierzy armii Lee i armii McClellana były w przybliżeniu równe. Fakt, że korzystanie z nich
żołnierzy dawało różne wyniki, można wytłumaczyć znacznymi różnicami w umiejętnościach generała Lee i jego najbliższych oficerów z jednej strony oraz generała McClellana i jego najbliższych oficerów z drugiej. W ten sam sposób decyzja jednego człowieka – Hitlera – pogrążyła miliony Niemców w II wojnie światowej.
W dziedzinie nauk społecznych naukowiec czasami (choć nie zawsze) jest pozbawiony możliwości działania z pewnością w oparciu o duże liczby. Nawet w tych przypadkach, gdy na zewnątrz wydaje się, że opiera swoje wnioski na wzięciu pod uwagę działań dużej liczby osób, wówczas dochodzi do ostatecznych wniosków ze zrozumienia faktu, że w rzeczywistości decyzje bardzo często podejmuje mały krąg ludzi. Badacz biologiczny nie musi mieć do czynienia z takimi czynnikami funkcjonującymi w społeczeństwie, jak naśladownictwo, perswazja, przymus i przywództwo. Tym samym przy rozwiązywaniu wielu problemów socjolodzy nie mogą inspirować się postępem w dziedzinie foresightu, jaki osiągają biolodzy zajmujący się dużymi grupami różnych jednostek, które jednak rozpatrują całościowo, bez uwzględnienia relacji przywództwa i podporządkowania, jakie istnieją w danej grupie. W innych przypadkach socjolodzy mogą, podobnie jak biolodzy, ignorować jednostki i zajmować się jedynie całymi grupami ludzi. Musimy w pełni uwzględnić różnice istniejące w polu badań pomiędzy socjologami i biologami.
wnioski
Podsumowując, należy stwierdzić, że znaczny postęp w dziedzinie nauk społecznych został osiągnięty, ponieważ naukowcy starali się, aby ich prace były jaśniejsze (poprzez np. doprecyzowanie stosowanej terminologii) i bardziej obiektywne, ze względu na to, że przy planowaniu swoją pracę i ocenę swoich ustaleń. Na podstawie uzyskanych wyników zaczęli stosować metodę statystyki matematycznej. Pewne sukcesy w odkrywaniu wzorców i przewidywaniu przyszłego rozwoju osiągnięto w przypadkach, gdy naukowcy mieli do czynienia z dużymi liczbami
oraz sytuacje, w których na wynik nie miała wpływu relacja przywództwa i podporządkowania, a także gdy naukowcy mogli ograniczyć się do badania pewnych wskaźników jakościowych członków danej grupy jako całości i nie musieli przewidywać zachowań wcześniej -wybrane osoby. A jednak wynik wielu wydarzeń i zjawisk badanych przez nauki społeczne zależy od zachowania określonych jednostek.